справа № 2-2517/11
№ провадження 2/415/6686/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

-представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, Михайлової Жанни Миколаївни,

-представника Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Листопад Артема Миколайовича,

-відповідача ОСОБА_1 ,

-представника комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради Карман Юлії Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В своєму позові посилався на те, що згідно до медичного свідоцтва про народження ОСОБА_1 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітню дитину, але свідоцтво про народження у матері відсутнє, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради було прийняте рішення від 17 серпня 2011 року про реєстрацію народження малолітнього ОСОБА_2 . Відносно дитини ОСОБА_2 відповідач - є одинокою матір`ю. Відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не створює належних умов для виховання та проживання дітей. Відповідач знаходиться на обліку лікаря-нарколога комунального закладу охорони здоров`я «Дніпродзержинська міська лікарня № 1», у зв`язку з епізодичним зловживанням «Первітином». 11 липня 2011 року службою у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено до притулку дітей міста Дніпродзержинська, як таких, що залишились без батьківського піклування. У зв`язку з тим, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків позивач вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав.

Тому, прохає суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких передати під опіку органові опіки та піклування виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь опікуна дітей в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття, щомісячно.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, прохала суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких передати під опіку органові опіки та піклування виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь опікуна дітей в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття, щомісячно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнала позовні вимоги позивача, заперечував щодо позбавлення ії батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначила, що вона працює, але не офіційно, на обліку у нарколога значиться лише з 2011 року, постійного місця проживання та реєстрації не має. Зазначила, що вона відвідує своїх дітей та має бажання їх повернути.

Представник третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору, комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ії малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких передати під опіку органові опіки та піклування виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у службі в справах дітей. Зазначила суду, що з 01 липня 2011 року на стаціонарному лікуванні перебували малолітні діти відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як їй відомо, то відповідач навідувала дітей лише два рази.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є лікарем дітей відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При неодноразовому відвідуванні дітей, вона бачила, що діти були зачинені вдома самі, мати вдома була відсутня. Бачила, що мати знаходилась вдома в стані алкогольного сп`яніння. На даний час діти знаходяться в лікарні. Відповідач кошти на лікування дітей не надає, постійне місце мешкання у неї відсутнє.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в лікарні медичною сестрою та бачила, що діти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно хворіли, були голодні, у зв`язку з чим діти були передані до дитячого будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є мати відповідачу. Зазначила суду, що відповідач працює, але не офіційно, має намір повернути дітей та буде за ними піклуватися.

Представник Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Листопад А.М. вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких передати під опіку органові опіки та піклування виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради. Тому, як відповідач належним чином свої батьківські обов` язки не виконує, дітьми не цікавиться, перебуває на обліку в першій міській лікарні у лікаря-нарколога, є такою, що притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності , а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, представника прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 28 грудня 2007 року, актовий запис № 1078, та медичного свідоцтва про народження № 1310 від 01 серпня 2011 року та рішенням виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року № 157 «про реєстрацію народження малолітнього ОСОБА_2 », де мати зазначена ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, ії фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов` язані поважати дитину.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_1 виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не займається, матеріально не допомагає, не піклується про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, що вбачається з пояснень свідків, а також з матеріалів цивільної справи.

Так, відповідно до акту контрольного відвідування сім`ї, який складений Головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради Михайлової Ж.М. 21 червня 2011 року встановлено, що діти, при їх відвідуванні, вдома знаходились самі, зі слів сусідки діти часто залишаються вдома самі, мати приводить сторонніх людей до квартири (а.с. 16).

Як вбачається з листа завідуючої Санаторно-дошкільного навчального закладу компенсую чого типу № 41 ОСОБА_8 під час перебування дітей в закладі, дітей забирав завжди співмешканець матері, ОСОБА_9 йшов додому мовчки, а ОСОБА_3 завжди йшла з істерикою й сльозами, кричала, що не любить погану маму, у зв`язку з чим доводилось умовляти дитину. З 09 березня 2011 року по теперішній час діти дошкільний заклад не відвідують, мати не займається вихованням дітей, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, діти знаходяться вдома самі, в квартирі антисанітарні умови (а.с.17).

Як вбачається з листа головного лікаря Дитячої лікарні міста Дніпродзержинська від 29 червня 2011 року № 852, ОСОБА_1 ухиляться від виконання батьківських обов`язків, діти неохайні, дитячу поліклініку мати з дітьми не відвідує, мати зловживає алкогольними напоями, діти іноді вдома самі (а.с.18).

Окрім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2011 року у зв`язку з епізодичним зловживанням «первітином», що вбачається з листа В.о. головного лікаря Мороз Т.М. від 01 серпня 2011 року (а.с.19), а також неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності у 2007 році за ст. 203 КУпАП Заводським РВ, у 2010 році за ст.ст.164, 173, 203 КУпАП Заводським РВ; у 2011 році за ст.203 КУпАП Заводським РВ за ст.ст.173-2, 178 КУпАП України Криничанським РВ, а також до кримінальної відповідальності у 2003 році за ст. 309 ч.1 КК України та у 2011 році порушена кримінальна справа відносно неї за ст. 317 та ч.2 ст.186 КК України (а.с.26).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради від 06 вересня 2011 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , мати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, самоусунулась від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, залишивши їх напризволяще, не цікавиться їх долею, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. У зв`язку із зазначеним комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради клопоче перед судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.33-34).

Згідно до вимог ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 214 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165-167, 181 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати під опіку органові опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь опікуна на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 провадити щомісяця, починаючи з 08 вересня 2011р.

В силу ст.367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188,20 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.