Справа № 22-ц-1046/2011 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року 29 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ТОВ „УСП „Україна юрисконсульта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «Україна» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «Україна» до ОСОБА_6 про розірвання договору про надання послуг, зобовязання припинити протиправні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «УСП Україна» просить скасувати дану ухвалу з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

У січні 2011 р. ТОВ «УСП «Україна» предявило позов до ОСОБА_6, в якому просило зобовязати останнього припинити вчинення відносно товариства протиправні дії, розірвати укладений з ним договір про надання послуг та відшкодувати йому 1 грн. 00 коп. моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.09.2010 р. між ними укладено договір № 011739, згідно з яким товариство зобовязалося за внесені відповідачем кошти надавати останньому послуги, спрямовані на придбання ним товару транспортного засобу з допомогою організованої товариством програми. 24.09.2010 р., 04.10.2010 р., 15.10.2010 р., 01.11.2010 р., 08.11.2010 р. і 27.12.2010 р. ОСОБА_6 направляв товариству листи з проханням терміново видати йому кошти в кредит у звязку з критичною ситуацією, що в нього склалася, та перерахувати ці кошти на його картковий рахунок в банку. У цих листах ОСОБА_6 також пропонував сплачувати чисті платежі у більших, ніж передбачено договором, розмірах. Листами від 12.10.2010 р., 15.11.2010 р. і від 20.12.2010 р. товариство повідомило відповідача про те, що воно не може задовольнити його прохання про видачу коштів, та що на розподільчому акті № 12/12/10 від 20.12.2010 р. йому надано право на отримання товару. У звязку з цим для подальшого виконання умов договору відповідачеві запропоновано зявитися до офісу товариства за адресою: м. Львів, вул. Водогінна, № 2, оф. № 513, але він не зявився за цією адресою. Крім того, в останньому листі ОСОБА_6 погрожував звернутися до міліції у разі відхилення його прохань.

Викладене свідчить про те, що відповідач, вимагаючи від товариства сплати коштів, намагався схилити його до порушення умов укладеного між ними договору, що він не мав на меті діяти відповідно до умов цього договору, що його дії суперечать нормам етики, культури та завдають шкоди репутації товариства і програми та мають на меті завдання товариству збитків. Кошти, які в обовязковому порядку мав сплатити ОСОБА_6, сформували б більший фонд, за рахунок якого товариством здійснюється придбання товару учасникам програми. Отже дії відповідача завдають шкоди організованій товариством програмі цими діями він позбавив права інших учасників програми на отримання товару та можливості отримати товар до новорічних свят.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто ТОВ «УСП «Україна» на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, останнє посилається на те, що місцем виконання укладеного між ним та ОСОБА_6 договору є місцезнаходження товариства, а саме буд. № 95 по пр. Перемоги в м. Чернігові, що учасники програми, яким надано право на отримання товару, мають зявитися для надання необхідних для придбання товару документів за місцем та у терміни, визначені товариством.

У судовому засіданні представник ТОВ «УСП «Україна» підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що ОСОБА_6 проживає у Сколівському районі Львівської області, у звязку з чим в силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Апеляційний суд не знаходить підстав для скасування цієї ухвали.

Так, статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 8 ст. 110 цього ж Кодексу передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п. 8.6 укладеного сторонами договору про надання послуг від 09.09.2010 р. № 011739 (його копія на а.с. 19-22), місцем його укладення є м. Чернігів, пр. Перемоги, № 95. У п. 5.2 додатку № 2 до цього договору зазначено, що розподільчий акт організується та проводиться товариством. Пункт 5.5 цього договору передбачає, що учасники програми, яким було надано право на отримання товару, повинні зявитися за місцем та у терміни, зазначені товариством, для надання необхідних для придбання товару документів. Жодної вказівки на те, що місцем виконання цього договору, зокрема місцем вчинення вказаних дій, є юридична адреса ТОВ «УСП «Україна», ні у згаданих пунктах, ні в інших пунктах договору нема, і таке не випливає з його змісту.

У позовній заяві товариство прямо й конкретно зазначає, що у звязку з наданням ОСОБА_6 права на отримання товару згідно з розподільчим актом для вчинення відповідних дій йому запропоновано прибути до офісу товариства, що розташований у м. Львові по вул. Водогінна, № 2, оф. 513. Крім того, у позовній заяві й додатках до неї зазначено, що місцем проживання відповідача є Сколівський район Львівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Тож підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП «Україна» відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: