АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкова Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., ДовгальА.П.

при секретарі Москаленко Є.А., Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та третій особі 5-тій Харківській державній нотаріальній конторі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що у листопаді 1998 року його батько ОСОБА_4 пішов на рибалку та не повернувся.

Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області було оголошено розшук батька, однак його так і не знайшли.

Батько проживав разом зі своїм братом по матері ОСОБА_5 в квартирі № 3 житлового будинку № 119 по пр.. Ілліча в місті Харкові, кожному з них належало по 1/2 частки цієї квартири.

ОСОБА_5 помер 05 жовтня 2000 року. Спадщину оформив на себе його син - відповідач по справі.

На даний час йому стало відомо, що ще 10 листопада 2008 року Жовтневим районним судом міста Харкова за заявою відповідача було ухвалено рішення про визнання його - позивача - батька ОСОБА_4 померлим.

08 квітня 2011 року він зразу звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовили у звязку з пропуском строку.

Просить визначити йому додатковий строк - місяць - для прийняття спадщини, оскільки йому нічого не було відомо про наявність рішення від 10 листопада 2008 року.

Відповідач позов визнав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини повинен продовжуватись тільки у виключних випадках.

Позивач ніколи не цікавився батьком, оскільки зловживав спритними напоями. В спірній квартирі не зареєстрований і ніколи там не проживав. З заявою про оголошення розшуку звернувся його батько ОСОБА_5, а не позивач , хоча він є сином.

На даний час в квартирі проживає син відповідача з дружиною та дітьми.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та надаючи йому додатковий строк для прийняття спадщини суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що строк ним пропущено з поважних причин.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи батько позивача ОСОБА_4 у 1998 році зник і Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області було оголошено його розшук.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 листопада 2008 року ОСОБА_4 оголошено померлим. На підставі чого 20 листопада 2008 року зроблено запис про його смерть та видано свідоцтво про смерть.

Вимогами ч.1ст.1270 та ч.3.ст.1272 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Надаючи ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини суд обґрунтовано виходив з того, що про наявність рішення суду від 10 листопада 2008 року йому нічого відомо не було.

З тексту рішення суду дійсно вбачається, що ОСОБА_3 до участі у справі притягнутий не був. Про наявність рішення довідався тільки у березні 2011 року.

При цьому відповідач не заперечує, що про прийняття такого рішення ОСОБА_3 він не повідомив.

Доводи ОСОБА_1, що ОСОБА_3 взагалі не цікавився життям батька; з заявою про розшук батька не звертався, а звертався сводний брат; з заявою про визнання батька померлим звернувся тільки в кінці 2010 року не є підставами для відмови у задоволенні позову про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Тієї обставини, що ОСОБА_3 не знав про наявність рішення суду від 10 листопада 2008 року і, відповідно, про відкриття з 20 листопада 2008 року спадщини ці доводи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: