йСправа № 6-16/11
У Х В А Л А

17.11.2011 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилається на те, що 23 червня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 250 369,64 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який було предявлено до відділу державної виконавчої служби. Постановою заступника начальника державної виконавчої служби Перечинського РУЮ від 25 жовтня 2010 року відкрито провадження по вищевказаному виконавчому напису. Оскільки, згідно з умовами договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-800/051/2007 від 20 вересня 2007 року та договором іпотеки № PML-800/051/2007 від 20 вересня 2007 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, тому просить задовольнити заяву.

До початку судового засідання представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та яка на даний час знаходиться на розгляді (а.с. 70).

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинити до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 2-213/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3