Справа № 2-1364/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Тімошенко Г.М.

з участю прокурора - Соловйової О.С.

адвоката - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_6 відносно їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що батьки дитини життям, станом здоровя сина не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не піклується про дитину, також просить стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з кожного з батьків, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином через оголошення у пресі відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України. Крім того, неодноразово відповідачам надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу не зявились , тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти позбавлення батьківських ОСОБА_4, ОСОБА_6 відносно їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти задоволення позову.

Прокурор також вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивач не заперечує слухати справу за відсутністю відповідачів, але заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; його батько ОСОБА_4 є її сином.

З 2005 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає зі своєю бабусею, яка піклується про нього та утримує, оскільки батьки дитини, ОСОБА_6, ОСОБА_4 мешкають у Російській Федерації м. Магадан; 24.03.2005 р. ОСОБА_4 надав нотаріальну посвідчену згоду на виїзд малолітнього ОСОБА_7 з бабусею до України, з зазначеного часу ОСОБА_6, ОСОБА_4 жодного разу не відвідали дитину, не цікавляться його життям та навчанням, не проявляють ні любові, ні турботи, матеріальної допомоги не надають, на теперішній час батьки дитини розійшлися, місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, тому вказане в порядку ст. 110 ЦПК України.

Дитина знаходиться на повному утриманні своєї бабусі, у дитини з бабусею склалися добрі, родинні відносини.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 р. встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 призначено опікуном.

Згідно ст. 1 ЗУ Про охорону дитинства№ 2402-ІІІ від 26.04.2001 р. малолітній ОСОБА_7 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, так як від нього відмовились батьки.

Вищевказане підтверджується як поясненнями позивача, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними суду у судовому засіданні, так і матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_4.; довідкою про склад сімї ПРЕЖО-8, довідкою ліцею № 99 на учня 2-Б класу ОСОБА_7; характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 виданою ЖРЕУ-50; копією нотаріально посвідченої згоди на виїзд малолітнього ОСОБА_7; висновком Хортицької районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.08.2011 р.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків стосовно виховання дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6, ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально її не утримують, а піклується про дитину її рідна бабуся ОСОБА_3, з якою у дитини склалися добрі, родинні взаємовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 166, 180, 181 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Озерськ, Калінінградської області, РСФСР батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Озерськ Калінінградської області, РСФСР на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, 15.01.2002 народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, т.б. до 15.01.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, 15.01.2002 народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, т.б. до 15.01.2020 р.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_6 судовий збір у держдохід в сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_6 витрати на інформаційне-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: