Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1668/11 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв (Корольовський р/с)
Категорія 57 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Євстафєвої Т.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 звернувся головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2011 року у задоволенні подання відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що вона є стягувачем за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2009 року, за яким ОСОБА_3 зобовязана повернути їй грошові кошти та трудову книжку, і виїзд боржника за межі України унеможливить виконання вказаного рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав..

Відповідно до положень п. 18 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань,

покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що з представлених суду матеріалів неможливо дійти висновку про ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, подання державного виконавця не погоджене з начальником відділу ДВС Корольовського району. А відтак, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді