Справа № 2-7884
УХВАЛА

08 грудня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивачі звернулися з позовом до відповідача і просять стягнути заборгованість за договором оренди.

В відкритті провадження в справі має бути відмовлено, а справа підлягає поверненню позивачам для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачі виходять з того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача належить до Солом'янського району м.Києва.

За нормою ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позову вбачається, що позивачі просять стягнути з відповідача 5 300 грн. заборгованості за договором оренди квартир №22, 23, 24, що розташовані в будинку №12 по вул.Миколи Садовського в м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З цього випливає, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який, за правилами ч.1 ст.114 ЦПК України, має розглядатися за місцем знаходження даного майна.

Згідно з нормами ст.114 ЦК України та Інформаційним листом Верховного Суду України від 20.03.2008 року вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосується позовів щодо, в тому числі: - будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме

майно/земельні ділянки, будинки, квартири тощо/; - речових/майнових/прав на власне чи чуже нерухоме майно,

а також стягнення заборгованості з орендної плати за

користування нерухомим майном тощо.

Виходячи з цього, вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача

заборгованості з орендної плати за користування квартирами, що

територіально відноситься до Подільського р-ну м.Києва, не підсудні

Соломянському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність

встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо

передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил

територіальної підсудності виключається.

Крім того, розгляд справи з порушенням правил виключеної

підсудності, з точки зору ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування

судового рішення в справі, а з точки зору п.1 ч.1 ст.83 Закону України « Про

судоустрій і статус суддів» підставою для дисциплінарної відповідальності

судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява подана з

порушенням правил підсудності, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст. 109,121 ч.3,п.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1

Ю.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3І до ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за договором оренди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3І до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором

оренди повернути позивачам разом зі всіма додатками для подання до

належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з

дня її проголошення.

Суддя