Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3570/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 01.11.2006 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Аваль, згідно із статутом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2547/74/48385. Відповідно до кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 200 000 грн. строком до 01.11.2011 року зі сплатою 15,25 % річних за користування кредитними коштами. За умовами кредитного договору банком видано кредитні кошти в сумі 200 000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 200 000 грн. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 01.11.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 337 402,87 грн., з яких 116 666, 55 грн. заборгованість за кредитом, 49 625,58 проценти за користування кредитом, 103 899,84 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 67 210,90 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль грошові кошти в сумі 337 402,87 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700, 00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити задоволенні позову.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Аваль, згідно із статутом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2547/74/48385. Відповідно до кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 200 000 грн. строком до 01.11.2011 року зі сплатою 15,25 % річних за користування кредитними коштами. За умовами кредитного договору банком видано кредитні кошти в сумі 200 000 грн. (а.с.5-9).

Згідно п. 5.1 кредитного договору починаючи з дня отримання кредиту і кожного місяця відповідач зобовязаний погашати встановлену суму кредиту згідно графіка погашення та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 01.11.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 337 402,87 грн., з яких 116 666, 55 грн. заборгованість за кредитом, 49 625,58 проценти за користування кредитом, 103 899,84 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 67 210,90 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Оскільки умови кредитного договору № 014/2547/74/48385 від 01.11.2006 року виконані не були та відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 337 402,87 грн., з яких 116 666, 55 грн. заборгованість за кредитом, 49 625,58 проценти за користування кредитом, 103 899,84 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 67 210,90 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/2547/74/48385 від 01.11.2006 року в сумі 337 402 (триста тридцять сім тисяч чотириста дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський