АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3675/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року

14 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прозорової М.Л.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардейського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що з 31 липня 1981 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, загальне господарство не ведеться з жовтня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї явилося несумісність характерів, різних погляді на життя, на бюджет сім'ї, на подружні відносини, у зв'язку з чим часто почали виникати конфліктні ситуації, які спричинили втрату почуттів поваги та любові один до одного та призвели до розпаду сім'ї, крім того, у відповідача 17 серпня 2006 року від фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою народилася донька ОСОБА_5.

Вважаючи, що сім'ю неможливо зберегти, ОСОБА_2 просила розірвати зареєстрований шлюб.

Рішенням Красногвардейського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.07.981 року у Амур-Нижньодніпровському відділі ЗАГС міста Дніпропетровська, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 31 липня 1981 року зроблено запис за № 994 /а.с. 17-18/.

З таким рішенням ОСОБА_2 не погодилася і звернулася з апеляційною скаргою, в який ставить питання про зміну рішення суду в частині визначення часу припинення сімейно-шлюбних відносин, вказавши момент припинення сімейно-шлюбних відносин початок жовтня 2009 року, залишивши рішення без змін в іншій частині, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 56-57/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення згідно п. 3 с. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Постановляючи рішення у відсутності сторін, згідно поданих заяв і задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що фактичні шлюбно-сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з початку 2006 року, коли відповідач став вести спільне господарство з іншою жінкою - ОСОБА_6 з якою у нього народилась дитина.

Між тим, в суді апеляційній інстанції ОСОБА_2Г пояснила, що у листопаді 2008 року та грудні 2009 року з відповідачем виїжджали у відпустку за кордон до Іспанії. При цьому вона надала суду копії анкет-заяв на видачу віз /а.с.61-64/. Відповідач в свою чергу пояснив, що припинення сімейно-шлюбних відносин відбулося з початку вересня 2010 року, посилаючись на спільний розрахунковий рахунок у ВАТ «ХК БАНК», яким вони спільно користувалися з 08.02.2010 року по 26.02.2010 року. Також відповідач пояснив, що і на момент постанови рішення суду шлюбні відносини не припинялися.

За таких обставин, в силу діючого законодавства , а саме ст. 112 СК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги про розірвання шлюбу і находить можливим рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи за пп. 3, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардейського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.

Судді :