Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1971/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, З-тя особа УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА ПІВДЕНЬ, про визнання права власності на житловий будинок з будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок загальною площею 35,70 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., та визнання права власності на надвірні будівлі, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», що розташовані за адресою: Миколаївська область, с. Зелені Кошари Первомайського району, вул. Камяномостівська, 5, вартістю 27 688 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що 26 жовтня 1999 р. Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» було посвідчено угоду, згідно якої позивач придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою, у відповідачки. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання і відбулося його повне виконання. Зараз відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору перешкоджає позивачу розпорядитись належним йому будинком. Тому просять позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак надали заяву про слухання справи за відсутності їх представника, позов визнають.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно договору № 031 купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 1999 р., який було укладено в Первомайській філії Універсальної Біржі «Південь» ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив домоволодіння за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари, вул. Камяномостівська, 5 (а.с. 8).

Згідно довідки МБТІ № 191 від 30.08.2011 р. житловий будинок по вул. Камяномостівська № 5 в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_4 на підставі договору № 031 купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» від 26.10.1999 р. (а.с. 10).

Викладене свідчить, що 26.10.1999 р. між сторонами, був укладений договір № 031 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку по вул. Камяномостівська № 5 в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь», але в нотаріальному порядку засвідчений не був.

Згідно ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), у випадку повного виконання договору, такий договір може бути визнаний дійсним за позовом однієї з сторін.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову на підставі ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 220 ч. 2, 334 ч. 3 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари, вул. Камяномостівська, 5, загальною площею 35,70 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., з надвірними будівлями: сараєм літ. «Б», сараєм літ. «В», вартістю 27 688 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: