Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1806/2-845/11
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нікчемною окремої частини угоди, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між банком та позивачем був укладений кредитний договір № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 р. строком до 18.11.2011 р., згідно з яким банк надав йому кредит у розмірі 55 908 грн. під 1,34 % на місяць або 16,08 % річних з виплатою кредиту разом з відсотками в сумі 1 446,87 грн. щомісячно. Згідно п. 2.3.1 кредитного договору № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 р. банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів України, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Позивач в цілях швидшого погашення кредиту та процентів по ньому, замість передбачених по договору 1 446,87 грн., щомісячно сплачував 1 500 грн. Однак, в лютому 2009 р. відповідач в односторонньому порядку, не сповістивши позивача, збільшив розмір процентної ставки по кредиту і вимагав від позивача сплачувати щомісячно платіж в сумі 1 598 грн. Позивач зазначає, що ст. 10561 ч. 3 встановлює, що умови договору стосовно права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемним. Тому позивач просить визнати п. 2.3.1 кредитного договору № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 р., укладеним з відповідачем, нікчемним з 10.01.2009 р., відшкодувавши понесені судові витрати, в тому числі послуги адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що дійсно між ПриватБанком та позивачем був укладений кредитний договір № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 року. Відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит в сумі 55 908 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18.11.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами по справі, має умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки. Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 укладеного з позивачем договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: при зміні конюнктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Скориставшись своїм правом, банк збільшив в односторонньому порядку відсоткову ставку за вищезазначеним договором, а саме з 16,08 % річних на 27,48 річних. В даному випадку мали місце декілька обставин для зміни відсоткової ставки, а саме: - з 30.04.2008 р. змінилася облікова ставка НБУ, що підтверджується Постановою Правління Національного банку України № 107 від 21.04.2008 р. «Про регулювання грошово-кредитного ринку». Згідно з цією постановою облікова ставка з 30.04.2008 р. встановлюється в розмірі 12 % річних (проти даного факту позивач не заперечує). Отже, внаслідок зміни облікової ставки Національного банку України, у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту, приймаючи до уваги, що дійсно з 30.04.2008 р. банком не було змінено процентну ставку; - друга обставина - це зміна курсу долара США до гривні у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання Договору більше ніж на 10 %. З курсу 5,5 до 7.7 за 1 долар США (5,5 + 10 % = 6,05) Тобто, курс змінився набагато більше, ніж 10%; - зміна середньозваженої відсоткової ставки НБУ по кредитам та депозитам. Тобто зміна процентної ставки за кредитом відбулася не внаслідок волевиявлення однієї із сторін, а через збільшення облікової ставки НБУ та зміні курсу долара США до гривні. У задоволенні позову просить відмовити.

Судом встановлено, що між банком та позивачем був укладений кредитний договір № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 року. Відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит в сумі 55 908 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 18.11.2011 року (а. с. 5-6).

Згідно п. 2.3.1 кредитного договору № SUG3АU00100003 від 20.11.2006 р. банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами по справі, має умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки.

Відповідно до пп. 2.3.1. п. 2.3 укладеного з позивачем договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом при зміні конюнктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

Наказом по ПриватБанку від 05.01.2009 р. за № КТ-БТ-СП-2009-1/1 підвищено доходність (збільшено відсоткову ставку) по активах, що видано у гривнях бізнесі «Ипотечное кредитование» та «Авто в кредит» для позичальників до 30 % річних у звязку зі змінами процентних ставок по депозитах, збільшенням облікової ставки НБУ, коливаннями курсу долара США більш ніж на 10 % і з метою забезпечення ліквідності банку та можливості провадити своєчасні розрахунки з вкладниками банку (а. с. 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що діяв на момент укладення договору - 2006 рік (а. с. 5-6), дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ПАТ КБ «ПриватБанк» не має фактів необґрунтованого підвищення процентної ставки за кредитами, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог, так як суд не вбачає порушення прав позивача з боку відповідача.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 212 ч. 1, 632 ч. 2, 651 ч. 1 Цивільного кодексу України, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Постановою Правління Національного банку України № 107 від 21.04.2008 р., Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 р. № 168, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання нікчемною окремої частини угоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв