Справа № 2-1901/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Каховської міської ради № 276 від 31.12.1998 року йому надано житлове приміщення - квартиру № 4, розташовану в житловому будинку №17, по вул. Луначарсь-кого в м. Каховка Херсонської області. У вищевказаній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3, їх особистих речей в квартирі не має.

Позивач зазначив, що 08.02.2007 р. шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_1 було розірвано. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2010 року свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру скасоване. В даний час квартира № 4, розташована в будинку № 17, по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області, знаходить-ся у комунальній власності м. Каховка, і позивач є основним квартиронаймачем, на його імя від-крито особовий рахунок в КП Наш Дім. 21.04.2011 року на підставі ОСОБА_4 державного виконавця, позивача було вселено у вищевказану квартиру, оскільки відповідачка ОСОБА_1 перешкод-жала йому вселитись.

Позивач вказував, що відповідачка ОСОБА_1 забезпечена житлом, має у власності квартиру і житловий будинок, який отримала у спадок, майно розташовано в м. Славуті Хмель-ницької області. ОСОБА_3 постійно проживає у м. Херсоні, має власну сімю і працює ін-спектором відділу кадрів Північної виправної колонії № 90.

Позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вище-вказаним жилим приміщенням, в звязку з відбуттям на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та м. Херсон.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу в звязку з хворобою просив розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що після розірвання шлюбу з позивачем продовжує проживати у спірній квартирі, позивач проживає окре-мо. Відповідачка зазначила, що вона на інше місце мешкання не виїзджала, в квартирі постійно знаходяться її речі. Просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, надавши заяву в якій зазначив, що він по-зов не визнає, просив справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що між ОСОБА_1 склалися не-приязні відносини, виникають сварки з приводу користування квартирою Зазначила, що ОСОБА_4 постійно проживає в своїй квартирі №4, вул. Луначарського 17, м. Каховка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час товаришувала з сторонами по справі - ОСОБА_1, але в останній час між ними склалися неприязні відносини. Свідок зазначила, що вона постійно спілкується з ОСОБА_1, остання постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1, ніколи не виїзджала на інше місце мешкання.

Вислухавши пояснення відповідачки та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.1998 р. рішенням виконкому Каховської міської № 276 пози-вачу було надано в користування житлову квартиру № 4, розташовану в будинку № 17, по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області (а.с.6).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2010 р. визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Каховської міської ради від 31.03.2004 р. про пе-редачу в спільну сумісну власність квартири № 4, розташованої в житловому будинку № 17 по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 та видане на підставі нього виконкомом Каховської міської ради 31.03.2004 р. свідоцтво про право власності на житло в ча-стині належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири № 4, розташованої в житловому будинку № 17 по вул. Луначарського в м. Каховка Хер-сонської області (а.с.7-8).

28.02.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що під-тверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10).

З довідки КП Наш Дім вбачається, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та на його імя відкрито особовий рахунок на оплату комунальних послуг (а.с.9), де, окрім нього, прописані та проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 64 ЖК України, якщо особи, які перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, мають такі ж права і обовязки, як най-мач і члени його сімї.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Дока-зуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В порушення ст.60 ЦПК України, позивачем не наведено суду будь-які докази відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації та проживання без поважних причин в строк понад 6 місяців, вибуття їх на постійне місце проживання в інші населені пункти, чи в інші жилі приміщення. Крім того, твердження позивача про непроживання відповідачів у квартирі №4, розташованій в житло-вому будинку №17 по вул.Луначарського 17, в м. Каховка, спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі наведеного суд вважає позицію позивача надуманою, а позов таким, що слід за-лишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.21, 22, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 9, 64, 71 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жит-ловим приміщенням у звязку з відбуттям на інше постійне місце проживання відмовити через необґрунтованість позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7