overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4486/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

19.12.2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) представника ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 45 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 13 лютого 2012 року за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду довідку про склад сімї з місця проживання.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати суду докази матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за 2011 р., якщо є приватним підприємцем довідку з ДПІ м. Суми про доходи.

Суддя М.В.Кондратенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2011 року Справа № 2-н-70/11
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Судовий наказ видано _________________20___ року
Суддя І.М. Маршал
Справа № 2-0-222
2011 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольської міської ради про визнання нерухомого майна безхозним,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою Маріупольської міської ради про визнання нерухомого майна безхозним,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 23.09.2011 року о 08:40 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 23.09.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-772/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 9 серпня 2011 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 9 серпня 2011 року відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1121/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, земельну ділянку площею 0,4721 після смерті ОСОБА_2, що в с. Глибока, Коломийського району, Івано-Франківської області, в тому числі 0,2500 га для обслуговування житлового будинку №50 по вул. Коломийській в с. Глибока, та 0,2221 га для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
Справа № 2-1818/11
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30 червня 2011 року на 08-55 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-561/11
Провадження №:2/3605/11
УХВАЛА

06 травня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В . розглянув матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.05.2011 року о 11 год. ЗО хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 23.05.2011 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-0-186/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про призначення опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вимогами про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй двоюрідним братом.

В судовому засіданні підтвердила доводи, що викладені в заяві, з огляду на ті обставини, що згідно рішення суду ОСОБА_2 визнаний недієздатним, його опікуном до своєї смерті, яка сталася 17.12.2007 року, була його мати ОСОБА_3. ОСОБА_2 в червні 2011 року переїхав з м. Одеси до м. Запоріжжя, в звязку з чим потребує призначення опікуна за місцем свого проживання.

Заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.1998 року, яке набрало чинності, задоволено заяву ОСОБА_3, визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд задовольнив заяву про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення заявниці опікуном клопочеться орган опіки та піклування, заявниця відповідає вимогам, що предявлені законом до опікунів, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 293 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-н-1832/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, пр. Миру, 23 в, кв. 90, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»боргу за несплату телекомунікаційних послугв сумі 361,75 грн. (триста шістдесят одна грн., сімдесят пять коп.) на розрахунковий рахунок № 260023165 в МОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ОКПО 22437619.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, пр. Миру, 23 в, кв. 90, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.); 12,61 грн. (дванадцять грн. шістдесят одна коп.) інфляції; 3,05 грн. (три грн. пять коп.) 3% річних на розрахунковий рахунок № 260023165 в МОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ОКПО 22437619.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, пр. Миру, 23 в, кв. 90, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Румянцева
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«13»______05______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 30 хв.

«30»____05____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
№ 0827/2-н-1988/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 02грудня 2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-130/11
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Романінський цегельний завод за лютий 2011 року, у відповідності до ст. 116 КЗпП України,ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ І. М. Маршал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Судовий наказ видано _________________20___ року
Суддя І.М. Маршал
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-12/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що регулюється в порядку кримінального судочинства, мотивуючи тим, що ухвалою Верховного суду України від 18.11.2010 року по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 190 КК України вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції були скасовані, а скарга направлена на новий розгляд Таким чином Верховним Судом України скасовані судові рішення в частині обвинувачення ОСОБА_1 у заволодінні шахрайським шляхом майном Галта, а саме спірним будинком.

Просить зупинити провадження у даній справі, оскільки прийняття рішення по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 може вплинути на вирішення даного спору, в оскільки в обох випадках йде про одне і те саме майно.

Вислухавши учасники судового розгляду, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 4, 202 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 190 ч.2, 222 ч. 2 КК України.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 2-н-294/11
№ провадження 2н/1007/294/11
18 березня 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., глянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за слуги електрозв'язку з ОСОБА_1,-
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозв'язку, який утворився період з 01.04.2010 року по 30.07.2010 року в сумі 4 241,12 грн. та 55,50 грн. судових дат (державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.), а всього 4 296,62 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №22-ц-2233/11 14.07.2011
Справа 22ц-2733/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Кутової Т.З., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2011 року постановлену за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Доманівського району Миколаївської області (далі ПСП) про припинення договору оренди земельної частки (паю) проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 липня 2011 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: