overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-685/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4, 207 ч. 1 п. 5, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

ГУДКУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції № 178.379.1 від 27.04.2011 року судовий збір в сумі 224,67 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Справа № 2-589/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 29 год. 04 хв. 29.04.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3363/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №8
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 заборгованість за наданні послуги в розмірі 716,71 грн. станом на 01.06.2011р. за епірод з 01.10.2008р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/0310/266/11
Провадження № 2/310/2834/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 серпня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2011 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 19 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1886/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 2976 від 13.10.2008, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_3.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_3 45,50 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2/0903/111/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 19.04.2011 о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-о-82/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бершадська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві стверджує, що 28 жовтня 2010 року помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

Вона являється спадкоємцем майна, що при житті належало брату, але позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як на даний час вона являється громадянкою іншої країни і в її паспорті немає запису в графі "по-батькові".

Просить встановити факт, що вона - ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер 28.10.2010 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав в суд заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, заяву підтримує.

Представник Бершадської міської ради ОСОБА_4 надав заяву, в якій заяву визнає, просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із з матеріалів справи ( свідоцтва про смерть, з якого видно, що ОСОБА_2 помер 28.10.2010 року, копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5, показів свідка ОСОБА_6, яка підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 28.10.2010 року яввляються рідними братом і сестрою) з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер 28.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 273-275 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер 28.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1108/11
УХВАЛА

22.07.2011 року Семенівський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого Любицькому В. О.,при секретарі - Вареник К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього коштів в розмірі 4310 грн., які відповідач зняв у нього з кредитної картки без його згоди.

В судовому засіданні встановлено, що частина вказаних коштів знаходиться у матері позивача ОСОБА_4.

В звязку з тим, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, останню необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості третьої особи ОСОБА_4, жительку смт.Семенівка,вул.Островського,66 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7674/11 р. Головуючий 1 інст. - Коптев Ю. А.
Категорія: інші Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа№ 2-1844/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду Жовтневого району міста Харкова та просить постановити рішення, у відповідності з яким розірвати шлюб, що був укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2011 року, 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2269/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 05.01.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1346/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

16 листопада 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матераіали за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаціина організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якого просили стягнути з відповідачки 854,07 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Одночасно з позовною заявою позивач - комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація» Долинської міської ради подав заяву про повернення позову, в якій просить повернути йому дану позовну заяву та сплачені суми судових витрат.

Згідно зі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ст. 8 3 ч.2 п.2 ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з письмової заяви від 14.11.2011 року, директор К11 «ЖЕО» Долинської міської ради просить повернути їхню позовну заяву до ОСОБА_1Д про стягнення боргу.

Оскільки представник позивача комунального підприємства «Житлво- експлуатаційна організація» Долинської міської ради до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, їх позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

При цьому позивачу слід повернути сплачені ним згідно з платіжним дорученням № 732 від 27.10.2011 року інформаційно-технічні витрати в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.5, 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 в стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути комунальному підприємств «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради 30,00 грн. сплачених інформаційно- технічних витрат.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-613/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.06.2011 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 22Ц-436/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

: 21 січня 2011 року суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., отримавши цивільну справу за позовом Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та до ОСОБА_9 про виселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач :
Справа № 2-669/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.06.2011 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.