справа № 2-3049-2011
РІШЕННЯ

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16.10.2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, сума позики складала 3000 євро, зі строком повернення до 01.02.2009 року. До теперішнього часу суму позики відповідачка не повернула. У відповідності до чого він звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3000 євро, що відповідно до курсу складає 33540,00 грн., 3% річних у розмірі 2515,50 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., понесені судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві,також не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи документів, що відповідно до розписки (а.с.6) від 16.10.2008 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у борг кошти у ОСОБА_1 у розмірі 3000 євро зі строком повернення до 01.02.2009 року.

У відповідності до п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позичальнику позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до курсу євро на час подачи позовної заяви складав за 100 євро 1118,00 грн, то сума боргу у гривневому еквіваленті складає 33540,00 грн.

У відповідності до чого вважаю вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% від суми боргу складає 33540,00х3:100=1006,20 на рік х 3 роки = 2515,50грн.

Відповідно до чого в тій частині позовні вимоги також підлягають задоволеню.

У порушення умов договору про надання позики відповідач зобовязання належним чином не виконує,відповідно до чого позивач вважає, що йому було нанесено моральну шкоду ,яку він оцінює у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та ступень моральних страждань позивача. У зв»язку з тим,що відповідачем не було повернуто належних позивачу коштів, йому причинена моральна шкода, яка полягає в порушенні його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, ситуація яка склалася дійсно вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідності до чого вважаю за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 336 грн.00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.,

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 23,526,530,554,6251047,1167 ,ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешкаючої за адресою: Донецька область м.Слов»янськ, вул..Батюка,25/87 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 33540,00 грн., 3% річних у розмірі 2515,50 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, судовий збір у сумі 336,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3