overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-4339
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на дитину у розмірі 19 171 грн. 29 коп.

Вважаю, що в даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не закінчена, вона не має резолютивної частини. Тобто, що просить позивачка не вказано.

Крім того, при стягненні неустойки за прострочення сплати аліментів позивачі не звільняються від сплати судового збору у розмірі 1% від суми позову, тобто у даному випадку 191 грн. 71 коп.

Судовий збір позивачці слід сплатити та надати до суду належно оформлену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаний недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1710
УХВАЛА

08 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 453.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 04 травня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документа 21.10.2011
Справа № 2-3827
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 511 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 14 листопада 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Справа № 2-н-7416/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-4947
УХВАЛА

02 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ АК Бізнес Стандартта ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № ЗФ(03)82-08 від 16 квітня 2008 року, укладений між ВАТ АК Бізнес Стандартта ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3512 від 16 квітня 2008 року, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис з характеристиками: тип обтяження заборона на нерухоме майно, обєкт обтяження квартира, номер за РПВН 12561871, АДРЕСА_2, власник ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_3, підстава обтяження договір іпотеки, 3511, 16 квітня 2008 року приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16 квітня 2008 року 17:36:46 за № 7035702, реєстратором Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3А

Позивачка також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження, на підставі виконавчого напису № 1216, виданого 16 березня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальна площа 75,3 кв. м., житловою площею 50,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Вважаю, що вимоги позивачки в частини забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1216 від 16 березня 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення заборгованості ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ Бізнес Стандартна нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальна площа 75,3 кв. м., житловою площею 50,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-1054
УХВАЛА

02 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 21 березня 2011 року на 11-00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2483/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1694,81 грн. станом на 01.08.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 28.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 28.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 2н-41/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Згідно п.40 вищезазначених Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду.
На підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України, п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду /підпис/. ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1032/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем він перебуває з 18.06.2002 року.

Мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 29.04.2003 року.

Їхнє сімейне життя не склалось, і вони припинили сімейні відносини, він вважає, що дружина зраджувала йому у подружній вірності.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, сторони просили слухати справу в їх відсутність. Позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає позов в повному обємі, згодна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 18 червня 2002 року за актовим записом № 07 у Старостинській сільській раді Роздільнянського району Одеської області шлюбі.

Мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 29.04.2003 року.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство. Спорів з приводу розподілу майна та стягнення аліментів не мають.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 209, 212-215, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Люба/ ОСОБА_4, зареєстрований 18 червня 2002 року за актовим записом № 07 у Старостинській сільській раді Роздільнянського району Одеської області.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки ОСОБА_1, чоловіка ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-752/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області за період з січня 2010 р. по квітень 2011 р.; 96 грн. 50 коп. - витрат від інфляційних процесів; 32 ірн. 69 коп. - 3% річних, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., всього 2744 (дві тисячі сімсот чорок чотири) грн. 35 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір (УДК в Миколаївській області р/р
Первомайська) в сумі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: місце печатки ОСОБА_2
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата документу 27.12.2011
Справа № 2-4818/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 19.09.2003 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 9/.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 10/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2003 року відділом РАЦСу Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 855, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/.. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя.

У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим.

Спору про розділ майна у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Кудінова/, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 вересня 2003 року відділом РАЦСу Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 855, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД