Справа № 2-п-22/11
УХВАЛА

13.05.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2011 року по цивільній справі № 2-257/11, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 24.02.2011 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Подана заява мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_1 не мав змоги з`явитися в судове засідання, під час якого було ухвалено рішення, оскільки перебував у відрядженні в м. Києві. Також, відповідач ОСОБА_1 вважає, що у справі є багато нез`ясованих обставин, так як кредитні договори були укладені між Акціонерним комерційним банком ТАС Комерцбанкта ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС Комерцбанкє Відкрите акціонерне товариство Сведбанк, та, відповідно, правонаступником останнього є Публічне акціонерне товариство Сведбанк, тому в звязку з заміною кредитора у зобовязанні, вона не має зобовязань перед позивачем.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші сторони по справі не з`явились, будучи судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанкпро звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається із матеріалів справи 26.08.2010 року ухвалою Вінницького районного суду було відкрито провадження по даній справі. У судові засідання, призначені на 05.10.2010 року, 18.11.2010 року, 29.12.2010 року, 25.01.2011 року ні відповідач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_4 не зявлялися, тому 24.02.2011 року було винесено заочне рішення, так як про час та місце розгляду справи всі учасники процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, про причини неявки суду не повідомляли.

Досліджені обставини дають підстави вважати, що судом виконано всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки про зміну найменування кредитора позивачка повідомлялася банком, відповідне повідомлення отримане нею ще 05.11.2009 року (а.с. 17, 18).

Посилання заявника про позбавлення її можливості захищати свої права в судовому засіданні не заслуговують на увагу. Неодноразово позивачка належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, при цьому вона не зявлялася взагалі, про причини неявки не повідомляла, жодного доказу, що вона не зявилася в судове засідання 24.02.2011 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, суду не надано.

Жодного доказу, що представник відповідача не міг повідомити суд про причини неявки 24.02.2011 року з поважних причин, в тому числі відповідними засобами звязку, не надано.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України, підстав до скасування заочного рішення не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: