Справа № 2-1865/11
Номер провадження 2/3077/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Кіровський райсуд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2011 року за клопотанням позивача по справі призначено судово-генетичну експертизу проведення якої було доручено обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від № 80 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю не менше 99,99999 відсотків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вказаний висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумнів у його об»єктивності, так як до проведення експертизи ОСОБА_2 неодноразово відвідувала експертну установу в м. Дніпропетровську, спілкувалася з працівниками обласного бюро судово-медичної експертизи, про що йому стало відомо під час його приїзду у визначений для проведення експертизи день. До тогож під час перебування в шлюбі з відповідачкою 5 років не було дітей, оскільки у позивача резус-фактор крові позитивний, а у відповідачки негативний, тобто так зване «імунологічне безпліддя», викликане генетичною несумісністю партнерів, коли резус-фактор крові жінки негативний, а чоловіка - позитивний, а тому впевненний що не є батьком дитини позивача.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи та знаданих пояснень позивача та самого клопотання не вбачається, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а будь-яких інших обгрунтованних причин з приводу призначення повторної експертизи позивачем не надано, а тому підстави для призначенння повторної судово-мединої експертизи відсутні.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1

Анатолійовича до ОСОБА_2, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько