Справа № 22Ц-785/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімю, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, встановив :

На рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року, строк оскарження якого поновлений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року, представником ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, представником відповідача ОСОБА_2 оскаржується рішення щодо визнання права власності позивача на Ѕ частку житлового будинку, з ціною позову 75 679 грн.

Отже, державне мито, звільнення від сплати якого ОСОБА_2 по інвалідності 3-ої групи не має, за подання апеляційної скарги складає 379,40 грн. (75 679 : 100 : 2).

З урахуванням раніше сплаченої заявником суми 0,51 грн. (квитанція від 01.02.2011 р.), доплата державного мита складає 378,89 грн.

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 80201, ККД 22050002).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для сплати 378,89 грн. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи та надання платіжних квитанцій в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_6