Справа №22ц-4829, 2011р. Головуючий в 1-йінстанції
Категорія: 5 Доповідач Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_2

при секретарі Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння № 15 по пров. Суворова в м. Генічеську, розташоване на земельній ділянці площею 0,0497 га.

Відповідачі співвласники суміжного домоволодіння №17 по пров. Суворова самовільно збудували будівлю, яка частково розташована на земельній ділянці позивача, зменшивши площу його земельної ділянки до 0,0438 га, що підтверджується геодезичною зйомкою та актом обстеження земельної ділянки від 20 квітня 2011 року. Незаконним зайняттям земельної ділянки відповідачі також перешкоджають у реалізації права на її приватизацію, в звязку з чим позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав згідно з експлікацією у технічному паспорті від 02 березня 1990 року.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, доповнивши в апеляційній скарзі позовні вимоги, просить рішення суду скасувати, в звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити, зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача шляхом знесення споруд відповідачів : літньої кухні літ «Ж», сараїв літ. «В», «Г», «И», «К», «М».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно позивач на підставі договору дарування від 13.03.1990 року є власником домоволодіння № 15 по пров. Суворова в м. Генічеську, розташований на земельній ділянці площею 476 кв.м. (а.с.9) та рішенням Генічеської міської ради від 14.04.2009 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації на приватизацію цієї земельної ділянки (а.с.8).

Відповідачі, згідно витягу прав власності на нерухоме майно є співвласниками домоволодіння №17 по пров. Суворова в м. Генічеськ за яким відповідно до технічного паспорту від 24.05.2011 року закріплена земельна ділянка, площею 574 кв.м., а фактично у їх користуванні знаходиться 0,0686 га за зазначеною адресою, на якій будівлі відповідачів літ. «Ж»,»З»,»И», «К», «Л», «М», «Н», «О»побудовано самовільно та рішенням виконкому Генічеської міської ради від 19.07.2011 року частково узаконені і зареєстровані (а.с.41-47).

Відповідно до генерального плану м. Генічеськ із будовами по вул. Суворова, у 1954 році ОСОБА_7 (попередньому власнику домоволодіння позивача) виділено земельну ділянку 1730 кв.м., частина якої вилучалась рішеннями виконкому від 16.09.1959 року і від 13.04.1967 року та залишилось в користуванні 460 кв.м. (а.с.24).

За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкод в межах земельної ділянки, площею 497 кв.м. безпідставні, оскільки позивачем не доведено правомірність користування земельною ділянкою зазначеною площею, а технічний паспорт від 02.03.1990 року має не завірені виправлення розміру земельної ділянки, не містить відомостей про самовільне її зайняття відповідачами та не впливає на суть вирішення даного спору, в звязку з чим не є підставою для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Окрім того, ці ж не підтверджені розміри земельної ділянки (497 кв.м.) покладені в основу акту обстеження земельної ділянки від 20.04.2011 року (а.с.4), висновок якого про порушення прав позивача, суд правомірно не прийняв до уваги. Схема (а.с.3). на яку посилається позивач, як на підставу задоволення позову, не містить відомостей про повноваження особи, яка її склала, відповідних реквізитів, відомостей про місце розташування зображеної земельної ділянки та її належність, а тому правильно не прийнята до уваги судом першої інстанції.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів, що споруди відповідачів знаходяться на земельній ділянці позивача не надано, а тому за відсутності належних доказів щодо факту чинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апелянта, що самочинне будівництво відповідачів розташовано з порушенням меж земельних ділянок сторін на його земельній ділянці спростовується технічним паспортом на домоволодіння відповідачів, де спірні споруди розміщені в межах їх земельної ділянки. Сам по собі факт зведення самочинних споруд на земельній ділянці відповідачів не може бути безумовною підставою для їх знесення з підстав, заявлених позивачем, окрім того, сараї літ. «И», «К», «М»прийняті в експлуатацію, зареєстровані і не є самовільними, а сарай літ. «В»побудований у 1965 році (а.с.42), тобто існував на момент складання експлікації земельної ділянки позивача у технічному паспорті від 02.03.1990 року в межах якої заявлено позовні вимоги.

Посилання апелянта, що зменшення площі його земельної ділянки відбулося за рахунок збільшення площі земельної ділянки відповідачів не підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтвердили зазначені ним обставини та не приймаються судовою колегією до уваги.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апелянта висновків суду не спростовують, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: