Справа №2-2076/2011 р.
08 червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника служби у справах дітей
адміністрації Ленінського району м.Миколаєва
виконкому Миколаївської міської ради - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №5 в особі опікуна неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
У квітні 2011 р. Миколаївська загальноосвітня школа-інтернат №5 для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування в особі опікуна неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_5 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла 30 серпня 2006 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2007 року (справа №2-6373/2007 року) ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.01.2008 року №90 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена до школи інтернату, та з 21.05.2008 року перебуває на повному державному забезпеченні у Миколаївській загальноосвітній школи-інтернаті №5, яка виконує функції піклувальника за дитиною.
У звязку із тим, що ОСОБА_4 не бере участі в утриманні дитини, влаштованої до державного навчального закладу, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №5 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП №264417 ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №7 від 26.05.1995 року). Згідно довідки Міністерства Юстиції України Головного Управління Юстиції в Миколаївській області відділу реєстрації актів цивільного стану, реєстрація вказаного народження проведена згідно ст.133 СК України.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП №039401 від 02.10.2006 року, ОСОБА_5 (мати неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) померла 30 серпня 2006 року, актовий запис №4565 від 02.10.2006 року.
Відповідно Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.01.2008 року №90 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.05.2008 року (путівка №32 від 19.05.2008 року) перебуває на повному державному забезпеченні у Миколаївській загальноосвітній школи-інтернаті №5, яка виконує функції піклувальника за дитиною.
Згідно рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2007 року (справа №2-6373/2007 року) відповідач - ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.05.2008 року дійсно знаходяться на повному державному забезпеченні у Миколаївській загальноосвітній школи-інтернаті №5, потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини.
Згідно ч.2 ст. 166, ст.ст. 180, 193 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини; батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн.
На підставі ст.ст.166, 180-183, 191, 193 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №5 в особі опікуна неповнолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 171 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: