Справа № 2-1523/10
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ ОТП Банкпро заміну стягувача у виконавчому провадженні та заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

04.02.2011 року ПАТ ОТП Банкзвернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимогу ти, що між ОТП Банакта ТОВ ОТП Факторингбуло укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно із додатком до договору , ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2008 року, укладеного із ОСОБА_2

10.03.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами, а саме, того, що у звязку із тим, що за договором купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно із додатком до договору , ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2008 року, укладеного із ОСОБА_2 Цей договір набрав чинності 29 квітня 2010 року, а рішення суду було прийняте 20 травня 2010 року, тобто на момент прийняття рішення суд не врахував, що право вимоги до ОСОБА_2 ПАТ ОТП Банк вже не має. Ця обставина існувала на день прийняття рішення, однак не була відома суду.

У судовому засіданні представник відповідачів заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами підтримав, а у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження просив відмовити.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами: є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На день винесення рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, діяв договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року, згідно із додатком до якого , ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2008 року, укладеного із ОСОБА_2 Тому суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

У задоволенні зави про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, оскільки ПАТ ОТП Банк відступило ТОВ ОТП Факторинг Українап право вимоги за кредитним договором від 14 березня 2008 року до винесення рішення суду, а не під час його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361, 363, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ ОТП Банкпро заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя