overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1124 грн. 56 коп. (одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 56 коп., державного бюджету Баштанського району - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) грн., місцевого бюджету Баштанської міської ради - витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м. Балта, Одеська обл.

Балтський районний суд Одеської областi в складі :

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти позовну заяву прокурора Балтського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до спільного підприємства «Аттіс-Т», про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 827 грн. 51 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балтського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до спільного підприємства «Аттіс-Т», про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 827 грн. 51 коп.

Свої заявлені позовні вимоги позивач стверджує тим, що ОСОБА_1 працювала у СП «Аттіс Т» і адміністрація підприємства йому не сплатила заробітну плату за липень 2011 року в результаті чого утворилась заборгованість по заробітній платі, сума якої на даний час становить 827, 51 грн., що підтверджується довідкою виданою відповідачем.

В позасудовому порядку ОСОБА_1 не може отримати заборгованість по заробітній платі, у звязку з чим був вимушений звернутись до прокурора Балтського району який в свою чергу звернувся до суду з даним позовом в порядку ст. 121 ЦПК України в його інтересах.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про місце час та день розгляду справи повідомлений завчасно, згідно наданої суду письмової заяви позов ні вимоги визнає просить спарву розглянути без присутності в судовому засіданні.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи в тому числі заяву сторін, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

На підставі та, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 115,116 КзПП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Спільного Підприємства «Аттіс-Т»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 827 грн. 51 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Балтський завод продовольчих товарів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 6-29/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву відділу державної виконачої служби Скадовського районного управління юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 2-1449/07 за позовом ради опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малалотньої дитини. Згідно якого ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 14 листопада 2007 року на користь виховної установи, в якій буде утримуватись дитина.

Згідно виданого Скадовським районним судом виконавчого листа від 14.01.2008 року стягувачем у справі є рада опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради.

Начальник ВДВС Скадовського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в звязку з тим, що 14.04.2011 року з Цюрупинського дитячого будинку-інтернат надійшов лист з проханням змінити сторону стягувача, оскільки малолітній ОСОБА_2 з 30.03.2011 року перебуває в їх закладі.

Зацікавлена особа: Цюрупинський дитячій будинок-інтернат проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з положенням ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відділу державної виконачої служби Скадовського районного управління юстиції.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Скадовського районного суду по цивільній справі № 2-1449/07 від 17.12.2007 року, зазначивши стягувачем юридичну особу КЗ ХОР "Цюрупинський дитячий будинок-інтернат", розташований заадресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, провул. Ракитний, 28, замість колишнього стягувача ради опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-н-0805-101/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-101/2011 за заявою ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко
Справа № 2-н-5/11
Провадження № 2-н/2522/1995/11
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 136 грн. 45 коп. та судових витрат.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та належними сторонами.
відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір 25 (двадцять пять ) гривень 50 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ч.6 статті 105-1 ЦПК України)
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4620/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 180 (сто вісімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок заборгованості за послуги звязку, а також 3% річних в розмірі 1 (одну) гривню 47 (сорок сім) копійок.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2022/2-279/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"18" квітня 2011 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна", про Визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.04.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна", про Визнання права власності на нежитлові будівлі призначити до судового розгляду 13.05.2011 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, тобто до 08.11.2019 року.

Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у не зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з січня 2011 року, шлюб зареєстрували 05.04.2011 року. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась, і вони розірвали шлюб 10.08.2011 року. В період шлюбних відносин у них була зачата дитина, яка народилися 08.11.2011 р. - донька ОСОБА_3.

З серпня 2011 року, сторони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання малолітньої доньки.

На даний час позивач утримує неповнолітню доньку, яка знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати доньку.

В звязку з тим, що позивач утримує себе та доньку, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач своєю заявою від 02.12.2011 р. визнав позов.

На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Сирдар`їнська область, Республіка Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно починаючи з 17.11.2011 року, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі по 1/4 частині його доходів, заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до 08.11.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом в 10-ти діб.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстафєва Т.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ „Приватбанк в особі філії „Житомирське регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк

на рішення Радомишльського районного суду від 23 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Приватбанк про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору та її скасування, -

встановила:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області, оскільки заявником не сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, яким визнано незаконним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору, який укладено між ПАТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 та зобовязано понизити відсоткову ставку до попереднього рівня 20,04% та провести перерахунок залишку (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.1 «а» ст..З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 50 % від зазначеної суми.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, щодо справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн..

Суму державного мита необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач УДК у м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, МФО 811039, код бюджетної класифікації 22090100.

Суму витрат на ІТЗ судового процесу необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач УДК в

м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, МФО 811039, код класифікації доходів 22050002.

Оригінали платіжних доручень необхідно направити до апеляційного я Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк в особі філії „Житомирське регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи має бути подані апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна сі буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: