Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом посилаючись на те, що 13 квітня 2009 року помер їх батько - ОСОБА_4, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло в тому числі домоволодіння із господарськими спорудами по вул.Червоноармійська,40 в с.Грузьке Макарівського району. Вони своєчасно прийняли спадщину та отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Їх мати, ОСОБА_5, а дружина померлого, відмовилась від своєї обовязкової частки у спадковому майні на їх (позивачів) користь. Проте, отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння на даний час вони не мають можливості, оскільки спадкодавець не встиг за життя оформити належним чином право власності на нього та правовстановлюючі документи не отримував. На підставі викладеного просили визнати за ними право власності в порядку спадкування на вищезгадане домоволодіння із господарськими спорудами в рівних частках.
В судовому засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, викладене в заяві підтвердили.
Відповідач надіслав заяву, в якій просив слухати справу у відсутності його представника, а позовні вимоги визнав.
Представник КП КОР «Макарівське БТІ» в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи та спадкової справи №296 за 2009 рік до майна померлого 13.04.2009 року ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 квітня 2009 року помер батько позивачів - ОСОБА_4, який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтво про смерть ОСОБА_4, свідоцтвами про народження позивачів та свідоцтвом про одруження ОСОБА_2. За життя батько залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гружчанської сільської ради Макарівського району 26 лютого 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №6, яким все своє майно заповів позивачам в рівних частках. Дружина померлого, ОСОБА_5, відмовилась від своєї обовязкової частки у спадковому майні на користь дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Останні своєчасно прийняли спадщину та на частину спадкового майна отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 296 за 2009 р.). Проте, їм було відмовлено у видачі такого свідоцтва відносно домоволодіння по вул.Червоноармійська, 40 в с.Грузьке, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу.
Той факт, що домоволодіння по вул.Червоноармійська, 40 в с.Грузьке Макарівського району належало померлому ОСОБА_4 підтверджується особовим записом №171 в погосподарській книзі №2 за 2006-2010 роки Гружчанської сільської ради Макарівського району, де власником житлового будинку зазначений ОСОБА_4.
Відповідно до Технічного паспорту, виданого КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», до складу домоволодіння за вказаною вище адресою входить: житловий будинок загальною площею 58.7 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м. - під літерою «А», тамбур «а», тамбур «а1», навіс «а2», ганок, погріб «К», сарай «над К», гараж «Б», сарай «над Б», огл. яма «до Б», балкон «до Б1», сарай «В», навіс «Г», літня кухня «Д», сарай «Е», убиральня «Ж», колодязь №1, огорожа №2-8.
Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Тому, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе визнання позову прийняти, а позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1235, 1241, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст.174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння за адресою: вул.Червоноармійська,40 в с.Грузьке Макарівського району Київської області, до якого входить: житловий будинок загальною площею 58.7 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м. - під літерою «А», тамбур «а», тамбур «а1», навіс «а2», ганок, погріб «К», сарай «над К», гараж «Б», сарай «над Б», огл. яма «до Б», балкон «до Б1», сарай «В», навіс «Г», літня кухня «Д», сарай «Е», убиральня «Ж», колодязь №1, огорожа №2-8, вартістю 104939 грн., яке належало ОСОБА_4, який помер 13 квітня 2009 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.