overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року 2-н-1594/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора № 6про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1190,26 грн. відповідно до ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-1946/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сектор громадянства, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з квартири без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-1946/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 03.03.2011 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-912/2010 року Головуючий І інстанції - Гайдук Л .П
Категорія: про відшкодування шкоди (ЗО). Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бородіна М.М.,

суддів Гальянової І.Г.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год.45 хв. 03 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 2-1263/11
Номер провадження 2/4835/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мережкот етяни Юріївни з-я особа ОСОБА_5 нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні спадщиною, визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договори купівлі-продажу кв.79 п° вул..Волкова,28 корп.4 в м. Кіровограді від 05.02.2008 року, 06.02.2008 року, 21.02.2008 року- недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про накладення заборони відчуження спірної квартири до розгляду справи посилаючись на те, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд заслухавши думку відповідача ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на кв.79 АДРЕСА_1 по ВУЛ- Волкова, 28 корп. 4 в. м. Кіровограді - шляхом заборони відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3326/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. при секретарі Поночковій О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 15 991 грн. 96 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дії позивача не суперечать закону та не порушують прав сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3440/11
Номер провадження 2/7904/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ..

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2421/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.10.2009 року уклав шлюб з Перевозник ( в даний час ОСОБА_2) ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за №555. Від даного шлюбу дітей у них немає. За час одруження вони не змогли створити міцної та дружної сімї, оскільки він мріяв про жінку, яка буде його підтримувати, приїзджати до нього на побачення, адже зараз він відбуває покарання в Дрогобицькій ВК-40, оскільки засуджений до 14 років позбавлення волі і кінець терміну відбування покарання закінчується в 2018 році. На даний час він прийшов до висновку, що їхня сімя існує формально і зберегти її неможливо, дружина перестала з ним листуватися, приїзджати на побачення, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому примирення між ними неможливе. Просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року провадження у справі відкрито, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 77 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце попереднього судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та провів попереднє судове засідання у її відсутності, вважаючи, що до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Разом з тим, оскільки відповідачка ОСОБА_2 проживає поза місцем знаходження суду, який розглядає справу, суд вважає за необхідне доручити Великобілозерському районному суду Запорізької області провести певні процесуальні дії.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду після отримання відповіді Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Доручити Великобілозерському районному суду Запорізької області в порядку судового доручення допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Велика Білозерка, вул. Чекістів, 18, Запорізької області по наступних питаннях:

Чи визнає позов?

Чи згідна на слухання справи у її відсутності, чи бажає бути присутньою при розгляді справи?

Що бажає пояснити по суті позовних вимог?

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2011 р.Справа № 2-н-1654/11 2-н/1111/7761/11
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі інтернет.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 901,903, 907 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України
2. Стягнути ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» судові витрати: судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять )грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 105-1.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________2011р.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ____________________ 20____р.
Судовий наказ видано стягувачу_______________________________20____р. Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання роки.
Суддя_________________Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2502/811/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Бойко В.І., при секретарі Савості К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської Ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га, та 0.3129 га., на яких розташований житловий будинок в с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області, вул. Центральна, № 73 як такі, що перейшли до неї по праву спадкування за законом після смерті 23.03.2009 року ОСОБА_2, посилаючись на слідуючі обставини: 23 березня 2009 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки, що знаходяться за вищевказаною адресою. Через відсутність оригіналів Державних актів на право власності на землю, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про встановлення права власності як наступного власника згаданого майна.

Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився , надавши суду листа, в якому просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивачки визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, площею 0,2500 га., кадастровий № :000:0453 та площею 0,3129, кадастровий № :000:0454, на яких розташований житловий будинок, що знаходяться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Білоцерківці вул. Центральна №73 по праву спадкування за законом після смерті 23 березня 2009 року матері ОСОБА_2 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко
Справа № 2-3132/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з

подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з

подружжя призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 03.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-296/11р. за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2378/11
Номер провадження 2/5123/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А. В.

При секретарі Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

позовом Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, що може зайняти значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства №3 - 2189,28грн. середнього заробітку у відшкодування матеріальної шкоди та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188,20 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда