Справа №22-ц-3105/11 10.11.2011 10.11.2011 10.11.2011
Справа № 22ц-3105/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України

10 листопада 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю:

позивачки та представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення

Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору міни їх квартири АДРЕСА_1 на квартиру відповідачів № 105 в тому ж будинку. Позивачки просили також визнати за ними та ОСОБА_8 право власності на квартиру.

Вони зазначали, що разом із ОСОБА_9 11 лютого 2000 року здійснили обмін квартирами з відповідачами, оформивши договір на товарній біржі. В наступному, рішенням суду від 25 березня 2008 року за позовом відповідачів, договір був визнано дійсним. Однак рішення не стосується їх (позивачок). До того ж 24 жовтня 2008 року помер ОСОБА_8 Посилаючись на те, що вони за вказаних умов позбавлені можливості реалізувати свої права власників, просили про задоволення позову.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Відповідачі направили до апеляційного суду заяву про те, що не заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2000 року між ОСОБА_8, ОСОБА_3 і ОСОБА_9, від імені яких діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_5, ОСОБА_7І і ОСОБА_6, від імені яких діяв ОСОБА_5, укладено договір міни кватир відповідно № 105 в будинку № 7 по ил . Набережній Енергетіків в м. Южноукраїнську Миколаївської та № 106 в тому ж будинку. За договором позивачки та ОСОБА_8 отримали у власність квартиру № 106. Договір був зареєстрованим на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н».

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, пред'явленого до ОСОБА_3 і ОСОБА_10, вказаний договір був визнаний дійсним. За першими було визнано право власності на квартиру № 105.

Дійшовши висновку, що при вказаних обставинах не має підстав вважати договір міні нікчемним, та він є дійсним, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи ил изта суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Посилання в апеляційній скарзі на смерть ОСОБА_8 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказаний факт не спростовує вказаних висновків. Питання прав на спадкове майно (у разі виникнення відповідного спору), вирішується в іншому порядку, шляхом пред'явлення іншого позову, з інших підстав.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Посилання суду на вимоги ЦК України, який не діяв на час укладення договорі міни, не є підставою для скасування по суті правильного рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді