АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач: Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Богодухівське БТГ про визнання права власності на '1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та службових приміщень, розташованих за адресою: вул. Пролетарська буд. № 10 м. Богодухів Харківської області, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказував, що 14 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають.

Через конфлікти сімя фактично розпалась та існує лише формально. 31 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2001 року подружжя відповідно договору купівлі-продажу за спільні кошти придбали житло: будинок №10 по вул.. Пролетарська м. Богодухів Харківської області загальною площею 71,10 кв. м., жилою площею 33,30 кв. м. га службові приміщення: 2 сараї, вбиральня, паркан, погріб і літня кухня.

У договорі покупцем та власником будинку була зазначена відповідачка. Після цього зареєстрували право власності на будинок у КП «Богодухівське БТІ», технічний паспорт на будинок також був оформлений на ОСОБА_2 Зареєструвались самі в даному будинку та зареєстрували дітей відповідачки від першого шлюбу та онука.

Згодом під час шлюбу до будинку за вказаною адресою було добудовано нежитлове приміщення, 2 навіси та ворота , вартість будинку станом на 2006 рік складає 54783 грн. 00 коп..

На даний час сторони проживають у вказаному будинку, особистого житла позивач не має, разом з ними проживає донька відповідачки ОСОБА_4

Оскільки договір купівлі - продажу будинку був укладений відповідачкою під час шлюбу, в інтересах сім'ї, будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тому позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку зі службовими приміщеннями за адресою: вул. Пролетарська, 10, м. Богодухів, Харківської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, проти заявленого позову заперечила, пояснила, що дійсно у вересні 1999 року уклала шлюб з відповідачем в якому знаходиться по теперішній час. В 2001 році разом з ним переїхала до м. Богодухів на постійне місце проживання де купила будинок за адресою: вул. Пролетарська, 10 м. Богодухів, Харківської області за власні кошти, які в неї були від продажу % будинку, що знаходився в с. Мітяєво Сакського району Республіки Крим. Крім того вказала, що за власний кошт робила ремонти та добудови спірного домоволодіння, а відповідач хоч і працював але всі свої кошти витрачав на свої власні потреби та зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки. Крім того, вказувала, що оскільки на свої кошти купувала будинок 1.03.2001 року, про що достовірно знав позивач, вважає що останній, звернувшись до суду в квітні 2011 року поза строками позовної давності, яка сплила 1.03.2004 року, та на підставі ст..267 ЦК України, що є підставою для відмови йому у позові. Не заперечувала, про наявність господарства, а саме худоби, яку продали перед переїздом з Криму, а також зазначила, що будинок дійсно купувався в інтересах сімї.

Представник КП « Богодухівське БТІ» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у наданій до суду заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку та службових приміщень, розташованих за адресою: вул. Пролетарська, 10 м. Богодухів Харківської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати : судовий збір у розмірі 273 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції ухваленням нового рішення, яким відмовити в позові повністю та покласти на позивача судові витрати.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст.. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того що будинок №10 по вул. Пролетарська, у м. Богодухів, Харківської області є спільною власністю подружжя, як майно що придбане ними під час шлюбу.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідно вимог ст.9 Кодексу про шлюб та сім'ю на вимоги, що випливають із шлюбних та сімейних відносин, позовна давність не поширюється, оскільки на час розгляду справи позивач та відповідач знаходяться в шлюбі, що ними підтверджено в судовому засіданні, до даних правовідносин строк

позовної давності судом застосований бути не може.

Спір у сторін виник із приводу поділу будинку №10 по вул. Пролетарська, у м. Богодухів, Харківської області, набутого за час шлюбу та зареєстрованого за ОСОБА_2 14 березня 2001 року, тобто майна, правовий режим якого регулюється нормами сімейного права, яке серед способів та порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, не передбачає присудження одному з його частки в спільному сумісному майні подружжя іншим майном, яке не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, або присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно без його згоди, крім випадків, передбачених законом, зокрема, у тому разі, коли майно є неподільним, суд першої інстанції обгрунтовано застосував до спірних правовідносин норми Кодексу про шлюб та сім'ю України та обрав спосіб поділу спільного сумісного майна подружжя, передбаченого законом (ст. 29 КпШС УРСР).

Ураховуючи те, що подружжя придбало майно до введення в дію Сімейного кодексу Vкраїни, виходячи з правил ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо дії законів у часі норми Сімейного кодексу України підлягають застосуванню до сімейних відносин, які виникли після на брання чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно ст.22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1999 року (а.с.6). Дітей від шлюбу не мають.

Під час шлюбу за договором купівлі-продажу від 01.03.2001 року ОСОБА_2 за 1000 грн. придбала будинок №10 по вул.. Пролетарська м. Богодухів Харківської області загальною площею 71,10 кв. м., жилою площею 33,30 кв. м. та службові

приміщення: 2 сараї, вбиральня, паркан, погріб і літня кухня (а.с. 18).

Відповідно до ст. 29 КпШС якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений, як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Матеріали справи свідчать, що відповідно договору купівлі-продажу від 26.01.2001 року ОСОБА_2 продала свій будинок N«7 по вул. Садовій в с. Мітяєво Сакськогорайону АР Крим за 500 грн.

При цьому відповідно до рішення Митяєвської сільської ради від 26 грудня 200 року відповідачці, як матері надано було дозвіл на продаж 2/3 частин будинку №7 по вул. Садовій в с. Мітяєво Сакського району АР Крим, які належали неповнолітнім донькам ОСОБА_7А таТимошенковій С.Ю.

Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що спірний будинок куплений не тільки за спільні сімейні кошти, але і за особисті кошти відповідачки та її дітей від продажу будинку в с., Мітяєво Сакського району АР Крим. Тому її частина у спірному будинку має бути більшою за ? частину у спільній сумісній власності з позивачем.

Таким чином, базуючи свої доводи на досліджених матеріалах справи, колегія приходить до висновку , що внаслідок укладення договору купівлі - продажу спірного будинок №10 по вул.. Пролетарська м. Богодухів Харківської під час перебування сторін в шлюбі, спірний будинок є спільною сумісною власністю в ? частині. Тому на цей спірний будинок необхідно визнати право власності позивачем в ? частині, а за відповідачкою в ? частинах.

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст. ст. 303 304,307,309, 313,ч.2 ст.314,ст.ст.315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2011 року - змінити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: вул. Пролетарська, 10 м. Богодухів Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: вул. Пролетарська, 10 м. Богодухів Харківської області.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: