Справа № 22Ц-1621/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про компенсацію здійсненних витрат, повязаних з розглядом справи в іншому провадженні в сумі 2371 грн.,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2011 року ( а. с. 26-29).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про компенсацію здійсненних витрат, повязаних з розглядом справи в іншому провадженні в сумі 2371 грн. задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію здійсненних ним витрат, повязаних з розглядом цивільної справи № 2-18/11 р. в розмірі по 723 гривні 66 копійок з кожного.

В матеріалах справи наявні оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_2 судових витрат: судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на неналежний рахунок, в сумі: 120 грн. 00 коп. (одержувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015 р/р № 0002 ) ( а. с. 26-27).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито судовий збір потрібно сплатити в розмірі 25 грн. 50 коп.

Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, з урахуванням останніх змін внесених постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, розмір ІТЗ зазначеної категорії цивільних справ становить 120 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницької області, МФО банку: 802015, р/р 0002, одержувач платежу Державний м. Вінниця KKD: 22050002, .

Скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінали квитанцій про сплату ними, окремо кожному, судового збору в сумі: 25 грн. 50 коп. (одержувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 р/р № 0002 ККД 22090100) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень на новий рахунок до Банку: ГУДКУ у Вінницької області, МФО банку: 802015, р/р 0002, одержувач платежу Держбюджет м. Вінниця KKD: 22050002, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2011 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформлених оригіналів платіжних документів, що підтверджують про сплату кожним окремо - ОСОБА_3 та ОСОБА_4: судового збору в розмірі по 25 грн. 50 коп. кожному та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 120 грн. 00 коп. кожному; ОСОБА_2 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникам.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.