overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-102/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2011 р.

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи заточником,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 р. заявник в порядку окремого провадження на підставі ст. 256 ЦПК України звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт роботи заточником.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити з тих підстав, що дана заява не підлягає розгляду у суді.

За загальними правилами, які витікають з вимог ст.ст.234,256 та 258 ЦПК України, суди приймають заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розглядають їх в порядку окремого провадження при наявності ряду умов, зокрема і тієї, що діючим законодавством не передбачений інший (позасудовий) порядок їх встановлення.

Як вбачається з заяви, в трудовій книжці заявника вказано, що вона працювала слюсарем механозборочних робіт зі шкідливими умовами праці, а фактично як зазначає заявник вона виконувала роботу заточника

В той же час, згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, існує установлений законодаством порядок позасудового порядку підтвердження пільгового стажу, а саме його підтвердження - органами Пенсійного фонду України, рішення якого може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись 1,3,15,122 ЦПК України, У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи заточником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1721/10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Слоквенко Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
13 грудня 2010 року Солонянським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з- проханням постановиФи по справі додаткове рішення, оскільки суд не
розглянув її вимогу про залишення дівочого прізвища після розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, але відповідно до ч.З ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по справі -необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав.
Згідно ч.І ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Під час винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги залишити позивачці прізвище Братко, яке було до укладання шлюбу з відповідачем по справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним в
резолютивній частині рішення суду від 13 грудня 2010 року абзац третій викласти в наступній редакції :«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Об лютого 2007 року у Башмачанській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - Братко».
На підставі наведеного,керуючись ч.І ст. 220 ЦПК суд
Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 де . ОСОБА_2 про розірвання шлюб:- викласти у наступній редакції:«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 2007 року Башмачанській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Братко».
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суд Дніпропетровської області, через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його
Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого суддіКохановської З.С.

з участю народних засідателівПустинчук А.М.

ОСОБА_1

при секретаріКузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ни Олексіївни, зацікавлена особа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її опікуном ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її матір"ю, проживає разом з нею, тривалий час страждає психічним захворюванням, яке характеризується розладами мислення і сприйняття, неадекватною реакцією на події оточуючого світу, є інвалідом 2-ї групи безстроково, перебуває на обліку у лікаря психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, останнім часом через її психічне захворювання виникає необхідність у зверненні за медичною допомогою, декілька раз викликалась швидка психіатрична допомога, потребує постійного стороннього догляду та лікування, сторонньої допомоги та контролю.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи підтримала заяву.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.- 9), пербуває на обліку у лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, з приводу хронічного нервово-психічного захворювання (а.с.-5).

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №108 від 04.02.2011 року (а.с.-25-26) ОСОБА_3 страждає психічною хворобою у вигляді «параноїдальної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип протікання, галюцинаторно-параноїдний синдром, апато-дисоціативний дефект» і за своїм станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому вимоги в частині визнання недієздатною ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Вимоги щодо призначення опікуна не підлягають задоволенню, оскільки про призначення опікуна подання органом опіки та піклування не подавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.212-215,234,241 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатною.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 2-о-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

народних засідателів Старовецької С.В., Борачок В.М

при секретарі Савків Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недіїздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулася заявниця із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном. Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є її родичкою, інвалідом 1-ї групи безтерміново, потребує стороннього догляду у звязку з захворюванням « Олігофренія в стані вираженої імбецильності з втратами навиків самообслуговування».

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладених у заяві. Просить таку задоволити.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи заяву ОСОБА_3 підтримала, пояснив, що вважає за доцільним призначити заявницю опікуном, оскільки внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2М не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника,заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, , суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК №2 від 25.03.2003року та довідки ЛКК №557 від 13.07.2011р. ОСОБА_2 страждає вродженою розумовою відсталістю - олігофренія в стані вираженої імбецильності з втратами навиків самообслуговування, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно свідоцтв про смерть батьків ОСОБА_2, вбачається що мати-Радик М.П. померла 26.05.1998року що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ №107437 та ОСОБА_4- батько помер 03.10.2003 року, що стверджується свідоцтвом серії 1-СГ №297288

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Демнянської сільської ради Миколаївського району львівської області від 29.06.2011р. дано згоду на призначення заявниці опікуном гр. ОСОБА_2

Рішенням №22 від 30.06.2011року виконком Демнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області клопоче про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про призначення ОСОБА_1 її опікуном

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.15,30,62,203,256-260 ЦПК України, ст.60 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_5 11.07.1962року народження.

На рішення може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.

Народні засідателі Старовецька С.В.

ОСОБА_6
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2011 року Справа № 2-н-221/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпроптеровської області Бондарьова Г. М. ,
розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату за опалення в розмірі 736 грн. 61 коп.. та за водопостачання та водовідведення в розмірі 257 грн. 34 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _________________ Г.М. Бондарьова
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2-н-720/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 910 грн. 79 коп. та послуги з утримання житла в розмірі 813 грн. 15 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
суму заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 року по 01.10.2011 р. у розмірі 970 грн. 79 коп. та послуги з утримання житла за період з 01.07.2009 року по 01.10.2011 року у розмірі 813 грн. 15 коп., всього 1723 гривень 94 коп. ( одна тисяча сімсот дівадцять три гривні 94 коп)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-431/11
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Подана позовна заява ухвалою судді від 20 жовтня 2011 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, визначеним п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Зокрема, в заяві не зазначено доказів укладення кредитного договору в період шлюбу.

Позивач 31 жовтня 2011 року подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів не відкривалось, згадана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-721/11

У х в а л а

10 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Дружба Народів`де третя особа Нижньоапшанська сільська Рада про визнання права власності на нерухоме майно отримане в рахунок майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно отримане в рахунок майнового паю будівлю млина під АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України: Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, а саме зазначивши ціну позову, позивач вказав 5220 грн., що являється часткою майна пайового фонду підприємства. При цьому ціною позову, щодо вимог майнового характеру повинно бути та визначається виходячи з вартості майна в даному випадку будівлі млина, однак такої вартості будівлі не визначено та позивачем не наведено. Крім того позивач посилаючись на належність будівлі відповідачу не зазначив доказів реєстрації будівлі обєкту нерухомості органом який здійчнює реєстрацію - Тячівським бюро технічної інвентаризації. Також до позовної заяви позивачем додано копії документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та зазначена обставина може свідчити про те, що позивачем вже могли було використані відповідні платежі по пред`явленим квитанціям.

А тому вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 , 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Дружба Народів`де третя особа Нижньоапшанська сільська Рада про визнання права власності на нерухоме майно отримане в рахунок майнового паю залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Решетар В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-50/11

07 вересня 2011 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту

спільного проживання однією сімєю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві вказала, що з 10 січня 1992 року по 01 травня 2011року вона разом з ОСОБА_2 проживала однією сімєю в належній їй. квартирі АДРЕСА_1,без реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вони разом вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, останні чотири роки вона здійснювала догляд за ОСОБА_2, оскільки останній хворів.01 травня 2011року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у статутному капіталі ТОВ Квалітет-1, але заявник не має змоги отримати спадщину, оскільки необхідно встановлення факту спільного проживання. Тому заявник вимушена звернутися до суду та прохає встановити факт її спільного проживання разом з ОСОБА_2 з 10 січня 1992року по 01 травня 2011року.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт того, що заявник дійсно проживала разом з ОСОБА_2 з 10 січня 1992 року по 01 травня 2011року однією сімєю , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно, ст.256 ч.2 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Факт спільного мешкання заявника підтверджується долученими до справи письмовими доказами: довідкою будівельного кооперативу Рассвет/а. с.22/, копіями фотографій (а.с.33-35) , а також поясненнями свідків.

Суд визнає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1, з 10 січня 1992року по 01 травня 2011року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 10,11,60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 січня 1992 року по 01 травня 2011року в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю.Костроба