Справа № 2-2367/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив з метою забезпечення позову заборонити ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції видавати ОСОБА_2 (покупцю) акт про проведені торги з продажу житлового будинку загальною площею 269,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:003:0240, загальною площею 0,15 га, та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, пров. Спортивний, 1; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо оформлення права власності на обєкт нерухомості, а саме на житловий будинок на земельній ділянці, кадастровий номер :01:003:0240, загальною площею 0,15 га, та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, пров. Спортивний, 1, оскільки існують всі підстави ввжати, що оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна та подальша державна реєстрація права власності на нерухоме майно може призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши наявні матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук