Справа № 22-ц-5132/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І. Д.
Провадження № 22-ц/1390/5222/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

при секретарі: Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 3.1. до ОСОБА_5, ТзОВ «Атто» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Атто» в користь ОСОБА_2 3.1. 2000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 3.1.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та стягнути з відповідачів 10 000 грн. моральної шкоди. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що внаслідок дій ОСОБА_5, який на час спричинення їй шкоди перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Атто», їй спричинено шкоду. Вона змушена була лікуватись та тривалий час відчувала наслідки перелому, була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що в ОСОБА_5 (водій ТзОВ «Атто») 7 вересня 2008 року приблизно 15. 50 годин, у м. Львові на вулиці Хуторівка біля торгового центру «Шувар», керуючи рейсовим автобусом марки «БАЗ 22154» реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут №41), під час посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту, не впевнившись у безпеці, передчасно натиснув на пульт автоматичного закриття дверей і рушив з місця, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримала перелом пальця руки, оскільки вона трималася за раму дверей. Своїми діями ОСОБА_5, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до ушкодження здоровя позивача.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2009 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Згідно зі ст.ст. 10, 60, ч.І ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили або постанова суду обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності суд прийшов до правильного висновку про стягнення з ТзОВ «Атто» відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України заподіяної позивачеві моральної шкоди в сумі 2000 грн. та відмовив у задоволенні матеріальної шкоди, оскільки докази на підтвердження такої не надані. Висновок суду в частині розміру моральної шкоди мотивований, ґрунтується на поданих доказах.

Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. З висновками суду, які ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів, слід погодитися. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 218, 303, п.1 ч.І ст.307, ст.ст. 308, ч.І п.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: