overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Єременка В.М..

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року.

Шлюб зареєстрований у Дніпровському відділом реєстрації шлюбів м. Києва (актовий запис № 1936).

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як вони з чоловіком перестали розуміти один одного, постійно сваряться і не можуть дійти згоди в жодному питанні, тобто їх шлюб фактично розпався і вони не проживають однією сім»єю останні 2 роки. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного і не можуть дійти згоди в жодному питанні. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спільне майно вони поділили добровільно. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, на примирення не згодна, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1 серія МЕ № 660591 від 13 жовтня 2005 року,

-ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 033282 від 05. 09. 2006 року

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія 1-БК № 063380 від 09.08.2006 року.

Керуючись ст. 130, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України", суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 жовтня 2005 року у Дніпровському відділом реєстрації шлюбів м. Києва (актовий запис № 1936).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2996/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового строку для прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2996/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про ухвалення додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 21.10.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "20" жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа №2-476/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Осівської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Осівської сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05.05.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ЛИПНЯ 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі , повернення водних об»єктів , повернення земельної ділянки

в С Т АНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі , повернення водних об»єктів , повернення земельної ділянки.

05.07.2011 року позивач - прокурор Бобровицького району подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду

За таких обставин , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ;

Позовну заяву прокурора Бобровицького району в інтересах Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі , повернення воднюс об»єктів , повернення земельної ділянки ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 2-н-1223/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1223/'2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ч.2 ст.45, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь держави судовий збір в сумі 94( девяносто чотири) грн. 10 коп.
3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик
Справа № 2-н-2909/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 94,10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-58/11
У х в а л а

"19" січня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Ємільчинського сільського споживчого товариство до ОСОБА_2 про стягнення 13177,09 грн., -

в с т а н о в и л а:

18.01.2011 року до Ємільчинський районний суд Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач при зверненні до суду не надав інформації про реєстрацію відповідачки суб?єктом підприємницької діяльності, а також не зазначив дату народження відповідачки, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Ємільчинського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення 13177,09 грн. залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати Ємільчинському сільському споживчому товариству подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог закону, а саме вказати число, місяць, рік народження відповідачки по справі.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3572/11
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведену будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 грудня 2011 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1010/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011р. м. Первомайськ|^вШйїірава № 2-Н-1010/11 р.
326461, код 31319242.
Судовий наказ, після набрання шщ/іаковвої сили, видати стягувану.
Суддя________%/Ап, /у ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти шшв/з дня/отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. ^
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходжеиня заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час//М'місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Справа №22-ц-2610/11 19.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2550/11
Справа №22-ц-2010/2011
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом виконавчого комітету миколаївської міської ради до ОСОБА_3, Заводського РАВ УМВС України в Миколаївській області про виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання незаконною реєстрації місця проживання та її скасування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету про зміну договору наймупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, третю особу.

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Суддя О.В.Волювач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1698/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12 грудня 2009 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 551.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 14 жовтня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2399/11
09.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут-Водапро видачу судового наказу,
Відповідно до ст.116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Стягнути з КП Бахмут-Водана користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з КП Бахмут-Водана користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

22 вересня 2011 року справа № 2-509/11

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді

данайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому .;іданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ВАТ іДніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 латоліївни про відшкодування збитків, -

встановив:

ВАТ «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до арганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 юдмили Анатоліївни про відшкодування збитків.

Справа призначалась до розгляду на 08.08.2011 року, 22.09.2011 року.

Про час та місце розгляду справи представника позивача було повідомлено шляхом надання ним список та направлення викликів.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, заяв чи клопотань від представника розивача не надходило.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані ювідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове ісідання без поважних причин.

Відповідно до п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без юзгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без юважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява гро розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних :ереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути/ Оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд лляхом подачі апеляційної Скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-975/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання батька.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2011 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язані подати докази, якими обгрунтовуються їхні заперечення.

Головуючий: І.М. Дузінкевич