Справа № 2-2563/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної у м. Кривому Розі ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить визнати для неї додатковий строк для прийняття спадщини від померлої 10 липня 1996 року ОСОБА_5. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 10.07.1996 року померла її мати ОСОБА_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно за місяць до смерті її мати захворіла та потребувала стороннього догляду у звязку з чим вона перевезла її до м. Комсомольська Полтавської області, де вона й померла та похована. У шестимісячний строк вона не змогла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Померла є співвласником кВ. 41 за адресою: м-н Гірницький, 48, м. Кривий Ріг. На даний час співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не мають змоги розпоряджатися своєю власністю, т.я. розпорядження майном повинно здійснюватися за згодою всіх співвласників. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини і тому що не вступила в управління або володіння спадковим майном.

У судове засідання позивач не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала довіреність для представлення її інтересів в суді ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач є її матірю, в квартирі № 41 за адресою: м-н Гірницький, 48, м. Кривий Ріг позивач не проживала та не була зареєстрована, у вказаній квартирі проживали співвласники: вона - ОСОБА_1 (онучка померлої) з своїм сином ОСОБА_4. Шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем через складний матеріальний стан. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав довіреність для представлення його інтересів в суді ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 жовтня 1974 року, що підтверджується паспортними даними. Згідно свідоцтва про право власності співвласниками квартири № 41 за адресою: м-н Гірницький, 48, м. Кривий Ріг, є ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1636/02-31 від 20.05.2011 року, нотаріус ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 10 липня 1996 року ОСОБА_5, оскільки спадкоємиця не подала своєчасно заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в указаний законом шестимісячний строк і не вступила в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до Посвідки про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, її матірю є ОСОБА_10 (рос.). Згідно витягу з Державно реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища, ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_2, шлюб розірвано.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд спростовує довід позивача та представника позивача щодо несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 протягом 17 років через складний матеріальний стан позивача, беручи до уваги, що вказана заява може бути надана поштою.

Суд не приймає до уваги довідки КП ЖЕО №35надані суду без дати та номеру.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України суд може визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає, що позивач не довів суду поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини протягом 17 років, таким чином суд дійшов висновку, що позивач пропустила вказаний строк без поважних причин, тому суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 1220, 1223, 1221, 1228, 1270, 1272 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної у м. Кривому Розі ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова