overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

03.03.2011

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві в порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 309335, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.07.1997 року до виконання зобов'язань по Договору № 127п/14/2007-980 від 03.08.2007 року, укладеного з ПАТ КБ Надрав повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне задоволити вимоги щодо забезпечення позову частково, оскільки:

відповідно до ч.2 ст.6 даного Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_2 України, який має паспорт, може бути тимчасово обмежено у праві виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити та призведе до неможливості виконання рішення суду, обирає вид забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 309335, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.07.1997 року до виконання зобов'язань по Договору № 127п/14/2007-980 від 03.08.2007 року, укладеного з ПАТ КБ Надрав повному обсязі.

Суд вважає, що у задоволенні заяви в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав:

- позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність рухомого та нерухомого майна, в тому числі грошових коштів, у відповідача.

Отже, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 309335, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.07.1997 року до виконання зобов'язань по Договору № 127п/14/2007-980 від 03.08.2007 року, укладеного з ПАТ КБ Надрав повному обсязі.

У задоволенні заяви в частині накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви, але підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 2-н-1874/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Литвинчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.. ст.. 526, 611, 612 ЦК України, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Литвинчук В.П.
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України, боржник в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________20 __ року.
Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 2-н-639/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Дочірнього підприємства СонячнеКомунального підприємства Дніпродзержинське житлове обєднаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К.Подобєд
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2011 року Номер справи 2-н-294/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка"
про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 94 ( дев'яносто чотири) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полісся-Капітал" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 4942 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полісся-Капітал" про про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати і пені в сумі 4942 грн. 89 коп..

Справу призначити до судового засідання на 19 квітня 2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/2312/482/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

29 листопада 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 1 липня 2003 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 28.

11 грудня 2003 року вона народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.

З жовтня 2011 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, та невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 06.12.2011 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-139/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Головіновій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних витрат, понесених внаслідок пошкодження майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних витрат, понесених внаслідок пошкодження майна.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з відмовою позивача від позову.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв»язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних витрат, понесених внаслідок пошкодження майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних витрат, понесених внаслідок пошкодження майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-о-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 2-о-61/11 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Леськівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник 19.12.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Леськівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 26.12.2011 року о 10:00 год.

Повідомити сорони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011 року Справа № 2-н-422/11
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К.Подобєд
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2011 року Номер справи 2-н-96/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго
про про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 6-56/11
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Якимець Я.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділ ДВС Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчий лист у справі №2-1500/2000 про стягнення аліментів знаходився за місцем відбування покарання боржника, а після звільнення боржника ОСОБА_1 по УЗД, виконавчий лист при пересилці до ВДВС Широківського РУЮ було втрачено.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, але зазначене не перешкоджає суду згідно ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання порушене в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Норма вищезазначеної статті ЦПК України не передбачає видачу дублікату виконавчого листа за заявою державного виконавця або начальника виконавчої служби.

Вивчивши заяву начальника ВДВС Широківського РУЮ, суд зважує на те, що відповідно до вимог ст.370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа саме на підставі подання державного виконавця у разі втрати виконавчого листа, а тому заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-70/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2011 року звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 в якому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти в розмірі ј із всіз видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб даної вікової групи, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

У прийнятті вказаної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ч. ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, однак заявник просить присудити аліменти в іншому розмірі, ніж передбачений вказаним положенням ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. Оскільки в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заявник просить винести судовий наказ стосовно боржника за вимогою не передбаченою ст. 96 ЦПК України, то слід відмовити в її прийнятті.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: