Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 - 4403
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Крижової О.Г.

при секретарі :Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами, штрафу за прострочення платежів по кредиту у сумі 8692 грн. 34 ОСОБА_2Янсон в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 08.11.2007 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зменшив позовні вимоги у зв»язку із частковим погашенням відповідачем суми боргу, про що подав суду письмову заяву, пояснив, що згідно умов укладеного кредитного договору від 08.11.2007 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою процентів. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість. Просить задовільнити позовні вимоги, та стягнути з ОСОБА_1 3771 гривню 56 копійок, боргу по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 вересня 2011 року позовні вимоги визнав повністю, вказав, що борг утворився внаслідок нестачі в нього коштів на виплату кредиту, однак в наступне судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

08.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_1 заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 3771 гривню 56 копійок, що стверджується розрахунком заборгованості, який наданий представником позивача в судовому засіданні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного

законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями.

Керуючись ст.ст. 526,610,612, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

- 3771 грн.56 коп. (три тисячі сімсот сімдесят одну гривню 56 коп.) боргу за кредитним договором, з них заборгованість по кредиту в сумі 2212 гривень 52 копійок, простроченого кредиту в сумі 442 гривні 18 копійок, нарахованих відсотків - 71 гривню 62 копійки, прострочених відсотків - 145 гривень 23 копійки, штраф в розмірі 900 гривень.

86 грн.92 коп. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський .міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-