Справа № 2-1978-1/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 Суддя Солом»янського районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати право власності за нею на 1/2 частину двокімнатної житлової квартири № 170, загальною площею 52,5 кв.м, що розташована в житловому будинку № 46а, корп.1 по вул. В.Гетьмана в м. Києві; залишити за нею майно: відеокамеру SAMSUNG , вартістю 4500грн.00 коп; фотоапарат SONY HENDY COM , вартістю 1500 гривень 00 коп; ноутбук ACER, вартістю 2500грн.00коп; телевізор SAMSUNG, вартістю 2500грн.00коп; телефон PANASONIC , вартістю 388грн.50коп; струйний принтер EPSON, вартістю 700грн.00; фільтр для води ( система зворотнього осмосу RO5), вартістю 1288 грн.00коп. Крім того просить визнати право власності за відповідачем на 1/2 частину двокімнатної житлової квартири № 170, загальною площею 52,5 кв.м, що розташована в житловому будинку № 46а, корп.1 по вул. В.Гетьмана в м. Києві; залишити за ним майно: електрична кухонна плита « HANSA» , вартістю 3200 гривень 00 коп;, диван Хай-тек, вартістю 5640гривень 00 коп; кухонні меблі, вартістю 8 390 гривень 00 коп; меблі для дитячої, вартістю 2090 гривень 00 коп; меблі для прихожої, вартістю 3468гривень 00 коп; кухонна витяжка вартістю 560гривень.00 коп; стіл, вартістю 480 гривень 00 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження , суд вбачає ,що позовна заява подана з порушенням ст.ст.118-119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачкою до заяви не додано підтверджуючих документів на придбання майна, стосовно якого заявлені вимоги щодо поділу, а саме: відеокамеру SAMSUNG , вартістю 4500грн.00 коп; фотоапарат SONY HENDY COM , вартістю 1500 гривень 00 коп; ноутбук ACER, вартістю 2500грн.00коп; телевізор SAMSUNG, вартістю 2500грн.00коп; телефон PANASONIC , вартістю 388грн.50коп; струйний принтер EPSON, вартістю 700грн.00; фільтр для води ( система зворотнього осмосу RO5), вартістю 1288 грн.00коп. електрична кухонна плита « HANSA» , вартістю 3200 гривень 00 коп;, диван Хай-тек, вартістю 5640гривень 00 коп; кухонна витяжка вартістю 560гривень.00 коп; стіл, вартістю 480 гривень 00 коп.

Згідно з ст.121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю за доцільне надати строк позивачці для усунення недоліків з метою надання підтверджуючих документів зазначених вище.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк позивачці 5-днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя