Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року № 2-1475/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 коштів у сумі 6446 грн. 92 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № дог197п/14/2008-980 від 30 травня 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. на споживчі цілі з терміном погашення до 29.05.2011 року із сплатою 3,2 % на місяць.

Так як умови кредитного договору ОСОБА_1 належно не виконувала, то станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі 6446,92 грн., що складається із: заборгованості по основній сумі кредиту 4187,57 грн., заборгованості по відсотках 1493,25 грн., пені за прострочення сплати кредиту 406,1 грн. та нарахованого штрафу 360,0 грн. За таких обставин ВАТ КБ "Надра" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві повністю підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості з відповідача, провести розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача - ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову відповідачем прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін та не суперечить чинному законодавству, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № дог197п/14/2008-980 від 30 травня 2008 року ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень на споживчі цілі строком до 29 травня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом 3,2 % в місяць, а ОСОБА_1 зобов`язувалась забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. У випадку порушення виконання зобов`язань, передбаених цим договором, відповідач зобов`язувався сплатити банку неустойку та відшкодувати завдані банку збитки, а також достроково повернути кредит.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за користування кредитом станом на 18.04.2011 року (кредитний договір № дог197п/14/2008-980 від 30.05.2008 року), загальна заборгованість по кредиту складає 6446,92 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 4187,57 грн., заборгованість по відсотках 1493,25 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 408,1 грн. та штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,0 грн.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № дог197п/14/2008-980 від 30 травня 2008 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Надра" підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 97 та № 100 від 05.08.2011 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кошти в сумі 6446 (шість тисяч чотириста сорок шість) гривень 92 коп. в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № дог197п/14/2008-980 від 30 травня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кошти в сумі 64,47 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 47 коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Середа