АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5160/20 lip. Головуючий 1 ін. - Волчек О.О..
Категорія: встановлення факту Доповідач - Коваленко І.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі - Щегельському Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Національна юридична академія ім..Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обгрунтування своїх вимог він посилався на те, що на даний час проходить військову службу в Державній прикордонній службі України на посаді начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби „Куп`янськ.
Кадровим органом військової частини НОМЕР_1 , як і на попередніх місцях служби, вислуга років йому рахується з 30.07.2004 року на підставі запису до послужного списку, виданого кадровим органом Національної юридичної академії України ім..Ярослава Мудрого.
Водночас, з 30.07.2000 року по 27.06.2005 року він навчався на військово- юридичному факультеті № 6 Національної юридичної академії ім..Ярослава Мудрого за денною формою навчання. У відповідності до наказу Міністра оборони України від 27 червня 2005 року № 368 його було відраховано з академії у зв`язку із закінченням та присвоєно звання „лейтенант юстиції-.
Однак, під час оформлення особової справи кадровим органом військово- юридичного факультету. № 6 Національної юридичної академії ім..Ярослава Мудрого був зроблений запис до послужного списку стосовно початку військової служби та зараховано до вислуги років на військовій службі лише період з 30.07.2004 року, що він вважав грубим порушенням діючого законодавства.
Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2011 року встановлений ОСОБА_2 факт початку перебування на військовій службі в Збройних Силах України з 30 липня 2000 року.
В-апеляційній скарзі начальник Харківського прикордонного загону просить рішення суду скасувати і провадження по справі закрити, посилаючись на те, що прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача. пояснення з"явившихся осіб дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та встановлюючи йому факт початку перебування на військовій службі в Збройних Силах України з 30 липня 2000 року, суд першої інстанції виходив з того, що така заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Між тим, з такими висновками погодитись не можна.
Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із даною заявою в зв`язку з тим, що кадровим органом військової частини НОМЕР_1 , в якій вій в даний час проходить службу, вислуга років йому рахується з 30.07.2004 року на підставі запису до послужного списку, виданого кадровим органом Національної юридичної академії України ім..Ярослава Мудрого.
В якості зацікавленої особи заявник вказав Національну юридичну академію ім..Ярослава Мудрого.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , де безпосередньо заявник проходить службу, пояснив, що Харківський прикордонний загін проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечує, однак, в зв`язку з тим, що прикордонний загін до участі у справі не притягався, то вони були позбавлені можливості надати свої докази та заперечення проти заяви.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким в задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки до участі у справі не були притягнуті усі зацікавлені особи.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.І ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИ Л А:
Апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону задовольнити частково.
Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня
2011 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - Національна юридична академія ім..Ярослава Мудрого про
встановлення факту, що має юдццичне значення - відмовити.
Рішення набирає законнії сили з моменту його проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
судді