Справа №2-235/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 березня 2011 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П., при секретарі Тарасюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не повертає кошти за договором позики.

Одночасно, позивачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а також про тимчасову, до закінчення провадження по справі, заборону виїзду за кордон ОСОБА_2, в звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а також про тимчасову, до закінчення провадження по справі, заборону виїзду за кордон ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю, з слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, а відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 2 і 3 цієї ж статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову і види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 умов передбачених договором безпроцентної позики і розписки від 25 лютого 2011 року не виконав, а також не вжив заходів хоча б до часткового їх виконання, і приймаючи до уваги, що сума позики є значною та становить 1 560 000,00 (один мільйон пятсот шістдесят тисяч) гривень, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно і грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборонити тимчасово, до закінчення провадження по справі, обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У відповідності до п. 2 і п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_3 21 січня 1994 року № 3858-ХІІ (з послідуючими змінами станом на 4 листопада 2010 року № 2677-VІ) громадянинові України морже бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, а також щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбаченими п. 1-9 ч. 1 цієї статті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України,

ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України,

суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 2-235/11 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1 560 000, 00 гривень задоволити повністю.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно і грошові кошти, що належить відповідачеві ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і знаходяться в нього або інших осіб на суму позову 1 560 000,000 (один мільйон пятсот шістдесят тисяч) гривень.

Тимчасово, до закінчення провадження по справі, обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою; Рівненська область, місто Дубно, вулиця Заводська, 23/6, у праві виїзду з України.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною) вагітністю та пологами по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, для відома та виконання.

(35600 м. Дубно вул. Пекарська, 30, Рівненської області)

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома та виконання.

(01034, м. Київ вул. Володимирська,26)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура