28.03.2011 Єдиний унікальний номер 2-810/10
Справа №2-810/2010р.
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

28 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Згідно даного рішення задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, вказуючи на те, що в зазначеному судовому рішенні мається невідповідність між датами складання заповіту, так, в третьому абзаці мотивувальної частини вказано, що 15 січня 1998 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою посвідчено та зареєстровано заповіт в реєстрі за №4-107, але в шістнадцятому абзаці дата складання і посвідчення цього ж заповіту зазначена як 11 вересня 1997 року, що, відповідно, позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на квартиру.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез`явившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що правильне зазначення дати складання заповіту ОСОБА_2 , посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі №4-107, є саме 15 січня 1998 року, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та внести відповідні виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, замінивши в тексті рішення зазначення дати складання заповіту ОСОБА_2 , посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі №4-107, з «11 вересня 1997 року» на «15 січня 1998 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаёшься протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко