МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2011 року Справа № 2-147/11
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» м.Нетішин про стягнення штрафу,пені, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання виконати умови договору,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.03.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір №19/03 генерального підряду на капітальне будівництво котеджу у котеджному містечку «Німецька слобода» в с.Мотижин Макарівського району Київської області. Ціна договору складає 1699201 грн..Замовник (вона) свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, надавши будівельний майданчик та профінансувавши будівництво в сумі 1614240 грн., що становить 95% ціни договору. Термін здачі об»єкта в експлуатацію- не пізніше 10 листопада 2008 року. До цього часу об»єкт в експлуатацію відповідачем не зданий. В позасудовому порядку вирішити спір не вдалося. Тому позивач за захистом своїх порушених прав звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача на її користь 339840,20 грн. штрафу, 116384,85 грн. пені, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати, а також зобов»язати відповідача виконати в повному об»ємі умови договору № 19/03 генерального підряду на капітальне будівництво котеджу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача-ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» м.Нетішин-в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 9.03.2008 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» був укладений договір №19/03 генерального підряду на капітальне будівництво котеджу у котеджному містечку «Німецька слобода» в с.Мотижин Макарівського району Київської області. Ціна договору складає 1699201 грн..Термін виконання будівельних робіт, введення об»єкту в експлуатацію та здачі закінченого будівництвом об»єкту не пізніше 20 листопада 2008 року.(а.с.9-21-договір). Позивач свої зобов»язання по договору виконала, перерахувавши відповідачу 1614240 грн., що становить 95 % від ціни договору (а.с.55-58). До даного часу об»єкт в експлуатацію не зданий. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2028 від 28.09.2010 року об»єкт нерухомості згідно договору №19/03 на капітальне будівництво котеджу в с.Мотижин Макарівського району не придатний до експлуатації за призначенням в зв»язку з незавершеністю будівельних робіт. Вартість робіт для закінчення будівництва котеджу згідно даного договору, без врахування вартості робіт, обсяги та факт виконання яких встановити не вбачається можливим, відповідно до вартості всього проекту становить 190467,40 гривень.
Відповідно до п.15.9 Договору відповідач повинен сплатити позивачці штраф за припинення виконання будівельних робіт в розмірі 20% від ціни договору, що становить (1699201 грн.х20% = 339840.20 грн.) 339840,20 грн.. Також відповідача слід зобов»язати виконати в повному об»ємі умови договору №19 /03 щодо закінчення будівництва котеджу та здачі його в експлуатацію.
Відповідно до п. 15.8 Договору відповідач повинен сплатити позивачці за порушення строків здачі об»єкту в експлуатацію пеню за кожен день затримки в розмірі 0,1% кошторисної вартості робіт, які залишилися не виконані, але не більше 10% ціни договору. За період з 11.11.2008 р. по 08.02.2010 р. за 450 днів від суми 258633 грн. пеня становить 116384,85 грн.(258633х450х 0,1%), що не більше 10% ціни договору.
Порушенням договірних зобов»язань позивачці відповідачем заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних переживаннях, які виникли внаслідок постійних вимог до відповідача щодо спонукання його до належного та своєчасного виконання умов договору, в зв»язку з порушенням особистих планів щодо поселення разом з сім»єю у котеджному містечку «Німецька слобода». Відповідачем було порушене душевне та сімейне благополуччя позивачки та її сім»ї. А тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн..
З відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати в сумі 1820 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,525,530,875,883,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,58- 60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» м.Нетішин про стягнення штрафу,пені, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання виконати умови договору задовольнити.
Стягнути з ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» м.Нетішин на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 339840 гривень 20 копійок, пеню в сумі 116384 гривні 85 копійок, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 463045 гривень 05 копійок.
Зобов»язати ЗАТ «АНТЕЙ-УНІВЕРСАЛ» м.Нетішин виконати в повному об»ємі умови договору №19/03 генерального підряду на капітальне будівництво котеджу в котеджному містечку «Німецька слобода», що знаходиться в с.Мотижин Макарівського району Київської області, на користь ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя Н.М.Дзюба