overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4449/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив №2
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив №2 заборгованість за наданні послуги в розмірі 468,28 грн. станом на 01.10.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив №2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-468/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06.05.2011 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадян імміграції і реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстрації, -
У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні будинком № 13 по вул.. Миру в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації з вказаної адреси ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

при секретарі Могильна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь - Шевченківському цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору, у звязку з тим, що Апеляційним судом Черкаської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 , 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору, - зупинити до розгляду Апеляційним судом Черкаської області скарги по справі за позовом ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-4599/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи № 2- 4599/2011 р.

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, Державне підприємство Рудоуправління ім.. Кіровапро стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-00 год. 11 січня 2012 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року Справа № 2-н-5416/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 7515 грн.58 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дата документу 16.11.2011
Справа № 2-3873
УХВАЛА

16 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших відомостей щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_2 позивачці невідомі.

Згідно довідки голови квартального комітету № 60 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14 вересня 2011 року /а.с.12/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ОСОБА_1 зробити обяву у газеті Запорізька правдапро виклик в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 79, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2011 року на 11-00 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

Зобовязати ОСОБА_1 зробити обяву у газету Запорізька правдав судове засідання на 07 грудня 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 2-408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокуратури Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Прокуратури Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 22.03.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-1286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-86/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанні.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя___________________О.Г.Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути
подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про
залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений
судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-199/11
У Х В А Л А

21.02.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Бериславський сирзавод про стягнення виплат середнього заробітку за період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Бериславський сирзавод про стягнення виплат середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 02 лютого 2011 року позивачу судом було надано термін для усунення недоліків.

Недоліки заяви не були виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ „Бериславський сирзавод про стягнення виплат середнього заробітку за період затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 1718/2-1200/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства „Мир, с. Костянтинівка Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на обєкти нерухомості по вул. Варшавській, 14-а, б, в в с. Костянтинівка, оскільки після придбання обєктів у СПП „Мир не має змоги зареєструвати за собою право власності на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що, узгодивши умови придбання нерухомості, 15 березня 2010 року сплатив відповідачу 29398 грн. за обєкти. Просив задовольнити позовні вимоги, оскільки, не маючи умов, необхідних для реєстрації нерухомості, позбавлений правомочності щодо володіння майном.

Представник відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства „Мир в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приходить до висновку що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Беручи до уваги відсутність умов, необхідних для реєстрації прав на нерухоме майно , що спричинило неможливість набуття позивачем всіх правомочностей власника, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спірні обєкти.

На підставі викладеного, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

● виробничий будинок-хлів на два відділення „Б, 1972 року забудови загальною площею 247,9 кв. м, основною площею 230,5 кв. м, допоміжною площею 17,4 кв. м по вул. Варшавській, 14-в в с. Костянтинівна Сарненського району Рівненської області;

● телятник „Б, 1964 року забудови загальною площею 826,1 кв. м, основною площею 761,0 кв. м, допоміжною площею 65,1 кв. м по вул. Варшавській, 14-а в с. Костянтинівна Сарненського району Рівненської області;

● виробничий будинок-корівник-телятник „Б, 1969 року забудови загальною площею 1419,5 кв. м по вул. Варшавській, 14-б в с. Костянтинівна Сарненського району Рівненської області;

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства „Мир, с. Костянтинівка на користь позивача понесені судові витрати в сумі 120 грн.

Стягнути Сільськогосподарського приватного підприємства „Мир, с. Костянтинівка на користь держави судовий збір в сумі 293 грн. 98 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-666/11
У х в а л а

"24" листопада 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

09.11.2011 року до Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

10 листопада 2011 року ухвалою суду поданий позов залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору, та наданий час для усунення недоліків.

24 листопада 2011 року позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору 25 жовтня 2011 року.

Позовна заява направлена до суду поштою 03.11.2011 року, тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" та відповідно сплата судового збору повинна відбуватися на рахунки вказані Державним казначейством України та Державною судовою адміністрацією України. Судовий збір сплачений позивачем 25.10.2011 року на рахунки, що діяли до 1 листопада 2011 року.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" кошти в сумі 1784,91 грн., що були помилково сплачені ним як судовий збір платіжним дорученням №PROM5BORRL від 25.10.2011 року в ПАТ КБ "Приватбанк" у м.Дніпропетровськ повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2