overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2229/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа____
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги_____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 10.12.1955 року народження__________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа____________
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9____________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
6377 ( шість тисяч триста сімдесят сім ) грн. 54 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року до 01.01.2011 року_______
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ ___ ОСОБА_1 _______
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-н-7305/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2011 року ДП Криворізька теплоцентральзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

29 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, в строк до 10 грудня 2011 року. Ухвала суду направлена заявнику для виконання 30 листопада 2011 року.

В строк до 10 грудня 2011 року, ухвала не виконана, недоліки поданої заяви про видачу судового наказу не усунуті.

За таких обставин заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дружину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 жовтня 2009 року зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 12.

7 грудня 2009 року вона народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

З березня 2011 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені.

Надавати матеріальну допомогу на її утримання відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/216/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 травня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-2630/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 18 травня 2011 року о 08 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 2-1918/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.09.2011 року о 15:15 год.

Відповідач до 29.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-1738/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Сведбанкзвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-78/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-78/11 за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-856/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 6-102/11
УХВАЛА

27.10.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача КС Альянс Україна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС Альянс Україна ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду із заявою, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим, що відповідно до договорів про відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011 року та № 2/В від 15.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС Альянс Україна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як дійсно відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011 року, укладеного між КС Альянс Україна (Кредитор) та ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія (Новий кредитор) Кредитор передає Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, укладеними між Кредитором та Боржниками (портфель заборгованості). А згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги № 2/В від 11.07.2011 року, укладеного між ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія (Кредитор) та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (Новий кредитор) Кредитор передає Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та (або) заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виеонання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КС Альянс Україна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-573/2009, виданому Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 05.05.2009 року по цивільній справі за позовом КС Альянс Україна до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та визначити товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4) стягувачем по виконавчому листу № 2-573/2009 від 05.05.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/2312/325/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріали матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що головуючий по даній справі суддя Калієвський І.Д., вже брав участь у вирішенні даних спірних правовідносин в суді першої інстанції, а саме по справі № 2-2312/21/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: служба в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про розподіл майна, що перебуває в спільній частковій власності і рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2011 року по даній цивільній справі було скасовано на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2011 року, тобто суддя Калієвський І.Д. при розгляді попередньої справи вже висловив свою думку відносно врегулювання спірних правовідносин по розподілу майна даного подружжя, а тому у відповідності до ст.ст. 20, 21 ЦПК України не допускається повторна участь судді в розгляді справи, а саме спірних правовідносинах які вже даний суддя вирішував, з метою запобігання виникненню обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суддя, враховуючи вищевикладені обставини не може брати участі в розгляді цивільної справи, і при наявності цих обставин, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Калієвським І.Д. самовідвід.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-с-6/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2011 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.105-1, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті або її повернення не має.

Керуючись ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-о-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 серпня 2011 року на 10 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-3569/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольської міськради, про визначення додаткового строку для прийняття спадку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольської міськради, про визначення додаткового строку для прийняття спадку.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Маньківська селищна рада про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 січня 2001 року в селищі Маньківці Маньківського району Черкаської області померла позивачки баба, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок в селищі Маньківці по вулиці Чехова, 27, Маньківського району Черкаської області. На вказане майно спадкодавця за життя вчинила заповіт на ім'я позивача. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку позивачка не має можливості, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки весь цей час позивачка перебувала у матеріально тяжкому становищі. А крім того, на вказаний будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Районний відділ регіонального розвитку та будівництва не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинну забудову, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/362/11 за позовом ОСОБА_2 до Маньківська селищна рада про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 8 версня 2011 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Маньківська селищна радаподати до 8 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1481/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Надразвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 жовтня 2011 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконачої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив суд зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №24931882 від 09 березня поточного року та зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП за №24930832 від 09 березня 2011 року.

28 вересня 2011 року від скаржника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду його скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконачої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява скаржника не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у суду є підстави для її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконачої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Й. Савицька