Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд стягнення із ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, та на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно до 12.05.2013 року.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року і до його повноліття та на утримання дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини доходу щомісячно до 12.05.2013 року. Стягнуто із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Рокитнянського районного суду Київської області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить суд рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачки частково в частині стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 231 грн. 30 коп., що дорівнює 30 % прожиткового мінімуму на дитину до року, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, яка перебуває в декретній відпустці не надає. Зазначені обставини визнаються сторонами.

Статтею 180 СК України визначено обовязок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст. 84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вимоги апеляційної скарги відповідача ґрунтуються на його скрутному матеріальному становищі так як він ніде не працює і є безробітним.

Однак колегія суддів не може погодитись з зазначеними доводами апелянта, оскільки він не позбавлений можливості працювати через свій стан здоровя чи інший хворобливий стан, а отже має можливість працевлаштуватись.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей. У позивачки на утримання перебуває малолітня дитина, яка потребує догляду та забезпечення не залежно від того чи працює її батько і чи хоче він працювати.

Крім того, оскільки відповідач є працездатним, має можливість заробляти, не надав суду доказів, про неможливість надання матеріальної допомоги дружині, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність стягнення аліментів і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Доводи апелянта щодо порушень судом норм процесуального права колегія суддів не бере до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України зазначені апелянтом порушення не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Секржанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_1