overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-64/11
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Тепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.А.Савранський
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя ______________ О.А.Савранський
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата документа 21.06.2011
Справа № 2-2605
УХВАЛА

21 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ Приазов'є ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити заборгованість суми матеріальної шкоди, спричиненої в результаті каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача виплатити їй заборгованість суми матеріальної шкоди, спричиненої в результаті каліцтва, у розмірі 3992 грн. 10 коп.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ Приазов'є ОСОБА_2 про зобов'язання виплатити заборгованість суми матеріальної шкоди, спричиненої в результаті каліцтва.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі на 30 червня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з центалізованого опалення та постачання гарячої води розірваним, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з центалізованого опалення та постачання гарячої води розірваним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-785/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" травня 2011 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т. Г.

при секретарі: Ковальовій З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 2-785/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.04.2011 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження по справі за даною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Позивач в заяві просить надати строк для примирення. Вважає, що між ними можливе примирення та збереження сімї.

Суд, беручи до уваги інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, вживає заходів для примирення подружжя.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-7064/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 6392 грн. 33 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Справа № 2-н-3143/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в розмірі 1496 грн. 84 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 1285 грн. 45 коп.; 3% річних 45 грн. 93 коп.; індексація 165 грн. 46 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 11,10 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 6-17/11
УХВАЛА

27.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву ПП Юридична фірма Імперіалпро заміну сторони у справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року задоволено позов Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив:

1.Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 13777,07 грн. та понесені судові витрати по справі.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили, у звязку з чим був виданий виконавчий лист.

20 грудня 2011 року ПП Юридична фірма Імперіалзвернулося з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що укладеним 02 листопада 2011 року між Кредитною спілкою ЛідерПлюсв особі виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_3 та Приватним підприємством Імперіалв особі директора ОСОБА_4 було укладено договір уступки вимог (Цесії). Згідно вказаного договору ПП Юридична фірма Імперіалнабуває право вимоги, належне КС Лідер-Плюсі стає кредитором за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2010 року. А тому і просить замінити сторону виконавчого провадження та видати новий виконавчий документ.

Боржник ОСОБА_2 та представник відділу державної виконавчої служби повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог закону у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.378,293 ч.1 п.25,294 ЦПК України, ст.8 ч.5 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Замінити сторону виконавчого провадження Кредитну спілку Лідер-Плюсїї правонаступником ПП Юридична фірма Імперіал.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 року Справа № 2-н-4332/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сиротникова Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 683 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 2-428/11
УХВАЛА

04.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

при секретарі судового засідання Могильної І.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року позивачка звернулася у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Свій позов позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем проживали цивільним шлюбом, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи про розірвання шлюбу та обєднати справи про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу в одне провадження.

Відповідач в судовому засіданні змінив вимоги заяви та вказав, що наполягає на обєднанні справ про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу в одне провадження.

Позивачка щодо задоволення заяви відповідача про обєднання справ про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу в одне провадження не заперечувала.

Судом встановлено, що в провадженні Корсунь Шевченківського районного суду є справа за № 2-428/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі та справа № 2-429/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи про розірвання шлюбу призначений на 16.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів - одного місяця.

Справа про стягнення аліментів надійшла до суду 11.07.2011 року, отже термін розлдяу справи один місяць закінчується 10.08.2001 року.

Згідно ст.126 ЦПК України суд вправі обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Тобто, обєднання позовних вимог в одне провадження це право суду, а не обовязок. Позов про стягнення аліментів не впливає ніяким чином на розірвання чи збереження шлюбу між батьками дитини.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд відмовляє в задоволенні заяви про обєднання справи про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, ч.1 ст.157, 293 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні зміненої заяви відповідача обєднання справи про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2-н-6236/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Харченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1 352 грн. 92 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А.М. Харченко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1618/11р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-317/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання станом на 01.02.201 Іроку, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Справа №2/0624/728/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк