Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2415/11 р. Головуючий по 1інстанції
Kaтегорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 19 " жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЧОД AT «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Звертаючись у серпні 2011 року з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у poзмipi 3 702,36 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року позовна заява повернута позивачу на підставі абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, як непідсудну вказаному суду.

В апеляційній скарзі AT «Райффайзен Банк «Аваль» просить ухвалу суду скасувати i направити справу до суду першої інстанції для вирішення питания про відкриття провадження, так як вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника банку, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів проходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву банку, суддя послався на те, що особа, до якої пред'явлений позов, померла, тому справа не підсудна даному суду.

Такі висновки cyдді відповідають матеріалам справи i є законними та обгрунтованими.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживания або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки особа, до якої банк звертається з позовом, померла, тобто у м. Сміла не зареєстрована i не проживає , суддя вірно вказав, що позов непідсудний даному суду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що суд повинен був відкрити провадження по справі та залучити для її вирішення спадкоємців померлого кредитора. Згідно положень ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої i оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Оскільки позов пред'явлений до особи яка у м. Сміла відсутня у зв'язку зі смертю, суддя правильно застосував положения абзацу 3 частини 3 ст.122 ЦПК України та повернув заяву позивачу без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє скаргу i залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - відхилити.

Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року по cправі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без змін.

Головуючий

Судді