Справа № 2-2324/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про виділ житлових приміщень в окрему квартиру, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про уточнення позовних вимог, суду пояснила, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 2004 року, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-673 їй на праві приватної власності належать 24/100 частини житлового будинку № 94 по вул. Міцкевича в м.Рівне, яка складається з приміщень: коридор 1-1 площею 4,3 кв.м.; жила кімната 1-2 площею 14,2 кв.м.; тамбур І площею 4,4 кв.м. та на підставі Договору дарування від 04 жовтня 2000 року, реєстровий номер 3-656, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, визнаного частково недійсним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2006 року - 1/100 частина будинковолодіння № 94 по вул.Міцкевича в м.Рівне, яка складається з приміщень і споруд: жила кімната 2-4 площею 16,9 кв.м.; 1/2 частина сараю-літньої кухні "Б"; сараю "В"; вбиральня "в"; 1/2 частини огорожі "1". Власником 75/100 частини будинковолодіння є відповідач. Кожен із співвласників, незалежно один від одного, користується своєю частиною будинку, обладнаною окремим входом, комунікаційними мережами. Встановлений порядок користування земельною ділянкою. Вказує, що вказані обставини дають можливість для виділу належних їй житлових приміщень будинку в окрему квартиру та у відповідності до ст. 367 ЦК України припинені права спільної часткової власності.

Представник третьої особи - КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28 квітня 2011 року. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 2004 року, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-673 на праві приватної власності належать 24/100 частини житлового будинку № 94 по вул. Міцкевича в м.Рівне, яка складається з приміщень: коридор 1-1 площею 4,3 кв.м.; жила кімната 1-2 площею 14,2 кв.м.; тамбур І площею 4,4 кв.м. та на підставі Договору дарування від 04 жовтня 2000 року, реєстровий номер 3-656, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, визнаного частково недійсним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2006 року - 1/100 частина будинковолодіння № 94 по вул.Міцкевича в м.Рівне, яка складається з приміщень і споруд: жила кімната 2-4 площею 16,9 кв.м.; 1/2 частина сараю-літньої кухні "Б"; сараю "В"; вбиральня "в"; 1/2 частини огорожі "1". 75/100 частини будинковолодіння по вул. Міцкевича, 94 в м.Рівне на праві приватної власності належить ОСОБА_3 Між співвласниками встановлений порядок користування будинком та земельною ділянкою.

Є обґрунтованими вимоги позивача щодо виділу в окрему квартиру належних їй житлових приміщень та у відповідності до ст. 367 ЦК України припиненні права спільної часткової власності на будинковолодіння.

На підставі ст. 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Виділити в окрему квартиру № 1 в будинковолодінні № 94 по вул. Міцкевича в м.Рівне приміщення і споруди: жила кімната 1-2 площею 14,2 кв.м.; коридор 1-1 площею 4,3 кв.м.; жила кімната 2-4 площею 16,9 кв.м.; тамбур І площею 4,4 кв.м.; 1/2 частина сараю-літньої кухні "Б"; сараю "В"; вбиральня "в"; 1/2 частини огорожі "1".

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв.м. в складі житлових приміщень: жила кімната 1-2 площею 14,2 кв.м.; коридор 1-1 площею 4,3 кв.м.; жила кімната 2-4 площею 16,9 кв.м.; тамбур І площею 4,4 кв.м.; з належними надвірними будівлями: 1/2 частина сараю-літньої кухні "Б"; сараю "В"; вбиральня "в"; 1/2 частини огорожі "1".

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на будинковолодіння № 94 по вул. Міцкевича в м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -