24.10.2011 Єдиний унікальний номер 2-2381/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3янової ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3янової ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3янової ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3янової ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, КЖЕП 22 про вселення, зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа КЖЕП № 22 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідна сестра ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач є основним квартиронаймачем. З 2001 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спірній квартирі не проживають. На теперішній час у квартирі проживають позивач, її син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_8 Уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 40 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську; зобовязати ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, КЖЕП № 22 про вселення, зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в квітні 2008 року ОСОБА_1 не впустила її з дитиною в спірну квартиру. ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 іншого житла, крім спірного, не мають. Просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1; змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, виділити їй з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 житлову кімнату площею 13,7 кв.м., а ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 кімнату площею 15,7 кв.м., ванну, кухню, туалет та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні; зобовязати КЖЕП № 22 укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на її імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 13,7 кв.м., а ОСОБА_1 на кімнату площею 15,7 кв.м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_6 не визнали в повному обсязі.

ОСОБА_6 та її представник позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, свій зустрічний позов підтримали в повному обсязі.

До суду надійшло повідомлення ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надала суду письмове пояснення та просила в подальшому справу розглядати без її присутності та винести рішення, враховуючи права та інтереси малолітніх дітей.

До суду надійшло повідомлення КЖЕП № 22 з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_9 на підставі ордеру № 2375 від 11 вересня 1980 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів.

19 жовтня 2007 року померла ОСОБА_9

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 18 січня 2008 року № 32 було змінено умови договору найму квартири АДРЕСА_1 з померлої матері ОСОБА_9 на дочку ОСОБА_1

ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем спірної квартири та на неї відкритий особовий рахунок № 240785.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою КЖЕП № 22 від 07 квітня 2008 року.

Однак з квітня 2008 року ОСОБА_6 та її неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вищезазначеній квартирі не проживають, даний факт визнається сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_1 змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на ОСОБА_6, яка в свою чергу не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_7 з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.

Таким чином з урахуванням житлової площі спірної квартири, яка складає, 49,7 кв.м. і кількості осіб, зареєстрованих в даній квартирі, на кожного з тих, що проживають доводиться по 12,43 кв.м. житлової площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, можу бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає ст. 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

З урахуванням того, що ОСОБА_6 просить виділити їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_7 кімнату житловою площею 13,7 кв.м. і просить змінити умови договору найму житлового приміщення, виділивши їй та її доньці вказану житлову кімнату, а ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 кімнату площею 15,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, що на думку суду порушує права ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 на житло, закріплене ст. 6 Конституцій України, оскільки у разі задоволення позовних вимог, норма житлової площі буде значно менша від встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги ОСОБА_6 щодо вселення її та її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в спірну квартиру недоведені, необґрунтовані та не конкретизовані.

Керуючись ст. ст. 47, 63, 71-72, 104 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3янову ОСОБА_4, ОСОБА_3янову ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_2.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3янову ОСОБА_4, ОСОБА_3янову ОСОБА_5.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3янової ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3янової ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, КЖЕП 22 про вселення, зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Залімська