overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-119/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпро дзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1О, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до ОСОБА_3 про стягнення помилково нарахованих та виплачених страхових сум, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтям 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до ОСОБА_3 про стягнення помилково нарахованих та виплачених страхових сум.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-185/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
17.11.2010 року Полонським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Полонської ЖЕК 1427,04 грн. боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2003 року по 01.09.2010 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 грн. судового збору на користь держави.
Згідно результатів розгляду поданої боржниками заяви про скасування вищевказаного наказу, таку заяву слід задовольнити частково, а раніше виданий судовий наказ змінити в частині стягнення боргу та видати судовий наказ в межах визначеного ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а саме, за період з 01.11.2007 року по 01.09.2010 року, що за підрахунками боржників становить - 1013,18 грн.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»,
1.Змінити судовий наказ № 2н-185/10 р. Полонського районного суду від 17 листопада 2010 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори (Код 03356230, МФО 315966, розрахунковий рахунок 260071908 в ХОД «ОСОБА_3 ОСОБА_4») борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1013,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 18 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
6.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 2-3503/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_4 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором. Просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та про виселення даної відповідачки, а також відповідачки ОСОБА_3 з вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх виселення з квартири.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву в цій частині вимог без розгляду, оскільки позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, такі дії не суперечать вимогам закону.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вимог про виселення з квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 2-н-114/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

15.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М., розглянувши в м. Апостолове заяву відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»в особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1362 гривні 40 коп. за отриману та використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1362 гривні 40 коп. за отриману та використану теплову енергію

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.07.2011 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської област про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-175/11 за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської област про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 14.07.2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "14" липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-123/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанквідповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Є необхідність провести попереднє судове засідання, позаяк не долучено до матеріалів справи копію державного акта на земельну ділянку, що є предметом іпотеки, наявні розбіжності в розрахунках загальної заборгованості, наведеної в позовній заяві та на окремому аркуші. Крім цього, на виконання положень ч.1 ст.36 ЦПК України, слід вирішити питання про залучення третьої особи на стороні відповідача боржника за кредитним договором ОСОБА_2І

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-123/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2011 року на 13 год. 30 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати позивачу в строк до 22.04.2011 р. включно подати копію державного акта на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, розрахунок заборгованості, розмір якого відповідає розміру та складовим заборгованості, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4273/2011
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

25 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва відноситься до території Центрального району.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із статтею 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача не відноситься до Ленінського району м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 109, 115 ЦПК, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені при зверненні до суду 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією № ПН2062 від 28.10.2011, та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених квитанцією № ПН2066 від 28.10.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №22-ц-1742/11 14.06.2011
Провадження №22-ц/1307/11
Справа № 22ц- 1742/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 листопада 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-7477/11 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 08.12.2011 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-729/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради, Каховської райдержадміністрації

про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

25.03.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради, Каховської райдержадміністрації

про визнання права на земельну частку (пай)

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2011 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-50/12 22.12.2011
Провадження №22-ц/1490/213/12
Справа № 22ц-3317/11р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2012 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6, третіх осіб: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», ТОВ ЖЕК «Забота».

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0903/249/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, обєднання та призначення справ до розгляду

24 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 13.05.2008 р. за № 32 до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Мною також встановлено, що в провадженні суду мається справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі, і оскільки вимоги по даній позовній заяві є однорідними із вимогами попередньої справи їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123, 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі.

Дану справу обєднати в одне провадження із справою № 2/0903/114/11.

Судове засідання призначити на 03 червня 2011 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-7096/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 08 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-2224/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ПП Мінчак ОСОБА_2

про повернення грошової суми, сплаченої за товар та

відшкодування неустойки

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ПП Мінчак ОСОБА_2

про повернення грошової суми, сплаченої за товар та

відшкодування неустойки

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 22.12.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3