Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-424/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (ПАТ КБ) „Надра в квітні 2011 року звернулося до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останнього в користь ПАТ КБ „Надра 14397 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором № 1886/2008 від 21.08.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 143 грн. 97 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача посилається на ті обставини, що 21 серпня 2008 року між ПАТ комерційний банк „Надра і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 1886/2008 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. з кінцевим терміном повернення 17.08.2011 року із розрахунку 3,1% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом, визначені в умовах кредитного договору.

В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Всього заборгованість по кредитному договору станом на 20.01.2011 року становила 14397 грн. 13 коп., в тому числі -12127 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 649 грн. 14 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1260 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки та 360 грн. - несплачений штраф.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі ЗО грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Представник ПАТ КБ „Надра подав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги повністю і просить їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково, подав письмові заперечення і суду пояснив, що з невідомих причин позивачем при розрахунку заборгованості за кредитним договором не було враховано платежів, які ним були здійснені в сумі 7500 грн. Це все ставить під сумнів правильність нарахування заборгованості, як по тілу кредиту, так і по відсотках та пені. Фактична заборгованість по кредиту згідно його розрахунків та наявних в нього копій квитанцій про сплату боргу за кредитним договором становить 4457 грн. 75 коп.

Крім того вважає, що пеня за період з 23.02.2009 року по 22.12.2010 року не повинна нараховуватись, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення пені минув ще 23.02.2010 року, а .відповідно до ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вважає, що позов підлягає до задоволення частково, в межах суми, яка ним визнається.

Дослідивши представлені доводи представника позивача, заперечення відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ПАТ КБ „Надра і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 1886/2008 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення 17.08.2011 року із розрахунку 3,1% на місяць. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору.

В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином.

Згідно представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 20.01.2011 року становила 14397 грн. 13 коп., в тому числі - 12127 грн.06 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 649 грн. 14 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1260 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки та 360 грн. 00 коп. - несплачений штраф.

Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені Договором.

З копій квитанцій за № № 1523, 8146, 1703, 472, 396, 616, 529, 638 вбачається, що відповідачем проводились оплати для погашення кредитного договору.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що суми проплат відповідачем по вищевказаних квитанціях не враховані. Це, зокрема квитанції: № 8146 від 10.09.2008 року про сплату 750 грн., № 1703 від 14.10.2008 року про сплату 750 грн., № 1523 від 14.11.2008 року про сплату 750 грн., № 396 від 27.01.2011 року про сплату 1000 грн., № 529 від 25.02.2011 року про сплату 1100 грн., № 472 від 29.03.2011 року про сплату 1200 грн., № 616 від 19.04.2011 року про сплату 1200 грн., № 638 від 23.05.2011 року про сплату 1500 грн. кредиту.

Крім того, суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що пеня за період з 23.02.2009 року по 22.12.2010 року не повинна нараховуватись, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення пені минув 23.02.2010 року.

Таким чином, приймаючи до уваги заперечення та розрахунок заборгованості по кредитному договору, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, в межах суми, яка визнається відповідачем.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованість за кредитним договором № 1886/2008 від 21.08.2008 року в сумі 4457 грн. 75 коп., які перерахувати на (к/р 2 МФО 321024, ) та судові витрати по справі, а саме, 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які перерахувати на (к/р 2 МФО 321024, )

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3