overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 22-2960/9993/2011 року
УХВАЛА

09 червня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору кредиту недійсним,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду , оскільки не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п/п п.1 ст. З Декрету КМ України « Про державне мито » із заяв і скарг, що подаються до суду ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . Згідно до вказаного п/п 1 Декрету апеляційна скарга має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи , то ціна позову визначена у розмірі 31 211,54 грн..

Тобто судовий збір підлягає сплаті в розмірі 156,06 грн. 00 коп. на р/р: 0010, одержувач: УДК у Солом»янському районі м. Києва ; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22090200 ; код за ; Банк одержувач : ГУ ДКУ у м. Києві ( дія Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини , які виникли між сторонами не поширюється )

Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» з подальшими змінами ( останні зміни Постанова КМУ № 825 від 05 серпня 2009 року ) , розмір витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом спору майнового характеру складає 120 грн. 00 коп. та повинна бути сплачена на р/р: 0001 ; Одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019 ; Код ; МФО банку : 820019; код платежу : 22050002.

Оригінали квитанції подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду , заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст ст. 295, 297, 121 ЦПК України , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.

Києва від 18 березня 2011 рок залишити без руху строком не більше ніж на п»ять днів з дня

отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-752/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за отримані послуги за договором № 739 від 20.08.2004 р. заборгованості за послуги електрозвязку та послуги доступу до Інтернету у розмірі 273гривень 13 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- суму заборгованості за договором № 739 від 20.08.2004 р. про надання послуг електрозвязку та послуг доступу до Інтернету за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року у розмірі 273 гривень 13 коп. (двісті сімдесят три гривні 13 коп.),
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30.00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2011 Справа №2-н-4391/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржників в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , Глобинська районна державна адміністрація , Відділ Держкомзему у Глобинському районі , Градизька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 01.12.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2- 103 /11
УХВАЛА

про відмову і відкриття провадження

18 січня 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Veneer Design International B.V.» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Veneer Design International B.V.» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є договір купівлі-продажу частки у статутному фонді, тому між сторонами існують корпоративні правовідносини.

Корпоративними правовідносинами є відносини, що виникають з корпоративних прав. Чинне законодавство України визначає корпоративні права як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають право на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання певної частки прибутку(дивідендів) даного товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші права, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, корпоративні спори, тобто спори учасників товариства, в тому числі вибувших, з товариством, а також спори між учасниками, повязані зі створенням, управлінням, діяльністю та припиненням товариства підвідомчі господарським судам та розглядаються по місцезнаходженню такого товариства.

Тому у даному випадку, позивачем були заявлені вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі. Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Veneer Design International B.V.» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2888/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять два) гривен 00 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові
Суддя : Літвінова І. А.
Справа №2-1087/11
24 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Кузьменко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, все це згодом призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.
Подружжя з липня 2007 року не проживає разом, також шлюбно сімейні відносини не підтримує.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року (а.с.5-7).
Від цього шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.11,12)
Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сімї та побуту, ведення господарства.
Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.
Подружжя з липня 2007 року не проживає разом, також шлюбно сімейні відносини не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 липня 1994 року Управою села Суручени, Яловенського району, Республіки Молдова (актовий запис № 9) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року була надіслана 20 жовтня 2011 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.219), проте в матеріалах справи відсутні докази отримання даної ухвали. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року з поважних причин. Керуючись ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила: ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року. Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді:
Справа № 2-8/11
У х в а л а
"28" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Бондарьової Г. М.
розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації незаконною та визнання права власності,
В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України позивачами не зазначено належним відповідачем у справі Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство,як орган приватизації,оскільки ними в уточненій позовній заяві ставиться питання про визнання незаконним розпорядження органу приватизації від 04 лютого 2005 року та про відміну розпорядження органу приватизації № 8579 від 02 грудня 2004 року,визнання незаконним розпорядження органу приватизації № 8646 від 11 лютого 2005 року ,визнання дійсним розпорядження органу приватизації № 8579 від 02.12.2005 року,але незважаючи на оспорювання розпоряджень органу приватизації він не вказаний відповідачем у справі та позивачами не додано копії позовної заяви для вказаного органу.
Крім того слід зазначити,що позивачкою ОСОБА_1 ,яка є одночасно і представником по довіреності ОСОБА_2, не додано належних документів її права на спадкування після смерті ОСОБА_4,оскільки згідно доданих нею документів ,зокрема свідоцтва про народження вбачається,що ОСОБА_4 є батьком на російській мові-Коротких ОСОБА_5,родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1,,тоді як згідно свідоцтва про шлюб та паспорту позивачка зазначена як ОСОБА_1/ОСОБА_4/ ОСОБА_6,тобто позивачка має інше ім»я,аніж донька померлого.
Вказане свідчить про необхідність приведення позивачкою в належний стан наявних у неї документів її особистості. в органах РАЦС/актових записів про народження та шлюб/ та Першотравенському МВ ГУМВ України в Дніпропетровській області/паспорт/.
З вказаних причин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і поверається позивачеві.
Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.
На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,
уточнену позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації незаконною та визнання права власності, залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 22Ц-3265/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: