overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-5050/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2011 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківській області про скасування державної реєстрації державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківській області про скасування державної реєстрації державного акту про право приватної власності на землю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 188,2грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

- судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Також позивач не надає сам державний акт, на який вона посилається в своїй позовній заяві, і не долучає до участі в справі ОСОБА_3, хоча ставить питання про скасування державної реєстрації державного акту виданого на імя ОСОБА_3, тобто просить вирішити питання стосовно прав особи, яка не притягується до участі у справі, при цьому не зазначає правових підстав скасування та анулювання державної реєстрації Державного акту на імя ОСОБА_3

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківській області про скасування державної реєстрації державного акту залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
права № 22-ц - 1415/2011 р. Головуючий 1-інстанції - Марченко О.М.
Категорія - аліменти Доповідач - Зазулинська Т.П
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі ј частки всіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2011 року. На користь держави з ОСОБА_2 стягнуто 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем і відповідачем.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв»язку з несплатою ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за наданням строку для усунення вказаного недоліку скарги.

25 березня 2011 року через приймальню апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги, в якій також просить залишити без розгляду подане 24.03.2011 року клопотання про звільнення від сплати витрат на ІТЗ.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як вже зазначено, апеляційна скарга ОСОБА_1 на час подання ним заяви, до розгляду апеляційним судом не прийнята, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька і в зв»язку з відкликанням апеляційної скарги залишити без розгляду його клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 22-ц-889/11 р. Головуючий1 інстанції -ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

10 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Цвірюка В.О.,

суддів: - ОСОБА_2В,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 8 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ІДПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 -00 год. 15 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2011 року 2-н-1588/11
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ ___Калитка О.М.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________20 року
Справа № 2-366/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Кіровський рай суд міста Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за ПОЗОВОІУ Комунально-ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в розмірі 1742 грн. 87 коп.

В задоволені решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунально-ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про зобов'язання надати розрахунок частки витрат на утримання будинку повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. 42 коп. судового збору та 23 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунально-ремонтно-експлуатаційного підприємства №11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мржуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року 2-н-1258/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2403 грн. 48 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01 вересня 2001 року по 01 травня 2011 року виникла заборгованість у сумі 11796 грн. 69 коп.

23.05.2011 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із письмовою зайвою про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про її повернення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошеним, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-690/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з нежитлового приміщення.

Призначити судове засідання на 15 червня 2011 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-129/2011
29 червня 2011 року м. Кіцмань
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, п.п. 10, 15, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК Україн,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2022/2-463/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-874/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області
підполковнику міліції
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо направити суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (с. Долиняни Мурованокуриловецького району).
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_3, має бути направлена в суд на протязі трьох днів.
Суддя Мурованокуриловецького
районного суду ОСОБА_4
Начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області
підполковнику міліції
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо направити суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (с. Долиняни Мурованокуриловецького району).
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_3, має бути направлена в суд на протязі трьох днів.
Суддя Мурованокуриловецького
районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2179/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2179/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 22.03.2011 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова