Справа № 22-ц-2295/2011 Провадження № 22-ц/2590/1113/11 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В. Доповідач - Зінченко С. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Зінченко С.П.,

суддів: Ішутко В.М., Лакізи Г.П.

при секретарі Бивалькевич Т.В.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районной суду від 15 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за весь час прострочення сплати аліментів у розмірі 4761 грн. 56 коп. та понесені судові витрати.

Рішенням Носівського районного суду від 15 липня 2011 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 850 грн. 44 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

<_ В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 4761,56 грн., судові витрати у розмірі 316,5 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 800 грн..

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд розрахував неустойку за невірною формулою, вказавши, що заборгованість розраховується виходячи з щомісячного боргу, а розмір неустойки становить 30% суми несплачених аліментів, тому задовольнив її позовні вимоги лише на 18%, в порушення положень ст.1% СіС України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочку сплати аліментів на утримання сина, сул 1-ї інстанції посилався на те, що заборгованість по сплаті аліментів з вини відповідача

мала місце, вина відповідача у несплаті аліментів доведена, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що в період з вересня 2010 року по червень 2011 року відповідачем не було сплачено жодної суми в рахунок аліментів.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об»єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду 1-ї інстанції про те, що стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає пеня в сумі 850 грн. 44 коп., оскільки розрахунок пені не відповідає вимогам ст.196 СК України, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Так, відповідно до вимог ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, розрахунок неустойки повинен здійснюватись наступним чином: з 01.09.2010 року по 01.07.2011 року - 276,3грн. х 1% = 2,76 х 303 дні =836,28 грн., з 01.10.2010 року по 01.07.2011 року - 282,3грн. х 1% = 2,82 х 273 дні =769,86 грн., з 01.11.2010 року по 01.07.2011 року - 282,3грн. х 1% = 2,82 х 242 дні =682,44 грн,, з 01.12.2010 року по 01.07.2011 року - 287,3грн. х 1% = 2,87 х 212 днів=608,44грн., 3 01.01.2011 року по 01.07.2011 року -293,1 грн. х 1% = 2,93 х 181 день=530,ЗЗгрн., 3 01.02.2011 року по 01.07.2011 року - 293,1грн. х 1% = 2,93х 153 дні -448,29 грн., 3 01.03.2011 року по 01.07.2011 року-293,1грн. х 1% = 2,93х 122 дні =357,46 грн., з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року-299,1грн. х 1% = 2,99 х 92 дні = 275,08 грн., 3 01.05.2011 року по 01.07.2011 року-299,1 грн. х 1% = 2,99x61 день = 182,39грн., з 01.06.2011 року по 01.07.2011 року - 229,31 грн. х 1% = 2,29 х 30 днів = 70,99грн., Виходячи з наведеного загальний розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача становить 4761, 56 грн..

Проте, виходячи з положень ч.2 ст.196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, та з огляду на те, що розмір неустойки, що підлягає стягненню (4761,56 грн.) значно перевищує розмір заборгованості по аліментах, який відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, виконаному ВДВС Носівського РУЮ(а.с.4) становить 2834,81 грн., апеляційний суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки до 2500 грн.. .

Щодо доводів апеляційної скарги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то вони не підлягають задоволенню, оскільки надані апеляційному суду договір про надання правової допомоги та акти виконаних робіт від 06.07. 2011 року та від 20.07.2011 року не свідчать про сплату юридичних послуг та їх сплата не підтверджується відповідними фінансовими документами.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, ст.258 ЦК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Носівського районного суду від 15 липня 2011 рокув частині визначення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 - змінити, збільшивши розмір неустойки до 250* (двох тисяч п'ятисот) грн. 00коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: