Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-1174/11
02 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення грошового зобовязання , -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2005 р. був укладений договір позики між нею та відповідачкою, відповідно до умов якого ОСОБА_1 позичила відповідачці 1481 долар США строком до 18 липня 2005 р. Оскільки відповідачка не виконала умов договору і в строк, визначений договором, не повернула борг, то рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2005 р. з відповідачки на користь позивачки в рахунок повернення позики було стягнуто 7850 грн. Дане рішення суду відповідачка виконала лише 16 червня 2010 р.
Таким чином, відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання майже на 5-ть років. У зв'язку з цим вважає, що відповідачка повинна нести відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України, за порушення грошового зобов'язання.
З урахуванням встановлених індексів інфляції, відповідачка повинна сплатити позивачці суму боргу в розмірі 5554,60 грн.
Три проценти річних від простроченої суми 1157,50 грн., а всього 6712,10 грн.
Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь загальну суму боргу в сумі 6712,10 грн., а також понесені судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Судом було встановлено, що 18.01.2005 р. був укладений договір позики між позивачкою та відповідачкою, відповідно до умов якого ОСОБА_1 позичила відповідачці 1481 долар США строком до 18 липня 2005 р. (а. с. 3).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2005 р. з відповідачки на користь позивачки в рахунок повернення позики було стягнуто 7850 грн. (а.с. 4), яке було виконане 16 червня 2010 р. (а.с. 5).

Тому відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання.

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України та договором.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановлених індексів інфляції, відповідачка повинна сплатити позивачці суму боргу в розмірі 5554,60 грн., 1157,50 грн. - три проценти річних, а всього 6712,10 грн.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 67,12 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь позивача, сплачені ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за порушення грошового зобовязання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за порушення грошового зобовязання 6712,10 грн., 67,12 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6899,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.Б. Князєв