overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

22.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину суд

встановив:

В провадженні суддів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. та Савранського О.А. знаходилася дана цивільна справа.

18 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив головуючому у справі відвід, який був задоволений.

23 березня 2011 року суддею Савранським О.А була прийнята до свого провадження дана цивільна справа.

20 липня 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі, який був задоволений

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

22 липня 2011 року мною отримано дану справу для розгляду згідно розпорядження №7 від 22.07.2011 року "Про призначення повторного автоматичного розподілу справ".

Керуючись ст.ст.23,25,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Викликати сторони та осіб, які приймають участь у справі в судове засідання 02 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_8

Суддя

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1350/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 11.11.2011 о 11:15 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 11.11.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Россолова В.В.,

за участю секретаря судового засідання- Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області знаходиться виконавчий лист виданий 16.12.2010 р. Зміївським районним судом Харківської області по справі №2-4951, про стягнення боргу у розмірі 113240 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 борг не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області.

Перевіркою державного виконавця майнового стану боржника було встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого та нерухомого майна.

При виїзді державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме: Зміївський район с. Зідьки, вул. Ковтуна, 2 встановлено, що за даною адресою боржник не мешкає, про що складено акт державного

Згідно виконавчого листа №2-1326 від 23.10.2001 року Зміївського районного суду Харківської області, відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян України на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2001 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_3 аліментів на сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м АДРЕСА_1. За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 10.05.2011 року ОСОБА_7 не зареєстрована на території Харківської області.

Начальник ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, оскільки на теперішній час місце знаходження боржника не відоме, що робить неможливим виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб КПКГ Харківкомуночиствод, Центру комунікаційних послуг ВАТ Укртелеком, про укладення договору сервітуту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про укладення договору сервітуту.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до території, яка обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за їх місцем проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб КПКГ Харківкомуночиствод, Центру комунікаційних послуг ВАТ Укртелеком, про укладення договору сервітуту повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-н-766/11
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»звернулось до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Розглянувши надані матеріали, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку АБ Синельниківського МВ не значиться.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 п.4т. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ст. 101, ч.1 ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-721/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну заяву Топорівської сільської ради Городенківського району до ОСОБА_1 про обовязок відповідача покрити шкоду, заподіяну ним Топорівській сільській раді незаконним звільненням з роботи землевпорядника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Топорівська сільська рада Городенківського району звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача покрити шкоду, заподіяну ним незаконним звільненням з роботи землевпорядника ОСОБА_2

Ухвалою судді від 05.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Топорівської сільської ради Городенківського району до ОСОБА_1 про обовязок відповідача покрити шкоду, заподіяну ним Топорівській сільській раді незаконним звільненням з роботи землевпорядника ОСОБА_2А призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2006 року а/з №166 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалася з вини відповідача через непорозуміння по спільному проживанню. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:00 на 06.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-751/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.06.2011 о 10:40.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10.06.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-5513/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - - судді Харченко А.М.,

при секретарі Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.10.2011 р. позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-5867/11
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р., м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 4872 грн. 22 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 28.09.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 28.09.2011 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-827/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Дяковецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Дяковецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фаабріціуса, 30) на 26.10.2011 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1365/11
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. "27"травня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків