Справа № 22-ц-5326/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 19 15.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходько К.П., суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М., при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року у справі за позовом Колективного підприємства ім. Ватутіна до ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Ольга Трейдінг», ТОВ «ОСОБА_5 Білдінг Системе Україна», 1111 «Єліма», ТОВ «Арма Факторінг», треті особи : Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування їх з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Ольга Трейдінг», ТОВ «ОСОБА_5 Білдінг Системе Україна», ПП «Єліма», ТОВ «Арма Факторінг», треті особи : Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації про визнання недійсним договорів купівлі - продажу земельних ділянок, витребування їх із чужого незаконного володіння.

З метою забезпечення позову, позивач звернувся із заявою в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, належні на праві приватної власності відповідачам, оскільки вони можуть бути відчужені відповідачами , що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою в задоволенні заяви відмовити, в звязку неповним зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що відповідачам на праві приватної власності належать земельні ділянки з приводу яких виник спір, що підтверджується матеріалами справи. А тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.З ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Даний вид забезпечення позову про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування їх із чужого незаконного володіння є співмірним із заявленими позовними вимогами, так як предметом позову є земельні ділянки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. З роз'яснено, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно надано оцінку зібраним по справі доказам.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді