АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : договірні Доповідач : Коровін С.Г.
УХВАЛА

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, поданою в інтересах держави в особі Лервомайської міської ради Харківської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ініціативна група по захисту житлових та інших прав громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу частки судинку-гуртожитку недійсною, -

встановив:

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, поданою в інересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ініціативна група по захисту житлових та інших прав громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі- нродажу частки будинку-гуртожитку недійсним залишено без задоволення.

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме не сплачено державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви. При подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 454 грн. 25 коп.

Апелянтом сплачено 4 грн. 25 коп., тобто слід ще доплатити 450 грн.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати зитрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з тозглядом цивільних та господарських справ», а саме - не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної достанови складають 120 грн.

Апелянтом сплачено 7 грн. 50 коп., тобто слід ще доплатити 112 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова;

розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050002.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

код ОКПО: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова;

розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, за відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк дляусунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, поданою в інтересах держави в особі Лервомайської міської ради Харківської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ініціативна група по захисту житлових та інших прав громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі-продажу частки судинку-гуртожитку недійсною залишити без руху та надати апелянту строк недоліків апеляційної скарги терміном 5 днів з дня отримання копії ухвати що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя С.Г. Коровін