overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.11№ 2 103/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов і наполягала на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача, зясувати думку представника відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 2 березня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6. Направити запити до Шевченківської держнотконтори щодо наявності заяв про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття, заповітів, спадкових договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та до відділу Держкомзему у Шевченківському районі щодо вартості земельних ділянок, які перебувають у спільній сумісній власності позивача та ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 2 березня 2011 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-н-105/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

31.08.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін 05.09.2011 р. на 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2011 р. Номер справи 2-н-1240-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 надії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, Артемівський район, с.Володимирівка, вул.. Мічуріна 33/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія Вода Донбассу»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ (підпис) Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірно: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2022/2-325/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2011 року о 09.00 год , в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

28 грудня 2011 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2,

Суддів: - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Леніна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Леніна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою СВК «Заповіт Леніна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Леніна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 05 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2118/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2118/11 року за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, призначивши судове засідання на 17 березня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1316/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст. 130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1316/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 15 год. 00 хв. «23» березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2512/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кулик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 21.11.2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Довголуцькою сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис за №9. Від даного шлюбу у них 26.08.2007 року народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя у них з відповідачем не склалося, у них почали виникати сварки та конфлікти. Намагання зберегти сімю не дало позитивних результатів. На даний час вона прийшла до переконання, що їх шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Спору про розподіл майна на даний час у них не виникає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_1.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сімя ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Степановичема, укладений 21 листопада 2002 року та зареєстрований Довголуцькою сільською радою Стрийського району Львівській області, актовий запис за №9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі обраному під час реєстрації шлюбу.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя: ОСОБА_6
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2011 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши позовну заяву КЖРЕП №11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КЖРЕП № 11 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК.

Позивачем не було надано підтверджень того, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за даними вимогами або скасування судового наказу судом.

При цих обставинах, зважаючи на викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КЖРЕП №11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.А. Скуляк
Справа № 2-2984/11
Номер провадження 2/3466/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурлака О.В. при секретарі Стойко Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2984/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З стЛЗО ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2984/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№17) на 11 год. 00 хв. «25»травня 201 1 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 2-1116/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Як вбачається з довідки адресного бюро СГІРФО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка надійшла до суду 18.07.2011 року, відповідач по справі не зареєстрований за місцем, вказаним у позовній заяві, вибув 23.12.2010 року на Львів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти, вжити заходів для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти до 31.08.2011 року о 17.00 год.

Направити запит у Обласне адресно-довідкове бюро ГУ МВСУ у Львівській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у м.Львові. Виклик сторін поновити. Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-2376/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі : Мосійчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3282 грн. 65 коп. втрати товарної вартості автомобіля, 1500 грн. моральної шкоди та на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-944/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення недорахованої і невиплаченої заробітної плати і виплати середнього заробітку за весь час затримки виплат заробітньої плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення недорахованої і невиплаченої заробітної плати і виплати середнього заробітку за весь час затримки виплат заробітньої плати при звільненні

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення недорахованої і невиплаченої заробітної плати і виплати середнього заробітку за весь час затримки виплат заробітньої плати при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2012 о 11:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2411/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1753 грн. 91 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.