Справа № 2-н-1972/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С ТА Н О В И В :

26.09.2011 року заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення солідарно в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 634, 15 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Відповідно до чинного законодавства України заява про видачу судового наказу є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, в який подається заява;

- ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в заяві не чітко викладені обставини та правові підстави, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення, зокрема, в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в долях по 4/7 та 3/7 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним договором купівлі продажу квартири № 417291 від 20.07.2001 року.

Таким чином, заявник не обґрунтував свої вимоги до суду відповідно до норм матеріального права, що регулюють правовідносини сторін, щодо звернення з даною заявою про стягнення з них заборгованості в рівних долях.

Нормами ч.6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, заявлені вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином заявником не обґрунтовані, оскільки в заяві не викладені обставини та правові підстави звернення до суду з вимогою про стягнення з них заборгованості в рівних долях , тому в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: