overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2733/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір. Так, при зверненні до суду сплачено 08,50 грн., в той час, як відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., з 01 листопада 2011 року позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.11.2011 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2011
Справа № 2-2171/11р
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, і призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 27.09.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3013/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст. 258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 15 грудня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 2-410/11

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравневої райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-410-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Першотравневої райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 21 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват - Банк", треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Національний банк України про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват - Банк", треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Національний банк України про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-653/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністраціїх до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністраціїх звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністраціїх до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2011 о 09:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1807/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3470,64 грн. .
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. 60 років Утвор СРСР 23-52 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Соборна 8 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 3470,64 грн. (три тисяч чотириста сімдесят гривни шістдесят чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___00__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
16.02.11№ 2 103/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 7 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно було виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач − Корчевний Г.В.
УХВАЛА

08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого − судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1; ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії.

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді − доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1848/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1848/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 2-969/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2012 о 10:20 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-885/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про позбавлення батьківських правпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2012 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 11.11.2011 року позивач звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів слати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Справа № 2-1837/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та скасування реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ: * Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить висилити відповідачів з АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи той факт, що в при постановленні рішення по даній справі можуть бути вирішено питання стосовно прав неповнолітньої особи, тому, для захисту прав даної неповнолітньої особи варто залучити службу у справах дітей.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Клопотання задовольнити.

Повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про розгляд даної справи та про право заявити про свою участь у ній

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
05.04.11№ 2 159/11
У Х В А Л А

Іменем України

5 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Михайленка Д.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянськепро стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року прокурор Шевченківського району, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача СТОВ Грозянське. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги прокурора, зясувати позицію відповідача по справі;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами прокурор буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 12 квітня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянськепро стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 12 квітня 2011 року о 09.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3