Справа № 2-1763/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ реєстрації громадянства фізичних осіб при Дзержинському РВВС КМУ Дніпропетровського УМВС про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 18.07.2011 року, в якій представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням за зазначеною адресою та зняти їх з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Представнику позивача необхідно визначитися з предметом спору та способом захисту права позивача.

Як убачається з позову, представник позивача просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, яке належить позивачу на праві власності та зняти їх з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому як на правові підстави посилається на вимоги ст.383 ЦК України, якою регламентовано права власника житлового будинку, квартири та ч.1 ст. 71, ст. 163 ЖК України.

Якщо позивач вважає, що відповідачі чинять перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, він може ставити питання відповідно до ст. 391 ЦК України, ч.1 ст. 71, ст. 163 ЖК України про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Представник позивача ж висуває вимогу щодо зняття відповідачів з реєстрації, що відноситься до компетенції органу, який здійснює реєстрацію.

Крім того, як 3-ю особу зазначено відділ реєстрації громадянства фізичних осіб при Дзержинському РВВС КМУ Дніпропетровського УМВС, який не є юридичною особою та назву якого зазначено неправильно.

Як правило, учасником процесу по справах даної категорії спорів, зазначається Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, 50099, пр. К.Маркса, 71.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ реєстрації громадянства фізичних осіб при Дзержинському РВВС КМУ Дніпропетровського УМВС про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_1