АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2011року за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В с т а н о в и л а :

17 червня 2011року Головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби звернулося до суду з поданням про обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В поданні зазначено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП №25502294 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.10 №2/121 про стягнення з ТОВ «Стальпром-Н» на користь ВАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» 3463153,54грн.

Вказуючи на те, що керівник підприємства боржника ТОВ «Стальпром-Н» ОСОБА_2 не виконує законні вимоги державного виконавця щодо надання інформації про доходи та майновий стан боржника, своєю бездіяльністю перешкоджає виконанню судового рішення, заявник просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2011року подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України залишено без задоволення(а.с.33).

В апеляційній скарзі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поставлено питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.10р. №2/121-10 керівника боржника ОСОБА_2, директора ТОВ «Стальпром-Н», з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеженя права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Із справи вбачається, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП №25502294 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.10 №2/121 про стягнення з боржника - ТОВ «Стальпром-Н» на користь ВАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» 3463153,54грн.(а.с.7-8).

Директором ТОВ «Стальпром-Н» на підставі рішення зборів засновників ТОВ «Стальпром-Н» наказом №2(о/к) від 11.03.2011року призначено ОСОБА_2(а.с.13).

Таким чином, встановивши, що боржником у виконавчому провадженні є юридична особа ТОВ «Стальпром-Н», керівником якого призначено ОСОБА_2 на підставі рішення зборів засновників ТОВ «Стальпром-Н», суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулює випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, прийшов до правильного висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права при розгляді питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України не можуть бути взяті до уваги, оскількі останні не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення зазначеного подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -