Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1446/11
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 627 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок затоплення відповідачем її квартири їй завдано вищевказаного матеріальної шкоди, а у звязку з порушенням відповідачем правил проживання, тобто голосного прослуховування музики в нічний час, останній завдано моральну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги в повному обсязі з викладених вище підстав.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивачкою не надано доказів, які б підтверджували матеріальну та моральну шкоду, які завдано внаслідок затоплення ним її квартири.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з вини відповідача відбулося затоплення квартири позивачки, що підтверджується актами від 27.05.2011 року і 24.06.2011 року (а.с. 2, 3) та не заперечується самим відповідачем.

В свою чергу, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Однак, позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження того факту, що внаслідок вказаного затоплення її квартири позивачем завдано їй матеріальних збитків саме на суму 627 грн.

Також не знаходить свого документального підтвердження завдана позивачці моральна шкода в сумі 10000 грн., внаслідок голосного прослуховування відповідачем музики та створення ним шуму у нічний час.

Суд звертає увагу позивачки на те, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення матеріальної чи моральної шкоди з відповідача потрібна наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, а також вини відповідача. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

З огляду на викладене, у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: