Справа № р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

особи, в інтересах якої предявлено позов, - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних самовільною рубкою дерев та відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду прокурором предявлено позов на захист майнових інтересів ОСОБА_1 з таких підстав: У 2008 році ОСОБА_1 в усній формі домовився зі своїм сусідом ОСОБА_2 про те, що він буде користуватися його будинком з надвірними будівлями по вулиці Менделєєва, 4 в с. Михайлівці. ОСОБА_2, скориставшись відсутністю ОСОБА_1 20-21 березня 2009 року розібрав житловий будинок та надвірні будівлі, а у квітні 2009 року на подвірї незаконно зрубав 12 дерев. Оскільки ОСОБА_2 добровільно не відшкодовує ОСОБА_1 збитки, до суду заявлено відповідний позов.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки прокурор не мав достатніх підстав для звернення до суду в інтересах фізмчної особи.

Прокурор висловила думку, що підставою представництва в суді інтересів ОСОБА_1 є його похилий вік.

ОСОБА_1 підтримав думку прокурора і заявив, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями позбавив його майна на велику суму, а тому він просив захисту у прокуратурі.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду з приводу такого клопотання, суд прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК україни, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому в ЦПК та іншими законами.

У позовній заяві прокурор зазначив, що предявляє цей позов на підставі ст.ст. 20 та 36-1 Закону України "Про прокуратуру". Однак, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України "про прокуратуру", підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самовільно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

При встановленні особи ОСОБА_1, він заявив суду, що є громадянином ОСОБА_4, отримує там пенсію, розмір якої відповідає приблизно 3 тисячам гривень, має в м. Бар двокімнатну квартиру та автомобіль ВАЗ-21065, 2002 року випуску. Такимчином, суд не вважає ОСОБА_1 матеріально неспроможною особою, а тому не вбачає достатніх підстав для представництва прокуратурою його інтересів в суді.

Крім того, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 серпня 2009 року, залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 02 вересня 2009 року, з таких же підстав скасовано постанову прокурора Мурованокуриловецького району від 08 травня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками ст. 356 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних самовільною рубкою дерев, та відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляцію до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________