АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого - судці Корчевного Г.В.,

судців - Рубан С.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Жуковій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопаца 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ СР «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ СР «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою сулу подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, що не залежали віц її волі.

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які регулюють правила підсудності та причини пропуску строку слід визнати поважними, та просить поновити строк на оскарження.

Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлена на адресу суду 27 липня 2011 року, майже через вісім місяців про, що є відповідна відмітка на конверті (а.с. 105) з пропуском встановленого законом строку.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме необізнаність в питаннях підсудності справ, є безпідставними та судовою колегією не приймаються до уваги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та визнання причин його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 304, 314-315 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: