Справа № 2-5609/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»в особі оцінювача ОСОБА_2, Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними дії державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Головного управління юстиції у Київській області щодо призначення оцінки земельної ділянки та домоволодіння, які знаходяться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Вінниченка, 21 та визнати недійним звіт про оцінку належного позивачці домоволодіння-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 315, 30 кв.м., що знаходяться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Вінниченка, 21 та земельної ділянки загальною площею 0,1195 га, що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Вінниченка, 21, складений оцінювачем ТОВ «Українська експертна група»ОСОБА_2

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовують свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Так, позивач зазначає, що при складанні звіту оцінювач на порушення вимог Закону не виходив до домоволодіння та не запросив до участі у його натуральному огляді позивачку. Також позивачка зазначає, що звіт який позивачка просить визнати недійсним складений з значним заниженням вартості домоволодіння та земельної ділянки. Проте позивачкою не зазначено посилання на докази в підтвердження викладених нею обставин справи .

Крім того, позивачка зазначає, що державний виконавець не мав правових підстав для призначення оцінки належного на праві власності позивачі майна, оскільки сторони договору іпотеки № 6-047/07Р досягли згоди про ціну нерухомого майна, переданого в іпотеку і вартість оцінки майна не може використовуватись як початкова ціна для подальшої реалізації на аукціоні обєкта оцінки.

Проте позивачкою не зазначено обставин, щодо підстав здійснення ВДВС ГУЮ у Київській області оцінки приналежного позивачці майна, а саме у межах якого виконавчого провадження було здійснено дану оцінку та про стягнення якої суми заборгованості з позивачки та на користь кого.

Позивачка вважає, що такими діями , державний виконавець порушив її права, а тому просила визнати незаконними дії , вчинені останнім в порядку виконавчого провадження щодо призначення оцінки нерухомого майна.

Також позивачкою не зазначено підстав її звернення до суду з позовом про визнання незаконними дії державного виконавця по виконання судового рішення саме в порядку позовного провадження, а не встановленого Розділом VІІ ЦПК України. Зі змісту позову вбачається, що позивачкою оскаржуються дії державного виконавця в порядку виконавчого провадження, розгляд якого передбачено нормами ЦПК України шляхом звернення до суду з відповідною скаргою.

Крім того, позивачкою не зазначено усіх зацікавлених осіб у справі, а саме стягувача за виконавчим провадженням, на користь якого було стягнуто з позивача заборгованість та в звязку з чим було відкрито виконавче провадження в межах якого і було проведено експертну грошову оцінку Тому позивачка має визначитися з колом учасників даної справи (стягувача), оскільки розгляд справи може вплинути на його права та обовязки.

Також позивачкою не зазначено правових підстав звернення до суду саме до Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, а не до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, оскільки саме останнім було винесено постанову про надання оціночних послуг майна.

Позивачка просить визнати недійсним звіт про оцінку, проте не наводить правових підстав для визнання недійсним даного звіту. Вбачається, що оцінка проводилася в порядку виконавчого провадження та сторона, яка не погоджується з ним має право подати відповідну скаргу з вимогою щодо призначення повторної оцінки. В той же час, позивачкою заявлено вимоги про визнання в порядку позовного провадження звіт про оцінку недійсним, проте даний звіт не є правочином, актом державної влади , тощо, а тому зі змісту позову не зрозуміло на підставі якої норми матеріального права позивака вимагає визнання його недійсним, виходячи з того, що останньою заявлено позов в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище наведене позивачка має надати до суду нову редакцію позовної заяви (Скарги), викласти повно обставини справи з зазначенням посилання на докази, що підтверджують кожну з викладених у позові обставин та надати обґрунтування позовних вимог з посиланням на норму матеріального та процесуального права,що регулюють спірні правовідносини, визначитися з порядком звернення до суду та змістом заявлених вимог, виходячи з предмету оскарження та поновлення порушених прав, визначитися колом зацікавлених осіб та надати копії позовної заяви (скарги) та додатків відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»в особі оцінювача ОСОБА_2, Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними дії державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку майна, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: