overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2676/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

23 серпня 2011р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Григоренко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, при цьому посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді іменних акцій у ВАТ "Домобудівний комбінат №3". Спадкоємцями першої черги є тільки вона та неповнолітній син, 1994року народження. Вона до нотаріальної контори в шестимісячний строк не зверталася, оскільки не знала про те, що необхідно звернутися з відповідною заявою. Вона просить визначити їй додатковий строк для прийняття , оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, просив розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивачка є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження і свідоцтвом про смерть /а.с.5-6/

Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина треття статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище і з урахуванням того, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1261, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1272 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року 2-н-2013/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2 167 грн. 14 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-550/11/0303
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 серпня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

при попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та самочинну добудову до будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та самочинну добудову до будинку.

На попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості обєкту нерухомості та чи відповідає він ГОСТУ.

Заслухавши думку позивача, відповідача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 156, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та самочинну добудову до будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДП "Таір-Експерт" м. Володимир-Волинський вул. І.Франка,10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та з самочинною добудовою до житлового будинку, яке знаходиться в смт. Іваничі по вул. 8-го Березня, 38 на даний час?

2. Чи відповідає самочинна добудова до будинку будівельно-технічним нормам та чи можлива його експлуатація?

Витребувати з Володимир-Волинського БТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в смт. Іваничі по вул. 8-го Березня, 38 Іваничівського району Волинської області.

Направити експерту ухвалу суду про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-1415/2011 р. Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Категорія - сімейні Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Зазулинської Т.П.

суддів - Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановила:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частини від усіх заробітків ( доходу ) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Як на поважність причини пропуску строку посилається на те, що рішення проголошено 26 жовтня 2010 року, копію його отримав 04 листопада 2010 року. Тому позбавлений був можливості оскаржити рішення у передбачений законом строк.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2010 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного рішення позивач отримав 04 листопада 2010 року.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

судді-
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-92/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527 ЦК України, ст.68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління"
м.Костопіль, вул.1 Травня,7А
МФО 333368, код 03352231 заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753 (сімсот п"ятдесят три) грн 14 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн 50 коп судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Таргоній В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності .
Суддя _______________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання
„ ____ ______________ 2012року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2606/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1340,04 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1375/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2-2272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Байрашевої В .О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокоф»євої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В порядку забезпечення доказів представник позивача просить витребувати з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» інформацію про надання дозволу банком про передачу автомобіля «БАСІА Ьо§ап» державний номерний знак В А 6305АК ТОВ у користування ТОВ «Альфа Автотранс».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5»євої Л.Т., приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» інформацію про надання дозволу банком про передачу автомобіля «БАСІА Ьо§ап» державний номерний знак ВА 6305АК ТОВ у користування ТОВ «Альфа Автотранс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-3260/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3260/11 Судове засідання призначити на 26.09.2011 року о 14 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
УХВАЛА

05 грудня 2011 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

Усика Г.І..

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом Закритое акционерное общество "Мідвест інтерпрайзес м" до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) з урахуванням кількості справ у провадженні судді станом на день винесення цієї ухвали (103) на 17 січня 2012 року на 15 год.20хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-н-1105/11
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
13.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП «Комунальник»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.