Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебіус». Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню та експлуатації житлового господарства «Липкижитлосервіс», Печерської районної у м. Києві ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позов ґрунтується на тому, що в деліктних відносинах неправомірними діями відповідача ТОВ «Мебіус» була завдана майнова шкода нерухомому майну позивачів.

Разом з тим, предметом доказування по справі є причина виникнення пошкоджень квартири позивача його матеріальний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Попередня проведена експертиза однозначних відповідей на поставлені питання не надала.

А відтак в поданому клопотанні представник позивачів навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експертові ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди, що була завдана власникам квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_2 протягом 2006-2010 років внаслідок будівництва ТОВ «Мебіус» будинку НОМЕР_3 по цій же вулиці;

2) Яка технічна причина виникнення нових та збільшення існуючих пошкоджень у 2006-2010 роках (тріщин стін, перекосу дверей та вікон, пошкодження плити балкону тощо) у квартирах НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_2;

3) Яким чином (у вартісній оцінці) впливають пошкодження у 2006-2010 роках (тріщин стін, перекосу дверей та вікон, пошкодження плити балкону тощо) у квартирах НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_2 на ринкову вартість цих квартир.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-114/11.

Попередити експерта ОСОБА_3 про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Встановити десятиденний строк для проведення експертизи, який починає перебігати з моменту отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк