Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2213/2011 Головуючий по 1 інстанції
поновлення строку -ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подороги В.М.

суддів Бородійчука В.Г., Демченка В.А.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

встановила:

11 січня 2011 року КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року позов КС «Кредит-Союз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь КС «Кредит-Союз» борг за договором кредиту на загальну суму 48 919,76, в тому числі: кредит з урахуванням індексу інфляції в сумі 17 186 грн. 60 коп., відсотки за користування грошима в сумі 17 234,76 грн. та додаткові відсотки - 14 498,37 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Союз» судові витрати: судовий збір - 780 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. солідарно.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки вважає, що строк нею пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає до відхилення.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, якщо причини з яких заявник пропустив строк на оскарження визнані судом поважними.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довіреності (а.с. 48) ОСОБА_3 доручила ОСОБА_4 представляти свої інтереси в суді.

Згідно протоколу судового засідання (а.с. 56-57) представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду і йому було розяснено порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Зауваження на журнал судового засідання сторонами не подавались.

ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою 22 серпня 2011 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду а.с. 60), тобто на 89 день з моменту проголошення судового рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів не може визнати поважними і з огляду на те, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: