Справа № 6-60/11
"11" квітня 2011 р. г.Бердянск
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
В составе: председательствующего судьи Парий А.В.,
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.,
с участием прокурора - Слынько И.В.,
рассмотрев представление отдела Государственной исполнительной службы Бердянского горрайонного управления юстиции Запорожской области о разъяснении дальнейшего исполнений постановления суда,
Отдел ГИС Бердянского ГРУЮ обратися в суд с представлением, в котором просит разъяснить дальнейшее исполнение постановления Бердянского горрайонного суда от 29 июня 2006 года. В представлении указано, что на исполнении находится исполнительное производство о конфискации в доход государства незадекларированного товара: 57 коробок «сардина свежемороженая размером «16+», весом нетто 1710 кг., весом брутто 1795,5 кг., стоимостью 3762,00 грн., изъятого у ОСОБА_1. Указанное имущество передано на ответственное хранение ООО РП «Бриз». При проведении исполнительных действий 09 сентября 2010 года выявлено отсутствие указаного имущества. В связи с этим, 21 сентября 2010 года в Бердянскую межрайонную прокуратуру направлено представление о проведении проверки в отношении работников ООО РП «Бриз»по распоряжению имуществом, подлежащим конфискации. 17 января 2011 года в отдел ГИС Бердянского МРУЮ Запорожской области возвращено представление в связи с истечением трех лет с момента составления акта комиссии ООО РП «Бриз»от 28 мая 2007 года.
В судебном заседании главный государственный исполнитель Васильева Л.Ю. представление поддержала. Просит разъяснить дальнейшее исполнение постановления суда о конфискации имущества, поскольку на данный момент выявлено его отсутствие.
Представитель ООО РП «Бриз»ОСОБА_2 в судебном заседании считает возможным разрешить представление на усмотрение суда. Подтвердил, что имущество было принято на хранение. В мае 2007 года составлен акт о возможности направления рыбы на кормовые цели. Документов, подтверждающих дальнейшее использование рыбы, нет.
Прокурор считает возможным разрешить представление на усмотрение суда.
Рассмотрев представление, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Бердянского горрайонного суда от 29 июня 2006 года по делу №3-8236/2006 ОСОБА_3 признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 340 Таможенного кодекса Украины и подвергнут административному взысканию в виде конфискации в доход государства незадекларированного товара, находящегося на хранении в Бердянской таможне (по ОСОБА_3 приема-передачи товаров на ответственное хранение от 13.06.06 г. принят на хранение Бердянским филиалом «Айсберг»ООО «Скандинавия+»г.Бердянск, ул.Халтурина,10), а именно: 57 коробок «сардина свежемороженая размером «16+», весом нетто 1710 кг., весом брутто 1795,5 кг., стоимостью 3762 гривны.
Согласно постановления государственного исполнителя от 03 августа 2006 года открыто исполнительное производство по принудительному исполнению постановления суда № 3-8236 от 29.06.06 года.
В соответствии с актом государственного исполнителя от 15 сентября 2006 года указанное имущество передано на хранение БФ «Айсберг»ООО «Скандинавия+»(г.Бердянск, ул.Халтурина,10, кладовщик ОСОБА_4Я.).
Согласно акта государственного исполнителя от 21 сентября 2006 года данное имущество передано на ответственное хранение ООО РП «Бриз»(г.Бердянск, ул.Халтурина, 3-а, кладовщик ОСОБА_5А.).
В соответствии с актом государственного исполнителя от 09 сентября 2010 года установлено, что имущество, подлежащее конфискации, которое передано на хранение ООО РП «Бриз», отсутствует.
Согласно ст.ст. 24, 29 КУоАП за совершение административного правонарушения могут применяться административное взыскание в виде конфискации предмета, который стал орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Конфискация состоит в принудительной бесплатной передаче этого предмета в собственность государства по решению суда.
Согласно ст.ст. 322, 326 Таможенного кодекса Украины за нарушение таможенных правил может быть наложено взыскание в виде конфискации товаров непосредственных предметов нарушения таможенных правил. Конфискация, как взыскание за нарушение таможенных правил, состоит в принудительном изъятии товаров и бесплатной передаче их в собственность государства.
В соответствии со ст.ст. 313-316 КУоАП постановления о конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, исполняются государственными исполнителями в порядке, установленном законом. Исполнение постановления о конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществляется путем изъятия конфискованного предмета и принудительного безвозмездного обращения этого предмета в собственность государства. Реализация конфискованных предметов, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, производится в порядке, установленном законами Украины. Постановление о конфискации предмета с отметкой об исполнении возвращается суду, вынесшему постановление.
Согласно ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве»имущество, которое подлежит конфискации, изымается. Реализация конфискованного имущества производится в порядке, установленном этим Законом. Порядок дальнейшего распоряжения конфискованным имуществом, не реализованным в порядке, определенном статьей 62 этого Закона, и имуществом, которое не подлежит реализации, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Ответственность за незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест либо которое описано или подлежит конфискации, предусмотрена ст. 388 УК Украины. Присвоение или растрата такого имущества либо завладение ним путем злоупотребления служебным положением влечет ответственность по ст. 191 УК Украины, а умышленное его уничтожение либо повреждение влечет ответственность по ст. 194 УК Украины. Статьей 382 УК Украины предусмотрена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом, в том числе государственным исполнителем, либо иным должностным лицом Государственной исполнительной службы Украины, приговора, решения, определения, постановления суда, набравших законной силы.
Кодексом Украины об административных правонарушениях не предусмотрен порядок разъяснения исполнения постановления суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления о разъяснении дальнейшего исполнения постановления Бердянского горрайонного суда от 29 июня 2006 года, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 322, 326 Таможенного кодекса Украины, ст.ст. 24, 29, 313-316 КУоАП, ст.ст. 62, 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст.ст. 191, 194, 382, 388 УК Украины, суд
В удовлетворении представления отдела Государственной исполнительной службы Бердянского горрайонного управления юстиции Запорожской области о разъяснении дальнейшего исполнения постановления Бердянского горрайонного суда от 29 июня 2006 года по делу 3-8236/2006, - отказать.
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Парий