Справа № 2-1977/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комітету Рівненської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позові та визнати за ним право власності на гараж, розташований за адресою м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Комітету Рівненської міської ради заявлені позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0062 га, яка розташована за адресою м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 19 та виділена йому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №286165 виданим начальником Управління Держкомзему у м.Рівне ОСОБА_3 19 листопада 2009 року, згідно якого державний акт на право власності на земельну ділянку, видано ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненської міської ОСОБА_3 від 26 грудня 2007 року №1311 та договору про поділ майна від 05 червня 2009 року №460, є власником земельної ділянки площею 0,0062 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в м.Рівне вул.Н.Хасевича, 19. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №96.

З дослідженого в судовому засіданні Розпорядження міського голови від ЗО квітня 2002 року №1071-Р про надання дозволу на реконструкцію, дозволено управлінню будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №3 Львівської залізниці реконструкцію частини господарського приміщення під гараж, згідно з представленим проектом біля житлового будинку по вулиці Н.Хасевича, 19 для його використання власником квартири №1 ОСОБА_1, збудованого за власні кошти.

Дозвіл на виконання будівельних робіт отримати в міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без вказаного дозволу вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 16 травня 2002 року за №143 позивачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт при спорудженні нежитлових обєктів, згідно якого даний дозвіл виданий Управлінню будівельно-монтажних і цивільних споруд №3 Львівської залізниці, вул.Н.Хасевича, 21 на виконання будівельних робіт з реконструкції частини господарського приміщення під гараж біля ж.б. по вул.Н.Хасевича, 19 для його використання власником кв.№1 ОСОБА_1 Відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №б/н від 08 травня 2002 року. Будівельні роботи проводить ОСОБА_1 Основні етапи робіт: закінчення опоряджувальних робіт, благоустрою; предявлення обєкта держкомісії. Строк дії дозволу до 31 грудня 2002 року.

29 березня 2002 року позивачем було укладено договір №40 на проектні роботи з ПП «Зембудпроект», згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання скласти проект будівництва гаражу по вул.Н.Хасевича, 19/1 в м.Рівне.

Згідно акту №40 від 12 квітня 2002 року здачі-прийомки проектної продукції згідно договору №40 від 29 березня 2002 року виконавець в особі директора ПП «Зембудпроект» ОСОБА_4 з однієї сторони, та замовник ОСОБА_1 з другої сторони, склали дійсний акт про те, що проектна продукція (робочий проект будівництва гаражу на одну автомашину) відповідає умовам договору №40 від 29 березня 2002 року і в належному порядку оформлено.

З дослідженої в судовому засіданні нотаріально посвідченої заяви від 29 березня 2002 року сусіди позивача по справі - власники квартири №2 та №3 будинку №19 по вулиці Н.Хасевича в м.Рівне Юшук Т.В. та ОСОБА_5 дали згоду на реконструкцію частини господарського приміщення під гараж, що належить ОСОБА_1, власнику квартири № 1.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні дозволу на виконання будівельних робіт при спорудженні нежитлових обєктів №143 від 16 травня 2002 року, будівельні роботи при споруджені нежитлових обєктів, які входять до складу домоволодіння, виконані згідно погодженого Управлінням містобудування та архітектури проекту. Порушення вимог Держсанепідемстанції та інспекції пожежного нагляду не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнаними представником відповідача, а також те, що будівництво проведено на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, права третіх осіб не порушені, будівельні роботи проведені згідно погодженого Управлінням містобудування та архітектури проекту. Порушення вимог Держсанепідемстанції та інспекції пожежного нагляду не встановлено, а тому з цих підстав позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.375,376,392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Комітету Рівненської міської ради про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований за адресою м:Рівне, вул.Н.Хасевича, 19, який побудований згідно робочого проекту, виконаного Приватним підприємством «Землебудпроект».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: