overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-253/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Басової В.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Чернеччанська сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 12 жовтня 2011 року.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача Чернеччанської сільської ради на попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами погодився.

Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

Представник третьої особи відділу Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області на попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 25 жовтня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської радаи про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фрунзівської сільської радаи про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської сільської радаи про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу на судове засідання на 14.00 30.05.2011 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третіх осіб..

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №2-723/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 11.11.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5,
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-194/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Басової В.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за Брокбізнесбанкв особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 28.07.2011 р.

Представник позивача на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Надав клопотання в якому просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою судової повістки в матеріалах справи.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 20 хвилин 18 серпня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-4200/11
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції Філії "Центральне РУ" АТ "Банку "Фінанси та кредит" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року позивачу наданий строк до 14.10.2011 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Житомирської обласної дирекції Філії "Центральне РУ" АТ "Банку "Фінанси та кредит"про визнання недійсним кредитного договору- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.10.2011 року 2-4200/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 17.10.2011 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
Справа № 2-166/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Левченко Л.А. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача територіальна громада Березівської сільської ради до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач на попереднє судове засідання не зявився, про час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив Подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація на попереднє судове засідання представника не направила, про час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки представника суд не повідомили.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача територіальна громада Березівської сільської ради в судове засідання представника не направила, проте подала до суду заяву у якій визнає позовні вимоги та просить справу розглядати без їх участі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2011 на 09:30 в приміщенні Новоушицький районний суд Хмельницької області за адресою ОСОБА_3, Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-113/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І.., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 244 грн.32 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 244 грн.32 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2/2113/154/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

28.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду 04.01.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-859/11
Провадження № 2/2107/4016/11
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2011року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Бубісь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Оскільки відповідач перебуває за межами територіальної підсудності Генічеського районного суду Херсонської області, тому компетентному суду Сакському міськрайонному суду АРК м. Саки слід доручити провести процесуальні дії щодо допиту відповідача та вручення йому копії позову.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Сакському міськрайонному суду АРК м. Саки провести певні процесуальні дії.

1.Вручити копію позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- Чи погоджуються він з позовними вимогами ОСОБА_1, якщо ні, то чому?

- Що бажає пояснити по суті позову?

Виконання ухвали очікується до 07 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-70/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

10 лютого 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КП " Житловик Свєтлово"

про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу з вимогою, про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі рішення сесії Каховської міської ради , від 23.12.2010р. № 32/3.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення сплачені відповідно до законодавства.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

КП " Житловик Свєтлово"

про видачу судового наказу -

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа №2-1152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Седнівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, Голови Седнівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїпро скасування рішення виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, визнання недійсним Свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні власністю, вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 97 від 02.08.2011 року, визнати недійсним виданого на підставі вищезазначеного рішення Свідоцтво про право власності на прізвище ОСОБА_4 та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самочинної прибудови.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Седнівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, Голови Седнівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїпро скасування рішення виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, визнання недійсним Свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання в справі призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-532/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04.05.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2/0903/252/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, обєднання та призначення справ до розгляду

24 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 13.05.2008 р. за № 21 до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Мною також встановлено, що в провадженні суду мається справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі, і оскільки вимоги по даній позовній заяві є однорідними із вимогами попередньої справи їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123, 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі.

Дану справу обєднати в одне провадження із справою № 2/0903/114/11.

Судове засідання призначити на 03 червня 2011 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-1758/11 30.05.2011
Справа №22ц-1758/2011p.
УХВАЛА

2011 року, травня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ рухомого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» червня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.