overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Киянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Киянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.09.1995 року було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3.

Рішенням Маньківського районного суду від 11.12.2008 року у справі №2-683/2008р. цей шлюб розірвано, їхню спільну дочку ОСОБА_4, 22.10.1996р.н. залишено проживати з ОСОБА_3.

24.12.2008 року розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстровано у відділі РАЦС, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 104 від 24.12.2008р.

Рішенням Маньківського районного суду від 06.03.2008 року у справі №2-133/2008р. вирішено стягувати з позивача аліменти на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4, 22.10.1996р.н., на користь відповідачки.

Рішенням Маньківського районного суду від 11.01.2011 року у справі № 2/2312/25/11 визначено місце проживання ОСОБА_5, 22.10.1996р.н. з позивачем, та припинено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3, які присуджено рішенням Маньківського районного суду від 06.03.2008 року у справі №2-133/2008р.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідачка добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/214/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 25 травня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.01.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження в справі не вбачається

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-277/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2011 року на 09 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-850/11

01 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........ОСОБА_1

при секретарі........................ОСОБА_2

з участю: позивачки ........ ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 07 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, ч. З ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 223 ЦГІК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.Й. Савицька
Справа № 2-н-262/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-н-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги про надання електрозвязку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги про надання електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-610/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 серпня 2011 року на 10год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про сплату державного мита» в розмірі 51 грн. та від сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст. 81 ЦПК України - 120 грн., а тому суддя керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 130,293 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-209/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

11 серпня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/2312/72/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Головуючий по справі суддя Ксенофонтов В.С. відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.03.20011 року №3090-VI звільнений з посади судді в звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2011 року № 10 призначено повторний автоматичний розподіл справ з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого визначено головуючим по справі суддю Костенка А.І. Згідно ухвали судді Маньківського районного суду Черкаської області Ксенофонтова В.С. провадження по дані справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 2/2312/11/11 за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення. 16.08.2011 року було винесено рішення по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,11-1, 15, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження, відновити по ній провадження і призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позвом приватної агрофірми "Новий світ" до ОСОБА_1 і Золочівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцва про право на спадщину , -

в с т а н о в и в :

представник позивача , директор ПАФ "Новий світ" в процесі розгляду судом справи в суді подав заяву в якій просить позов фірми залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,,

у х в а л и в :

позовну зачяву приватної агрофірми "Новий світ" до ОСОБА_1 і Золочівської державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошенняї.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-899/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Валентиновичапро стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідного договор, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Валентиновичапро про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідного договор.

Справу призначити до судового засідання на 20.06.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2/2312/3/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до прокуратури Маньківського району Черкаської області та Харківської сільської ради про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

28.10.2009р. провадження по даній справі було зупинено на підставі ст. 201 ЦПК України, до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

20.10.2011 року Маньківським райсудом було прийнято рішення по кримінальній справі № 1/2312/126/11 по обвинуваченю ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, постанова по якій набрала законної сили 28.10.2011р., а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2/2312/3/11 за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни до прокуратури Маньківського району Черкаської області та Харківської сільської ради про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 02.11.2011 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-н-50/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 2-н-50/11 року ВУЖКГ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 28.11.2011 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявоюВУЖКГ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, до третьої особи: Добрянської сільської ради, с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 вересня 1997 року померла мати заявниці ОСОБА_3'янівна, про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.09.1997 р. видане виконкомом Добрянської сільради.

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР- 11-7-1419 видане Добрянською сільською радою на підставі рішення за № 15-5 від 20 лютого 2001р. у розмірі 2,9933 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний державний акт видано на ім'я матері заявниці, але помилково по батькові вона записана як Саверівна.

Спадкоємцем після смерті матері за законом є заявниця, про що свідчить довідка Добрянської сільської ради № 306 від 11.03.2011 р.

У свідоцтві про народження заявниці виданого Добрянською сільською радою помилково записано її матір'ю ОСОБА_4.

Заявниця не має можливості прийняти та оформити спадщину на майно після смерті матері в звязку з тим, що у всіх вищевказаних документах її мати записано по батькові по різному Север'янівна, Саверівна, Северівна.

Відповідно до довідки Добрянської сільської ради від 31.10.2011р. № 893 ОСОБА_5 (Саверівна, Северівна) є одна і та сама особа.

Відновити дані записи не можливо в зв'язку з тим, що вони були виписані у значний проміжок часу, але була допущена лише помилка в написанні по - батькові матері однак вони належать матері заявниці, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/2312/79/11 за заявою ОСОБА_2, до третьої особи: Добрянської сільської ради, с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Попівської сільської ради подати до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-3227/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство „КОНТАКТ - РЕМБУД до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ ТРАНС ВМ TRANS про примусове виконання обовязку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 04 травня 2011 року о 11 год. 00 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1149/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 02 вересня 2011 року на 11-10 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3