17.11.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-177/2011р. Головуючий в 1 інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцової О.А.

ОСОБА_3

при секретарі Рудь І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Херсон-Авто», треті особи виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5 про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Херсон-Авто», правонаступником якого є ПАТ «Херсон-Авто» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, який був уточнений ним під час розгляду справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.02.2009 року він отримав тілесні ушкодження, в звязку з чим з 07.02.2009 року по 20.03.2009 рік перебував на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні. Крім того, в звязку з отриманими травмами з 21.03.2009 року по 30.04.2009 рік і з 01.05.2009 року по 22.05.2009 рік знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними листами непрацездатності.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється виплатити йому матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності за період його лікування, остаточно просив стягнути з відповідача на його користь допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 6264,56грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції до участі у справі залучено в якості третіх осіб виконавчу дирекцію Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ОСОБА_5.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2010 року стягнуто з ПАТ «Херсон-Авто» в доход держави судовий збір у розмірі 62.65грн. та витрати на ІТ3 у розмірі 120грн.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 24 лютого 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Херсон-Авто» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 6264,56грн. відмовлено в звязку з тим, що на час розгляду справи відповідачем виплачена допомога у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави та порядок надання допомоги по тимчасовій непрацездатності визначні Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витрати, повязані з похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві.

Умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, відповідно до вимог ч.2 цієї ж статті в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, визначаються Законом України «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування».

Відповідно до змісту ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витрати, повязані з похованням», матеріальне забезпечення за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, зазначеним у ч.1 ст. 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи.

Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності (ч.1 ст. 51 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Херсон-Авто», правонаступником якого є ПАТ «Херсон-Авто», працюючи з 03.11.2008 року на посаді начальника групи обслуговування сервісу та реалізації запчастин, та є застрахованою особою, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.02.2009 року ОСОБА_4, заподіяні тілесні ушкодження, в звязку з чим з 07.02.2009 року по 20.03.2009 рік знаходився на стаціонарному лікування, а з 21.03.2009 року по 30.04.2009 рік та з 01.05.2009 року по 22.05.2009 рік - на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними листами непрацездатності. 22.05.2009 року ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності.

Відповідно до висновку комісії по розслідуванню нещасного випадку не повязаного з виробництвом (акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 13.03.2009 року №10) травма, якої зазнав позивач внаслідок ДТП, не знаходиться у причинному звязку із знаходженням потерпілого в стані алкогольного спяніння.

27.04.2009 року та 16.06.2009 року ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ВАТ «Херсон-Авто» з заявами про виплату матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності за періоди з 07.02.2009 року по 20.03.2009 рік, з 21.03.2009 року по 30.04.2009 рік і з 01.05.2009 року по 22.05.2009 рік, надавши видані у встановленому порядку листи непрацездатності. Однак відповідачем, у строк визначений ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витрати, повязані з похованням» документи про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності нерозглянуті, допомога не виплачена.

За таких обставин, встановивши, що підстави, визначені ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витрати, повязані з похованням» для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності відсутні, оскільки отримана позивачем травма не повязана із вживанням алкоголю, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_4 має право на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності відповідно до вимог цього ж Закону.

Розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності визначений судом апелянтом не оспорюється.

Враховуючи, що на час розгляду справи по суті відповідачем вже виплачена позивачу допомога по тимчасовій непрацездатності в повному обсязі, на підставі попереднього рішення суду, скасованого за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволені позовних вимог в цій частині.

Доводи апелянта щодо відсутності у позивача права на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності і витрати, повязані з похованням» є неприйнятними, оскільки ОСОБА_4, будучи застрахованою особою в силу вказаного Закону в результаті настання страхового випадку, передбаченого Законом, набув право на отримання такої допомоги.

Доводи апеляційної скарги що судом не було взято до уваги та обставина, що причиною отримання позивачем тілесних ушкоджень і відповідно настання тимчасової непрацездатності був делікт (зіткнення джерел підвищеної небезпеки, а саме автомобілів, під керуванням фізичних осіб), та не прийнято до уваги посилання на необхідність стягнення на користь ОСОБА_4 компенсації втраченого заробітку відповідно до вимог ч. 2 ст. 1188 та ч. 1 ст. 1195 ЦК України з винної особи, позбавлені правового обґрунтування, оскільки вказані норми права не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами у справі з приводу нарахування та виплати допомоги по тимчасовій втраті працездатності.

Суд з достатньою повнотою встановив обставини, що мають значення для справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. А тому підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: