overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-5095/09 04.01.2011
Провадження №22ц-4041/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий

Судді: 1* 2.
Справа № 2-1571/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що описка судом допущена в зазначенні року коли це подружжя уклало шлюб, а саме, замість правильного, як зазначено у копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб дата реєстрації шлюбу 06 березня 1971 року, у рішенні вказано 06 березня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а вказана описка, допущена судом в рішенні, виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року, вказавши в описовій частині рішення, рік реєстрації шлюбу ОСОБА_2 1971 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-о-151/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

за участю народних засідателів Нікітіної О.Б., Власової Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опіки.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишився її брат ОСОБА_2, який з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання є інвалідом 1 групи, через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву посилаючись на доводи, наведені в заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги думку народних засідателів, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 85 від 29 серпня 2011 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та згідно ст. 241 ЦПК України, призначити заявника його опікуном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 62, 131, 137, 212, 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 н е д і є з д а т н и м.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Юдіна

Народні засідателі : О.Б. Нікітіна

ОСОБА_5
Справа № 2/2502/843/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Бойко В.І., при секретарі Савості К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Білоцерківської с/Ради , Бобровицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.12 га, розташовану на території Петрівської сільської Ради Бобровицького району Чернігівської області, як таку, що перейшла до неї по праву спадкування по закону після смерті 11.12.2008 року ОСОБА_2, посилаючись на слідуючі обставини: 11 грудня 2008 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Через відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про встановлення права власності як наступного власника згаданого майна.

Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідачі до суду не зявилися , надавши суду листи, в якому кожний окремо просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивачки визнають і не заперечують проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивачка підтримала позовні вимоги, а представники відповідачів їх визнали, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівської сільської Ради Бобровицького району, Бобровицької РДА про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,12 га., цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської сільської Ради Бобровицького району, грошовою оцінкою 26252 грн., згідно державного акту серії ЧН № 124521, за кадастровим номером 020000517, як таку, що перейшла до неї по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що померла 11 грудня 2008 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: В.І.БОЙКО
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1523/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 958,81 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"_____ 20 року.
справа № 2-627/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Скадовської міської ради про визнання права, спонукання до прийняття рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до виконкому міської ради з позовом про визнання за нею та членами її сімї права користування квартирою №1 буд.№55 по вул. Ворошилова м. Скадовська та спонукання виконком прийняти рішення яким змінити статус квартири, виключити її з числа службових та видати їй ордер на вказану квартиру.

Дослідивши позовну заяву слід зробити висновок про недотримання вимог п.5, п. 6 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зміст обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить захистити порушене на її думку право шляхом визнання за нею та членами сім»ї права на користування квартирою яка має статус «службова» та яка надана їй для житла під час роботи в МКП «Водне господарство», однак не зазначає при цьому хто, в який спосіб порушує чи порушив її право на користування цією квартирою. Враховуючи, що відповідачем зазначений виконком міськради, слід уточнити яким чином відповідач порушує її право на користування квартирою. До цього слід взяти до уваги, що право користування квартирою не є тотожнім праву «приватизації» , тобто можливості отримання квартири у власність через зміну статусу квартири.

Позивачка просить понудити відповідача прийняти рішення про виключення квартири з числа службових та зобовязати виконком видати їй ордер на вищевказану квартиру, тоді як не вказано на яких правових підставах на думку позивача повинен саме в такий спосіб діяти виконком, отже в заяві зазначено, що вирішення питання про зміну статусу жодного разу не розглядалося виконкомом та будь-які рішення які позивачка може оскаржити в передбачений законом спосіб не ухвалювалися, тоді як оскарження бездіяльності виконкому передбачено в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачці слід уточнити позовну заяву та відповідно до обставин, які фактично мають місце обрати відповідний спосіб захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 119, ч1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Скадовської міської ради про визнання права, спонукання до прийняття рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків, зазначених в ухвалі до вказаної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.

30 травня 2011 року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1549/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. розглянувши заяву комунального підприємства Лисичанськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9362,84 грн. відповідно до п. 1 ст. 16, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 46 (сорок шість) грн. 81 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2404/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 61 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-5415/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану ,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану на 22.11.2011 рік на 08-30 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.11.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали заяви ВАТ Луганськгазпро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

встановив:

Вищезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду 08.07.2011 р.

11.07.2011 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява стягувача про повернення йому заяи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли стягувач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ВАТ Луганськгазпро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2-2614/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, виселення, стягнення заборгованості по договору, майнової і моральної шкоди, судових витрат

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір найму жилого приміщення від 30.03.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1405грн. заборгованості за договором найму, 171грн. судових витрат.

В решті заявлених позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1710/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 875,71 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2022/2-459/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3