Справа № 2-261/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 р. м.Долина.

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: Керніцького І.І. секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюб^, від якого у них народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_4, 04.11.1990 року, яка на даний час повнолітня, син ОСОБА_5, 21.10.1994р.н. неповнолітній, знаходиться на її утриманні та вихованні. З відповідачем вони розлучилися і він сплачував аліменти на утримання двоїх дітей згідно виконавчого листа виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області АЄ-12/1998р. від 27.01.1998року в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дітей. В даний час дочка повнолітня продовжує навчання, син ОСОБА_5 неповнолітній, відповідач продовжує сплачувати аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до його повноліття щомісячно по 200.00грн. В звязку з тим що відповідач працює таксистом, його заробіток становить щоденний від 500.00 гривень і більше. Кошти потрібні, для придбання необхідної літератури, посібників, канцелярських товарів, на харчування, придбання одягу неповнолітньому сину. Також всі витрати за навчання повнолітньої дочки несу вона одна, відповідач жодної допомоги на навчання повнолітньої дочки не надає, вона не працюю і їй недостатньо коштів для забезпечення навчання дочки повнолітньої та неповнолітнього сина Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину У нього нестабільний заробіток, працює таксистом, отримує достатній дохід. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.І ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про ой самий предмет і з тих саме підстав.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина. Проте, в позовній заяві зазначає, що рішенням Долинського районного суду від 27.01.1998 року на її користь було стягнуто з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходу (а.с. 10).

^ Таким чином суд приходить до висновку що оскільки з приводу стягнення ал' на утримання неповнолітніх дітей вже існує таке, що набрало законної сили рішення провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 Цивільного процесуального ко України, суд,-

УХВАЛИВ:

М-. .

Провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі пяти діб з ч проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долине районний суд. Особи, які брали участь в справі, однак не були присутні в судовому засід можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в такий же строк і в такому ж поряд часу отримання її копії.

Суддя