АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, виселення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову вказала, що 14 лютого 2006 року були проведені публічні торги щодо реалізації квартири № 32 у житловому будинку № 46 по вулиці Барабашова в м. Харкові. Вона стала переможцем на цих торгах, отримала про це відповідний акт державного виконавця, а потім - свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

03 березня 2006 році її право власності на квартиру зареєстрована в МБТІ.

Однак, в квартирі до цього часу проживають та за реєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що порушує її право власника щодо користування та розпорядження майном.

Просить усунути перешкоди у користуванні квартири, виселити відповідачів та зняти їх з реєстрації.

Справа розглянута у відсутності відповідачів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що справа розглянута у її відсутність, коли вона знаходилась в лікарні.

В судах розглядаються її позови про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; про визнання права власності на квартиру; ці справи не завершені. Дію свідоцтва про придбанню нерухомого майна з публічних торгів призупинено.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Квартира № 32 у житловому будинку № 46 по вулиці Барабашова в м. Харкові належала ОСОБА_1

28 лютого 2006 року відбулися публічні торги по продажу цієї квартири. Переможцем конкурсу стала ОСОБА_2 В цей же день їй видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

03 березня 2006 року це свідоцтво зареєстровано в МБТІ.

В квартирі зареєстровані та залишились проживати відповідачі.

Приймаючи рішення про виселення з квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі зняттям їх з реєстрації суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що право позивачки як власника майна порушено і воно підлягає захисту.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Доводи ОСОБА_1 щодо розгляду в Київському районному суді м. Харкова її позову про визнання права власності на квартиру та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів не є підставою для відмови в задоволені позову.

ОСОБА_1 надано ніким не завірену ксерокопію ухвали від 16 травня 2011 року про відкриття провадження по такій справі.

Заперечуючи проти такого доводу представник позивача пояснив, що рішення по такій справі прийнято раніше; ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено; рішення набрало законної сили.

З даним позовом ОСОБА_1 звертається вдруге і вже через пять років.

Щодо припинення дії свідоцтва про право власності на квартиру, то як вбачається з представленого витягу підставою для цього було рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2007 року, яке, як вказує представник позивача, скасовано.

Отже, рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя

Суддя: