Справа №2-1321/11
16 червня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Великородна М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги наступним.
Між публічно акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VG2730 від 1 квітня 2008 р. та отримав емітовану картку та пін конверт лімітом 35 000,00 грн., із сплатою 30% річних, з кінцевим терміном повернення до 28 лютого 2010 р.
Відповідно до п. п. 11.1 даного договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати нарахування за користування коштами та повернути їх у визначені договором терміни.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив клієнту картковий рахунок для надання коштів згідно нормами договору.
Відповідачем в порушення своїх зобовязань, визначних п. 10.1, 11.1 кредитного договору не сплачено плату за користування коштами (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором.
Відповідно до п. 15, 16.1 договору, у випадку порушення будь якого положення договору або затримки платежу хоча б в розмірі одного мінімального місячного платежу (п. 11) або будь якої простроченої суми банк може з метою зменшення ризику знизити кредитний ліміт або призупинити використання картки до повного повернення простроченої суми.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, де просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 87).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений (а.с.86). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, за наявними матеріалами в справі.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що між публічно акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VG2730 від 1 квітня 2008 р. та отримав емітовану картку та пін конверт лімітом 35 000,00 грн., із сплатою 30% річних, з кінцевим терміном повернення до 28 лютого 2010 р.(а.с.5-16).
Відповідно до п. п. 11.1 даного договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати нарахування за користування коштами та повернути їх у визначені договором терміни.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив клієнту картковий рахунок для надання коштів згідно нормами договору(а.с.17).
Відповідачем в порушення своїх зобовязань, визначних п. 10.1, 11.1 кредитного договору не сплачено плату за користування коштами (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором.
Відповідно до п. 15, 16.1 договору, у випадку порушення будь якого положення договору або затримки платежу хоча б в розмірі одного мінімального місячного платежу (п. 11) або будь якої простроченої суми банк може з метою зменшення ризику знизити кредитний ліміт або призупинити використання картки до повного повернення простроченої суми.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме положення про позику, та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яка передбачає що при встановленні договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних процентів.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується , зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, пеня нарахована за період з 01.12.2009 року по 28.02.2010 року. Позивачем пропущено річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача 1290,42 грн. пені, про що зазначає відповідач в своїх запереченнях, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
У звязку з частковим задоволенням позову, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 383 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України,-
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 383 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І. А. Косач