Справа № 22Ц-2291/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Немирівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2011 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на самовільно збудовану прибудову та передано її на відповідальне збереження позивачці.

На таку ухвалу прокурор Немирівського району Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку мотивував тим, що прокуратура не брала участі у розгляді цієї справи, а тому не могла вчасно оскаржити ухвалу суду.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження виходячи із наступного.

Відповідно до ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.4 ст.46 ЦПК України, прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення Верховним Судом України, заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, має право знайомитися з матеріалами справи в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки прокурор у даному випадку діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких не було залучено до розгляду, хоча оскаржувана ухвала впливає на їх інтереси та права. Прокуратура Немирівського району Вінницької області також не приймала участь у справі, а тому з обєктивних причин не могла подати апеляційну скаргу у визначений законом пятиденний термін.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити як пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити прокурору Немирівського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2011 року у зазначеній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: