Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

10 березня 2011р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010р. про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2007року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 10 квітня 2007р. позовна заява ОСОБА_5 була задоволена частково (а.с.52-53).

24 квітня 2008р. ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.55). Ухвалою суду від 09 вересня 2009р. заява була повернута ОСОБА_4, та розяснено, що вона ні є стороною по справі тому не може звертатися з заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.57).

12 жовтня 2010р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2007року (а.с.70-71).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2010р. заява про перегляд заочного рішення суду була повернута заявникам була повернута ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та розяснено, що вони ні є сторонами по справі тому не можуть звертатися з заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.101).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали 02 листопада 2010р. апеляційну скаргу з проханням скасувати вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду не входить в перелік ухвал, яки підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частиною 2 ст.232 ЦПК України передбачено, що лише позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ні є сторонами по даній справи, а саме ні позивачами ні відповідачами, тому вони мають право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, як особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, з наданням відповідних доказів про їх порушено право та з поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаю увагу апелянтів на те, що представник апелянтів ОСОБА_6 подала дану апеляційну скаргу про скасування ухвали суду, яка не підлягає оскарженню, та взагалі не відповідає вимогам ЦПК України, так як в апеляційній скарзі крім заявників не вказані інші сторони по справі, їх місце проживання, та не вказано в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали суду від 22 жовтня 2010р.

На підставі наведеного вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявників подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.231,232,294,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010р. про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2007року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1