overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3094/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 року по 28.02.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 297,90 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _______ 20 року.
Справа № 2-1628/11
Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташовану в місті Кіровограді по вулиці Володимирській, 49 відповідно до фактичного користування сторонами земельною ділянкою, як це зазначено в плані земельної ділянки звіту по геодезичним роботам товариства з обмеженою відповідальністю НДКП «Пектораль» від 01.11.2010 року.

ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку розміром 306,44 кв. м., в тому числі під забудовою, в межах визначених схематичним планом земельної ділянки доданим до звіту по геодезичним роботам товариства з обмеженою відповідальністю НДКП «Пектораль» від 01.11.2010 року.

ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку розміром 378,61 кв. м., в тому числі під забудовою, в межах визначених схематичним планом земельної ділянки доданим до звіту по геодезичним роботам товариства з обмеженою відповідальністю НДКП «Пектораль» від 01.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржено шляхомподачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/496/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2011 року о 09 год.

30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13 липня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
№ 2/2511/270/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 належні їй на праві власності трактор марки Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_2 1984 року випуску, заводський номер 361108 та причіп ГКБ-819, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер 67315, 1981 року випуску, шляхом примусового вилучення та передачі у її володіння. Також просить стягнути з відповідача на її користь вартість понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.07.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1167/11
Номер провадження 2/1702/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача в справі за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо залучення до участі в справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору юридичну особу КП «Кіровоградський обласний будинок дитини», в якому на даний час перебуває малолітня ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Кіровоградський обласний будинок дитини», для надання працівниками будинку пояснень на підтвердження невідвідування малолітньої ОСОБА_1 її матір'ю.

Відповідач щодо задоволення даного клопотання не заперечила, прокурор послалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КП «Кіровоградський обласний будинок дитини». Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі, № 1820/11 за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Кіровоградський обласний будинок дитини».

Копію ухвали надіслати третій особі разом із копією позовної заяви за адресою: м. Кіровоград вул. Глінки 46.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2011 року о 16 год. ЗО хв. (каб. № 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-431/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 о 09:40 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2/2207/389/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей синів: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що проживає з дитиною окремо від відповідача, діти перебувають на її утриманні, а відповідач, не надає на їх утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та зі згодою з позовом.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, і з грудня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між стонами. Діти проживають з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько надає допомогу на їх утримання у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину.

Маються передбачені ст. ст. 180 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову.

Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15,30,62,80,203,217 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання синів: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10.05.2011 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2414/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2943,56 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

19 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2010 року відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2010 року на 27 грудня 2011 року на 08 годину 20 хвилин, про що повідомити заявників, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Апеляційний суд міста Києва
м. Київ - 3680, вул.. Солом'янська, 2-а
Доповідач: Чорнобук В.І.
УХВАЛА

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Чорнобука В.І.

Суддів Пікуль A.A., Невідомої Т.О.

при секретарі Андраш А.О.

за участю

представники позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача 1 - ОСОБА_4

представника відповідача 2 - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник позивача ОСОБА_7. подала апеляційну скаргу, в якій просила вищезазначене рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позов. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного процесуального строку, посилається на те, що копія рішення представником позивача була отримана з порушенням строків, передбачених ч.1ст. 127 ЦПК України, а саме 09.06.2011 року, тому строк апеляційного оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

Перевіривши обґрунтованість клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених

цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою

особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що

постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищезазначеного рішення

і представником позивача отримана лише 09.06.2011 року (а.с. 178), тобто з

порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 127 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин, з яких апелянт

пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись, ст. ст.294, 73, 218, ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Олександроівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року -

задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_7

строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м.

Києва від 30 травня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2807/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2721 грн. 37 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
17.02.11№ 2 -99/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року о 14.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 "а".

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-455/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: