Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-324/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського MB ГУ МВС України н Київській області і орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття осіб з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області і орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

У позовній заяві та уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, щоо на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 17.10.2000 року № 627 по Головному управлінню МВС України в Київській області йому на склад сім'ї з 4-х осіб була надана 3-х кімнатна квартира No 48 в будинку № 2 по вул. Мічуріна в м. Борисполі.

17.11.2000 року позивачем був отриманий ордер № 110 на вселення в надане житлове приміщення, після чого він із сім'єю вселився у квартиру.

З 16.09.2005 року позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані я ІНФОРМАЦІЯ_5.

02.06.2010 року позивач отримав довідку форми 3 у КП "ЖЕК - 1", з якої дізнався, що у його квартирі крім нього та членів сім'ї зареєстровані сусіди - ОСОБА_4 О'В., його дружина - ОСОБА_3 та їх син - ОСОБА_4 на підставі ордера № 21, виданого Бориспільським міськвиконкомом 11.07.2006 року.

Позивач, зазначаючи про втрату чинності рішення Бориспільського міськвиконкому № 463 від 27.06.2006 року, на підставі якого був виданий ордер № 21 судді Завірюсі О.В., вважає, що наявність реєстрації ОСОБА_2 (наймач), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син) у квартирі No 48 будинку 2 по вул. Мічуріна у місті Бориспіль - є безпідставною, порушує його права та права членів його сім'ї, призводить до необхідності сплати комунальних платежів за сторонніх осіб, створює перешкоди у користуванні квартирою та реалізації права позивача та у членів його сім'ї на приватизацію цієї квартири.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку не зняті з реєстрації у квартирі № 48 по вул. Мічуріна у м. Борисполі, позивач просить суд про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_9 уточнений позов підтримала та просила суд про його задоволення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи: виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи: СГІРФО Бориспільського MB (по обслуговуванню м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явились та надали лист про можливість розгляду справи без участі їхнього представника.

В судове засідання представник третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з'явились та надали лист про можливість розгляду справи без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_9, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на сім'ю із 4-ох чоловік було видано ордер № 110/2 від 17 листопада 2000 року на квартиру АДРЕСА_1, який є дійсним (а.с. 11).

Згідно довідки форми З КП "ЖЕК-1" від 02.06.2010 року, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх доньки - ОСОБА_7, 23.11.1992 : ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 Сусіди по квартирі - ОСОБА_2, із сімєю із 3-ох чоловік, (а.с.12).

Відповідно до довідки КП "ЖЕК-1" від 31.01.2011 року за №73 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована сім'я ОСОБА_1 у складі 4 осіб: ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_7, дочка - ОСОБА_8

Також зареєстрована сім'я ОСОБА_2 у складі 3-х осіб: ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4 Сім'я ОСОБА_2 у складі 3-х осіб зареєстрована за зазначеною адресою на підставі ордеру № 21 виданого Бориспільським міськвиконкомом 11 липня 2006 року на підставі рішення міськвиконкому від 27.06.2006 року за №463 (а.с.39).

Згідно рішення Бориспільської міської ради Київської області 5 скликання від 30.08.2007 року № 1769-21-Увизнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 27.06.2006 року №463 «Про визнання ордера №110/2 від 17.11.2000 року виданого на ім'я ОСОБА_1 недійсним. Про видачу ордеру судді Завірюсі О.В. на вселення в квартиру АДРЕСА_3. Дане рішення тніким не оскаржено та є чинним.

Отже, у зв'язку з втратою чинності рішення виконкому Бориспільської міської ради від 27.06.2006 року № 463, на підставі якого був виданий ордер сім'ї ОСОБА_2 і проведена реєстрація членів ОСОБА_2 за зазначеною адресою, підстави реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_4 відсутні. Єдиним законним користувачем спірної квартири ОСОБА_1 на підставі ордеру.

Відповідачі у квартирі АДРЕСА_5 не проживають, не несуть витрати з оплати комунальних послуг та іншого утримання квартири, не є членами сім'ї наймача, не мають підстав для реєстрації у квартирі.

Суд погоджується з доводами позивача, що наявність реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі створює ОСОБА_1 перешкоди у реалізації прав користувача цією квартирою.

Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 65 ЖУ України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58, 65, 66, 67 ЖК України, ст. ст. 21.4, 215, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 48 по вулиці Мічуріна, 2 в м. Бориспіль Київської області.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя B.C. Сердииський