Справа № 2-848/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної автомобільної школи всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до Тернопільської обласної автомобільної школи всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження), їх поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі до суду даного позову неналежно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: нечітко сформульовано суть заявлених ним позовних вимог, не представлено суду документ, який би підтвердив факт його перебування у трудових відносинах із відповідачем, тобто позивачем не представлено суду трудової книжки та наказів про прийняття та звільнення його з роботи, чи укладених між сторонами договорів, про які вказується останнім у заяві. Крім цього, позивачем не представлено довідки про розмір його заробітної плати та не представлено розрахунку про стягнення в його користь втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3900 грн..

В своєму позові ОСОБА_1 вказано ряд фактів, однак всупереч вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України в підтвердження викладеного вони не підтверджені жодними доказами чи документами або ж позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування даних обставин.

Крім того, позивачем даний позов оплачений судовим збором в сумі 94 гривні 10 коп., що підтверджується квитанцією за № 344 від 16 листопада 2011 року, в той час як позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної автомобільної школи всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу

залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2