Справа №6-213/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р. у справі № 3215-10/374/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р. у справі № 3215-10/374/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

21.10.2010р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було прийнято рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволенні частково, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 286 347,46 грн. та судові витрати.

Вважає рішення незаконним з таких підстав, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідач вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; Постійно діючий третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р. у справі № 3215-10/374/10.

Заявник, представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-213/11, матеріали третейської справи № 3215-10/374/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 21.10.2010 р. по справі № 3215-10/374/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» були задоволенні частково, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 286 347,46 грн. та судові витрати(а.с.6-10).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р., яким позов задоволено частково, він повязує з такими порушеннями, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідач вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; Постійно діючий третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 11 кредитного договору № 490061339 від 01.04.2008 року судовий захист прав та законних інтересів які мають Сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути в звязку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (третейська справа № 3215-10/374/10, а.с. 8-9).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.110.2010 року у справі № 3215-10/374/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 21.10.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Судом встановлено, що позов предявлено до позичальника ОСОБА_1, який був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 05.10.2010р., копія позовної заяви та розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 21.10.2010 року. Докази порушення третейським судом прав та обовязків ОСОБА_2 відсутні.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів стосовно непідвідомчості справи третейському суду, доказів того, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону та те, що рішення третейського суду прийнято у справі, не передбаченому третейською угодою та те, що третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р. у справі № 3215-10/374/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 р. у справі № 3215-10/374/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач