АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-З 8/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Гришин П.В.
Категорія - поновлення на роботі Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Ситнік О.М.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяви Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, Зачепилівської районної ради Харківської області та Комунального підприємства «Зачепилівська районна газета «Перемога» про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до малого державного інформаційно-видавничого підприємства «Перемога», Зачепилівської районної ради Харківської області, третя особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, поновлено її на роботі на посаді директора - редактора Комунального підприємства Зачепилівська районна газета «Перемога» з 24 червня 2010р.

Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області, Зачепилівська районна рада Харківської області та комунальне підприємство Зачепилівська районна газета «Перемога» звернулися до апеляційного суду Харківської області з заявами про розяснення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора-редактора Комунального підприємства Зачепилівська районна газета «Перемога».

Як на підставу звернення посилаються на рішення ХLIV сесії V скликання Зачепилівської районної ради від 03.08.2010р. № 307-У «Про реорганізацію МДІВП «Перемога» та затвердження Статуту комунального підприємства "Зачепилівська районна газета «Перемога» відповідно до яких комунальне підприємство «Зачепилівська районна газета «Перемога» очолюється директором, а посада директора-редактора виключена із штатного розпису.

Вказані заяви задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді директора-редактора МДІВП «Перемога», що не потребує розяснення.

Відсутність посади директора - редактора у КП «Зачепилівська районна газета «Перемога» у штатному розписі КП «Зачепилівська районна газета «Перемога» на 01.01.2011р. не є підставою для розяснення рішення, оскільки на час виникнення правовідносин по звільненню ОСОБА_1 з роботи та на час розгляду справи судом першої інстанції у штатному розписі МДІВП «Перемога» значилась вказана посада.

Питання про поновлення на роботі ОСОБА_1 на будь-якій іншій посаді судами першої і апеляційної інстанції не розглядалось, оскільки воно знаходилось поза межами позовних вимог та правовідносин сторін.

Керуючись ч.2 ст.221, ч.1 ст. 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Зачепилівській районній державній адміністрації Харківської області, Зачепилівській районній раді Харківської області та Комунальному підприємству «Зачепилівська районна газета «Перемога» в задоволенні заяв про розяснення рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Г оловуючий суддя -

Судді -