overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-811/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1805 гривень 81 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року у розмірі 1805 гривень 81 коп. (тисяча сімдесят шість гривень 26 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір на користь держави у сумі 94 гривні 10 копійок (девяносто чотири гривні десять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-646/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19 травня 2011 року о 15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19 травня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-3958/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.05.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з ОСОБА_2 в шлюбі з 30 жовтня 1993 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області № 1496.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні, просив шлюб розірвати, суду пояснив, що на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою він має намір в подальшому одружитись.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що шлюб слід зберегти в інтересах дитини. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.10.1993 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 1496. (а.с. ). Від шлюбу мають одну дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянкою ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище -Качмарчук), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки Волинської області м. Луцька, пр-т Соборності, 23/51, зареєстрований 30.10.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1496 - розірвати.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-1604/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Орловської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1604/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася до судового розгляду на 05.04.2011 року та 20.09.2010 року, однак в судове засідання двічі повторно не з`явилися належним чином повідомлені сторони, заяв щодо розгляду справи в їх відсутність не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1486/11
УХВАЛА

про повернення судового збору

"13" грудня 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.09.2011 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9630,53 грн.

23.11.2011 року до суду надійшла заява ПАТ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" про зменшення розміру позовних вимог до 1132,67 грн., та у зв"язку з цим просить повернути їм судовий збір в сумі 45,31 грн.

Згідно ст. 83 ч. 1 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обрунтованість заявленої заяви та задовольняє вимоги про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ПАТ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 45,31 грн. (платіжне доручення № UD087B00EVвід 07.04.2011 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-7071/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.01.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 18.02.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-543/11
У Х В А Л А

16.03.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Філія Акціонерно - комерційного ОСОБА_3 ОСОБА_3 воротапро звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання було зясовано, що третьою особою по справі зазначено філію АКБ ОСОБА_3 ворота.

Згідно ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особам. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Інші учасники процесу проти залучення до справи в якості третьої особи ПАТ ОСОБА_3 воротане заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Ворота в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обовязки.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Ворота до участі у даній цивільній справі.

Виключити зі статусу третьої особи філію АКБ ОСОБА_3 ворота.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 години 12 квітня 2011 року.

Суддя Т.В.Прижигалінська
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про проведення реального поділу спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про проведення реального поділу спадкового майна призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Дата документа 30.09.2011
Справа № 2-3763
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: виділити ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі 24 715 грн. 37 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 26 жовтня 2011 року на 9-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-429/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергіядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2811,82 грн. за період з 01.12.2008 р. по 01.01.2010 р. , що надавались за адресою м. Артемівськ, вул. Радянська, 47/1
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст..ст. 64,67-68, 160, 162 ЖК України, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Радянська, 47/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ Артемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2811,82 грн. за період з 01.12.2008 р. по 01.01.2010 р. (дві тисячі вісімсот одинадцять гривень вісімдесят дві копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)судових витрат( на інформаційно-технічне забезпечення), що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржників солідарно на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Головуючий суддя С. М.Тверський