overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-67/11
Номер провадження 2-н/725/329/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2011 року Справа № 2н-67/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 534грн. 66коп. з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 534грн. 66коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц-2001 /20Н/ р. Головуюнийіінст - ОСОБА_1
Категорія: право власності. Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

7 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

Суддів - КриловоїТ.Г., ОСОБА_3

при секретарі - Стукові Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: споживчого товариства «Барвінок» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року по справі за позовом - споживчого товариства «Барвінок» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - Барвінківське державне мале підприємство технічної інвентаризації, орган опіки і піклування - Барвінківська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу: споживчого товариства «Барвінок»-відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

2011 року квітня 18 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем - Майною Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми з договору кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся у червні 2009 року до суду з позовом на предмет захисту своїх прав з договору кредиту.

В окремій письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача ОСОБА_3, діючи в інтересах довірителя на підставі виданої ним довіреності від 11.02.2008, чинної до 07.11.2009, без застережень щодо обмежень в представництві, клопотав про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, на підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України за наявності такої заяви, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, підлягає поверненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, що відповідатиме ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" залишити без розгляду.

Повернути з бюджету Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" суму судового збору 271 (двісті сімдесят одна) гривня 30 коп., сплачену за платіжним дорученням № 4517 від 15.05.2009 на р/р 0004 Управління державного казначейства України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровськ (код отримувача: 24245686, МФО 805012).

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в судовому засіданні особами - з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2/0903/430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Верховинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Верховинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2011 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 2-н-703/11
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву:

комунального підприємства «Котельщик»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з централізованого теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати державного мита заявник звільнений відповідно до рішення сесії Каховської міської ради № 32/3 від 23.12.2010 року.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства

«Котельщик»

про видачу судового наказу на стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4144/15-ц

Провадження № 2-о/700/80/15

20 січня 2011 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Борисенка П.І.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання інвалідності в період Великої Вітчизняної війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту інвалідності, яку вона отримала в березні 1945 року.

Даний факт їй необхідно встановити з метою отримання статусу інваліда війни та доплати до пенсії.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, і просила її вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та зацікавленої особи- представника Управління праці та соціального захисту населення Лисянської РДА, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно посвідчення серії АА №456036 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Лисянської РДА від 26.06.96., заявниця являється ветераном війни - учасником бойових дій.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №18 м/д від 12 травня 2008 року у заявниці має місце травма хребта у вигляді компресійних переломів І і II поперекового хребта. Вказане пошкодження може бути спричиненим під час падіння з висоти на витягнуті ноги або сідниці, давність спричинення таких пошкоджень може відповідати березню 1945 року. З архівної довідки від 05.12.2000 вбачається, що в період з вересня 1943 по травень 1945 заявниця перебувала в концтаборі в м Нюренберг.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту інвалідності, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Оскільки заявниці встановлення даного факту необхідно для отримання статусу інваліда війни та доплати до пенсії, то вона обґрунтовано звернулася до суду з відповідною заявою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 195, 256- 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт інвалідності ОСОБА_1, отриманої нею в березні 1945 року, під час Великої Вітчизняної війни в концтаборі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти діб з дня його проголошення.

Головуючий П.І.Борисенко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2499/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.03.2011 о 16:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-740/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.09.2011 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ ВіЕйБі Банкпредявило позов до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на його користь 25 662( двадцять пять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 37 копійок заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачем сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7-93 від 21 січня 1993 року і витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_1 в строк до 15 серпня 2011 року.

Суддя: В. В. Клюба
Справа № 2-1538/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якимів Р. В. секретаря Стасюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

04.08.2011 року позивачка подала вказану позовну заяву. 02.12.2011 року позивачка подава заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2208-2011 року
У Х В А Л А

02 червня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, БАРІЛКО ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунального підприємства Черкаське Обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїпро визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним.

02 червня 2011 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, БАРІЛКО ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунального підприємства Черкаське Обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїпро визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1414/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ « Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2011 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 03 травня 2011 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 03 травня 2011 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.04.2011 року так і не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ПАТ « Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Акціонерний Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
С.2 Справа 2н-588
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1928 грн. 78 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-н-778/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

28.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за договором № 0331014 від 06.12.2006 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області в розмірі 145 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за договором № 0331014 від 06.12.2006 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області в розмірі 145 грн. 83 коп.

Суддя ОСОБА_2