overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2792/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-4456
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPM0G100000068 від 07 серпня 2007 року у розмірі 156 260 грн. 05 коп. на предмети іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по вул.Харьківська,66 в м.Мелитополі, а також виселити всіх мешканців спірного будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ГК України, а саме: позивачем не викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки, вимоги в цій частині неконкретизовані, не зазначені всі складові загального розміру заборгованості в національній грошовій одиниці, а також початкова ціна предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, не вказано кому на праві власності належать будинок та земельна ділянка.

В рішенні суду відповідно до ст.39 Закону України Про іпотеку повинні бути вказані складові заборгованості за кредитним договором та початкова ціна предмету іпотеки. Самостійно їх визначати суд не має права.

Позивач просить виселити всіх мешканців спірної квартири. Але, при цьому він не вказує їх повні прізвища, імена та по-батькові, не надає доказів, що вони там дійсно проживають. Якщо є вимога про виселення осіб, ці особи слід залучати в якості відповідачів у справі. Крім того, відповідно до діючого законодавства вищезазначені особи повинні бути письмово попереджені банком про їх можливе виселення. Доказів того, що банк попередив мешканців квартири АДРЕСА_1 про виселення позивач суду не надав та не послався на них.

До позовної заяви не додані наступні документи: копія ліцензії на здійснення банківських операцій, витратний касовий ордер або інший платіжний документ, що засвідчує отримання позичальником суми кредиту.

При таких обставинах суд вважає, що позивачу слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-6607/11
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2011 р., Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітній ОСОБА_4, треті особи ВГіРФО Московського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області, опікунська рада Московського району м. Харкова, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням суд, -

встановив :

01.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітній ОСОБА_4, треті особи ВГіРФО Московського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області, опікунська рада Московського району м. Харкова, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2011 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Позивач отримав ухвалу 16.12.2011недоліки до 21.12.2011 року не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітній ОСОБА_4, треті особи ВГіРФО Московського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області, опікунська рада Московського району м. Харкова, про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_5
Справа № 2-н-3368/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприємство "Житловик" ВАТ "Житомирінвест"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Бальзаківська, 4
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.95 ч.2, ст.96 ч.3 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Житловик" ВАТ "Житомирінвест" заборгованість за комунальні послуги в сумі 852,45 грн. станом на 01.07.2011р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Житловик" ВАТ "Житомирінвест" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( м.Житомир, вул. Шелушкова, 101-а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( м.Житомир, вул. Шелушкова, 101-а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Ралець Р.В. , при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Рачин" про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооператву "Рачин" про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм

призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документа 14.10.2011
Справа № 2-3728
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на літню кухню Г-1розміром 2,44 х 3,96 м та прибудову а-1розміром 2,7 х 7,8 м, які розташовані по вул. Гризодубової, 23/2 в м. Мелітополі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 16 листопада 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документа 01.07.2011
Справа № 2-2702
УХВАЛА

01 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 549 грн. 91 коп. та судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року Справа № 2-н-5163/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 3533 грн.14 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1479/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«8» грудня 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.Г. Покотілова
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення 3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заборгованості За оплату житлово-комунальних послуг станом на 1.10.2011 року в сумі 7095,41 грн.
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, ЗО «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути З ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
місце печатки суду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираї законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-556/2011
У Х В А Л А

06.05.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прижигалінська Т. В.

при секретарі Тесля І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів спадкової справи №460/2009 ОСОБА_3, померлого 01.06.2009 року, вбачається, що 10.11.2009 року до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зверталась дочка померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач проти залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 30.05.2011 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома та участі у справі

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-499/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01.04.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 01.04.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-51/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Чуйко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 08 травня 1993 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 травня 1993 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1993 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, (актовий запис № 03) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5