АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Доповідач:: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, -

встановила:

Заочним рішенням рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року ОСОБА_4 у позові до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у сумі 120 000 грн. відмовлено.

На це рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

За подання апеляційної скарги сплатило судовий збір і витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 600 грн. і 120 грн. відповідно (а. с. 62, 63).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» йому повернуто, як таку, що подано передчасно, без дотримання вимог ч. ч. 1,2 ст. 228 ЦПК України (а. с. 75).

14 листопада 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк», в особі свого представника, подав заяву про відкликання апеляційної скарги і повернення судового збору і витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Заява у частині відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» 24 жовтня 2011 року йому повернута (а. с. 75-76).

Заява у частині повернення судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги - 24 жовтня 2011 року був чинним п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, який передбачав повернення суми коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за ухвалою суду у разі повернення заяви, скарги.

З огляду на це, судові витрати підлягають поверненню ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкликання апеляційної скарги - відмовити, оскільки апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» останньому повернута.

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судові витрати:

судовий збір, внесений публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 16 серпня 2011 року у сумі 600 грн. на рахунок банку - одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації. 22090100. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесені 16 серпня 2011 року у сумі 120 грн. на рахунок банку - одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 0011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: