справа № 2-с-30/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд ІСиївської області у складі;

Головуючого судді Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

26 серпня 2011 року за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броваритпромжитлобуд» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 0.0. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 727 грн. 56 коп., ЗО грн. 00 коп. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Боржник ОСОБА_1 0.0. у поданій 26 вересня 2011 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувана, оскільки в квітні 2009 року ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд» вже зверталося до суду із позовом до ОСОБА_1 0.0. про стягнення боргу за житлово-комунальні поелуги за період з 31.12.2006 року по 31.03.2009 рік., таким чином існує дублювання позовних вимог за період з 01.08.2008 року по 31.03.2009 рік, що не є правомірним. Що стосуєтьея позовних вимог за період з 01.04.2009 року по 31.07.2011 року, то заборгованості за цей період у неї немає, що підтверджуєтьея історією сплат та копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання ОСОБА_1 0.0. не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним

чином.

Представник стягувана проти задоволення заяви про скасування судового наказу не заперечував та пояснив, що необхідно здійснити перерахунок забогованості боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП «Житло» ОП «Броварипроіуїжитлобуд» вже зверталося до суду із позовом до ОСОБА_1 0.0. про стягнення боргу за житлово-коліунальні послуги за період з 31.12.2006 року по 31.03.2009 рік., що підтверджується копією рішення Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2010 року.

Іеторією сплат та копіями квитанцій підтверджується, що за період з 01.04.2009 року по 31.07.2011 року заборгованості у ОСОБА_1 0.0. немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскітьки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 26 серпня 2011 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броваритпромжитлобуд» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 727 грн. 56 коп., ЗО грн. 00 коп. витрат на інфомаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави скасувати.

Розяснити Дочірньому підприємству «Житло» орендного підприємства «Броваритпромжитлобуд» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.