АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1452/11 Справа № 22ц-9434/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Покровського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2011 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2011року ОСОБА_2 звернувся з заявою, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у 2003році помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 Після смерті брата відкрилася спадщина, яку успадкувала дружина померлого ОСОБА_4

З часу смерті брата родина заявника проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, доглядала за нею, мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

07.04.2007року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку(пай). Заповіт ОСОБА_4 не залишила.

Вказуючи на те, що в нотаріальній конторі відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією родиною не менше п'яти років ОСОБА_2 з ОСОБА_4 до часу відкриття спадщини для подальшого одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після її смерті.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2011року заява ОСОБА_2 задоволена.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією родиною не менше пяти років ОСОБА_2 з ОСОБА_4 до часу відкриття спадщини для подальшого одержання у державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4(а.с.26).

В апеляційній скарзі прокурор Покровського району Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх зясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 256 ЦПК України передбачено встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що у разі, якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2, встановлення зазначеного ним факту, що має юридичне значення, необхідно йому для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 07.04.2007року. Тобто, фактично має місце спір про право на спадщину.

Крім того, із доданої до апеляційної скарги ухвали судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2010року вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа за заявою прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради в Дніпропетровській області, зацікавлені особи Покровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою(а.с.47).

Оскільки при розгляді справи вказані обставини та вимоги закону, що регулюють зазначені правовідносини суд не взяв до уваги, рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню, з залишенням заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини, без розгляду, з розясненням ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Покровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -