overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-93/11
провадження 2н/1007/93/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Бровариводоканал» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 973 грн. 23 коп. за період з 01.05.2008 року по 01.12.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«13»______05______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 00 хв.

«30»____05____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «інші» Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

22 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічний акціонерний банк «УкрСиббанк» про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічний акціонерний банк «УкрСиббанк» про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 35 хв. 29 листопада 2011 року.

Головуючий - суддя :

Судді -
Справа № 2-н-553/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа №6-5/2011 р.
УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2011р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань, оскільки у ВДВС Бориславського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, справа №2-589, виданого 24.04.2010 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 47973 грн. 26 коп. та виконавчий лист №2-1760 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Діамант» 126268 грн. 52 коп. боргу.

27.05.2010р. та 01.11.2010р. з приводу виконання вищевказаних виконавчих листів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником борг не сплачується. Отже, наявність в боржника - ОСОБА_1 зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон України.

В судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області подання підтримав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", ст. 19, 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань щодо примусового виконання виконавчого листа, справа №2-589 виданого 24.04.2010р. Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 47973 грн. 26 коп. боргу та виконавчий лист №2-1760 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Діамант» 126268 грн. 52 коп. боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-450/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного товариства "Страхова компанія " ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди з ОСОБА_1, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь Закритого Акціонерного товариства "Страхова компанія " ІНГОССТРАХ" в розмірі 18 161,02 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«31»______08______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 16 год. 00 хв.

«27»____09____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №22-ц-2039/11 22.06.2011
Провадження №22-ц/972/11
Справа № 22ц-2039/2011
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради про визнання рішень незаконними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора міста Миколаєва, прокуратуру Миколаївської області, сторони, третю особу.

Головуючий

Судді
Справа №2034/2-3886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 165.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 10 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідач' копію позовної заяви позивача.

У хвата може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Вабя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«22»______11______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 30 хв.

«12»____12____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-3345/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09 листопада 2011 року на 08-30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1282/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24 листопада 1999 року померла ОСОБА_4 двоюрідна сестра позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння та майновий пай.

Позивачка, посилаючись на те, що вона у встановлений термін не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки знала, що є заповіт на імя відповідачки і вважала, що вона прийняла спадщину, а тому була переконана, що заяву до нотаріальної контори їй подавати не обовязково, звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві.

Судом встановлено, що спадщину будинковолодіння №19 по вул.Жовтневій в с.Ковалиха Смілянського району, після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_3 Майновий пай вона не прийняла.

Відповідачка не заперечує, щоб за позивачкою було визнано право власності на майновий пай належний ОСОБА_4, а тому суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 24 листопада 1999 року ОСОБА_4 в один місяць з дня ухвалення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа 2-п-13/11
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського інституту МАУП про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

21.01.2011 року від представник відповідачка звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав заяву з вищезазначених підстав, позивача, який розгляд заяви залишив на вирішення суду, вивчивши матеріали справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, але даних про отримання ним повідомлення в справі відсутні.

На думку відповідача , надані їм докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.123 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Маріупольського інституту МАУП задовольнити.

Заочне рішення від 19 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського інституту МАУП про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди СКАСУВАТИ і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 годин 25.02.2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: