overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-48/11
УХВАЛА

29.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 липня 2011 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Тепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області задоволено заяву комунального підприємства Тепломережа про видачу судового наказу та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг теплопостачання в сумі 374 грн та судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп..

21 липня 2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вище зазначений судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки 12 травня 2010 року ОСОБА_1 повністю розрахувалася за надані послуги теплопостачання, що підтверджується квитанцією від 12 травня 2010 року в сумі 109 грн 64 коп. Крім цього, згідно попередження комунального підприємства Тепломережа від 12 травня 2010 року котельня Машбуд припиняє своє функціонування і в опалювальному періоді 2010-2011р. договір на опалення приміщень укладатися не буде.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 06 липня 2011 року, скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право, а такі спори мають вирішуватися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 липня 2011 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства Тепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання - скасувати.

Копії ухвали надіслати стягувачу і боржнику для відому.

Розяснити комунальному підприємству Тепломережа, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-328/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2011року м. Первомайськ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування (у дового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-83/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.09.2011 о 09:30 .

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1034/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.09.2011 о 10:45.

Запропонувати відповідачу надати суду до 06.09.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 22Ц-3417/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі : Топольській В.О.

За участю : представника Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» - ОСОБА_2, представника ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкайзер-К» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2011 року, в цивільній справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі», поданим в інтересах працівників Турбівського цукрового заводу, до Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», Закритого акціонерного товариства «Турбів-цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндрев» про визнання договорів недійсними, встановила :

На ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07.07.2011 р., якою відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ТОВ «Інкайзер-К» 26.10.2011 р. подана апеляційна скарга з підстав порушення судом правил підсудності.

У письмовій заяві ТОВ «Інкайзер-К» ставить питання про поновлення пятиденного строку на оскарження ухвали, посилаючись на те, що суд не надіслав копію ухвали, а про наявність справи дізналися лише 25.10.2011 р. від іншого учасника процесу ПАТ «БМ Банк».

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У матеріалах справи не має ніяких даних стосовно надіслання судом копії оскаржуваної ухвали від 07.07.2011 р. відповідачу - ТОВ «Інкайзер-К», відтак за обставин неналежного інформування товариства строк на апеляційне оскарження слід поновити, який вважати пропущеним не з вини заявника.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкайзер-К» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкайзер-К» строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :підписВ.О.Чуприна

Судді :підписЛ.І.Мартьянова

підписВ.В.Жданкін
Комсомольський міський суд Полтавської області
І Справа № 2н-395/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 15 квітня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-з-46/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області

в складі головуючого :

судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, одним із доказів для звернення до суду є представлення технічного паспорту на будинок з погосподарськими будівлями та спорудами за № 41 по вул. Миру с.Тютьки, Вінницького району та області, що був зареєстрований за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновку про технічний стан даного будиноковолодіння, але Вінницьке ООБТІ видає вказаний документ лише за наявності ухвали суду.

В звязку з цим, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча був повідомлена судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявитель посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити заяву.

Зобовязати КП ВООБТІ прийняти замовлення та виготовити технічний паспорт, висновок про технічний стан на будинок з погосподарськими будівлями та спорудами за № 41 по вул. Миру, в с.Тютьки, Вінницького району та області, що був зареєстрований за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подати у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-6190/11
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2011 р., Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив :

18.10.2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк » звернулися до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ухвалою суду від 18.10.2011 року була залишена без руху оскільки позивачем не виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11.11.2011року. Позивач до 05.12.2011 року недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-743/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24.06.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05.07.2011 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-н-15/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.01.2011 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ЗЕЛЕНСЬКА В.І., ознайомившись з заявою Закритого акціонерного Товариства Славутський комбінат Будфарфорпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-15/2011 за заявою Закритого акціонерного Товариства Славутський комбінат Будфарфорпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1155/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.10.2006 року, від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні стосунки не складаються, спільне господарство сторони не ведуть. У зв*язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовну заяву підтримує в повну обсязі та проситись їх задовольнити.

Відповідач в судовове засідання не з*явився, хоч про день, час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов і просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 07.10. 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ОК № 029728 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 07.10.2006 року.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають на протязі тривалого часу, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,130,174,214,215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №360, розірвати. Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-89/11
УХВАЛА

15.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

при секретарі Могильна І. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Корсунь -Шевченківський цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення за договором кредиту.

Слухання справи призначено на 15 лютого 2011 року.

Позивач 28.01.2011 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача заявив клопотання про обовязкову участь позивача у судовому засіданні та вважає, що розгляд справи неможливо провести у відсутність представника позивача, оскільки надані позивачем докази викликають сумнів у їх достовірності та просив викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку, визначеному п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, та викликати повторно позивача, відповідачів та свідка в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення за договором кредиту.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів та свідка для особистих пояснень.

Справу призначити слуханням на 10.30 04 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5