Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1016/11 Головуючий у 1-й інст. БАРЕНКО (ОСОБА_1С.)
Категорія 5 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

з участю секретаря: Сапінської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить 37/100 частин будинку №26-а по вул.Бистрицькій в с.Клітчин Житомирського району та 0,06 га приватизованої земельної ділянки за вказаною адресою. Відповідач чинить перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою. Просив зобовязати її не чинити перешкоди в користуванні належною йому частиною домоволодіння та земельною ділянкою шляхом звільнення від належних відповідачу речей та знесення теплиць.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03.03.2011 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем належною йому частиною земельною ділянки шляхом знесення розташованих на ній теплиць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано зміни, внесені в ст. 61 CK України, відповідно до яких третя особа ОСОБА_3 є співвласником домоволодіння та земельної ділянки і вона не заперечує проти знаходження теплиць на належній їй на праві власності земельній ділянці.

ОСОБА_3 приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_2 Просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову з тих самих підстав, що і апелянт ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачу на праві власності належить 37/100 ідеальних частин будинку № 26 по вул.Бистрянській в с.Клітчин Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 02.06.2008 року, та 0,06 та приватизованої земельної ділянки за вказаною адресою, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку від 23.02.2010 року.

На зазначеній земельній ділянці розташовані теплиці, якими користується відповідач. Даний факт сторонами не заперечується. Відповідач вважає, що правомірно користується теплицями, оскільки таке право їй надала дочка, третя особа в справі, яка відповідно до вимог ст.61 Сімейного Кодексу України є співвласником даної земельної ділянки, оскільки до 16.02.2010 року перебувала в шлюбі з позивачем.

Такі твердження апелянта є безпідставними.

Так, за змістом вимог ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не давав згоду на користування належною йому земельною ділянкою відповідачу.

За таких обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303,304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: