У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 14.07.2010р, 12 квітня 2011 року подав у суд позовну заяву до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з спільної часткової власності, покликаючись у позовній заяві на те, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою 01.12.1999р. № 2-1720, та зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 20 грудня 1999 року за реєстровим № 140, належить на праві приватної власності 3/8 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Володимирській, 60 у с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області, які він успадкував після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02 березня 1999 року. Решта зазначеного будинковолодіння, що складає його 5/8 частин, належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3

У звязку з тим, що між позивачем і відповідачкою не припиняються спори щодо порядку користування і володіння належними їм частинами спірного будинковолодіння та не досягнуто угоди про спосіб виділу належної позивачу частки з цього будинковолодіння чи про його поділ в натурі, представник позивача просить виділити позивачеві ОСОБА_1 у натурі належні 3/8 частини будинковолодіння № 60, що знаходиться по вул. Володимирській у с. Федорівка Володимир-Волинського району, які відповідно до технічного паспорта на спірне будинковолодіння складаються з таких приміщень у жилому будинку: жилої кімнати 1-4, площею 14, 7 кв.м., жилої кімнати 1-5, площею 17, 2 кв.м.; гаража Г-1 і льоха з шийкою Д, та визнати за позивачем право власності на виділене вище майно в натурі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та просить провадження в справі закрити з тих підстав, що справи за таким позовом неодноразово розглядалися судом і були ним закриті, надавши суду копію ухвали Волинського обласного суду від 08.02.2001р., копії ухвал Володимир-Волинського міського суду від 06.04.2001р. і 12.08.2010р.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши ухвалу Володимир-Волинського міського суду в цивільній справі № 2-306 за 2001 рік, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі в звязку з відмовою позивача від позову, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали Володимир-Волинського міського суду від 06.04.2001р. в справі № 2-306 за 2001 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, якою провадження в цій справі закрито за відмовою позивача від позову, вбачається, що позивач ОСОБА_1 вже звертався в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 1999 року йому видано свідоцтво про право на спадщину, а саме на 3/4 частини спадкового майна, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 02 березня 1999 року, яке складається з Ѕ частини жилого будинку з надвірними будівлями і знаходиться по вул. Володимирській, 60 у с. Федорівка Володимир-Волинського району, 1/4 частина якого належить відповідачці ОСОБА_3, тобто обидва позови ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є тотожними.

Враховуючи, що зазначена вище ухвала Володимир-Волинського міського суду від 06.04.2001р. про закриття провадження в справі за відмовою позивача від позову, що набрала законної сили, постановлена судом з приводу спору між тими самими сторонами, тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_3, про той самий предмет, яким є належне сторонам спадкове майно, і з тих самих підстав неможливістю врегулювати спір в позасудовому порядку, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в цій справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 209 ч.ч.4,5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: