Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2011 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 12. 04. 2003 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося , сторони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, при цьому причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, що спричиняло постійні сварки та скандали в сімї , призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

Окрім того, позивач зазначив, що спільне проживання та збереження сімї є неможливим, спору по майну не має, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з ним, строк на примирення йому не потрібен , після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 12.04.2003 року виконкомом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 01.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання припинені між нею та відповідачем по справі з 30.07.2011 року , також просила залишити за нею судові витрати по справі ( ас.15).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що проти обставин викладених в позові заперечень не має (ас. 14).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 12.04.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі.

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини (ас. ас. 4, 5 ).

Шлюбно сімейні відносини та спільне проживання припинені між сторонами з 30 липня 2011 року, при цьому сімя розпалася і зберегти її неможливо, оскільки причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя, що спричиняло постійні сварки та скандали в сімї , призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище Бистра.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Кісіль) 12 квітня 2003 року виконкомом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 01 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище Бистра .

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Маренич