Справа № 22-ц-2962/2011 Провадження № 22-ц/2590/2365/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Хандога В.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Піаст Агро-Ніжин" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Піаст Агро-Ніжин" про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за період з моменту звільнення до поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „„Піаст Агро-Ніжин" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

В судовому засіданні, яке відбулось 07 вересня 2011 року, при проголошенні Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвали про залишення без задоволення заяви ТОВ „„Піаст Агро-Ніжин" про перегляд вказаного заочного рішення по дані справі, представник апелянта присутнім не був, копію ухвали ТОВ „„Піаст Агро-Ніжин" було отримано 15 вересня 2011 року, що підтверджується доводами апеляційної скарги (а.с.93 зворот).

Проте, апеляційна скарга на вказане судове рішення суду була зареєстрована у суді першої інстанції лише 28 вересня 2011 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду - а.с. 92), оскільки апелянтом, який розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, були порушені вимоги ч. 1 ст. 296 ЦПК України стосовно поряду подачі апеляційної скарги.

1

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Проте, в матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ „„Піаст Агро-Ніжин" належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 231, 294, 296, 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Піаст Агро-Ніжин" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Піаст Агро-Ніжин" про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за період з моменту звільнення до поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів.

суддя