overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 р. м. Марганець
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Марганець, вул. Щербини, буд. № 1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-274/11 рік
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки Альянсдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки Альянсдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-132/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21,12,2010

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кагарлицький районний суд Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кагарлицький районний суд Київської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-3035/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.10.1998. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, через конфлікти та втрату взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини розпалися з серпня 2010 року. Примирення та подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.1998 між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 562, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 003613.

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалось, у звязку з чим шлюбні стосунки припинені з серпня 2010 року. Намірів поновлювати стосунки для подальшого збереження сім'ї сторони не мають. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Відповідно до статей 21,24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі статей 110, 112 СК України та керуючись статтями 14, 60, 62, 174, 21- 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.10.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Миколаєза (а/з № 562) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 2-1077/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку .

Встановлено, що згідно довідки адресного столу ОСОБА_1 знятий з обліку в м.Рубіжне 18.09.2008 року до АДРЕСА_1 .

В зв"язку з цим матеріали позовної заяви підлягають поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подачі за підсудністю.

Керуючись п.4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Повернути матеріали поданої позовної заяви Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у випадку якщо ухвала постановлена без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 2-162/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про встановлення порядку користування житлом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 на 22.02.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Дата документа 30.09.2011
Справа № 2-3799
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей: Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орину, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів прибутків (доходів) відповідача щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 вересня 2011 року до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 25 жовтня 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-401/11 Головуючий у 1 інстанції: Сковронський С.І.
Категорія: 46 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

Суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 7 червня 2010 року скасувати частково.

Відмовити в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю нежитлового приміщення пл.144,3 кв.м. по вул.Львівській, 11 в м.Червонограді.

Позов ОСОБА_5 в частині поділу нежитлового приміщення задовольнити.

Виділити ОСОБА_5 у власність 30,8 кв.м. в нежитловому приміщенні по вул. Львівській,11 в м.Червонограді, що позначено на поверховому плані цифрами 8, 9,10,11,12,14, що становить 3/14 ідеальної частки в нежитловому приміщенні, вартістю 177 555 грн. 30 коп. з залишенням у власності ОСОБА_6 приміщення позначені ХХІ, 1,2,3,4,5,6,7,13, що становить 11/14 ідеальної частки в цьому ж нежитловому приміщенні загальною площею 113,5 кв.м., вартістю 654 302 грн.53 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за різницю в частках у розмірі 227 227 грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 половину від суми самостійно сплачених нею коштів за кредитним договором №619/МЖК від 22.09.2005 року за період з 1 липня 2008 року по 31 жовтня 2011 року з врахуванням компенсованих відсотків по кредиту в розмірі 22 284 грн. 66 коп.

Розділити між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невиконані зобов'язання за кредитним договором № 619/МЖК від 22.09.2005 року, залишивши за ним обов'язок сплатити половину від суми боргу, а саме 6 183,81 доларів США.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац пятий такого змісту: Зобовязати ОСОБА_6 вирішити у встановленому законодавством порядку питання із банківською установою, щодо сплати заборгованості по кредиту в розмірі Ѕ ідеальної частки квартири, що знаходиться по вул.Клюсівська,26/68 в м.Червонограді Львівської області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 2-н-1445/11 Номер провадження: 2н-1445/11
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Грушицького А.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 4917,37 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в сумі 916,24 грн., 3% річних в сумі 271,52 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 30,53 грн. судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.І. Грушицький
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2011 року Справа № 2н-5/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1068/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15.09.2011 о 15:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-н-4613/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 147,87 грн. станом на 01.07.2011р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________