Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-765/11
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

18 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.,

при секретарі Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Дрогобич, вул..В.Великого, 48/19) до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, площа Ринок, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянка» (м.Дрогобич, вул..Грушевського, 119) про визнання незаконним та скасування підпункту 2.1 і пункту 4 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.06.2005 року № 161, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про реєстрацію про право власності на нерухоме майно та визнання за ним право власності на торговий павільйон та зобовязати ТзОВ «Словянка» звільнити торговий павільйон,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати підпункт 2.1. і пункт 4 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.06.2005 р. № 161, що стосується „Присвоєння поштової адреси торговому павільйону ТзОВ „Слов"янка" (ОСОБА_2) площею 80,8 кв.м. на вул.Грушевського - вул.Грушевського, 180 „А" і „Оформлення та видача свідоцтва про право власності на обєкти згідно п.2 цього рішення"; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 26.07.2005 р. Серія ЯЯЯ №' 109352 Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янка» на нежитлове приміщення площею 80,8 кв.м. за адресою м.Дрогобич, вул.Грушевського, 180 А; визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7885108 від 26.07.2005 р. видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янка» на нежитлове приміщення площею 80,8 кв.м. за адресою м.Дрогобич, вул.Грушевського, 180 А; визнати за мною право власності на торговий павільйон площею 80,8 кв.м. за адресою: м.Дрогобич, вул.Грушевського, 180 А; зобов"язати ТзОВ „Слов"янка" звільнити торговий павільйон площею 80,8 кв.м. за адресою: м.Дрогобич, вул.Грушевського, 180 А.

З метою забезпечення позовних вимог, представником позивача 18 квітня 2011 року подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на приміщення торгового павільйону, яке розташоване за адресою: м.Дрогобич, вул..Грушевського, 180 А (район залізничного вокзалу біля площі Злуки) і заборонити керівнику ТзОВ «Словянка» п.Лиса Н.І. вчиняти певні дії, які повязані із розпорядженням відчуження спірного торгового павільйону..

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Враховуючи вищенаведене та з метою схоронності та цілісності спірного майна суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на торговий павільйон.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на приміщення торгового павільйону, яке розташоване за адресою: м.Дрогобич, вул..Грушевського, 180 А (район залізничного вокзалу біля площі Злуки) і заборонити керівнику ТзОВ «Словянка» п.Лиса Н.І. вчиняти певні дії, які повязані із розпорядженням відчуження спірного торгового павільйону.

Ухвалу направити для негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.