Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа 6-95 / 2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

21листопада 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 24.07.1966року народження, зареєстрованого за останнім відомим місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на виконанні ВДВС Новоодеського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите з 22.08.2011р. за судовим наказом №7-4706 виданим 05.06.2008року Центральним районним судом м. Миколаєва, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ боргу у розмірі 731грн.47коп.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не зявляється, не повідомляє про зміну місця проживання, місця роботи, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає і його місце знаходження невідоме, державний виконавець, на підставі ст.ст.11, 42 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд оголосити розшук боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Представник ВДВС Новоодеського РУЮ в судове засідання з розгляду подання про розшук ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких додаткових матеріалів в обґрунтування подання надано до суду не було.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши дослідженні матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ знаходиться судовий наказ №7-4706 виданий 05.06.2008року Центральним районним судом м. Миколаєва, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ боргу у розмірі 731грн.47коп. Відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 22.08.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлені сторонам виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Як вбачається з матеріалів подання, в ході виконання постанови, актом державного виконавця від 08.11.2011року та довідкою СГІРФО Новоодеського РВ УМВС №8491 від 29.09.2011року встановлено, що за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Набережна, 37, боржник ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає.

В матеріалах подання також міститься довідка Костянтинівської сільської Новоодеського району Миколаївської області №293 видана від 20.09.2011року про те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, земельного паю та земельної ділянку для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради не має.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що в матеріалах подання відсутні будь-які данні про наявність чи відсутність у боржника відкритих рахунків в банківських установах, його працевлаштування, перебування на обліку в пенсійному фонді, наявність зареєстрованого за ним автотранспорту, сільгосптехніки, нерухомого майна, і те що таких матеріалів до суду надано не було, суд приходить до висновку про те, що головним державним виконавцем передчасно внесено подання до суду про розшук боржника, без всебічної, повної та об'єктивної перевірки його майнового стану.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 24.07.1966року народження - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя: О.І. Демінська