Справа №22-622/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 67 Доповідач Лободзінський С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лободзінського С.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Ващенко А.А.

за участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року в справі за заявою Нгуєн Суан Туєн, зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року громадянин ОСОБА_3 Нгуєн Суен Туєн звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання станом на 18.06.1991р. на території України, зазначаючи, що у відповідності до Міжурядової угоди про направлення та прийняття вєтнамських громадян на професійне навчання й роботу на підприємствах й організаціях СРСР від 02.04.1981 року, у 1991р. він приїхав на Україну та працював на Херсонському бавовняному комбінаті з 18.06.1991р. по 26.04.1993р., проживаючи у м. Херсоні.

Після закінчення строку дії Міжурядової угоди та звільнення з вищевказаного підприємства на територію ОСОБА_3 не вибув і залишився проживати в м. Херсоні.

Встановлення факту проживання на території України йому необхідне для отримання громадянства за територіальною ознакою, згідно ст.8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт постійного проживання Нгуєн Суан Туєн на території України з 18.06.1991 по даний час.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення суду прокурор з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлення даного юридичного факту заявником пов'язується з наміром набути громадянство України за територіальним походження на підставі положень ст. 8 Закону України "Про громадянство України", за якими громадянство України можна набути, окрім інших обов'язкових умов, за умови постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

За положеннями Законів України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", "Про імміграцію" право іноземця на постійне проживання на

території України набувається з отриманням у встановленому порядку

посвідки на постійне проживання.

Така посвідка заявником отримана лише 18 серпня 2004 року, за змістом Угоди між Урядом СРСР та Урядом СРВ про направлення та прийом на роботу вєтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР від 02 квітня 1981 року перебування вєтнамських громадян на території колишнього СРСР носило тимчасовий, а не постійний характер, заявником 26 жовтня 2004 року отримано національний паспорт Соціалістичної Республіки ОСОБА_3, у якому визначено його громадянство вказаної республіки, що саме по собі виключає намір заявника на постійне проживання на території України у 1991 році з метою набуття її громадянства.

Приведені обставини спростовують доводи, зазначені у заяві, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичними обставинам у справі, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2007 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні заяви Нгуєн Суан Туєн відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: