overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-2222/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_3А.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1083/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
за участю: представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та повернення захопленої присадибної земельної ділянки
ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та повернення захопленої присадибної земельної ділянки.
Під час судового розгляду справи представник відповідача, ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача гр-ку ОСОБА_6, мотивуючи тим, що остання є дружиною відповідача, а тому являється співвласником присадибної земельної ділянки.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.
Зазначені обставини дають підстави для залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 210, 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж та повернення захопленої присадибної земельної ділянки в якості співвідповідача - ОСОБА_6, мешканку с. Середнє Водяне, вул. Садов"яну, № 12, Рахівського району Закарпатської області.
Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 23.12.2011 року.
Копію ухвали направити залученому співвідповідачу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
cправа № 2-н-84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-н-1946/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест» Олександріярозрізобуд» заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу.
Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 96, 99, 102-106 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно ч.4 ст.104 ЦПК України днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 2114/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2005р. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2005р. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч. 4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в «Редутське кар»єроуправління», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №: 2-н-2208/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_3А.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 2-6519/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Суховій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 червня 2002 року у відділі реєстрації громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 404 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 29 червня 2002 року у відділі реєстрації громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 404 (а.с.6).

Від шлюбу у них народилась дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2011 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року у відділі реєстрації громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 404, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
справа № 2-371/11
Р І Ш Е Н Н Я
( ЗАОЧНЕ )
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитного союзу Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Мовчан Н.І. позов підтримала у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, але був належнім чином повідомлений про місце та час розгляду справи, згідно ст.74 ч.5 абз.5,5 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що справа підлягає розгляду з прийняттям заочного рішення. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.:625 ЦК України, ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Держмито-75.93 грн. , витрати за інформаційне забезпечення процессу-120.00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд страви за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України , 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитного союзу Азовська кредитна компаніяза кредитним договором у розмірі 7592.89 грн, держмито у сумі 75.93 грн., та ІТЗ судового процесу у сумі 120 грн.,на р/р НОМЕР_1 в ПАО ПУМБ,МФО 334851, отримувач- філія №2 КС Азовська кредитна компанія,код ОКПО 25773984.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-988/11
"06" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі: Кобкі Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно ухвали суду, справу розглянуто в порядку заочного провадження.
Представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено,що відповідно до укладеного договору б/н від 11.12.2007 року ОСОБА_1 11.12.2007 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 8000,00грн. - заборгованість за кредитом;
- 8669,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1200,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 893,49 грн. - штраф (процентна складова).
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у звязку з порушенням ним умов укладеного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,226-228 ЦПК України,ст.ст.553-554, 610,625,1048-1050, 1054 ЦК України,суд,
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з моменту отримання ним копії даного рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання 06.06.2011 року, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому в справі районному судді Пензеву М.М., посилаючись на те, що при розгляді справи по суті суддею були порушені вимоги ст.ст. 166,167 ЦПК України щодо оголошення складу суду і розяснення права відводу, а також розяснення учасникам процесу їх прав та обовязків. Крім того, відповідач посилається на те, що в провадженні судді Пензева М.М. з грудня 2001 року перебував його позов про поновлення на роботі, і оскільки рішення за цим позовом було скасоване апеляційним судом, вважає рішення судді незаконними, і зазначає, що суддя веде судовий процес однобоко не на користь відповідача. Просить задовольнити його клопотання про відвід головуючого по справі та передати справу для розгляду іншому складу суду.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.06.2011 року заперечує проти заявленого відводу головуючому по справі.

Вислухавши клопотання відповідача, думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою. Відповідно до ст.. 21 ЦПК України недопустима повторна участь судді в розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_3 не надав для обґрунтування свого клопотання про відвід обставин, передбачених законом.

Керуючись ст. 18,20,21,24, 307,109,110 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відвід головуючого районного судді Апостолівського районного суду Пензеву М.М.

Суддя: ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ Олександрійської фірми «Віра сервіс» заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати ,-
Відповідно до ст. ст. 115, 94 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 45, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 71 грн. 58 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. Чохонелідзе
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.