РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа номер 2-282/2011

13 липня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Носенко І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1А,, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ Всеукраїнській ОСОБА_4 Банкв якій позивачі просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 11174,30 гривень, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та сплачений судовий збір у сумі 111,74 гривні. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 25.03.2008 року між банком і ОСОБА_5 було укладено кредитний договір в сумі 13000 гривень строком до 25.03.2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Проте 30.10.2008 року ОСОБА_5, помер, спадкоємцями даної особи є відповідачі тому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 30.10.2008 року помер ОСОБА_5, який узяв у їх банку кредит у сумі 13000, гривень на час його смерті борг за кредитним договором становила 11174,30 гривень. У листопаді-грудні 2008 року дружина померлого ОСОБА_3, надала до банку копію свідоцтва про смерть, банк зробив вимогу про погашення заборгованості і направив її нотаріусу для вручення особам які отримали спадщину, відповідно до повідомлення державного нотаріуса спадкоємцями померлого є ОСОБА_3, та ОСОБА_2, проте вимогу банку про погашення кредитного договору вказані особи проігнорували тому просив задовольнити позовні вимоги в повному об,ємі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали до суду письмове заперечення, невизнання позовних вимог мотивували тим, що про смерть ОСОБА_5Я,, банку було повідомлено у листопаді 2008 року, банк ніяких вимог до них не через нотаріуса ні самі не направляли до березня 2011 року, оскільки такі вимоги можуть пред,являтися протягом шести місяців або одного року, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2008 року ВАТ Всеукраїнський акціонерний банкта ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 90/08 згідно з яким Позичальнику було надано кредит в сумі 13 000,00 гривень, строком по 25.03.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами.

На виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства18.05.10. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції Статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкє повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк.

ОСОБА_5 помер 30 жовтня 2008 року про що в Книзі реєстрації смертей 2008 року листопада місяця 01 числа зроблено відповідний запис № 142.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, є його дружина ОСОБА_3 і син ОСОБА_2. Як з,ясовано у суді після смерті ОСОБА_5, була відкрита спадщина у вигляді 1/3 частини житлового приміщення, співвласниками якого є відповідачі по справі. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5, була відкрита 14.11.2008 року, свідоцтво про спадщину вищевказаними спадкоємцями отримано 29.05.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов,язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5, його дружина відповідач по справі у листопаді-грудні 2008 року повідомила банк про смерть чоловіка і надала копію свідоцтва про його смерть, це підтвердив як представник банку так і відповідач ОСОБА_3

Згідно статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Тобто в даному випадку відповідно до свідоцтва про смерть час відкриття спадщини ОСОБА_5, є 30.10.2008 року. Про що позивачі були повідомлені відповідно до врученої копії про смерть у листопаді грудні 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред,явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У ч.3 цієї статті вказано, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред,явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно повідомлення завідуючої Славутицької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса тільки 12.06.2009 року, хоча про смерть ОСОБА_5, їм було відомо у листопаді-грудні 2008 року тобто відповідно вихідної № 13/1-377 від 12.06.2009 року ОСОБА_4 направив до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області запит про відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців, на який нотаріальною конторою 18 червня 2009 року була надана відповідь хто та коли прийняв спадщину ОСОБА_5 Тобто, в червні 2009 року позивачу стало відомо про відповідачів як спадкоємців, що прийняли спадщину ОСОБА_5. /а.с.18/.

Суд ставиться критично до пояснень представника банку про те, що банк не знав і не міг знати про відкриття спадщини, про те навіть в тому разі, якщо виходити з того, що кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право відповідно до ч. З ст.1281 ЦК України пред'явити свої вимоги до спадкоємців протягом одного року від настання строку вимоги. З червня 2009 року до моменту звернення банку до суду з даним позовом пройшло майже два роки, що свідчить про пред'явлення вимог кредитора до відповідачів поза межами встановленого законом строку. Посилання представника банку про те, що вони звернулися до нотаріуса, щоб той вручив вимогу банку про погашення заборгованості по кредиту, проте дані обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні ніякими доказами.

Стаття 1281 ЦК України встановлює строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців. Ці строки є обмежувальними, тобто присічними, преклюзивними, їх пропуск припиняє відповідні права кредиторів. Ці строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються. Тому кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги.

Вищенаведені обставини, що підтверджуються письмовими доказами, доданими банком до позову, та норми матеріального права, що регулюють питання взаємовідносин кредиторів і спадкоємців позичальника за кредитним договором, дають всі підстави суду відмовити у задоволенні позову ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкдо відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, проте, як з,ясовано в судовому засіданні позивачі не надали суду жодних доказів на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1220,1281 ЦК України, ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 14.07.2011 року.

Суддя

Суддя: ОСОБА_6