Справа № 2-377/11
У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду та просить постановити рішення суду, яким визнати недійсною довіреність від 23.04.2010 року та договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Чкалова, 20 в м. Новоград-Волинський.

09.08.2011 року на адресу суду надійшло повідомлення з Київського НДІСЕ про повернення ухвали про призначення експертизи від 25.07.2011 року без виконання, оскільки по першому питанню дослідження буде проводитись близько року, а по другому питанню дослідження можуть провести спеціалісти Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, в штаті якого є судові експерти психологи та психіатри.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та позивач не заперечують проти вирішення питання № 2 ухвали в зазначеній в повідомленні експертній установі. Однак вирішення питання № 1 наполягають провести у НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області в розумні строки.

Представник відповідача ОСОБА_7 пояснила, що вирішення питання № 1 бажають проводити саме в Київському НДІСЕ, оскільки сумніваються в неупередженості експертної установи, що пропонує позивач. Не заперечують, щоб питання № 2 вирішувалось в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

Думок щодо зміни питань в ухвалі чи стосовно оплати експертизи до суду не надійшло.

Заслухавши думки сторін, з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд прийшов до переконання про необхідність призначення експертизи та доручає її проведення по питанню № 1 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а по питанню № 2 - . Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 143-144, 171, 202-203, 209 -210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст на довіреності від 23.04.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (вул. Фрунзе, 103, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи спроможна була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних властивостей психічних процесів (память, увага, сприйняття, мислення), рівня розумового розвитку, умов мікросоціального середовища (залежність, омана), функціонування сенсорних процесів (зір, слух) в повній мірі усвідомити суть юридичного документу (довіреність від 23.04.2010 року) та правові наслідки його підписання?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних від виконання покладених обовязків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідачів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча