АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-745/2011р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності ОСОБА_1
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.C.,

при секретарі - Москаленко Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГК «Автомобіліст», ОСОБА_3 районного державної адміністрації Харківської області, третім особам КП «ХРБТІ», Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області про визнання право власності на гараж, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до гаражного кооперативу «Автомобіліст» про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказав, що у 1995 році в смт. Кулінічі по вулиці Комунальній Харківського району та області за рахунок членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» самочинно було побудовано 400 гаражів.

Один з цих гаражів під номером 695 побудований за його кошти.

У наступному у 1999 році під уже забудовані гаражі була виділена земельна ділянка з видачею державного акту на землю.

У 2007 році було проведено обстеження цих гаражів; визначено, що вони придатні для використання та прийнято рішення про їх збереження.

Отже, він як власник не має можливості повністю розпоряджатися своїм майном; його права порушуються, а тому він просить визнати за ним у судовому порядку право власності на гараж №695 у гаражному кооперативі «Автомобіліст» та зобовязати КП «ХРБТІ» зареєструвати гараж за ним.

Представник відповідача ГК «Автомобіліст» проти позову не заперечував; вказав, що ОСОБА_4 дійсно є членом ГК та користується гаражем № 695. Просив справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації просив прийняти рішення згідно вимог закону, справу розглянути у їх відсутності.

Представники третьої особи - інспекції ДАБК позов не визнали, посилаючись на те, що законом передбачена певна процедура прийняття до експлуатації обєктів нерухомості і ця процедура не дотримана.

Справа розглянута у відсутності третьої особи КП «ХРБТІ».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_4 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права. Гараж побудовано за його кошти, а не гаражного кооперативу, тому домовленість між кооперативом та його членами про повну сплату вартості гаражу є нікчемною. Такий договір нотаріально не посвідчений.

Замовником будівництва є кооператив, але кошти особисто громадян.

Він користується гаражем, але не є його власником, що суттєво порушує його права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 є членом гаражного кооперативу «Автомобіліст» і користується гаражем №695.

З державного акту на право постійного користування землею, виданого 13 грудня 1999 року вбачається, що у постійне користування автогаражному кооперативу «Автомобіліст» Кулиничівською селищною радою виділено 3.2600 га землі в межах згідно з планом користування.

Гаражі на території гаражного кооперативу збудовані самовільно і комісією з питань містобудування ОСОБА_3 райдержадміністрації надана згода кооперативу на збереження самочинно побудованих гаражів та їх оформлення за умови розроблення та погодження документації згідно чинного законодавства, що підтверджується випискою з протоколу №8 від 08.08.2006 року.

Законодавством встановлено спеціальний режим правового регулювання відносин у сфері набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до 4.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМ України №923 від 08.10.2008 року, прийняття в експлуатацію полягає у підтвердженні готовності обєкта нового будівництва та реконструкції до експлуатації шляхом видачі інспекцією ДАБК свідоцтва про відповідність обєкту проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно Закону України «Про архітектурну діяльність» такий контроль та нагляд здійснює ДАБІ України та її територіальні органи.

Отже, встановлення факту готовності обєкту до експлуатації і видача свідоцтва відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції ДАБК.

ОСОБА_4 не звертався з такою заявою до ДАБК, що підтвердила представник позивача.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді