АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія розкриття банківської таємниці Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року

по справі за заявою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про розкриття ПАТ "УкрСибБанк" щодо ТОВ "Українська експортна компанія" інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись на відсутність можливості провести позапланову виїзну перевірку ТОВ "Українська експортна компанія", посилаючись на ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року у задоволенні заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ДПІ просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року скасувати, ухвалити нове, яким заяву задовольнити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційний суд, у відповідності до статті 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва знаходилось ТОВ "Українська експортна компанія".

Відмовляючи у розкритті інформації що містить банківську таємницю суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів обставини, за яких вимагається розкриття такої інформації за рішенням суду.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. б ч. 6, ч. 7 ст.11-1 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", у випадку реорганізації (ліквідації) підприємства на підставі рішення суду проводиться позапланова виїзна перевірка.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ТОВ «Українська експортна компанія» визнана банкрутом, що прийнято рішення про проведення позапланової перевірки господарської діяльності зазначеного товариства.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про розкриття інформації яка містить банківську таємницю.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді колегії