Справа № 2-852/11
Провадження № 2/2107/3942/11
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Крапівіної О.П.

при секретарі Бубісь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний термінал» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемент НК», ОСОБА_1 , Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації «Принцип»,про скасування рішення третейського суду ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення третейського суду пояснює свої вимоги тим, що , 10 грудня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації «Принцип» (суддя Хазіков Р.А.) було прийнято рішення в справі № 106- 22/08 за позовом ТОВ «Цемент НК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю площею забудови 60 кв.м., залізобетонний фундамент під бетонорозчинозмішувальну установку УБРС.40, споруду бетонної естакади І приймального бункеру, з/б огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у їх користуванні. Вказаним рішення позовні вимоги ТОВ «Цемент НК» задоволені в повному обсязі, а саме: визнано за Відповідачем 1 право власності на об`єкти нерухомого майна, що зазначені вище; Відповідачу 2 звільнити об`єкти нерухомого майна, що вказані вище. З прийнятим рішенням не погоджуємося з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 у від 28 грудня 2005 року, яке видано Генічеською міською радою, а також згідно з витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно № 9467753 від 28.12.2005 року - ТОВ «Южний термінал» є власником цілої частки комплексу, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно загальною площею 4646,0 кв.м., і складається з адміністративної будівлі (літ. А) пл. 466,9 кв.м., сауни з тамбуром (літ. Б, б) пл. 100,8 кв.м., складу (літ. В) пл. 657,4 кв.м., пилорами (літ. Г) пл. 641,5 кв.м., цеху (літ. Є) пл. 65,1 кв.м., арматурного цеху (літ. Ж) пл. 509,7 кв.м., складу (літ. 3) пл. 826,8 кв.м., столярного цеху (літ. І) пл. 535,6 кв.м., складу (літ. К) пл. 676,8 кв.м., вагової (літ. Л) пл. 28,1 кв.м., складу (літ. М) пл. 111,3 кв.м., КПП * (літ. Н) пл. 19,1 кв.м., вбиральні (літ. Д) пл. 6,9 кв.м.

17 грудня 2007 року між ТОВ «Южний термінал» та ТОВ «Цемент НК» було укладено договір оренди майдану з твердим покриттям № 42/ют, за яким ТОВ «Южний термінал» передало ТОВ «Цемент НК» в строкове платне користування майдан з твердим покриттям для розміщення УБРС.040 (бетоний завод) площею 1200 кв.м., строк дії договору визначено 10 років. Цільове використання орендованого об`єкту визначено наступним чином - для встановлення, монтажу УБРС.040 та виготовлення бетону. Передача майна в оренду здійснилася в момент підписання договору та скріплення його печатками сторонами. Відповідно до вказаного договору Відповідач 1 набув тимчасове право володіти та користуватися орендованим майном, однак не розпоряджатися ним.

Однак не зважаючи на той факт, що ТОВ «Южний термінал» є одноособовим власником вищевказаного нерухомого майна, ТОВ «Цемент НК» обманним шляхом, вводячи третейський суд в оману, видаючи себе за власника новоствореної речі (нежитлової будівлі площею забудови 60 кв.м., залізобетонного фундаменту під бетонорозчинозмішувальну установку УБРС.40, споруди бетонної естакади до приймального бункеру, з/б огорожі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Леніна, № АДРЕСА_1 , хоча в дійсності перелічене майно перебуває в оренді у Відповідача 1), звернувся до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» з позовом про визнання за ним право власності на цю нерухомість.

Представник позивача та його адвокат в суді позов підтримали, пояснили, що дійсно подавали заяву про скасування рішення третейського суду в 2010 році та визнання виконавчого листа за цим рішенням таким, що не підлягає виконанню, ухвалою Генічеського районного суду від

02.11.2010року їм було відмовлено, але на цей час вони обрали спосіб захисту свого порушеного права позовне провадження. Також адвокат додав, що третейський суд вийшов за межі своїх повноважень, вирішуючи вимоги щодо права власності на нерухоме майно так як це є компетенцією державних органів або суду. Просять скасувати зазначене вище рішення. Представник відповідача в суді позов не визнав , пояснив, що позивачем пропущений строк позовної давності, який становить 3 місяці з дня постановлення рішення, або коли особа дізналась про порушення свого права.

Інші учасники до суду не з`явились.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 10 грудня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Юридичній корпорації «Принцип» (суддя Хазіков Р.А.) було прийнято рішення в справі № 106-22/08 за позовом ТОВ «Цемент НК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю площею забудови 60 кв.м., залізобетонний фундамент під бетонорозчинозмішувальну установку УБРС.40, споруду бетонної естакади І приймального бункеру, з/б огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у їх користуванні. Вказаним рішення позовні вимоги ТОВ «Цемент НК» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Генічеського районного суду від 18.12.2008 року заяву про видачу виконавчого листа за таким рішенням задоволено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від

25.10.2011року ухвалу Генічеського районного суду від 18.12.2008 року скасовано та у задоволенні заяви ТОВ «Цемент НК» про видачу виконавчого листа щодо виконання рішення третейського суду за позовом ТОВ «Цемент НК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна- відмовлено.

В даному випадку формою захисту позивач обрав позовне провадження, такі вимоги в такій формі судом не розглядались, тому не підлягають задоволенню вимоги представника відповідача про закриття справи з тих підстав, що анологічна справа розглядалась судом.

Аналізуючи оскаржуване рішення суд вважає, що третейський суд в свою чергу, не переконався чи зареєстроване в установленому порядку вказане нерухоме майно, чи дійсно воно новостворене, чи створене воно саме ТОВ «Цемент НК» тощо. Таким чином, ухвалюючи рішення третейський суд не вияснив всіх обставин справи в їх сукупності і ухвалив протиправне рішення, яким позбавив ТОВ «Южний термінал» право власності на нерухоме майно.

Щодо обов`язковості виконання рішення третейського суду було зроблено висновок Конституційним Судом України у п. 4 Рішення від 10 січня 2008 р. N 1-РП/2008 ( v001р710-08 ) (справа про завдання третейського суду), в якому зазначено, що відповідно до Закону N 1701- IV ( 1701-15 ) третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (ст. 46 цього Закону) ( 1701-15 ), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов`язковими лише для сторін спорів.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. З ст. 51 Закону N 1701-IV ( 1701-15 ) компетентний суд скасовує рішення третейського суду, якщо, зокрема: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Відповідно до Закону N 1701-IV ( 1701-15 ) третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом ( 1701-15 ), для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція ( 254к/96-ВР ) одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64).

Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних правовідносин є звернення до третейського суду (у передбаченому Законом N 1701-IV ( 1701-15 ) випадках і порядку) та судовий захист.

В даному випадку вирішуючи спір про право власності третейський суд вийшов за межі своїх повноважень.

Згідно з п. 11 ст. 6 Закону № 1701-IV третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України. Таким чином, якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується «судом», «у судовому порядку», «на підставі рішення суду» тощо, слід вважати, що йдеться про державні суди. Отже, відповідні питання не підлягають розгляду у третейських судах. Таким чином, виключно державними судами розглядаються справи щодо землі (відповідно до положень Земельного кодексу України (далі ЗК), зокрема ч. 2 ст. 158 ЗК, за якою виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей); щодо визнання правочину дійсним або недійсним (відповідно до положень ЦК (зокрема, ч. 2 ст. 218, ч. З ст. 215 та ін.); щодо житла (відповідно до положень Житлового кодексу України (зокрема ст. 109 цього Кодексу); щодо самочинного будівництва (відповідно до положень ЦК (зокрема, ст. 376) тощо.

Рішенням третейського суду вирішено питання щодо прав та обов`язків Генічеської міської ради, як належного відповідача у справі, Генічеського державного БТІ, яке зобов`язано зареєструвати об`єкти права власності, а також власника певного майна ТОВ «Южний термінал» орендодавця за договором , які до участі у справі не залучалися і не могли бути залучені.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності й не є здійсненням правосуддя.

Керуючись ст. 15.30.213,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний термінал» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемент НК», ОСОБА_1 , Постійно діючиі третейський суд при Юридичній корпорації «Принцип»,про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичнії корпорації «Принцип» (суддя Хазіков Р.А.) від 10 грудня 2008 року в справі № 106-22/08 за позовом ТОВ «Цемент НК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкті нерухомого майна - нежитлову будівлю площею забудови 60 кв.м., залізобетонний фундамент під бетонорозчинозмішувальну установку УБРС.40, споруду бетонної естакаді до приймального бункеру, з/б огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у їх користуванні.

Стягнути з ТОВ «Цемент НК» на користь ТОВ «Южний термінал» понесені судові витрати (державнемито - 8,50 грн., ІТЗ - 37 грн.).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після проголошення до Херсонського

апеляційного суду

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна