Справа № 2-2350/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору сільськогосподарський кооператив «Чапаєва», про виключення майна з акту опису і арешту.

Одночасно у позовній заяві позивачі просили суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню, відкритого 08.09.2010 р., на підставі виконавчого листа № 2-1486/10, виданого 31.08.2010 р., забезпечити позов шляхом призупинення проведення торгів 13.10.2010 р. описаного та арештованого майна:

-колісного трактора марки ЮМЗ 6Л номер НОМЕР_1 вартістю 10 509,95 грн.;

-колісного трактора марки ЮМЗ 6Л номер НОМЕР_2 вартістю 10 509,95 грн.;

-колісного трактора марки МТЗ 80 номер НОМЕР_3 вартістю 12 149,32 грн.;

-колісного трактора марки МТЗ 80 номер НОМЕР_4 вартістю 10 208,37 грн.

У задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою від 01.03.2011 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарський кооператив «Чапаєва», про виключення майна з акту опису і арешту - відкрито.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено вимоги про виключення майна з акту опису і арешту від 13.10.2010 р., складеного по виконавчому проваджені у виконання виконавчого листа № 2-1486/10 по справі за позовом ОСОБА_5 до СК «Чапаєва» про відшкодування шкоди.

Тобто фактично позивачі просять суд втрутитись у стадію виконання іншого судового рішення шляхом зупинення його виконання та без урахування прав та обовязків ОСОБА_5, на користь якого воно ухвалено.

Крім того, свої висновки обрання такого виду забезпечення заявлених позовних вимог на стадії виконання іншого судового рішення позивачі не мотивували, як і не було витримано останніми вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у відповідності до якої єдиною підставою для забезпечення позову є подання відповідного клопотання у формі мотивованої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Баннікова