Справа №2-748/2011
УХВАЛА

17 травня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги, щодо визнання права власності на житловий одноповерховий будинок загальною площею 63,5 кв.м., розташований по вул. Крилова, 71-а в м. Цюрупинську Херсонської області.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питання визначення відповідності збудованого будинку встановленим будівельно-технічним нормам, і чи можна його вважати жилим.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності і згоду на призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви, предметом якої є самочинно збудоване майно, а саме житловий будинок, який побудований позивачем без одержання у встановленому порядку дозволу чи належного затвердженого проекту, з можливим порушенням норм і правил будівництва, що може створити загрозу для життя осіб, які в ньому проживають, порушити права та законні інтереси суміжних землекористувачів(землевласників), завдати шкоди навколишньому середовищу та громаді, порушити державні інтереси.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по вул. Крилова, 71-а в м. Цюрупинську Херсонської області?

2/ Чи придатне для постійного проживання самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою, і чи можна його вважати житловим будинком?

3/ Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_2, м. Гола Пристань, вул. Першого травня, №7 ( другий поверх) тел. 8-239- 2-25-06., мобільний тел..8-050-237-43-18.

4/ Оплату експертизи віднести на позивача по справі.

Попередити експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скаргу на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя І.П.Лебідь