Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 червня 2008 року. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2010 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки. Причиною тому послугувало зловживання ОСОБА_2 на протязі останнього року алкоголем. Вона не працює, халатно відноситься до своїх сімейних та подружніх обовязків. З цього приводу між ними постійно виникали суперечки. Він є інвалідом 2-ї групи від загального захворювання. Його захворювання стало причиною поганого ставлення до нього з боку відповідачки. Вона змушувала його займатися жебракуванням, спричиняла йому побої, розуміючи, що внаслідок свого безпорадного стану він не зможе чинити їй опір.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні обгрунтуванню позову та пояснив також, що з 2006 року вони проживали однією сімєю, а шлюб зареєстрували 27.06.2008 року. 10.02.2006 року у них народилась дочка ОСОБА_4. У нього був остеохондроз, але він вимушений був працювати, вживаючи обезболюючі препарати, в результаті ставши інвалідом. Відповідачка не працювала, зловживала спиртним, між ними виникали часті сварки. В нетверезому стані вона не контролює себе. Після чергової сварки він вимушений був залишити відповідачку та переселитися в квартиру до своїх родичів, де він зареєстрований та проживає до цього часу. З того часу вони спільно не проживають, він в загалі не хоче бачити відповідачку. Збереження сімї суперечило б його інтересам.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що спільно вони проживали з 2005 року в квартирі позивача. Він та його сестра знущалися з неї, заставляли жебракувати. Потім вони переселилися в квартиру батька позивача, де вона з дитиною проживає до цього часу. Між ними часто виникали сварки. З червня 2010 року вона з позивачем спільно не проживають. Опікунська рада вирішила, що дитина буде проживати з нею, а відповідачу встановили час та дні для спілкування з дочкою. Він з дитиною не хоче бачитись. Вона не дасть згоди на розірвання шлюбу поки він не віддасть їй гроші, які йому дав міський голова і які він потратив на себе.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 27 червня 2008 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.7/.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.8/.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи від загального захворювання, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК /а.с.9/.

Сторони спільно не проживають з червня 2010 року, шлюбних стосунків не підтримують і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу не з метою збереження сімї, а вимагаючи від позивача передачі їй грошей.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 295.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара