АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/973/11 Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

16 червня 2011 року, суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дергачівська державна нотаріальна контора, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 №45 від 17.03.2003 року недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська державна нотаріальна контора, Золочівська державна нотаріальна контора, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 3Л частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування по закону; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року в позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок з надвірними будівлями, розташованих в смт Пересічне вул. Перемоги,32 Дергачівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 22.12.2002 року. В інших позовних вимогах ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені ним сплатою судового збору в сумі 173,79 грн. і 30 грн. за сплату інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 19 травня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 був присітній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 19.05.2011 року

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року ОСОБА_2 подана 09 червня 2011 року (а.с. 250).

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від заявника, який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського

районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання законної сили.

Суддя :