АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4644/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

31 березня 2011 року колегія судців судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Деревянка О.Г.,

суддів - Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, та згідно уточнених позовних вимог зазначила, що з 11.02.2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позива'Оа ' просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення ними повноліття.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудйя 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на необґрунтованість рішення а також те, що судом не встановлено всіх обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в ) шлюбі з 11.02.2006 року. (а.с.З)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які находяться на утриманні позивачки, (а.с.4,5)

На підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на

утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі % части усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини | відповідного віку до її повноліття, (а.с.6.19)

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину де досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання дітей, за таких обставин, враховуючи обставини вказані в ч. 1 ст..182 СК України суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнув з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання двох дітей щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Доводи третьої особи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає ^ необгрунтованими, та такими, що не знайшли свого обєктивного підтвердження а ні в суді першої інстанції, а ні під час розгляду апеляційним судом. Відповідно до чинного законодавства, проживання батьків за однією адресою не є підставою для відмови позивачці у задоволенні позову щодо стягнення аліментів на утримання дітей. Інші докази, які б підтвердили доводи третьої особи суду не надані, та в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст.218, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді