Справа № 2-с-187/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 24 лютого 2011 року у цивільній справі №2н-1459/11, вимоги ТзОВ "Рівнетеплоенерго" було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість в розмірі 192 6 грн. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та сплачені заявником судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отримавши 15 березня 2011 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_2 16 березня 2011 року подав суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, а саме - відсутність між боржником і стягувачем - ТзОВ "Рівнетеплоенерго" договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Крім того, боржник посилається на наявність постанови Рівненського міського суду від 19 лютого 2010 року, згідно якої було задоволено його адміністративний позов до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання протиправними дій постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого врдопостачання, та зобов'язання до вчинення певних дій.

В судове засідання на розгляд його заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був- повідомлений належним чином, а повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від заявника не надійшло.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнав та просить суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю заявлених вимог, про що надав суду письмові пояснення №03-05 від 10.05.2011 р.

Заслухавши представника стягувача, перевіривши " доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без задоволення, оскільки вимоги боржника є безпідставними й необгрунтованими.

Так, відповідно до ч.ч.З, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Актами цивільного законодавства, а саме - частиною 6 ст.19, абзацом 1 ч.З ст.24 Закону України від 02 червня 2005 року "Про теплопостачання", абзацом 1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не

встановлено інший строк.

Виходячи з наведеного, обов'язок споживача оплачувати надані йо:.г/ послуги з теплопостачання прямо передбачений актами діючого законодавства і не може бути поставлений у залежність від укладення чи не укладення з теплопостачальною організацією договору на постачання теплової енергії.

Крім того, як вбачається зі змісту . заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, він не заперечує факту надання йому послуг з теплопостачання квартири №11 в будинку №66 на вул.Приходька в м.Рівне товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", проте оспорює правові підстави оплати цих послуг (відсутність договору з теплопостачальною організацією), однак його вимоги не доведені будь-якими документальними даними, зокрема, щодо надання неякісних послуг з теплопостачання, звернення до стягувача з клопотаннями про припинення надання цих послуг і т.ін.

Сама по собі наявність постанови Рівненського міського суду від 19 лютого 2010 року, якою управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради (в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) було зобов'язано надати заявникові дозвіл на відключення від мере» централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири N'11 в будинку №66 на вул.Приходька в м.Рівне, належної ОСОБА_2, і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в цій квартирі, не може бути підставою для звільнення боржника від оплати наданих йому послуг : теплопостачання, адже він не надав суду доказів, що вказана постанова набралг законної сили і станом на 27.01.2011 р. (день звернення ТзОЬ "Рівнетеплоенерго" до суду із заявою про видачу судового наказу) виконана, про що може свідчити, наприклад, Акт про відключення від мереж ЦО і ГВП, ще складається після погодження проекту індивідуального (автономного) теплопостачання.

Керуючись ч.ч.б, 7, п.1 ч.8, ч.9 ст.105-1, ст.210, п.1 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 24 лютого 2011 року Рівненський міським судом у цивільній справі №2н-1459/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1926 грн. за оплату наданих послуг з теплопостачанні з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та судових витрат в розмірі ЗО грн. н інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя: