Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-139/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеною заявою мотивуючи тим, що їх рідний брат ОСОБА_6 помер 02.03.2011 року в м. Первомайську Миколаївської області. Після його смерті відкрилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку № 38 по вул. 1 Травня в м. Первомайську Миколаївської області. Заявниці звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, оскільки згідно ст. 1262 ЦК України являються спадкоємцями другої черги за законом. Але зясувалося, що їх свідоцтва, крім свідоцтва ОСОБА_5, мають фізичні пошкодження (розірвані вертикально посередині на згибі), хоча текст, який міститься у документах читаємий. Заявниці вказують що їх батьками, батьками заінтересованої особи, батьками померлого ОСОБА_6 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що свідчить про родинні відносини між ними. Нотаріус свідоцтва заявниць, крім свідоцтва ОСОБА_5, в якості доказів родинного звязку із померлим, через вказані пошкодження, не прийняла до уваги. Оскільки встановити факт родинного звязку між заявницями та померлим їх братом можливо тільки в судовому порядку, тому вони і звернулися до суду із цією заявою.

В судовому засіданні заявниці повністю підтримали заяву, просили встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_6, який помер 02.03.2011 року, приходився їм рідним братом.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердила, що заявниці приходяться їй рідними сестрами, а померлий 02.03.2011 року ОСОБА_6 рідним братом.

Представник заінтересованої особи - Другої ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання не зявився, від вказаної установи надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявниць, заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що знає давно родину заявниць. Знає, що у померлого ОСОБА_6 було чотири сестри - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість і результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ОСОБА_10 про народження серії РТ № 790520 ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після укладення шлюбу 01.09.1961 року ОСОБА_11 змінила своє прізвище на «Новосельцева», що слідує із відповідного свідоцтва про одруження серії ІІ-УР № 077145.

Згідно ОСОБА_10 про народження серії РТ № 790517 ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після укладення шлюбу 12.07.1963 року ОСОБА_12 змінила своє прізвище на «Сичова», що слідує із відповідного свідоцтва про одруження серії //І-УР № 352868.

Згідно ОСОБА_10 про народження серії ІІІ-ЯР № 801504 ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після укладення шлюбу 06.09.1961 року ОСОБА_6 змінила своє прізвище на «Терещенко», що слідує із відповідного свідоцтва про одруження серії ІІ -УР № 077185.

Згідно ОСОБА_10 про народження серії РТ № 790519 ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після укладення шлюбу 18.11.1966 року ОСОБА_15 (прізвище за попереднім шлюбом, розірвання якого зареєстровано 04.11.1966 року) змінила своє прізвище на «Ляхвацька», що слідує із відповідного свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0117820.

Згідно ОСОБА_10 про народження серії РТ № 790518 ОСОБА_6,1940 року

народження його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є родичами прямої лінії споріднення як по лінії матері, так і по лінії батька, а тому приходяться одне до одного рідними сестрами та братом.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 02.03.2011 року в м. Первомайську Миколаївської області.

ОСОБА_10 про право на спадщину виданого державним нотаріусом першої ОСОБА_1 нотаріальної контори ОСОБА_16 27.10.1995 року, реєстровий № 1-3137 вбачається, що ОСОБА_6 успадкував житловий будинок № 38 по вул. 1 Травня в м. Первомайську Миколаївської області. Дане свідоцтво зареєстроване Первомайському МБТІ 31.10.1995 року , реєстровий № 4614.

Задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, має для них юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин між ними та померлим ОСОБА_6 надасть заявницям можливість у встановленому законом порядку прийняти належну їм спадщину.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України. Тобто, слід встановити факт того, що ОСОБА_6, який помер 02.03.2011 року, приходився заявницям рідним братом.

Керуючись ст. 11, 60, 259, 209, 212, 213, 214, 215, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 який помер 02.03.2011 року, приходився рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :