Справа №6-327/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міс та Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пампуха А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника заявника та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.03.2010 р. у справі № 266-7/33/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.03.2010 р. у справі № 266-7/33/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 травня 2008 р. між публічно акціонерним товариством «ОСОБА_2 Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 800003955, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 30000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх обовязків за кредитним договором між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 23.05.2008 р. був укладений іпотечний договір № 800003955 И.

Відповідно до п. 2.9 розділу 1 кредитного договору основним забезпеченням даного кредиту є іпотека обєкту нерухомості, а саме: квартири № 115 у будинку № 6, розташованому на кв. Ольховський у м. Луганськ.

За умовами ст. 34 Закону України «Про третейські суди», питання щодо участі третіх осіб та їх процесуальні права у третейському розгляді вирішуються третейським судом відповідно до регламенту третейського суду або угоди сторін у третейському суді для вирішення конкретного спору. Третя особа бере участь у третейському розгляді добровільно.

Відповідно до ст. 19 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» для обєктивного і вірного третейського розгляду третейський суд вправі за власною ініціативою залучати третіх осіб за їх згодою без згоди сторін.

При вирішенні зазначеної справи, третейський суд повинен був залучити її до участі у справі, тому що вона виступає майновим поручителем і при виконанні оскаржуваного рішення третейського суду буде порушено її права як власника нерухомості, яка є забезпеченням за кредитним договором і про це зазначено в кредитному договорі.

Враховуючи те, що її не було залучено як третю особу, але рішення по даній справі порушує її права, вона вважає, що має всі законні права на оскарження рішення третейського суду.

Просила скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 378191,64 грн.

Представник заявника та відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити повністю.

Заявниця, відповідач в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність заявниці, з участю її представника та у відсутність відповідача за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи № 6-327/10, матеріали справи № 266-7/33/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 16.03.2010 р. по справі № 266-7/33/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» були задоволенні частково і стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 236925,05 грн., по процентах 43545,22 грн., по пені 97721,37 грн. Судові витрати, а саме: витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,52 грн. стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.12-13).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про Третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення Третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення Третейського суду не підвідомча Третейському суду відповідно до Закону; рішення Третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад Третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; Третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 266-7/33/10, заявниця ОСОБА_3 не є стороною третейської угоди, не перебувала в договірних відносинах з ПАТ «Альфа-Банк», стороною по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була.

Відповідно до пункту 10.3 кредитного договору № 800003955 від 23.05.2008 року, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 8-11 Третейського суду № 266-7/33/10).

Відповідно до ст. 19 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» треті особи вступають в третейський розгляд тільки зі згоди сторін третейського розгляду, для залучення до третейського розгляду третьої особи, крім згоди сторін, необхідна також згода особи, яка залучається.

Від сторін третейського розгляду клопотання або заяви про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржено та скасоване якщо третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб , які не брали участь у справі.

Згідно рішення третейського суду заборгованість за кредитом та відсотками стягнута тільки за кредитним договором з ОСОБА_4 і жодним чином не вирішені питання про права та обовязки ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що підстав , передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.03.2010 року - немає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.03.2010 р. у справі № 266-7/33/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач