overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6223/11 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № Суддя доповідач Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року позов задоволено частково.

16 лютого 2011 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підсудна апеляційному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що справу вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 року визнано неконституційними та не чинними внесені зміни до законодавства щодо підвідомчості таких справ судам цивільної юрисдикції відповідно Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-УІ

Згідно Закону України від 02 грудня 2010 року №2748-УІ «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцевих положень», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства розглядаються апеляційні скарги щодо таких спорів, поданих в порядку цивільного судочинства та переданих відповідним апеляційним судам на підставі Закону №1691-УІ до визнання його положень неконституційними.

У відповідності до розяснень наданих у інформаційному листі №129/11/13-11, № 106/0/4-11 від 28 січня 2011р. Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційні скарги у справах цієї категорії, що були розглянуті за правилами КАС, подані після 9.09.20010р. в порядку адміністративного судочинства, підлягають розгляду апеляційними адміністративними судами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 184 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року разом зі справою повернути до Люботинського міського суду Харківської області для направлення за підсудністю Харківському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Справа № 2-2550/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2550/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 26 квітня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер рядка звіту 4 Справа № 2-20/2011
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"21" вересня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб СТзОВ Карпати, ПП. Галінжпромпро усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 13.01.2010 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 8.02.2010 року провадження по справі - зупинено до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 та ін. до СТзОВ Карпатита ін. про визнання недійсними протоколів і рішень загальних зборів співвласників майнових паїв СТзОВ Карпатита ін.

Як вбачається із рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.09.2010 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.03.2011 року згадана цивільна справа, до вирішення якої і набрання законної сили рішенням по якій було зупинено провадження по даній справі вирішена і рішення по такій набрало законної сили. Тому, враховуючи, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Склад суду, що розглядав справу було змінено, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу та третім особам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб СТзОВ Карпати, ПП. Галінжпромпро усунення перешкод у користуванні майном відновити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб СТзОВ Карпати, ПП Галінжпромпро усунення перешкод у користуванні майном призначити на 9 год. 30 хв. 1 листопада 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник 01.09.2011 року звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що боржник має заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2382,91 грн.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копії актового запису про смерть № 1512 від 10.11.2010 року, видаих відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_1, померла у м. Лисичанську 09 листопада 2010 року.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії - Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у цій справі було зупинено до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, який працюючи землевпорядником Рачинської сільської ради підробляв доументи і на підставі таких сфальсифікованих документів надавались земельні ділянки. На даний час справа про обвинувачення ОСОБА_2 розглянута, і вирок набрав законної сили. Тому є підстави для відновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_1, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 29.11.2011 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "30" хв. 07.11. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-2067/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.12.2005 року вона знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1347.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином через оголошення у газеті Вісті Придніпров'я№05 (1193) від 20.01.2011 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03.12.2005 року вона знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1347. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

З цього часу спільне господарство і сімейний бюджет вони не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 76, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1347, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-3208/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми попередньої оплати та безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. З, 13, 15, 16, 181, 192, 203 - 208, 215 - 217, 316 - 321, 325, 328, 334, 386 -387, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 545, 610, 615, 626 - 631, 640, 655 - 656, 662, 663, 691- 693, 1212 ЦК України та ст. ст. 4, 10, 11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми попередньої оплати та безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 53 000, 00 грн. попередньої оплати та безпідставно набутих 15 000, 00 грн., а також 680, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-554/2011 р.
№2-п-28/11 р.
УХВАЛА

04.04.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 28.01.2011 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 28.01.2011 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причини, так як її не повідомляли про дату та час слухання справи, а тому не могла надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи № 2-554/2011 р., суд встановив наступне.

Справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, призначалася до судового розгляду неодноразово (24.09.2010р., 25.10.2010р., 12.11.2010р., 23.11.2010р., 03.12.2010р.,

21.12.2010р., 28.01.2011р.).

Відповідачі були повідомлені належним чином. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі отримували рекомендовані листи з повідомлення про дату слухання справи (арк. цив. справи -45-47,56-58,73,76,80,82,91,93,).

Також при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не надано докази, які суд не врахував при розгляді справи та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 28.01.2011 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2537/11р
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 04.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1648/11
Номер провадження 2/3643/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року 2-н-1807/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1988,08 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року