Справа № 2-28/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідачів, ОСОБА_2 та Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, у якому позивачі просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, який складений та посвідчений ОСОБА_7 секретарем Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області 08 лютого 2010 року за реєстровим № 17.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5послалися на те, що в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області проживав їхній батько, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останні роки свого життя батько тяжко хворів, був слабий, втрачав вагу, постійно приймав знеболюючі ліки та не міг покинути оселю. 10 грудня 2009 року їм, донькам ОСОБА_6, після чергового обстеження у лікарів стало відомо, що батько хворіє на рак шлунку. Батьку про страшний діагноз вони не повідомляли, тільки повідомили про хворобу його співмешканку, ОСОБА_2, з якою батько проживав після смерті своєї дружини, їхньої матері, ОСОБА_8. 23 січня 2010 року був зареєстрований шлюб між їхнім батьком та ОСОБА_2 07 липня 2010 року батько помер. 23 грудня 2010 року вони звернулись до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявами про прийняття спадщини після смерті їхнього батька, ОСОБА_6 Під час подання заяв стало відомо, що і ОСОБА_2 також зверталась з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 за заповітом посвідченим ОСОБА_7 секретарем Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області 08 лютого 2010 року за реєстровим № 17. Зі слів ОСОБА_2, з якою спілкувались 23 грудня 2010 року зрозуміли, що посвідчення заповіту відбувалось в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області за місцем мешкання їхнього батька, ОСОБА_6 З копією заповіту змогли ознайомитись 24 грудня 2010 року в Семенівському районному суді Чернігівської області під час ознойомлення з матеріалами цивільної справи про визнання права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Молодіжна, будинок № 10, в селі Радомка Семенівського району Чернігівської областів, та який був збудований їхньою родиною в 60-ті роки минулого століття та в якому до дня смерті проживав їхній батько, ОСОБА_6 Їм про даний судовий процес взагалі не повідомлялось, суду ОСОБА_2 повідомила, що є єдиним претендентом на все майно, яке належало її чоловіку, ОСОБА_6, і як доказ надала копію вищезазначеного заповіту, яким їхній покійний батько начебто заповідав їй своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право.

Позивачі вважають, що заповіт ОСОБА_6, який складений та посвідчений ОСОБА_7 секретарем Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області 08 лютого 2010 року за реєстровим № 17 являється недійсним з наступних підстав.

Заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Це право тісно пов'язано з особою, а тому вчинення заповіту через представника не допускається. За своєю юридичною природою заповіт є одностороннім правочином. Згідно із вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України, для чинності правочину необхідно дотримуватись наступних вимог: зміст самого правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Цивільний кодекс України висуває такі вимоги до форми заповіту:

1) складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання;

2) має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 Цивільного кодексу України;

3) має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1251 Цивільного кодексу України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно статті 1257 Цивільного кодексу України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його воді.

Позивачі вважають, що волевиявлення батька щодо складеного заповіту не було вільним і не відповідало його волі. Заповіт складений незадовго до дня смерті, батько на той час був дуже хворим, постійно потребував догляду та медакаментозного лікування, чим скористалась ОСОБА_2 та психологічно вплинула на заповідача щоб останній і склав заповіт на її корись без врахування інтересів їх, дітей, хоча вони були у дуже гарних відносинах. Незважаючи на те, що мешкали в різних містах, постійно відвідували його, піклувались, надавали матеріальну допомогу, забезпечували медикаментами та медичним доглядом.

Крім того, заповіт посвідчений особою, яка не мала на це право, оскільки в с.Радомка Семенівського району Чернігівської області відповідним органом місцевого самоврядування являється Радомська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, а не Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області. Місце та час складання заповіту, які зазначені в заповіті, не відповідають дійсності оскільки посвідчення заповіту відбулось в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області за місцем мешкання ОСОБА_6, який являвся тяжко хворим.

На думку позивачів враховуючи те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, заповіт посвідчений особою, яка не мала на це право, місце та час складання заповіту не відповідають дійсності заповіт ОСОБА_6, який складений та посвідчений ОСОБА_7 секретарем Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області 08 лютого 2010 року за реєстровим № 17 являється недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, який записаний та посвідчений секретарем Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_7»ю Кирилівною 08 лютого 2010 року за реєстровим № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 оплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_4 оплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4сплачене нею державне мито у розмірі 04 (чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_4сплачене нею державне мито у розмірі 04 (чотири) гривні 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага