overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5777/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді - Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.09.2009 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою про скасування заходів

забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.09.2009 р. по справі №2п-5777/09

посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.02.2010 року

рішення Ужгородського міськрайонного суду по вказаній справі від 25.09.2009 р. скасовано, а провадження по справі закрито, у зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_2 , від позову, але при цьому судом не вирішено питання щодо вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були

повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 слід задовольнити, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2009 року по справі №2п-5777/09 скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 9

вересня 2009 року в справі №2п-5777/09, у вигляді - накладення арешту на все майно та

грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та знаходяться у них або інших осіб, зокрема на квартиру, що знаходиться за

адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу для виконання надіслати MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління

юстиції та для відома в Першу Ужгородську державну нотаріальну контору, КП «БТІ м.

Ужгорода», ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011 р. Справа № 2-н-2628/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В.Є. Чередниченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,96,98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.Є.Чередниченко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»________________________ року
Дата видачі судового наказу «______»_________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________________ року
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_3
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0903/382/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної влпсності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної влпсності подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 2-7384/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 178, 02 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 129, 52 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме відповідно до Закону України Про судовий збірN 7530 який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 р. встановлюються ставки судового збору з 1 листопада 2011 р. з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої статтею 22 Закону України Про державний бюджет України на 2011р., з позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (188,20 грн.).

Таким чином, позивачу, виходячи з ціни позову 1 307, 54 грн. та за мінусом вже сплачених судових витрат в сумі 81,00 грн., необхідно доплатити 107,20 грн. виходячи із заявлених ним позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків. Тому суд зобовязаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Таким чином, зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1061/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-1061/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4967 грн. 71 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18 січня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Ю.В.Рачкелюк, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-54/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути орендну плату.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-54/2011

за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 09 лютого 2011 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобовязані надати до суду докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин до початку розгляду справи по суті. Докази надані з порушенням вимог ч.1 ст.130 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази надано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм не завершенні судові провадження.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1551/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.02.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1985/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

11.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду, але позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3144/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.04.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-274/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, зобовязання відповідача повернути за належністю Карпатському НПП земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

позовна заява Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-274/2011 р. за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, зобовязання відповідача повернути за належністю Карпатському НПП земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2011 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011року судова колегія судової-палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Щегельському Д.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 березня 2011 року у частині розміру стягнення аліментів - змінити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 700(сімсот) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-417/11 року

21 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ Укрсиббанкзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.04.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим. що у Дніпровському районному суді м. Києва знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Укрсиббанк, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору надання споживчого кредиту удаваним правочином.

Провадження по справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

А тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до розгляду на 04.11.2011 року на 10 год 00 хв з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа №2н-832/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Уж-тепло» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 65 грн. 08 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-99
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову,-

встановив:

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа; вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспортів/проїздних документів, обмежити боржників у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує неможливістю виконання в подальшому рішення суду по даній справі.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та позовні матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач не навів доводів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанкв задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа; вжиття заходів Адміністрацією Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1, ОСОБА_2 паспортів/проїздних документів, обмежити боржників у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3