Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-215/11

Провадження №2/3478/11

01 червня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Прохоровій О.О.,за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» до ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві посилаються на те, що транспортний засіб під керуванням відповідача вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вироком суду відповідача було засуджено за вчинення злочину за ст.286 ч.1 КК України. На підставі рішення суду з них як власників транспортного засобу було стягнуто майнову шкоду на користь потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді. Вони просили стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодовану ними шкоду у сумі 22182,71 гривні а також просили стягнути з відповідача понесені судової витрати. На обґрунтування своїх вимог до суду надали документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об,ємі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, вважав, що за той час що він працює на підприємстві, адміністрація підприємства могла і не стягувати з нього матеріальну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2, працюючи водієм у ДП «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортної акціонерної співдружності»Славутич» 12.01.2010 року близько 12 годин 50 хвилин, керуючи автобусом марки "ЛАЗ-42072" д.н. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі "Чернігів - Пакуль -КПП Славутич" в напрямку руху від м. Славутич до м. Чернігів, в районі 28 кілометру +100 метрів, грубо порушуючи п.п.1.3,1.4,1.5,10.1,11.2,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, вжив небезпечні прийоми маневрування, своєчасно не обрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості автобуса аж до повної його зупинки, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на своїй смузі руху під керуванням ОСОБА_3, котрому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. У зв,язку з цим вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2010 року відповідача засуджено за ч.1 ст.286 КК України. В результаті зіткнення автомобілю НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності завдано технічні пошкодження і даний автомобіль відновленню не підлягає.

На підставі рішення Чернігівського районного суду від 30.11.2010 року на користь ОСОБА_4 з власника автомобіля ДП «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортної акціонерної співдружності»Славутич» яким керував ОСОБА_2 стягнуто майнової шкоди в розмірі 19865, 80 гривень, моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, судовий збір в розмірі 211, 40 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 105, 52 гривень, всього 22 182, 72 гривні. Вказана сума відповідно до платіжних доручень №140 і №141 від-21 01.2011 року та №145 і №146 від 26.01.2011 року повністю перерахована позивачем стягувачеві ОСОБА_4

Заслухавши сторони, вивчивши надані документи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З наданих документів вбачається, що позивачі відшкодували шкоду завдану іншій особі відповідачем.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України, доказування обставин, на які сторони посилаються в підтвердження чи спростування позовних вимог, покладається на них. Суд вважає, що позивачі довели в судовому засіданні переконливими доказами, що відповідач повинен відшкодувати шкоду яку він своїми діями спричинив автомобілю в дорожньо - транспортній пригоді.

Крім того суд вважає, що вимоги позивачів в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення суд присуджує понесені судові витрати.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, ст. 1191 ЦПК України,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» шкоду в порядку регресу у сумі 22182,72 гривні, понесені судові витрати у сумі 342 гривні всього 22524,72 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повне рішення буде виготовлено 05.06.2011 року.

Суддя Т. О. Малишенко