АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3883/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспіндустрія 1» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ТОВ «Сільгоспіндустрія 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що 03 січня 2007 року між ними був укладений догорів купівлі-продажу належної відповідачеві земельної ділянки площею 5,830 га розташованої на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за 25 000 грн. Вказана сума була повністю передана відповідачеві, який зобовязався до 5 січня того ж року зявитись в нотаріальну контору для нотаріального посвідчення договору. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач просив його позов задовольнити.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Солонянського району Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення, як постановленого з порушення норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,830 га розташованої на території Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

3 січня 2007 року між сторонами у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.

За умовами договору право власності на придбану земельну ділянку виникає у позивача відповідно з вимогами чинного законодавства України (п.3.1).

Згідно зі ст.131 ЗК України громадяни та юридичні особи України мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі цивільно-правових угод, укладення яких здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі продажу земельної ділянки укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації,

Відповідно до вимог ч.1 ст.125, ч.1 ст.132 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельною ділянкою та після його державної реєстрації, а угода про перехід права власності на земельну ділянку посвідчується нотаріально.

Ухвалюючи рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, суд посилався на вимоги ч.2 ст.220 ЦК України та на ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки судом не прийнято до уваги, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210,640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Оскільки висновки суду першої інстанції суперечать обставинам справи та вимогам закону, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ТОВ «Сільгоспіндустрія 1» в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2007 року скасувати, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспіндустрія 1» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: