Справа №2-п-65/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 13.04.2011 року, ухваленим за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та проведено розділ житлового будинку, розташованого по вул.Клубній №26 в сел.Пісочин Харківського району Харківської області, перерозподілено ідеальні частки співвласників будинку та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2011 року, посилаючись на те, що вона з поважної причини не була присутня у судовому засіданні 13.04.2011 року, оскільки не була належним чином повідомлена судом про день та час слухання справи. В наслідок чого не мала змоги надати свої заперечення по справі.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена судом про день та час слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 була особисто присутньою у судовому засіданні 22.02.2011 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.115), і особисто розписалася в явочному листі про те, що їй відомо про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.04.2011 року до 12-00 год. (а.с.116). Тому вона належним чином була повідомлена судом про день та час слухання справи, відповідно до вимог діючого законодавства. І тому її неявку в судове засідання 13.04.2011 року суд не може вважати такою, що мала місце з поважної причини.

Її представник за довіреністю не приймав участі у справі, тому судом йому не надсилалося і не могло надсилатися будь-яких повідомлень.

Зміна власника частини будинку, що належала ОСОБА_1 не є підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_1 подарувала свою частину будинку ОСОБА_2 після постановлення рішення судом, а саме 20.05.2011 року, про що свідчить оригінал даного договору, який було надано в судовому засіданні ОСОБА_2 для огляду суду.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не зявилася до суду без поважної причини, а докази, на які вона посилається, не мають суттєвого значення по справі, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду від 13.04.2011 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: