Справа № 2-6593/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу.

Заяву мотивує тим, що 22 квітня 2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»не проводилась.

30.06.2008р. Відповідач, керуючи автомобілем «Ваз»(д/н 08282ВО) в м. Луцьку здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес»(д/н НОМЕР_1), під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ДТП сталася в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідками ОДАІ про ДТП та постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2008 р.

Між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №НТ21678 від 12.11.2007р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування.

Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 33865,10 гривень.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було складено автотоварознавче дослідження - звіт №2211 від 17.07.2008р. Відповідно до звіту №2211 від 17.07.2008р. матеріальний збиток склав 32056,83 гривень.

За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі акту виконаних робіт №200808 від 20.08.2008р. ПП ОСОБА_1, рахунку №SL-107 від 20.08.2008р. ПП ОСОБА_5 та акту виконаних робіт №РН-0000232 від 09.09.2008р. TOB «фірма Італавто»була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 33865,10 гривень.

Страхове відшкодування було сплачене за вирахуванням франшизи у розмірі 5050,00 гривень.

Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33865,10 гривень.

Автомобіль «Ваз»(д/н 08282ВО) був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача в момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Країна»за договором страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008 р.

Позивач, 07.10.2010 року звернувся до ПАТ «СК «Країна», як до страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з претензією №3247 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 33865,10 гривень.

Ліміт відповідальності страховика - ПАТ «СК «Країна»відповідно до договору страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008р. становить 25500,00 гривень, а франшиза складає 510,00 гривень.

В зв'язку з тим, що між позивачем та ПАТ «СК «Країна»виникли однорідні зустрічні вимоги, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України Позивач та ПАТ «СК «Країна»23.12.2010р. уклали угоду б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої претензія Позивача №3247 від 07.10.2010р. була зарахована на суму 24990,00 гривень.

Враховуючи те, що між Позивачем та ПАТ «СК «Країна»було зараховано страхове відшкодування (через укладання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 23.12.2010р.) у межах ліміту (з вирахуванням франшизи), 24990,00 гривень, то різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 8 875,10 коп., так як, 33865,10 - 24990,00 = 8875,10 розмір завданої шкоди, яку повинен відшкодувати Відповідач.

Просить стягнути з відповідача на їх користь суму в розмірі 8 875,10 гривень, судовий збір у розмірі 88,75 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав зазначених в позові та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2008 року ОСОБА_2 30.06.2008 року о 07 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Луцьку по пр.. Волі, у разі перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. В результатів ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7).

Судом встановлено, що між ЗАТ «АСК «ОСОБА_1 Україна»та ОСОБА_4 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №НТ21678 від 12.11.2007 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування (а.с.4,5).

22 квітня 2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»не проводилась.

Відповідно до звіту №2211 від 17.07.2008р. про оцінку автомобіля НОМЕР_4 матеріальний збиток завданий власникові даного автьомоблія в результаті його пошкодження при ДТП складає 32056,83 гривень (а.с.8-40).

На підставі акту виконаних робіт №200808 від 20.08.2008р. ПП ОСОБА_1, рахунку №SL-107 від 20.08.2008р. ПП ОСОБА_5 та акту виконаних робіт №РН-0000232 від 09.09.2008р. TOB «фірма Італавто»ОСОБА_4 була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля НОМЕР_4 у розмірі 33865,10 гривень (а.с.41-43).

Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33865,10 гривень з урахуванням франшиза у розмірі 5050,00 грн (а.с.49).

Автомобіль «Ваз», д.н.з. 08282ВО, був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача в момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Країна»за договором страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008 р. Ліміт відповідальності страховика - ПАТ «СК «Країна»відповідно до договору страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008р. становить 25500,00 гривень, а франшиза складає 510,00 гривень (а.с.47)

ПАТ «АСК «ІНГО Україна», 07.10.2010 року звернувся до ПАТ «СК «Країна», як до страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з претензією №3247 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 33865,10 гривень (а.с.44)

В зв'язку з тим, що між ПАТ «АСК «ІНГО Україна»та ПАТ «СК «Країна»виникли однорідні зустрічні вимоги, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України ПАТ «АСК «ІНГО Україна»та ПАТ «СК «Країна»23.12.2010р. уклали угоду б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої претензія Позивача №3247 від 07.10.2010р. була зарахована на суму 24990,00 гривень (а.с.45,46).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що між ПАТ «АСК «ІНГО Україна»та ПАТ «СК «Країна»було зараховано страхове відшкодування (через укладання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 23.12.2010р.) у межах ліміту (з вирахуванням франшизи), 24990,00 гривень, то різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 8 875,10 коп., так як, 33865,10 - 24990,00 = 8875,10 розмір завданої шкоди, яку повинен відшкодувати ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 8875,10 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 88,75 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1191ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна»у якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 8875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 10 копійок, 88 (вісімдесят вісім) гривень 75 копійок судового збору та 120 (сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6