Справа № 2-п-239/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від ЗО червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди та судових витрат, позовні вимоги позивача задоволено частково. Зобов'язано Товариство з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» виконати взяті на себе зобовязання, які виникли з договору купівлі-продажу, а саме провести обмін ОСОБА_1 паливних талонів, які наявні у нього з старого зразка на паливні талони нового зразка у кількості: АИ-95 по Україні - 240 літрів; АИ-95 по м.Рівне - 45 літрів на отримання ОСОБА_1 придбаного бензину у відповідача марки АИ-95 в кількості 285 літрів; стягнуто з Товариства з Обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» на користь ОСОБА_1 500,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди; 1000,00 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу; та судові витрати по справі, а саме 78,22 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

21 липня 2011 року в Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від ЗО червня 2011 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся відповідач ОСОБА_2 ВТФ «Авіас», у якій зазначає, що про день та час розгляду справи вони не були повідомлені належним чином, у звязку з чим не змогли з»явитись у судове засідання.

З постановленим рішенням представник відповідача не погоджується, вважає вимоги позивача незаконними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення від ЗО червня 2011 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 ВТФ «Авіас» не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення судових повісток. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, вважає, що Рівненський міський суд вірно та у відповідності до норм чинного законодавства розвязав наявний спір між сторонами.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, належних доказів неможливості прибуття до судового засідання відповідач суду не надав.

Крім того, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного, рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від ЗО червня 2011 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 3О червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про примушення до виконання зобовязання, стягнення моральної шкоди та судових витрат залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: