Справа № 22Ц-3999/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконкому Вінницької міської ради про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням, укладення договору найму на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 за участю третьої сторони Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконкому Вінницької міської ради про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням, укладення договору найму на квартиру.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2011 року позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконкому Вінницької міської ради про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням, укладення договору найму на квартир задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2011 року скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконкому Вінницької міської ради про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням, укладення договору найму на квартир відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 за участю третьої сторони Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом задоволити. По даній апеляційній скарзі апелянт сплатив судовий збір не в повному розмірі.

Згідно з квитанцією, поданою апелянтом, було сплачено 42,05 грн., проте ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 1 листопада 2011 року в сумі 47,05 грн.

Судовий збір в сумі 5,00 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: УДК м. Вінниця 22030001; ; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002;

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: ОСОБА_2