Справа № 2-417/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Агентство нерухомості «Ступені» в особі СПД ОСОБА_3 про повернення авансу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2011 року звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 7 972 грн. 30 коп. сплачений позивачем авансовий платіж.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 6 липня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого позивач дала згоду у майбутньому купити належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1. У звязку з цим між позивачем та відповідачем було підписано договір завдатку, за яким позивач зобовязувалась купити квартиру до 04.08.2011 року. Після підписання договору позивач передала ОСОБА_2 гарантійну суму, в розмірі 7 972 грн. 30 коп., що еквівалентна 1000 дол. США. Передана відповідачу сума грошових коштів зазначена в договорі як завдаток. У подальшому позивач не купила квартиру у відповідача. Посилаючись на ст. 570, ч. 1 ст. 571 ЦК України вважає, що внесений позивачем платіж є авансовим платежем, оскільки договір купівлі - продажу із ОСОБА_2 укладений не був, а вони лише домовились укласти договір купівлі продажу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з викладених у заяві підстав. Пояснили, що крім договору завдатку від 06.07.2011 року інші цивільно-правових угод. з відповідачем не укладались

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона укладала договір завдатку, а не якийсь інший договір. Крім того, пояснила, що договір купівлі-продажу був неукладений не з її вини, оскільки позивач не зявилася до нотаріуса. Крім того, пояснила, що не отримувала від позивача 1000 доларів США, а лише 500 доларів, як було вказано спочатку у договорі. Стверджує, що виправлена у договорі сума 1000 доларів зроблена без її відома. Підтвердила, що біля виправлень у договорі стоїть її підпис. Письмові розписки про те, що позивачем їй передавалася сума 500 доларів США ні вона ні позивач не писали.

Третя особа Агентство нерухомості «Ступені» в особі СПД ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. При цьому чітко не змогла пояснити чи є внесена авансом чи завдатком покладаючись у вирішенні цього питання на розсуд суду. Пояснила, що договір завдатку підписувався відповідачем. Пояснила також, що під час продовження договору завдатку була присутня працівник агенції, яка внесла виправлення у договір, в частині суми завдатку відповідач вправлення завірила своїм підписом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

6 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір, підготовлений директором агентством нерухомості «Ступені» в особі ОСОБА_3.

Відповідно до п.2.1 договору позивач дала згоду купити належну відповідачу квартиру АДРЕСА_2 за ціною 39 000 дол. США і у звязку з цим на підтвердження дійсності своїх намірів передала 06.07.2011 року безпосередньо відповідачу 500 дол. США, які визначені в договорі як завдаток, які позивач добровільно повернула в подальшому позивачу, оскільки в обумовлений договором строк до 25.07.2011 року не уклала з позивачем договір купівлі - продажу квартири.

26.07.2011 року після внесення представником агентства нерухомості «Ступені» змін до договору в частині розміру гарантійної суми, яка була засвідчена підписом відповідача, позивач передала відповідачу 1000 доларів США на підтвердження свого наміру кпити у неї квартиру.

Договір купівлі продажу вищевказаної квартири між позивачем та відповідачем укладений не був.

Суму 7 972 грн. 30 коп., яка станом на 06.07.2011 року еквівалента 1000 дол. США відповідач позивачу не повернула.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В судовому засіданні позивачем надано докази, що між позивачем та відповідачем не виникло правовідносин які випливають із забезпечення виконання договору купівлі-продажу завдатком.

Зокрема як встановлено в судовому засіданні і це не заперечується сторонами договір купівлі - продажу квартири між позивачем та відповідачем не укладався взагалі.

Відповідно до договору від 06.07.2011 року його предметом є попередня угода про намір укласти договір купівлі продажу будинку, але він нотаріально посвідчений не був.

Виходячи зі змісту ст. 570 ЦК України завдатком є та сума коштів, яка внесена на забезпечення виконання договору. Однак, оскільки основний договір купівлі-продажу не укладався, а договір про намір укласти договір купівлі продажу нотаріально не посвідчений то внесена сума не може визнаватись завдатком, який виконує забезпечувальну функцію, а тому є авансовим платежем.

Виходячи з викладеного, суд розцінює як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на законі доводи відповідача, що внесена позивачем сума є завдатком лише, виходячи з зазначення цієї суми у договорі саме як завдатку.

Позивачем надано суду докази, що з відповідача підлягає стягненню сума саме в розмірі 7 972 грн. 30 коп., а саме:

- копію договору від 06.07.2011 року, з якого видно, що позивач передала відповідачу кошти в сумі 1000 дол. США що еквівалентно 7 972 грн. 30 коп., які визначені в договорі як завдаток.

- Витягом з офіційного сайту НБУ, відповідно до якого курс гривні до долара США станом на 06.07.2011 року станови 797,23 грн. за 100 дол. США.

Врахувавши все вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, а тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача за договором від 6 липня 2011 року суму 7 972 грн., що еквівалентна 1000 доларам США станом на 06.07.2011 року як суми авансового платежу.

Суд не бере до уваги доводи позивача в обґрунтування позову та доводи відповідача в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, щодо мотивів позивача та відповідача при відмові від укладення договору купівлі-продажу, оскільки вказане питання не впливає на суть спору та результати його вирішення.

Судом також не беруться до уваги доводи відповідача в тій частині, що вона отримала від позивача 500 доларів США, оскільки саме така сума була вказана в договорі. Як вбачається з договору у ньому зроблено виправлення коректором та вказана сума 1000 доларів США, що засвідчено підписом відповідача, яка підтвердила належність їй підпису на полі договору. Крім того, у своїх поясненнях третя особа підтвердила, що виправлення у договорі було зроблено її працівником на вимогу відповідача, яка просила дати їй більшу суму завдатку ніж 500 дол. США, оскільки люди у яких вона купувала будинок у свою чергу також просили більшу суму.

Будь-яких обєктивних доказів на підтвердження своїх доводів відповідач у судовому засіданні не надала та не заявляла про них.

У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача 120 грн. судових витрат

Оскільки відповідач є пенсіонером та інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, оглянутим у судовому засіданні серії ААЕ №436533, вона підлягає звільненню від сплати на користь держави судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 546, 570, 635,657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Агентство нерухомості «Ступені» в особі СПД ОСОБА_3 про повернення авансу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 972 грн. (сім тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120(сто двадцять) грн. понесених та підтверджених документально судових витрат.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати на користь держави судового збору як особу, якій встановлена інвалідність 2 групи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_5