АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5224/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2008року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2008року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Позивач зазначав, що 14.12.2006року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 70000доларів США, гривневий еквівалент на 14.12.2006року 353500грн., з терміном користування не пізніше 13.12.2016року, з графіком погашення заборгованості та сплатою процентів , комісії в порядку і на умовах, визначених договором.

У забезпечення виконання зобовязання позичальника банком прийнята застава, про що укладено договір іпотеки №0/1 від 14.12.2006року, згідно умов якого банку в іпотеку передано нерухоме майно, а саме квартира №13, загальною площею 106,6кв.м, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетросвьк, вул.Севастопільська, буд.16, яка є власністю ОСОБА_2 Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін склала суму 629308грн.

В порушення зобовязань, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3 порушив графік погашення кредиту, у звязку з чим 27.09.2007року йому направлена претензія та пропонувалось в строк до 28.09.2007року погасити заборгованість, а також він попереджався про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати суми боргу.

06.02.2008року ОСОБА_3 надіслана вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 66731,98доларів США. Станом на 28.08.2008року заборгованість за кредитним договором склалась у сумі 71519,97доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 346564,37грн.

26.08.2008року між банком та ним, ОСОБА_4, укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договір про відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки.

На виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 26.087.2008року провів повне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором №0 від 14.12.2006року в розмірі 349250,45грн., що є еквівалентом 72102,57доларів США.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи, що згідно договору про відступлення права вимоги за кредитним договором до нього перейшло право кредитора за кредитним договором та право кредитора на предмет іпотеки, що відповідачі повідомлені про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №13, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, буд.16.

Визнати за ним, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 106,6кв.м, яка складається з 1 коридору, загальною площею 12,7кв.м; 2 туалету, загальною площею 2,3кв.м; 3 ванни, загальною площею 6,5кв.м; 4 кухні, загальною площею 13кв.м; 5,6 житлових, загальною площею 10,1кв.м та 13,5кв.м; 7 коридору, загальною площею 2,9кв.м; 8,9 житлових, загальною площею 17,2кв.м та 24,7кв.м; І лоджії, загальною площею 3,7кв.м.

Стягнути з нього, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 45749,55грн.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 106,6кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1730грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2008року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №13, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, буд.16, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 106,6кв.м, яка складається з 1 коридору, загальною площею 12,7кв.м; 2 туалету, загальною площею 2,3кв.м; 3 ванни, загальною площею 6,5кв.м; 4 кухні, загальною площею 13кв.м; 5 житлової, загальною площею 10,1кв.м; 6 житлової, загальною площею 13,5кв.м; 7 коридору, загальною площею 2,9кв.м; 8 житлової, загальною площею 17,2кв.м; 9 - житлової, загальною площею 24,7кв.м; І лоджії, загальною площею 3,7кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 106,6кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 45749,55грн. в рівних частках, а саме по 22874,77грн. кожному.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1730грн.(а.с.58-59).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі повідомлені про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, проте протягом встановленого законом строку не виконали зобовязання.

Такі висновки суду не можна визнати обґрунтованими з огляду на такі обставини.

Із справи вбачається, що 14 грудня 2006року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3В укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 70000доларів США. Повернення кредиту та сплата відсотків передбачена графіком згідно додатку №1(а.с.8-19).

В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з договору кредиту №0 від 14 грудня 2006року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №0/1 від 14 грудня 2006року, за умовами якого іпотекодавець передав банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру №13, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, буд.16. Вартість предмету іпотеки визначена за домовленістю сторін у сумі 629308,00грн.с.20-23).

Отримавши кредит в іноземній валюті, ОСОБА_3 частково виконував зобов'язання щодо його погашення з урахуванням курсу долара США по відношенню до курсу гривні України станом на відповідний період оплати, але станом на 28.08.2008року склалась заборгованість у сумі 71519,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 346564,37грн.(а.с.36).

27.09.2007року та 06.02.2008року АКІБ «УкрСиббанк» направляв ОСОБА_3 відповідно претензію та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, які останній отримав відповідно 11.10.2007року та 20.03.2008року(а.с.38-41).

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено відступлення прав за іпотечним договором без необхідності отримання згоди іпотекодавця за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобовязанням.

Іпотекодержатель зобовязаний письмово у пятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобовязанням.

Як видно із справи, 26 серпня 2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого кредитор - АКІБ «УкрСиббанк», відступає, а кредитор - ОСОБА_4, набуває право вимоги від ОСОБА_3 - боржника, повернення грошових коштів, що виникає з кредитного договору №0 від 14 грудня 2006року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

В договорі зазначено, що загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором - АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором станом на 26.08.2008року складає 349250,45грн., у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом 64694,66доларів США; заборгованість по простроченим процентам 6363,28доларів США; заборгованість за несвоєчасне погашення за кредитом 1044,63доларів США.

Згідно умов договору до кредитора ОСОБА_4 переходять права кредитора АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором, які встановлені діючим законодавством України в обсязі, вказаному у п.3 даного договору право щодо суми заборгованості, з моменту повного розрахунку між сторонами за цим договором(а.с.31-32).

26 серпня 2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено також договір про відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 14.12.2006року за реєстром №180, за умовами якого у звязку з укладанням 26 серпня 2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 договору про відступлення права вимоги, до іпотекодержателя ОСОБА_4 переходять усі права та обовязки іпотекодержателя щодо предмету застави(іпотеки), що встановлені для іпотекодержателя Законом України «Про іпотеку»(а.с.34-35).

26 серпня 2008року по акту приймання-передачі №1 від 26 серпня 2008року АКІБ «УкрСиббанк» передав ОСОБА_4 кредитний договір №0 від 14 грудня 2006року, договір іпотеки №0 від 14 грудня 2006року, договір поруки №0/2 від 14 грудня 2006року, технічний паспорт на предмет іпотеки, договір купівлі-продажу предмета іпотеки(а.с.33).

Згідно квитанції №46 від 28 серпня 2008року ОСОБА_4 провів повне погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14 грудня 2006року у сумі 71519,97 доларів США, еквівалент 346564,37грн., розмір якої визначено у довідці-розрахунку АКІБ «УкрСиббанк» станом на 28.08.2008року (а.с.36-37).

Таким чином, до ОСОБА_4 перейшло право вимоги за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором та за договором про відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки до боржника ОСОБА_3 та іпотекодавця ОСОБА_2

Згідно п.3 договору про відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 26 серпня 2008року з моменту укладання цього договору до іпотекодержателя ОСОБА_4 переходять усі права та обовязки іпотекодержателя щодо предмету застави(іпотеки), що встановлені для іпотекодержателя Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобовязаний надіслати іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Обовязок іпотекодержателя надіслати іпотекодавцю та боржнику повідомлення, оформлене згідно ст.35 Закону України «Про іпотеку» передбачено також п.4.3 договору іпотеки №0/1 від 14 грудня 2006року(а.с.119-122).

Як вбачається із опису вкладення до конверту, 26 серпня 2008року ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлення про заміну кредитора(а.с.42-43).

Разом з тим, доказів про те, що ОСОБА_4, як кредитор та іпотекодержатель згідно договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та за договором про відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки, надсилав іпотекодавцю ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк з зазначенням у вказаному документі стислого змісту порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, та що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали таку претензію, матеріали справи не містять.

Висновок суду про те, що позивач 20.06.2008року надіслав рекомендоване повідомлення, в якому попередив відповідачку про необхідність повернення боргу, а також можливість переходу права власності на предмет іпотеки до позивача з посиланням на а.с.30-32, протирічить матеріалам справи. Зазначеного повідомлення від 20.06.2008року матеріали справи не містять, а на а.с.30-32 наявні витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, договір про відступлення права вимоги від 26.08.2008року(а.с.30-32).

Таким чином, доказів в підтвердження виконання ОСОБА_4 вимог, передбачених ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та п.4.3 договору іпотеки №0/1 від 14 грудня 2006року не встановлено, що свідчить про невиконання позивачем зазначених вимог закону.

Оскільки недотримання вимог закону щодо повідомлення іпотекодавця та боржника про порушення основного зобовязання та іпотечного договору є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. У звязку з тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені обставини та вимоги закону, які регулюють встановлені правовідносини, то судове рішення на підставі п.2,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2008року скасувати.

ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -