Справа № 2-2174/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ ОСОБА_1 «Надра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом на обговорення з відповідачем поставлено питання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою позивача.

Від відповідача заперечень не надійшло.

Заслухавши думку відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з січня 2011 року.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 02.03.2011 явку представника позивача визнано обовязковою.

Необхідність надання особистих пояснень представником позивача викликана тим, що позивач ставить питання про дострокове повернення кредиту у той час, як строк дії договору вже закінчився. Так, за умовами кредитного договору № 448/П/РП2007-980 від 12.11.2007 кредит у розмірі 25 000 грн. відповідачеві був наданий строком до 11.11.2010. Позивач звернувся до суду 24.01.2011, тобто після закінчення строку договору, нарахувавши заборгованість у розмірі 51 007,49 грн. станом на 05.11.2010, та просить достроково повернути кредитні кошти.

Крім того, відповідач заперечував суму заборгованості.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У судове засідання, що відбулося 22.03.2011, позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином (а.с. 32).

У судове засідання 06.04.2011 позивач повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином (а.с. 36), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неявки позивача неповажними, такими, що затягують розгляд справи та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: