Справа № 6-56/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2011 р.

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Кремінського РУЮ звернувся із поданням в якому вказано, що у відділі державної виконавчої служби Кремінського РУЮ знаходиться на виконанні судовий наказ № 2-н-6 від 06.01.2010року Кремінського районного суду по стягненню з ОСОБА_1 2027,73грн.

Добровільно боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання рішення суду.

ДВС просить суд застосувати до боржника заходи з тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник ДВС у судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. А тому суд вважає, що присутність при розгляді подання державного виконавця повинна бути обовязковою.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 України має право виїхати з України, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про Державну прикордонну службу України органи Державної прикордонної служби України мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Представник заявника у судовому засіданні не навела ніяких доказів того, що вказана нею особа має наміри виїхати за межі України.

При цьому, Конституцією України, а зокрема статтею 33, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи положення ст. 33 Конституції України, яка є нормою прямої дії, суд вважає, що вимога щодо заборони виїжджати за межі України та перетинати її кордон є такою, що суперечить основному закону.

Вирішуючи питання щодо заборони виїзду за кордон, суд повинен приймати до уваги, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. Суд при вирішенні даного питання повинен бути впевненим , що вжиті заходи не перешкоджатимуть підприємницькій чи іншій діяльності фізичної особи, що здійснює таку діяльність, оскільки саме це може створити перепони для виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає обгрунтовних підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 20 ЗУ Про Державну прикордонну службу України, ст. ст. 377-1, 293-294 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів х дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Костроба Ю.Ю.