overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву Одерадівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Одерадівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Провести попереднє судове засідання 08 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 05 серпня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. ТОВ Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 третя особа: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано- Франківській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виключити з акту опису й арешту майна АА №962808 від 17.02.2011 року та звільнити з під арешту автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, 2006 року випуску, шасі №JMBLRNA4W6Z002811, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 третя особа: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано- Франківській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 травня 2011 року о 1300 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 26 травня 2011 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
05.05.11 Справа № 2-622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о ___________год. на _____________ 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до ____________________2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05.09.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

05.09.2011 р. позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2-7352/11
Номер рядка звіту 29
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Провести судове засідання 07.12.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Грушицький А. І.
06.07.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-3316/10 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 10.3.1 Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

06 липня 2011 року колегія суддів с удової палати в цвільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними,

В С ТА Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області відхилено.

14.06.2011 року ОСОБА_47 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Перевіривши доводи, заявника, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_47 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З текту ухвали вбачається, що вній допущена описка, в ухвалі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові позивачки ОСОБА_47, хоча вона подавала позовну заяву, відповідно до якої судом першої інстанції був розглянутий спір, та 22 грудня 2009 року була ухвалена постанова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в ухвалі суду описку у відповідності до положень ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_47 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2010 р., зазначивши в ухвалі суду прізвище, і'мя, по батькові позивачки "Фомченкова Людмила Миколаївна" у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1601/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник та вказав, що 20 листопада 2011 між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та ганком, погріб, сарай, огорожа, колодязь, що розташований в с. Лебедин по вул. Леніна, 204, Шполянського району, Черкаської області, з сумою продажу 40000 грн.

При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо.

На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домоленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 20.11.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу - 40000 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з надвірними спорудами, а покупець оплатив його вартість.

На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та ганком, погріб, сарай, огорожа, колодязь, що розташований в с. Лебедин по вул. Леніна, 204, Шполянського району, Черкаської області, з сумою продажу 40000 грн., укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, дійсним та таким, що відбувся 20 листопада 2011 року.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності:

- на житловий будинок з верандою та ганком, погріб, сарай, огорожа, колодязь, що розташований в с. Лебедин по вул. Леніна, 204, Шполянського району, Черкаської області, загальною інвентарною вартістю 43891 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 2-5106/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк БМБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк БМБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 19 вересня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До 18 вересня 2011 року сторонам подати свої докази суду.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року розгляд справи зупинено та надано подружжю строк у 6 місяців для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.03.2011 год. на 09:00 год в залі суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 06.09.2003р., мають двох дітей: сина ОСОБА_3, 14.07.2004р. та доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1

17.03.2011р. ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала в основному тим, що відповідач пиячить, ображає її та бє, вона не може терпіти такого ставлення відповідача до нього.

Ухвалою судового засідання від 19.04.2011р. сторонам надавався шестимісячний строк на примирення.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час шестимісячний термін наданий сторонам на примирення збіг, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2011р. на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3978/11
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" волинське управління Західного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 13 червня 2007р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" волинське управління Західного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 13 червня 2007р..

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" волинське управління Західного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 13 червня 2007р. відкрито.

23 травня 2011 року справу передано для розгляду судді Філюк Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" волинське управління Західного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 13 червня 2007р..

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 06.09.2011 о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Філюк Т. М.
Справа №2-4016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 листопада 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-с-51/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.,

при секретарі: Цибульській Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Наш дім»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

02.06.2011 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було скасовано судовий наказ від 25.03.2011 р.

Під час направлення копії ухвали сторонам по справі встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: замість дати «02»червня 2011 р. вказана дата «01»червня 2011 р., яку суд вважає за необхідне виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду оповіщені належним чином в установленому порядку, їх неявка не перешкоджає суду в розгляді питання про внесення виправлень до судового рішення.

Судом встановлено, що справу було призначено на 02 червня 2011 р., проте під час винесення ухвали помилково зазначено дату «01»червня 2011 р.

В ухвалі суду від 02 червня 2011 р. допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2011 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Наш дім»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вказати у вступній частині ухвали від 02 червня 2011 р., замість дати розгляду «01»червня 2011 р. дату «02»червня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1748/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька