справа № 2-623/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря - Ємець Р.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 04 вересня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м.Карлівка, вулиця Гориста,19. Після виготовленя технічного паспорта було встановлено, що до будинку проведено добудову самочинно, без належного дозволу. Просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарським спорудами, що розташований за адресою: м.Карлівка, вулиця Гориста,19 в порядку спадкування після її чоловіка ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник - позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього є лист про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа по справі в судове засідання не зявилась, але від неї є лист про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, що не зявились.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 04.09.2010 року. Після його смерті спадкоємцями являються його дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а син та дочка подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Отже єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 являється його дружина. Їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутній право установчий документ на житловий будинок.

Як вбачається з технічного паспорту, до будинку здійснено самочинну добудову у вигляді санвузла, кухні, коридора та тамбура, що підтверджується штампом про самовільні побудови.

Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області №33 від 16.06.2011 року та акту обстеження самовільно забудови на присадибній ділянці в м. Карлівці по вулиці Гористій,19 можливе проведення в судовому порядку узаконення самовільної добудови до житлового будинку, а саме санвузла, кухні, коридора та тамбура.

Відповідно до статті 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України житловий будинок, будівля, споруда, інше майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи спірні будівлі самочинно зведені на земельній ділянці, яка позивачу під їх будівництво не виділялася, ніяких дозволів на будівництво позивач не отримувала, санвузол, кухня, коридор та тамбур збудувані без належно затвердженого проекту, дані споруди у встановленому законом порядку в експлуатацію не прийняті і тому є самовільно збудованими.

Відповідно до п.п.1 п. бч. 1 ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 20 травня 1999 року Про архітектурну діяльність( у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України Про планування і забудову територій (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), тобто заінтересовані особи зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Законом України Про регулювання містобудівної діяльностівстановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється шляхом їх реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно будівельного контролю на підставі декларації про готовність обєкту до експлуатації і право на експлуатацію обєкту є складовою частиною права власності на нього та набувається при виникненні права власності на будівлю.

Судовим розглядом встановлено, що позивач не зверталася до органів місцевого самоврядування для отримання дозволу, рішення про прийняття в експлуатацію самочинно побудованих будівель не приймалося.

Також судом встановлено, що документ, який би посвідчував право власності померлого ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою м.Карлівка, вулиця Гориста,19 відсутній, отже визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 не має підстав.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що визнання судом права власності на самочинне будівництво можливе у тому разі, якщо в прийнятті такого обєкта в експлуатацію було незаконно відмовлено та за умови дотримання визначених законом вимог, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Доказів того, що позивачу було відмовлено в прийнятті обєкта в експлуатацію чи звернення до органів місцевого самоврядування в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до Карлівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.