Справа №: 2-2603/11
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Гамма»

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

ПП Гамма» (надалі заявник або божник) звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те що 23 вересня 2010 року за відсутності відповідачів було проголошено заочне рішення у справі № 2-187/2010 за яким були задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (надалі банк) до приватного підприємства «Гамма» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 110 924 грн.43 коп. Згодом, 15 червня 2011 року був виданий виконавчий лист та предявлений до виконання ВДВС Олександрійського МРУЮ. Вказаний виконавчий лист виданий помилково, оскільки був виданий до набрання рішенням законної сили. Запис у виконавчому листі що рішення набрало чинності не є одним і тим же. В матеріалах справи відсутні докази фактичного направлення (рекомендованим листом із повідомленням) копії заочного рішення . Вказуючи, що до цього часу не закінчився для боржника перебіг строку подання заяви про перегляд заочного рішення та строку подання апеляційної скарги на нього, просить суд вказаний виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника на вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.

Інтереси заявника в суді представляв за довіреністю ОСОБА_2

Представник Банку в судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегулюванні ст. ст. 3,4-11, 15, 60, 209 -210, 368,369 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року з приватного підприємства «Гамма» та ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 1 110 924 грн.43 коп. Згодом, 15 червня 2011 року був виданий виконавчий лист № 2-187 -2010 та предявлений до виконання ВДВС Олександрійського МРУЮ. У виконавчому листі вказано стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» м. Харкова. Чому з заяві вказано іншу назв банку докази до суду не надані. Також у виконавчому листі заповнена графа про дату набрання чинності рішення (стара редакція ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження») - 24 січня 2011 року, що не викликає сумніву.

Суд також приймає до уваги, що заяву подано тільки директором ПП «Гамма», в той час як за рішенням суду було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами і з ОСОБА_1 як із фізичної особи.

За змістом ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Нова редакція даної статті передбачає право суду за заявою стягувача чи боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках, якщо його було видано помилково (наприклад, неналежній особі), або якщо обовязок боржника відсутній у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших передбачених законом причин. Якщо стягнення за виконавчим листом уже відбулося, то безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом може бути повернуте боржникові за його позовною заявою, за рішенням суду.

До суду не надані переконливі докази того, що рішення суду не набрало законної сили, а тому суд не вбачає підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і розцінює вказану заяву як спробу уникнути виконання рішення суду.

Суд також приймає до уваги, що в листопаді 2011 року заочне рішення суду було оскаржене ОСОБА_1, а ПП «Гамма» заочне рішення не було оскаржене, оскільки відсутні докази подачі апеляційної скарги.

За викладених обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4-11, 15, 16, 19, 20, 22 ЦК України, ст. ст.7 - 11, 17 - 27, 38, 39, 47 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 4-10, 11, 15, 60, 209, 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Гамма» про визнання виконавчого листа № 2- 187 / 10 виданого 15 червня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСибБанк» на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу прийняття ухвали.

Суддя: