Справа № 2-411/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Довгій С.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, який мешкає в м. Маріуполі по пр.. Нахімова АДРЕСА_1, заборгованості за користування електроенергією. В заяві вказав, що відповідач є споживачем електроенергії, особовий рахунок № 4802-17, у повному обсязі не сплачував за спожиту електроенергією, у звязку з чим відповідно до показань приладів обліку станом на 11.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 2434 гривень 46 копійок, яку просив стягнути з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу з 11.05.2010 року по 31.12.2010 рік в розмірі 109 гривень 55 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 47 гривень 02 копійки. Також просив покласти на відповідача судові витрати в розмірі 81 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обставини, викладені в заяві, підтримала та пояснила, що сума заборгованості відповідачу нарахована відповідно до показань приладів обліку, які відповідають дійсності та були вказані особисто відповідачем під час контрольного знімання. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що під час контрольного знімання показань ним було помилково вказані показання приладу обліку 1340 кВт замість 7340 кВт. З урахуванням цього заборгованості не має, оскільки не міг спожити таку кількість електричної енергії з причини відсутності в квартирі електричних приладів, за спожиту електричну енергію сплачував. Просив у задоволенні позову відмовити та зобовязати позивача провести підключення до електричних мереж його електролічильника в квартирі та здійснити перерахунок заборгованості.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем та дійсно має заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію станом на 11.05.2010 року в розмірі 2434 гривень 46 копійок, що підтверджується копією особистого рахунку, контрольними зніманнями показань приладів обліку, звіркою та розрахунком заборгованості. / а.с. 4-7, 53-54/,тобто не виконує обовязки, покладені на нього ст. 67, 68, 179 ЖК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

У звязку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 2434 гривень 46 копійок за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначених положень, враховуючі, що відповідач своєчасно не виконав зобовязання по сплаті за спожиту енергію, суд стягує суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення 11.05.2010 року по 31.12.2010 рік в розмірі 109 гривень 55 копійок, а також три відсотки річних від простроченої суми за той же період в розмірі 47 гривень 02 копійки, згідно поданого позивачем розрахунку, який відповідає дійсності./а.с.63/

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що відповідач на підтвердження своїх заперечень не надав належних доказів щодо відсутності перед позивачем заборгованості, яка нарахована відповідно до офіційних даних позивача, що не викликають у суду сумніву. Згідно з контрольним зніманням показань від 15.11.2008 року на приладах обліку зафіксовано 1340 кВтч, що засвідчено власноручним підписом відповідача./а.с.53/ Ніяких доказів, які б надавали підстави вважати ці показання помилковими, відповідачем не надано.

Заявлені вимоги відповідачем про зобовязання позивача провести підключення до електричних мереж його електролічильника в квартирі та здійснити перерахунок заборгованості суд не розглядає, оскільки останній не звертався до суду з відповідним позовом, а згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідним платіжним дорученням судові витрати в сумі 25 гривень 50 копійок (а.с.1), а не суму в розмірі 81 гривень, як того вимагає позивач, та на користь держави судовий збір в сумі розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривень 46 копійок на р/р №94 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк,МФО 335106 ЕДРПОУ 00131096 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж три проценти річних в розмірі 42,02 гривень та суму інфляції в розмірі 109,55 гривень за період прострочення платежу з 11.05.2010 року по 31.12.2010 року, судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок на р/р 5231 в Першому Українському Міжнародному Банку в м. Маріуполі МФО 335742 ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя