Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-п-2/2011
У Х В А Л А

11.11.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.

при секретарі - Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобагчанського районного суду Полтавської області від 06.10.2011 року про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2011 р. було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 8642 гривні 93 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 86 гривень 43 копійки та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень . Заочне рішення було надіслано відповідачу ОСОБА_2

Не погодившись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2 25.10.2011 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вважає , що суд передчасно прийняв рішення про стягнення з нього заборгованості , так як позивач фактично не надав розрахунку заборгованості , яка співпадала б з сумою позовних вимог . В даному випадку належним доказом заборгованості має бути розрахунок заборгованості , в якому чітко мають бути відображені всі нарахування .

В рішенні розрахунок заборгованості фактично відсутній . Доводи позивача відносно суми позову ґрунтуються на припущеннях.

Тому просив скасувати заочне рішення від 06.10.2011 року по цивільній справі №2-312/11 за позовом ОСОБА_3 акціонерного банку Полтава-банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8 642 гривні 93 копійки.

В судове засідання 11.11.2011 року ОСОБА_2 не зявився , але зателефонував , що він перебуває в ОСОБА_3 обласній лікарні на лікуванні.

Представник ОСОБА_3 акціонерного банку Полтава-банкОСОБА_4 вирішення питання по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишив на розсуд суду .

Згідно статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою :

1) залишити заяву без задоволення ;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку , що є передбачені законом підстави для скасування заочного рішення , так як дійсно в позовній заяві позивач не надав повного розрахунку заборгованості .

Відповідно до ст.1 ГПК України господарським судом розглядаються спори, які виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено , що договори КР№73183 від 21.04.2006 року та №КР 73183 від 05.02.2008 року були укладені між приватним підприємцем ОСОБА_2 та АБ Полтава-банк(а.с.16, 19).

В усіх документах , що оформляв банк (анкети фізичної особи підприємця ) власноручно ОСОБА_2 писав , що він є приватним підприємцем , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 і він надає послуги звукозабезпечення (а.с.12-13).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства . Вона повинна розглядатися в Господарському суді.

Згідно статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, п.1ч.1 ст.205, 206 231, 232 ЦПК України, ст.1 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

2. Скасувати заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАБ Полтава банкзаборгованість в сумі 8642 гривні 93 копійки .

3. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного банку Полтава-банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8 642 гривні 93 копійки, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

4.Повернути ОСОБА_3 акціонерному банку Полтава-банк, сплачені ним при поданні позову судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-по платіжному дорученню АБ Полтава-Банк №93 від 14.02.2011 року сплачений судовий збір (держмито) в сумі 86 грн. 43 коп.; по платіжному дорученню АБ Полтава-Банк №94 від 14.02.2011 року сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

5. Повідомити позивача ОСОБА_3 акціонерний банк Полтава-банк, що розгляд даної справи віднесено до юридикції Господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з для її проголошення, а особами, що були відсутні, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя