25.08.2011 Єдиний унікальний номер 2-1007/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Карпенко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
27 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 22 серпня 2008 року вона та відповідач уклали договір позики коштів, в цей же день позивач передала відповідачу 3000 грн., що підтверджується розпискою. Зазначену суму відповідач зобовязалася повернути через два місяці до 22 жовтня 2008 року, однак до цього часу ОСОБА_2 суму боргу не повернула.
25 вересня 2008 року позивач та відповідач уклали договір позики коштів, в цей же день позивач передала відповідачу 9100 грн., що підтверджується розпискою. Зазначену суму відповідач зобовязалася повернути через три місяці до 25 грудня 2008 року, однак до цього часу ОСОБА_2 суму боргу не повернула
Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики коштів, в цей же день позивач передала відповідачу 3000 грн., що підтверджується розпискою. Зазначену суму відповідач зобовязалася повернути через два місяці до 22 жовтня 2008 року, позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, однак до цього часу ОСОБА_2 суму боргу не повернула.
25 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики коштів, в цей же день позивач передала відповідачу 9100 грн., що підтверджується розпискою. Зазначену суму відповідач зобовязалася повернути через три місяці до 25 грудня 2008 року, позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, однак до цього часу ОСОБА_2 суму боргу не повернула.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням вищевикладеного сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 19 жовтня 2010 року за розпискою від 22 серпня 2008 року складає 3924,78 грн.: 3000 грн. х 1,011 (індекс інфляції за вересень 2008 року) х 1,017 (індекс інфляції жовтень 2008 року) х 1,015 (індекс інфляції за листопад 2008 року) х 1,021 (індекс інфляції за грудень 2008 року) х 1,029 (індекс інфляції за січень 2009 року) х 1,015 (індекс інфляції за лютий 2009 року) х 1,014 (індекс інфляції за березень 2009 року) х 1,009 (індекс інфляції за квітень 2009 року) х 1,005 (індекс інфляції за травень 2009 року) х 1,011 (індекс інфляції за червень 2009 року) х 0,1 (індекс інфляції за липень 2009 року) х 0,1 (індекс інфляції за серпень 2009 року) х 1,008 (індекс інфляції за вересень 2009 року) х 1,009 (індекс інфляції за жовтень 2009 року) х 1,011 (індекс інфляції за листопад 2009 року) х 1,009 (індекс інфляції за грудень 2009 року) х 1,018 (індекс інфляції за січень 2010 року) х 1,019 (індекс інфляції за лютий 2010 року) х 1,009 (індекс інфляції за березень 2010 року) х 0,1 (індекс інфляції за квітень 2010 року) х 0,1 (індекс інфляції за травень 2010 року) х 0,1 (індекс інфляції за червень 2010 року) х 0,1 (індекс інфляції за липень 2010 року) х 1,012 (індекс інфляції за серпень 2010 року) х 1,029 (індекс інфляції за вересень 2010 року).
Три відсотка річних від простроченої суми за 788 днів прострочення за розпискою від 22 серпня 2008 року складає 194,30 грн. (3000 грн. : 365 : 100 % х 3 % х 788).
Три відсотка річних від простроченої суми за 754 дні прострочення за розпискою від 25 вересня 2008 року складає 563,95 грн. (9100 грн. : 365 : 100 % х 3 % х 754).
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 164,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 450 грн., оскільки вони документально не підтверджені, суду не надано оригінал квитанції про сплату витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88-89, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 164,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Залімська