РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2011/11

04.07.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса державної нотаріальної контори №11, територіальної громади Харківської міської ради, 3-ті особи виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання частки в праві власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного нотаріуса державної нотаріальної контори №11, територіальної громади Харківської міської ради, 3-ті особи виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частки в праві власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В позові зазначила, що 14.02.1996 року в результаті приватизації отримала у власність квартиру площею 71 м.кв. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з позивачем в приватизації брали участь сини ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_3. При оформленні Свідоцтва про право власності на житло частки майна не були визначені , володіли квартирою на праві спільної сумісної власності.

Сини тривалий час проживають у Державі Ізраїль. 19.08.2007 року молодший син ОСОБА_3 помер на території Ізраїлю.

Позивач не зверталася до органів нотаріату Держави Ізраїль так як не мала можливості туди потрапити. На сьогодні час вступу в права спадщини сплив та не може оформити на себе право власності на частку майна, що належала сину. На час смерті сина в квартирі була зареєстрована позивач. Інших спадкоємців першої черги він не мав. Він був неодружений та не мав дітей. Вважає, що за життя сина вона та її сини володіли квартирою в рівних долях, тобто по 1/3 частині кожен. Проти цього не заперечує її старший син, про що вказано в його письмовій заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги, а також обґрунтування позову підтримав, просив задовольнити позов.

Представник Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій визнав позов і просив справу розглядати у його відсутність.

Треті особи Виконавчий комітет Харківської міської ради, Комунальне підприємство «ХарківміськБТІ» належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання представники не явилися, причину неявки не повідомили. Суд розглянув справу у відсутність представників 3-х осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, позов задовольняє частково.

Судом встановлено, що 19.08.2007року помер ОСОБА_3, який постійно мешкав в Державі Ізраїль. На момент смерті йому та членам сімї на праві спільної сумісної власності належала квартира № 135 будинку 124-А по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові. Після його смерті відкрилась спадщина .

Згідно Технічного паспорту на квартиру № 135 в житловому будинку № 124-А по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові право спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлюється строк для подачі такої заяви у термін шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не надав суду доказів про поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів поважності причин пропуску шести місячного строку, з дня смерті сина, подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, а також доказів неможливості звернення до нотаріальної контори в цей період.

На підставі викладеного суд задовольняє позов в частині визначення часток в праві власності, відмовляє в задоволенні позову в частині визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному з них, належить на праві власності в порядку приватизації житла 1/3 частина квартири № 135 будинку № 124-А по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій