overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3268/11 10.11.2011
Справа №22-ц-3268/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. З ОСОБА_1 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 2 вересня 2011 року і до його повноліття, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд І інстанції.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не може бути прийнята судом, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і в її прийнятті слід відмовити

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області /7./7. Лисенко
Справа № 6-19/11
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. в складі :

головуючого Наумчака Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балта заяву про розстрочку виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення від по цивільній справі за позовом до відповідача , третя особа: про та просив суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище і регулярне добровільне сплачування боргу.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення заперечував, посилаючись на те, що заявник основну частину боргу сплатив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника , суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 1. На підставу своїх вимог посилається на те, що 29.11.2010 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 1, що належало їй і яке позивач, як спадкоємиць має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити.

Сільський голова Зеленьківської сільської ради ОСОБА_3 до початку судового засідання позов визнала повністю і просила суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Згідно заповіту від 22.02.2001 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 29.11.2010 року в с. Зеленьків Тальнівського району.

Згідно довідки Зеленьківської сільської ради від 20.12.2010 року № 813 за покійною ОСОБА_2 числиться будинок по вул. Жовтевій, 1 в с. Зеленьків.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Жовтневій, 1, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 29.11.2010 року в с. Зеленьків Тальнівського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-1112/11
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до ________________________20_____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-292/12 26.12.2011
Провадження №22-ц/1490/464/12
Справа № 22ц 3702/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 15 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення від 15 вересня 2010 року відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши 20 листопада 2011 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 94 грн. 10 коп.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 94 грн. 10 коп. судового збору на належний рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок судового збору на зазначений нижче

рахунок;

-надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін квитанцію про

сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УДКС у м. Миколаєві (м. Миколаїв)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2011 Справа №2-н-3124/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву приватного малого підприємства СОВРпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-532/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 28.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1735/11
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

11.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 пня 1997 року по 12 серпня 2008 року, який був розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №046599 від 12 серпня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробіту (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного до досягнення його повноліття, починаючи з 11.03.2011 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі 23 серпня 1997 у по 12 серпня 2008 року, який був розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1- №046599 від 12 серпня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №119555 від травня 2000 року.

В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: Іетропавлівська Борщагівка, АДРЕСА_1 аліменти утримання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму і дитини відповідного віку до досягнення його повноліття, починаючи з 11.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51,00 гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
__________________________________________________________________
Справа № 2-4386/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одеси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

27 жовтня 2011 року представник ПАТ КБ ПриватБанк надала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ПАТ КБ ПриватБанкнадала суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2011 року забезпечений позов (а.с. 24).

У звязку з тим, що позов залишений без розгляду, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2011 року, якою вилучено у ОСОБА_1 предмет застави та передати його Публічному акціонерному товариству Комерційного Банку ПриватБанк, який знаходиться за адресою : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , а саме: автомобіль марки MITSUBISHIмодель LANCER, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Рассвета, будинок № 57, ідентифікаційний № НОМЕР_3; заборонено виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, паспорт серія КЕ 243765, який 22 квітня 1996 року виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Рассвета, будинок № 57, ідентифікаційний № НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання направити в:

-- Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: 65080, місто Одеса, вул. Генерала Петрова, 1;

-- Адміністрацію Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01034, місто Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-92/11
Провадження № б/н
03 лютого 2011 року м. Кривий Ріг
03 лютого 2011 року суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз про виачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦПК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК У країни,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз" / пр.Металургів, 1, р/рахунок, НОМЕР_1 , філіал Дзержинського відділу №7806 в ВАТ „Ощадбанк, МФО 306072. код ЕКПО 03341397, номер свідоцтва 04872918. індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1066 гривень 56 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1 судові виграти в розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на користь держави.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК) боржник має право у разі заперечення проти вимог протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом тпьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, іцо подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що виноситься ухвалу , України).якою сасовується судовий наказ (ст.,106
Суддя: В. Є. Сільченко