ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-159/11
провадження № 2/1069/11
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника позивача по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, що нею укладений 28.08.2006 року з відповідачем по справі у звязку з тим, що: орендар, всупереч вимогам Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо захисту земельних ділянок і земельних часток (паїв) від 19.08.2008 року №725/2008 встановив розмір орендної плати 2% від грошової оцінки, хоча передбачено цей розмір не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки; всупереч вимогам договору (п.9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації, у строки з 15 серпня по 31 грудня кожного року) та ст. 23 Закону України «Про плату за землю», з моменту укладення договору і до даного часу, не враховує індексації грошової оцінки земельної ділянки від якої залежить розмір орендної плати; невірно та всупереч вимогам Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003р. №1378-ІУ визначив нормативну грошову оцінку земельної ділянки, бо орендна плата стосовно земель приватної власності має базуватися на експертній грошовій оцінці земельних ділянок, здійснене сертифікованим оцінювачем; не в повному розмірі виплачує орендну плату, і цим самим орендар систематично не виконує умови договору, закону, грубо порушуючи вимоги ст., ст. 525, 530, 531 ЦК України; ст., ст. 125, 126, 152 Земельного Кодексу України.

В ході судового розгляду, представляючи інтереси позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі, до вирішення по суті вимог у справі за №01/11 за заявою приватного підприємства «Литвинський» м. Біла Церква, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» м. Сміла, Черкаської області про визнання банкрутом.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, так як на даний час порушено процедуру банкрутства, що унеможливлює подальший розгляд вищенаведеної справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника задовольнити, зупинити провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про розірвання договору оренди землі, до вирішення по суті вимог у справі за №01/11 за заявою приватного підприємства «Литвинський» м. Біла Церква, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» м. Сміла, Черкаської області про визнання банкрутом.

Зобовязати позивача чи представника позивача повідомити суд про результати розгляду справи в порядку господарського судочинства за №01/11р., що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4