Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Справа №2-8985/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі Філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління (далі ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське РУ звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 14746,72 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 117730 грн. 43 коп. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.04.2007 року був укладений кредитний договір № 225/2007-МК (далі Договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США для задоволення споживчих потреб, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 03.04.2009 року та зі сплатою 24% відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1177 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

04.04.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 225/2007-МК, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000,00 доларів США задоволення споживчих потреб, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 03.04.2009 року та зі сплатою 24 % відсотків річних відповідно до графіку повернення кредиту.

Пунктом 3.1.2.2 договору передбачено, що у випадку прострочення викання зобовязання у відношення повернення кредиту у строк, обумовлений у п.3.1.1 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 48% річних, виходячи з фактичної кількості у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

Згідно п.п. 8.1, 8.2 даного Договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджено заявою на видачу готівки від 04.04.2007 року № NL-16.

Однак, відповідачем не виконано грошових зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 16.11.2011 року борг відповідача по сплаті основної суми кредиту склав 4452,28 доларів США, що еквівалентно 35544 грн. 77 коп. та по сплаті відсотків 7452,99 доларів США, що еквівалентно 59500 грн. 94 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, та прострочив виконання зобовязань перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідачів, нарахованої згідно розділу 8 кредитного договору пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 85,03 доларів США, що еквівалентно 678 грн. 83 коп., пені за несвоєчасно погашений кредит в сумі 728,44 доларів США, що еквівалентно 5815 грн. 50 коп. та штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 2027,98 доларів США, що еквівалентно 16190 грн. 37 коп. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором 225/2007-МК від 04.04.2007 року в сумі 117730 грн. 43 коп., що згідно офіційного курсу НБУ становить 14746,72 доларів США, а також понесених судових витрат в сумі 1177 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 552, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління заборгованість за 225/2007-МК від 04.04.2007 року в сумі 117730 грн. 43 коп., що згідно офіційного курсу НБУ становить 14746,72 доларів США, а також понесених судових витрат в сумі 1177 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3