АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2738/11 Номер провадження 22-ц/1690/4184/11Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М..

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула в судовому засіданні в м.Полтаві цивільну за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії державних виконавців Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на неправомірні дії державних виконавців Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

29.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_4 та Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_5 подали до суду апеляційні скарги на вищевказану ухвалу суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк», а також звернено увагу в засіданні суду апеляційної інстанції представником Банку, задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.220 ч.І п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 297 ч.4 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення у строк до 16 вересня 2011 року.

Керуючись ст.297 ч.4 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2011 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії державних виконавців Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 і ОСОБА_6 повернути до місцевого суду для постановлення додаткового рішення у строк до 16 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді