Справа №: 0601/2-396/11
Провадження № 0601/2-49/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю : прокурора Прокопенко О.В., представника позивача служби в справах дітей Нечепи І.Т., представника органу опіки та піклування ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

встановив:

Представник позивача Звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_5, ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідачі не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Дівчинка перебуває на обліку в службі в справах дітей, як така, яка залишилася без піклування батьків. Батько дівчинки проживає в є. Іванівка Білоцерківського району. 13 грудня 2010 року ОСОБА_5 надіслав нотаріально завірену заяву, в якій повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовляється від батьківських прав на доньку ОСОБА_4. Мати - ОСОБА_3, взагалі не займається вихованням своєї доньки, зловживає спиртними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню своєї дочки, постійно змінює місце проживання, бродяжить і втягує в бродяжництво малолітню дитину.

В середині грудня 2010 уюку ОСОБА_4 було поміщена в дитяче відділення Андрушівської ЦРЛ і звідти направлена в тубсанаторій. Після повернення з тубсанаторію дитина знову з 23 лютого по 11 березня перебувала в дитячому відділенні ЦРЛ. І оскільки мати в черговий раз змінила місце проживання, дівчинка була направлена до Житомирського обласного притулку для дітей.

З відповідачкою неодноразово проводилася робота по питанню виховання дитини. Так 18.08.2010 року ОСОБА_3 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрацїї, проте відповідачка не з'явилася, пізніше прибула в службу в справах дітей в нетверезому стані.

Тому представник позивача звернулася до суду і просить суд позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи відповідачка є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

З довідки виданої Зарубинецькою сільською радою видно, що ОСОБА_3, проживає в є. Зарубинці без реєстрації, тимчасово не працю. Проживаючи на території Зарубинецької сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони схильна до бродяжництва, має шкідливі звички, веде невпорядкований спосіб життя. Разом з нею проживала до 10 березня 2011 року неповнолітня донька ОСОБА_4.

Батько дівчинки проживає в с. Іванівка Білоцерківського району. 13 грудня 201 року ОСОБА_5 надіслав нотаріально завірену заяву, в якій повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовляється від батьківських прав на доньку ОСОБА_4.

Відповідачі ніякий чином не піклуються про доньку, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами, станом здоров'я, д підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов'язків.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Андрушівської райдержадміністрації вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини підтримує позовну заяву та просить позбавити батьківських прав відповідачів у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Працівниками служби в справах дітей Андрушіввської райдержадміністрації 10.30.2011 року, до притулку було доставлено дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, для влаштування її до державного дитячого закладу за заявою матері.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконанні своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються : дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ТТПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідачі не надали свої заперечення щодо недоцільності позбавлення їх батьківських прав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, знаходить, що оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному

забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини відмовилися, їх необхідно позбавити батьківських прав.

Також з відповідачів стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, сг. 60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 213, 215, 218,226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ПозовАндрушівської районної державної адміністрації Служби в справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Веприк Фастівського району Київської області, жительки АДРЕСА_2, в солідарному порядку, аліменти на користь особи чи закладу, де перебуватиме на утриманні та вихованні дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави 51 гр. 00 коп. судового збору та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:В. В. Карповець