Справа № 2-5076/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, - в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні квартиро. № 159 по вул.. Гв. Широнінців, 21-бв м. Харкові, що належить позивачу на праві власності, знявши відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування вимог позову, позивач зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1-бв м. Харкові. Донька позивач 27.12.2002р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і за проханням останнього позивач у 2003р. тимчасово зареєструвала його в квартирі. Разом з цим, від подач в квартирі жодного дня не проживав, речей його в квартирі не знаходиться, комунальні та інші послуги не сплачував і не сплачує. У 2006р. відповідач покинув Україну, а в 2010р. шлюб між ним та донькою розірвано. Позивач не має можливості в повній мірі розпоряджатися власністю, несе усі рас ходу по утриманню житла самостійно.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки до суду не надав, тому суд зі згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224ЦПКУкраїни.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1-бє ОСОБА_1.

Такий факт підтверджено копією договору купівлі-продажу від 15.04.2003р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Харківське бюро технічної інвентаризації (а.с. 4-7 ).

Також встановлено, що у спірній квартирі постійно зареєстрований з ОСОБА_2, який в неї не проживає (а.с.8).

Із довідки № 493 від 22.07.2011р. та акту ОЖК Левадавбачається, що ОСОБА_2 ніколи не проживав в квартирі позивача (а.с. 8,9).

Відповідно до правил ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Отже, судом встановлено, що відповідач взагалі ніколи не проживав у спірному житловому приміщенні, з реєстраційного обліку по вказаної адреси не знявся.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, - в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме, квартирою № 159 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 21-б, шляхом зняття із реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя