Справа № 22-ц-1888/2011 Провадження № 22-ц/133/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, представника ПАТ „ОСОБА_7

розглянувши у вікритому судовому засіданнні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.07.2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.07.2009 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт посилається на те, що він не знав про розгляд справи третейським судом. Як підставу скасування рішення третейського суду апелянт вказуе невірний розрахунок

заборгованості, не врахування форс-мажорних обставин, які перешкоджали у виконанні кредитного договору, а саме пожежа. Зазначені обставини мають iстотне значения для справи, а тому рішення третейського суду повинно бути скасовано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що 20.07.2009 року рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі №1240-6/09 позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором в poзмірі 72725,32 грн. задоволені в повному обсязі

Звертаючись до суду iз заявою про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9 зазначили, що справа розглянута у їх відсутності, оскільки вони не були повідомлені належним чином про розгляд справи, копії оскаржуваного рішення вони не отримали, чим порушена ст. 51 Закону України „Про третейські суди". Kpiм того, позивачем зроблений невірний розрахунок заборгованості, а судом не враховано форс-мажорні обставини, які перешкоджали у виконанні кредитного договору, а саме пожежа.

Частиною 3 ст. 51 Закону Укрїни „Про третейські суди" передбачено вичерпний перелік шдстав для скасування рішення третейського суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не доведено наявність правових підстав які є безумовною підставою для скасування рішення третейського суду, визначених ст. 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду, то суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, про те що третейський суд вирішив питания про права i обов"язки oci6, які не брали участь у справі, оскільки як вбачається з рішення третейського суду, зазначеним судом вирішен1 лише питания, що стосуються виключно сторін, третейського розгляду, i питания прав та обов"язюв інших oci6, які не є сторонами що передали спір на вирішення третейського суду не розглядалися.

Апеляційний суд погоджується iз висновками суду про відсутність передбачених зазначеним Законом підстав для скасування рішення третейського суду, які повністю відповідають матеріалам справи та грунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулюе дане питания.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірної по суті ухвали суду, яка є законною та обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального i процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: