overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-253/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Кредит було отримано відповідачем 24.06.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 24.06.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
А тому позивач просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору.
Позивач надіслав заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки. За зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання відповідач відсутній.
Кредит було отримано відповідачем 24.06.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 24.06.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банка «Надра» 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 483,25 грн. у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банка «Надра» 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 483,25 грн. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1193/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді О.С.Коломієць

секретар В.С.Расеньчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.11.2010 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. щомісячно і до її повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню своєї дитини. За таких обставин, враховуючи матеріальне положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача у твердій грошовій сумі і стягує з нього аліменти на користь позивача в розмірі 400 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367, главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03.11.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя :
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року Рахівський Районний суд Запкарпатської області в складі:

головуючго судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

пре6дставника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Рахівської РДА про вселення в житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок.

Ухвалою Рахівського районного суду від 05 липня 2011 року дані позови об`єднані в одне провадження.

Також Ухвалою Рахівського районного суду від 05 липня 2011 року до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено орган опіки та піклування Рахівської РДА.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача по первісному позову Відділ СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області на ОСОБА_7 управління МВС України в Закарпатській області.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача відділ СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області належним відповідачем ОСОБА_7 управлінням МВС України в Закарпатській області.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача, Відділ СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області належним відповідачем ОСОБА_7 управлінням МВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ракоці, буд.13.

Повідомити ОСОБА_7 управління МВС України Закарпатській області про час, день та місце розгляду справи, надіслати їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала проголошена.

Суддя: Ємчук В.Е.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 року Справа № 2-н-358/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянувши в м. Першотравенську заяву прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства - судовий збір на користь держави в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ ЯНЖУЛА С.А.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-548/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.11 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 500,17 грн., вираженої у пошкодженні пломби держповірки.

Представник позивача - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ у судове засідання на 18 квітня 2011 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

На 16 травня 2011 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1374/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву КП «ПЖКО №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1283,55 гри., відповідно до ст.ст. 67,68,160,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610, 611, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-97 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Стягнути з боржника на користь на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам і, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2011 року Справа № 2-н-285/11
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в м.Рівному заяву КП "Рівнерайкомуненергія" РРР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з .
Сторони уклали договір про надання послуг № 546 від 20.11.2006 року. Споживач має заборгованість за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави - судовий збір (державне мито) в сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 2-н/1522/1998/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2960,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.,
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій»з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Одеси.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Єршова
Справа № 2-451/11
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

31.10.2011

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2006року.

24 березня 2007 року, як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП №047097, виданого 05.04.2007 року Бистрицькою сільською Ружинського району Житомирської області, у них народився син ОСОБА_4.

Відповідно до рішення Ружинського районного суду від 13.04.2011 року шлюб між сторонами, а неповнолітню дитину залишено проживати з матірю.

14.10.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на те, що син постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні, просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з ним.

В суд позивач та відповідачка подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка визнає.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З висновку Ружинської районної державної адміністрації від 14.10.2011р., пояснень позивача,викладених ним в позовній заяві, вбачається,що неповнолітній син сторін ОСОБА_4 на протязі тривалого часу з березня 2011 року проживає разом з батьком- позивачем по справі, а також знаходиться на його повному утриманні; у батька є належні умови для проживання неповнолітньої дитини і враховуючи викладене, необхідно визначити постійне місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком.

Стосовно цього не заперечує і мати дитини- відповідачка по справі, яка подала до суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позовну вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в доход держави стягуються судові витрати по справі.

Керуючись ст. 160,ст.161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

2

Позов задовольнити повністю.

Неповнолітню дитину ОСОБА_6, 24 березня 2007року народження, залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (Сто двадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р/р 0550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа №22-ц-2273/11 18.07.2011
Справа № 22ц-2273/11 p.
УХВАЛА

18 липня 2011 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на їх лікування,-

встановила:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на їх лікування задоволено частково.

25 червня 2011 року позивачка ОСОБА_1 надала до місцевого суду апеляційну скаргу, а 07 липня 2011 року доповнення до неї з пропуском строку на їх подачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ч. 1 ст. 300 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги, подані після закінчення строків, передбачених цим кодексом, залишаються без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2011 року залишити без розгляду та повернути.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3