Справа № 2-4799/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Жлукто І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Брокбізнесбанкпро визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 16.08, 06.09.2011 року позивач не зявився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, про відкладення розгляду справи або про визнання поважними причин неявки в судові засідання.

Встановлено, що 15.08.2011 року позивачем було подано телеграму про відкладення розгляду справи 16.08.2011 року у звязку з відрядженням. Проте, станом на 06.09.2011 року позивачем не було надано суду документів на підтвердження поважності причин неявки.

Таким чином, встановлено, що в судових засіданнях 16.08, 06.09.2011 року були зафіксовані неявки позивача без поважних причин.

Судом було вжито усіх можливих заходів щодо його належного повідомлення.

Частиною третьою ст. 169 ЦПК України презюмується, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином незважаючи на поважність чи неповажність причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, на думку суду, позивач зловживає своїми правами і існують усі передбачені законом підстави для залишення його позову без розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 38, 169, 207, 254 ЦПК України випливає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Таким чином, повторна поспіль неявка позивача у судові засідання 16.08, 06.09.2011 року без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 83, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ Брокбізнесбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя