Справа № 2-777/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 квітня 2000 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Потім шлюб було розірвано, проте, по 13 травня 2009 року вони проживали разом. Від шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачкою, а він сплачує на їх утримання аліменти.

За час шлюбу, ним та відповідачкою, було набуте таке майно: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,10 га, яка розташована по вул.Івана Франка в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області; пральна машина, вартістю 2000 грн.; телевізор Самсунг, вартістю 2000 грн.; DVD-програвач, вартістю 1000 грн. Крім того, в період сумісного проживання, для відпочинку в м.Євпаторія, 20 вересня 2008 року ними було одержано кредит в сумі 7050 грн., який він (позивач) виплачував самостійно незважаючи на те, що витрачені вони були спільно.

Тому просив визнати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,10 га по вул.Івана Франка в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, пральну машинку, телевізор Самсунг, DVD-програвач, грошовий кредит в сумі 7050 грн., спільним сумісним майном подружжя та розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га по вул.Івана Франка в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію в розмірі 2500 грн. за майно предмети побуту: пральну машину, телевізор, DVD-програвач, а також стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію за половину вартості грошового кредиту в сумі 3525 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов уточнив, відмовився від позову в частині визнання спільним сумісним майном пральної машини, телевізора, DVD-програвача та стягнення за це майно грошової компенсації. В іншій частині позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що за час його подружнього життя з відповідачкою їй була виділена земельна ділянка по вул.Червоноармійська (в подальшому переіменована на вул.ОСОБА_3) в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області. Крім того, вони разом з відповідачкою для відпочинку отримали в банку кредит, розмір якого з відсотками складає 7050 грн. Ці грошові кошти вони витратили разом з відповідачкою, а повертав кредит він самостійно. Вважає, що відповідачка повинна відшкодувати йому половину суми виплаченого ним кредиту, а також просив визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,10 га, яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, вул.Івана Франка.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно їй, як багатодітній матері, була виділена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,10 га в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Івана Франка, однак, ця земельна ділянка не є її власністю, вона не отримала державний акт на неї через брак коштів. Крім того, зазначила, що відповідачеві також була надана земельні ділянка для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,25 га, яка розташована на території Майданівської сільської ради. Щодо вимог позивача про стягнення половини суми отриманого кредиту, суду пояснила, що з 2006 року по 2009 рік вони з відповідачем фактично не проживали як сім`я, не вели спільного господарства, про одержання кредиту бувший чоловік її не повідомляв і згоди на це вона не давала. Тому вважає позов безпідставним і просила в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що з 15 квітня 2000 року по 28 вересня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно з повідомленням Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області № 01-12-380 від 06.06.2011 р., рішенням 18-ї сесії 5-го скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 25.07.2008 року ОСОБА_8 була надана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: смт.Клавдієво-Тарасове, вул.Червоноармійська, площею 0,10 га. Рішенням 23-ї сесії 5-го скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 15.04.2009 року були внесені зміни щодо адреси земельної ділянки: з вул.Червоноармійська на вул.ОСОБА_3.

З копії договору, укладеного 20.09.2008 року між ЗАТ Альфа-Банкта ОСОБА_1 вбачається, що останньому було відкрито рахунок з відновлювальною кредитною лінією з лімітом 6000 гривень.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2006 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

З рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року вбачається, що відповідачка зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, проте, в задоволенні позову їй було відмовлено, оскільки з моменту народження дочки ОСОБА_9 не минув рік.

11 травня 2010 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на Костюкова.

Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Бородянського РУЮ № 4635/02-24/5 від 24.06.11 р., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 станом на 1 червня 2011 року становить 14652,93 грн.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Клавдієво-Тарасівської селищної ради № 1389 від 08.09.2011 р. та акту депутата Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 23.06.2011 р., ОСОБА_8 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 та дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11.

З повідомлення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області № 01-12-713 від 28.09.2011 року вбачається, що селищна рада не має відомостей щодо отримання ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку під забудову по вул.Івана Франка в смт.Клавдієве.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а як було встановлено під час розгляду справи, відповідачка не має державного акту на спірну земельну ділянку тобто не є її власницею.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, проте, доказів того, що ці кошти були витрачені саме на відпочинок його та відповідачки, позивачем не надано. Натомість, з наданих відповідачкою доказів вбачається, що ще в 2006 році вона намагалась розірвати шлюб з позивачем, а також, що з позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей, оскільки він добровільно не надавав матеріальної допомоги на їх утримання.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації № 1457 від 29.08.2008 року, ОСОБА_1 було відведено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Майданівської сільської ради, державний акт на яку в даний час виготовляється. Даний факт позивачем був визнаний.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що майно, яке підлягає розподілу у сторін відсутнє, а тому в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.61 СК України, ст.126 ЗК України, ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_12sp; В.Гумбатов