Справа № 2-69/2011
У Х В А Л А

28.02.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди в сумі 113986 грн.13 коп.

Ухвалою суду від 28.02.2011 року відкрито цивільне провадження за вказаним позовом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд вжити заходи забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_1, вул. Механізаторів, 1, яке належить ОСОБА_3 на права власності.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою селище ОСОБА_1, вул. Механізаторів, 1, яке належить ОСОБА_3 на права власності підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд вважає, що з урахуванням предмету спору та суми заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 (113986 грн.13 коп.) є передбачені законом підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3, що належить йому на праві власності і знаходиться за адресою селище ОСОБА_1, вул. Механізаторів, 1 в межах суми заявлених до нього позовних вимог (113986 грн.13 коп.) за виключенням майна, яке перебуває під арештом та (або) у заставі.

При цьому суд враховує, що цей вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами згідно ч.3 ст.152 ЦПК України.

Обставин, передбачених ч.ч.4-6 ст.152 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_3, що належить йому на праві приватної власності і знаходиться за адресою: селище ОСОБА_1, вул. Механізаторів, 1 в межах суми заявлених до нього позовних вимог (113986 грн.13 коп.) за виключенням майна, яке перебуває під арештом та (або) у заставі.

Направити ухвалу для негайного виконання у відповідності до вимог ст. 55 Закону України Про виконавче провадження у відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, державному нотаріусу Великобагачанського нотаріального округу, Миргородському МРЕВ ДАІ м. Миргорода Полтавської області.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_4