Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-70/11
Провадження № 2/76/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участі представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростишівська прядильно-ткацька фабрика «Кортекс» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 за участю третьої особи - Коростишівської міської ради про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити нотаріальні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2010р. звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просить скасувати постанову приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 03.11.2010р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу землі від 26.10.2010р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з моменту вступу в законну силу ухвали господарського суду Житомирської області від 17.10.2005р. у справі №2/1128НМ, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р., не може в повному обсязі виконати вказані рішення з вини Коростишівської міської ради. Зазначає, що з моменту вступу в законну силу вказаних вище рішень судів, було прийнято ще низку судових рішень по даній справі та по інших, пов'язаних з нею - постанова господарського суду Житомирської області по справі №12/1139НМ від 09.07.2007р., ухвала господарського суду Житомирської області по справі №2/1128НМ від 07.08.2007р. та від 28.08.2009р., ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №к-57865 від 21.04.2010р. Відповідно до вимог цивільного законодавства, договори купівлі-продажу землі повинні бути нотаріально посвідчені, з цією метою ВАТ «Кортекс» звернулось до приватного нотаріуса ОСОБА_1 із наданням всіх необхідних документів. Однак постановою нотаріуса від 03.11.2010р. у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, при цьому нотаріус посилався на положення інструкцій, наказів, правил, що регламентують нотаріальні дії. Позивач зазначає, що Конституцією України встановлено, що судові рішення є обов'язкові до виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з наведених підстав.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнала, вважає, що постанова обгрунтована, відповідає положенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду міський голова м.Коростишева направив клопотання проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника, не заперечує щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2010р.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2010р. між Коростишівською міською радою в особі міського голови та ВАГ «Коростишівська прядильно-ткацька фабрика «Кортекс» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 25625,35кв.м. в м.Коростишеві по вул.К.Маркса 56.

03.11.2010р. приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії; постанова обґрунтована тим, що нотаріусу всупереч положення п.68 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не було додано рішення Коростишівської міської ради про продаж земельної ділянки, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу. Однак, з таким рішення нотаріуса суд не може погодитись.

Як вбачається з постанови господарського суду Житомирської області від 17.10.2005р. у справі №2/1128НМ, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р., визнано недійсним п.9.14 рішення Коростишівської міської ради від 31.3.2005р. щодо продажу земельної ділянки ВАТ «Кортекс»; зобов'язано Коростишівську міську раду продати ВАТ «Кортекс» за ціною визначеною у звітах про експертну грошову оцінку земельної ділянки земельну ділянку площею 30449кв.м. в м.Коростишеві по вул.К.Маркса 56.

Згідно положень ст..61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, як вбачається з постанови господарського суду Житомирської області по справі №12/1139НМ від 09.07.2007р., судом встановлено, що позивачем подані всі передбачені законом документи, які необхідні для продажу йому відповідачем земельних ділянок, в тому числі і Звіти про експертну грошову оцінку. Підстав для відмови такому продажу судом не

виявлено, тому суд зобов'язав відповідача продати позивачу земельну

ділянку в м.Коростишів по вул..К.Маркса 56. Ухвалою господарського суду Житомирської області по справі

№2/1128НМ від 07.08.2007р. було роз'яснено постанову суду від 17.10.2005р., за якою Коростишівська міська рада зобов'язана продати ВАТ

«Кортекс» земельну ділянку за адресою м.Коростишів по вул..К.Маркса 56 за

ціною 5,20грн. за кв.м.

Ухвалою господарського суду Житомирської області по справі

№2/1128НМ від 28.08.2009р., залишеного без змін ухвалою Вищого

адміністративного суду України по справі №к-57865 від 21.04.2010р., було

роз'яснено постанову суду від 17.10.2005р. в частині покладення обов'язку

на Коростишівську міську раду продати ВАТ «Кортекс» вказану вище земельну ділянку. Зокрема, встановлено, що вказані дії, які повинна вчинити

Коростишівська міська рада, зобов'язаний вчинити Коростишівський

міський голова, який за законом представляє міську раду незалежно від наявності інших рішень інших органів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню, оскільки перелічені вище судові рішення набрали законної

сили, а Основним законом держави - Конституцією України в ст.. 124

встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Отже, оскільки

підставою укладання договору купівлі-продажу в даному випадку

виступають рішення суду, а не рішення міської ради про продаж, суд

зобов'язує приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу Владику 1.1, вчинити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу

земельної ділянки за умови надання всіх документів, перелічених в постанові

про відмову у вчиненні нотаріальної дії: п.1 - п.16, і скасовує постанову приватного нотаріуса від 03.1 1.2010р.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.

3,10,11,14,60,61,209,212,213,214,215 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Коростишівська прядильно-ткацька фабрика «Кортекс» задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Коростишівського

нотаріального округу Владики 1.1, від 03.11.2010р. про відмову у вчиненні

нотаріальної дії. Зобов'язати приватного нотаріуса Коростишівського

нотаріального округу Владику 1.1, вчинити нотаріальне посвідчення

купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення

загальною площею 25625,35кв.м. в м.Коростишеві по вул.К.Маркса 56 від

26.10.2010р. між Коростишівською міською радою в особі міського голови

ВАТ «Коростишівська прядильно-ткацька фабрика «Кортекс» за умови

надання всіх документів, перелічених в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії: п. 1 - п. 16.

Рішення може бути оскаржене до «Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.С. Шимон