КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-627/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділу філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління про стягнення грошових вкладів та відсотків за користування,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу «Розіграш призів» № 903442 від 29.12.2008 року в сумі 2000 грн., нараховані відсотки та судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач у судовому засіданні вказував, що між ним та відповідачем по справі 29 грудня 2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу «Розіграш призів» № 903442, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 2000,00 грн. 07.04.2010 року між вказаними сторонами договору була укладена додаткова угода про зміну розміру відсоткової ставки та згідно до п. 2.3 вказаної угоди договору відсоткова ставка встановлюється в розмірі 16 % річних.

За умовами вказаного договору відповідач зобовязувався своєчасно повернути позивачу внесок та своєчасно виплачувати відсотки, що були нараховані за користування ним, але через невиплату відсотків по вкладу позивачем була подана заява про розірвання договору та повернення коштів достроково, у звязку із чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача в судовому засіданні фактично вимоги визначені в позовній заяві визнав, наполягав на укладенні мирової угоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, але пояснив, що після подачі позовної заяви відповідачем були сплачені відсотки за договором, тому просив в цій частині позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника,- крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч.2 ст. 1060 ЦК України).

Стаття 1061 ЦК України передбачає виплату вкладникові процентів на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу чи у розмірі облікової ставки Національного банку України, якщо такий розмір не встановлений договором.

Судом встановлено, що між сторонами 29 грудня 2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу «Розіграш призів» № 903442, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 2000,00 грн. 07.04.2010 року між вказаними сторонами договору була укладена додаткова угода про зміну розміру відсоткової ставки та згідно до п. 2.3 вказаної угоди договору відсоткова ставка встановлюється в розмірі 16 % річних. ВАТ КБ «Надра» належним чином не виконав свої зобовязання, передбачені договором від 29.12.2008 р. за № 903442, а саме не повернули грошові суми внесків на депозитний рахунок та нараховані на них відсотки у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договорами, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому сума вкладу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділу філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління про стягнення грошових вкладів та відсотків за користування - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділу філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління на користь ОСОБА_2 суму внеску - 2000,00 грн., судовий збір - 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього у сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний