Справа № 4-с-23/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, цивільну справу за скаргою Фермерського господарства «Явір»на неправомірні дії посадових осіб відділу Державної виконав-чої служби Каховського МРУЮ Херсонської області,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року представник ФГ «Явір»звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії по-садових осіб ВДВС Каховського МРУЮ.

Вимоги мотивовано тим, що 04.01.2011 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконав-чого провадження по виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 та ФГ «Явір», солідарно, на користь ВАТ КБ «Надра»кредитної заборгованості в сумі 64 056 грн 62 коп.

Представник оскаржувача вважав вказану постанову незаконною і просив визнати дії дер-жавного виконавця по відкриттю виконавчого провадження незаконними, а постанову скасувати, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1542, виданого 13.07.2007 року, вже виносилася державним виконавцем Каховського ВДВС і пов-торне відкриття виконавчого провадження за одним і тим же виконавчим документом є незакон-ним.

В судовому засіданні представник оскаржувача ОСОБА_3, який діє на підставі довіренно-сті, викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу Державної виконавчої служби, - заступник начальника відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 викладені у скарзі вимоги не визнав та пояснив, що в провад-женні Каховського ВДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження, відкрите по виконав-чому листу №2-1542 від 13.07.2007 року у відношенні громадянина ОСОБА_2. 27.12.2011 року до вказаного відділу звернувся представник ВАТ КБ «Надра»з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення за виконавчим листом №2-1542 від 13.07.2007 року про стягнення з фермерського господарства «Явір». Оскільки вказаний виконавчий документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження»і строки його предявлення до виконання не були порушені, державим виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого проваджен-ня. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника оскаржувача та представника субєкта оскарження, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних під-став.

Згідно ст.383 ч.1 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження»учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»одним з виконавчих до-кументів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, є виконавчі листи, що видаються судами.

Підстави відкриття виконавчого провадження передбачені статтею 19 ЗУ України «Про ви-

конавче провадження». Однією з умов, передбачених вказаною нормою, є відповідність виконав-чого документа вимогам ст.18 вказаного Закону.

Вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що виконавчий лист №2-1542, виданий Каховським міськрайонним судом 23.04.2007 року, відповідає вимогам ст.18 Закону Ук-раїни «Про виконавче провадження»і предявлений з відповідною заявою від стягувача про при-мусове виконання, відповідно до вимог наведеного Закону.

Суд враховує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 року відповідає встановленим Законом України «Про виконавче провадження»вимогам, а тому суд не вбачає підстав для визнання її незаконною і вважає, що при її постановленні державний викона-вець діяв в межах своїх повноважень і згідно вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно ст.385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути по-дано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пору-шення її прав чи свобод. Цей строк може бути поновлений судом в разі наявності поважних при-чин.

Зі змісту скарги та з пояснень представника оскар-жувача у судовому засіданні вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2011 року оскаржувачем отрима-но 07.01.2011 року. Зі скаргою до суду представник фермерського господарства «Явір»звернувся лише 19.01.2011 року, тобто після пропуску встановленого законодавством 10-денного строку. Поважних причин пропуску цього строку оскаржувач в судовому засіданні не навів, з заявою про поновлення цього строку, взагалі, не звертався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.60, 383-387 ЦПК України, ст.ст.5, 18, 19 За-кону України „Про виконавче провадження

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Фермерського господарства «Явір»на неправомірні дії посадових осіб відділу Державної виконав-чої служби Каховського МРУЮ Херсонської області відмовити через необгрунтованість вимог.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 діб з моменту її про-голошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4