Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9566/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇА. О.

при секретарі - ШИНКАРЕНКО К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2010 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» задоволені, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком> стягнуто 542,75 грн.

16.09.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою, якій просять ухвалити у даній справі додаткове рішення у зв язку з тим, що судом не було прийнято рішення щодо вимог про стягнення збитків від інфляції - 16,77 грн., три проценти річних 3,81 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд під час розгляду даної справи та ухвалення рішення 23.09.2010 року розглянув усі вимоги, заявлені Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком».

Так, згідно позовної заяви Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги - 351,17 грн.. збитки від інфляції - 16,77 грн., три проценти річних -3,81 грн., всього 371, 75 грн. та судові витрати у справі: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Тобто, 351,17 + 16,77 + 3,81 + 51 + 120 = 542,75

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також, те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2010 року з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» стягнуто 542,75 грн., тобто щодо усіх позовних вимог ухвалене судове рішення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст..168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: