Справа № 4-с-31/11
Провадження № 4-с/1306/7/2012
УХВАЛА

С у д о в о г о з а с і д а н н я

29 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прямова П.О. відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції неправомірною та зобовязати останнього стягнути з Кредитної спілки «Фінансово кредитна компанія «Українські кредити» 28546,74 грн. заборгованості за депозитним вкладом.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, суддею Павлів З.С. по цивільній справі №2-824/2010 за його позовною заявою про стягнення суми боргу з Кредитної спілки «Фінансово кредитна компанія «Українські кредити», згідно винесеного рішення суду, на його користь було стягнено суму у розмірі 28 546 грн. 74 коп.

16 березня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі, за яким 07 квітня 2010 року виконавчою службою м.Красний Луч було винесено постанову № Т-24-2 про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, не зважаючи на вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець повинен відправити копію постанови на адресу стягувача, копії постанови він не отримав до сих пір.

Після його неодноразових письмових звернень до виконавчої служби м.Красний Луч (що підтверджується доданими копіями поштових повідомлень), 24.07.2010 року на його адресу надійшло лише повідомлення від державного виконавця, яким він сповістив його, що виконавче провадження відкрито і виконавчий лист по стягненню суми заборгованості «поставлений у чергу на 99 місце». Після його наступних звернень він ніяких відповідей від виконавчої служби не отримував. У зв'язку з чим на підставі ст.8, 82 Закону України «Про виконавче провадження», він вимушений був звернутися до Директора департаменту державної виконавчої служби в м.Київ, після чого 07.02.2011р. він отримав листа №Т-140-13 згідно якого його було сповіщено про нібито виконані дії державного виконавця, згідно яких державним виконавцем було накладено арешт на 3 транспортні засоби (які на той час мали бути реалізованими) та на банківський рахунок у розмірі 60 866,15 грн.

Однак, згідно вищевказаного листа йому так і не надано пояснень у зв'язку з чим він до сих пір не має змоги скористатися належними йому грошовими коштами.

На даний час, на його адресу так і не надійшло жодного сповіщення щодо реалізації транспортних засобів та банківського рахунку.

Після його звернення з позовом до суду, винесення рішення, звернення до виконавчої служби минуло майже 2 роки. Його сім'я, яка складається з чотирьох осіб, двоє з яких є інвалідами III групи, негайно потребує грошових коштів для лікування, але нагоди скористатися своїми грошовими коштами він не має, адже виконавча служба всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», (згідно якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), так і не виконав виконавчі дії по виконанню рішення суду.

Крім того, вважає, що державним виконавцем не виконані вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не здійснено заходу, необхідного для своєчасного виконання рішення, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, послався на обставини, викладені в скарзі, просить її задоволити.

З відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції надійшло письмове заперечення проти скарги, в якому поетапно розписано про дії державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа № 2-824 від 16.03.2010 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, а тому просять відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краснолуцького МУЮ за безпідставністю.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з письмового заперечення проти скарги, державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій з метою виконання виконавчого листа №2-824 від 16.03.2010 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з КС ФКК «Українські кредити» на користь ОСОБА_1 заборгованості за депозитним вкладом в сумі 28546,74 грн. Оскаржувані дії були вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, і права та свободи скаржника не було порушено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прямова П.О. відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя