Справа № 2-45-2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощук О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

за участю представників сторін - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Трет»якової ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна та по зустрічному позову ОСОБА_4 до Трет»якової ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, посвідчений Слов»янським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецького облуправління, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання ними придбано квартиру АДРЕСА_1»янська, вартістю 43578 гривень, а також автомобілі «Шкода Октавія», державний номер АН 1543СК, вартістю 120000 грн. та автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_1, вартістю 185890 гривень. На теперішній час сімейні стосунки подружжя припинені, однак відповідач ОСОБА_4 не бажає здійснити розподіл сумісно нажитого майна в добровільному порядку.

Просила визнати за нею, Трет»яковою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_2»янська, а за відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на автомобілі «Шкода Октавія», державний номер АН 1543СК та автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_1.

31 травня 2010 року відповідач за основним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до Трет»якової ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є сумісною власністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на момент припинення ними сімейних стосунків у них з Трет»яковою І.П. були грошові кошти в розмірі 12000 доларів США, що еквівалентно 94800 грн., які остання забрала без його відома. Крім того вважає, що їх частки в сумісній власності квартири АДРЕСА_3»янська не є рівними, оскільки для придбання вищенаведеної квартири ним були використані гроші, які він отримав від продажу квартири АДРЕСА_4»янська, яка в свою чергу, придбана ним до шлюбу з відповідачкою.

Просив стягнути з Трет»якової ОСОБА_3 на його, ОСОБА_4 користь грошові кошти в сумі 47400 гривень, а також визнати за ним право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_3»янська та стягнути з Трет»якової ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

Позивач за основним позовом Трет»якова І.П. та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Вимоги ж позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 не визнали в повному обсязі, пояснивши суду, що спірне майно, а саме: квартира АДРЕСА_5»янська, автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ОСОБА_6 «Октавія», державний номер НОМЕР_2 придбані у шлюбі. Після продажу автомобіля Хонда «Аккорд»гроші за нього вона не отримувала, розписки не давала. Спірна квартира придбана за сумісні кошти сім»ї. Вона також в судовому засіданні визнала факт того, що нею забрано грошові кошти в сумі 12000 США.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по зустрічному позову підтримали в повному обсязі. Вимоги ж позивача за основним позовом визнали частково, а саме: не заперечували проти визнання за Терет»яковою І.П. права власності на ј частку спірної квартири, пояснивши суду, що він був власником трикімнатної квартири по вул. Свободи м. Слов»янська, яку він продав, взявши з покупця спочатку 50 тис. гривень, завдатку, які вніс одразу підчас придбання квартири АДРЕСА_2»янська.

Автомобіль Хонда «Аккорд»була придбана в кредит в автосалоні, але в подальшому продав її ОСОБА_7, надавши останньому доручення на право керування автомобілем, оскільки автомобіль знаходився в банківському залозі і його неможливо було переоформити на покупця. В забезпечення укладеного договору та своїх зобов»язань він надав покупцю розписку, яка була підписано ним та його дружиною Трет»яковою ОСОБА_8 по автомобілю сплачував він, а покупець одразу передав йому грошові кошти в сумі 32 тис. доларів США. Автомобіль ОСОБА_6 «Октавія», державний номер НОМЕР_2 взагалі не був у його власності, що підтверджено довідкою РЕР м. Слов»янська.

Грошові кошти в сумі 12000 доларів США Трет»якова І.П. взяла з квартири без його дозволу і до теперішнього часу не повернула.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він знайомий з обома сторонами справи, оскільки хрестив їх дитину. Автомобіль ОСОБА_6 «Октавія», державний номер НОМЕР_2 належить йому, але придбав його ОСОБА_4 за його гроші, оскільки він знаходився на той момент у відрядженні. Після повернення з відрядження автомобіль на протязі двох місяців поставлено на облік на його ім»я.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює приватним нотаріусом Слов»янського нотаріального округу. 30 січня 2007 року до нього звернулись ОСОБА_11Ю та ОСОБА_4 з приводу укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2»янська, який цього ж дня було укладено. Жодних домовленостей у сторін, крім викладених в договорі між ними не було.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він придбав квартиру у ОСОБА_4, давши йому завдаток в сумі 50 тис. гривень для того, щоб той міг придбати квартиру по вул. Ж.Революції м. Слов»янська. Після продажу вони пожили ще пару місяців, а потім він віддав залишок суми і подружжя ОСОБА_4 виїхали. ОСОБА_4 говорив йому, що якби не було необхідності придбання квартири по вул. Ж.Революції він би не продавав квартиру по вул. Свободи м. Слов»янська.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він знайом з відповідачем за основним позовом з 1990 року. Він придбав автомобіль Хонда «Аккорд»у подружжя ОСОБА_4, однак не зареєстрував його, оскільки машина знаходилась у заставі банку, після передачі грошей вони надали йому розписку, в якій підтвердили факт отримання ними грошових коштів та зобов»язання оформити договір нотаріально при першій його вимозі. Під час передачі грошей Трет»якова І.П. була у приміщенні і сама рахувала отримані від продажу гроші та власноручно поставила свій підпис у розписці.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює в РЕР м. Слов»янська і у першій відповіді на запит суду було допущено механічну помилку, стосовно відсутності зареєстрованих за ОСОБА_4 транспортних засобів, оскільки на той час за ним було зареєстровано автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер АН 8887ВІ.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню за слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що 19 липня 2003 року між позивачем за основним позовом та ОСОБА_4 укладено шлюб, посвідчений Слов»янським міськвідділом реєстрації актів громадського стану Донецького облуправління, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сумісного проживання ними придбано квартиру АДРЕСА_1»янська, вартістю 43578 гривень, а також автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_1. В теперішній час сімейні стосунки подружжя припинені.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу 1-НО № 198433 від 19.07.2003 року 19 липня 2003 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та Трет»яковою ОСОБА_3.

На підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 2007 року ОСОБА_4 придбав трьохкімнатну квартиру за адресою : м. Слов»янськ, АДРЕСА_6

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовились між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

На підставі ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Враховуючи той факт, що вищенаведена квартира була придбана відповідачем за основним позовом ОСОБА_4 13.01.2007 року, тобто в період шлюбу з Трет»яковою І.П., то вона підлягає розподілу, як сумісне майно подружжя.

Розподіл вищенаведеної квартири повинен бути зроблений в рівних частках по Ѕ кожному. Доводи ж позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 про той факт, що гроші на придбання спірної квартири були ним отримані від продажу квартири АДРЕСА_4»янська не приймаються судом до уваги, оскільки жодним документом не підтверджені.

У відповідності до Постанови пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно до довідки відділу РЕР м. Слов»янська 9/17-1189 від 23.06.2011 року автомобіль ОСОБА_6, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, зареєстровано за ОСОБА_14 В»ячеславовичем, який 09.03.2010 року знято з обліку власником та зареєстровано за ОСОБА_9.

Виходячи з вищенаведеного, у визнанні за будь ким з сторін даного спору права власності на автомобіль ОСОБА_6, державний номер АН 1543СК необхідно відмовити, оскільки жодного документу, який би підтверджував факт того, що автомобіль знаходився у власності відповідача за основним позовом ОСОБА_4 суду надано не було.

Згідно довідки відділу РЕР м. Слов»янська № 9/17-2310 від 16.12.2010 року автомобіль Хонда «Аккорд», 2006 року випуску, державний номер АН 8887ВІ, зареєстровано 10.05.2007 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином автомобіль Хонда «Аккорд», 2006 року випуску, державний номер АН 8887ВІ також підлягає розподілу у рівних частках по Ѕ кожному, оскільки придбаний сторонами підчас шлюбу, однак приймаючи до уваги, що дана річ не підлягає розподілу в натурі, згідно технічного паспорту, автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 суд вважає, що буде справедливо автомобіль залишити у власності ОСОБА_4, а на користь Трет»якової І.П. стягнути з ОСОБА_4 Ѕ частку вартості автомобіля.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про стягнення з Трет»якової І.П. Ѕ частки грошової суми в розмірі 47400 гривень, забраної нею без його дозволу підлягають задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_4 підтверджені самою Трет»яковою І.П. в судовому засіданні, про що свідчить технічний запис фіксування судового процесу, який знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованої впевненості в тому, що позовні вимоги Трет»якової ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна підлягають частковому задоволенню.

Також підлягають частковому задоволенню вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Трет»якової ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є сумісною власністю.

Так за позивачем по основному позову Трет»яковою І.П. необхідно визнати право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2»янська.

За позивачем по зустрічному позову ОСОБА_4 необхідно також визнати право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2»янська та на автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_4, залишивши автомобіль в його власності і стягнувши з нього Ѕ частку його вартості, яка складає, згідно додатку № 1 до договору страхування заставлених транспортних засобів № В230-015/07/СТ від 10 травня 2007 року - 92945 грн. і дана сума не оспорювалась сторонами в судовому засіданні .

Стягнути з Трет»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Ѕ частку від 12000 доларів США, а саме: грошові кошти в сумі 47836 грн. 20 коп. згідно довідки національного банку України станом на 12 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Трет»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість Ѕ частки автомобіля Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_4, яка складає 92945 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу пропорційно той частці позовних вимог, в задоволенні якої позивачу відмовлено, виходячи з даної норми права з позивача за основним позовом Трет»якової І.П. необхідно стягнути понесені ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 237 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., оскільки вони підтверджені документально.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 88, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 372 ЦК України, 60, 70,71 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Трет»якової ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Трет»якової ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є сумісною власністю задовольнити частково.

Провести розподіл спільного майна Трет»якової ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набутого за час шлюбу.

Визнати за Трет»яковою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2»янська.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2»янська та на автомобіль Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_4.

Стягнути з Трет»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Ѕ частку від 12000 доларів США, а саме: грошові кошти в сумі 47836 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Трет»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість Ѕ частки автомобіля Хонда «Аккорд», державний номер НОМЕР_4, яка складає 92945 грн.

Стягнути з Трет»якової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: м. Слов»янськ, АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 237 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

В іншій частині позовних вимог Трет»якової ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Слов»янського міськрайонного суду ОСОБА_15