Справа №: 2-911/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором в сумі 6959 грн.22 коп. Свої вимоги позивач мотивує наступним. 29 вересня 2005 року відповідачем та позивачем (на той час під назвою Акціонерний поштово-пенсійний банк Аваль, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»), був укладений кредитний договір №014.09.5-14118, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 55700,0 грн. з кінцевим терміном погашення 28.09.2010 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів в розмірі згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору, та повністю погасити кредит, відсотки та штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце, до 28.09.2010 року

. Свої зобовязання відповідач не виконав, станом на 28.09.2010 року за кредитним договором обліковується борг в сумі 3438,10 грн., в тому числі 2410,88 грн. прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 1027,22 грн. нараховані, але не сплачені проценти. У звязку з порушенням відповідачем строків здійснення платежів, за кредитним договором нараховано пеню в сумі 3521,12 грн. Загальний борг відповідача по кредитному договору станом на 13.01.2011року становить 6959 грн. 22 коп. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що позивач раніше звертався до суду з позовом про стягнення боргу за вказаним кредитним договором, рішенням суду від 12 липня 2007 року позовні вимоги були задоволені, з нього було стягнуто на користь позивача залишок боргу на час постановлення рішення 21674,31 грн. та судові витрати. Станом на 30.10.2008 року вказана сума була повністю сплачена, тому позов вважає безпідставним та не підлягаючим задоволенню.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 липня 2007 року з відповідача було стягнуто на користь позивача залишок боргу, на час постановлення рішення він складав 21674,31 грн. Вказана сума була повністю сплачена станом на 30.10.2008 року, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, тобто протягом пятнадцяти місяців після постановлення судом рішення відповідач продовжував користуватись кредитом. Неодхідно зазначити, що дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору. У статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином ( а не в силу ухвалення рішення суду). Враховуючи викладене, позов в частині стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення №2 від 20 січня 2011 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 69 грн. 59 коп., платіжне доручення № 1 від 20 січня 2011 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту,а також сума судових витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 553, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором у розмірі 6959 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 189 грн.59 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.Я. Франько