Справа № 22-ц-2122/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року 02 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково; виділено в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 180 кв.м, що розташована в м.Чернігові по вул.Межовій, 17, а саме: під житловими будівлями 65 кв.м, під господарчою будівлею 8 кв.м, під двором 107 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 385 кв.м, що розташована в м.Чернігові по вул.Межовій, 17, а саме: під житловими будівлями 98 кв.м, під господарчою будівлею 16 кв.м, під двором 271 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_8 земельну ділянку площею 199 кв.м, що розташована в м.Чернігові по вул.Межовій, 17, а саме: під житловими будівлями 59 кв.м, під господарчою будівлею 19 кв.м, під двором 121 кв.м.; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 11 грн. 38 коп.; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 11 грн. 38 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, а саме встановити порядок користування земельною ділянкою за судовою експертизою пропорційно часткам сторін у домоволодінні.

Апелянт вважає рішення суду незаконним, оскільки на думку апелянта, воно не відповідає встановленим по справі обставинам. Висновок суду про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до фактичного порядку користування, на думку апелянта також є необґрунтованим, оскільки не відповідає нормам закону та порушує її права передбачені ст.120 ЗК України. А також зазначає, що суд при ухвалені рішення не присудив на її користь понесені нею витрати повязані з проведенням судової експертизи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована в м. Чернігові по вул. Межовій, 17 між співвласниками будинку, суд першої інстанції виходив із фактичного порядку користування земельною ділянкою, який склався з 1989 року та був встановлений попередніми землекористувачами. Також суд врахував, що з 1999 року на спірній земельній ділянці встановлений паркан, який визначає межі користування зазначеною земельною ділянкою.

По справі встановлено, що будинок №17 по вул.. Межевій знаходиться на земельній ділянці розміром 767 м2, в тому числі 3,0м2 самозахват. Позивачка ОСОБА_5 є власником 2/5 частин будинку №17 по вул.Межовій в м.Чернігові на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 27.03.2001 року(а.с.6), ОСОБА_6 є власником 3/10 частин зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.1997 року, ОСОБА_8 є власником 3/10 частин відповідно до договору дарування від 16.09.2002 року(а.с.40). Співвласник ОСОБА_5 користується земельною ділянкою 180м2. Співвласник ОСОБА_8 земельною ділянкою 202 м2, а співвласник ОСОБА_6 земельною ділянкою 385 м2. ОСОБА_6 сплачує податок за землю, виходячи із розміру 0,0380га, що підтверджується квитанціями ( а.с. 28-30)

Кожний із співвласників домоволодіння набував право власності на свою частку у домоволодінні, згідно укладених договорів купівлі-продажу, а земельну ділянку отримували у користування, виходячи з того розміру, який належав попередньому землекористувачу.

Таким чином, придбавши 27.03.2001 року у ОСОБА_8 у власність 2/5 частини домоволодіння до ОСОБА_5 у користування перейшла і частина земельної ділянки, якою фактично користувався попередній землекористувач, тобто в розмірі 180м2 . Позивач користувався нею з 2001 року по сьогоднішній день, і не мав претензій до інших землекористувачів з приводу її розміру.

Враховуючи, що до позивача перейшло право власності на 2/5 частини будинку за договором укладеним 27.03.2001 року, тобто до 01.01.2002 року, то на дані правовідносини, поширюється положення чинної на той час ст.30 ЗК України, в редакції 1990 року.

Отже, враховуючи, що апелянт з 2001 року, з часу придбання у власність частини домоволодіння користувався земельною ділянкою загальним розміром 180 м2, і раніше вже був встановлений порядок користування зазначеною земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до частки апелянта у домоволодінні є необґрунтованими.

Також, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта, щодо розподілу судових витрат між сторонами, які повязані з оплатою позивачем вартості судової експертизи, оскільки позивач не надав суду першої інстанції понесені нею та документально підтверджені витрати. Це питання, при документальному підтверджені може бути вирішено судом першої інстанції відповідно до ст.220 ЦПК України, з врахуванням частково задоволених позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: