Справа № 2-1043/11
УХВАЛА

3 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волноваської міської ради, Дмитрівської сільради, третя особа державний нотаріус Волноваського району ОСОБА_4, про визначення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення строку для прийняття спадщини.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем зазначено зміст позовних вимог: «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», тоді як заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадщини, на яку вона претендує за законом та не вказано, на яку саме частину спадщини або на яке майно вона претендує. Тож, у зв*язку з заявленими вимогами про визнання права власності, не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ у відповідності з вимогами закону.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 8,50 грн, який сплачено 19.03.2010 року, тож, не день подачі позову сплив річний строк зарахування до бюджету, що суперечить положенням Інструкції про порядок нарахування та стягнення державного мита від 31.12.93 р №70. На квитанції про сплату ІТЗ відсутні дані про призначення та дату платежу, тощо, передбачені для платіжних документів.

Також, позивачкою не надано доказів наявності родинного зв*язку з померлою ОСОБА_5

Позивачкою надано відповідь Волноваського БТІ від 17.02.2011 року на запит адвоката, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить по 1/2 частині кожній, ОСОБА_5 та ОСОБА_2- одній з відповідачів, а у позовній заяві йдеться мова про квартиру, яка повністю належала померлій ОСОБА_5

Також, позивачкою не чітко зазначені причини пропуску звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини.

Позивачкою заявлені вимоги про витребування у компетентних органах документів, які необхідні для прийняття рішення по суті, але не вказано, яких саме, та не надано доказів неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волноваської міської ради, Дмитрівської сільради, третя особа державний нотаріус Волноваського району ОСОБА_4, про визначення строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначені недоліки: уточнити зміст позовних вимог та позовні вимоги; у разі заявлення позовних вимог про визнання права власності, сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми позову, але не менше 51 грн та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.; надати докази родинних відносин між ОСОБА_5 та позивачкою; надати докази неможливості отримати документи, які підтверджують обставини,зазначені у позовній заяві.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: