справа № 2-2/11
смт. Ратне 05 квітня 2011 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
26.10.2010 року ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 626944, 71 гривню.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26 липня 2006 року між ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 6МРТ/2006/980-МКЛ/266, відповідно до якого позичальнику відкрито кредитну лінію у сумі 750000 гривень терміном на 84 місяці з 26 липня 2006 року по 25 липня 2013 року зі сплатою 18,9 відсотків річних.
26 липня 2006 року укладено додаткова угода № 1 між позивачем та ОСОБА_1, якому надано 600000 гривень , терміном користування з 26.07.2006 року по 25.07.2011 року, що підтверджено меморіальним ордером.
25 жовтня 2006 року укладено додаткова угода № 2 між позивачем та ОСОБА_1, якому надано 150000 гривень, терміном користування з 25. 10.2006 року по 18.07.2013 року, що підтверджено меморіальним ордером.
14 лютого 2008 року укладено додаткова угода № 3 між позивачем та ОСОБА_1, якому надано 140000 гривень ,терміном користування з 14. 02.2008 року по 10.08.2011 року, що підтверджено меморіальним ордером.
29 серпня 2008 року укладено додаткова угода № 4 між позивачем та ОСОБА_1, якому надано 180000 гривень ,терміном користування з 29.08.2008 року по 25.07.2013 року, що підтверджено меморіальним ордером.
Загальна сума коштів, яка видана по Договору кредитної лінії складає 1070000, 00 гривень.
За період з 26 липня 2006 року по 01 червня 2010 року відповідач ОСОБА_1 погасив кредитну лінію на суму 469410, 29 гривень, залишок 600589, 71 гривень.
26 липня 2006 року між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_2 укладено договір поруки , відповідно до якого позичальник та поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники.
04.11.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 26 липня 2006 року та письмовим клопотанням про обєднання первісного позову ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 626944, 71 гривню та зустрічного позову ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 26 липня 2006 року.
Ухвалою суду від 05.11.201о року позовну заяву ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовну заяви ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, об'єднано в одне провадження.
15.11.2010 року в справі за клопотанням представника відповідача призначено почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено на час призначення експертизи.
23.03.2011 року відновлено провадження у справі.
ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом господарським судом Волинської області справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ про визнання недійсним кредитного договору № 6МРТ / 2006/980-МКЛ/266 від 26.07.2006 року та додаткових угод до нього, надавши в підтвердження ухвалу про порушення провадження у справі від 29.03.2011 року, копію позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи , доходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої , що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Отже , враховуючи, що обставини справи, які є підставою позову у цивільній справі є предметом дослідження в господарській справі , рішення по якій безпосередньо впливає на вирішення спору по цивільній справі, перешкоджають окремому їх розгляду, керуючись ст. ст. 201,209 -210 ЦПК України , суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовну заяви ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки до набрання законної сили рішення в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ про визнання недійсним кредитного договору № 6МРТ / 2006/980-МКЛ/266 від 26.07.2006 року та додаткових угод до нього .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.