overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2002/2-22/11
09 лютого 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.08 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними.
Позивачка у судове засідання не зявилась, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 литопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.11.08 р., виданим Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи убачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,1987року народження, зареєстрований 15.11.08р., Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №02, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бондаренко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Коптєв Ю.А.
Справа № 2-1112/11
Номер провадження 2/3209/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда, Головного управління юстиції в Кіровоградській області, підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда, Головного управління юстиції в Кіровоградській області, підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про виключення майна з опису на 8 лютого 2011 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1945/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 2-2116/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ліпскіс О.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області, актовий запис №136.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу, зазначено як Чухрій, замість правильного Куделя. Таку описку необхідно виправити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену судом у постановленому ним рішенні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, позивачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй її дошлюбне прізвище Куделя. (а.с.5).

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти абзац третій резолютивної частини зазначеного рішення наступного змісту:

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - Куделя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

24.10.2011
Справа № 2-225/11
Провадження №
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши апеляційний позов ОСОБА_1 до Драбівської державної нотаріальної контори на постанову про нотаріальну відмову від 22.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з апеляційним позовом, в якому просив скасувати постанову про нотаріальну відмову від 22.03.2011 року, зобовязати відповідача зробити перерозподіл спадщини між спадкоємцями і видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом.

З поданого позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного нотаріуса у звязку із відмовою вчинити нотаріальну дію, зокрема видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В даному випадку є спір з приводу цивільних правовідносин, тому посилання позивача на норми КАС України є неправильними.

Відповідно п.23.Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.24.Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутись до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін.

Таким чином, законодавством України встановлено що оскарження дій державного нотаріуса здійснюється в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви. Крім того, позов, як зазначено в поданій до суду письмовій заяві, не може бути апеляційним. При подачі позову позивачем неправильно оплачено судовий збір. Відповідно п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7. позовна заява оплачується судовим збором залежно від ціни позову, яка визначається виходячи з вартості відшукуваного майна.

Також позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому, позивачу слід позовну заяву оформити відповідно до ст.119 ЦПК України, враховуючи положення вказаного вище Пленуму Верховного Суду України, із залученням зацікавлених в розгляді справи осіб та сплативши належним чином судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України. суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської державної нотаріальної контори на постанову про нотаріальну відмову від 27.03.2011 року без руху та надати для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

В разі невиконання даних вимог заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАЗКАЗ
21 жовтня 2011 року 2-н-2426/2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2022/2-268/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 , про Звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про Звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на12 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до на 12 квітня 2011 року < час попер. суд. засід. > письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3488/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення цього провадження, до вирішення іншого спору пов»язаного із поділом спільного нерухомого майна подружжя.

Позивач заперечив, відповідач клопотання підтримала.

Клопотання задоволенню не підлягає, тому що вирішення цього спору щодо права користування житлом не залежить від вирішення іншого цивільного провадження про визнання права спільної власності подружжя.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

26 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 Мурата про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу було повернуто позивачу.

ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, вважаючи, що ця ухвала судом була постановлена з порушенням норм процесуального права, подала на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду.

Відповідно до Акту від 28.11.2011 року складеного судом першої інстанції, до апеляційної скарги апелянтом не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн. на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код за відповідно до ЗУ "Про судовий збір" N 3828-VІ ( 3828-17 ) від 06.10.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Росік Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.11

справа № 2-35/11р.

24 січня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 2 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.02.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2022/2-734/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3267/11
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 21.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 05.10.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 14 жовтня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.