АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2344/11 Справа № 22ц-9751/11,22ц-9775/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Куць О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2011року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про захист прав споживача, скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за заявою відповідача, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2011року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2009року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про захист прав споживача, скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за заявою відповідача(а.с.171).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2009року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №3693, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтями 151,152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову.

Із справи вбачається, що у серпні 2009року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ЗАТ ОСОБА_5 «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про захист прав споживача, скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за заявою відповідача(а.с.3-5).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2009року забезпечено позов у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2009року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №3693(а.с.63).

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як видно із справи, рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2011року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до ЗАТ ОСОБА_5 «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про захист прав споживача, скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за заявою відповідача(а.с.175-179).

При таких обставинах та з урахуванням зазначених норм процесуального права, які регулюють порядок скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2009року.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при вирішенні зазначеного питання безпідставні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам діючого законодавства, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,3312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -