Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1916/11
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Броварський шиноремонтний завод про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення складу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Броварський шиноремонтний завод (далі ВАТ), у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення складу для легкових автопокришок за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 24, укладений 15 травня 2003 року між ним і ВАТ, та визнати за ним право власності на будівлю приміщення складу для легкових автопокришок, інв. № 1568, загальною площею 1146,6 м2, що знаходиться за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 10 травня 2011 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_4про забезпечення позову. Накладено арешт на будівлю приміщення складу для легкових автопокришок, інв. № 1568, загальною площею 1146,6 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 24, право власності на який зареєстровано за ВАТ.

08 грудня 2011 року позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій повідомляв про неможливість явки до суду через хворобу.

27 грудня 2011 року позивач ОСОБА_4, будучи оповіщеним про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

27 грудня 2011 року до суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він зазначав, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 17 січня 2011 року у справі № 18/213-10 без зміни. Таким чином, дане судове рішення набрало законної сили. Цим рішенням господарського суду визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщення складу для легкових автопокришок та визнано за ним, ОСОБА_4, право власності на склад для легкових автопокришок, що розташований за адресою: місто Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 24, інв. № 1568.

На даний час він очікує видачі господарським судом відповідного наказу на виконання цього судового рішення, який має бути виданий після повернення справи з апеляційного господарського суду.

У звязку з цим, просив не скасовувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10 травня 2011 року про накладення арешту на вказане вище нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 08 грудня та повторно 27 грудня 2011 року у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

У ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову теж підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Броварський шиноремонтний завод про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення складу та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10 травня 2011 року, а саме: арешт на будівлю приміщення складу для легкових автопокришок, інв. № 1568, загальною площею 1146,6 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 24, право власності на який зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством Броварський шиноремонтний завод.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.