Справа № 2- 1228/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Яроша В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.03.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом про визнання права власності на земельну частку(пай).

В своєму позові позивач зазначив, що був членом колгоспу Зоря КомунізмуНовоодеського району Миколаївської області з 26.05.1984 року, який з 26.11.1992 року було реформовано в КСП Зоря, а згодом в СЗАТ Зоря, яке 02.08.2006 року повністю ліквідоване. 25.10.1995 року КСП Зорябуло видано державний акт на право колективної власності на землю. Відповідно до цього акту і рішення загальних зборів КСП Зоря, кожному члену колгоспу було виділено по 8,11 умовних кадастрових гектарів землі. Посилаючись на те, що при складані списків членів КСП, які мають право на одержання земельної частки(паю), що додавались до державного акту на право колективної власності на землю КСП Зоря, його помилково було пропущено в цих списках і що він, як член колгоспу, має право на цю земельну частку (пай) і, що його право порушено, просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 8,11 умовних кадастрових гектарів, що встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5. Артемівна Димівської сільської ради Ново одеського районна Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов. Посилаючись на порушене право позивача на земельну частку (пай) та пропуск позивачем строку позовної давності з поважних причин через незнання того, що позивач числився в членах КСП, просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечував проти наявного у позивача права на земельну частку пай, але посилається на пропуск позивачем строків давності звернення до суду за захистом порушених прав.

Прокурор в судовому засіданні, в своєму висновку, посилаючись на захист інтересів держави, так як земля КСП вже розпайована, і буде вирішуватися питання про наділення позивача землею за рахунок земель державної власності, а також на пропуск позивачем без поважних причин строків звернення до суду за захистом порушених прав, просив суд в задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, думку і висновок прокурора, дослідивши позовну заяву позивача, обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню через пропуск позивачем строків позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 був членом колгоспу Зоря КомунізмуНовоодеського району Миколаївської області з 26.05.1984 року, що підтверджується рішенням загальних зборів членів колгоспу ОСОБА_5 07.08.1984 року.

З 26.11.1992 року даний колгосп було реформовано в КСП Зоря, а згодом в СЗАТ Зоря, яке 02.08.2006 року повністю ліквідоване.

25.10.1995 року КСП Зорябуло видано державний акт на право колективної власності на землю.

Відповідно до цього акту і рішення загальних зборів КСП Зоря, кожному члену колгоспу було виділено по 8,11 умовних кадастрових гектарів землі.

В трудовій книжці позивача під порядковим номером 3 зроблений запис 26.05.1984 про прийняття позивача до членів колгоспу ОСОБА_5 комунізмуНовоодеського району з посиланням на протокол №11 від 30.05.1984 року.

Під порядковим номером 4 від 06.07.1996р. в трудовій книжці позивача, на підставі протоколу №1 від 23.02.1996 року, зроблений запис про те, що позивач був звільнений з роботи і членів КСП, через втрату зв'язку з господарством. .

При складані списків членів КСП, які мають право на одержання земельної частки(паю), що додавались до державного акту на право колективної власності на землю КСП Зоря, позивача не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) з невстановлених судом причин, так як на день розгляду справи правонаступник реорганізованого КСП ЗоряСЗАТ Зоряприпинило своє існування в звязку з ліквідацією та знято з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п.1-2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, ст. ст.1-2 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) позивач має формальне право на земельну частку (пай) розміром 8,11 умовних кадастрових гектарів на землях бувшого КСП Зоря, але він не звернувся своєчасно за захистом свого порушеного права на земельну частку (пай) з позовом до суду.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.ст. 256-258,268 ЦК України по даній категорії справ діє трирічний строк позовної давності.

На час виникнення порушених прав позивача на земельну частку (пай) діяв ЦК України в редакції 1963 року,ст.71 якого також передбачався трирічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи, що державний акт на право колективної власності на землю КСП Зорябуло видано 25.10.1995 року і позивач достовірно знаючи, що він на цей час являвся членом цього господарства і, що в державі йде процес розпаювання землі, який широко освітлювався усіма засобами масової інформації, повинен був звернутися до суду за захистом свого порушеного права, але без поважних на те причини не зробив цього і протягом 16 років до суду не звертався, внаслідок чого пропустив, передбачений ст.71 ЦК України в редакції 1963 року, строк позовної давності.

Спірні правовідносини не відносяться то тих правовідносин, на які позовна давність не розповсюджується(ст.83 ЦК України в ред..1963р.).

Згідно зі ст.80 ЦК України ( в ред.. 1963р.), сплин строку позовної давності являється підставою для відмови в задоволені позову, якщо суд не визнає поважною причиною пропуск строку позовної давності.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності і не встановлено обставин, що призупиняють чи переривають плин цього строку позовної давності (ст.ст.78,79 ЦК України в ред.1963р.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач без всяких на то поважних причин, пропустив передбачений чинним законодавством строк позовної давності, про застосування якого зазначає представник відповідача та прокурор, що відповідно до ст.80 ЦК України в ред..1963р. є підставою для відмови в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені його позову до ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), в звязку зі сплином строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: