overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-177/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-177/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.01.2008 року по 01.12.2010 року в сумі 9695 грн. 67 коп., з яких 7662 грн. 65 коп. - основна сума боргу, 1598 грн. 31 коп. інфляційні нарахування та 434 грн. 71 коп. три відсотки річних.
Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 6-3/2011р.
Рядок статзвіту № 4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-320/2011р.
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП Багінської ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника та середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення рішення у справі.

Одночасно представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, за якою, у звязку з наданням відповідачкою фінансових та інших документів, що стосуються прийому на роботу позивачки, виплату заробітної плати, ведення обліку робочого часу, одностороння зміна істотних умов праці, оформлення та звліьнення з роботи, з метою зясування їх відповідності чинному трудовому законодавству просить суд залучити до участі в справі представника Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, якому доручити провести перевірку дотримання ПП ОСОБА_3трудового законодавства під час оформлення на посаду кухаря готелю Фантазія позивачки ОСОБА_1, виплати їй заробітної плати, проведення повного розрахунку при звільненні, наявність односторонньої зміни істотних умов праці та видачі їй трудової книжки при звільненні, їх облік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки при розгляді даної справи, суд не вбачає необхідності в залученні до участі представників Державної інспекції праці та вважає матеріали справи достатніми для прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-731/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна з часкової сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна з часкової сумісної власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.08.2011 на 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-306/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2011 Справа №2-н-4217/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за споживчі послуги водопостачання та водовідведення у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 04 коп..
Відповідно до ст..ст.3,88,95,96 Цивільного процесуального кодексу України, ст..44 Водного кодексу України, ст..ст.67,68 Житлового кодексу України, ст..ст.11, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-63/11
Номер провадження 2-о/2513/4457/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

свідків: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_5, мотивуючи заяву тим, що після смерті ОСОБА_5, залишилась спадщина яку остання не може прийняти, без встановлення факту проживання однією сімєю з померлим.

Заявник ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнии.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради у судове засідання не зявився проте надав письмову згоду щодо можливого задоволення заяви та розгляду справи без участі представника міської ради.

Свідок ОСОБА_2, у судовому засіданні повідомила, що вона добре знає дану сімю та підтвердила факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, з ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні показала, що добре знає сімю ОСОБА_6, так-як тісно з ними спілкувалась та була у добрих стосунках і при цьому підтвердила, факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, з ОСОБА_5, понад 15 років по день смерті останнього.

Свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні показала, що являється дочкою заявника ОСОБА_1, підтвердила покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та повідомила, що дійсно ОСОБА_1, та ОСОБА_5. проживали однією сімєю по день смерті ОСОБА_5, після смерті якого яймались похованням ОСОБА_5, та несли всі відповідні витрати.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, свідків та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу.

Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, що залишилось після померлого 05.06.2011 року громадянина ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Також факт проживання заявника ОСОБА_1, з ОСОБА_5, однією сімєю підтверджується поясненнями заявника і свідків.

З урахуванням того, що факт проживання однією сімєю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту зумовлене необхідністю одержання права спадкування.

Керуючись ст. 259 ЦПК України. ст. 1264 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_5 померлим 07.06.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-188/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. розглянувши заяву ВАТ Івано - Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1121 гривня 73 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99 ЦПК України; ст.ст. 509, 510 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 гривень 00 копійок, які були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________Клюба В. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст. 105, 1051 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ 2011 року
Суддя Клюба В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Інші відмітки
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 2002/6-44/11
УХВАЛА

17 червня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Максимвича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року державний виконавець ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції знаходиться вимога Ф-94У від 17.12.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ у Барвінківському районі 470,95 грн.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 6 Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Заслухавши пояснення представника ВДВС та приймаючи до уваги те, що боржник повністю сплатив суму боргу, вважаю необхідним в задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 217 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Максимвича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.07.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області, в інтересах держави в особі Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області, в інтересах держави в особі Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання 10:30 год 28.07.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-2219/11
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом від 26.03.2004р., вчиненим щодо земельної частки (паю) розміром 6,63 умовних кадастрових га із земель колишнього КСП «Любимівське»Каховського району Херсонської обл. відповідно до сертифікату від 31.03.1997р., право власності на земельну ділянку площею 5,44га, що розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської обл. і відповідно до державного акта на право власності на землю від 17.03.2006р. належала її померлій 22.11.2010р. матері ОСОБА_4

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 23 грудня 2011 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 грудня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/2503/444/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2011 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3