Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

06.07.2011 смт.Онуфріївка

06 липня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, де просять суд постановити рішення, яким стягнути з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на користь кожного з позивачів по 10000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь кожного з позивачів по 50000 гривен, а також стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно присудженим сумам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в якості доказів з Світловодської центральної районної лікарні інформації про те, чи перебувала позивачка ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі та чи видавалися Світловодською центральною районною лікарнею в грудні 2010 року позивачці ОСОБА_4 листки непрацездатності та у звязку з якою хворобою. Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження достовірності чи недостовірності викладеної у його відкритому листі відповіді інформації щодо перебування ОСОБА_4 у вказаний період на лікуванні в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують.

Оскільки у відповідача є складнощі у поданні вказаних доказів і вони можуть бути використані для підтвердження наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобовязати Світловодську центральну районну лікарню надати суду інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі та чи видавалися їй Світловодською центральною районною лікарнею в грудні 2010 року листки непрацездатності у звязку з хворобою. Витребовувати дані щодо діагнозу ОСОБА_4 суд не вважає за необхідне, оскільки доказ забезпечується з метою підтвердження чи заперечення достовірності даних про перебування ОСОБА_4 на лікуванні у вказаний час у м. Києві.

Також до суду надійшло клопотання представника третьої особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про виключення установи зі складу третіх осіб. Вказане клопотання, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки територіальне управління як третя особа залучена до участі в справі самими позивачами і в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заперечують проти виключення ТУ ДСА в Кіровоградській області зі складу третіх осіб. Чинним законодавством не передбачено право суду з власної ініціативи чи за клопотанням виключати учасників процесу зі складу третіх осіб.

В силу ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду. Оскільки позивачами предявляються вимоги в тому числі до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, який є органом державної влади, рішення в справі може вплинути на права та обовязки Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_4 та представника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5, а також для вирішення можливості врегулювання спору до судового розгляду чи підготовки зустрічної позовної заяви.

Також представником відповідача ОСОБА_5, повноваження якої оформлені належним чином, подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її прибуття в судове засідання у звязку зі складанням статистичних звітів.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи заперечують.

Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 повідомила про причини неявки і судом вони визнані поважними. Крім того, позивачем ОСОБА_4 надано суду клопотання про розгляд справи у її відсутність за участю адвоката ОСОБА_2, який представлятиме її інтереси, проте суду не надано документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивачки, причини неявки позивачкою не повідомлені.

Керуючись ст.133, 137, 169, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Світловодську центральну районну лікарню надати суду інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі в грудні 2010 року та чи видавалися Світловодською центральною районною лікарнею в грудні 2010 року ОСОБА_4 листки непрацездатності у звязку з хворобою.

Докази, які вимагає суд направити безпосередньо до суду у пятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Попередити посадових осіб установ, з яких витребовуються докази, про те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали направити до Світловодської центральної районної лікарні для виконання.

В задоволенні клопотання представника третьої особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про виключення установи зі складу третіх осіб відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області.

Судовий розгляд справи відкласти до 10.00 години 21.07.2011 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_6