Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 562 /11 Категорія - поновлення строку
УХВАЛА

" 07 " лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В. Д. розглянувши заяву кредитної спілки «Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня '010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про поновлення на посаді оплату за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1Г задоволені частково. Стягнуто iз КС «Kaпiтaл» на його користь невиплачену заробітну плату у poзмipi 12334,55 грн.

На вказане рішення КС «Капітал» 19 травня 2010 року подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду від 31 травня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку її подачі та відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку.

9 липня 2010 року КС «Капітал» подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 19 квітня 2010 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16 серпня 2010 року заява кредитної спілки «Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про поновлення на посаді, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати залишена без задоволення, а апеляційна скарга, - без розгляду. Кредитна спілка ухвалу колегії суддів у касаційному порядку не оскаржувала.

Ухвалою судді вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 11 листопада 2010 року відмовлено кредитній спілці «Капітал» у відкритті касаційного провадження у справі.

13 січня 2011 року КС «Капітал» звернулася до апеляційного суду зi заявою про поновлення строку розгляду апеляційної скарги спілки на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви прихожу до висновку, що заява не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у paзi його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Звертаючись зi заявою про поновлення строку апеляційного оскарження кредитна спілка «Капітал» нову апеляційну скаргу про оскарження рішення не подала. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження не є самостійним процесуальним документом, згідно якого може бути розпочате апеляційне провадження по справі.

За змістом заяви КС «Капітал» ставить питания про поновлення строку розгляду апеляційної скарги поданої 19 травня 2010 року. Проте повторний розгляд цієї скарги апеляцйним судом не можливий, оскільки вона залишена без розгляду ухвалою апеляційної інстанції від 16 серпня 2010 року, яка вступила у законну силу. КС «Капітал» не позбавлена права на касаційне оскарження вказаної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 324 -326 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити кредитній спілці «Капітал» у прийнятті до розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про поновлення на посаді, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати, - яку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко