Справа № 2-559/11
УХВАЛА

13.10.2011 року

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.< По батькові >?.,розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.10.2011 року від представника позивача разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення. При цьому представник позивача прохав накласти арешт на грошові кошти та майно, що належить на праві власності відповідачам та обмежити їм право виїзду за межі України до моменту виконання ними зобовязань по кредитному договору №05/2008/435028/345 від 07.04.2008 року укладеному з ПАТ КБ "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщина.

Заява ПАТ КБ "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинапро забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Вбачається, що є підстави для накладення арешту на майно на суму 15632грн.11коп., що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на майно на суму 15632грн.11коп., що належить ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим не має підстав в задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобовязань по кредитному договору №05/2008/435028/345 від 07.04.2008 року укладеному з ПАТ КБ "Надра в особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщина та заборони видавати паспорти відповідачам, оскільки даний вид забезпечення позову не передбачений ЦПК України та порушує конституційні права громадянина.

Окрім того, суд вважає, що відсутні підстави накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в змісті заяви відсутні відомості про рахунки, на яких знаходяться грошові кошти відповідачів, на які заявник просить накласти арешт.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщина про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно на суму 15632 (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять два) грн.11коп., що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МА 894903 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.08.2001р.), та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на майно на суму 15632 (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять два) грн.11коп., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КО 609328 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 25.06.2005р.), та яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання ухвали.

Направити на виконання ухвалу в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1В до відділу ДВС Тростянецького РУЮ.

Направити на виконання ухвалу в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 до відділу ДВС Охтирського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3