АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4512/11 Справа № 22ц-7518/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

18 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року прокурор в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_6 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт; листом № 106 від 17.08.2007 року відповідачем відкликані надані довідки про уточнюючий характер праці та призупинило виплату та доставку пенсій з 01.02.2009 року. Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 26.01.2009 року скасовано виплату пенсій на пільгових умовах у зв'язку з відкликанням відповідачем довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу. Прокурор вважає такі дії незаконними, тому просив суд визнати дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_6 незаконними; визнати наявність у ОСОБА_6 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» (повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік - тобто 7 років, З місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року - тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря- ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік - тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIII, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; зобов'язати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_6 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про роботу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік - тобто 7 років, З місяці, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря- наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року - тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 211 ОАО 10 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік - тобто 9 років, З місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIII, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року, у якому виправлені помилки ухвалою того ж суду від 11.05.2011 року, позовні вимоги задоволені частково; визнано дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_6 незаконними; зобов'язано ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_6 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про роботу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік - тобто 7 років, 3 місяці, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року - тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік - тобто 9 років, 3 місяці на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIII, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ завод «Дніпропластмас» посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_6 з 10.01.2004 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та на підставі висновків атестації робочих місць.

Листом № 106 від 17.08.2007 року відповідач відкликав раніше видані уточнюючі довідки про характер праці, внаслідок чого було призупинено виплату коштів на виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Розпорядженням від 26.01.2009 року УПФ в Ленінському районі м. Дніпропетровська припинило з 01.02.2009 року виплату пенсії у зв'язку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства і організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Пунктом «а» ч. І ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з відповідними змінами та доповненнями, передбачено перелік працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а саме: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У пункті 26 вказаного вище Порядку визначено, що для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачена можливість постановлення рішення, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, відповідно до діючого законодавства на ім'я ОСОБА_6 відповідачем була видана відповідна довідка для призначення пільгової пенсії, яка підтверджувала спеціальний трудовий стаж, а саме - повний 8 часовий робочий день - протягом часу з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік - тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року - тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік - тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIII, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року та проведення атестації робочих місць, відповідно до наказів ВАТ завод «Дніпропластмас» № 216 від 04.10.1994 року і № 127 від 04.10.1999 року, на підставі якої позивач отримував з 10.01.2004 року по 01.02.2009 рік пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог в частині визнання дій ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_6 незаконними та правомірно зобов'язав ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_6 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, про роботу на підприємстві: з 27.12.1974 року по 16.11.1981 рік - тобто 7 років, 3 місяця, 14 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 16.11.1981 року по 21.10.1992 року - тобто 10 років, 11 місяців, 5 днів на хімічному виробництві виробів гарячим способом з пластичних мас у якості слюсаря-ремонтника, що передбачено списком 2, розділом 10, підрозділом А, пунктом 2110А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 21.10.1992 року по 21.01.2002 рік-тобто 9 років, 3 місяця, на хімічному виробництві галоідопроізводних етилену їх полімерів та сополімерів у якості слюсаря-наладчика, що передбачено списком 1, розділом VIII, підрозділом А, пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Разом з тим, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні решти позовних вимог, оскільки трудовий стаж підтверджується лише шляхом витребування органами Пенсійного фонду України уточнюючих довідок з підприємств і організацій. Колегія звертає увагу, що для вирішення цього питання ОСОБА_6 не позбавлений можливості звернутися до органів Пенсійного фонду України у порядку передбаченому Закону України «Про пенсійне забезпечення» та у разі з непогодженням з рішення такого органу звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді