Справа №2-63/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Людкевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, та Долинське районне відділення НАСК Орантапро відшкодування шкоди, завданої ДТП, солідарно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 подав в суд позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 районне відділення НАСК Орантапро відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В заяві вказує, що 23.06.2009 р. в місці Калуші по вул.Львівській, керуючи власним автомобілем ОСОБА_7 д.н. НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, керував яким відповідач ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення було пошкоджено обидва ТЗ. Стверджує, що винуватцем ДТП є ОСОБА_3, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Долинським районним судом постанову про визнання винним у порушенні правил дорожнього руху та накладення на нього стягнення у виді штрафу. Також вказує, що звертався до ОСОБА_6 відділення НАСК Оранта, яке мало виплатити йому страхове відшкодування за шкоду, заподіяну ДТП. Однак, Листом від 04.12.2001 р. відділення Орантаповідомило його про призупинення виплати страхового відшкодування у звязку із відсутністю рішення суду про встановлення розміру часток, що підлягають відшкодуванню за шкоду, заподіяну ДТП. Просить позов задовольнити стягнути в його користь з відповідачів солідарно 24958,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач та його представник в судове засідання зявилися позовні вимоги підтримали. Вказують, що 23.06.2009 р. сталося ДТП за участю ОСОБА_5І та ОСОБА_3 ОСОБА_3 був визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху постановою Долинського районного суду. В наступному, коли ОСОБА_5 звернуся до страхової компанії Оранта, у відділенні якої був застрахований відповідач ОСОБА_8, страхова компанія відмовила йому у виплаті страхового відшкодування, пояснивши, що між учасниками ДТП не встановлено співвідношення вини у вчиненні ДТП, тому складно визначити розмір страхового відшкодування. Просять суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що працює головним лікарем ОСОБА_6 ветлікарні. Автомобіль ВАЗ 2107, яким він керував 23.06.2009 р. не є його власним а службовим і закріплений за ним згідно наказу по установі. Також, він вказав, що постановою від 06.08.2009 р. № 3-1517/2009 р. ОСОБА_5 визнано винним за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху під час зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 районного відділення НАСК Орантав судове засідання зявився позовні вимоги визнав та пояснив суду, що 15.06.2009 р. Між НАСК Орантата ОСОБА_6 районною ветеринарною лікарнею було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ. Згідно цього договору було забезпечено ВАЗ 21070. Також, вказав, що позивач ОСОБА_5 звертався до НАСК Орантаз листом про проведення страхового відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Однак, на той час у НАСК Орантане було рішення суду, яке чітко розмежовувало ступінь вини кожного з учасників ДТП. Тому, провести відшкодування не було можливим.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають до часткового задоволення.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2009 р. в м.Калуші по вул.Львівській сталося ДТП за участю транспортних засобів, якими керували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Кожен з них був постановою суду притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладене стягнення у виді штрафу за порушення ПДР на підставі ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП. Обидва ТЗ були пошкоджені. Однак, ОСОБА_3 ані власник ТЗ ВАЗ 21070 вимог по відшкодуванню шкоди не заявляли. Згідно Звіту № 112-06-09/10 дослідження спеціаліста, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ОСОБА_7 в результаті пошкодження при ДТП складає 49917,92 грн. Однак, в судовому засіданні, позивач з врахуванням обопільної вини при скоєнні ДТП зменшив суму заявлених позовних вимог по відшкодуванню шкоди, завданої автомобілю при ДТП, до 24958,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що у власника автомобіля ВАЗ 21070 є поліс страхової відповідальності, чинним на момент настання страхового випадку. Сума страхового відшкодування, завданого майну потерпілого складає 35000,00 грн. на одного потерпілого, що більше заявленої суми відшкодування завданої ДТП шкоди. За таких обставин суд не вбачає підстав для покладення відповідальності на ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1187, 1192, 1193, 1194 ЦК України, ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 районного відділення Івано-Франківської області ВАТ НАСК Орантав користь ОСОБА_5 24958,96 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот пятдесят вісім гривень 96 коп.) відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

В решті позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: