overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/2312/341/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-400 від 30.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-400 від 30.08.05 року Маньківського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, так як оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що подання подано відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118 -122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/341/11 за поданням відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-400 від 30.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 і призначити її до попереднього судового розгляду на 18 серпня 2011 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 2-2310/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2011 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача : Кредитної спілки Криворізька ощадна

кредитна спілка

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011р. Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілказвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

02.09.2011р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілкадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 2-о-189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 2-н-1628/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 лютого 2011 року на 10 год. 45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-1292/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2011 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-н-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 6-35/11
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2011 Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Омеко М.В., при секретарі Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву Томаківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року справа № 2-194/11 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даним рішенням з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно на утримання її малолітнього сина до досягнення ним повнолітнього віку на користь органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Томаківської райдержадміністрації від 01.07.2011 року № 230/р малолітнього ОСОБА_1 влаштовано під опіку до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони належним чином повідомленні про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню данного питання без їх участі .

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву Томаківської райдержадміністрації.

Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядженням голови Томаківської райдержадміністрації влаштовано під опіку до ОСОБА_2.

З метою соціально-правового захисту малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, необхідно замінити орган опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації на користь якого було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 та стягувати на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного і керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Томаківської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання листазадовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 28605684 з примусового виконання виконавчого листа № 2-194 від 04.07.2011, а саме стягувача з органу опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з переходом усіх прав та обовязків сторони виконавчого провадження з примусового стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №2/2312/76/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"28" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням.

Позивачв судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попередньому судовому засіданні заперечує стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 04.04.2011 р. на 9 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 Справа № 2-н-108/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 38, 56 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2042/2-н-442/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М. , розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судоаого наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видача судоаого наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видача судоаого наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 2-650/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового засідання на 11 квітня 2011 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1823/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживаю дитина до досягнення дитини трьох років, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживаю дитина до досягнення дитини трьох років.

Справу призначити до судового розгляду на 16.01.2012 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-2324/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ_ з ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
829( вісімсот двадцять девять) грн. 73 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.02.2008 р. по 01.03.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про підтвердження договору про надання земельної ділянки у безтермінове користування на правах особистої власності для будування житлового будинку, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про підтвердження договору про надання земельної ділянки у безтермінове користування на правах особистої власності для будування житлового будинку.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений заявник, без участі якого подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про підтвердження договору про надання земельної ділянки у безтермінове користування на правах особистої власності для будування житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 січня 2011 року на 11 год. 15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика