overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3994/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє спільне життя не склалося через не забезпечення матеріально сімї, сварки, не надання належної уваги вихованню дитини. Спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1998 року (свідоцтво про шлюб серія І-ФП № 049782, а/з № 234 від 15.05.1998 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 1735 від 31.07.1998р.).

Сімейне життя не склалося через не забезпечення матеріально сімї, сварки, не надання належної уваги вихованню дитини. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.05.1998 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 234 від 15.05.1998 року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім грн. пятдесят коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. нуль коп.), а всього 38,50 грн. (тридцять вісім грн. пятдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-1289/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-773/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ ФольксБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ФольксБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 12 год. 00 хв. 15 липня 2011 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються їх заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ДП СанаторійЛюбінь ВеликийЗАТ Укрпрофоздоровницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 просить про видачу судового наказу про стягнення з боржника 10 797 грн. 64 коп. заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява стягувача на видачу судового наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, а тому прийнята до провадження суду.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП СанаторійЛюбінь ВеликийЗАТ Укрпрофоздоровницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-683/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________
Справа №2-691/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Фінансового відділу Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову прокурор не відмовився. Відповідач заявлений позов визнав частково. Укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Фінансового відділу Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.11.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-786/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год 50 хв 01 липня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 2-295/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення на предмет застави.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-319/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Даніїла Віталійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 листопада 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно шлюбні відносини зніж нами припинені. Просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення їй позову в зв'язку з тим, що сторони помирились.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Даніїла Віталійовича про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2011 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Славутського міськрайонного суду за адресою: м. Славута, вул. Миру,16 за участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3890/11
06.12.2011Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 340,22 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
с. Горіхове-Василівка, вул. Чкалова, б. 1___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ Донецькобленерго ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, вул. Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 340,22 грн. (триста сорок гривень двадцять дві копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Долина.

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення заборгованості по виплаті грошового утримання в період з березня 2007 року по квітень 2011 року -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення заборгованості по виплаті грошового утримання в період з березня 2007 року по квітень 2011 року .

Позивач подав в Долинський районний суд заяву , в якій просить повернути його позовну заяву .

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного :

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення заборгованості по виплаті грошового утримання в період з березня 2007 року по квітень 2011 року з усіма додатками позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1459/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року Справа № 2-Н-1459, 2011
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Ігнатбвича
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувана - ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Толстого, 10/25 в м. Первомайську Миколаївської області
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
30.08.2013Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ У ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днівдня її надходження без судового розгляду і
Судовий наказ не набрав чинності
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-1571/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 2246.15 грн.

30.08.2011 р. на виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

22.09.2011 р. судом була отримана інформація про те, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в адресно-довідковому бюро відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

В прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу - в і д м о в и т и .

Копію ухвали направити ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Степаненко
Справа № 6-10/11
УХВАЛА

"21" березня 2011 р.,

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Славутського РАУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, -

встановила:

Державний виконавець звернувся із поданням про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17 березня 2011 року подання було залишена без руху, оскільки державним виконавцем подання не було погоджене із начальником відділу державної виконавчої служби; державним виконавцем у поданні не обґрунтовувалося встановлення тимчасового обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, ним не надано документів на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_2 закордонного паспорта.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали, ухвалу отримав державний виконавець 17 березня 2011 року, станом на 21 березня 2011 року ним недоліки вповні не усунуті - державним виконавцем у поданні не обґрунтовано встановлення тимчасового обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, не надано документів на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_2 закордонного паспорта.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання державного виконавця ВДВС Славутського РАУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1551/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
29.06.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-739/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська