У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Справа № 2-с-9/11

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-690/10 від 17.12.2010 року, що був виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська»,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, видано судовий наказ 2-н-690/10 за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 1615.98 грн., судових витрат в сумі 30.00 грн., та в дохід держави судового збору 25.50 грн., який був отриманий боржником 12.01.2011 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.01.2011 року від боржника надійшла заява про скасування вищезгаданого судового наказу.

В заяві боржник обґрунтував свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на те, що з сумою боргу він не згодний, оскільки здійснював оплату житлово-комунальних послуг, та надав для підтвердження копії квитанцій.

В судовому засіданні заявник пояснив, що суму боргу - 1615.98 грн. він визнає, але не визнає той факт, що в заяві стягувача зазначено, що він начебто, взагалі, не здійснював ніякої оплати за житлово-комунальні послуги.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснила. що боржник оплату житлово-комунальних послуг здійснював, але не в повному розмірі, внаслідок чого накопичувалася заборгованість. Тому в задоволенні заяви боржника про скасування судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, про що суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, боржник в судовому засіданні підтвердив наявність боргу перед стягувачем в тому розмірі, що був зазначений для стягнення в судовому наказі, тобто, боржник не довів наявність факту спору з стягувачем стосовно правомірності нарахування боргу та його розміру, суд доходить висновку про залишення заяви про скасування судового наказу № 2-н-690/10 від 17.12.2010 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 222, 223, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-690/10, що був виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, 17.12.2010 року, за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська», - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І .