overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-237/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомв в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А
Справа № 2-н-239/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"05" липня 2011 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із заявою Славутскього УВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-239/2011р. за заявою Славутскього УВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-п-12/11
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Політв особі голови С(Ф)Г ПолітОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Голова С(Ф)Г Політ звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява С(Ф)Г Політ про перегляд заочного рішення не відповідає вказаним вимогам, тому повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Політв особі голови С(Ф)Г ПолітОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2497/11
13.10.2011Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 151,97 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
с. Опитне Артемівського району, вул. Садова, б. 7, кв. 15___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 151,97 грн. (сто пятдесят одну гривню девяносто сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

при секретарі Могильна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом позивача КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом позивача КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту, у звязку з тим, що Апеляційним судом Черкаської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 по справі за позовом КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту, - зупинити до розгляду Апеляційним судом Черкаської області скарги по справі за позовом КС "Імперія" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-5515/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 1286 грн. 16 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-н-3824/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 111,93 грн. станом на 15.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 22Ц-3922/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Шемети Т.О., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

26.12.2011р. на 10:00
Справа № 2-359/11
У х в а л а

"21" лютого 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства м. Бершадь про визнання рішення зборів недійсними -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулися в суд до Бершадського районного споживчого товариства з позовом про визнання недійсними рішення зборів членів Бершадського РСТ від 18.11.2008 року, в якому стверджують, що вони являються членами Бершадського РСТ, 18 листопада 2008 року без їх присутності та присутності інших членів товариства були проведені дільничні збори членів Бершадського РСТ, в результаті яких прийняті рішення про проведення виборів членів товариства, які суперечать Статуту товариства і порушують норми ЗУ "Про споживчу кооперацію". Тому просять визнати рішення зборів дільниць про вибори уповноважених представників кооперативних дільниць Бершадського РСТ і рішення зборів уповноважених представників Бершадського РСТ від 18.11.2008 року про вибори членів правління, голови правління та ревізійної комісії товариства - недійсними.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, шо об"грунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В матеріалах позовної заяви, в якій ставляться вимоги про визнання рішення зборів кооперативних дільниць та рішення зборів уповноважених Бершадського РСТ незаконними, не містяться докази, що вказають на факти звернення позивачів до відповідача з вимогою на ознайомлення з вищезазначеними рішеннями.

Крім того, в іншому письмову доказі - копії статуту, долученого до позовної заяви, містяться ознаки механічного пошкодження, внаслідок чого частина тексту не читається, тому даний документ не може вважатися доказом, в якому містяться відомості про обставини, які мають значення для справи .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства про визнання рішення зборів недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.03.2011.

Роз"яснити позивачам, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 24.02.2006 року на його ім.*я особовий рахунок № 161320 308 грн. 14 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 308 грн. 14 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 24.02.2006 року на його ім.*я особовий рахунок № 161320 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

24 червня 2011 року справа № 2-266/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ВАТ Володимир-Волинське АТП 10707до ОСОБА_4, ВАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

встановив:

Позивач ВАТ Володимир-Волинське АТП 10707 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ВАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення реального розміру витрат на ремонт автобуса ЮТОНГ, внаслідок ДТП, проведення якої доручити ТзОВ Таїр-ЛТД, що знаходиться по вул.І.Франка в м.Володимир-Волинську Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підставним і його задовольняє.

Керуючись ст.143, ст.144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТзОВ Таїр-ЛТД, що знаходиться за адресою: 44700, м.Володимир-Волинськ вул.І.Франка, 10.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

1. Визначити вартість відновлювального ремонту, в тому числі замінних деталей автобуса ЮТОНГ, пошкодженого під час ДТП 10 травня 2010 року відповідно до довідки ДАІ від 10.05.2010 року та інших матеріалів, що містяться в цивільній справі.

Провадження в даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 15-й м-н, 5/38 в м.Нововолинську Волинської області.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

24.06.2011 № 2-266/11

ТзОВ Таір-ЛТД

вул. І.Франка, 10, м. Вол-Волинський, 44700

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали про проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ВАТ Володимир-Волинське АТП 10707до ОСОБА_4, ВАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП для виконання.

Додаток: копія ухвали від 24.06.2011 року на 1арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 4 49 42
Справа № 2-1383/11
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

при секретарі: Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05.09.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про закриття справи.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття справи не заперечував.

Наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу розяснені та зрозумілі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1903/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.09.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.01.1979 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з січня 2011 року в звязку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що заострювало відносини та призвело до розриву відносин.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що 04.01.1979 року між сторонами був укладений шлюб Карло-Лікнехтовської міськрадою Артемівського міськвиконкома Донецької області за а/з 1.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 04.01.1979 року Карло-Лікнехтовської міськрадою Артемівського міськвиконкома Донецької області за а/з 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І. В.Воробйова