Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-856/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихоновій Н.С.. при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши, що 03.02.2009р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PRAVIUM», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в звязку з чим допустив наїзд на залізобетонну опору електромереж, яка є власністю ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Внаслідок вказаної події позивачу було заподіяно шкоди у розмірі 4255 грн.

Оскільки, на думку позивача збиток нанесено з вини відповідача просив суд стягнути матеріальну шкоду у розмірі 4255 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.02.2009р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PRAVIUM», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в зв'язку з чим допустив наїзд на залізобетонну опору електромереж, яка є власністю ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Факти здійснення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 395728 за ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної події ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було заподіяно шкоди у розмірі 4255 грн; (арк. цив. справи 4,6-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі - 120 грн.

На підставі ст.ст.1 166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 14,60,62,212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва суму матеріального збитку у розмірі 4 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва суму судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: