РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-238/11

Провадження № 2-о/512/11

18.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Гур*євої ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою 22.02.1997р. за р. №2-1178.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що вона є племінницею заповідача ОСОБА_4, померлої 24.05.2011р., паспорт громадянина України нею був отриманий 14.12.2000р. Другій ХДНК не було відомо про правопис її прізвища на українській мові в момент посвідчення заповіту. У правовстановлюючому документі заповіті, посвідченому Другою ХДНК 22.02.1997р. за р. № 2-1178 заповітне розпорядження адресовано на імя Гурьевійзамість ОСОБА_3. Неможливість виправлення даного заповіту заявник пояснює тим, що дані дії можливі лише при наявності на це згоди заповідача. Заявник також пояснила, що її дівоче прізвище Карташова, зміна прізвища відбулась у звязку із реєстрацією шлюбу, у звязку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 ХДНК в судове засідання не зявилась, проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, вислухав заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом р№6-2547, виданого 1-ю ХДНК 02.11.02р. В свою чергу, ОСОБА_5 та заповідач ОСОБА_6 є рідні брат та сестра, даний факт встановлений свідоцтвами про їх народження, з яких вбачається, що вони були народжені в с.Щетиново Микоянівського р-ну Курської обл. в сімї ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Таким чином, опосередковано через ОСОБА_5 суд вважає за доведеним факт того, що заявник ОСОБА_3 є племінницею померлого заповідача ОСОБА_6

Крім того, згідно відповіді Другої ХДНК №1672/01-16 від 16.09.11р., Гур*єва І.Ф. звернулась до Другої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, була складена нотаріальна практика укладання та посвідчення заповітів, відповідно до якої в більшості випадків прізвище, імя та по батькові особи, якій заповідається майно вказується зі слів заповідача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту, посвідченого 22.02.1997р. Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою за р№2-1178.

Даний факт встановлений з метою прийняття ОСОБА_3 спадщини померлої ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності заповіту (що був складений ОСОБА_6 та посвідчений Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою 22.02.1997р. за р№2-1178) ОСОБА_3 - паспорт: ММ 799631, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харк. обл. 14.12.2000р., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів .

Суддя :