Справа №22-ц-1564/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Глущенко
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Маслова В. О.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2011 року

про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56, Роменського управління державного казначейства ГУДКУ у Сумській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56, Роменського управління державного казначейства ГУДКУ у Сумській області про визнання дій незаконними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про поновлення строку на звернення до суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що його заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати незаконними дії Роменської виправної колонії №56 щодо перегляду його звернення до Європейського суду з прав людини, тобто дії субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим закрив провадження у даній справі.

Посилання апелянта на ст.1174 ЦК України висновків суду не спростовують, оскільки вимогу про відшкодування моральної шкоди заявлено одночасно з вимогою про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, тобто правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди у даному випадку є похідними від публічно-правового спору, тому всі вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, постановлену з додержанням вимог ЦПК України, залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -