АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 1993 року до 1997 року, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого відповідач сплачував аліменти за рішенням суду в розмірі 1ї4 частини всіх видів доходу до досягнення сином повноліття.

01 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1ї4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання сина у вищому учбовому закладі, посилаючись на те, що син потребує матеріальної допомоги, яку надає тільки вона, а відповідач не бажає добровільно надавати сину таку допомогу, хоча має таку можливість.

ОСОБА_3 позов визнав частково, не заперечував щодо надання на сина матеріальної допомоги в сумі по 100 грн. щомісячно, посилаючись на те, що має невеликий заробіток, сплачує комунальні послуги, а син отримує стипендію.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частині заробітку щомісячно, починаючи з 01серпня 2011 року і до закінчення навчального закладу, тобто 30.06.2014 року. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць піддано негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеністю тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального права.

Зазначає, що судом не враховано тієї обставини, що вона та відповідач мають однаковий розмір заробітної плати, сплачують комунальні послуги, відповідач не має інших утриманців, і повинен сплачувати на сина аліменти в більшому розмірі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи син сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на другому курсі денного відділення Харківської державної академії фізичної культури, отримує стипендію 600 грн. на місяць

У зв'язку з навчанням проживає в гуртожитку вищого учбового закладу, за який проводить оплату 1500 грн. на рік. Крім того має витрати, повязані з навчанням в учбовому закладі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків на час навчання.

Позивачка надає матеріальну допомогу синові, а відповідач у добровільному порядку не надає такої допомоги.

Зазначені обставини не оспорювалися відповідачем.

Правильно встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, які відповідач повинен виплачувати на повнолітнього сина, між тим не врахував, що відповідач не має інших утриманців, та не надав доказів щодо наявності у нього інших обставин, що мають істотне значення, для зменшення розміру аліментів до 1/8 частини заробітку відповідача.

Крім того, судом порушені норми процесуального законодавства, що призвели до неправильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами й в суді апеляційної інстанції позовну заяву про стягнення аліментів подала до суду ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 199 СК України. Повнолітній син сторін ОСОБА_4 такого позову не подавав.

Однак на порушення вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу та стягнув аліменти на користь ОСОБА_4, а не позивачки ОСОБА_2

Зазначені обставини є підставою відповідно до ст.. 309 ЦПК України для зміни рішення суду першої інстанції, а саме скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 частково, стягнувши на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно до закінчення сином навчання.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України, тому в цій частині його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309,313,314,316,317,319,324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2011 року змінити, скасувавши його в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частині заробітку щомісячно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює у філії ДП «Державна продовольчо-зернова корпорація України « Савинський елеватор» на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 01 серпня 2011 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2014 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення районного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: