Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-28/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача

представників третіх осіб ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб - управління Держкомзему у Коростишівському районі, Слобідської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування -дорогою шляхом зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку -дорогу по вулиці Корольова. В обґрунтування позовної заяви вказує, що проживає у власному будинку №21 по вул..Корольова у с.Слобідка Коростишівського району, відповідно до плану забудови, який було видано ще його батьку, вулиця Корольова проходила понад будинком і в такий спосіб з'єднувалась з іншою дорогою - вул.Леніна. Однак, частину вулиці зайняла ОСОБА_3 11.1. і використовує її під город, земельна ділянка засмічена, заросла чагарником. Органи місцевого самоврядування на звернення позивача питання не вирішують. Зазначає, що дорога - це об'єкт загального користування, і має бути в користуванні всіх громадян, а зайнявши частину дороги під город відповідач обмежила його у користуванні земельною ділянкою загального користування, що частково унеможливило доступ до двору. Так, якщо йому необхідно заїхати у двір, то він практично не може цього зробити, оскільки частина вулиці перегороджена городами відповідача, яка не має на це дозволу. Отже, на підставі ст.ст. 152, 158 ЗК України просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - дорогою по вул..Корольова.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав з викладених в ній підстав, вказує також, що в минулому його батьку дали дозвіл на забудову згідно плану забудови села, протягом багатьох років з 1965 року так склалось, що там була дорога, так було до 1980 - 1985 років, коли землі були забрані під город, з того часу дорога так і залишилась розподіленою відповідачу. Використання дороги під городи ускладнює позивачу в'їзд - виїзд із двору на транспорті. Просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилась, направила на адресу суду заяву проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки є інвалідом 1 групи та особою похилого віку, вимоги позовної заяви не визнала в повному обсязі, просить в позові відмовити, при цьому пояснила, що вказаних перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою відповідачу не чинить, вказану земельну ділянку їй надали місцеві органи самоврядування за роботу в колгоспі протягом більш ніж 40 років.

Представник Зї особи Слобідської сільської ради в судовому засіданні висловити будь-яку позицію не змогла, поклалась на розсуд суду. Представник с/ради, яка приймала участь в засіданні 22.10.2010р. Безсмертна, суду пояснила, що дорога - як невелике продовження вулиці Корольова - існувала в с.Слобідка до 1985року. Це був виїзд на поле, надалі це поле було розподілено і роздане жителям села під городи. Частина поля -земельна ділянка та дороги були роздані відповідачу ОСОБА_3 та розроблялись нею: 48 соток вона приватизувала для ведення особистого селянського господарства; однак межі ділянки в натурі не визначені, оскільки Державний акт не виготовлений.

Представник Держкомзему в Коростишівському районі при вирішенні справи в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що є жителем с.Слобідка. До кінця 1980-х в селі була дорога, тепер це - вул.Корольова, яку використовує сім'я ОСОБА_3, позивача при цьому загородили палками. Дороги немає у її первісному стані більше 8-10 років.

Заслухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва на забудову ділянки в населеному пункті та плану забудови від 07.03./965р., забудовнику ОСОБА_6 було надано для забудови земельну ділянку 0,40га в с.Слобідка; на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.09.2008р. позивачу належить житловий будинок в с.Слобідка по вул..Корольова 21; на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку №052987 ЯК від 24.06.2010р.

Згідно рішення Слобідської сільської ради від 12.09.2007р., за клопотанням позивача про розширення проїзної дороги вулиці Корольова, рекомендовано в разі відсутності згоди ОСОБА_4 звернутись до суду.

Як вбачається з листа Голови районної державної адміністрації від 02.11.2006р., по плану забудови земельної ділянки, виділеної в 1965році, проїзд повинен був становити ширину 8м (якщо схема виконана в масштабі), на момент відповіді проїзд становить 5м. Зазначає, що розширити проїзд неможливо, так як присадибні земельні ділянки громадян передані у приватну власність в 1992р. Дерева, які ростуть біля межі забору, можливо зрізати тільки після погодження з екологічною інспекцією.

З наданого представником сільської ради викопіювання з плану місцевості с.Слобідка вбачається, що під'їзна дорога до домогосподарства ОСОБА_3 (вул..Корольова) на плані графічно зображена і закінчується біля його домоволодіння, не продовжуючись далі, наразі розпочинається земельна ділянка, що була передана ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено право власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно чинного законодавства України, самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки. Одним із способів самовільного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування. Відповідно до вимог ч.І ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Слобідська сільська рада таких вимог до відповідача не заявляла.

Згідно ст.К) ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вказані норми містить і ст..60 ЦПК України, крім того, докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Однак позивачем суду не надано переконливих доказів, які би підтверджували здійснення відповідачем перешкод у користуванні позивачу дорогою.

У викопіюванні плану, засвідченого сільським головою, позначена під'їздна дорога без визначення її меж. 11а топографічній карті, незасвідчена копія якого надана позивачем, дорога не вказана та не позначена взагалі, незрозуміло, копія карти якої ділянки надано суду. Суду не надано будь-яких рішень щодо встановлення дороги (чи її продовження) між земельними ділянками сторін, яка би була віднесена до земель загального користування з позначенням у плані села Слобідка.

Також не є обґрунтованими доводи апелянта про те, що під'їзд до його будинку можливий тільки в разі звільнення частини дороги від городу, який самовільно зайняла відповідачка. Зі справи вбачається, що земельна ділянка безпосередньо виходить на вулицю, ширина якої становить близько 5 метрів.

Враховуючи вищенаведене, за наведених позивачем підстав та наданих і наявних в матеріалах справи доказів, вимоги позивача за даних обставин суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд та ст.ст. 152, 158 ЗК,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб - управління Держкомзему у Коростишівському районі. Слобідської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.С.Шимон