Справа № 2-518/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюк С. О. .,

при секретарі Євтушенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк" (далі ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 грудня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 400035034, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 7149 грн. 93 коп. строком до 29.12.2010 року зі сплатою 6% процентів за користування кредитними коштами. Відповідачка була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк платіж в рахунок погашення кредиту, відсотки за його користування та щомісячну комісію. ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов"язань за кредитним договором. Заборгованість за зазначеним вище договором станом на 15 жовтня 2010 року складає 8992 грн. 73 коп., з яких: 5285 грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредиту, 331 грн. 53 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 3375 грн. 29 коп.- заборгованість по сплаті комісій за РО.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

28 грудня 2007 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 укладено договір № 400035034, згідно з яким відповідачці було надано кредит в сумі 7149 грн. 93 коп. строком до 29.12.2010 року зі сплатою 6% процентів за користування кредитними коштами. Відповідачка була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк платіж в рахунок погашення кредиту, відсотків за його користування, та щомісячну комісію в сумі 142 грн.28 коп. Станом на 15 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 8992 грн. 73 коп., з яких: 5285 грн. 91 коп. заборгованість за тілом кредиту, 331 грн. 53 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 3375 грн. 29 коп.- заборгованість по сплаті комісій за РО.

Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України Про банки і банківську діяльність (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України Про кредитування № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 129 грн. 38 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в рахунок заборгованості станом на 15 жовтня 2010 року за кредитним договором № 992 (вісім тисяч дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 73 копійок, а також 209 (двісті дев"ять) гривень 93 копійки в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

05.07.2011