АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-Ц-7877/2011 Головуючий
1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визнання документа Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Козир Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїві та Чугуївському районі Харківської області, третя особа - садове товариство "Хемзівець-2" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є членом СТ "Хемзівець-2" з 1982 року. Для ведення садівництва він отримав земельну ділянку приблизно 0,06 га. В межах ділянки у 1988 р. він побудував будинок.

26.01.2005 року між садівничим товариством та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір про підготовку технічної документації для приватизації землі товариства.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 неправильно встановив межі земельних ділянок, що належать йому та ОСОБА_6, площа його земельної ділянки зменшилась, а площа земельної ділянки ОСОБА_6 безпідставно збільшилась на 0,15 га, в зв'язку з чим межа ділянок проходить через його будинок. Позивач вважає, що під час виконання умов договору відповідачем була допущена помилка, що призвело до порушення прав і інтересів позивача, про що він дізнався влітку 2009 року.

Позивач просив визнати недійсними державні акти про право власності на землю серії ЯБ №202986 та ЯБ №208960.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги і просив визнати державний акт про право власності на землю недійсним, зобов'язати ОСОБА_5 безоплатно підготувати документацію та оформити новий державний акт, стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись на те, що проведені ним роботи відповідають законодавству, межі земельних ділянок встановлені на місцевості та закріплені межовими знаками вірно.

Представник міського управління Держкомзему у м.Чугуїві і Чугуївському районі Харківської області проти позову заперечував, посилаючись на те, що управління діяло у відповідності та на підставі чинного законодавства.

Представник Чугуївської райдержадміністрації Харківської області просив вирішити спір на розсуд суду, пояснивши, що державні акти про право власності на землю видають на підставі наявної технічної документації після узгодження з відповідними організаціями.

Представник третьої особи - голова правління садового товариства "Хемзівець-2" вважав заявлені вимоги обгрунтованими, оскільки при виготовленні технічної документації була допущена помилка щодо розміру спірної ділянки.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2011 року в задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи: недоведеність обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10,11,60,212,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є членом СТ "Хемзівець-2", розташованого на території Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Позивач) належать земельні ділянки № 5/43 та № 53.

Відповідно до заяви позивача від 20.06.2004 року про надання в приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,0883 га розпорядженням Чугуївської районної державної адміністрації № 424 від 05.10.2004 року йому було передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,0882 га, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №202986 площею 0,0482 га та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №202987 площею 0,040 га.

З кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_4 вбачається, що ділянка №5/43 має розміри у довжину 31 м, і шириною 15,01 м., а ділянка №53 шириною 8,00м, довжиною 50 м., загальна площа обох ділянок складає 0,0882 га.

Суду першої інстанції наданий протокол погодження меж земельних ділянок ( а.с.96), відповідно до якого ОСОБА_4 підписав закріплення межових знаків на земельній ділянці № 5/43.

В 2009 році ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись, що про порушення своїх прав він дізнався влітку 2009 року.

При цьому ОСОБА_4 посилався на довідку СТ "Хемзівець-2", відповідно до якої ширина його земельної ділянки 20 м, а довжина 28,5 м. Також позивач надав до суду апеляційної інстанції копію генплану колективних садів, в якому зазначені розміри земельних ділянок.

Судова колегія вважає, що позивач не довів своїх позовних вимог, не заявив клопотання про призначення технічної експертизи, яка проводиться фахівцями і висновки якої могли б підтвердити чи спростувати доводи позивача.

Також суд першої інстанції правильно визначив про відсутність підстав для відшкодування відповідачем моральної шкоди, оскільки відсутні винні дії відповідача, а ст.1167 ЦК України передбачає відповідальність особи за спричинення моральної шкоди при наявності винних дій або бездіяльності.,

Тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову, т.я. позивач не надав допустимі та належні докази.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді