Справа № 2-2433/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги належної згідно контракту, -

в с т а н о в и л а :

19 травня 2011 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги належної згідно контракту, мотивуючи тим, що вона працювала на посаді заступника генерального директора з організації роботи ДП з пасажирських перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», починаючи з 01.06.2008 р. З нею, як заступником генерального директора було укладено контракт, з терміном дії з 01.06.2008 року по 01.06.2013 рік. З 13.07.2009 р. по 13.08.2009 року вона перебувала у черговій плановій відпустці. По поверненню її викликали 12.08.2009 року на підприємство у звязку із незаконним звільненням генерального директора підприємства ОСОБА_2, нове керівництво намагалось змусити її написати заяву про звільнення за власним бажанням, повідомивши при цьому, що інакше її буде звільнено за статтею за прогули і на робоче місце її ніхто 13.08.2009 р. не допустить. Жодного бажання звільнятись вона не мала, проте і поновлюватись на роботі не бажає. В звязку з цим, вона написала заяву про звільнення, однак не за власним бажанням, а у звязку із зміненням керівництва та неможливістю в подальшому виконувати трудові обовязки з незалежних від неї причин і просила звільнити її за пунктом 1 ст. 36 КЗпП України. У її вимозі про видачу трудової книжки відповідач безпідставно відмовив, повний розрахунок 13.08.2009 р. всупереч ст.47 КЗпП України, не провів. Відповідно до п.15 зазначеного Контракту він припиняється після закінчення строку дії за згодою сторін, з ініціативи роботодавця до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених ст.40,41 КЗпП України, з ініціативи працівника до закінчення строку дії контракту у випадках передбачених ст. 39 КЗпП України та цим контрактом, з інших передбачених законодавством підстав. Згідно п. 17 Контракту, у разі дострокового припинення контракту з незалежних від працівника причин, встановлюється відповідно додаткові гарантії та (або) компенсації моральної та моральної шкоди, заподіяної працівникові у вигляді матеріальної допомоги у розмірі 3-х середніх заробітних плат, нарахованих за останніх три місяці. У своїй заяві про звільнення вона просила виплатити їй компенсації, передбачені контрактом та заробітну плату за липень, проте до цього часу розрахунків з нею не проведено. Відповідно до розрахункових листків за квітень-червень 2009 року їй нарахована заробітна плата в розмірі 21671,88 грн., 22262,35 грн., 23501,34 грн. відповідно. Виходячи з цього її середньоденний заробіток склав 1142,98 грн. При звільненні відповідач утримав з її заробітної плати компенсацію за використану щорічну відпустку тривалістю 19 календарних днів. Вважає, що згідно розрахункових листків та пунктів 10, 17 контракту, підприємство їй заборгувало 45 763, 69 грн. компенсації матеріальної допомоги до щорічної відпустки та 67 435,57 грн. вихідної допомоги, і утриману компенсацію за 19 календарних днів щорічної відпустки в сумі 21 716,62 грн. Крім того, вважає, що у звязку із незаконними діями відповідача їй нанесені моральні страждання, що виражається у порушенні нормальних життєвих звязків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та інших негативних наслідках. До стягнення підлягають також судові витрати, а саме витрати на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути на її користь утриману компенсацію за 19 календарних днів щорічної відпустки у сумі 21 716,62 грн.; стягнути на її користь належну їй згідно контракту матеріальну допомогу в сумі 113 199,26 грн.; стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; стягнути на її користь витрати на правову допомогу згідно наданих суду підтверджуючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги належної згідно контракту.

Призначити судове засідання на 09.06.2011 о 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3