Цивільна справа № 2-п-24/11
У Х В А Л А

28.10.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року Обухівським районним судом було прийнято рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов Кредитної спілки «Акорд»»задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 32995 грн. 66 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неправильну оцінку доказів судом.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився але надав через канцелярію суду заперечення проти заяви.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, суд вважає, що доводи заяви про поважність причин неявки представників відповідача належно не підтверджені, тому заяву в частині поважності причин неявки заявника суд вважає необґрунтованою.

При розгляді заяви суду не представлено жодного доказу та заявник не послався на жодний доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, що ґрунтуються на матеріалах справи, він посилався лише на неповне, з його точки зору, вжиття заходів щодо збирання доказів, що підтверджують позицію відповідача, що суперечить вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Р.П. Мостовий