Жовтневий районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Семенової Л.М., при секретарі - Озьоркіній О.В., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на лежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить визнати угоду купівлі- продажу, укладену 11.10.2008 року між ним та ОСОБА_3 дійсною, та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - магазин «Продмаг», розташований по вул. Свердлова, Зве. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11 жовтня 2008 року він досяг домовленості з ОСОБА_3 про купівлю-продаж магазину «Продмаг» розташованого по вул.. Свердлова 3, в с. Первомайське, в зв,язку з чим передав йому обумовлені угодою кошти. Документи на продаж вказаної нерухомості не були готові на той момент, а у продавця було скрутне матеріальне становище , в зв,зку з чим, було вирішено передати кошти за магазин продавцю, а після оформлення документів на нерухомість, укласти договір купівлі-продажу нотаріально. Таким чином, 11 жовтня 2008 року позивач передав ОСОБА_3 оговорені угодою кошти, про що була складена розписка про їх отримання продавцем. Однак в травні 2009 року ОСОБА_3 помер, і можливість оформии вказане майно відсутня, так як дружина померлого, яка є спадкоємцем, спадщину не прийняла, оформлятьи документи на спадкове майно відмовляється. Спадкоємець після смерті ОСОБА_3 - відповідач по справі ОСОБА_2 09 жовтня 2009 року зробила відмітку на розписці про готовність виконати всі умови договору, проте до вказаного часу спір вирішити не вдалося, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав і пояснив, що фактично угода відбулася, тобто гроші за нерухомість передані продавцю, а магазин передано покупцю, яким він користується до теперішнього часу за призначенням. Однак право власності на вказане майно не було оформлено нотаріально, в зв,язку з чим, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов визнала, повідомила про те, що між її померлим чоловіком та позивачем дійсно мала місце в 2008 році, угода купівлі -продажу магазину «Продмаг» розташованого по вул.. Свердлова 3, с. Первомайське Жовтневого району. Так як їм необхідні були кошти, то позивачем було передано оговорену угодою суму, яку було витрачено на потреби сім,ї. Так сталося, що її чоловік помер в травні 2008 року так і не встиг засвідчити угоду нотаріально.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами по справі, судом встановлено факт укладення угоди між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1, про купівлю-продаж магазину, що розташований по вул. Свердлова, Зве. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області підтверджується розпискою про передання грошей продавцю та фактом передання магазину покупцю (а.с. 16).

Згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2004 р., укладеного на товарній біржі « «Епсілон», в м. Миколаєві, та рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від

01.02.2007р. яким угоду визнано дійсною (а.с.15,25), Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2008 р.. довідки ММБТІ № 658 від 07.02.2011 р., право власності на нежитлове приміщення - магазин «Продмаг», розташований по вул. Свердлова, Зве. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 15,25,26,39).

Згідно свідоцтва про смерть І-ФП № 099903 ОСОБА_3 помер 10 травня 2009 року (а.с. 46), спадкоємцем після смерті якого є його дружина - відповідач по справі ОСОБА_2, яка згідно напису на розписці від 09.10.2009 р. була згідна на переоформлення прав на магазин за позивачем (а.с. 24).

На підтвердження факту угоди та обставин її укладання позивачем надано докази, про користування ним спірною нерухомістю починаючи з 2008 року, а саме договору №40/727 від 30.12.2008 року укладеного позивачем ОСОБА_1 з енергопостачальною компанією на постачання електроенергії. Та іпотечного договору 2008 року, відповідно до якого позивач, передав в іпотеку належне йому майно, в забезпечення зобов,язання за кредитним договором, після отримання якого ним було придбано спірне майно.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Невиконання даної умови тягне за собою недійсність угоди.

Однак, на підставі ст. 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, тому вимоги позивача є обґрунтованими на законі та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати угоду, купівлі-продажу приміщення магазину «Продмаг», розташованого по вул. Свердлова, Зве. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, укладену

11.10.2008року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - магазин «Продмаг», розташований по вул. Свердлова, Зве. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Семенова