АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 26 ( 1 ) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі ВАТ «Кривбасзалізорудком») про відшкодування моральної шкоди в якому зазначив, що працюючи на підприємстві відповідача 17.12.2007р. з ним стався нещасний випадок, в результаті якого його було травмовано.

Висновком МСЕК від 23.06.2007р. йому встановлено 30% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності. При наступних переоглядах відсоток втрати професійної працездатності зменшився і став становити 25%.

Посилаючись на ці обставини просив суд стягнути у відшкодування моральної шкоди з ВАТ «Кривбасзалізорудком» 150 тис.грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «Кривбасзалізорудком» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки суд не обґрунтовано дійшов висновку про спричинення позивачу моральної шкоди ушкодженням здоровя без призначення відповідної медичної експертизи, позивачем не надано доказів протиправності дій відповідача в спричиненні йому моральної шкоди; позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Кривбасзалізорудком» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач перебуваючи в трудових відносинах з ВАТ "Кривбасзалізорудком", 17.12.2007р. отримав виробничу травму на підприємстві, про що складено акт розслідування хронічного професійного захворювання від 21.12.2007р., і за висновком МСЕК від 23.06.2007р. йому було встановлено первинно 30% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності.

У зв'язку з отриманою травмою, позивачу було завдано моральну шкоду оскільки він змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад його життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації його подальшого життя.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки, факт заподіяння такої шкоди у звязку із травмуванням на виробництві встановлений в судовому засіданні. Так, позивач обмежений у русі, при невеликому навантаженні відчуває біль, для виконання звичайної роботи повинен звертатися за допомогою, зміни у його життєвих відносинах викликають у нього моральні страждання, він переносить фізичні страждання, позбавлений нормальних життєвих звязків, що вимагає додаткових зусиль для організації його життя.

Дані обставини підтверджені поясненнями самих учасників процесу, а також підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи: довідками МСЕК /а.с.19, 25/, актом №19 про нещасний випадок повязаний з виробництвом за ф. Н-1 від 17.12.2007р./а.с.13-17/, актом розслідування нещасного випадку /а.с.9 12/, копією трудової книжки /а.с.7,8/.

Встановивши вказані обставини, з урахуванням положень ст.ст. 9, 268 ЦК України суд на підставі положень ст.237-1 КЗпП України правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановивши розмір завданої моральної шкоди з урахуванням обставин справи та стану здоров'я ОСОБА_2 в сумі 30000грн., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Колегія погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, який визначено ним, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає в залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З вище вказаних підстав колегія суддів погоджується і з розрахунком суми стягнутої з відповідача моральної шкоди на користь позивача.

Інші доводи ВАТ «Кривбасзалізорудком», викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи і висновками суду і не можуть бути підставою для скасування рішення.

Суд при постановленні рішення врахував тяжкість фізичних і моральних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у звязку із чим апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: