РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-244/11

Провадження №

05.04.2011 року Московський районний суду м. Харкова в складі судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха А.В., Войтовій О.Г., Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Осабуохієн Келвін, 3-тя особа служба у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить зобов'язати відповідачів виплатити їй грошову компенсацію вартості частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме 1/5 частку квартири.

В обґрунтування посилається на те, що 10 листопада 1990 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5, який було розірвано 21 серпня 2008 року за рішенням суду про що видане свідоцтво 1-ВЛ № 077684.

Під час шлюбу ними була приватизована трикімнатна квартира за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1. Згідно довідки № 23-39945 від 28.08.2008, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на її ім'я зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира № 228, що знаходиться за адресою пр. Тракторобудівників, 107 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.01.1999 р.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Поділу майна вони не провадили і домовленості про розміри часток між нами не було. Виходячи з цього їй належить 1/5 зазначеної житлової площі, оскільки згідно Технічного паспорту квартира № 228, що розташована в житловому будинку № 107 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові знаходиться у спільній власності ще чотирьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Осабуохієн Келвін.

Згідно ч.2 ст.364, яка регулює такі відносини "Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою".

Вона не може проживати в зазначеній квартирі і виділити її частку майна в натурі не є можливим, оскільки квартира складається з 3 кімнат.

В одній кімнаті проживає колишній чоловік, в одній - його матір і ще в одній його сестра з дитиною. Таким чином вона вимагає матеріальну компенсацію за належну їй 1/5 частку квартири.

Відповідачі позов не визнали, не заперечували що позивачка має право власності на 1/5 частину спірної квартири, однак пояснили що виплатити вартість її частки не мають можливості в зв*язку з матеріальними труднощами.

3-тя особа служба у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради, просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 10 листопада 1990 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5, який було розірвано 21 серпня 2008 року за рішенням суду про що видане свідоцтво 1-ВЛ № 077684.

Під час шлюбу ними була приватизована трикімнатна квартира за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1. Згідно довідки № 23-39945 від 28.08.2008, виданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на її ім'я зареєстрована на праві спільної сумісної власності квартира № 228, що знаходиться за адресою пр. Тракторобудівників, 107 у м. Харкові.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.01.1999 р. спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_6

Таким чином кожному з них належить по 1/5 частині спірної квартири.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд виходить з того, що її позовні вимоги стосуються тільки виплати грошової компенсації вартості 1/5 частини спірної квартири.

Позовних вимог про припинення спільної сумісної власності позивачкою не було заявлено, однак судом їй були роз*яснено її право на пред*явлення такого позову.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Таким чином позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 57-60 ЦПК України, ст. ст. 364, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Осабуохієн Келвін, 3-тя особа служба у справах неповнолітній Московскьої районної у м. Харкові ради про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: