АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7430/2011р. Головуючий 1-ї інстанції Юрєва А.М.
Категорія: право власності Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Ленд-Лекс, ОСОБА_2 про розірвання договору доручення, встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його в ідеальних частках, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищеназвану ухвалу скасувати і справу повернути на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що судом першої інстанції не були належним чином перевірені обставини щодо підсудності цього позову, у звязку з чим було помилково постановлено оскаржувану ухвалу. Зазначивши, що за загальними правилами підсудності відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ч.1 ст.113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Приватне підприємство „Ленд-Лекс є одним з відповідачів у справі, воно знаходиться за адресою: м. Харків пр-кт Московський №96-А кв.№118, що за територіальною підсудністю віднесено до Комінтернівського району м. Харкова. З урахуванням цих обставин позивач вважає, що у суду не було підстав для повернення їй позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 21.03.2011року і повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням правил підсудності, а саме положень ст.114 ЦПК України про виключну підсудність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ст.107 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.1 та ч.2 ст.109 ЦПК України).

Також, згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для ряду категорій справ. Згідно ч.1 цієї статті позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що нею заявлено декілька різних вимог до двох відповідачів. Зокрема, до відповідача - приватного підприємства „Ленд-Лекс про розірвання договору доручення Б/Н від 24.01.2011р. у звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань (не вчинення певних юридичних дій), місцезнаходження якого є: м. Харків, пр-кт Московський, будинок №96-А, офіс 188, що за територіальною підсудністю віднесено до Комінтернівського районного суду м. Харкова. До відповідача - ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Садовий №8, м. Первомайській, Харківської області, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на спільне сумісне майно - на 1/2ч. свинарнику (в цілому), що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайській, ПДП „Хімпром, що за територіальною підсудністю віднесено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В даному випадку судом правильно застосовано правило виключної підсудності, оскільки мається спір з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Первомайській Харківської області. При обєднанні в одне провадження кількох позовних вимог, хоча б на одну з яких поширюється правила виключної підсудності, мають застосовуватися положення ст.114 ЦПК України незалежно від територіальної підсудності інших вимог.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4), 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -