Справа № 2-513/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в сладі:

головуючої - судді Конура О.О., при секретарі - Худорба Р.Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за набувальною давністю, а саме позивач посилається на те, що у 1980 році мати позивача ОСОБА_3, працюючи у радгоспі «Новгород-Сіверський», отримала квартиру, загальною площею 40,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходилась на балансі радгоспу «Новгород-Сіверський», але належала матері позивача ОСОБА_3, (підтверджується довідкою ТОВ «Новгород-Сіверське»), Позивач ОСОБА_3 Олександрович зареєструвався і надалі постійно проживав у вищезазначеній квартирі з 20 липня 1994 року (пітверджується реєстраційною карткою). 18 грудня 2003 року мати позивача ОСОБА_3 померла. На день її смерті разом з нею, в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2, проживали, позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4 і діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 міської ради від 27.10.2011 року.

За життя мати позивача, не змогла належним чином переоформити квартиру так-як, при реорганізації радгоспу «Новгород-Сіверський» у КСП «Новгород-Сіверське», а потім у ТОВ «Новгород- Сіверське», документи на квартиру було втрачено (підтверджується довідкою ТОВ «Новгород- Сіверське») і квартиру не було переведено на баланс ТОВ «Новгород-Сіверське» або на баланс міської ради. Відсутність документів унеможливила своєчасну приватизацію квартири. Після смерті матері позивач ОСОБА_1, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном яке йому не належить, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3, яка належала матері позивача яка померла і знаходилась на балансі радгоспу «Новгород-Сіверський» якого вже не існує. Період володіння розпочався з моменту смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2003 року та продовжується на даний час, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 міської ради від 27.10.2011 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав, заявлені вимоги в повному обсязі з посиланням на обґрунтування викладене в позовній заяві

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд справи провести без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши і оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 1980 році мати позивача ОСОБА_3, працюючи у радгоспі «Новгород-Сіверський», отримала квартиру, загальною площею 40,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходилась на балансі радгосп «Новгород-Сіверський», але належала матері позивача ОСОБА_3, (підтверджується довідкою ТОВ «Новгород-Сіверське»), Позивач ОСОБА_3 Олександрович зареєструвався і надалі постійно проживав у вищезазначеній квартирі з 20 липня 1994 року (пітверджується реєстраційною карткою). 18 грудня 2003 року мати позивача ОСОБА_3 померла. На день її смерті разом з нею, в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2, проживали, позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4 і діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 міської ради від 27.10.2011 року.

За життя мати позивача, не змогла належним чином переоформити квартиру так-як, при реорганізації радгоспу «Новгород-Сіверський» у КСП «Новгород-Сіверське», а потім у ТОВ «Новгород-Сіверське», документи на квартиру було втрачено (підтверджується довідкою ТОВ «Новгород-Сіверське») і квартиру не було переведено на баланс ТОВ «Новгород-Сіверське» або на баланс міської ради. Відсутність документів унеможливила своєчасну приватизацію квартири. Після смерті матері позивач ОСОБА_1, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном яке йому не належить, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3, яка належала матері позивача яка померла і знаходилась на балансі радгоспу «Новгород-Сіверський» якого вже не існує. Період володіння розпочався з моменту смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2003 року та продовжується на даний час, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 міської ради від 27.10.2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 позивач продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном яке не належить позивачу, а саме частиною квартири, яка належала покійній. Період володіння розпочався з моменту смерті ОСОБА_3 18.12.2003 року та продовжується на даний час.

Згідно ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом.

Позивач ОСОБА_1, володіє спірною квартирою розташованим за адресою АДРЕСА_4, з дня смерті ОСОБА_3 - 18 грудян 2003 року та до теперішнього часу.

Відповідно до статті 344 Цивільного Кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

За наведених вище обставин суд остаточно приходить до висновку, що ОСОБА_1 добросовісно, заволодів квартирою за адресою АДРЕСА_5, і продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше 10 років, і його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь яких інших доказів на спростування доводів позивача суду сторонами надано не було.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 325, 328, 344 Цивільного кодексу України ст. ст. 11, 60, 174, 209, 213-215, ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради, за адресою: АДРЕСА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура