overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2202/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 15.12.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

04 січня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, слухання якої було призначено на 11.00 годину 04 січня 2011 року.

В судове засідання не зявилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до 11.00 години 01 лютого 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-428/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути виктрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області задоволити.

Звільнити з-під арешту належне ОСОБА_3 нерухоме майно, яке знаходиться по вулиці Набережна, 10 в с. Набережне Демидівського району Рівненської області та складається з житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованих земельних ділянок розміром 0,2500 га та 0,3888 га.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області зняти арешт з належного ОСОБА_3 нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Набережна, 10 в с. Набережне Демидівського району Рівненської області та складається з житлового будинку з надвірними будівлями та приватизованих земельних ділянок розміром 0,2500 га та 0,3888 га.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-678/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30.06.2011 о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-967/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Дубенського РВ УМВС України в Рівненській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Дубенського РВ УМВС України в Рівненській області про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1683/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 26.09.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-66
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 10.02.2011 на 09:00 год.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 міську раду.

В судове засідання викликати сторін, представника третьої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

07 листопада 2011року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Житлово-комунального підприємства Житло Центрдо ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-5667/11р. за позовом Житлово-комунального підприємства Житло Центр до ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2011 року о 09:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2011 р.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого Валігурської Л.В.,

при секретарі Крамаренко А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання зявились позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3, які повністю підтримали заявлені позовні вимоги, доповнень або змін до них не вносили, наполягали на допиті в судовому засіданні свідків, яких вони зазначили в позовній заяві, клопотань про витребування доказів або про призначення експертиз не заявили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив заперечення проти заявленого позову, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи договору будівельного підряду від 18.11.2010 р.; технічний паспорт на АДРЕСА_1; робочий проект перепланування квартири АДРЕСА_2. Заявив клопотання про виклик свідка, а саме: підрядчика, який виконував будівельні роботи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що їх функція завершилась на стадії надання дозволу на отримання містобудівних умов.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на

01 серпня 2011 р. о 10 годині 30 хвилин,

У приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Долучити до справи додатково надані докази по справі, викликати заявлених свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 2-526/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29.04.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-6305/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 28 листопада 2011 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-н-109/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

15.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М., розглянувши в м. Апостолове заяву комунального підприємства Апостолівське житлово- експлуатаційне підприємство про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1229 гривень 77 коп. за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1229 гривень 77 коп. за житлово-комунальні послуги .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-127 за 2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зміну стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові посилається, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі до 07 листопада 2008 року. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Путильського районного суду від 21 грудня 2010 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей до їх повноліття, щомісячно. В судовому засіданні позивачка твердила, що діти проживають разом з нею, однак ці твердження не відповідають дійсності. Як до розлучення, так і після старша дочка ОСОБА_3 проживала і постійно проживає виключно з ним, а молодший син з відповідачкою. Дочка ОСОБА_3 перебуває на його повному забезпеченні про це свідчить довідка Селятинської сільської ради №532 від 21.03.2011 року Посилаючись на обставини, викладені вище, позивач просить суд змінити стягнення аліментів.
Позивач і його представник вимоги позову підтримали.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Виходячи з цього, суд знаходить за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач і його представник.
Заслухавши позивача і представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Судом встановлено, шо неповнолітня дочка ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача, так як проживає разом з батьком. Про це свідчить довідка видана Селятинської сільською радою №532 від 21 березня 2011 рок'.
Керуючись ст.ст. 180. 182. 192 чЛ СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 224- 233 ЦПК України, с>д.-
Позовну заяв) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змін) стягнення розміру і іі її иіін ии > ірямиїиіі неповнолітніх дітей задовільнити.
Змінити розмір стягуваних аліментів.
Стягувати із ОСОБА_1, 1981 р.н на користь ОСОБА_2 іанівни,ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ііменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 51 гривню.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача протягом їсяти днів з моменту його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду ернівецької області через районний суд протягом 10 днів після постановлення ухвали ро відмову в перегляді заочного рішення.
СУДДЯ
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 січня 2011 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького відділу освіти, Дивненської загальноосвітньої школи І ІІІ ступеня Новотроїцького району, третя особа Фонд страхування від нещасних випадків та профзахворювання Новотроїцького району Херсонської області про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконними наказів та їх скасування,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суд Херсонської області від 29 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. -13- - січня - 2011 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1927/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6532/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Боголюбська сільська рада Луцького району Волинської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні нею шляхом звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні нею шляхом звільнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 7) на 02 листопада 2011 о 15 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кухтей