Справа №2-1860/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва

у складі: головуючого Оксюти Т.Г.

при секретарі Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 07.10.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

10.08.2000 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.

Зазначила, що відповідач після розлучення розірвав з нею та сином усі стосунки та переїхав проживати у інше місце.

З того часу, відповідач життям свого сина не цікавиться, жодного разу його не відвідав, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується, не цікавиться його життям, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, ухиляється від сплати аліментів.

Малолітній ОСОБА_4 на даний час займається у спортивній секції з ФлорБолу. Періодично команда виїжджає на змагання за кордон, і так як відсутній дозвіл відповідача, дитина втрачає можливість здійснювати свої права та фізично розвиватись.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Представник Органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача та представника Органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 07.10.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Згідно свідоцтва про народження серії І-БК №040056 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м. Києві сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

10.08.2000 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БК №013188 виданого 12.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м. Києві.

Згідно довідки форми №3 ВСП «Приватний» від 15.12.2010 року за №22391/10 малолітній син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно довідки Спеціалізованої школи №173 виданої 21.12.2010 року, малолітній син сторін ОСОБА_4 навчається у спеціалізованій школі №173 Соломянського району м. Києва у 7-В класі.

Як вбачається з характеристики учня 7-В класу спеціалізованої школи №173 Соломянського району м. Києва Атаманюка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній навчається у спеціалізованій школі №173 з першого класу. За весь час навчання зарекомендував себе, як здібний і старанний учень. До навчання ставиться сумлінно, має оцінки високого та середнього рівня з навчальних предметів. Загальний розвиток ОСОБА_5 високий, легко засвоює програмовий матеріал на уроках та якісно виконує домашні завдання, більше зацікавлення проявляє до предметів гуманітарного напрямку. При підготовці до уроків використовує додатковий матеріал, постійно підвищує та поглиблює свої знання, ерудований, мати (позивач) та бабуся учня піклуються про нього, сприяють навчанню, вихованню та всебічному розвитку учня, показують позитивний приклад.

Протягом навчання у школі виявляє активність у громадській та суспільно-корисній роботі, відповідально ставиться до виконання доручень. Дмитро та його мати (позивач) беруть активну участь у житті класу та школи.

Товариський, з однокласниками має рівні, дружні стосунки. До вчителів та старших людей ставиться з повагою. Врівноважений, вихований, порядний та скромний, вміє себе поводити в громадських місцях. Фізично розвинений, хоча за станом здоровя і має спец групу з фізичного виховання. Цікавиться спортом. Поведінка учня занепокоєння або підвищеної уваги не викликає, не має шкідливих звичок.

За роки навчання у середній школі та, за словами класовода початкових класів, ОСОБА_6 та членів батьківського комітету, батько не проявляв інтересу до успіхів сина у школі, батьківські збори не відвідував, не намагався контактувати з класним керівником та вчителями-предметниками.

З соціально-психологічного висновку №752 від 16.12.2010 року Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що психологічне обстеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 показало, що головною для хлопця є потреба у діяльності та визнанні. У стосунках з іншими він комунікабельний, без напруги пристосовується до між персональних відносин, вільно висловлює свої думки. Дмитро доброзичливий, дружелюбний, але боляче реагує на критичні зауваження, приховує свою образливість, потребує підтримки та схвалення його дій. У відносинах з оточуючими для нього головне взаєморозуміння, бажання безконфліктного спілкування.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22.06.2006 року було оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.04.2011 року №4231/01, орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_2 не займається вихованням сина, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обовязків, не виявляє до нього будь-якої батьківської уваги та турботи.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 довела ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно нього.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 17,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57-58, 27, 28, 29, 30, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1015 від 26.12.1997 року у книзі записів актів цивільного стану про народження, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Соломянський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя