11.05.2011 Єдиний унікальний номер 2-23/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення днів побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення днів побачень з дитиною, в якому зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року по 12 червня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2007 року ОСОБА_3 не дає позивачам можливості спілкуватися та бачитись з дитиною, у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 29 лютого 2008 року за № 153 ОСОБА_1 встановлено дні побачень з донькою, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною. Після прийняття рішення відповідач припинила чинити перешкоди у зустрічах та спілкуванні з дитиною. Однак з початку 2009 року відповідач знову почала чинити перешкоди у зустрічах та спілкуванні з донькою, у звязку з чим ОСОБА_1 повторно звернувся до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 22 травня 2009 року за № 294 ОСОБА_1 встановлено дні побачень з малолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.00 третьої пятниці до 18.00 третьої неділі місяця, та з 17.00 четвертої пятниці до 18.00 четвертої неділі місяця, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідач виконує зазначене рішення, однак перешкоджає ОСОБА_1 бачитися з донькою в день її народження, не дає можливості поїхати на відпочинок для оздоровлення дитини з виїздом за межі м. Дніпропетровська. Відповідач заперечує проти відпочинку дитини в літній період часу у ОСОБА_2

Просили суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині участі у її вихованні способом періодичних побачень, сумісного відпочинку, можливістю відвідування дитиною місця його проживання з 17.00 години третьої пятниці до 18.00 години третьої неділі та з 17.00 години четвертої пятниці до 18.00 години четвертої неділі кожного місяця; крім того, спілкуватися та бачитися з донькою в день її народження 03 червня з 10 до 15 години щорічно, в його день народження 18 червня з 16 години до 14 години 19 червня щорічно, з 01 липня по 31 липня включно та з 05 січня по 10 січня включно щорічно з виїздом із м. Дніпропетровська для оздоровлення дитини; зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині участі у її вихованні способом побачень та сумісного відпочинку, можливістю відвідування дитиною з виїздом із м. Дніпропетровська її місця проживання з 01 серпня по 15 серпня включно щорічно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги визнала частково.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 1996 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Ленінському відділі РАГС м. Луганська, про що зроблено актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 311747.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 12 червня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 269, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 063794.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 225391.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають окремо, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Білоріченський житлофонд» № 532 від 19 червня 2009 року.

ОСОБА_3 не дає можливості ОСОБА_1 спілкуватися та бачитись з дитиною, у звязку з чим останній звернувся до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 153 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1 встановлено дні побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.00 першої суботи місця до 18.00 першої неділі, та з 10.00 третьої суботи місяця до 18.00 третьої неділі.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 294 від 22 травня 2009 року ОСОБА_1 встановлено дні побачень з його малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.00 третьої пятниці до 18.00 третьої неділі місяця та з 17.00 четвертої пятниці до 18.00 четвертої неділі місяця.

ОСОБА_2 є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Юбілейний б. 4, кв. 30, що підтверджується актом про соціальний стан сімї ОСОБА_4 від 07 травня 2009 року, виданого Білоріченською селищною радою.

Згідно ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 2 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Згідно ч. 3 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 3 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно ч. 3 ст. 159 Сімейного кодексу України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуваися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно ч. 2 ст. 257 Сімейного кодексу України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині побачень та сумісного відпочинку, можливістю відвідування малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виїздом із м. Дніпропетровська до місця проживання ОСОБА_2 з 01 серпня по 15 серпня включно щорічно не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з приводу встановлення днів побачень з дитиною не зверталась.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 155, 157, 158, 159, 257 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити дні побачень ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_4, яка народилася 03.06.2003 року з 10.00 першої суботи місяця до 18.00 першої неділі, та з 10.00 третьої суботи місяця до 18.00 третьої неділі.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, яка народилася 03.06.2003 року ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, яка народилася 03.06.2003 року ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська