УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської облг складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Мережко М.В., Оношко Г.М.,

при секретарі Зінченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляціі скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована о; Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання,

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою посилаючись і що Управління праці та соцзахисту населення відмовило їй у видачі посвідчення потери внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, з тих підстав, що вона не має 4-х років прожит станом на 01.01.1993 р. Не погоджуючись з таким висновком УПСЗН заявниця пре встановити факт проживання в м.Ірпінь з жовтня 1986 р. для отримання посвідчення потер та отримання відповідних пільг.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу з підстав порушення с норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту вимог, заявниця просить встановити факт постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю для отримання нею відповідного посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС та наступного отримання пільг.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України та розяснень викладених в п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право і розяснює особі, що вона має право подати позов.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір за участю управління праці, соціального захисту та захисту населення Ірпінської міської ради як субєкта владних повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС Україні ) публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.І ст.17 КАС України належи компетенції адміністративних судів України, тому підстав для відкритті провадження у справ: в порядку цивільного судочинства немає.

Доводи заявниці про те, що встановлення зазначеного факту не повязано з вирішенням спору про право, спростовуються поданою заявницею заявою, в якій нею зазначено, що встановлення факту проживання повязано з отриманням статусу потерпілої та прав на пільга.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Іртиського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: