набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-з-16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує,що ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованність за кредитним договором від 29.11.2007 року, у звязку з чим в порядку забезпечення заявленого позову необхідно накласти арешт на майно,що належить ОСОБА_2, обмежити відповідачку ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу паспорту/проїзного документу, адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів, обмежити у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.Доцільність забезпечення позову обгрунтовують тим, що за порушення зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачами всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги, яке виражається у передачі третім особам права власності на предмет застави або його переховування від банку, державної виконавчої служби, а також проведення інших операцій щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Заява представника позивача ПАТ КБ „Приватбанк ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановленних законом.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості,необхідні для забезпечення позову.

У поданій заяві до суду вказано, що заяву про забезпечення позову подано представником позивача ОСОБА_1,однак доручення не долучено до заяви.Свої повноваження відносно звернення до суду з такою заявою , право підписати її не підтверджено. До заяви не долучено копія позову, яка підтверджувала би наявність укладеного кредитного договору та наявність значної суми заборгованності по даному договору, не вказуються конкретні причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов саме такими видами забезпечення позову.До заяви не долучено жодного документа, який би підтверджував потребу забезпечення позову.Також не вказано на,яке майно відповідачки слід накласти арешт і де воно знаходиться.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ „Приватбанк позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Розглянувши заяву забезпечення позову суд вважає, що заява представника ПАТ КБ „ Приватбанк ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши,що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України,повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву представника позивача ПАТ КБ „ Приватбанк ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ „ Приватбанк ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти з дня отримання її копії,шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б.Венглєвська