Справа № 2-167/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

за участю представників позивача, третьої особи:

ОСОБА_1І

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при третій особі комунальне підприємство Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне обєднання Жовтоводської міської ради про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року міським судом отримано позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надалі (виконком) в якому позивач посилаючись, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 більш як 6 місяців, просить визнати останніх особами, що втратили право користування жилим приміщенням: квартирою.

В судовому засіданні представник позивача підтримавши позов пояснив, що тривалий час фактично більш як 5 років співвідповідачі по місцю своєї реєстрації не проживають, квартиру залишили на призволяще, витрат на її утримання не несуть.

На численні скарги мешканців підїзду працівники ЖРЕО -5 28.09.2009 року забили вхідні двері гвіздками з метою не допущення проникнення в житло сторонніх осіб, повідомили Жовтоводське УЕГГ працівники якого перекрили постачання газу в квартиру, опечатали житло. В подальшому також представниками ЖРЕО-5 зафіксовано 22.03.2010 року проникнення сторонніх осіб в квартиру з метою крадіжки газової пічки. Було підручними засобами забито вікна квартири.

Названі обставини свідчать про недбале відношення мешканців квартири до житла яке було передано в 1993 році від житлового фонду заводу Електрон в житловий фонд органу місцевого самоврядування. Зловживання своїми житловими правами з боку співвідповідачів шкодить не тільки інтересам мешканців жилого будинку, але і інтересам громади міста (дане житло може бути розподілено іншим громадянам які знаходяться на обліку в виконавчому комітеті на отриманні житла та потребують його) інтересам ВЖРЕО, яке тривалий час не отримує плати з обслуговування будинку та прибудинкової території..

Представники третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали давши пояснення по обставинам справи в порядку ст.62 ЦПК України. Кожен окремо в судовому засідання пояснив, що особисто 08.02.2011 року оглядав з надвору та з сходинкової клітки двері та вікна квартири АДРЕСА_1. Двері забиті гвіздками через пошкоджений внутрішній замок, вікна квартири через розбиття чи пошкодження окремого скла з метою недопущення сторонніх забиті зсередини квартири працівниками ЖЕКу підручними матеріалами, зі слів сусідів в квартирі більш як 6 місяців ніхто не живе, квартира сімєю ОСОБА_4 покинута на призволяще. Мешканці підїзду заявою від 08.02.2011 року посвідчили факт недбалого відношення до житла відповідачів та про шкоду їх інтересам.

Відповідно ст.76 ч.9 ЦПК України так як місце перебування відповідачів невідоме суд розглянув справу після надходження до суду відомостей щодо їх виклику до суду в порядку визначеного цим Кодексом.

Розглядом справи встановлено, що відповідачі зареєстровані в 2-х кімнатній квартирі 84 буд.42по вул.. Богуна м. Жовті Води з 1991 року (арк. спр. 3). Квартира не приватизована, гаходиться в комунальній формі власності про що свідчить лист Голови фонду комунальної власності м. Жовті Води (арк.. спр.8).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника виконкому, третьої особи свідка ОСОБА_9, дослідивши докази надані в цивільну справу суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але частковому, виходячи з чинного законодавства, що врегульовує спірні взаємовідносини та обставин встановлених судом, доведеності позовних вимог безспірними доказами.

Чинне законодавство, а саме ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Ст.71 названого Кодексу в ч.1 встановлює, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При вирішенні спору на підставі наданих позивачем доказів суд має необхідність їх проаналізувати на предмет їх безспірності та переконливості, доведеності тому що житлові права громадян охороняються слідуючим законодавством.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав та порядку передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України).

Однак в конкретному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш як 5 років залишили квартиру які були і вибули га інше місце проживання

. За ч.4 ст.9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних та інших організацій. По ст.10 ЖК України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення.

Держава, через завод Електрон в 1991 році надала безкоштовно відповідачам для проживання благоустроєне житло. Однак відповідачі на протязі більш як 6 місяців (з 28.09.2001 року) безспірно в квартирі АДРЕСА_2 без поважних на то причин не проживають. Дана обставина зафіксована комісійно актом працівників ЖРЕД-5 28.09.2009 року (арк..спр.5) поясненнями свідка ОСОБА_9.

Плату не утримання житла, обслуговування жилого будинку та прибудинкової території не сплачують (по довідці третьої особи борг тільки на 01.01.2010 року склав 3278 грн.,26 коп. арк..спр. 6), що шкодить інтересам балансоутримувача: КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради . Окрім того покинуте на призволяще житло яке використовували сторонні особи шляхом проникнення в квартиру через вибиті двері чи через вікна безспірно шкодить також і інтересам громадян, що проживають в будинку де знаходиться спірна квартира, що очевидно з колективного листа сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Є на адресу керівника ЖРЕО-5 ОСОБА_9 08.02.2011 року. Назване звернення надане суду представником позивача свідчить також і про залишення житла на призволяще з власної ініціативи відповідачами ще до 25.09.2009 року (арк.. спр.52-53). Опитана по обставинам справи в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що їй відомо ще в 2006 році про те, що квартира АДРЕСА_3 покинута наймачем та членами його сімї в травні 2009 року вона особисто бачила на площі Леніна міста ОСОБА_7 яка повідомила її, що квартиру ОСОБА_4, його діти та вона сама покинули, проживають в різних місцях, грошей на утримання квартири немає. Орім того мався випадок бажання в липні 2009 року відповідачів приватизувати квартиру та продати її. Знайшлася навіть одна жінка яка заплатила наперед ЖРЕО-5 2843 грн. боргу за сімю ОСОБА_4 яка в повному складі була також ЖРЕО-5 з цією жінкою, але далі розмов справа не продвинулася, жінка написала заяву на повернення коштів і названа сума була повернута тій на її особовий рахунок. Покинута відповідачами квартира дала змогу використовувати її антисоціальними елементами (бомжами, наркоманами, пияками) на власний розсуд. На численні скарги сусідів працівники ЖРЕО 28.09.2009 року та 22.03.2010 року забили гвіздками та підручними матеріалами двері та вікна пустої квартири.

Ставити під сумнів пояснення представника позивача, третіх осіб, свідка ОСОБА_9 суд неможе так як вони підтверджені та взаємоповязані між собою, доповнюють одне одного, протиріччя в них відсутні. Також суд неможе не врахувати і надані позивачем в справу докази, акти працівників ЖРЕО-5 від 28.09.09.,. 22.03.2010 року з яких вбачається наявність залишеного на призволяще житла, доведення його до незадовільного стану (арк..спр.5-54) звернення мешканців підїзду до ЖРЕО-5 з проханням припинити неподобства (арк..спр.52-53), довідку ЖРЕО-5 про наявність заборгованості в значній сумі по квартирній платі (арк..спр.6), копією листа громадянки ОСОБА_13 про повернення коштів довідкою головного бухгалтера КП ВЖРЕО (арк..спр. 68-69) стосовно довідки то при створенні міського житлово-комунального обєднання в 1993 році будинок 42 по вул.. Богуна кількістю 100 квартир переданий на баланс КП ВЖРЕО на загальних підставах.

Отже, в наявності є зловживання житловими правами з боку відповідачів і тому вони як особи, що не проживають в комунальному житлі без поважних на то причин понад 6 місяців, не використовуючи комунальне житло за його призначенням мають бути визнані особами, що втратили право користування квартирою 84 буд.42 по вул. Богуна м. Жовті Води. Але при розгляді справи по суті судом було встановлено, що один із співвідповідачів, а саме ОСОБА_5 по вироку Жовтоводського міського суду від 15 лютого 2010 року який вступив в законну силу, засуджений до покарання в вигляді позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців з відбуванням покарання в закладі кримінально виконавчої системи (арк..спр.67). Аналогічна інформація мається стосовно ОСОБА_5 і в повідомленні Жовтоводського МВ від 09.02 2011 року.

Ст.71 ЖК України в ч.3 встановлює, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад 6 місяців:

- у випадку взяття під варту або засудження до позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку в квартирі залишились проживати інші члени сімї.

- якщо в будинку, квартирі не залишилися проживати інші члени сімї наймача, це житло може бути надано за договором оренди-найму у встановленому законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під варти або до відбуття ними покарання.

Отже законодавець закріпив за ОСОБА_5 його право на житло на весь час відбуття тим покарання в місцях позбавлення волі. Наслідком цього тільки відповідач ОСОБА_5 на відміну від інших не може бути визнаний особою, що втратила право користування квартирою в якій він зареєстрований. На підставі цього позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись названим законодавством у відповідності до ст.ст. 10,74,76,208,212 ЦПУ України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 особами , що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 84 буд. 42 по вул.. Богуна м. Жовті Води. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 Олександровича- відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його оголошення через Жовтоводський міський суд, апеляційної скарги.

Суддя: