Справа № 2-732/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Пластун І. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ПАТ„УкрСиббанк в своєму позові зазначив, що він є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк.

09.10.2008 року між АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0, відповідно до умов якого, відповідачу ОСОБА_3 надано кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 54 393 дол. США,що дорівнює еквіваленту 267 967,11 грн за курсом НБУ на день укладення договору зі сплатою 15 % відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 08.10.2037 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Крім того, п.п.1. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ „УкрСиббанк, з якими ОСОБА_3 ознайомлений, що вбачається з п. 3.1 вищезазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів.

Додатковою угодою № 1 до Договору про надання Споживчого кредиту № 0 від 9 жовтня 2008 року змінено графік погашення кредиту.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 було отримано кредитні кошти в розмірі 34 6054 393 долари США з оплатою процентної ставки 15 відсотків річних та строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 1.2.8 кредитного договору 8 жовтня 2037 року.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233296 від 09.10.2008 року з ОСОБА_4 анатоліївною, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233298 від 09.10.2008 року з ОСОБА_2, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233000 від 09.10.2008 року з загоруйко ОСОБА_6, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Пунктом 1.2. кожного із договорів поруки встановлено, що ОСОБА_2Б, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, кожний окремо, ознайомлений з кредитним договором і усіма умовами до нього та погоджується з його умовами.

Позичальник ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі, кредитні кошти та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, позичальнику та поручителям 18.10.2010 року були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості. Однак, до теперішнього часу кредитні кошти банку не повернуті, у зв'язку з чим, банк вправі вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просять суд стягнути з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5, у солідарному порядку, заборгованість за Договором про про надання споживчого кредиту від 09.10.2008 року, яка станом на 12.11.2010 року, складає: 476 821,46 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 53 924,10,00 дол. США , що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 427 116,62 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам 5 704,02 дол. США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 45 179,83 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту на 12.11.2010 рік 74,36 долара США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 588,98 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків на 12.11.2010 рік 496,93 долара США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 3 936,03 грн.

Всього: 476 821, 46 грн.

Крім того, банк просить суд стягнути з відповідачів за позовом, у содідарному порядку, витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги банку, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що Договір поруки № 233298 він не заключав з позивачем.

Відповідачі ОСОБА_4А, ОСОБА_3В, ОСОБА_5 в судове засідання так і не з,явились, будь-яких заперечень з приводу позову не надали, повідомлялись неодноразово за місцем їх реєстрації про розгляд справи належним чином. суд вирішив розглянути справу за відсутності даних відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ„УкрСиббанк є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк.

09.10.2008 року між АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0, відповідно до умов якого, відповідачу ОСОБА_3 надано кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 54 393 дол. США,що дорівнює еквіваленту 267 967,11 грн за курсом НБУ на день укладення договору зі сплатою 15 % відсотків річних за користування кредитом.( а.с.6).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 08.10.2037 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Крім того, п.п.1. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ „УкрСиббанк, з якими ОСОБА_3 ознайомлений, що вбачається з п. 3.1 вищезазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів.

Додатковою угодою № 1 до Договору про надання Споживчого кредиту № 0 від 9 жовтня 2008 року змінено графік погашення кредиту.( а.с.17).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 було отримано кредитні кошти в розмірі 34 6054 393 долари США з оплатою процентної ставки 15 відсотків річних та строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 1.2.8 кредитного договору 8 жовтня 2037 року.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233296 від 09.10.2008 року з ОСОБА_4 анатоліївною, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.( а.с. 28-29).

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233298 від 09.10.2008 року з ОСОБА_2, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.( а.с. 30-31).

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем було укладено Договір поруки № 233000 від 09.10.2008 року з загоруйко ОСОБА_6, згідно умов яких, поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх договірних зобовязань по кредитному договору. як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.( а.с.32-33).

Пунктом 1.2. кожного із договорів поруки встановлено, що ОСОБА_2Б, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, кожний окремо, ознайомлений з кредитним договором і усіма умовами до нього та погоджується з його умовами.

Позичальник ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі, кредитні кошти та проценти за його користування не сплачує.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, позичальнику та поручителям 18.10.2010 року були надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості.( а.с.34-37).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав заяву з вимогами про погашення заборгованості ( а.с. 38).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 А, ОСОБА_5 відмовились отримувати листи банку, які було повернуто поштою за спливом строку зберігання банку ( а.с. 39-41).

При цьому, до теперішнього часу кредитні кошти банку не повернуті, у зв'язку з чим, банк вправі вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просять суд стягнути з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5, у солідарному порядку, заборгованість за Договором про про надання споживчого кредиту від 09.10.2008 року, яка станом на 12.11.2010 року, складає: 476 821,46 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 53 924,10,00 дол. США , що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 427 116,62 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам 5 704,02 дол. США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 45 179,83 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту на 12.11.2010 рік 74,36 долара США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 588,98 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків на 12.11.2010 рік 496,93 долара США, що в еквіваленті гривні складає по курсу НБУ на 12.11.2010 року 3 936,03 грн.

Всього: 476 821, 46 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте позичальник порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача за первісним позовом, як кредитора.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача за позовом, в частині солідарного стягнення суми заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків, є правомірними.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_2 з того приводу, що Договір поруки № 233298 він не заключав з позивачем, то такі його заяви є необґрунтованими та не підтвердженими доказами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні роз,яснено положення ст.. 27 ЦПК України, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх заперечень зобов.язані подати усі наявні у них докази.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_2 не надав суду будь-яких доказів в підтвердження своїх заперечень, не зміг пояснити суду, чому, якщо він не укладав вище зазначений договір, він не звертався в відповідні компетентні органи з заявою про притягнення до відповідальності осіб, що від його імені уклали договір поруки. Відповідачу ОСОБА_2 судом надавався тривалий строк для підготовки до захисту за позовом, з метою звернення до суду з позовними вимогами про визнання Договору поруки недійсним або нікчемним, приймаючи до уваги його заяву про те, що договір ним не укладався. Проте, ОСОБА_2 мотивованих заперечень до суду так і не надав, з зустрічним позовом про визнання Договору поруки недійсним не звернувся, не заявив клопотань про призначення судової експертизи на предмет дослідження його підпису та почерку з метою встановити, чи належить підпис, що мається в Договору поруки йому чи іншій особі, не надав зразків свого почерку та підпису.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по кредиту в розмірі 476 821 грн 46 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, 1700,00 грн. судового збору, та 120,00 грн. - ІТЗ, підлягають стягненню з відповідачів, у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст.ст. 203, 215, 216, 236, 524, 548, 553, 554, 525, 526, 527, 530, 625, 626 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по кредиту в розмірі 476 821 грн ( чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять одну гривну) 46 коп, а також судові витрати у розмірі 1700 грн 00 коп і витрати за сплату судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7