overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1498/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу в розмірі 12 000 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_2 у дохід держави стягнуто 200 грн. 80 коп. судового збору.

Під час розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - працівник Державної податкової адміністрації у Донецькій області з 4 липня по 9 серпня 2011 року знаходився у щорічній та додатковій відпустках на підставі наказу від 04.07.2011 р. № 121-в (а.с.15).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 стверджував, що він 02.02.2011 року за прибутковим касовим ордером особисто вніс суму 16000 грн., в той час як судом було встановлено, що 02.02.2011 р. КС Добробуд на підставі п.6.2.6 кредитного договору №КС-001855 відступила право вимоги ОСОБА_1, позивачу у справі, та останньому було видано 16 000 грн., які той в свою чергу сплатив борг за відповідача ОСОБА_2 у цій сумі, про що свідчить довідка, видана КС Добробудна а.с.89.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 намагався ввести суд в оману.

Суд вважає, що такими своїми діями відповідач ОСОБА_2, як працівник державної податкової служби, яка здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує інші передбачені законом завдання та покладені на неї функції, ганьбить цей державний орган, в той час, як сам повинен нести високі моральні якості працівника державної установи, зводячи нанівець її пріоритети та підриваючи довіру.

У звязку з цим суд вважає необхідним зазначене довести до відома керівника державної податкової служби.

На цих підставах та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області ( вул. Артема, 114, м. Донецьк, 83048) для вжиття відповідних заходів з метою недопущення подібного у майбутньому.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня одержання копії ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-2640/11
Номер провадження 2/6916/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2640/11 за позовом закитого акціонерного товариства «Страхова компанія «ШГОСТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення питання спору і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача; Виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2640/11 за позовом закитого акціонерного товариства «Страхова компанія «ШГОСТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду на 16 год. 00 хв. 02.06.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року 2-н-1775/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1310,32 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2011 року Справа № 2-н-933/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 512 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-334/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі..
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуючи факт скоєння ДТП та вартість матеріального збитку, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, згідно вироку Ківерцівського районного суду від 08.10.2008 року ( № 1-116/08) відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 06.11.2007 року на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Піддубці дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №251025 від 11.11.2009 року назву закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС».
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, на зворотну вимогу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено ст. 1191 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 285.12 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-433/11

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2011 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви :ОСОБА_1 до Безмятеженської сільської ради , Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява; 2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідними іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі заяви заявником не викладено обставини , якими обґрунтовуються позовні вимоги: так надані матеріали не містять посилання на доказі того , що до позивачки, як спадкоємиці першої черги перейшли права та обовязки спадкодавця; позовна заява не містіть засобів звязку відповідачів. Також з позовною заяви не зрозуміло на яку земельну ділянку позивачка просить визнати право власності ( її розмір , місце знаходження), у звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безмятеженської сільської ради , Шевченківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкуванні залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2762/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 23.12.2006 року за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 835,38 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р.
РІШЕННЯ

іменем України

31.10.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Заводовського П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2007 року (актовий запис 144) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, завдає їй побої. Вони фактично припинили шлюбні відносини. Будь-яких претензій щодо місця проживання дитини чи поділу спільного майна не мають. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище Борко.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 7, 8).

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спору про розділ майна та проживання дитини між сторонами немає.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Борко) ОСОБА_5, зареєстрований 18 вересня 2007 року (актовий запис №144) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Борко, прізвище відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-3110/11р
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 26.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3372/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м .Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3372/11 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 04.07.2011 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 22-6457/2011
Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Черненко В.А.

- Амеліна В.І.

при секретарі - Молодій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

22 лютого 2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу.

Посилається на те, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвалисуду він отримав поза межами строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали суду отримав в зазначені в заяві строки, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: