Справа № 2-2356/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Житомирська 5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивачі просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю в зазначеній квартирі понад 6 місяців. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що на підставі договору найму житлового приміщення від 19.01.1996 року позивач ОСОБА_2 отримала право на вселення для проживання у трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. 06.11.2001 року позивач ОСОБА_1 за згодою наймача ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою вищевказаної квартири з членами своєї сімї, до складу якої входили: чоловік, відповідач ОСОБА_3М, та син позивача. У 1997 році було зареєстровано у вказаній квартири другу дитину позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4. Рішенням суду від 17.05.2005 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу, в травні 2005 року відповідач виїхав з вищевказаної квартири на невідоме місце проживання. За період з травня 2005 року відповідач жодного разу не зявився у вказаній квартирі, про що складено акт ОСББ „Житомирська 5 від 22.03.2011 року. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення за термін з травня 2005 року до теперішнього часу виконують лише позивачі по справі. Заборгованості по оплаті комунальних послуг останні не мають. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою та сплачувати комунальні послуги. Таким чином, позивачі просять задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивачі у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача просять провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Встановленим в судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 19.01.1996 року позивач ОСОБА_2 отримала право на вселення для проживання у трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. 06.11.2001 року позивач ОСОБА_1 за згодою наймача ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою вищевказаної квартири з членами своєї сімї, до складу якої входили: чоловік, відповідач ОСОБА_3М, та син позивача. У 1997 році було зареєстровано у вказаній квартири другу дитину позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4. Рішенням суду від 17.05.2005 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу, в травні 2005 року відповідач виїхав з вищевказаної квартири на невідоме місце проживання. За період з травня 2005 року відповідач жодного разу не зявився у вказаній квартирі, про що складено акт ОСББ „Житомирська 5 від 22.03.2011 року. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення за термін з травня 2005 року до теперішнього часу виконують лише позивачі по справі. Заборгованості по оплаті комунальних послуг останні не мають. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою та сплачувати комунальні послуги.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №43 будинку №5 по вулиці Житомирській в м.Кривому Розі.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 118, 119, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Житомирська 5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №43 будинку №5 по вулиці Житомирській в м.Кривому Розі у звязку з його відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова