Справа № 2-н-2066/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Промислової академії Міністерства промислової політики України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С ТА Н О В И В :

10.10.2011 року заявник звернулась до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з Промислової академії Міністерства промислової політики України на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 1600, 00 грн., а також 688, 86 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку та 2000, 00 грн., моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Відповідно до чинного законодавства України заява про видачу судового наказу є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, в який подається заява;

- ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в заяві не чітко викладені обставини та правові підстави, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні. Заявником, також, не надано копія заяви про видачу судового наказу та відповідних додатків до неї для боржника.

Крім цього, заявником не надано до суду довідки за підписом головного бухгалтера (тобто уповноваженого органу підприємства, установи, організації на якого покладено обовязок здійснювати розрахунки з працівниками по заробітній платі).

В матеріалах справи відсутні відповідні посилання на докази в підтвердження того, що середня заробітна плата заявника становить 688,00 грн., тобто в порядку наказного провадження має бути подана відповідна довідка підприємства боржника про розмір середньої заробітної плати та розмір заборгованість по заробітній платі .

Крім цього, заявниця просить стягнути моральну шкоду в порядку наказного провадження, проте обґрунтування вимог в цій частині, які на думку заявниці дають їй право на звернення до суду з даними вимогами в порядку наказного провадження не зазначає.

Таким чином, заявник має визначитися зі змістом заявлених вимог про стягнення заборгованості, саме в порядку наказного провадження, оскільки фактично вбачається наявність спірних питань, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Нормами ч.6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлені вимоги належним чином заявником не обґрунтовані, оскільки в заяві не викладені обставини та правові підстави звернення до суду з відповідною вимогою, тому в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Промислової академії Міністерства промислової політики України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: