Справа № 2-2706/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999, виданого Відкритим акціонерним товариством Нижньодніпровський трубопрокатний завод згідно з розпорядженням від 04.01.1999 за №П-1192, позивачці та її матері ОСОБА_2 належить 69/100 частини квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ОСОБА_2 померла 28 жовтня 2000 року, після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_2. Позивачка, як спадкоємиць першої черги за законом, подала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2, посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_2: їй та померлій ОСОБА_2 - належить по 69/200 частини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року зазначене рішення суду скасовано у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки згідно з актом ідеальних часток від 31.03.2004 року змінились ідеальні частки співвласників квартири, але дана обставина не була відома суду та позивачці на день розгляду справи.

У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999, виданого Відкритим акціонерним товариством Нижньодніпровський трубопрокатний заводзгідно з розпорядженням від 04.01.1999 за № П-1198, позивачці та її матері ОСОБА_2 належить 55/100 частини квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності. Після одруження позивачка змінила своє прізвище з Шикаловоїна Прокурат, а в подальшому Прокуратна ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.09.2004 року, актовий запис №442 та свідоцтва про зміну імені, актовий запис №32, відповідно. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ОСОБА_2 померла 28 жовтня 2000 року, згідно зі свідоцтвом про смерть від 07.11.2000, актовий запис № 1958, після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_3. Позивачка, як спадкоємиць першої черги за законом, подала до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Враховуючи, що відповідно до ст. 372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_2: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлій 28 жовтня 2000 року, - належить по 55/200 частині.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки співвласників в квартирі АДРЕСА_2 та зазначити, що ОСОБА_2, померлій 28 жовтня 2000 року, на праві власності належить 55/200 частин, та ОСОБА_1 55/200 частин квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: