Справа № 22Ц-2423/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу Державного комітету України із земельних ресурсів в Оратівському районі Вінницької області, Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, заборону користування земельними ділянками та надання права на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, встановив:

На рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2011 р. подана апеляційна скарга, яка має ряд недоліків.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили по девять позовних вимог немайнового характеру кожний та не сплатили належний розмір державного мита.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, розмір державного мита, який підлягає до сплати кожним становить 76,50 грн. (9 х 8,50 грн.).

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Тому, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід сплатити кожному по 38,25 (76,50 грн. : 50 %).

(Банківські реквізити для сплати державного мита: одержувач міський бюджет м.Вінниці, банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок №0002, ККД 22090100).

Також, ОСОБА_3 мають бути сплачені витрати в розмірі 37,00 грн. з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду, згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінетом Міністрів від 05.08.2009 року №825.

(Одержувач: Держбюджет м.Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ККД 22050002).

Крім того, згідно змісту та форми апеляційної скарги вбачається, що заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказали неповний склад відповідачів, які брали участь у справі, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, яка передбачає зазначення в апеляційні скарзі імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст.295 України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги заявникам надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2011 року залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня одержання цієї ухвали, для:

·сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожним, по 38,25 грн. державного мита;

·сплати ОСОБА_3 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення;

·надання платіжних квитанцій в оригіналі;

·подання апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі та додати копії скарги відповідно до кількості цих осіб.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявникам без розгляду.

Копії ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач : підписВ.О.Чуприна