Справа № 2-1531/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 17 травня 2010 року передав в борг відповідачу 35800 грн. про що отримав письмову розписку останнього. Вказані гроші ОСОБА_3 зобовязувався повернути до 16 липня 2011 року. Однак у зазначений час вказані кошти не повернув, тому позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, пояснив що ОСОБА_1 17.05.2010 року передав у борг відповідачу грошові кошти в розмірі 35800 грн., які останній взяв та зобов»язувався повернути до 16.07.2011 року. Однак кошти не повернуті до цього часу, тому він просить стягнути їх у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що між сторонами договір позики ніколи не укладався і відповідно позивач не передавав, а відповідач не отримував будь-яких коштів в борг. Між сторонами існували інші відносини, а саме відповідач здійснював за домовленністю з позивачем нагляд за будіництвом будинку сім»ї останнього, допомагав придбавати будівельні матеріали за зниженою ціною, надавав інші консультації щодо будівництва. Десь в липні-серпні 2010 року позивач передав йому на придбання плит перекриття 20000 грн., які він передав ОСОБА_5, який ці плити постачав. Однак останній взявши кошти, плит не придбав, зник. На прохання позивача він написав розписку від 16.07.2011 року, однак вона є додатком до раніше написаної ним розписки, яку позивач суду не надав та з якої вбачаються дійсні обставини справи. ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошей.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на розписку від 16.06.2011 року, згідно якої ОСОБА_3 зобов»язується повернути суму 35800 грн згідно раніше написаної розписки до 16.07.2011 року.

Хоча відповідачем у справі визнається написання такої розписки, однак ним заперечується наявність боргових зобов»язань за нею, а з самою розписки не вбачається за що та кому має повернути кошти відповідач, раніше написану розписку про яку йде мова у розписці від 16.06.2011 року представник позивача суду не надав та заперечив її існування.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем договір позики не укладався, позивач не передавав, а відповідач не отримував у борг вказані в позовній заяві кошти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За відсутності договору позики між сторонами, вимоги про стягнення з відповідача боргу суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 15, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6