overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-180/11р.

05.04.11

5 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року ПАТ КБ Надра звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 12 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-405/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до ОСОБА_1

про стягнення боргу

керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, ЦПК України, суд .

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити за безпідставністю позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня виготовленн повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№ 2-н-2697/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-1511/11
Номер провадження 2/4070/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-15М/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на квартьиру

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1511/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 00 хв. «04»травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2137/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 5257 грн. 68 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 29 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1907/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац - Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору Відкрите акціонерне товариство „Кіровоградгаз" про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, стягнення судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору Відкрите акціонерне товариство „Кіровоградгаз" про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, стягнення судових витрат - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони ознайомляться на протязі 5 днів.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-5989/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив „ОБОЛОНЬ-3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання, особи такою, що втратила право користування ним та зобов?язання вчинити певні дії здійснити зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання, особи такою, що втратила право користування ним та зобов??язання вчинити певні дії здійснити зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив „ОБОЛОНЬ-3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання, особи такою, що втратила право користування ним та зобов?язання вчинити певні дії здійснити зняття з реєстраційного обліку;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 18.11.2011 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

29.12.2011 Справа № 2-5989/11
Справа № 2-3297/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3297/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 11 липня 2011 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-2647/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 15 листопада 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7396/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: П»ятничук І.В.

при секретарі: Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що з 27.09.2008 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи те, що з березня 2011 р. вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві, вказувала, що примирення між нею та відповідачем не можливе, зазначала, що дитина проживає разом з нею, питання з приводу поділу майна подружжя у неї та відповідача на даний час немає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначав, що дійсно вже тривалий час вони з позивачкою не підтримують сімейних стосунків, бажання примирення з позивачкою він не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3, 4 копії свідоцтва про укладення шлюбу та про народження дітей).

Як встановлено в судовому засіданні, з березня 2011 року сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають.

Суд вважає що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2008 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про, що є актовий запис № 1533 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ЛАПТЄВА».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2613/11
Номер провадження 2/1054/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач не заявив позовних вимог, а також клопотання про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3, яка є матір»ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з принципу диспозитивності та вимог ч.2 ст. 35 ЦПК, суд залучає зазначену особу в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, оскільки заявлені вимоги можуть вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із заявлених сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2749/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1149,41 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-3090/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власностіі призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин 26.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2457/11
Номер провадження 2/5088/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС М.Кіровограда ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача УМВС України в Кіровоградській області та Управління Державного казначейства у Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04.01.2012 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2022/2-н-66/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року судом одержано заяву Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 831 гривні 08 копійок.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 2022/2-713/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.10.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 15.11.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3