Справа № 2-2620/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства ЕТАЛОН про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Поданий позов, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки за змістом не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме : всупереч вимогам п.2 ч.2 вказаної норми Закону не містить місцезнаходження, поштового індексу ВАТ ЕТАЛОН. - Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 вказаної норми Закону не містить чіткого змісту позовних вимог. Так, позивачем зміст позовних вимог зазначений у двох варіантах : позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок наїзду транспортним засобом на пішохода та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що є неприпустимим та підлягає уточненню;

- Також, всупереч вимогам п.6 ч.2 вказаної норми Закону не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач зобовязаний чітко викладати зміст своїх позовних вимог.

Змістом позову є звернення до суду, вимога позивача про здійснення судом певних дій зі зазначенням способу судового захисту. Законодавець має на увазі прохальну частину позову.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Такого способу захисту , як вказано в позові примусити до сплати, не існує, тому позивачеві слід визначитися із способом захисту своїх прав та інтересів у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства і викласти його в прохальній частині позову. Крім того, позивачеві слід розмежувати матеріальну шкоду від моральної і чітко зазначити суму матеріальної та моральної шкоди окремо.

Суд також звертає увагу позивача на його обовязок зазначення по тексту позову доказів на підтвердження кожної заявленої їм суми та обставини, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Надалі, позивачеві слід послатися на юридичну ( правову ) підставу позову, а саме вказати на конкретні норми матеріального права, на яких ґрунтуються його вимоги.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, позивачем не додано копій позовної заяви по кількості осіб, які беруть участь у справі у порушення вимог ст. 120 ЦПК України.

Тому позов було залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

В наданий строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 вересня 2011 року, не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства ЕТАЛОН про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: В.В. Мінасо