Справа № 2-536/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.12.1996 р. за №224, їм ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

18.02.2007 р. ОСОБА_4 померла. З метою прийняття спадщини позивачі, як спадкоємці першої черги, звернулись в Першу Ужгородську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, однак їм було відмовлено, оскільки розмір часток в праві спільної сумісної власності кожного із співвласників не визначений.

Просять суд визначити рівні частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачі подали до суду заяву, якою доповнили позовні вимоги, також просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовну заяву підтримали повністю та просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, водночас подала суду заяву у якій позов підтримала в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності.

Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, водночас подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.12.1996 р. за №224, квартира за адресою: м. Ужгород вул. Легоцького, 23/24, належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 041046 виданого 19.02.2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_4 померла 18.02.2007 р.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Уразі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наведених у судовому засіданні пояснень сторін встановлено, що позивач ОСОБА_1 до смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживав разом з останньою.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 372, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити розмір часток у спільній сумісній власності квартири №24, в будинку №23, що розташований по вулиці Легоцького у місті Ужгороді у рівних долях по ? за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири №24, в будинку №23, що розташований по вулиці Легоцького у місті Ужгороді у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.Р. Деметрадзе