Справа № 6-2/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю заявникаОСОБА_3
відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повторне виселення з жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив повторно виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з житлового будинку розташованого по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням Герцаївського районного суду від 20 вересня 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було зобовязано усунути перешкоди у користуванні житловим будинком розташованого за вищевказаною адресою, який належить на праві спільної власності йому та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 шляхом їх виселення без надання їм іншого житлового приміщення. Після виконання рішення суду, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно вселилися у житловий будинок що по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області та в добровільному порядку відмовляються звільнити займане житло, а тому в порядку передбаченому ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд винести ухвалу яким повторно виселити відповідачів з займаного приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримав з підстав зазначених у ній у звязку із чим просив задовольнити її.

ОСОБА_4 проти задоволення вимог заявника заперечувала з підстав відсутності в неї та ОСОБА_5 іншого житла для проживання. Факт повторно вселення нею та сином у житловому будинку що по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району не оспорює.

Належним чином повідомлені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не зявилися, проте суд з урахуванням думки заявника та ОСОБА_4 вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду від 20 вересня 2010 року зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком розташованого по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, який належить на праві спільної власності заявнику ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 шляхом їх виселення без надання їм іншого житлового приміщення.

Згідно з актом державного виконавця державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ від 21 березня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду, боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 добровільно виселилися з спірного жилого будинку.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, якщо особа самостійно вселилася в приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у цьому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 квітня 2011 року до Герцаївського РВ УМВС звернувся ОСОБА_3, тобто заявник із заявою про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без його відома та дозволу самовільно вселилися у належний йому на праві спільної власності житловий будинок розташований по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Заданим фактом Герцаївського РВ УМВС постановою від 9 квітня 2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

За вищенаведених обставин, суд вважає встановленим, що боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без будь-яких на то правових підстав повторно, самостійно вселилися в житловий будинок розташований по вул. Емінеску, 15 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області з якого вони була примусово виселені, а тому заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тобто рішення суду підлягає повторному виконанню.

На підставі ч.9 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Провести повторне виконання рішення Герцаївського районного суду від 20 вересня 2010 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя