АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3952/11 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Бараннік О.П.
15 березня 2011 року РІШЕННЯ
2011 рік березень 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,
при секретарі - Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2008 року по справі за позовом Приватного підприємства «Айран» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на змелену ділянку, -
У березні 2008 року Приватне підприємство «Айран» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення», 03.01.2007 року між Приватним підприємством «Айран» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу / без номеру /, належної їй на підставі Державного акту серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної адміністрації Дніпропетровської області від 28.12.2004 року № 999-р «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», земельної ділянки площею 6,150 га, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відносно якої ними було досягнуто усіх істотних умов.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в послідуючому відповідачка від нотаріального оформлення, укладеного договору відмовилась, Приватне підприємство «Айран» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2008 року договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6.150 га. яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладений між Приватним підприємством «Айран» та ОСОБА_2 03.01.2007 року визнаний дійсним. Цим же рішенням за Приватним підприємством «Айран» визнано право власності на вказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що при укладенні вище ного договору купівлі-продажу земельної ділянки не була додержана ви .жону щодо нотаріального

посвідчення такого договору та не проведена експертна оцінка землі, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Визнаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнаючи право власності на вищезазначену земельну ділянку за Приватним підприємством «Айран», суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки дія п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2006 року вже закінчилася, а Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення» від 19.12.2006 року ще не набрав законної сили.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без з'ясування дійсних обставин по справі та в порушення норм матеріального права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити . актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 640 ЦК України встановлено, що договір, який підпадає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені з порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Задовольняючи позов Приватного підприємства «Айран» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та про визнання права власності на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції не з'ясував належним чином фактичних обставин справи і не звернувши уваги на положення вищезазначених норм матеріального закону, безпідставно задовольнив позов Приватного підприємства «Айран» про визнання дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, укладеного в порушення встановленого частиною 1 статті 220 ЦК України порядку купівлі-продажу земельної ділянки та визнав на неї право власності, без врахування положень ст. 125 ЗК України, згідно з якими право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, в зв'язку з чим рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Приватного підприємства «Айран» .

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.4 ст. 309, 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2008 року - скасувати.

В задоволенні позову Приватного підприємства «Айран» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді