АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-538/11 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів : Буленка О.О. Бондаревської С.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до вказаного відповідача про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 16.08.2010 року, посилаючись на те, що відповідач добровільно аліменти не виплачує, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_3О для утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08. 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто, також з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_2, та оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що місцевий суд безпідставно не прийняв пояснення його представника, надані ним в суді першої інстанції.

При постановленні рішення суд не врахував матеріальний стан кожного з сторін, а саме здатність ОСОБА_3 матеріально утримувати доньку та недостатність коштів відповідача для виплати щомісячно 1/5 частини заробітку, та не врахував ту обставину, що він добровільно виплачує кошти та надає іншу матеріальну підтримку позивачці.

Просив змінити рішення суду, яким зменшити розмір аліментів на неповнолітню доньку до 10% від усіх його доходів та врахувати раніше надане ним ОСОБА_3 утримання в розмірі 6326 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах апеляційної скарги, та позовних вимог, прийшла до висновку, шо апеляційну скаргу7 необхідно мтанаиїн з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст.318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані установленим цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв»язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до ст.307 цього Кодексу. При цьому'за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року та мають від шлюбу доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Донька проживає з матір»ю.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 для утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі V* частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2010 року до досягнення донькою повнолітнього віку. Дане рішення набрало чинності 08.02.2011 року.

Вказаним рішенням встановлено, що вірними є висновки місцевого суду про ненадання відповідачем достатньої матеріальної допомоги позивачці для утримання неповнолітньої доньки, яке ставить останніх в скрутне матеріальне положення, що відповідачем не надано суду доказів в заперечення позовних вимог про утримання батьків похилого віку тільки ним самим, про матеріальний стан останніх, про відсутність інших осіб які б могли їх утримувати. Судом апеляційної інстанції, також встановлено, що місцевий суд безпідставно врахував наявність кредитних зобов»язань, як причину для зменшення розміру стягнення аліментів.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що відсутні підстави для стягнення аліментів на неповнолітню доньку в розмірі не більше ніж 10% від усіх його доходів з урахуванням сплачених ним добровільно 6326 грн., є безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 303; 308 ч.І; 318 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя :

Судді

Апеляційного суду: