Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1499/11
У Х В А Л А

23.02.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ТОВ „Компанія „Укрзернотрейд, ТОВ „МПК-Альянс, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 в особі повноважного представника згідно нотаріально посвідченнї довіреності ОСОБА_2 . Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст.7 ЦПК України, норма якої згідно рішення Конституційного Суду України є такою, що відповідає Конституції України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Оскільки, позовна заява в судовому засіданні повинна бути оголошена, виходячи з вимог ст. 7 ЦПК України, позовна заява має бути викладена державною мовою.

При усуненні недоліків позовної заяви, позовна заява повинна бути викладена державною мовою.

Текст позовної заяви викладений рукописно при цьому для вільного читання має значні труднощі з-за почерку.

При усуненні неділікв позовна заява має бути викладена машинописним текстом, при наявності рукописного у вигляді який не надає труднощів для прочитання.

З-за неможливого повного прочитання тексту позовної заяви, внаслідок неякисного рукописного тексту, суддя вважає що позовна заява не містить викладу обставин, не містить обгрунтування вимог.

Не зазначена ціна позову, оскільки заявляються вимоги майнового спору, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, не обгрунтовані вимоги звільнення від доплати судового збору, та на їх обгрунтування не надані докази майнового стану.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги до ХБТІ не конкретизовані, не обгрунтовані, не мають викладу обставин, в тому числі яке право позивача порушено цим відповідачем, які дії відповідач відмовився здійснити, що стало для позивача підставою для судового зобовязання здійснення цих дій.

До позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не дотримані вимоги ст. 137 ЦПК України, не доведені складнощі отримання доказів.

Виходячи з адреси представника позивача, зазначеній ним в позовній заяві, супроводного листа СІЗО до матеріалів, представник позивача знаходиться в СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області. Суддя вважає можливим розяснити представнику, що законодавством України не передбачено забезпечення судом явки представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до ТОВ „Компанія „Укрзернотрейд, ТОВ „МПК-Альянс, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна, зобовязання вчинити певні дії, без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3