overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1425/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Житло-22» про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Житло-22» про визнання права власності на квартиру №39 в будинку №305 по б. Шевченко в м.Маріуполі.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір за подачу позовної заяви згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 в позовних заявах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х (51грн.) і не більше 100 (1700грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Але при подачі позовної заяви позивачкою були порушені вказані вимоги і не вказано ціну позову, від якої залежить розмір ставки державного мита та сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. В такому випадку позивачці слід вказану ціну позову та доплатити судовий збір, який залежить від встановленої ціни позову, а у разі не можливості встановити ціну позову сплатити судовий збір у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Житло-22» про визнання права власності на квартиру , залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 18.02.2010 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-306/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2011р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-306Д 1 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 497 грн. 64 коп. на підставі ст. ст. 115,
116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з АТВТ «Гілея», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Миру, 4 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 497 (чотириста дев'яносто сім) грн. 64 коп.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦГТК України).
Судовий наказ не набрав чинності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1703/11

Провадження № 2-1703/11

12.04.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Глущенко М.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 679. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, в родині відсутнє взаєморозуміння. Примирення з відповідачем неможливо так як це заперечує інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , просив суд позіч задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 161467, виданого 13.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 679, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13.07.2002 року ,у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 679 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-н-688/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа №22-ц-2999/11 11.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3294/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ГГ «Миколаївгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ ГГ «Миколаївгаз» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1724/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1724/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:40 "15" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-646/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів дитину, що продовжує навчатися, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися в розмірі по 1/5 частині заробітку щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів дитину, що продовжує навчатися відмовити.

Стягнення розпочати із 28 липня 2011 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання до 30 червня 2014 року, за умови продовження навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий:
Справа №2-691/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Фінансового відділу Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Фінансового відділу Рівненської центральної міської лікарні та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду завдану здоров`ю ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Фінансового відділу Рівненської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 05.10.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №2-1056/201 1 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1»яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Грабовської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна неповнолітній дитині, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1»яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Грабовської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна неповнолітній дитині.

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦГІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1»яни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Грабовської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна неповнолітній дитині залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-266/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1323/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1. В цей день позивачка передала відповідачам обумовлену суму, а ті надали їй розписку про отримання коштів за квартиру.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від належного оформлення договору купівлі-продажу, звернулась до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на цю квартиру.

Відповідачі проти позову не заперечують, про що вказали в заявах.

Судом встановлено, що 1 лютого 2011 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 50 000 грн. за квартиру АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується нею. Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо належного оформлення договору купівлі-продажу не виконали.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачкою слід визнати право власності на спірну квартиру.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на №1 по вул.Б.Хмельницького 40 в м.Сміла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3115/11
24.10.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ Факторія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 115,116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ Факторіявитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-365/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31.01.11 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2011 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2034/2-4069/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ваб'я А.І, розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству у сумі 173 грн. 04 коп.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 23 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Вабя