Справа №22-ц-2820/11 26.10.2011 26.10.2011 26.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2956/11
Головуючий першої інстанції Мадай С.І. Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шолох З.Л.,

суддів Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 р. за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

10 червня 2010р. відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2010р. була залишена без руху, а ухвалою від 18 серпня 2010р. - повернута відповідачу.

19 серпня 2011 р. відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску та повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Зокрема, відповідач зазначав, що про дане рішення дізнався тільки в ході виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не заслуговують на увагу, а клопотання не підлягає задоволенню.

м. Миколаїв

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2010 р. за участю ОСОБА_2 було проголошено рішення. 10 червня 2010р. відповідач подав апеляційну скаргу. Однак, суддя апеляційного суду Миколаївської області, виявивши недоліки, виніс ухвалу від 15 липня 2010р. якою вона була залишена без руху. Копію ухвали ОСОБА_2, отримав 24 липня 2010р., що підтверджується зворотнім повідомленням ( а.с. 83). В зв'язку з невиконанням ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 15 липня 2010р., ухвалою судді від 18 серпня 2010р. - апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 В матеріалах справи також наявне зворотне повідомлення про отримання вказаної ухвали (а.с. 87). Окрім зазначеного, ствердження відповідача про те, що про оскаржуване рішення дізнався тільки в ході виконавчого провадження спростовується і наявною в матеріалах справи заявою представника відповідача про роз'яснення цього рішення ( а.с. 91-92).Викладене свідчить про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010р. не поважними, а тому відсутні підстави для поновлення такого процесуального строку.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 72 та 294 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлені строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березанськ: районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010р. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: