Справа № 2-1097/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовних вимог без розгляду

18 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог ЖБК Восток-4 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання власником квартири, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 до відповідачів ОСОБА_1, Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_11 ради, Житлово-будівельного кооперативу Восток-4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування;

у справу третьою особою без самостійних вимог залучений Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Розглядаючи вимоги позивача ОСОБА_1 та третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_9 встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив витрати повязані з розглядом справи за немайнові вимоги (08,50 грн. судовий збір та 30 грн. ІТЗ), однак майнові вимоги, щодо визнання права власності залишилися не сплаченими. Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 взагалі не сплатили витрати, повязані з розглядом справи. Ухвалою суду від 31.01.2011 року позивачу та третім особам з самостійними вимогами надано строк для сплати витрат, повязаних з розглядом справи в повному обсязі до 28.02.2011 року, в судовому засіданні розяснена можливість сплати судового збору в розмірі інвентаризаційної оцінки квартири в розмірі 8072 грн., що зазначена в договорі купівлі-продажу спірної квартири від 21.09.2005 року, копії якого були надані позивачем та третіми особами з самостійними вимогами до суду, однак витрати у справі не були сплачені, таким чином, суд дійшов висновку залишити майнові вимоги позивача ОСОБА_1 та вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_9 без розгляду у звязку з не сплатою судового збору та ІТЗ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість залишення частини позову ОСОБА_1 (майнові вимоги) та вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_9 у звязку з несплатою судового збору та ІТЗ.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частину позову ОСОБА_1 (майнові вимоги) та вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова