АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-40/11 Номер провадження 22ц-40/11Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.

При секретарі: Буряк С.М.

З участю адвоката ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 липня 2010 року

по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (нинішня назва - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М..

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 липня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Постановлено стягнути з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафту № 537- ОД - 526 від 2.03.2008 року в сумі 82236 грн. 52 коп. та 10338 грн. 73 коп. пені, а всього 92575 грн.25 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 925 грн.76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6

Апелянт прохає рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення всіх позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, шо 20.03.2008 року між позивачем і ПП «Склообробна фабрика Кременчука» було укладено договір овердрафту № 537 - ОД - 526 про надання останньому кредиту з лімітом кредитування 49800 грн. на строк користування до 19.03.2009 року (а.с.7-9). Цього ж дня з відповідачем ОСОБА_4 Банк уклав договір поруки № 189842, де визначено обсяг відповідальності в розмірі 49800 грн. (а.с.И).

Згідно додаткових угод № 1 від 1 липня 2008 року та № 2 від 12 серпня 2008 року до договору овердрафту № 537 - ДО - 536 були внесені зміни до основного зобов»язання шляхом збільшення ліміту овердрафту до 90000 грн. та збільшено розмір відсотків за користування овердрафтом до 25% річних (а.с.9 на звор. та а.с.10).

Також правильно з»ясовано, що свої зобов»язання за вищевказаним договором овердрафту ПП «Склообробна фабрика Кременчука» належним чином не виконує. Станом на 16.09.2009 року заборгованість перед Банком складає 69585 грн. 74 коп. основної заборгованості за кредитом, 12650 грн.78 коп. простроченої заборгованості по відсотках і 10338 грн.73 коп.пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотках, а всього 92575 грн.25 коп.

Встановивши зазначені вище обставини, а також врахувавши, що ОСОБА_4, як поручитель, на внесення змін до договору овердрафту по збільшенню обсягу відповідальності своєї згоди не давав, а з ОСОБА_5 позивач взагалі не укладав будь-яких договорів поруки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та на законних підставах стягнув з приватного підприємства «Склообробна фабрика Кременчука» заборгованість за договором овердрафту. відмовивши у стягненні боргу з інших відповідачів.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів і не спростовують висновків місцевого суду, тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

За таких обставин, скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити. з

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: