Справа № 8/2506/3/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

за участю заявника представника відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та заяви про негайне виконання рішення суду,

встановив:

27.09.2010 року позивач звернувся до суду з заявою (т.1 а.с.203) та просить переглянути рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 16.12.2009 року, мотивуючи наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, представник відповідачів заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставина позивач посилається як на нововиявлені обставини на фальшивість довідки, виданої дільничним інспектором Кубраком Б.Б., яка була надана представником відповідачів в судовому засіданні 16.12.2009 року, на неправдиві показання ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи №2-3551/10, відмовний матеріал від 15.09.2010 року, захворювання нервової системи ОСОБА_2, ОСОБА_3, поведінкові зміни їх дочки ОСОБА_4.

Статтею 361 ЦПК України наданий виключний перелік підстав для перегляду рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, у звязку з ново виявленими обставинами, до них відноситься істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач не довід істотність для справи зазначених в заяві обставин, не надав вироку суду, що набрав законної сили щодо фальшивості довідки та завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає зазначені докази та обставини не є підставою для перегляду рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.12.2009 року за нововиявленими обставинами в звязку з чим і задоволенні заяви необхідно відмовити.

11.10.2010 року позивач звернулась до суду з заявою про допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат на загальну суму 28 грн. 74 коп.

Відповідно до ст..367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів ( у межах суми платежу за один місяць), присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи ( у межах суми стягнення за один місяць), поновлення на роботі, відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про негайне виконання рішення суду щодо стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу.

09.03.2011 року позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні 07.04.2011 року позивач надала клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 207, 361, 365, 366, 367 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та заяви про негайне виконання рішення суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 09.03.2011 року про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення від 09.03.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя