Справа № 2-1265/11
У Х В А Л А

про призначення судової електротехнічної експертизи

18 квітня 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, організаційно-правова форма якого змінилась на Публічне акціонерне товариствозвернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 8378 гривень 87 коп. внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

18 квітня 2011 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене письмове клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, яка могла б надати відповідь на питання стосовно виявлених у судовому засіданні обставин, на підставі яких можливо стверджувати про відсутність порушення відповідачем ПКЕЕН.

Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки з дня вчинення відповідачем порушення ПКЕЕН минуло чимало часу, тому для призначення експертизи немає сенсу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і призначити по справі судову електротехнічну експертизу для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи була на час складання Акту про порушення ПКЕЕН, а саме на 30 грудня 2008 року, розетка на щитку лічильника позивача ОСОБА_3 у коридорі квартири №22, яка розташована в будинку №8 на вул. Співдружності у м. Кривому Розі, приєднаною до прибору обліку або була поза прибором обліку, якщо припустити, що ніяких змін, окрім заміни лічильника, у день складання Акту з того часу здійснено не було?

- чи є у вказаному місці сліди будь-яких дій, здійснених з метою приховати факт поза облікового приєднання розетки?

- яка версія подій, з точці зору електротехніки, більш вірогідна: розетка була підключена під облік (1) або поза обліком (2)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Надати у розпорядження експертів дану цивільну справу та зразки електричних проводів, вилучених із квартири №22, яка розташована в будинку №8 на вул. Співдружності у м. Кривому Розі.

Зобовязати представника відповідача надати до суду ці вилучені зразки електричних проводів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3 положення статті 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.