АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6610/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія

17 травня 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік травень 17 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Е., Городничої В.С.,

при секретарі - Гребенкіній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі, Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яку в послідуючому уточнив, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі та Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», після зміни найменування 11.04.2011 року - Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 10 березня 2006 року, під час виконання трудових обовязків ним було отримано отруєння угарним газом середнього ступеню тяжкості, у звязку з чим з 10.03.2006 року по 14.03.2006 року, а потім з 15.03.2006 року по 16.03.2006 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Нікопольської міської лікарні, а потім на денному стаціонарі медсанчастини підприємства з 17.03.2006 року по 24.03.2006 року.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в результаті вказаного отруєння він почав відчувати постійну головну біль, загальну слабкість, втомлення, відчуття тяжкості, сухість в роті та задишку, що призвело до порушення його нормального життєвого побуту та привичок, позивач просив стягнути на свою користь моральну шкоду, оцінену ним у розмірі 50 000 гривень.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода у розмірі 2 000 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яким стягнув з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на користь позивача моральну шкоду.

Доводи Публічного акціонерного товариства про незаконність та необґрунтованість рішення суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України обовязок по відшкодуванню моральної шкоди судом першої інстанції обґрунтовано покладено на підприємство, з вини якого позивачеві було заподіяно моральну шкоду, повязану з виконанням ним трудових обовязків, під час чого відповідачем не були забезпечені безпечні умови праці.

Що стосується посилань Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на постанову Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2009 року, якою винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України були визнані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дії яких призвели до нещасного випадку з позивачем, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки підприємство не позбавлено права зворотної вимоги до винних осіб.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: