08.12.2011 Єдиний унікальний номер 2-3519/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання поважною причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 ДДНК, про визнання поважною причини пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 20 вересня 2010 року померла її бабуся ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на 70/100 частин домоволодіння № 1 по пров. Рекордному в м. Дніпропетровську. ОСОБА_3 залишила заповіт на імя позивача.

Позивач посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Інші спадкоємці відсутні. Позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин.

Просила суд визнати поважною причину пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2010 року; визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2010 року, в два місяці.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

До суду надійшло повідомлення ОСОБА_2 міської ради з проханням провести розгляд справи без участі їх представника та прийняти рішення за матеріалами справи згідно з вимогами чинного законодавства.

До суду надійшло повідомлення Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2010 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на 70/100 частин домоволодіння № 1 по пров. Рекордному в м. Дніпропетровську, що належали їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 жовтня 1990 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої ДДНК ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5326.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 18 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3554. Інші спадкоємці відсутні.

Згідно відповіді Другої ДДНК від 08 жовтня 2011 року після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з поважної причини, зважаючи на те, що вона дізналась про наявність заповіту, складеного на її імя після спливу шестимісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6, оскільки позивач не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_6 шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2010 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 20 вересня 2010 року, в два місяці.

Строк перебігу двох місяців обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська