Справа № 22-ц-6955/2011 р. Головуючий 1 ї
Категорія: сімейні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»квітня 2011 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 21.04.2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мали доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала разом з позивачкою. На даний час відповідач проживав окремо від них, матеріальну допомогу не надавав. Позивачка не працювала, знаходилася на обліку в центрі зайнятості. У звязку з чим просила стягнути з відповідача на ії користь на утримання доньки ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня народження доньки і до досягнення ії повноліття та на утримання позивачки матеріальну допомогу у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня народження доньки і до досягнення нею 3-х років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 19.11.2010 року і до досягнення повноліття та 300,00 грн. на утримання ОСОБА_3 до досягнення ії донькою 3-х років, починаючи з 19.11.2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити. При цьому посилався на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважав, що суд не звернув уваги на стан його здоровя та матеріальне становище, на наявність у нього непрацездатної матері.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, рішення суду - змінити. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 182 СК України в редакції Закону від 22.09.2005 року передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася під час шлюбу, але проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на ії утриманні. Батьком дитини записано ОСОБА_4, який проживає окремо від родини за адресою: АДРЕСА_2.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів правильно врахував всі обставини, які мають значення для справи, але необґрунтовано виходив з того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У звязку з чим судова колегія вважає за необхідне рішення суду в цій частині змінити і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх доньки в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.11.2010 року і до досягнення нею повноліття.

Що стосується інших позовних вимог судова колегія виходить з наступного.

Частиню 2 статті 84 СК України передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Доказів того, що ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу дружині, матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції сторони не заперечували, що ОСОБА_3 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Посилання ОСОБА_2 на те, що при визначенні взагалі розміру аліментів суд не взяв до уваги стан його здоровя і те, що на його утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, судовою колегією не приймаються, оскільки відповідно до ч.3.ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи його мати отримує пенсію, розмір якої станом на серпень 2003 року становив 150,00 грн.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не міг назвати розмір пенсії, яку його мати отримує на теперішній час. Доказів того, що його мати хворіє або потребує сторонньої допомоги у звязку з хворобою, матеріали справи не містять, і ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції їх не надав.

Із копії витягу з історії хвороби № 2341, на яку посилався ОСОБА_2 вбачається, що він з 24.09.2010 року по 11.10.2010 року знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні міської лікарні № 33. Проте, даних про те, що він тяжко хворіє, являється непрацездатним, тому не може сплачувати аліменти на дитину та дружину, матеріали справи не містять.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що він працює, інших дітей на утриманні у нього немає.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що розмір аліментів на дружину не повинен стягуватися в твердій грошовій сумі, судовою колегією також не приймаються, оскільки як вбачається з вимог ч. 1 ст. 77, ч.1.ст. 80 , ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від

заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Виходячи з наведеного і вимог закону судова колегія зазначає, що висновок суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на ії утримання до досягнення дитиною 3-х років являється законним та обґрунтованим і в цій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.3.ч.1.ст.307, ч.2 ст. 309, ст..313, ч.2.ст. 314, ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року змінити в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі l/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.11.2010 року і до досягнення повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

Копія вірна: суддя-