Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц-183/11 Головуючий у 1-й інст. Галацевич
Категорія 48 Доповідач Жизнєвська А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 40000 грн.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 47 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 383 грн. судового збору на користь держави та 90 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом; у задоволенні позову про стягнення 13416.38 грн. заборгованості по аліментах та ще 45589.48 коп. пені відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2011 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 40000 грн. скасовано, у решті рішення залишене без зміни.

У поданій заяві про ухвалення по справі додаткового рішення ОСОБА_2 зазначає, що апеляційним судом не постановлено рішення щодо розподілу судових витрат, що призвело до видачі Богунським районним судом м. Житомира виконавчого листа і органами ДВС стягуються з нього судові витрати, зазначені у рішенні суду першої інстанції. Просить постановити додаткове рішення по справі, яким судові витрати покласти на ОСОБА_3

Заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2011 року не вирішене питання судових витрат у справі, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасоване з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову понесені позивачкою судові витрати при зверненні до суду не підлягають стягненню на її користь з відповідача, як не може бути стягнений з останнього і судовий збір на користь держави.

Питання про судові витрати у даній справі підлягає вирішенню шляхом скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 понесених нею судових витрат в сумі 47 грн. та стягнення з ОСОБА_2 383 грн. судового збору на користь держави і 90 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Судові витрати по даній справі слід віднести за рахунок держави, оскільки позивачі по цій категорії справ звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 313-315, ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 47 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_2 383 грн. судового збору на користь держави та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді