АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: визнання особи недієздатною Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

10 серпня 2011 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Червонозаводської районної в місті Харкові ради в особі Органу опіки та піклування, пансіонат ветеранів праці про визнання недієздатним ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року заява ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Червонозаводської районної в місті Харкові ради в особі Органу опіки та піклування, пансіонат ветеранів праці про визнання недієздатним ОСОБА_3, залишена без розгляду на підставі поданої заявником письмової заяви про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає необґрунтованим, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, копії ухвали суду від 01 листопада 2010 року про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи та ухвали від 27 квітня 2011 року отримані нею 04 липня 2011 року (а.с. 128-131).

Апеляційна скарга на вказані ухвали подана ОСОБА_2 15 липня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 128), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал районного суду не подана і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловлено.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Червонозаводської районної в місті Харкові ради в особі Органу опіки та піклування, пансіонат ветеранів праці про визнання недієздатним ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Колтунова