Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц 6057/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А. І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Свинаренко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Себор» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» , третя особа: ОСОБА_4 України , приватне підприємство «Себор» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» , третя особа: ОСОБА_4 України , приватне підприємство «Себор» про визнання кредитного договору від 03.08.2007 року № 06/06/07 НВ недійсним.

У липні 2011 року ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та просив також визнати підвищення процентної ставки за кредитним договором від 14.11.2006 року № 06/41/06-Склн недійсним.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 14.11.2006 року № 06/41/06-Склн між ВАТ «Кредитпромбанк»та ПП «Себор» був укладений договір застави від 14.11.2006 року, предметом якого є автомобіль Мітсубісі Ланцер, 2005 року випуску, реєстраційний номер АР 7754АН.

Наказом Господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 року № 8/347/09 звернуто стягнення на майно ПП «Себор», а саме: автомобіль Мітсубісі Ланцер, 2005 року випуску , шляхом проведення прилюдних торгів на користь ВАТ «Кредитпромбанк».

Постановою Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 04.11.2010 року відкрито виконавче провадження за вказаним наказом.

Ухвалою Комунарського районного суду від 1 серпня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на майно.

В наступному ОСОБА_3. як представник ПП «Себор» звернувся із заявою про зупинення на підставі ст. 151, п. 2 ст. 152 ЦПК України стягнення майна ( автомобіля Митсубиси Ланцер), посилаючись на те, що реалізація заставленого майна за кредитною угодою зробить неможливим виконання рішення суду за його позовом по даній справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Себор» просить скасувати ухвалу як необґрунтовану та зупинити стягнення майна по договору застави з метою стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 04.11.2010 року.

ОСОБА_3 повістку отримав 15 листопада 2011 року, передбачене законом право на участь у судовому засіданні не використав.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників банку та НБУ ,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виконавчий документ судовий наказ № 8/347/09 від 28.09.2010 року, виданий Господарським судом Запорізької області про звернення стягнення на майно ПП «Себор», яке є майновим поручителем за кредитним договором, позивачем не оскаржується. Виконавче провадження було відкрито на підставі зазначеного наказу і відповідно до протоколу від 04.10.2011 р. №1-08028 майно реалізовано на аукціоні.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав , що позов про оспорення кредитного договору не може бути забезпечений в обраний позивачем спосіб шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Себор» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: