Єдиний унікальний номер 2-886/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом та пені, вказуючи, що згідно укладеного кредитного договору №014/0001/73/44776 від 30.01.2008р. відповідач отримав в відділенні №1 Чернівецькій обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_3 Аваль кредитні кошти в сумі 46850грн. на термін з 20.01.2008 року по 30.01.2013 року. Відповідно до умов та положень п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 5835,39грн., в тому числі: сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 3420,09грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобовязання 2415,30. У звязку з вищевикладеним просить суд розірвати кредитний договір №014/0001/73/44776 від 30.01.2008р та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5835грн. 39коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, 30 січня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір за №014/0001/73/44776. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 46850грн. на термін з 20.01.2008 року по 30.01.2013 року /а.с.11-17/.

Відповідно до умов та положень п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

21 липня 2010 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0001/73/44776 від 30.01.2008р. в сумі 48110,70грн. та судові витрати. рішення на даний час не виконано.

Згідно ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок користування кредитними коштами, відповідачу нараховані відсотки та пеню за кредитним договором в сумі в сумі 5835,39грн. /а.с.5/.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором та продовжує користуватись кредитним коштами, а також те, що відповідач істотно порушує умови договору, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 58грн. 36коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,651 ЦК України, ст.ст.3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/0001/73/44776 від 30.01.2008р., що укладений між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 5835рн. 39коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 58грн. 36коп. та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун