Справа № 22ц-2340/2011 Головуючий у I інстанції Требух Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу) щомісяця.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року, зменшивши розмір аліментних зобовязань з Ѕ частини до 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано, що сума його щомісячного заробітку без врахування податкових та соціальних платежів складає 2714, 96 грн., що підтверджується довідкою ВАТ „Базис, де він працює, і що після всіх відрахувань він отримує на руки приблизно 2100 грн., з яких ще повинен сплачувати за кредитним договором від 15.02.2011 року по 206, 27 грн. щомісяця 24 місяці.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі до 31.03.2010 року (а.с.3), мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), який проживаю разом з матірю ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не були дотримані вимоги ч.1 ст.182 СК України, та не зясовано обставини, які мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, що призвело до неправильного визначення розміру аліментів.

Позивачка ОСОБА_5 не працює, статусу безробітної не має, необхідність стягнення аліментів у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача в засіданні апеляційного суду обґрунтовувала тим, що дитина є хворою, потребує значних коштів на медикаментозне лікування та операційне втручання; пояснила, що протягом чотирьох років дитина двічі хворіла на пневмонію, часто хворію на простудні захворювання, трахеїти. Позивачка не надала суду доказів на підтвердження потреб дитини за станом здоровя у постійному медикаментозному лікуванні або ж потреби у іншому лікуванні, обсягу та вартості такого лікування.

Відповідач ОСОБА_6 працює у ВАТ „Базис на посаді начальника сторожової охорони, розмір нарахованої йому заробітної плати складав: у січні 2011 р. 2 500 , 00 грн., у лютому 2011 р. 2 550, 00 грн., у березні 2011 р. 2 324, 02 грн., у квітні 2011 р. 2 500, 00 грн., у травні 2011 2 790, 00 грн., у червні 2011 2 714, 96 грн. (а.с.29). Крім того, відповідач має зобовязання за кредитним договором, укладеним ним 15.02.2011 р. на строк 24 місяці, на суму 4 000 грн., відповідно до умов якого розмір щомісячного платежу складає 206, 27 грн. (а.с.30-33).

Таким чином, по справі не доведено, що неповнолітня дитина вимагає за станом здоровя або у звязку з іншими обставинами утримання в розмірі половини заробітку відповідача, та встановлено, що відповідач не спроможний за своїм матеріальним становищем надавати утримання саме в такому розмірі половини заробітку.

Зважаючи на наведене, розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на неповнолітнього сина ОСОБА_7 належить зменшити з 1/2 до 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, а в іншій частині рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, , ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3-4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: