Справа № 2-1386/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 29.01.2010 р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Део-сенс, який належить на праві приватної власності позивачу, в результаті чого автомобілю Део-сенс заподіяно технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно також і моральної шкоди, яку він оцінює в 3 000 грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просив суд стягнути з відповідача компенсацію завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 22 856,53 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.01.2010 р. відбулася ДТП, в результаті якої ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Део-сенс, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 і факт здійснення правопорушення підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2010 р. (справа № 3-899 р.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Део-сенс, державний номер НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження. Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 23 від 11.03.2010 р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 22 330 грн. 53 коп. Крім того позивачем було понесено витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також суд встановив, що позивачу було завдано моральної шкоди в звязку зі зміною звичайних життєвих стосунків, однак з урахуванням обставин справи, ступеня, характеру й тривалості переживань позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 233 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 22 856 грн. 53 коп., компенсацію моральної шкоди 500 грн. 00 коп., всього 23 356 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 233 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: