overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3550/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Комунар, пров. Радгоспний,7 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калиніна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 26 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвати. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Вабя
Справа№ 2-1722/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.09.2011 року о 14:30 год.

Відповідач до 02.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №2-664/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за адресою: вул. Гагаріна, буд.12 с. Мочулище Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 22.09.2011.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути на попереднє судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-13/11
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання незаконним рішення ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання незаконним рішення ради.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 26.01.2011 року, на час проведення ексертизи.

Беручи до уваги, що Ухвалу від 26.01.2011 року про проведення будівельно-технічної експертизи залишено без виконання в звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї Ухвалою, зобов'язань по оплаті витрат пов'язаних із проведенням експертизи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселицької сільської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання незаконним рішення ради.

Розгляд справи призначити на 15:00 год. на 17.05.2011 року.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-705/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: І.В. Коваленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-675/11
Провадження № 2/1616/32/2012
У Х В А Л А

04.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Томілович Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 квітня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 25 травня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-н/0606/44 /2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-н-489/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу КПЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

КПЕЖ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КПЕЖ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-567/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, юридична адреса м. Лубни, вул.. Авіаторська, 52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-971/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання кредитного договору , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро визнання кредитного договору .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Головуючий: І.М. Дузінкевич
Справа № 6-170/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Рівненський міський суд

Під головуванням судді - Ковальова І.М.

При секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово- експлуатаційне об»єднання ЖБК» про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Іванк» ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об «єднання ЖБК» про стягнення майнової шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року позовні вимоги позивачів задоволено. Стягнуто з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 2416,00 грн. в рахунок відшкодування коштів за придбання матеріалів та 4000,00 грн. в рахунок відшкодування коштів за відновлення покриття покрівлі; стягнуто з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» на користь ОСОБА_2 1850,00 грн. в рахунок відшкодування коштів, сплачених за виконання ремонтних робіт по ремонту стелі коридору та житлової кімнати квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» відхилено; рішення Рівненського міського суду від 8 І листопада 2010 року залишено без змін.

23 березня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2010 року, а саме виправити у тексті рішення суду по-батькові позивача «Гладиш Валентина Миколаївна» на «Гладиш Валентина Михайлівна».

Сторони в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об «єднання ЖБК» про стягнення майнової шкоди та вважати по тексту рішення суду прізвище, ім»я, по-батькові позивача «ГЛАДИШ ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА» замість «ГЛАДИШ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня ї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№ 2-1779/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.09.2011 року о 09:10 год.

Відповідач до 19.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-о-271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 року

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.236,237 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 3 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

● копію заяви з копіями доданих до неї документів,

● копію ухвали про відкриття провадження по справі

розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 січня 2012 року на 08-30 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя М.В.Кондратенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1239/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

3 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 20 хв. 11 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №2-а-4905/09 04.01.2011
Провадження №22ц-4019/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 2-189/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про зтягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про зтягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ( , , ) на 03.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1107/11
Провадження №:2/215/8741/11
УХВАЛА

28.10.2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про зобовязання КП"Могилів-Подільське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації" проведення розрахунку поділу будинку в ідеальних частках між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП"Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про зобовязання КП"Могилів-Подільське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації" проведення розрахунку поділу будинку в ідеальних частках між співвласниками.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 15 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів- Псдільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Б судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 15 листопада 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис