overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5054/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.10.2002 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2010 році і більше не поновлювали. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.10.2002 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 727 (а.с. 4). Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійних образ, чвар та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у січні 2010 р. Вже тривалий час сторони спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення діти будуть проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідач прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 727 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Буцан, громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Кофанова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2-1428/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщенням в будинку № 45 по вул. Чернігівській в м. Ічня Чернігівської області.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30.11.2007 року він придбав вищезазанчений будинок згідно договору купівлі продажу. Відповідачка протягом 9 місяців разом із сином ОСОБА_3 проживають окремо. Хоч остання і зареєстрована в його будинку, але фактично не проживає, житлом не користується, а тому втратила на нього право користування у відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши письмове заперечення на позов та заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити і залишити його позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до КУР»ЯТО ОСОБА_2, КУР»ЯТО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В судове засідання представник позивача не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_4»ято А.В. та ОСОБА_4»ято Н.О. в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29.02.2007 року між позивачем та відповідачем у справі був укладений кредитний договір №223343333 на суму 486290 дол.США під 14,25% річних до 29.02.2028 року для придбання земельної ділянки та договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, придбана за кредитні кошти. Викладене підтверджується кредитним договором №223343333 та договором іпотеки від 29.02.2008 року. Позивач свої зобов»язання за договором виконав повністю, що підтверджується частковим погашенням відповідачем кредиту, державним актом на право власності на земельну ділянку від 27.03.2008 р.. Відповідач ОСОБА_4»ято А.В. свої зобов»язання виконував неналежним чином, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка становить 824548,08 дол.США( 6501066,88 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому позивач має право достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки- земельну ділянку, придбану відповідачем за кредитні кошти. Претензію-вимогу від 07.07.2009 року відповідачі залишили без заджоволення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,530,589,590,625,1050,1054 ЦК України,ст.ЗЗ ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до КУР»ЯТО ОСОБА_2, КУР»ЯТО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Стягнути з КУР»ЯТО ОСОБА_2,КУР»ЯТО ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ в особі Київської регіональної дирекції ПАТ заборгованість по кредиту в сумі 6501066 гривень 88 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 6502886 гривень 88 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа № 2-470/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1999 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 84.

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо. Позивачка прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 просить залишити проживати з нею. Також просить суд залишити за нею шлюбне прізвище-Сенко.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу розглядати у його відсутності.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226,227 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 1999 року у Бурштинській міській раді Галицького району ІваноФранківської області (актовий запис № 84) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу держмито в доход держави в розмірі 17 грн.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити Сенко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2002/2-96/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені.

Позивач у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами погоджується повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 жовтня 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи убачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.09.2007 року Барвінківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №55, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Миненко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
До участі в справі в якості співвідповідача притягнуто власника автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача -ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»» м.Київ - ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнувши з відповідачів суму заподіяної шкоди та судові витрати в рівних долях.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Справа № 2-267 за 2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.1990р. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають разом з матір'ю. За твердженням

позивача, їхня родина фактично розпалася у 2008 році. Проживають

окремо. Спору щодо поділу спільного майна сторони не мають. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 - позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, при цьому пояснила, що вважає збереження сім'ї неможливим.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.12.1990р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають разом з матір'ю. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони у 2008 році припинили шлюбні відносини. На теперішній час проживають окремо. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Спору щодо поділу спільного майна у сторін немає.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому ПО30І? підлягає задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України і ст.ст.10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.1990р. Ленінським відділом ЗАГС м.Миколаєва, актовий запис №1752.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року повернуто позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк».

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки СПРФО Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області № 1511 від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 вибув з м. Новомосковську до с. ' Довлатово Софіївського району Дніпропетровської області.

При постановленні ухвали суддя першої інстанції вірно виходив із вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно положень якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже суддя першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вищевказана позовна заява у відповідність ст. 115 ЦПК України повинна бути повернута позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року необхідно залишити без змін.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, яки б спростовували висновки судді, викладені в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312.315.317.319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 2н-502/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 Справа № 2н-502/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 12.08.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 12.08.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 12.08.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________