Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Державної архітектурно-будівельної комісії Харківської області про визнання права власності на збудовану прибудову, перерозподіл ідеальних часток будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності збудована ні до житлового будинку прибудови. В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві власності на підставі договору дарування від 31.07.1992 року, посвідченого 2-ю державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр. № 3-996, належить 3/5 частин житлового будинку № 22 по вул. Чапаєва в с. Пісочин Харківського району Харківської області, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2000 року, посвідченого 2-ю державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 2-1391, належить 2/5 частин вказаного житлового будинку.

Під час проживання в будинку, на земельній ділянці, для обслуговування частини будинку позивача, ним самочинно було збудовано прибудову до будинку, в зв'язку з чим його частка, якою він володіє змінилася. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склався фактичний порядок користування цим будинком. Тому позивач просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво та перерозподілити частки співвласників у праві власності на житловий будинок 22 по вул. Чапаєва у с. Пісочин Харківського району Харківської області.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявились, просили справу розглянути за відсутності їх представника у відповідності з діючим законодавством, про що подали відповідну заяву до суду.

Представник Державної архітектурно-будівельної комісії Харківської області в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути на підставі вимог чинного законодавства за відсутності представника Інспекції.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору дарування від 31.07.1992 року, посвідченого державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори Харківського району ОСОБА_4, реєстровий № 3-996, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 3/5 частин житлового будинку та надвірні будівлі за адресою: вул. Чапаєва, 22 в с. Пісочин Харківського району Харківської області (а.с. 10-11).

2/5 частини будинку за адресою: вул. Чапаєва, 22 в с. Пісочин Харківського району Харківської області, належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 (а.с. 12).

На підставі даних технічного паспорту на земельній ділянці за адресою вул. Чапаєва, 22 в с. Пісочин Харківського району Харківської області самочинно збудовані прибудова до житлового будинку літ. «А-1» - літ. "А2-1" з тамбуром літ. «а1», а також каналізаційна споруда літ. «М» (а.с. 4-9).

Згідно технічного висновку про стан забудов на садибі № 22 по вул. Чапаєва у с. Пісочин Харківського району Харківської області вказані прибудови відповідають вимогам державних архітектурно-будівельних норм, не порушують інтересів власників сусідніх садиб, про що в матеріалах технічного обстеження стану забудови щодо обстеження цих прибудов є їх розписки (а.с. 26-43).

Рішенням ІІІ сесії VІ скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.12.2010 року надано дозвіл на збереження проведеної реконструкції житлового будинку літ. «А-1», шляхом будівництва прибудови літ. "А2-1", з тамбуром літ. «а1», розміром 4.30х5.00х7.30х1.70м., загальною площею 21,60 кв.м., а також збудованої каналізаційної споруди літ. «М».

У відповідності з п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку, особі під уже забудоване нерухоме майно.

На підставі наведеного суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на збудовані прибудови до житлового будинку літ. «А-1» - літ. "А2-1" з тамбуром літ. «а1», а також каналізаційну споруду літ. «М», що ґрунтується на законі та підтверджується зібраними в справі доказами.

Таким чином частка будинку, якою володіє позивач, змінилась.

Частиною 3 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

В зв'язку з звизнанням права власності на прибудови в частині житлового будинку за адресою: смт. Пісочин, вул. Чапаєва, б. 22 Харківського району Харківської області необхідно перерозподілити ідеальні частки.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.09.2011 року в житловому будинку № 22 по вул. Чапаєва в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в зв'язку з прибудовою проведеною позивачем: літ. "А2-1", з тамбуром літ. «а1», розміром 4.30х5.00х7.30х1.70м, загальною площею 21,60 кв.м., змінилися ідеальні частки співвласників вказаного будинку та частка ОСОБА_1 на цей час становить 70/100 частин житлового будинку, а частка ОСОБА_2 становить 30/100 частин житлового будинку, замість 3/5 частин, які належали ОСОБА_1 та 2/5 частин, які належали ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку обґрунтованими, такими, що не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331, 376, 357 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову до житлового будинку літ. «А-1» - літ. "А2-1" з тамбуром літ. «а1», а також каналізаційну споруда літ. «М» у складі господарських будівель на садибі № 22 по вул. Чапаєва в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Чапаєва, б. № 22, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 частин вказаного житлового будинку, замість 3/5 частин будинку, визнати за ОСОБА_2 право власності на 30/100 частин зазначеного житлового будинку, замість 2/5 частин будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна