АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >?.

Суддів: Лисака І.Н., Савчук М.В.

Секретаря: Тодоряка Г.Д.

З участю: представника ПАТ КБ Надра ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ Комерційний банк Надра Чернівецького регіонального управління на користь ОСОБА_2 кошти за договором №650971 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір, оформленого в рамках пакету послуг ПП. Базовий №716008, від 08 жовтня 2008 року в сумі 20164 грн. 79 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра подало на це рішення апеляційну скаргу і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що його представник ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні при оголошенні рішення, однак не скористався наданим йому правом на апеляційне оскарження рішення, оскільки недобросовісно та халатно ставився до виконання своїх посадових обовязків. На даний час ОСОБА_4

____________________________________________________________________________________

Справа №22ц-844/2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

звільнено із займаної посади.

Про те, що копія рішення була видана ОСОБА_4, вони дізнались лише 25.02.2011 року після повторного звернення до суду з приводу видачі їм копії рішення. Всі документи, які стосуються даної справи, залишились у ОСОБА_4 та до банку не повернулись.

Просили зважити на те, що інший представник банку ОСОБА_1, який представляє його інтереси за довіреністю, приступив до виконання обовязків лише 01.02.2011 р.

Із зазначених причин воно пропустило встановлений законом строк для оскарження рішення суду і просить його поновити.

Колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ПАТ Комерційний банк Надра ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні та отримав копію судового рішення. Однак, у звязку з недобросовісним та халатним ставленням до виконання своїх посадових обовязків, вчасно не подав апеляційну скаргу. Згідно копії наказу від 23 грудня 2010 року №306-П ОСОБА_4 звільнений з роботи за прогул без поважних причин (а.с.78).

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ Комерційний банк Надра пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: