overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3773/11
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 11.11.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 28.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 11.30 годину 09 грудня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-2823/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси» заборгованість в сумі 9068 грн. 46 коп.; судовий збір у розмірі 97 грн. 67 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б. Г. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник посилається на слідуючі обставини. 28.03.2011 року Дубенським міськрайонним судом видано два виконавчих листи по справі №2-362/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Альянс Україна".

Проте 11.07.2011 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" був укладений договір відступлення вимоги №1/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна", в тому числі включно і до ОСОБА_1 В свою чергу 15.07.2011 року ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" та ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення вимоги №2/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія", включно і до ОСОБА_1 Тому відповідно до ст.512 ЦК україни, ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. За змістом ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін та заінтерисовиних осіб. Заява ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" не відповідає вимогам вказаної норми. До заяви взагалі не долучено рішення суду про стягнення якихось грошових коштів з ОСОБА_1 на будь чию користь. В заяві не вказано адреси боржника звідки його викликати як сторону у справі, чого вимагає ст.378 ЦПК України. До заяви не долучено реєстру боржників, чи будь якого іншого документа, що вказував би що право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 переходило від одного кредитора до другого, а від другого кредитора до третього кредитора. Зважаючи на викладене така заява не відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, не містить необхідних документів для її вирішення, а тому її необхідно повернути заявникові. Керуючись ст.378 ЦПК України, У Х В А Л И В: У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні, відмовити за невідповідністю заяви вимогам ст.378 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА 2-452-11

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення.

З заяви ПАТ КБ "Приватбанк" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-452-11 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення та призначити до попереднього розгляду справи.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 23 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2-н-614/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву ВАТ по ГГ Донецькоблгаз в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві ВАТ по ГГ Донецькоблгаз в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1731/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 445,85 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.06.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Донецька залізниця(далі за текстом ДП Донецька залізниця) в особі начальника вагонного депо м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом вагонне депо) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року ДП Донецька залізницяв особі начальника вагонного депо ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідач з 23 грудня 2009 року працює на посаді провідника пасажирського вагона та згідно договору № 229 від 29 грудня 2009 року є відповідальною особою за збереження ввіреного їй майна, а саме, радіостанції, постільної білизни та прапорців. 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 для роботи було видано радіостанцію MOTOROLA, яку після закінчення рейсу та прибуття поїзду в м. Маріуполь відповідач не здала на склад вагонного депо, передавши іншому провіднику. Позивач, посилаючись на те, що передача відповідачем ввіреної їй радіостанції іншій особі нічим не підтверджується, на складі вагонного депо зазначена радіостанція відсутня, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5351,12 грн., завдану внаслідок втрати майна. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року провадження у справі було відкрито, попередній судовий розгляд справи проведено 11 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., судовий розгляд справи призначався на 16 травня 2011 року о 09 год. 00 хв., на 11 год. 00 хв. 24 травня 2011 року та на 06 червня 2011 року о 10 год.00 хв..

06 червня 2011 року сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки чи своїх представників суду не повідомили.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2-42/2011 року за позовною заявою Державного підприємства Донецька залізницяв особі начальника вагонного депо м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, - відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-о-1/11
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Міжгірської держнотконтори ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

23.09.2010 р. провадження у справі було зупинено для виконання судового доручення компетентним судом та органом юстиції ОСОБА_5 Федерації про надання правової допомоги по одержанню відомостей про наявність спадкових справ і майна померлого ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5 Федерації на території ОСОБА_5 Федерації у м.Новий ОСОБА_7.

21.02.2011 року провадження по даній справі відновлено у зв'язку з виконанням судового доручення та призначено справу до розгляду.

Заявники в судове засідання не з'явилися, натомість подали суду заяву в якій просять суд подану ними заяву залишити без розгляду, оскільки син померлого ОСОБА_4 прийняв спадщину в ОСОБА_5 Федерації.

Суд дослідивши матеріали справи, подані документи у справу, складені у зв'язку з виконанням доручення Міжгірського райсуду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4, позицію заявників, вважає, що подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задовольненню.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим розділом.

Судом встановлено, що спадщину наявну в ОСОБА_5 Федерації за померлим 07.06.2009 р. в смт.Міжгір'ї ОСОБА_6 прийняв син померлого спадкоємець першої черги по закону ОСОБА_4, дані обставини вбачаються із спадкової справи № 16/2010 на майно ОСОБА_4 ноторіальної контори Ямало-Ненецкого автономного округу м.Новий ОСОБА_7.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки в даному випадку мають місце оспорювані спадкові права між заявниками та сином померлого, який в дійсності прийняв спадщину за померлим батьком, як спадкоємець першої черги по закону.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206,235 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 2- 1756 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 23 листопада 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1666/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, про оскарження батьківства, і призначити попереднє судове засідання на 13:30 год.28.07.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-859/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Львівгаззвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з газопостачання.

12 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3327/11
Номер провадження 2/7333/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3327/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 29.06.2011 р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-2920/11р
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: