Провадження №
Єдиний унікальний № 2-447/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 22-11/07-А від 05 березня 2007 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси для придбання автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, в сумі 7470,00 доларів США із сплатою відсоткової ставки в розмірі 10 % річних, із строком повернення до 04 березня 2012 року. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та перерахував кредитні ресурси на рахунок позичальника. За умовами договору позичальник зобовязувався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі згідно з графіком погашення кредиту. Договором передбачена і відповідальність позичальника: за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за чвесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Проте в порушення умов кредитного Договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед банком станом на 10 березня 2010 року складає 47 374 грн. 75 коп., з них: заборгованість за основним боргом - 36 435 грн. 31 коп., заборгованість по нарахованим процентам - 794 грн. 45 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами - 10 144,99 грн.

В порядку забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22-11/07-А-П від 05 березня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків. Тому позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47374 грн. 75 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте завчасно подав заяви про розгляд справи без його участі та про зменшення позовних вимог, згідно з якою у зв'язку з частковою добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку 17 580,44 грн.. з них: заборгованість за основним боргом - 7574,51 грн.; заборгованість по нарахованим процентам - 17,52 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами - 9988,41 грн., а також - судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені та надані суду в письмовому запереченні, /а.с. 100,101/

Відповідачка ОСОБА_2 А, в судове засідання не зявилася з невідомих для су причин, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, пре завчасно подала заперечення проти позову, згідно з яким позовні вимоги не визнає та вказує, станом на день розгляду справи в суді відсутня прострочка по сплаті кредиту та процентів користування ним, тому у позивача відсутні правові підстави дострокового стягнення су кредиту. Крім того, позивач значно завищив суму пені - 9988, 41 грн., оскільки у відповідності нормами ЦК України в цивільних правовідносинах за загальним правилом діє штра неустойка, коли неустойка стягується в повній сумі понад збитки, проте згідно з ч. З ст. 551 України суду надано право зменшувати розмір неустойки у випадку її не співмірності з розміром збитків.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 JI. А., дослідивши матеріали справи, су вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 4.7, 6.1 кредитного договору № 22-11/07-А від 0 березня 2007 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надав ОСОБА_2 J1. А. в тимчасов користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурса для придбання автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, в сумі 7470,00 доларів США і сплатою відсоткової ставки в розмірі 10 % річних, із строком повернення до 04 березня 201 року. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданим! кредитними ресурсами банк відкрив позичальнику позичковий рахунок та перерахував кредита ресурси на рахунок позичальника. За умовами договору позичальник зобов'язувався щомісячна в термін зі по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитни ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 159 доларів СШ відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, у складі Ануїтетного платежі сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Останню сплату такого платежі СУД0Ш позичальник зобовязується здійснити не пізніше 4 березня 2012 p., а також сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 60 грн. 36 коп. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Договором^ ЦК Укр передбачена і відповідальність позичальника: за прострочення повернення кредитних ресурсій та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами (а. с. 5-8).

В порядку забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22-11/07-А-П від 05 березня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених на К0РІ процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню збитків (а. с. 9-10).

Відповідно до розрахунку суми боргу по ОСОБА_2 J1. А. вбачається, що залишок заборгованості по кредитному договору № 22-11/07-А від 05 березня 2007 року станом на 09 квітня 2011 року складає 17 580 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом - 7574,51 грн.; заборгованість по нарахованим процентам - 17,52 грн. та заборгованість по пені за товаРис несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами - 9988,41 грн. ( а.с. 97-99).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що ,встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, кредит в установлені графіком строки його повернення не повертав, не повертав і відсотки за користування ним і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому такі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені в сумі 9988,41 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно ч. З до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд враховує: по-перше, розмір неустойки нарахованої позивачем, яка становить 9988.41 грн., а розмір заборгованості за основним боргом та відсотками за кредитом 7574,51 грн. та 17,52 грн. відповідно; по-друге, про зменшення неустойки наполягають боржники-відповідачі; по-третє, відповідачі частково в добровільному порядку погасили суму заборгованості по основному боргу та майже всю по відсоткам, тому суд приходить до висновку про зменшення суми неустойки з 9988, 41 грн. до 2500 грн.

Отже загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачів на користь банку складає: 7574,51 грн. (основний борг) + 17,52 грн. (заборгованість по процентам) + 2 500 грн. (зменшений розмір неустойки) = 10 092 грн. 03 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача порівну, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 543, 546, 553, 551, 554, 611, 625, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 22-11/07 - А від 05 березня 2007 року в розмірі 10092 (десять тисяч девяносто дві) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 50 грн. 46 коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 50 грн. 46коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали Участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовою рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копі' нього рішення .

Суддя М.Циганко