overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47/2011
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 20 жовтня 2010 р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано і цим же рішенням було встановлено стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 941 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір стягнення з нього аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі відповідно - по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що в даний час він хворіє, а тому не має можливості працювати, щоб сплачувати аліменти в попередньому розмірі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя, і пояснив, що в даний час ОСОБА_1 не працює, а тому не має постійних доходів для сплати аліментів згідно попереднього рішення суду. Як тільки його матеріальне становище покращиться, він надаватиме матеріальну допомогу дітям у більшому розмірі.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином двічі була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є відповідні докази, заперечення проти позову не подала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 являється батьком 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням Путильського райсуду від 20.10.2010 р. було встановлено стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 941 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника у разі зміни матеріального стану.

Встановлено, що ОСОБА_1 в даний час не працює, тому відповідно не має можливості сплачувати аліменти в попередньому розмірі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, що проживає там також, аліменти на утримання двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і стягувати по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 2-3307/11
Номер провадження 2/7779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова. 7. каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2505/2011 р.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-530/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 81 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені в позові обставини не спростував, позовні вимоги не заперечив, доказів на заперечення позову суду не надав.

Оскільки в справі є достатньо доказів про права та обовязки сторін, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України , ст.ст. 322, 526 ЦК України відповідачі не вносили своєчасно плату за надані позивачем комунальні послуги по газопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, внаслідок чого станом на 01.04.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 81 грн. 06 коп.., яка підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст.. 88 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226, 228, 223, 294 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 06 коп. та понесені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30 грн.

Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2011 року Справа № 2-н-119/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Стельмах ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2900 гривень 53 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 2900 гривень 53 коп. ( дві тисячі девятсот грн. 53 коп),
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання з дня набрання судовим наказом законної сили до набрання дитиною повноліття.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-с/2511/10/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Морозова О.Б.

з участю секретаря Бойко С.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на судовий наказ Куликівського районного суду від 18.03.2011 року та ухвалу Куликівського районного суду від 21.04.2011 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року, за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2008 року по 31.01.2011 року, в сумі 2599 гривень 46 копійок, а також вартості судових витрат.

31.03.2011 року ОСОБА_2 подала до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Куликівського районного суду від 21.04.2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без задоволення.

16.05.2011 року до канцелярії Куликівського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Куликівського районного суду від 18.03.2011 року та ухвалу Куликівського районного суду від 21.04.2011 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Дану апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 209 та 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на судовий наказ Куликівського районного суду від 18.03.2011 року та ухвалу Куликівського районного суду від 21.04.2011 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, повернути заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

29 вересня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 08.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов язання оформити трудові відносини, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційну скаргу подано в строки передбачені ст.. 294 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України .

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 08.09.2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 6-237/2011 рік
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зняття арешту з квартири.

16.12.2011р. заявник подав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подачі заявником в судове засідання заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1703/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1755,97 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1616(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-142/11 р.
У Х В А Л А

30 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
31.03.11№ 2 133/11
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 березня 2011 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а представнику позивачів було надано строк для усунення недоліків.

На даний час зазначена ухвала судді представником позивачів не виконана, хоча 21 березня 2011 року була отримана нею згідно зворотного поштового повідомлення у матеріалах справи.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то заява вважається неподаною і повертається йому.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні визнати неподаною та повернути представникові позивачів.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 119,00 грн. за квитанцією № 3796.423.1 від 27 жовтня 2010 року Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. за квитанцією № 3796.423.3 від 27 жовтня 2010 року Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4