overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 року Справа № 2-н-129/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 05.07.2011
Справа № 2-2686-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

ТРЕТЯ ОСОБА: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

ТРЕТЯ ОСОБА: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 грудня 2007 року позивачка зареєструвала шлюб із відповідачемШумським В.В.

26 грудня 2007 року вона народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

1 червня 2011 року їх шлюб із відповідачем розірваний.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини він добровільно не бажає, в зв'язку з чи вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/301/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 29 серпня 2011 р. на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2920/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "НТЗ", про Про відшодування інфляції стосовно невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "НТЗ", про Про відшодування інфляції стосовно невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2011р. о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1778/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок судового збору
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-964/2011 р.
У Х В А Л А
10 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта,11 в м. Мелітополі на „02 березня 2011 року на 09-00 годину.
Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2011 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1303/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2011 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-2958/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011р. о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1415/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючаКоцюба ОСОБА_1

при секретарі: .при секретарі Лось Наталія. Олександрівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та просила суд стягнути кредитну заборгованість в сумі 1 836,12 грн (одну тисячу вісімсот тридцять шість грн. 12 коп).

22.11.2011 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, у суду є наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненння заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 6-665/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи,-

в с т а н о в и в :

05.10.2011 р. від представника ПАТ «Укртелеком» до суду надійшла заява, в якій він просить повернути оплачені ним судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., оскільки заява про видачу судового наказу до суду не подавалась в звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 17807 ПАТ «Укртелеком» 02.09.2011 року оплатило судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та з оригіналу платіжного доручення № 17924 ПАТ «Укртелеком» 02.09.2011 року оплатило витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., за подання позовної заяви до ОСОБА_1, однак на протязі 2011 року до суду з позовом не звернулося.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи задовольнити.

Зобов`язати УДК м. Нікополі повернути ПАТ «Укртелеком»оплачений ним судовий збір в АТ«Райффайзен банк Аваль» по платіжному дорученню від 02 вересня 2011 року № 17807 на р/р 0029 ОКПО 23929847 МФО 805012 одержувач платежу УДК м. Нікополі в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять пять гривень 50 коп.).

Зобов`язати Управління держказначейства в м. Нікополі повернути ПАТ «Укртелеком»оплачені ним по платіжному дорученню від 02 вересня 2011 року № 17924 в АТ«Райффайзен банк Аваль» витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. (тридцять гривень ) на рахунок 0029 отримувач УДК в м. Нікополь, код отримувача 23929847, код установи банку 805012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-678/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості за договором кредиту .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгнованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 18 травня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко