Справа № 2-1121/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., за участю адвокатів ОСОБА_1ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснив, що він є власником автомобіля НОМЕР_1. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаним транспортним засобом мають право керувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 17 вересня 2010 року ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак 04929ЕН та в порушення п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, рухаючись по пр..Карпова в м.Маріуполі в районі стадіону «Іллічівець», проивив неуважність, не слідкував за дорожніми обставинами, в звязку з чим перед зміною напрямку руху не перевірив безпеку свого руху При перебудуванні із правої смуги руху в ліву смугу не звільнив дорогу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 ОСОБА_2 та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст..124 ОСОБА_2, ОСОБА_4 винним себе не визнав, однак його вина підтверджувалась власноруч написаними поясненнями свідків, протоколом огляду місця пригоди, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної пригоди та відображена обстановка, в якій вона мала місце, а також висновком спеціаліста автотехніка.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він на підставі доручення має право на керування автомобілем ВАЗ 2107, державний номер №04929 ЕН, який належить його батькові на праві власності. 17.09.2010 р. приблизно о 10-15 г., знаходячись за кермом транспортного засобу ВАЗ 2107 і рухаючись по пр. Карпова у м. Маріуполі, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 Своїми діями, на думку робітників ДАІ, він порушив п.2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно Постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 08.12.2010р. Однак вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді саме ОСОБА_5 Згідно п. 2.3. б ПДР України, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути пильним, стежити дорожніми обставинами, відповідно реагувати на їх зміни». Тобто, це правило вказує на те, що всі учасники дорожнього руху мають бути пильними і стежити за дорожніми обставинами, особливо знаходячись за кермом джерела підвищеної небезпеки, який у будь-який час може вийти з-під керування. У п. 12.3 ПДР України зазначено, що у випадку виникнення небезпеки для руху, яку водій має об'єктивно передбачити, він мусить негайно прийняти необхідні заходи для уникнення ДТП. До того ж, згідно п.13.1 ПДР України, водій в залежності від дорожніх обставин має додержувати безпечну дистанцію та інтервал. ОСОБА_4 вважає, що якби ОСОБА_5 пильно спостерігав за дорожніми обставинами та додержувався безпечної дистанції, враховуючи те що на час виникнення ДТП рух по пр. Карпова є достатньо насиченим, дорожньо-транспортна пригода не відбулася б. Крім того, про провину у скоєнні ДТП саме ОСОБА_5 свідчить характер ушкоджень автомобілів. Всі ці доводи, а також свідчення свідка ОСОБА_7, який на момент ДТП знаходився у автомобілі ОСОБА_4, не бралися до уваги при складанні звіту спеціалістом автотехніком та при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 13.11.2010р., а дорожньо-транспортна пригода скоєна 17.09.2010р. Органи ДАІ, на думку ОСОБА_4, необ'єктивно провели розслідування обставин ДТП, в результаті чого його було притягнутий до відповідальності.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по пр..Карпова в м.Маріуполі в районі стадіону «Іллічівець». Перед його автомобілем рухався автомобіль «Ваз-2107» державний номерний знак 04929ЕН під керуванням ОСОБА_4. Після того як його автомобіль порівнявся з автомобілем «ВАЗ-2107», ОСОБА_4 не вмикаючи лівий поворот скоїв маневр та перестроївся у ліву смугу. Він рухався зі швидкістю 60 км/год. та не встиг різко загальмувати, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак 04929ЕН під керуванням ОСОБА_4 Вважає, що вина у даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17 вересня 2010 року він їхав з ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ-2107 державний номерний знак 04929ЕН по пр..Карпова в м.Маріуполі в районі стадіону «Іллічівець» ближче до бордюру. Їм треба було розвернутись. ОСОБА_4 ввімкнув лівий поворот та стояв навпроти стадіону «Іллічвець». ОСОБА_8 вийшов з машини. Після чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак 04929ЕН.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення комплексної судової авто технічної та трасологічної експертиз, провадження якої просять доручити експертам Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз за адресою: м.Донецьк, вул.Лівенко,4.

Суд вислухавши учасників судового процесу, вважає , що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання, для чого необхідно провести судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання яких доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенко,4), попередив їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень,які він отримав при зіткненні?

2. Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки?

3. Який гальмовий та зупинний шлях автомобіля НОМЕР_1 за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

4. Під яким кутом розташовувалися продольні осі автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак №04929 ЕН в момент зіткнення?

5. Чи рухався автомобіль НОМЕР_3 або був у статичному положенні в момент зіткнення?

6. Як повинні були діяти водії автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак №04929 ЕН в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9. Чиї дії з водіїв були з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

10. Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортному засобі «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2?

11. Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ-2107 державний номерний знак 04929ЕН?

12. Який механізм утворення слідів на транспортному засобі «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2?

13. Який механізм утворення слідів на транспортному засобі ВАЗ-2107 державний номерний знак 04929ЕН?

14. Чи мав місце факт контактної взаємодії транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_2 з іншим обєктом?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №2-1121/2011 та адміністративну справу № 3-3197/2010.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_9