overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-545/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради с. Лобачів Володарського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причин,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з даним позовом. У позовній заяві зазначено, що 19 квітня 2009 року померла її мати, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №154328, видане 21.04.2009 року виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить:

- земельна ділянка розміром 4,005 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лобачівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-КВ № 069578.

ОСОБА_1 не змогла своєчасно прийняти спадщину, оскільки не було фінансової можливості, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 квітня 2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №154328, видане 21.04.2009 року виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після смерті ОСОБА_2 позивач не в змозі була прийняти спадщину в нотаріальному порядку, оскільки не було фінансової можливості.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.04.2009 року.

Оскільки, позивач не змогла подати заяву до нотаріуса через затруднений фінансовий стан, суд визнає такі причини поважними і продовжує строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 шестимісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 квітня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Яковенко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-216/11
21 вересня 2011 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-604/11
Провадження № 2-604/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 16.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-499/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 травня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 09:00год. 08.06.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 2016/2-н-781/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_08_" __червня__ 2011 року Номер справи ___2-н-664-11___
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525-527, 529, 625 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________ ід.номер_____-________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дрогобич, вул.Федьковича 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 03348910
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
654 (шістсот пятдесят чотири) гривні 56 (пятдесят шість) копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2011 р.Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа Тячівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради , ОСОБА_1 , де третя особа Управління Держкомзему у місті Тячів і Тячівському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю і рішення Тячівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа Тячівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Тячівської міської ради , ОСОБА_1 , де третя особа Управління Держкомзему у місті Тячів і Тячівському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю і рішення Тячівської міської ради

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 24 липня 2009 року та від 13 березня 2010 року відкрито провадження в даних справах в порядку цивільного судочинства.

А ухвалою Тячівського районного суду від 21 жовтня 2010 року дані справи об`єднані в одне провадження.

Рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України , пунктів «а» , «б», «в», «г`статті 12 Земельного кодексу України , пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено , що до публічно-правових спорів , на які поширюється юрисдикція адміністративних судів , належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень , пов`язані з оскарженням його рішень , дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене , суд вважає , що є всі підстави для застосування положень ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України і закриття провадження в справі в частині позовних вимог про скасування рішення, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.1 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради , ОСОБА_1 , де третя особа Управління Держкомзему у місті Тячів і Тячівському районі в частині скасування рішення Тячівської міської ради від 12 липня 2007 року №659 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_2 право на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали , протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 2-616/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2011 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- у квитанції про сплату судового збору, у графі призначення платежу, не зазначено пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору;

- не зазначено вірно місце реєстрації відповідачки, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України із Олевського РВ УМВС України надійшла відповідь на запит Олевського районного суду Житомирської області, з якої слідує, що згідно адресної картотеки Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-861/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 20 липня 1998 року, актовий запис № 201 у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано - Франківської області.

При спільному проживанні у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дитини являється відповідач ОСОБА_2.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, зловживання відповідачем спиртними напоями, сторони припинили спільні сімейні стосунки, і спільного гоподарства не ведуть. Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Павлюк".

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між ними склались неможливі умови спільного проживання, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу: ОСОБА_3, 12 липня 1999 народження суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Павлюк" так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88,130, 174, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 20 липня 1998 року, актовий запис № 201 у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано - Франківської області, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Павлюк ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беркещук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1096/11
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею квартири

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року позивачка ОСОБА_1 .Г. звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею квартири №9 в будинку по вул. Жуковського, 61 в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований (прописаний) у квартирі позивачки з 19.11.1996 року, однак з 2004 року не проживає в квартирі, так як переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Особистих речей його в квартирі немає. Оскільки в добровільному порядку вирішити питання з відповідачем з приводу його виписки з квартири не можливо, так як він відмовляється, то виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як підтверджений в судовому засіданні. Позивачці належить квартира АДРЕСА_1. з 19 листопада 1996 року в квартирі позивачки значиться прописаним ОСОБА_2, який постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не був власниками квартири, а був прописана в ній зі згоди позивачки ОСОБА_1 Відповідач припинив своє проживання в квартирі з 2004 року тому, тобто понад 6 місяців, тому згідно ст. ст.71,72 ЖК України втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10, 60,212, 213, 214,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в житловому будинку № 61 по вул. Жуковського в м. Первомайську Миколаївської області.

За письмовою заявою, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя: