АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Бецман І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2010року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивачка зазначала, що з відповідачем зареєструвала шлюб у 2007році. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 Дар*ю, 29 вересня 2008року народження, яка знаходиться на її утриманні. З грудня 2009року проживає з дитиною окремо від відповідача за іншою адресою.

Посилаючись на те, що не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги не надає, позивачка просила стягнути з останнього аліменти на своє утримання щомісячно у розмірі ? частини всіх доходів до виповнення дитині трьох років.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010 року позов задоволено.

Стягнуті з ОСОБА_2 аліменти щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, 29.09.2008року народження, трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин справи щодо матеріального стану сторін, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Із справи видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з липня 2007року перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, 29 вересня 2008року народження. З грудня 2009року ОСОБА_3 з дитиною, яка знаходиться на її утриманні, проживає окремо від відповідача за іншою адресою(а.с.3-4,17). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 29 вересня 2008року народження, у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Встановивши, що ОСОБА_3 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, 29 вересня 2008року народження, до досягнення нею трьох років, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач є працездатним, працює на ВАТ «Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої станом на жовтень 2010року становить 2156,24грн.(а.с.24), суд прийшов до правильного висновку, що останній здатен надавати матеріальну допомогу на утримання дружини на підставі ст.84 СК України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що з грудня 2009року він має фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_5, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей останньої, не можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_3, яка знаходиться у відпустці по догляду за їхньою дочкою ОСОБА_4, 29 вересня 2008року народження, до досягнення нею трьох років та проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, оскільки протирічать діючому законодавству. Крім того, ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до батька дітей щодо стягнення аліментів на їх утримання.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює встановлені правовідносини, доказам у справі суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2010року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-