Справа № 2-3251/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Захарчук С.С.
при секретарі - Власенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Аккорд» - (далі КС «Аккорд») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначив, що 30 січня 2004 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Відповідно до умов зазначеного договору КС «Аккорд» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 148 грн., зі сплатою 0, 1151 % за кожний день користування кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 3 733 грн. 20 коп. заборгованості по тілу кредиту, 393 грн. 59 коп. процентів за користування кредитом, 1 866 грн. 60 коп. пені за прострочку виконання зобовязань за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 30 січня 2004 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. (а.с. 6).
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору спілка надала відповідачу кредит у розмірі 4 148 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором по тілу кредиту складає 3 733 грн. 20 коп. (а.с. 4), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 1151 % за кожний день користування кредитом.
Позивачем нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 923 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення у розмірі .
Позивачем нараховано пеню за період з 29 березня 2004 року по 11 листопада 2010 року у розмірі 1 866 грн. 60 коп. (а.с. 4), яка підлягає стягненню.
Оскільки, позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 59 грн. 93 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -
Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 20 коп. заборгованості по тілу кредиту, 393 (триста девяносто три) грн. 59 коп. процентів за користування кредитом, 1 866 (одну тисячу вісімсот шістдесят шість) грн. 60 коп. пені за прострочку виконання зобовязань за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 59 (пятдесят дев'ять) грн. 93 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Захарчук С. С.