Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа N° 8-10/1 1
УХВАЛА

Іменем України

5 лютого 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

В складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою представника Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ічнянського районного суду від 19 серпня 201 Ороку розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,60га., яка розташована на території Тростянецької лльської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН N° "7476, укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_2 04 листопада ЖЮ9року і скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили. Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що овідача визнано банкрутом і 28 грудня 201 Ороку Господарським судом лрнігівської області ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка мала можливості приймати участь у справі і про її розгляд не було та не могло бути омо. Одночасно ліквідатор не знав і не міг знати про обставини та перебіг обставин даній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не ішіягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд рішень суду можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі ¦ протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, -люк .для подання заяви обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 (цього Кодексу) - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Факт, що ліквідатору ОСОБА_4 не було відомо про розгляд справи, суд не може Ікзнати істотними для справи обставинами, оскільки постановою Господарського суду від 16 липня 201 Ороку ліквідатором банкрута ВАТ «Племзавод «Тростянець» було Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який мав можливість звернутись і: суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в становлений законом строк.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає заяву представника ВАТ «Племзавод їростянець» ОСОБА_3 про перегляд рішення Ічнянського районного суду від . 9 08.201Ороку за нововиявленими обставинами нічим не обґрунтованого, а тому в її щоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В представника ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_3: Анатолій: пгпа про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівсл облает: тіл 1г серпня 2010року про розірвання договору оренди земельної діляк: укладе:-: :гс між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_6 і скасування його реєстрації за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути иода: апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд

Суддя: М. М. Головченко