Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-885/11
РІШЕННЯ

(з а о ч н е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 65357 грн. 99 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № СL 45382 від 03.06.2008 року, згідно якому відповідач отримав строковий кредит в сумі сім тис.дол США строком на 60 місяців до 25.05.2013 року включно із сплатою 30% річних, що нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Відповідно до п.2.4 Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, а саме: 90% річних. Після отримання кредиту відповідач порушив умови кредитного договору у звязку з чим заборгованість по кредиту станом на 03.06.2011 року становить 65357 грн. 43 коп., з них: 19975,60 грн. заборгованість за кредитом, 9372,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 35503,60 грн. по сумі дострокового стягнення кредиту, 505,73 по підвищених відсотках. Відповідно до п.6.6 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку погашення кредиту. Посилаючись на викладене просили задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, було укладено кредитний договір № СL 45382, (далі Договір). Згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банка», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів було змінено на публічне акціонерне товариство. Згідно зазначеного Договору останній отримав кредит на суму сім тис.дол США строком на 60 місяців до 25.05.2013 року включно із сплатою 30% річних, що нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Згідно розрахунку станом на 03.06.2011 грн. заборгованість за кредитним договором склала 65357 грн. 43 коп., з них: 19975,60 грн. заборгованість за кредитом, 9372,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 35503,60 грн. по сумі дострокового стягнення кредиту, 505,73 по підвищених відсотках.

Згідно умов кредитного договору 5.1 погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів, однак відповідачем за час користування кредитом постійно порушувався графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів та відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL 45382 від 03.06.2008 р. в розмірі 65357 (шістдесят пять тисяч триста пятдесят сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі 653,57 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 773 (сімсот сімдесят три).

За письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя :