Справа № 4-с-17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі філії Херсонського регіонального управління, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та виключення з акту опису та арешту майна, в якій вказує, що йому на праві особистої приватної власності належить автомобіль «Шевроле Авео», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1. Вказаний автомобіль ним було придбано в кредит, і відповідно до договору «Автопакет»від 21.02.2008 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «надра»перебуває у заставі у кредитодавця. На даний час зобовязання за вказаним договором не виконане і заборгованість складає 12072,46 доларів США. 03.11.2009 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні були відкриті виконавчі провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових сум. 05.04.2011 року вказані провадження були обєднанні у зведене виконавче провадження. 28.04.2011 року державним виконавцем Альохіною О.О. було заарештовано, описано та вилучено належний йому автомобіль, про що було складено відповідний акт від 28.04.2011 року. Крім того, скаржник зазначає, що під час арешту, опису та вилучення вказаного майна, він попереджав державного виконавця, що описане майно є предметом застави і що відчужувати це майно заборонено, але виконавець, не зважаючи на все, передав вказаний автомобіль на зберігання представнику торгуючої організації. Вважає такі дії та рішення державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 щодо арешту, опису та вилучення належного йому автомобілю «Шевроле Авео»протиправними, оскільки державний виконавець повинен повідомляти заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту або якщо йому стало відомо, що заарештоване майно боржника перебуває в заставі та розяснює заставодержателю право за звернення до суду із позовом про знятя арешту із заставленого майна. На підставі викладеного, просить визнати дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 по описуванню, арешту та вилученню автомобіля «Шевроле Авео»2008 року випуску, номер кузову KL1SF69YE8W002960, державний номер НОМЕР_2 неправомірними; виключити з акту опису та арешту від 28 квітня 2011 року автомобіль «Шевроле Авео»2008 року випуску, номер кузову KL1SF69YE8W002960, державний номер НОМЕР_2; зняти арешт з автомобіля «Шевроле Авео»2008 року випуску, номер кузову KL1SF69YE8W002960, державний номер НОМЕР_2; зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні повернути «Шевроле Авео»2008 року випуску, номер кузову KL1SF69YE8W002960, державний номер НОМЕР_2 власнику зайцеву ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі філії Херсонського регіонального управління.

Призначити судове засідання на 01.07.2011 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_6