АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-319/11 Номер провадження 22ц-319/11Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м. Полтави про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м. Полтави про розірвання шлюбу відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти за вересень 2010 року у сумі - 2 263 грн., за жовтень 2010 року у сумі - 1900 грн., починаючи з листопада 2010 року в сумі 2 500 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти за вересень 2010 року у сумі - 1 300 грн., за жовтень 2010 року у сумі - 1900 грн., за листопад 2010 року - в сумі 2 300 грн. та починаючи з грудня 2010 року в сумі 2500 грн. , до досягнення неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 01 серпня 2011 року.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 26 листопада 2010 року та постановити нове, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2005 року між ним та ОСОБА_3 та зменшити суму стягнутих з нього аліментів.

Апелянт вважає, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам

закону.

Посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права..

У відповідності з ч. З ст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 27 серпня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1217.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При винесенні рішення суд посилався на те, що ОСОБА_2 не навів достатніх аргументів, які б суперечили подальшому перебуванню у даному шлюбі.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини суд керувався положеннями ст. 184 СК України, а саме вказував на те, що відповідач ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю та має стійкий дохід у розмірі 307 896 грн. 76 коп. за останній квартал 2010 року.

Такий висновок суду є хибним виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він надав суду мотивовані пояснення, які підтверджують неможливість подальшого існування шлюбу. Ним зазначено, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося з різних побутових та інших причин. Між ними почали виникати сварки, які призвели до втрати поваги та любові одне до одного. Також позивач зазначив, що у них з відповідачкою різні погляди на розподіл матеріальних благ сім»ї, роботу тощо.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені уже тривалий час, відповідач проживає окремо.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Що стосується задоволення місцевим судом зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в м. Полтаві з 29.01.2008 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на обліку у ДПІ м. Полтави, як субєкт господарської діяльності фізична особа, тобто займається підприємницькою діяльністю, а тому має мінливий дохід.

Зі звіту субєкта підприємницької діяльності вбачається, що виручка від реалізації товарів, робіт та послуг ОСОБА_2 за четвертий квартал 2009 року становить - 115 411 грн. 04 коп. та за третій квартал 2010 року становить 307 896 грн. 76 коп. Районний суд помилково прийняв дані суму виручки за квартал, як дохід підприємця. Зазначена виручка не є доходом підприємця та не показує фактичний дохід ОСОБА_2

Відповідно до cm. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно положень cm. 182 СК України при визначенні розміру аліментів має враховуватися стан здоров»я дитини. Крім того на розмір аліментів на дитину має впливати стан здоров»я та загальний матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися.

Вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання дитини, колегія суддів враховує стан здоров»я останньої, потреби для фізичного та духовного розвитку дитини, а тому приходить до висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000грн..

При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання дружини, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без збереження заробітної плати. Також бере до уваги, що остання отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць в Управлінні соціального захисту населення.

Відповідно до cm. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Нормами сімейного права чітко визначено, що дружина - матір має безперешкодне право на утримання, і яке останньою не повинно доводитися.

Разом з тим однією з умов є те, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення аліментів на утримувати ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, що становить 1 000 грн.

За вказаних обставин рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2010 року підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2010 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м. Полтави про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 27 серпня 2005 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти починаючи з вересня 2010 року в сумі 1 000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти за жовтень 2010 року у сумі - 600 грн., за листопад 2010 року - в сумі 1 000 грн. та починаючи з грудня 2010 року в сумі 1 000 грн., до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 01 серпня 2011 року.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1