Справа № 2-2998/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину по закону, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом, в якому вказано, що ОСОБА_2 належало домоволодіння, розташоване на вул. Світлогорській, 1, (колишня назва вул. Радянська, 55) у м. Кривому Розі, в якому були зареєстровані та мешкали її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 жовтня 1992 року ОСОБА_2 померла. Після неї спадщину шляхом фактичного її прийняття прийняв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Свідоцтва про право на спадщину за законом ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_4 не отримували. 18 травня 1963 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 08 червня 2010 року помер ОСОБА_3 Після його смерті спадщину прийняла його сестра ОСОБА_1 шляхом подачі у жовтні 2010 року заяви до нотаріальної контори, інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає. Однак при зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори для прийняття спадщини їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння.

У звязку з такими обставинами позивач просить суд витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІінформаційну довідку про власника цього домоволодіння за колишньою назвою вулиці, копії правостановлючих документів на це домоволодіння, архівну справу на нього та його план-схему, оскільки самостійно надати такі документи суду не зможе.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються, підстави, за яких вона вважає, що докази знаходяться у вказаної нею особи та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд вважає, що заява відповідає вимогам статті 137 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїінформаційну довідку про те, кому належить домоволодіння, розташоване на вул. Радянській, буд.№55, у м. Кривому Розі, копії правостановлючих документів на це домоволодіння, архівну справу на нього та його план-схему, уповноваживши ОСОБА_6 отримати ці документи особисто для передачі до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїінформаційну довідку про те, чи відбувалось перейменування домоволодіння по вул. Радянській, буд.№55 у м. Кривому Розі на домоволодіння по вул. Світлогорській, буд.№1 у м. Кривому Розі.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 09.11.2011 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.