overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-289/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди- відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "15" хв. 31.10. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
31.01.11№ 2 55/11
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що було своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2011 року о 14.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-н-1426/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Рельєф-Доннарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Рельєф-Доннарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати 28 жовтня 2011 року.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1780/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08. 2011 року о 08-10 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-3082/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 03.01.2012 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-335/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Промінвестбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №309-07 квф від 28.12.2007 р. в сумі 7841303 грн. 68 коп.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2011 о 10:00.

Відповідачам у строк до 25.06.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-3425/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392,1217, 1218, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 10.01.2009 року всі права забудовника, в тому числі з правом введення в експлуатацію, реєстрації права власності, отримання документа, що посвідчує право власності на незавершене будівництво гаража-майстерню за адресою: вул. Комарова, 70 в м. Кіровограді - відмовити.

З повним текстом рішення можливо ознайомитись 02.12.2011 року. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 6-8/11
У Х В А Л А

"02" червня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Голова кредитної спілки «Аккорд» звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 січня 2008 року Недригайлівським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист № 2-327 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у сумі 8361 грн. 11 коп.. В зв'язку з тим, що у виконавчій службі лист при пересилці було втрачено, тому він звернувся до суду з зазначеною заявою.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих суду документів та матеріалів цивільної справи № 2- 327/07, 22 січня 2008 року видано виконавчий лист № 2-327/07 на виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу за договором позики в сумі 8361 грн.11 коп.

Як вбачається із листа ВДВС Недригайлівського РУЮ № 3739/03-17 від 27.10.2010 року оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці в 2008 році.

Крім того, з 16.02.2009 року у зв»язку із розслідуванням кримінальної справи були закриті всі відділення спілки, та вилучена документація про фінансово-господарську діяльність КС «Аккорд».

З 15.04.2010 року здійснюються заходи по відновленню господарської діяльності КС «Аккорд» та встановлено факт невиконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року через втрату виконавчого документа.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-327 від 22.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» , юридична адреса: 03055, м.Київ, вулиця В. Ярмоли 38, 75-А грошові кошти у сумі 8361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) гривну 11 копійок.

За видачу дублікату виконавчого листа стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» , юридична адреса: 03055, м. Київ, вулиця В. Ярмоли 38, 75-А на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2589/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 972 грн. 69 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-130/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 16.05.2008 року, зареєструвавши його в Цуманській селищній раді Ківерцівського району за актовим записом № 13.
Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім .
Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями. Через це постійно виникали скандали, які нерідко переходили до застосування фізичної сили зі сторони відповідача. Спільно не проживають з кінця листопада 2010 року. Подружніх стосунків не підтримують. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу відновити дошлюбне прізвище - Папежук.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх здовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу .
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.05.2008 року в Цуманській селищній раді Ківерцівського району за актовим записом № 13. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача. Сім'я розпалась через зловживання відповідача спиртними напоями, різні погляди на життя та сімейні стосунки.
Сторони не мають наміру зберігати шлюб. Спільно не проживають з листопада 2010 року. Сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Папежук.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, 110, 112,113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.2008 року в Цуманській селищній раді Ківерцівського району за актовим записом № 13.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Папежук.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу РАЦСу Ківерцівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 2-1901/11
Номер провадження 2/7916/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову на цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення прав і обов»язків покупця за договором купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року заяву задоволено частково.

Судом виявлені недоліки в ухвалі, а саме: було встановлено, що в ухвалі не зазначено місце проживання стягувача та боржника та строк пред»явлення виконавчого документа до виконання. В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду М.Кіровограда від 16 травня 2011 року.

Керуючись ст.219 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду М.Кіровограда від 16 травня 201 Іроку, виклавши резулютивну частину ухвали у такій редакції:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 відчуження 9/20 частин домоволодіння по вул. Колгоспній , 77 в м. Кіровограді.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором на предмет застави.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення - вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/2-465/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2