Справа № 2-п-12/11
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прижигалінська Т. В.

при секретарі Каліневич Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове заяву С(Ф)Г Політв особі голови С(Ф)Г ПолітОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Голови С(Ф)Г Політ ОСОБА_1 звернувся до суду 22.09.2011 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 березня 2011 року, переглянути зазначене заочне рішення та скасувати його.

Свої вимоги голова С(Ф)Г Політобґрунтовує тим, що про існування рішення суду від 02.03.2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди йому стало відомо лише 13.09.2011 року, тому що в цей день його було викликано до відділу ДВС Синельниківського МРЮУ та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-518 виданого 31.03.2011 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з С(Ф)Г Політкоштів в розмірі 19206,04 грн. на користь ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він особисто, як голова С(Ф)Г Політжодних документів з Синельниківського міськрайонного суду не отримував, тому не мав можливості вчасно оскаржити заочне рішення по справі.

Сторони в судове засіданні не зявилась по невідомій суду причині, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, вважає за необхідне заяву голови С(Ф)Г Політпро перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міжрайонного суду від 02 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства Політ, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 26 жовтня 2011 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4