overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-116/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку його користування вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити домоволодіння по вул. Колгоспній б.36 с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області, встановивши порядок користування даним житловим будинком

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку його користування

Судове засідання в справі призначити на 14:00 04.02.2011

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2008/2-574/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області, ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рубіжанської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Рубіжанської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області м.Вовчанськ, вул. Кірова 2 на 07 жовтня 2011 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Божко
Справа № 2-487/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.05.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа №2-1741/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Батиївське» про зобовязання адміністрації Комунального підприємства «Батиївське» виконувати Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд зобовязати адміністрацію Комунального підприємства «Батиївське» 100 відсоткову пільгу позивачу на використання холодного та гарячого водопостачання, а також повернути на імя позивача 195 гривень, які були сплачені позивачем по рахункам з в звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 17.01.2011 року позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд ігри прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позов' і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що грунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана 11.02.2010 року. Вказані в ухвалі недоліки позивач мав усунути шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладом обставин справи, надати їх обґрунтування відповідно до норм матеріально права, що регулюють дані правовідносини, а також надати нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, зазначені недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин, в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Батиївське» про зобовязання адміністрації Комунального підприємства «Батиївське» виконувати Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
24.11.2011 року
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі П»явка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Розглядуючи заяву про видачу судового наказу ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, що підтверджується довідкою відділення з»язку.
Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
Наказне провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Полатвської області про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості закрити в зв»язку з смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр
Справа №2-1383/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой, треті особи: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про розірвання договору оренди землі, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 05 жовтня 2007 року за № 75, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Інтрансавтострой, зареєстрований 05 жовтня 2007 року у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за № 75, в звязку з порушенням відповідачем умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой, треті особи: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання в справі призначити на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року.

Відповідачу в строк до 21 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1567/11 р.
У Х В А Л А

25 травня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 09 червня 2011 р. на 09 год 00 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 190, к.№1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про в идачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-460/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11.04.2011 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

19 січня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу № 2-о-7/2011 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вимогою встановити, що трудова книжка від 21 липня 1977 року видана на імя ОСОБА_2 належить саме їй.

Дана заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 даного Кодексу.

Всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до розгляду виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 2-о-7/2011

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 3 лютого 2011 року на 9:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони та свідків згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 2-3062/2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
01 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.06.2011 рік на 09-00 годину.
Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17.06.2011р.
Суддя:
Справа № 2-369/11
Провадження №
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 04.03.2011

Ковельський міськрайонного суд Волинської області під головуванням

судді - Шаруновича В.В.,

за участю секретаря Спасюк К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом органу опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дитини

в с т а н о в и в :

В справі проведені такі підготовчі дії:

уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання;

вирішені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 114,130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом органу опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дитини до судового розгляду на 15год. 00хв. 10 березня 2011 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області. (м.Ковель вул.Незалежності 15, тел. 5-93-64)

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-2756/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" (в особі Радивилівського відділення) про визнання нікчемним договору про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить встановити нікчемність договору №59 від 06 лютого 2008 року "Про надання кредиту", укладеного між кредитодавцем - радивилівським відділенням "Першої всеукраїнської кредитної спілки" та позичальником - співвідповідачем ОСОБА_2

Позовну заяву слід повернути позивачці з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На виконання вимоги ч.З ст.122 ЦПК України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, судом була отримана інформація, що співвідповідач ОСОБА_2 у м.Рівне зареєстрованим не значиться. Разом з тим, місцезнаходженням співвідповідача - юридичної особи є м.Радивилів Рівненської області.

Відтак, позовну заяву слід повернути для подачі до належного суду за місцезнаходженням співвідповідача - кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" (в особі Радивилівського відділення).

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ст.115, п.4 ч.З, ч.ч.4, 5 ст.121, абзацом 3 ч.З ст.122, ст.210, -п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.2 96 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, для подачі до належного суду, її позовну заяву до ОСОБА_2, кредитної спілки "Перша всеукраїнська кредитна спілка" (в особі Радивилівського відділення) про визнання нікчемним договору про надання кредиту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн. (квитанція №1943.136.4 від 07.02.2011 р.) та витрати в розмірі 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №1943.136.6 від 07.02.2011 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2340/11
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув матеріали зустрічної позовні заяви:

МКП Арт-Гласс

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Приймаючі до уваги, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП Арт-Гласспро стягнення заборгованості за договором,

на підставі ст. ст. 122.126.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом:

МКП Арт-Гласс

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Обєднати позовні заяви ОСОБА_1 до МКП Арт-Гласспро стягнення заборгованості за договором та МКП Арт-Глассдо ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в одне провадження.

Призначити судове засідання на:

27 грудня 2011 року,

о 09.00 годині.

Невідкладно направити:

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-231/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії»Херсонобленерго»в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 11 лютого 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2