Справа № 2-3765/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлового кооперативу Зоря-239, за участі третіх осіб комунального підприємства Харківське міське БТІ, третьої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 45, розташовану в м. Харкові по вул. Познанській, 11, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05.07.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач позов підтримала зазначивши, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 05.07.2010 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться в житловому кооперативі Зоря 239, мати позивача була членом цього кооперативу та сплатила повну вартість цієї квартири, та стала фактично її власником. Відповідно до довідки №63 від 13.04.2011 року виданої ЖК Зоря 239, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та була власником квартири в ЖК Зоря 239. Квартира виплачена повністю у грудні 1987 року в розмірі 4134 карбованці 93 коп. однак, оскільки мати позивача не оформила правовстановлюючі документи на спірну квартиру та не зареєструвала право власності на квартиру, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкової права у встановленому законом порядку.

Інших спадкоємців першої черги за законом немає. У звязку з чим просила позов задовольнити і визнати за нею право власності на квартиру № 45, розташовану в м. Харкові по вул. Познанській,11 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05.07.2010 року.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду, на підставі наявних матеріалів, згідно діючого законодавства.

Представник відповідача ЖК Зоря 239в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Харківської державної нотаріальної контори №3 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника відповідача, винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КП Харківське міське БТІв судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 06.07.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_2 померла 05.07.2010 року.

Згідно довідки №63 від 13.04.2011 року ОСОБА_2 була зареєстрована та мешкала за адресою АДРЕСА_2 та була власником квартири в ЖК Зоря 239. Квартира виплачена повністю в грудні 1987 року. Двокімнатна квартира розташована на пятому поверсі в пятиповерховому панельному будинку.

ОСОБА_2 за рішенням №208 Виконавчого комітету Орджонікідзевської ради депутатів трудящих від 03.06.1970 року, копія якого є в матеріалах справи, 10.06.1970 року було видано ордер №25043 серія А на вселення в квартиру АДРЕСА_3 її сімї к складі двох чоловік, а саме ОСОБА_2 та її доньки, ОСОБА_3.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 07.07.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №225009 від 27.10.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №68 від 08.04.2011 року, виданої ЖК Зоря 239, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та постійно мешкає з 18.12.1983 року за адресою АДРЕСА_2.

В силу ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до довідки №01-16-704 від 17.06.2011 року, виданої 3-ю ХДНК після смерті ОСОБА_2, померлої 05.07.2010 року яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 384, 1221, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 45, розташовану в м. Харкові по вул. Познанській,11, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.