Справа №2-630/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Копанківської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою і стягнення моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він і відповідач проживають у чотириквартирному житловому будинку вул.Івасюка,22 у с.Копанки, Калуського району. Квартири № 1 та № 2 у цьому будинку кожному окремо належать їм на праві приватної власності. Для ведення підсобного господарства мешканцям цього будинку, для обслуговування житлового будинку виділена земельна ділянка для будівництва господарських споруд. До цих господарських споруд через виділену земельну ділянку загального користування передбачена громадська стежка. Проте у квітні 2010 року відповідач самовільно встановив огорожу на частині земельної ділянки, яка віднесена до загального користування, пригородив громадську стежку і позбавив позивача права доступу до криниці та господарських споруд.

Рішенням сесії Копанківської сільської ради Калуського району від 10 грудня 2010 року в місячний термін зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку у с.Копанки по вул.Івасюка,22. Однак на вимоги щодо усунення перешкод ОСОБА_3 не реагує як і не реагує на приписи та протоколи Управління держкомзему у Калуському районі від 21 лютого 2011 року щодо порушення ним земельного законодавства.

Позбавивши прав користування громадською стежкою та господарськими спорудами з вини ОСОБА_3С йому завдано моральної шкоди, яка виразилась в істотних вимушених змінах у його життєвих та виробничих стосунках, у зміні способу життя, перенесенні душевних страждань, тому моральну шкоду оцінює у розмірі 1700 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили наведене в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, а також відповідач суду пояснив, що він не перешкоджає користуватися спірною земельною ділянкою, оскільки в даному будинку позивач не проживає більше пяти років та зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просять суд у позові відмовити.

Представник - голова Копанківської сільської ради Калуського району у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та суду пояснив, що відповідачем ОСОБА_3 самовільно збудований паркан біля при будинкової території житлового будинку в с.Копанки, вул.Івасюка,22 і його зобовязано в місячний термін знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням сесії Копанківської сільської ради Калуського району від 10 грудня 2010 року в місячний термін зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку у с. Копанки по вул. Івасюка,22. Проте на вимоги щодо усунення перешкод ОСОБА_3 не реагує як і не реагує на приписи та протоколи Управління держкомзему у Калуському районі від 21 лютого 2011 року щодо порушення ним земельного законодавства.

Згідно довідки Завадківської сільської ради від 24.03.2011 року № 45/02-24, яка долучена до матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.01.2009 року.

Відповідач в судовому засіданні не навів доказів про те, що він не перешкоджає у користуванні спірною земельною ділянкою позивачем. А також не навів підстав, що ним не чиняться перешкоди у користуванні громадською стежкою.

Досліджені судом докази надані сторонами дають підстави прийти до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими, оскільки відповідачем не надано будь яких доказів про те, що він не чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою, окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року, припису управління Держкомзему у Калуському районі від 21.02.2011 року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.02.2011 року вбачається, що відповідач самовільно встановив огорожу і його зобовязано звільнити зайняту земельну ділянку та привести її в у стан придатний для використання. Зазначені порушення використання земельної ділянки є підставою вважати, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою.

Посилання відповідача на те, що він не чинить перешкод у в користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою є безпідставними, оскільки позивачу необхідно мати доступ до криниці та користування земельною ділянкою та громадською стежкою.

Суд дослідивши та оцінивши всі докази по справі вважає, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою, а тому слід задоволити позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав„ Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позбавивши прав користування громадською стежкою та господарськими спорудами з вини ОСОБА_3С позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась в істотних вимушених змінах у життєвих та виробничих стосунках, у зміні способу життя, перенесенні душевних страждань.

Суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди завищений і належно необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити і позов про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.83, 152 Земельного кодексу України, ст.ст.15, 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул.Івасюка,22 в с.Копанки, Калуського району шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 гривень, за надання юридичної допомоги 1000 гривень та 45 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом ч подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: