Справа №: 2-75/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» від імені якого та в інтересах діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АТ «УкСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкСиббанк» від імені якого та в інтересах діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АТ «УкСиббанк» (надалі Позивач або банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М (надалі Відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 531 166 грн.95 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.03.2008 року ОСОБА_1

як позичальник отримав кредит на загальну суму 73 700 доларів США , 00 центов строком до 29.03.2019 року під поруку ОСОБА_2 як поручителя згідно договору поруки № 193283 від 31 березня 2008 року. Згідно укладеного договору відсотки за користуванням кредитом передбачені кредитним договором. Порушуючи умови кредитного договору відповідачі своєчасно не сплачували відсотки за користування коштами в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом і станом на 22.02.2010 року рахується заборгованість в сумі 66 412 доларів США 47 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 531 166 грн. 95 коп. у тому числі основного боргу 64 786-80 долари США, що еквівалентно до курсу валют дорівнює 518 164 -83 грн., 1 618-95 доларів США що еквівалентно до курсу валют дорівнює 12 948-36 грн. проценти за користуванням кредитом, та пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 доларів США 19 центів, еквівалентно до курсу валют дорівнює 49-52 грн., а також пені за несвоєчасне погашення відсотків 0, 53 доларів США, еквівалентно до курсу валют дорівнює 4-24 грн.

Наявна заборгованість після звернення до суду станом на 24 червня 2011 року не зменшилась, що підтверджує представник позивача і складає в сумі 64 786, 80 долари США основного боргу, заборгованість за нарахованими відсотками 1 618- 95 доларів США та пені за неповернення кредиту .

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді представляв по довіреності ОСОБА_3

Відповідачі - подружжя ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді. Про причину неявки до суду відповідачі не повідомили, заяв та клопотань до суду від них не надійшло.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснив суду, що дійсно кредит був отриманий, однак на сьогодні сума заборгованості за цим кредитом надумана та завищена. Строки звернення до поручителя припинились. Просить суд врахувати, що сімя потрапила в скрутне матеріальне становище.

Інтереси відповідачів в суді по довіреності представляв ОСОБА_4І

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 610-612, 614, 615,617,625, 1054 ЦК України.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором за порушення зобовязання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що згідно умов укладеного договору споживчого кредиту № 0 від 31 березня 2008 року ОСОБА_1 як позичальник 31.03.2008 року отримав кредит на загальну суму 73 700 доларів США строком до 29.03.2019 року під поруку ОСОБА_2 як поручителя . Згідно укладеного договору відсотки за користуванням кредитом передбачені умовами кредитного договору. Порушуючи умови кредитного договору відповідачі своєчасно не сплачували відсотки за користування коштами в наслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 22 лютого 2010 року в сумі 531 166 грн.95 коп., тобто 66 412, 47 доларів США, що еквівалентно до курсу валют дорівнює саме 531 166 грн.95 коп. основного боргу, в тому числі : 64 786, 80 долари США, що еквівалентно до курсу валют дорівнює 518 164 грн.83коп та 1 618 ,95 доларів США що еквівалентно до курсу валют дорівнює 12 948 грн.36 коп. - проценти за користуванням кредитом, та 6, 19 доларів США що еквівалентно до курсу валют дорівнює 49грн. 52 коп. пені.

Суд приймає до уваги, що в ході розгляду справи згідно довідки наданої в судове засідання розмір заборгованості за кредитним договором не зменшився. Сторонами дотримано форми кредитного договору та договору поруки. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Суд також приймає до уваги, що за ухвалою суду від 14 липня 2010 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до набранням законної сили рішення суду за позовом відповідачів до суду про визнання недійсним кредитного договору.

Суд вважає, що відповідачі ухиляються від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь банку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З відповідачів суд вважає необхідним стягнути також державне мито та витрати на ІТЗ .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11.15,16, 509, 526, 530, 546, 553, 554, 610-612, 614, 615. 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 15,60,83,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» від імені якого та в інтересах діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АТ «УкСиббанк»

МФО 351005 код 09807850 р/р 0113 заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2008 року № 0 в сумі 531 166 грн.. ( пятсот триста одна тисяча сто шістдесят шість грн.) 95 коп., а також державне мито в сумі 1 700 грн. та 120 грн. ІТЗ.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя :