overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 16.06.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 101988 497 грн. 98 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 497 грн. 98 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 16.06.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 101988 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
29.06.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кошовій Г.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що 15.07.2010 вона уклала з відповідачем договір позики, за яким передала останньому 113000 грн. на строк до 01.10.2010, однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув, від виконання свого зобов'язання ухиляється.
Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача 113000 грн.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача борг в сумі 113000 грн., а також судові витрати по справі. В зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання просить винести по справі заочне рішення.
Відповідач про день та час слухання справи був належним чином сповіщений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору позики від 15.07.2010 ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3 гроші в сумі 113000 грн. строком до 01.10.2010 (а.с. 11).
На підтвердження отримання коштів ОСОБА_3 написав відповідну розписку (а.с. 5).
До теперішнього часу борг відповідач не повернув.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленими договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 113000 (сто тринадцять тисяч) гривень, державне мито в розмірі 1130 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Сахнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Сахнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Сахнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Сахнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ о 08:10 на 05.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити судове засідання 08:30 год 18.11.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 18.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-н-7328/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2011 року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 у сумі 1 075, 31 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Криворіжгаззвернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгазпро видачу судового наказу про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1277/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Первомайський міськрайонйий суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1277,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЄВСЬКИЙ В.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської
ради Миколаївської-.області
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 2475 грн. 45 коп., індексу
інфляції в сумі 64 грн. 80 коп., трьох відсотків річних в сумі 15 грн. 04 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, ЗО «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1. ОСОБА_2, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
2., Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувана сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО (тридцять) грн.
12.08.2012Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованими листами .з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
12.08.2013Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ' й А ^ | ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-н-2172/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Об"єднання співвласників багатоквартирного
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Щорса, 135
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП №1 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1076,76 грн. станом на 21.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП №1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-476/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8452,17 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 24 червня 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. до 23 червня 2011 року зі сплатою 24,00 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:20 на 15.08.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-810/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 освіти Літинської РДА до відповідача мале колективне підприємство "Газмонтаж" про зобов'язання стягнути кошти,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 освіти Літинської РДА до відповідача мале колективне підприємство "Газмонтаж", про зобов'язання стягнути кошти і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 24.10.2011 року на 11-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-168/11
УХВАЛА

11.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить визнати недійсним заповіт

Як зазначив у своїй заяві позивач, він знаходиться в місцях позбавлення волі та не має постійного заробітку.

Таким чином, позивач не має можливості оплатити передбачені законом судові витрати по оплаті судового збору і інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а тому просить їх відстрочити або звільнити.

Згідно вимог ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є такі підстави і відстрочує сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відстрочити позивачеві оплату судових витрат по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-698/11
У х в а л а

"01" червня 2011 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства м. Бершадь про визнання рішення зборів недійсними -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 звернулися в суд до Бершадського районного споживчого товариства з позовом про визнання недійсними рішення зборів членів Бершадського РСТ від 18.11.2008 року, в якому стверджують, що вони являються членами Бершадського РСТ, 18 листопада 2008 року без їх присутності та присутності інших членів товариства були проведені дільничні збори членів Бершадського РСТ, в результаті яких прийняті рішення про проведення виборів членів товариства, які суперечать Статуту товариства і порушують норми ЗУ "Про споживчу кооперацію". Тому просять визнати рішення зборів дільниць про вибори уповноважених представників кооперативних дільниць Бершадського РСТ і рішення зборів уповноважених представників Бершадського РСТ від 18.11.2008 року про вибори членів правління, голови правління та ревізійної комісії товариства - недійсними.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, шо об"грунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В матеріалах позовної заяви, в якій ставляться вимоги про визнання рішення зборів кооперативних дільниць та рішення зборів уповноважених Бершадського РСТ незаконними, не містяться докази, що вказають на факти звернення позивачів до відповідача з вимогою на ознайомлення з вищезазначеними рішеннями.

Крім того, в іншому письмову доказі - копії статуту, долученого до позовної заяви, містяться ознаки механічного пошкодження, внаслідок чого частина тексту не читається, тому даний документ не може вважатися доказом, в якому містяться відомості про обставини, які мають значення для справи .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства про визнання рішення зборів недійсними-залишити без руху,надавши позивачам строк для усунення недоліків до30.06.2011 року

Роз"яснити позивачам, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи Драбівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 до заінтересованої особи Драбівської сільської ради про про встановлення факту проживання однією сімєю .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до заінтересованої особи Драбівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 15.03.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-6591/11
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2011 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

встановив :

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.11.2011 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк. Позивач до 21.12.2011 року недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_3