overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року Справа №2н-1118(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1128/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за по§овом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, треті особи - ВГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, кімнатою № 314 по вулиці Київській 35 у м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року 2-н-1917/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськміськсвітло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів в розмірі 885,94 грн. відповідно до ст. 20 п.3 п.п. 5 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2713/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 4916,00 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-5587/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

-не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Крім того, у справах про розірвання шлюбу позивач повинен надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. Г п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», із позовних заяв про розірвання шлюбу 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,50 грн.).

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову про розірвання шлюбу передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» і складає 30,00 грн.

Судові витрати належить оплатити за наступними реквізитами:

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Отримувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова; Код ; Код бюджетної класифікації 22050000; МФО 851011; Р/р: 0007, призначення: "Витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова".

- судовий збір - Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код одержувача 24134596; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "державне мито за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №22-ц-109/12 21.12.2011
Провадження №22-ц/1490/279/12
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця,21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року, ухвалене за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.01.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-3047/11
Номер провадження 2/460/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважав можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 27.06.2011 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу.

ОСОБА_1 ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

05 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 Мурата про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу було повернуто позивачу.

ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, вважаючи, що ця ухвала судом була постановлена з порушенням норм процесуального права, подала на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши належне оформлення справи судом першої інстанції, вважаю, що вона не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню до районного суду для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представником позивача була додана квитанція про сплату судового збору (а.с. 9). В матеріалах справи така квитанція відсутня.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 Мурата про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають поверненню до районного суду з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121 ,ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 Мурата про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути до Соломянського районного суду м. Києва, надавши строк до 18.12.2011 року для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Росік Т.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2738/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 779,90 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
категорія: стягнення суми Доповідач - Коростійова В.І.
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в склад

Г оловуючого - ОСОБА_1,

Суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено

повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:00 год. 1 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 376/11р.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

04 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та зміну часток власників; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток права власності співвласників, третя особа - Рокитненська сільська рада, -

встановила:

Апеляційна скарга Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦДК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та зміну часток власників; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток права власності співвласників, третя особа - Рокитненська сільська рада - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "08" год. "20" хв. 03.11. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-392/11
РІШЕННЯ

Іменем України

6 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченково Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Шевченківській райдержадміністрації Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прав власності , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий