overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2011 року Номер справи № 2-Н-160/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ Про теплопостачання, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послугита керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1425/11 рік
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.11.2011 2-920/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В. , при секретарі - Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача ,просила визнати автомобіль марки ГПВ -20 Рута ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2007 року випуску об"єктом спільної сумісної власності, визнати за нею право власності на Ѕ частку зазначеного автомобіля та за відповідачем право власності на Ѕ частку зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої позивач відмовляється від позову ,а позивач зобов"язується виплатити позивачці 16000 грн. до 01.03.2012 року.

Зазначена заява про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позову про поділ автомобіля марки ГПВ -20 Рута ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2007 року випуску

,а ОСОБА_2 зобов"язується виплатити їй 16000 грн.до 01.03.2010 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 2-162/11
УХВАЛА

01.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

при секретарі Могильна І. В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

третьої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Корсунь -Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як самостійний позивач та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради про встановлення порядку користування житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як самостійний позивач та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради про встановлення порядку користування житлом та вселення.

Слухання справи призначено на 1 квітня 2011 року.

Представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, про причине неявки суд не повідомили.

Позивач заявив клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку, визначеному ст.169 ЦПК України, та викликати повторно позивача, відповідачів в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ч.2 ст. 157, ст.169 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як самостійний позивач та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради про встановлення порядку користування житлом та вселення.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача та третю сторону для особистих пояснень.

Справу призначити слуханням на 12 годин 11 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Справа№2-486/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

Розглянувши позовну заяву директора Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Встановив:

Директор Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою директора Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К. В. Мороз
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-180/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання станом на 01.01.2011 року, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1465/11 р.
УХВАЛА

04.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, що був зареєстрований 17.05.1997 році в органах реєстрації цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області актовий запис 174.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.12.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 2-427/11
УХВАЛА

08.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини посилаючись на те, що після смерті брата ОСОБА_4 08.07.2008 року, відкрилась спадщина на частину житлового будинку .

До початку розгляду справи заявник подав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4, який помер 8 липня 2008 року в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, хто із спадкоємців згідно спадкової справи №651 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 березня 2008 року в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори :

- довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_4, який помер 8 липня 2008 року в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

- довідку про те, хто із спадкоємців згідно спадкової справи №651 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 березня 2008 року в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 18 липня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-н-2825/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Повне імя стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
міській філіії АКБ УСБ, код 13550966, МФО 311272
Найменування боржника : ВАТ "Житомирводбуд"
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Київська, 81
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ВАТ "Житомирводбуд" на користь ТУ ДСА України в Житомирській області за розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ВАТ "Житомирводбуд" на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
( ВАТ "Житомирводбуд"
м. Житомир ,вул. Київська, 81 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
( ВАТ "Житомирводбуд"
м. Житомир ,вул. Київська, 81 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 17 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1220/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1220,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» Первомайської ради
Миколаївської області
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території (квартплати) в сумі 1306 грн. 15 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08Л0Л992,,щку, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, - А.нг~ '
заборгованість за надані послуги а послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1306 (одну тисячу триста шість) грн. 15 коп., сплачені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО (тридцять) грн., а всього 1336 (одну тисячу триста тридцять шість) 15 коп.
Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ни Законної сили видати стягувану.
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦЦКДкркїни боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наїЦзу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому «повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отриманнякопії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-470/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.12.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення права власності.

Призначити судове засідання 09:00 год 26.12.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 26.12.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.