overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Кобижча вул. Кашталянівка ,119 Бобровицького району Чернігівської області ,що залишився після смерті ОСОБА_2 . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,що 11.03.2010 року помер її батько ОСОБА_2, після якого залишилося спадкове майно ,яке складається з 1 / 2 частини више названого будинку ,яку вона фактично успадкувала після смерті батька . Вона фактично прийняла спадшину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану частину будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ .Інші спадкоємці відсутні. Позивач в судове засідання не з»явився, його представник в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Права інших спадкоємців не порушені.

Керуючись ст. ст. 346 4.1 П.11, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району про

визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Кобижча вулиця Кашталянівка ,119 , по праву спадкування по закон

після смерті батька ОСОБА_2 ,що помер 11.03.2010 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апелянійного суду через Бобровинький райсуд апеляційну скаргл протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-871/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 11 год. 00 хв. 22 липня 2011 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 2-2201/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Даний позов не підсудний суду і підлягає поверненню позивачу, оскільки згідно адресної довідки відповідач по м. Сміла та Смілянському району не значиться.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом., -

Суддя: ОСОБА_2
29.04.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року Справа № 2-н-788/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого Акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про:
Стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію в сумі 725 грн. 16 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 36 коп., індекс інфляції у розмірі 21 грн. 75 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2
Ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
Що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
725 (сімсот двадцять пять ) грн. 16 коп. заборгованість по оплаті за використану електроенергію,
9 грн. 36 коп. три відсотки річних від простроченої суми,
21 грн. 75 коп. індекс інфляції,
25 грн. 50 коп. судовий збір,
30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи,
а всього 86 грн. 61 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-1362/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: І.В. Коваленко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-895/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-895/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О. Сотська, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1748 грн. 09 коп.
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєру який розсташований за адресою с. Кінецьпіль, Первомайський р-н, Миколаївська обл.. на користь ОСОБА_1 про який мешкає за адресою вул.. Піонерська, 66 в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 1748 грн. 09 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-н-772/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96. 98. 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 2-н-43/11
провадження 2н/1007/43/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 353 грн. 15 коп. за період з 01.08.2008 року по 01.11.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 15.02Л959 року народження (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухва/а, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-501/11

5 грудня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла A.C., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано позовну заяву з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 1999 року у відділі ЗАГС Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 76.

Ухвалою від 3 листопада 2011 року відкрито провадження у справі і справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду до суду позивач подала заяву, у якій просить закрити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач і відповідач не з'явились без повідомлення причин.

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у положеннях ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подану заяву за її характером слід вважати заявою про залишення позову без розгляду, оскільки у ній не зазначено конкретної підстави для закриття провадження у справі та відсутні відомості про те, що наслідки закриття провадження у справі, зокрема неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом, які передбачені ст. 206 ЦПК України, були роз'яснені позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 2-н-2264/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажпроектдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажпроект/ р/р НОМЕР_1 ОСОБА_3 Авальм. Київ, МФО 380805, іден.код 31652133/ заборгованість за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території станом на 01.10.2010 року в сумі 667 / шістсот шістдесят сім / грн. 08 коп.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажпроект/ р/р НОМЕР_1 ОСОБА_3 Авальм. Київ, МФО 380805, іден. код 31652133/ повернення сплаченого судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., тобто по 12 грн. 75 коп. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн., тобто по 15,00 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2011 року.
Виданий ___ ________________2011 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2011 року.
Суддя ____________ М.В. Кондратенко____________
Місце печатки суду підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-2142/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30.09.2011 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
30.05.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-465/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, м/р Таромське, АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-н-1280/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м. Миколаїв, вул. 12-а ПоздовжняАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-3158/2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
07 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору на 22.06.2011 рік на 08-30 годину.
Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В строк до 22.06.2011р.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-235/11
У х в а л а

"22" лютого 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2010 р. до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 17 грудня 2010 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, не зазначено ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна, не викладено в повному обсязі обставини справи та не зазначено докази добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років. У встановлений строк недоліки заяви не були усунуті, а саме: не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, не зазначено ціну позову, виходячи з вартості нерухомого майна, не викладено в повному обсязі обставини справи та не зазначено докази добросовісного заволодіння та відкритого безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Петренко