overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3070/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2/2502/535/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Веприк Бобровицького району по вул. Л. Українки , 42 , який перейшов їй в спадщину після померлого 08Л 1.2005 року чоловіка ОСОБА_3, який фактично прийняв його але юридично не оформив після померлого 01.07.2004 року батька ОСОБА_4.

Як спадкоємець позивач фактично прийняла спадщину, проте оформити спадкові права не змогла, так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не з»явилася , але надійшла заява в якій представник позивача просить розгляд провести розгляд в їх відсутність,, вимоги підтримує (а.с.21)

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є спадкоємцем по закону та по заповіту померлого 01.07.2004 року батька ОСОБА_4 , який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і якому належало нерухоме майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с. 4-8).

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець повинен належним чином прийняти спадщину , а саме він вважається таким , якщо на день смерті постійно проживав з спадкодавцем і протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України не відмовився від неї, або повинен подати письмову заяву до нотаріальної контори.

Відповідно до довідки нотаріальної контори (а.с.24) заяву про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва після померлого ОСОБА_4 його син не подавав, спадкова справа не відкривалася, на день смерті з батьком не проживав. Отже належним чином не прийняв спадкове майно і до складу спадщини після померлого ОСОБА_3 цей будинок не входить, а тому позивач не вправі претендувати на нього.

Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України , ст.ст. 328,1218 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб , що не приймали участі в розгляді протягом десяти днів з дня отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-640/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21.06.2011 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Тесля І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини позивачем, -
У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини позивачем відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-573/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 22Ц-1049/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. «з» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 «Про державне мито» від 21.01.1993 року державне мито із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору становить 513, 52 грн.

Згідно з п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.)

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 ККД 22050002.

Надати суду оригінали платіжних квитанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 02.04.2011

але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Дата документу 19.10.2011 Справа № 2-н-3799/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2011 року Справа №2-н-3799/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _________________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-н-231/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод",
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-231/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод".
Суддя:ОСОБА_2
Дата документа 15.09.2011
Справа № 2-3750
УХВАЛА

15 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинні будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на сарай Г-1розміром 4,35 х 3,45 м, вольєр Д-1розміром 2,30 х 2,30 м, прибудову а?-1розміром 2,55 х 3,05 м до житлового будинку № 25 по вул. Молодогвардійців у м. Мелітополі та перепланування в будинку, внаслідок чого житлова площа будинку стала 36,0 кв.м., загальна площа стала 60,5 кв.м., і розташовані на земельній ділянці яка обслуговує житловий будинок № 25 по вул. Молодогвардійців у м. Мелітополі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинні будівлі та споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 03 жовтня 2011 року на 11-30 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 26
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року справа № 2/0312/893/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/893/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 13.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2011 року суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізницяпро стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком .

Згідно п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог вказані докази позивачем не надані

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізницяпро стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 23 березня 2011 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-о- 97/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Савчук Д.В.

за участю народних засідателів Алєксєєва О.В.

ОСОБА_1

за участю прокурора Костенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Словянська»звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психічний стаціонар у звязку з наявністю тяжкого психічного захворювання. Дати згоду на добровільне лікування хворий не може через психічний стан. Його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»ОСОБА_3 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні лікар психіатр ОСОБА_4 пояснила, що у ОСОБА_2 тяжкий психічний розлад, в силу якого він здійснює дії, які небезпечні для нього та оточуючих. Тому, вважає, що ОСОБА_2 слід госпіталізувати у стаціонар.

ОСОБА_2 в судовому засіданні нічого не поясняв.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Словянська», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до лікарсько психіатричного огляду № 523/1 від 28.02.2011 року у ОСОБА_2 виявлено наявність тяжкого психічного розладу: контакт не продуктивний, у часі орієнтований, відчуває слухові галюцинації, негавістичний, на питання не хоче відповідати, дає односкладну відповідь, що в нього немає батька. Критики до свого стану не має. Має параноїчну шизофренію, безперервної течії з наростаючим дефектом особистості. В силу свого стану ОСОБА_2 скоює дії, які небезпечні для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд ,-

В И Р І Ш И В:

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»у психіатричний стаціонар, без його згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі Алєксєєв О.В.

ОСОБА_1
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2011 року Справа № 2- н-284/2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмашпроект», суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1762,39 грн., відповідно до ст. 115 КЗпроП України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2011 року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________