Справа № 2-226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18 885,30 доларів США, що еквівалентно 145 416 гривень 81 коп. та судові витрати в сумі 1485 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 13600 дол. США терміном до 22.07.2008 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, для забезпечення належного виконання даного договору було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання останнього по виконанню умов кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки згідно встановленого графіку, після закінчення строку договору кредит не повернув. В зв»язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

25.11.2010 р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 37 136,96 доларів США, що еквівалентно 294 782 грн. 05 коп., оскільки відповідачі продовжують не виконувати умов кредитного договору та договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 592,38 доларів основного боргу, 153,58 доларів несплачених відсотків, 9483,22 долари пені за неповернення кредиту, 430,11 доларів пені за несплату відсотків. Крім того, вважає, що позивачем пропущений річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені за період до 11.02.2008р. тому розмір такої становить9483,22 долари пені за неповернення кредиту та 430,11 доларів за неповернення відсотків, однак розмір пені повинен бути зменшений до 1000 доларів, оскільки розмір такої значно перевищує розмір самої заборгованості. Також вважає безпідставним заявлення позову до ОСОБА_3, оскільки така не повідомлялась письмово про виникнення заборгованості та до неї не заявлено вимогу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання (з 22.07.2008р.).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/08-5/3392-ск про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 13600 дол. США терміном до 22.07.2008 року зі сплатою 12 % річних, з 22.07.2005 року по 22.07.2008 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, згідно умов якого відповідач зобов»язувався здійснювати погашення кредиту, шляхом сплати платежів зі сплатою нарахованих відсотків до 15 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку.

Згідно п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення.

Як встановлено судом, відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 27.01.2009 р. сума боргу за кредитом становить: сума неповернутих кредитних коштів 4592,38 дол.США, сума нарахованих відсотків 1474,74 дол.США, сума пені за неповернення кредитних коштів та несплату відсотків 31 069,84 дол.США, загальна сума заборгованості становить 37 136,96 доларів США, що згідно офіційного курсу валют еквівалентно 294 782 грн. 05 коп.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов»язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 294 782 грн. 05 коп. підлягає стягненню з нього в користь позивача.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на сплив річного строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, оскільки як вбачається із кредитного договору (п.10.4) сторонами обумовлено, що до правовідносин пов»язаних як з укладанням, так і з виконанням договору застосовується загальний строк позовної давності у три роки.

Безпідставним є також покликання представника відповідача на необхідність зменшення суми пені з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відтак, для застосування зазначеної норми необхідна сукупність двох вказаних умов.

Як вбачається із розрахунку заборгованості графіку сплати по кредиту відповідач недотримувався, до 16.08.2008р. сплачував чергові платежі несвоєчасно та не у визначеному договором розмірі, а з 16.08.2010р. умов договору кредиту не виконував. Відтак, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2, уклавши договір кредиту, погодився із його умовами, в т.ч. і з визначеним розміром пені за невиконання умов договору, однак тривалий час - понад два роки - виконував умови договору неналежним чином (несвоєчасно та не у повному розмірі), з серпня 2008р. по даний час (понад три роки) не виконував зобов»язань за кредитним договором взагалі, не повернув суму отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків, обставини, які б мали істотне значення відсутні, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру пені.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Також судом встановлено, що 22.07.2005р. відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та згідно п.2.1 даного договору, зобов»язалась нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем, зазначене стверджується договором поруки №014/08-5/3392-ск від 22.07.2005 року.

Як вбачається із п.2.2 договору поруки сторони обумовили обов»язок повідомлення поручителя про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В контексті з ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, якою зокрема визначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, перед пред»явленням позову до поручителя, кредитор зобов»язаний пред»явити вимогу до поручителя. У випадку невиконання цього, з урахуванням строків позовної давності визначених ст.257 ЦК України, кредитор має право пред»явити позов до поручителя.

Право на звернення до суду за захистом виникає лише у випадках порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача (ст.15 Цивільного кодексу України, ст.3 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не надано суду достатніх доказів в підтвердження обставини щодо повідомлення поручителя ОСОБА_3 про виникнення заборгованості та необхідність погашення такої. Надана суду копія вимоги від 09.07.2008р. та нагадування від 17.06.2008р., беззаперечно не свідчить про виконання позивачем зазначеного обов»язку, оскільки докази про фактичне відправлення відповідачу ОСОБА_3 зазначених вимоги та нагадування, а також докази їх отримання останньою, позивачем суду не надані.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, оскільки така заявлена передчасно та без підтвердження обставин про порушення відповідачем умов договору поруки.

На підставі ст.ст.15, 526, 536, 551, 559, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль 294 782 (двісті дев»яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 05 коп. заборгованості за кредитним договором та 1730 (тисячу сімсот тридцять) гривень судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :