Деснянський районний суд міста Києва
„ 18 " жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колегаєвої С.В.
при секретарі Дігтяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми в розмірі 57 243 грн., що складає: суму основного боргу - 55 600 грн., суму за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1050 грн. та судові витрати в сумі 556 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не виконує умови договору позики, укладеного 05 січня 2011 року позивач надав відповідачу задаток за два автомобіля марки «Хюндай Таксон» та «Шевролет Коптіва» в сумі 6950 доларів США, що складає 55 600 грн. Відповідач зобо»язався у випадку не надання автомобілів повернути грошові кошти не пізніше 01.03.2011 р. В зазначений у розписці термін ОСОБА_2 грошей не повернув. На неодноразове його прохання повернути грошові кошти відповідач не реагує, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а також повідомленням у пресі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, про що не заперечував позивач.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2011 року позивач надав відповідачу задаток за два автомобіля марки «Хюндай Таксон» та «Шевролет Коптіва» в сумі 6950 доларів США, що складає 55 600 грн., про що свідчить написана відповідачем розписка. (а.с.5)
Згідно з розпискою написаною відповідачем, останній вказує на те, що отримав від позивача 6950 доларів США як завдаток за два автомобілі та, зобов'язувався у випадку не надання автомобілів повернути грошові кошти не пізніше 01.03.2011 р., але до теперішнього часу відповідач ні автомобілів ні суму позики не передав у строк та в порядок.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, аоо позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено для договору позики обов'язкову письмову форму, а відповідно до ст. 207 ЦК України иравочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем жодним чином не виконані покладені на нього зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строку та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.
Передбачені ч. 1 ст. 1050 ЦК України проценти річних від простроченої суми не варто змішувати з неустойкою. Вони є не мірою відповідальності, а платою за користування чужими коштами, а відтак стягуються незалежно від вини боржника.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми боргу - є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 573 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Миколайовича заборгованість у розмірі 57 243 грн., що складає: суму основного боргу-
55 600 грн., суму за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1050 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору - 573 грн. та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя