Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені за прострочення сплати аліментів, -
Відповідач в судове засідання не з"явився. повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надавав.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куль мінського Є.В., третя особа - Дніпровський відділ ДВС Дніпродзержинського МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені за прострочення сплати аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2004 року з відповідача утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму. Протягом виконання рішення суду відповідач виплачує аліменти нерегулярно в сумах менших ніж передбачено законодавством та рішенням суду. Згідно довідки Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ заборгованість по аліментам з 1 березня 2007 року по 30 червня 2009 року та з 1 липня 2009 року по 11 листопада 2010 року, станом на 12 листопада 2010 року становить 7081 гривня 59 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 6162 гривні 99 копійок та неустойку (пеню) за прострочення на суму заборгованості в розмірі 1892 гривні.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, про свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 25/, та розписка про вручення судової повістки через повнолітнього члена його сім'ї - матір відповідача ОСОБА_3 /а.с. 28/. є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник третьої особи - Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Судом досліджені докази по справі:
досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
-довідками про заборгованість по аліментам /а.с. З, 4/, згідно яких підтверджується розмір
заборгованості відповідача по аліментам та порядок сплати аліментів відповідачем;
-довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 5/, згідно якої підтверджується проживання дитини разом
-свідоцтвом про народження /а.с. 6/, згідно якого підтверджується що батьком дитини є
-свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу /а.с. 6-7, згідно яких підтверджується
період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі;
-копією паспорту позивача /а.с. 8/. згідно якого підтверджується місце її реєстрації та
-розрахунок заборгованості зроблений позивачем /а.с. 9/, згідно якого вона обґрунтовує
розмір неустойки яку просить стягнути;
-матеріли виконавчого провадження /а.с. 31-59/, згідно яких підтверджується наявність
заборгованості відповідача по сплаті аліментів та те, що останній повідомлений про її
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
На підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2004 року з відповідача утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки - Куль мінської ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів але нг менше 30% прожиткового мінімуму. Протягом виконання рішення суду відповідач виплачує аліменти нерегулярно в сумах менших ніж передбачено законодавством та рішенням суду. Згідно довідки Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ заборгованість по аліментам з 1 березня 2007 року по 30 червня 2009 року та з 1 липня 2009 року по 11 листопада 2010 року, станом на 12 листопада 2010 року становить 7081 гривня 59 копійок.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 194 СК України Заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.
Згідно зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чч доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені за прострочення сплати аліментів в зв'язку з тим, що відповідач заперечень пре ті позову та доказів на обґрунтування заперечень суду не надавав, вимоги позивача обґрунтовані та ґрунтуються на законі, підтверджені доказами по справі. Але суд повинен зазначити, що розрахунок неустойки виконаний не зовсім правильно.
Так за 2008 рік розмір неустойки буде розраховуватись наступним чином:
МісяцьНараховано грн..Сплачено грн..заборгованістьвідсоткипеня
січень270027031%83,7
Вересень418041830%125.4
Так за 2009 рік розмір неустойки буде розраховуватись наступним чином:
МісяцьНараховано грн..Сплачено грн..заборгованістьвідсоткипеня
Березень418041831%129,58
Квітень418041830%125,4
Червень418041830%125,4
Липень492.250492,2531%152,59
Серпень494.250494,2531%153,21
Вересень500,250500,2530%150,07
Жовтень503,5200303,531%94,08
Листопад503,5300203.530%61,05
Грудень560,5400160,531%49,75
Так за 2010 рік розмір неустойки буде розраховуватись наступним чином:
МісяцьНараховано грн..Сплачено грн..заборгованістьвідсоткипеня
січень523,5400123,531%38,28
Лютий523,5400123,528%34,58
Березень523.5400123,531%38,28
Квітень524,32400124,3230%37,29
Травень524,32300224.3231%69,54
Червень524,32400124.3230%37,29
Липень524.32400124.3231%38,53
Серпень524,32400124.3231%38,53
Вересень524,320524,3230%157,29
Всього неустойка з 1 січня 2008 року по 1 листопада 2010 року становить: 334.04+1122.03+489.61=1945,68 гривень
Не виходячи за межі позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1892 гривні.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 194, 196 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 213-215, ЦПК України,суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість то аліментам за період з 1 січня 2007 року по 11 листопада 2010 року в розмірі 6162 гривні 99 копійок, неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на період з 1 січня 2008 року по 1 листопада 2010 року в сумі 1892 гривні та понесені позивачем судові витрати по справі: 80 гривень 55 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая