Справа №2-3289/11
06 червня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 7728 грн. 56 коп., посилаючись на те, що позивач є власницею 1/4 частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Співвласниками цієї квартири разом з позивачем є відповідач ОСОБА_2, який є власником 1/4 частини спірної квартири та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також є власниками по 1/4 частині спірної квартири. Оскільки відповідач добровільно не сплачує квартплату та комунальні послуги, не бере участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за період з серпня 2007 року по лютий 2011 року, перед третьою особою комунальним підприємством з утримання та обслуговування будинку та при будинкової території, утворилась заборгованість в сумі 7728 грн. 56 коп. Позивач дану заборгованість погасила, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею збитки у сумі 7728 грн. 56 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної держадміністрації м. Києва від 31 грудня 1993 року, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. Кожному із співвласників належить по 1/4 частини спірної квартири. Фактично ж у спірній квартирі з 2005 року мешкав відповідач у справі ОСОБА_2, оскільки позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2005 року проживали у Республіці Вірменія, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та сторонами у справі не оспорюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
В порушення зазначених норм закону відповідач усунувся від утримання своєї власності - не сплачує квартплату та комунальні послуги, у звязку з чим, за період з серпня 2007 року по лютий 2011 року виникла заборгованість, яка складає 7728 грн. 56 коп.
Позивач ОСОБА_1, з метою недопущення заборгованості з квартирної плати та сплаті комунальних послуг самостійно погасила існуючу заборгованість перед комунальним підприємством, обслуговуючим квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 7728 грн. 56 коп., що підтверджується квитанціями з відміткою банку про сплату.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує позивачу збитки понесені нею по сплаті заборгованості по квартирній платі та оплаті заборгованості з комунальних послуг, якими фактично користувався відповідач у справі, дані збитки підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи зазначене, підлягає стягненню з відповідача держмито на користь позивача в розмірі 80 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 30, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68,156 ЖК України, ст. 319, 322, 1166 ЦК України ,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею збитки по сплаті заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 7728 грн.56 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 80 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя