Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-71/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю прокурора Сороченко О.С.,особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів та просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності житловим будинком, верандою, кладовою, погребом, літньою кухнею, огорожею, воротами, які розташовані за адресою: вул.Леніна,267, с.Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, виселивши у примусовому порядку без надання іншого приміщення з даного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4; стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у прокуратуру Роздільнянського району звернулася ОСОБА_1 зі скаргою про порушення її майнових прав. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить вищевказаний житловий будинок, загальна площа якого 63,2 м2, житлова площа 36 м2. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САС №294565, яке видане Виконкомом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 22.10.2009 року. Дане свідоцтво має законну силу, право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок ніким не оскаржується. Осінню 2008 року зі згоди ОСОБА_1 у її житловий будинок вселилася її онука ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 тимчасово до вирішення сімейних проблем. В свою чергу відповідачі обіцяли піклуватися про ОСОБА_1 та допомагати їй по хазяйству. Зразу ж після вселення відповідачі,як молоді люди, почали ставитися до бабусі зневажливо, вимагали, щоб та переписала їй житловий будинок. У звязку із постійними знущаннями та приниженням ОСОБА_1 вимушена була переїхати до своїх знайомих у м.Роздільна, де мешкає по теперішній час. На неодноразові прохання ОСОБА_1 виїхати з її будинку відповідачі відмовляються. Тому прокурор звернувся з позовом до суду і інтересах ОСОБА_1, яка в силу похилого віку не може самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали позов та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів та ОСОБА_2 позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідачі вселилися у будинок зі згоди власниці, зробили капітальний ремонт будинку та перебудови у ньому, за що ОСОБА_1 обіцяла подарувати їм свій будинок, але згодом передумала. Вважають, що набули право на користування вказаним будинком, але визнали, що договір оренди з власницею не укладали. Крім того зазначили, що не перешкоджають бабусі у користуванні її власністю, а вона з власної волі покинула свій будинок з невідомих для відповідачів причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником житлового будинку №267 по вулиці Леніна у селі Виноградар Роздільнянського району Одеської області, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №294565, яке видане Виконкомом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 22.10.2009 року(а.с.13). Восени 2008 року за згодою ОСОБА_1 до її будинку вселилася онука ОСОБА_2 та чоловік онуки ОСОБА_4 тимчасово до вирішення сімейних проблем. Взаємини у ОСОБА_1 із відповідачами не склалися, в результаті чого вона стала вимагати, щоб відповідачі звільнили її будинок, але ті відмовляються. В результаті чого ОСОБА_1 сама покинула свою власність. На сьогоднішній день ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, тобто вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним вище житловим будинком, оскільки цьому перешкоджають відповідачі, які проживають у будинку ОСОБА_1 без реєстрації. Відповідачі договір житлового найму з позивачем не укладали, витрати за користування житлом не сплачують, добровільно виселитися та звільнити будинок не бажають. Згідно ст.319 ЦК України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності. Оскільки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, тому прокурор звернувся з позовом до суду і інтересах ОСОБА_1, яка в силу похилого віку не може самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на правомірність їх вселення до житлового будинку та набуття ними права на проживання у ньому, тому що ці посилання суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні. Відповідачі до складу сімї ОСОБА_1 не відносяться, у будинку не зареєстровані, а їх перебування у вказаному будинку перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати своє право власності.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 391 ЦК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю,що належить ОСОБА_1, а саме: житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Леніна, №267 у селі Виноградар Роздільнянського району Одеської області, шляхом виселення в примусовому порядку, без надання іншого житлового приміщення, з даного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, а саме: по 4,25 гривен судового збору (державного мита) з кожного та по 18,50 гривен ІТЗ розгляду справ з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:: ОСОБА_5.