йСправа № 2-195/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при с екретарі - ОСОБА_1,

з участю представників позивача- Гриньо Д.Д., ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Ап»ярі ОСОБА_4 до ПрАТ по туризму та екскурсіях» Закарпаттурист» про визнання наказу про звільнення незаконним та трудового контракту діючим,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2, який діє в інтересах Ап»ярі О.Й., до ПрАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про визнання наказу про звільнення незаконним та трудового контракту діючим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державного реєстратора Перечинської державної адміністрації ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов»язки.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, думку державного реєстратора ОСОБА_6, яка заявила про свою участь у розгляді даної справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_5 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням того, що для забезпечення виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді згідно ст.217 ЦПК України, у разі задоволення зазначеного позову, у позивача виникне право зворотної вимоги до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації та постане необхідність внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про поновленого керівника Лумшорського дочірнього підприємтсва лікувально-оздоровчого комплексу « Полонина», а отже фактично прийняте рішення по даній справі може вплинути на права і обов»язки державного реєстратора, у зв»язку з чим суд вважає, що державного реєстратора Перечинської державної адміністрації слід залучити до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити державного реєстратора Перечинської державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Ап»ярі ОСОБА_4 до ПрАТ по туризму та екскурсіях» Закарпаттурист» про визнання наказу про звільнення незаконним та трудового контракту діючим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7