Справа №6-514/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючої судді Косач І.А.

при секретарі Пампуха А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.12.2010 р. по справі № 5084-9/162/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.12.2010 р. по справі № 5084-9/162/10 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором загальною сумою 69803,29 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

25.11.2010 р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено ухвалу про початок розгляду третейської справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600002622 від 27.08.2008 р., в якій зазначено, що розгляд третейської справи призначено на 9 грудня 2010 р. о 11 год. 15 хв. Ним було 2 грудня 2010 р. надіслано до третейського суду заяву про залишення позовної заяви без руху та зупинення третейського розгляду справи, оскільки він не отримав від заінтересованої особи позовної заяви і матеріалів до неї.

Рішення третейського суду має бути скасоване на підставі п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», так-як склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди». При відкритті провадження по даній справі були порушені його права щодо призначення судді Н.Москаленко, який здійснював розгляд справи за позовом заінтересованої особи до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600002622 від 27.08.2008 р. повинен був розглядати третейський суд в складі трьох суддів, яких він би мав призначити або обрати з третейських суддів, список яких йому б мала надіслати заінтересована особа. Але йому не було надіслано списку третейських суддів, з яких він би обрав суддів, які б розглядали справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки жодна із сторін не призначили та не обрала належної кількості третейських суддів для розгляду справи за позовом заінтересованої особи то розгляд спору в третейському суді мав бути припинений і заінтересована особа мала б звернутись з позовом до суду загальної юрисдикції. Але спір по даній справі не був припинений, чим порушили вимоги ст. 17 Закону України «Про третейські суди».

Третейський суд порушив норми матеріального права, у звязку з цим він звернувся до суду з заявою і просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.12.2010 р. по справі № 5084-9/162/10 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором загальною сумою 69803,29 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку(а.с.27,29). Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність(а.с.31). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-514/11, матеріали третейської справи № 5084-9/162/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 09.12.2010 р. по справі № 5084-9/162/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої становить 69 803,29 грн. та судові витрати в розмірі 10,00 грн.(а.с.12-14).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 5 договору № 600002622 від 27.08.2008 року будь які спори в звязку з наданням, обслуговуванням або поверненням Кредиту, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Такий порядок призначення третейського суду встановлюється для кожного спору, що може виникнути в звязку з наданням, обслуговуванням або поверненням Кредиту. Якщо від однією із сторін третейського розгляду не надійде письмових заяв про інше, то розгляд спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 8-10 Третейського суду № 5084-9/162/10).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.12.2010 року у справі № 5084-9/162/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 09.12.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась вимога про досудове врегулювання спору (а.с.26 третейської справи), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.31-35 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 25.11.2010 року (а.с.2 третейської справи) та копія рішення третейського суду від 09.12.2010 року (а.с.44 третейської справи).

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 09.12.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.12.2010 р. по справі № 5084-9/162/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач