Справа № 2-1590/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Фомінок В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд

встановив:

Позивач 16.04.2007 року звернулася до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 28 серпня 2004 року.

Від даного шлюбу подружжя дітей не має.

26 грудня 2006 року шлюб між ними було розірвано.

За час перебування у шлюбі та ведення спільного домашнього господарства вони придбали наступне майно:

телевізор Самсунг, вартістю 900 грн.

холодильник Норд, вартістю 1500 грн.

музикальний центр, вартістю 900 грн.

тумбу під телевізор, вартістю 600 грн.

телевізор Вест, вартістю 900 грн.

котел і газову колонку, вартістю 1500 грн.

Крім того, вони за час спільного проживання взяли позику для придбання мопеду Хондав розмірі 4000 грн.

Дане майно та зобовязання позивачка просить поділити, стягнувши з відповідача грошову компенсацію в розмірі 7450 грн.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що телевізор Вест, вартістю 825 грн. насправді був придбаний його матірю, ОСОБА_3 25.07.2005 року у магазині Ост Вест.

Котел та газова колонка не можуть бути спільною сумісною власністю сторін, поскільки були придбані у кредит ОСОБА_4 та встановлені у будинку ОСОБА_3

Крім того, посилається на те, що скутер Хонда Діонасправді коштує 2900 грн.

Визнав позов у частині стягнення 3700 грн., в іншій частині просив в позові відмовити.

Заслухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 28.08.2004 року перебували у законному шлюбі, зареєстрованому Придніпровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17 (а. с. 5, 33,34).

26.12.2006 року шлюб між ними було розірвано (а. с. 6).

За час шлюбу та ведення спільного домашнього господарства сторони придбали наступне майно: скутер Хонда Діо, вартістю 2900 грн., телевізор Вест, вартістю 825 грн. (а. с. 16,17), телевізор Самсунг, вартістю 1472 грн. (а. с. 26).

Сторонами не оспорювався факт придбання:

холодильнику Норд, вартістю 1500 грн.

музикального центру, вартістю 900 грн.

тумби під телевізор, вартістю 600 грн.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом не добуто доказів того, що телевізор Вестбув придбаний ОСОБА_3 Свідчення самої ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги, поскільки йдеться про придбання майна на суму, що перевищує 340 грн.

Факт придбання котлу та газової колонки ОСОБА_4 також не доведений.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи позивачки про те, що вартість скутеру Хонда Діоскладає 4000 грн., поскільки насправді на його придбання було витрачено 2900 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 телевізор Вест, вартістю 825 грн., інше майно залишити відповідачу, стягнувши з нього грошову компенсацію в розмірі 4037,50 грн., задовольнивши тим самим її позов частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60,63 СК України, ст.ст. 10,11,14,15,88,212,213 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1:

- телевізор Вест, вартістю 825 грн.

ОСОБА_2 виділити:

- телевізор Самсунг, вартістю 1500 грн.;

- холодильник Норд, вартістю 1500 грн.;

- музикальний центр, вартістю 900 грн.;

- тумбу під телевізор, вартістю 600 грн.;

- котел і газову колонку, вартістю 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості скутеру Хонда Діов розмірі 1450 грн., грошову компенсацію за виділене йому майно в розмірі 2587,50 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього до стягнення 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_6