overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2857/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 303741 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2923,33 грн. станом на 01.07.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.10.2011р ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 20.10.2011 для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.10.2011р ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 20.10.2011 для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
_________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.10.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 20.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-403/11
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

25.10.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міжгірської селищної ради про визнання права спільної часткової власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 14.10.2010 року до суду з позовом про визнання за ними права спільної часткової власності на спадковий житловий будинок.

В заяві зазначили, що 02.03.2005 року у віці 42 роки померла ОСОБА_6, яка доводилася ОСОБА_1 дружиною та рідною мамою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Батьки померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли раніше за дочку. За життя померла ОСОБА_6 та її батьки не залишили заповіту. До спадкового майна належить житловий будинок в смт. Міжгіря, вул.. Головацького, № 21 «А» Міжгірського району. Спадщину прийняли шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їм було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачів виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просять визнати за ними право спільної часткової власності на спадковий житловий будинок за адресою смт. Міжгіря, вул.. Головацького, 21 «А» Міжгірського району, Закарпатської області..

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просять такий задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачів грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної власності в рівних частинах (по 1/3 частині за кожним) на житловий будинок з надвірними будовами, що розташований під № 21 «А» по вул.. Головацького в смт. Міжгірї, Закарпатської області.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-3572/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1410/11
Рядок № 40
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 серпня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої: Валігурської Л.В.

при секретарі: Радченко Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Каховка, вул. Кутузова, 2, Херсонської області. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є власником 53/100 частин житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, розташованими за вищезазначеною адресою. На сьогоднішній день вказаний житловий будинок поділено між нею та відповідачем в наступних частинах: 53/100 належить їй, а 47/100 належить відповідачу, про що свідчить копія технічного паспорту. Земельна ділянка, виділена для обслуговування житлового будинку перебуває у спільній частковій власності, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку. На сьогоднішній день позивач та відповідач бажають поділити вказану земельну ділянку в натурі та приватизувати належну кожному з них частку, з тим, щоб отримати два окремі державні акти на право власності на землю.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Кутузова, 2) у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 23.06.2011 Справа № 2-н-1550/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 року Справа №2-н-2182/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 Олександрівни15.04.1975 року народженя, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-6171/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6479 грн.67 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-1836/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 вересня 2011 року позивачка звернулася з даним позов до суду, підтримуючи який пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2, вона зареєстрували шлюб 29 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 496.

Від шлюбу у них дітей немає.

З самого початку їхнього спільного проживання у них складалися хороші стосунки, але з часом вони погіршились. У них почали виникати безпричинні сварки, образи, скандали, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані обзиває її нецензурними словами. Така поведінка негативно впливає на стан її здоров'я.

Вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 29 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 496 /а.с.4/.

Від шлюбу у них дітей немає.

Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані обзиває її нецензурними словами, між ними виникають безпричинні сварки, образи, скандали, непорозуміння. Така поведінка негативно впливає на стан здоров'я позивачки.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На підставі ст.ст. 110. 112 СК України та керуючись ст. ст. 218, 224-229 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 496 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Справа № 2-531/11
УХВАЛА

29.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей у частці, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх синів, які знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Справу просить розглянути за її відсутності.

До початку розгляду справи суд зясував, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, а тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_3 тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів за вибором позивача можуть предявлятися за зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Тобто, до початку розгляду справи по суті суд виявив, що дану заяву було прийнято з порушенням правил підсудності і справу належить передати на розгляд іншому суду, яким є Золотоніський районний суд Черкаської області.

Представник відповідача не заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.1,116 ч.1 п.2,117,293 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу передати на розгляд Золотоніського районного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1608/11 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Полтава

28 квітня 2011 року м. Полтава, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого; ОСОБА_1

Суддів: Мартєва С.Ю., ТимчукЛ.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2011

року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2011 року зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено сторонам строк для примирення шість місяців.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив апелянт, та просив вказану ухвалу скасувати, посилався на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Місцевим судом встановлено, що з метою збереження сімї, та з огляду на те, що на призначені строку на примирення наполягала відповідачка, необхідно зупинити розгляд справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт вважає, що наданий судом строк для примирення надто тривалий, проте на підтвердження своїх доводів ним не було надано жодного належного доказу, а отже вони не заслуговують на увагу суду.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, місцевий суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-1210/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний