overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року Справа №2-н-819/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий нака з чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________________20___ року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи с тягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Кружиліна О. А.
УХВАЛА

16 грудня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 Василівни - ОСОБА_5

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на долю в спільному майні, позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами-

Проведені інші дії, що пов язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на долю в спільному майні, позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 21 грудня 2011 року на 16 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - Судді колегії
Справа № 2-н-2779/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 2718 грн. 20 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1309/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1309/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу № 2-1309/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 00 хв. 07.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" серпня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка крім того просить суд з метою запобіганню продажу, розтрати спірного майна, що в майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим, накласти арешт на майно що знаходиться за адресою Сумська область Недригайлівський район смт. Терни, вул.Фрунзе, 2.

Перевіривши надані суду докази вважаю за можливе задовільнити дане клопотання.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 133, 152, 153, 154 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя задовільнити.

Накласти арешт на слідуюче майно що знаходиться за адресою Сумська область Недригайлівський район смт. Терни, вул.Фрунзе, 2.

- прес макаронний "Минимак",

- витяжка електрична "elica model"

- кухонний гарнітур

- м'які меблі ( диван, 2 крісла)

- пароварка електрична ВV 7182

- соковижималка VICO JE 4520 U

- хлібопекарня VICO BGM -660V

- сушка електрична ROTEX RD 529 K

- пилка цепна електрична "Енергомаш" ПЦ 99220

- стабілізатор напруги LUXEON WDS 3500

- бензинова електростанція FORTE

- комп'ютерна діагностика "Оберон" ТГ 7872400 ТО

- DVD плеєр "ORION"

- багатофункціональний лазерний пристрій 3 В - 1 Samsung SCX 4200

- кольоровий прінтер "Ерsоn" Т-27

- телевізор Sharp 14Т1-V

- пилесмок "ELENBTRG" VC2027

- пральна машинка "Saturn" ST-WK 7606

- обігрівач настінний "BRAVO" 2.0

- стіл-книжка

- цифровий фотоапарат.

Ухвала суду про забезпечення позову набирає чинності з дня її винесення тобто з 8 серпня 2011року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 років з дня її винесення.

Про прийняте рішення повідомить заявника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1670/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчук І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2011 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 14 серпня 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Між ними виникали непорозуміння, суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких соціально-побутових питань. Це призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного.

В даний час більше п'яти років вони разом не проживають та не підтримують будь-яких стосунків.

Вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього поступила телеграма, згідно якої він згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 14 серпня 2002 року у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 /а.с.3/.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Між ними виникали непорозуміння, суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких соціально-побутових питань. Це призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного.

В даний час більше п'яти років вони разом не проживають та не підтримують будь-яких стосунків.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2002 року у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
справа № 22-ц- 2366/2011 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

04 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Мерефянської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинського управління Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга Мерефянської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження поновлено. Судові витрати сплачені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу Мерефянської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинського управління Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст..298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року 2-н-2242 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору б/н від 26.11.2006 року за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 1 242,75. відповідно до п. 17 „ Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню , затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 6 ВК України, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.
Справа № 2-1169/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2!' Олександрівни, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитування та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк" про визнання договору поруки припиненим суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ: Первісну позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 3129, 59 доларів США та 1675 грн. 69 коп. боргу за договором кредитування, 267 грн. 10 кой. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення- солідарно.

В задоволення зустрічної позовної заяви - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2345/11
Номер провадження 2/5080/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

за участю адвокатів - ОСОБА_1, Дем»яненко Т.О. розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків за договором позики.

Відповідачі позов не визнали. Подали зустрічну позовну заяву, в якій просять визнати недійсною розписку про позику від 14 січня 2010 р. Просять прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та розглянути її з первісним позовом.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та його представника, які заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її з первісним позовом, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємопов'язаності.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та збитків за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/529/67/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення моральної шкоди у звязку з протиправними діями,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення моральної шкоди у звязку з протиправними діями.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 28 листопада 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя