Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.„ представника позивачів ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної дільниці Житомирського об»єднання підприємств будівельного комплексу «Житомирсільбуд», Коростишівської міської ради, органу опіки та піклування Коростишівської РДА, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір купівлі-продажу кімнати, -

ВСТАНОВИВ: До Коростишівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

В ході розгляду справи стало на обговорення питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання незаконним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, так як вимоги які пред»явлені, стосуються при вирішенні даних питань Коростишівської міської ради тобто органу місцевого самоврядування як суб»єкта владних повноважень і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони не заперечили про закриття провадження у вищезазначеній частині позову і розгляду їх в порядку іншого судочинства.

Відповідно до Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року п.4 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних земельних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративних судів. Оскільки згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться - за правилами іншого судочинства.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги які заявлені ОСОБА_6, ОСОБА_2 в частині визнання незаконним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства так як спір який існує між суб»єктом владних повноважень підлягає розгляду в порядку передбаченому Кодексу Адміністративного Судочинства України, а тому відповідно до ст.205 ч.Іп.ЩПК України суд закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно ст.206 ч.2 ЦПК України сторонам роз»ясненні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, керуючись ст.ст.205 ч.іп.1, 206 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної дільниці Житомирського об»єднання підприємств будівельного комплексу «Житомирсільбуд», Коростишівської міської ради, органу опіки та піклування Коростишівської РДА, ОСОБА_4 в частині визнання незаконним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський

районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний