Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

4 березня 2011р. м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В

з участю заявниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника КП «Житловик» Лазоришина

розглянувши у відкритому судовомсу засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 р. Комунальне підприємство « Житловик» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2159 гри.51 коп.

Галицьким районним судом 26.01.2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за комунальні послуги у вищезазначеній сумі та судові витрати.

08.02.2011 р. боржником подано заяву про скасування судового наказу. Із заяви вбачається,що судовий наказ виданий на недостовірних даних. Окрім того Договір про надання послуг нею не підписувався та централізованим опаленням вона не користується. Просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявниця підтримали свою заяву, представник стягувана заперечив протии заявлених вимог боржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою комунального підприємства «Житловик» Галицьким районним судом виданий судовий наказ від 26.01.2011 р. на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2159 грн.51 коп. Окрім того стягнено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

З представлених заявницею квитанцій вбачається,що нею сплачено частково заборгованість по показниках лічильника як за холодну так і гарячу воду.

Однак заперечила заявниця той факт,що вона укладала Договір з КП «Житловик» про надання їй централізованого опалення яким вона вже декілька років не користується посилаючись на те,що у квартирі відсутні навіть і батареї та і зверталася вона до стягувана про від»єднання її квартири від опалення. Від»єднання її квартири від централізовано опалення проводилося працівниками КП «Житловик». Окрім того зазначила,що тривалий час вона була відсутня за місцем свого проживання у зв'язку із виїздом за межі України. .Просить заяву задоволити.

Представник КП « Житловик» заперечивши доводи боржника ОСОБА_1 пояснив,що боржник користується опаленням і згідно тарифу їй проводиться нарахування за комунальні .послуги. Дійсно заявниця зверталася до підприємства про відключення її квартири від опалення однак їй було надіслано відповідь про те,що з даним питанням їй слід звернути в органи місцевого самоврядування. Про самовільне від»єднання квартири від централізованого опалення стягувану відомо не було.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає ,що оскільки ОСОБА_1С в період за який проводилося нарахування за комунальні послуги була відсутня за місцем проживання і не користувалася ними .заява про скасування судового наказу обгрунтована і підлягає до задоволення.

Для вирішення даного спору комунальне підприємство « Житловик» вправі звернутися з тією ж самою вимогою до суду в позовному порядку.

Враховуючи наведене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України

ухвалив :

Судовий наказ , виданий Галицьким районним судом 26 січня 2011 року за заявою комунального підприємства « Житловик» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 2159 гривень 51 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4