Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1289/11 р.
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України. А саме, ч.7 вказаної статті вказує, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана пердставником за довіреністю ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк без надання до суду оригіналу довіреності чи належно завіреної її копії, що суперечить ч.5 ст. 42 ЦПК України і неуможливлює перевірку повноважень на підписання позову передставником (ч.8 ст. 119 ЦПК України).

Надані позивачем докази, з позовною заявою, також не завірені належним чином, що не відповідає вимогам законодавства та відповідно не є допустимими доказами.

Також, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовнеої заяви повинні додаватись оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечениня розгляду справи.

В порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, вказані платіжні доручення не містять відомостей, щодо зарахування сплачених витрат до бюджету міста ОСОБА_2, так як, при сплаті судових витрат готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установфи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписам посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України, на документах, що підтверджують сплату судового збору та витрати на інформаціно-технічене забезпечення розгляду справи відсутні підписи представника платника.

На підставі викладеного, позивачу слід надати до суду вищевказані документи в відповідному вигляді.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали вказані в мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя : О.І. Демінська