Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1317/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г. при секретарі - Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2010 р. на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 отримала в дар від батька в ОСОБА_4, житловий будинок з надвірним спорудами за адресою вул. Корольова. 1-а, м. Первомайськ Миколаївської області. Батько був власником будинку на підставі договору дарування, укладеного 23.01.1998 року між ним та ОСОБА_5, який, в свою чергу, отримав будинок згідно договоре обміну, уладеного 03.12.1996 року за ОСОБА_6 Який 28.09.1994 року прийняв в дар від відповідача ОСОБА_2 вказаний житловий будинок, який на той час був незавершеним будівництвом.

Земельна ділянка, надана для обслуговування будинку, всіма наступними власниками, крім Г ладощука П.А., в дар не приймалась, права власності не оформлялись, та відповідно, позивачу також не була передана, оскільки на той час законодавством не було передбачено обовязковість відчуження житлового будинку разом з невіддільно з земельною ділянкою.

Позивачка має намір оформити право власності на земельну ділянку, виділену для його обслуговування. Так з цією митою позивачка звернулася до в виконавчого комітету Первомайської міської ради, звідки отримана відповідь про неможливість надання позивачці земельної ділянки, оскільки право власності на неї оформлено за відповідачем ОСОБА_2, колишнім власником будинку. Позивачці було рекомендовано звернутися до відповідача ОСОБА_7, з метою укладання договору купівлі-продажу. Відповідач гладощук П.А. в свою чергу відмовився від укладання договору купівлі-продажу, оскільки вважає, що давно не є власником будинку, стверджує, що даруючи будинок ОСОБА_6 мавна увазі і дарування всієї садиби разом з ділянкою.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 300 м. кв. для обслуговування житлового будинку № 1-А по вул. Ак. Корольова в м. Первомайську Миколаївської області

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін і роз'яснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивач визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексі' України, при придбанні житлового будинку до нового власника переходе право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст.ст. 316-317, ч. 2 ст. 1225, ст. 1234-1236. ст. 1261. 1268. 1269 ЦК України, 5, 78, 79, 81 ЗК України суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 Вікторвною право власності на земельну ділянку розміром 300 м.кв. для обслуговування житлового будинку № 1-А по вул. Ак. Корольова в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :