АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2018/11 Справа № 22ц-7539/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі Коляді O.J.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

встанови л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 квітня 2009 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суддів. При цьому апелянт посилався на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Ухвала суду першої інстанції, правильна та відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 77 383 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вище зазначене рішення повернута апелянту як неподана.

Ухвалою Верховного Суду України від 03 лютого 2010 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала суду апеляційної інстанції залишена без змін.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилався на те, що 07 липня 2008 року він уклав договір позики з позивачем на суму 10 000 доларів США строком до 10 жовтня 2008 року. В цей час курс НБУ складав 1 долар США = 4,86 грн., але за рішенням суду з нього було стягнуто суму позики по курсу НБУ на момент розгляду справи, 100 доларів США = 773,83 грн. ОСОБА_2 вважає, що оскільки за договором позики він зобов'язався повернути борг до 01 жовтня 2008 року, то суд помилково стягнув з нього заборгованість за курсом станом на 17 грудня 2008 року. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що вказані обставини не були йому відомі на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За таких обставин, суд дійшов до вірного висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини не відносяться до таких, що у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2011 року є законною і її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: