overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.11 № 2 148/11
про відкриття провадження у справі
4 квітня 2011 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевопро визнання договору оренди землі недійсним ,-
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 18 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевопро визнання договору оренди землі недійсним.
2. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1083/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненського тижневика "Літопис Заходу" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Рівненського райсуду надійшла дана позовна заява.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 17.03.2011 року позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді, однак вимоги судді не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті до цього часу.

Позов в такому вигляді, як він поданий, не може бути розглянутий, тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.11, 121, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненського тижневика "Літопис Заходу" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2011 р. Номер справи 2-н-1251-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбассу» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м.Часів-Яр, вул..Ворошилова 9/12
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія «Вода Донбассу»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ (підпис) Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-288/2011 р.
УХВАЛА

12 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Орлановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 11.03.2011 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 11.03.2011 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що вони не були присутні в судовому засіданні з поважних причини, оскільки про дату та час розгляду справи їм не було відомо, вони не отримували викликів до суду, а тому не мали можливості надати свої докази та заперечення проти позовних вимог. Також зазначали, що вони не згодні з розрахунком суми боргу, розміру нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував. Вважав, що вони необгрунтовані та безпідставні, оскільки відповідачам було відомо про розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи № 2-288/2011р., вислухавши пояснення представника ПАТ «ВТБ Банк» суд встановив наступне.

Справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначалася до судового ззгляду неодноразово (27.07.2010 р., 12.01.2011 р„ 10.02.2011 р., 11.03.2011 р.).

Відповідачі повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, (арк. цив. справи 34, 40, 41, 48, 50-52, 59, 67, 69).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 11.03.2011 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-394/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно;

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить зобов'язати ОСОБА_1 передати ПАТ КБ "ПриватБанк" за актом приймання передачі в заклад належний їй на праві власності автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип-легковий сєдан, № кузова/шасі XWB3L31UD7A343637, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також ключі від дверей та замка запалення автомобіля, свідоцтво про державну реєстрації транспортного засобу серії APCО35466 від 28.08.2007 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг за кредитним договором №ZPPAAN57200352 від 30. 08.2007 року, що на 03.08.2011 року становить 44948 гривень 75 копійок, шляхом звернення стягнення на вищезазначений автомобіль, що є предметом застави за договорм застави від 31.08.2007 року та належить на праві власності ОСОБА_1. Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмету застави шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" будь-якій особі-покупцю за початковою ціною не нижче ніж 25870 гривень від власного імені з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" право підписувати усі необхідні документи для укладання такого договору, зняття автомобіля з реєстрації в територіальному реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України та право на проходження технічного огляду. А також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі: 449, 49 грн. - судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _16 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 2-1516/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Кульчицькій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В ході судового розгляду виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для з'ясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-3166/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розгляду аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір треба сплатити 188,20 грн., а сплачено усього 94,10 грн., тому треба доплатити 94,10 грн.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розгляду аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2777/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1511 грн. 30 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-262/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2011 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2022/2-792/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

29 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.11.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 21.12.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-95/11

Провадження №

"11" лютого 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11 717,34 грн, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2011 року цивільну справі призначено до розгляду на 11.02.2011 року, позивачу запропоновано дати оголошення в засобах масової інформації про день та час розгляду справи, оскільки за вказаною в позові адресою відповідач не проживає.

11.02.2011 року в судове засідання сторони не зявилися, позивачем не надано газету з відповідним оголошенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання по справі за позовом позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11 717,34 грн та призначити на 03 березня 2011 року на 10.30 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити позивача.

3. Запропонувати позивачу дати оголошення в засобах масової інформації з повідомленням відповідача про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-278/11
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: уточнювались позовні вимоги, вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-3590/11
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 04.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 15.00 годину 16 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.