Апеляційний суд Харківської області
Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2011 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківське АТП-16358» про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківське АТП-16358», треті особи ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування» про відшкодування матеріального і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ЗАТ «Харківське АТП-16358». Стягнуто з ЗАТ «Харківське АТП-16358» на користь ОСОБА_2 П А. і ОСОБА_2, кожного, по 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, відшкодовані судові витрати. В іншій частині у задоволенні позовних вимог були відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.10.2010 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2010 року в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди була скасовано. В цій частині ухвалене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ЗАТ «Харківське АТП-16358» на користь ОСОБА_2 20 130 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди, а також - 368,95 грн. судових витрат. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2010 року було залишено без змін.

16.09,2011 року ПАТ «Харківське АТП-16358» (правонаступник ЗАТ «Харківське АТП-16358») звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що товариство опинилося у скрутному фінансовому становищі, яке повязане із економічною кризою в Україні, стрімким падінням обємів замовлень на транспортні послуги, кредиторською заборгованістю, відсутністю достатньої кількості автотранспорту та його незадовільним станом, що унеможливлює виконання рішення

суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року заява ПАТ «Харківське АТП-16358» була задоволена.

Відстрочено строком до 01 вересня 2012 року виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі № 22-ц-23910/2010р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вказану ухвалу районного суду скасувати, а заяву ПАТ «Харківське АТП-16358» залишити без задоволення, посилаючись на порушення суду норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника та третьої особи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву районний суд виходив з того, що зазначені представником ПАТ «Харківське АТП-16358» обставини, як підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема кредиторська заборгованість підприємства, стрімке падіння обємів замовлень на транспортні послуги, заборгованість замовників перед підприємством за надані послуги, відсутність достатньої кількості автотранспорту та його незадовільний стан є достатніми для задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, лише у випадкових випадках може відстрочити виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

При цьому суд першої інстанції послався на надані заявником документи: фінансові звіти та баланси підприємства за 2010 рік та перше півріччя 2011 року, копію договорів застави транспортних засобів підприємства, банківські довідки про відсутність грошових коштів на банківських рахунках підприємства, а також - на незадовільну коньюктуру на ринку автотранспортних послуг.

Однак належних та допустимих доказів на підтвердження достовірності цих документів, що потребує спеціальних знань в області економіки та бухгалтерії, їх аудиторської перевірки і є необхідним за змістом ст.. 143 ЦПК України, - матеріали справи не містять, не були вони надані й при апеляційному розгляді справи.

При таких обставинах висновки районного суду про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду в порядку ст.. 373 ЦПК України є необгрунтованими, внаслідок чого це питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням вказаної норми процесуального права, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановления ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочення рішення суду, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319- 324, 327 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року скасувати і у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Харківське АТП-16358» про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м.

Харкова від 01 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Харківське АТП-16358», треті особи ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування» про відшкодування матеріального і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: