Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" травня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.12.2004 року, а саме приміщення лазні, загальною площею 132, 3 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Терни, вул. Кооперативна, 4 Недригайлівського району Сумської області, та трикімнатну квартиру за № 3 по вул.. Леніна, 29, в смт. Терни Недригайлівськго району Сумської області, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого завідуючим Недригайлівської райдержнотконтори ОСОБА_3 за реєстровим № 2363. Відповідач не бажає визнавати за позивачем право спільної сумісної власності на придбане ними під час спільного проживання без реєстрації шлюбу майно.

Суддя вважає, що заява позивача в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог є обґрунтованою і співмірною із заявленими вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.12.2004 року, а саме приміщення лазні, загальною площею 132, 3 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Терни, вул. Кооперативна, 4 Недригайлівського району Сумської області, та трикімнатну квартиру за № 3 по вул.. Леніна, 29, в смт. Терни Недригайлівськго району Сумської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого завідуючим Недригайлівської райдержнотконтори ОСОБА_3 за реєстровим № 2363 в межах заявленої суми позову в розмірі 35000,00 грн. (тридцять п»ять тисяч гривен 00 копійок).

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає чинності негайно з 30 травня 2011 року.

Термін предявлення до виконання 1 рік.

Суддя: ОСОБА_4