Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1523/11
РІШЕННЯ

іменем України

"29" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка, Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 16.06.2011 року між сторонами було укладено договір купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області, який належав відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2009 р. та спадкоємцю ОСОБА_5, який на той момент не оформив спадщини на вищевказане майно.

Фактично 16.06.2011 року позивач передав продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кошти в сумі 6000 доларів США, натомість отримав правовстановлюючі документи на нерухоме майно та ключі від нього, при тому договір купівлі продажу складено не було, оскільки на той час не була оформлена присадибна земельна ділянка та продавець ОСОБА_5 не оформив спадщини на 1/2 частки вказаного будинковолодіння. Так, відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області за останнім було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області, тому 18.10.2011 р. позивач передав обумовлені кошти за продаж будинку продавцю ОСОБА_5 в сумі 25 000 гривень.

Але в даний час оформити документально договір купівлі продажу вищевказаного житлового будинку все ще немає можливості, тому що власність одного із продавців ОСОБА_5 не може бути зареєстрована у звязку з прибудовою до житлового будинку веранди та відсутністю реєстрації акта про прийняття її в експлуатацію. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак згідно письмової заяви від 28.12.2011 року, просить задовольнити позовні вимоги, ним заявлені та розгляд по справі проводити за його відсутності, зауваживши, що позов підтримує повністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7, інтереси яких вона представляє згідно відповідних довіреностей, в судове засідання не зявилась, однак надала на адресу суд письмову заяву, датовану 28.12.2011 року, в якій вказала, що позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає та просить розгляд по справі проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився ін. невідомих суду причин, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 червня 2011 року між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавцями) та ОСОБА_1 (покупцем) було досягнуто домовленості з усіх істотних умов щодо купівлі продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями належав відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2009 р. та спадкоємцю ОСОБА_5, який на той момент не оформив спадщини. Відчужуване будинковолодіння в цілому складається з будинку літ. А, веранди літ. а, сараю літ. Б, погреба з шиєю літ. В.

16 червня 2011 року позивач передав продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кошти в сумі 6000 доларів США, вказане підтверджується розпискою, датованою 16.06.2011 року (а.с. 22); натомість продавці передали ОСОБА_1 технічний паспорт на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, реєстраційне посвідчення, копію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2011 року, ключі від будинку.

Однак на той момент договір купівлі продажу вказаного житлового будинку оформлено не було, оскільки не була оформлена присадибна земельна ділянка та продавець ОСОБА_5 не оформив спадщини на 1/2 частки вказаного будинковолодіння.

Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області, тому 18.10.2011 р. позивач передав обумовлені кошти за продаж будинку продавцю ОСОБА_5 в сумі 25 000 гривень (згідно розписки від 18.10.2011 р. (а.с. 23).

Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 120 ЗК України особі, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на які вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених законом.

Однак сторони по справі не мають можливості звернутись до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі продажу житлового будинку за адресою м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області, оскільки власність продавців ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 зареєстрована в державному реєстрі згідно реєстраційного посвідчення від 26.11.2009 року, а власність ОСОБА_5 не може бути зареєстрована у звязку з прибудовою до житлового будинку веранди та відсутністю реєстрації акта про прийняття її в експлуатацію.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що в тому разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або, незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 у повному обсязі довів правомірність своїх позовних вимог.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 204, 220, 321, 328, 392, 627, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м. Калинівка, вул. Некрасова, 54 Вінницької області, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м. Калинівка по вул. Некрасова, 54 Вінницької області, окрім самочинно зведеної веранди літ.а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8

заяву задоволено повністю