Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року. справа № 2-274/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, третя особа у справі: ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру аліментів на двох дітей,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 18.01.2011 року та змінам до нього від 25.02.2011 року, позивач прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей віком до 18 років, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти у розмірі 1/5 частини щомісячного доходу відповідача на утримання її самої, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначено, що з грудня 2009 року по листопад 2010 року вона та відповідач проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час сумісного проживання у них з відповідачем народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого за його заявою записаний відповідач. В останній час, з листопада 2010 року, коли вона і відповідач стали проживати окремо один від одного, а дитина залишилася проживати з нею, відповідач грошей на утримання сина практично не надає, а всі зароблені ним гроші витрачає на задоволення своїх особистих інтересів.

Згідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення дитиною віку повноліття, однак відповідач цю норму сімейного права по відношенню до дитини не виконує.

Вона крім соціальної допомоги по догляду за дитиною, згідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка складає 170 грн. на місяць, іншого доходу не має. При цьому, прожитковий мінімум в Україні, складає близько 900 гривень на одну особу. Таким чином, їй, самотужки, одній не можливо утримувати сина - ОСОБА_4. Оскільки відповідач добровільно гроші на утримання сина практично не надає, вона звертається з цим позовом про стягнення аліментів.

Відповідач працює водієм у ЗАТ «Кримський Титан»філії «ВГМК»і його щомісячна заробітна плата складає близько 2500 грн. Відповідач фізично здоровий, має також на своєму утриманні неповнолітнього сина від шлюбу з третьою особою - ОСОБА_5, на користь якої з відповідача щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на утримання неповнолітнього сина.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, одним зі способів виконання батьками обовязку утримання дитини, є рішення суду про присудження аліментів в частці від доходу її батька.

Позивач вважає, що буде доцільним, розумним та справедливим, якщо за рішенням суду на її користь будуть стягуватися аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача. Виходячи з того, що всі діти є однаковими і батьки зобовязані утримувати всіх своїх дітей в рівній мірі кожного. А тому, оскільки на свою старшого сина відповідач сплачує 1/4 частину свого доходу, то він повинен і на свого молодшого сина сплачувати таку саму суму.

Позивач, вважає, що розмір аліментів які будуть стягуватися з відповідача, буде дорівнювати 50 % сукупного щомісячного доходу відповідача, що в свою чергу дозволяється, виходячи з пункту 17 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.06 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо Батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно до якого - максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен згідно до ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», перевищувати 50% заробітної плати цієї особи.

Вона, в звязку з вихованням дитини, ніде не працює, і має щомісячний дохід у вигляді 170 грн., які отримує по догляду за сином.

Однак відповідач не тільки не дає грошей на утримання сина, а також не дає їй гроші на її утримання. В звязку з тим, що вона має на утриманні малолітню дитину, вона не може працевлаштуватися і тим самим забезпечувати себе матеріально. Оскільки вона не може з обєктивних підстав заробляти на своє утримання до досягнення сином віку трьох років, відповідач повинен її матеріально утримувати.

Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, жінка з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання жінка з якою проживає дитина, має незалежно від того, працює вона чи ні.

Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої прохає:

- змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зменшивши їх з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до її повноліття;

- встановити розмір аліментів, які будуть стягнуті з нього на користь відповідачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до її повноліття.

В обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом, зазначив, що від шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання якого на підставі судового рішення з нього на її користь стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

02.02.2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на її користь на утримання їхнього з нею сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку.

У разі задоволення позову ОСОБА_1 у заявленому розмірі з нього будуть стягуватись аліменти на утримання двох дітей у розмірі 50% його заробітку. Враховуючи зміни, а саме погіршення його матеріального стану та зміну сімейного стану, які склалися на сьогоднішній день, стягнення аліментів у розмірі 50% його заробітку буде порушувати принципи сімейного права, принцип розумності та справедливості, виходячи з наступних обставин.

Шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 було розірвано у встановленому законом порядку у квітні 2004 року, син ОСОБА_7 мешкає з матірю, з нього стягуються аліменти на його утримання.

Шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 не реєструвався. Сімейні стосунки з нею припинені, син ОСОБА_8 проживає з матірю, і позивач надає кошти і продукти на утримання дитини.

З листопада 2010 року він постійно мешкає із своєю матірю та меншим братом, за місцем реєстрації.

Він працює водієм в філії «Вільногірський ГМК»ЗАТ «Кримський Титан», отримує заробітну плату 2000-2500 грн. (після утримання всіх відрахувань), інших доходів, грошових вкладів не має.

Крім того, він має кредитні зобовязання перед ПАТ «ПУМБ»і щомісячно повинен сплачувати на погашення кредиту кошти у сумі 579,92 грн. до грудня 2012 р. (кредит вимушений).

Оскільки його мати ОСОБА_9 є пенсіонеркою, має пенсію 1000, 00 грн., а брат ОСОБА_10 є безробітнім він несе більшу частину витрат на утримання житла сам.

Також, у грудні 2009 року його матері було зроблено платну операцію з приводу порушень зору, загальна вартість якої склала 7550 грн. На оплату операції мати оформила кредит у Приватбанку, борг за кредитом сплачує по 300 грн. на місць, на сьогоднішній день цей кредит також не погашено. Після операції раз на рік мати повинна проводити відповідні обстеження вартість яких складає від 300 грн.

Згідно моральних норм та положень ст. 51 Конституції України, ст. 202 СК України повнолітні діти зобовязані піклуватись про своїх непрацездатних батьків. Оскільки його мати ОСОБА_9 є пенсіонеркою та з грудня 2009 року за станом свого здоровя потребує матеріальної допомоги, він як син виконує даний обовязок..

Як йому відомо, відповідачка ОСОБА_3 має постійну роботу та відповідно отримує щомісячну заробітну плату. Їх син ОСОБА_7 навчається в Вільногірському технікумі на бюджеті, відповідачка ОСОБА_3 та їх син мають задовільний стан здоровя.

Відповідачка ОСОБА_1 на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по догляду за дитиною, як вона зазначила 170 грн. на місяць, а також отримує державну допомогу по народженню дитини у сумі 840 грн. на місяць. Відповідачка ОСОБА_1 та дитина мають задовільний стан здоровя.

Якщо провести приблизний розрахунок, згідно наявних у нього документів про його доходи, то у разі стягнення з нього аліментів у загальному розмірі 50% буде наступне:

- середній заробіток складає 3539,14 грн. (21234,84:6)

- утримання податку з доходів та інш. = 17% (3539,14х17%) що складає 601,65 грн.

- аліментні зобовязання складуть 1468,74 грн. (3539,14-601,65=2937,49 грн.; 2937,49:2=1468,74) по 734,38 грн. на кожного

- до виплати зостається 1468,74 грн., з яких:

- інші утримання по роботі (профспілкові, мед/страховка, за заявою) 60,39 грн.

- кредитні зобовязання складають 579,92 грн.

до отримання на руки зостається 830 грн.

Тобто на харчування, оплату житла, допомогу непрацездатній матері та своє утримання йому буде залишатися сума приблизно 830 грн., яка є меншою ніж прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2011 р», та ставить його у досить скрутне матеріальне становище.

Якщо розмір аліментів на кожну дитину буде встановлено 1/6 частину від його заробітку, та аліментні зобовязання у грошовому виразі складуть 587,5 грн.

- стосовно меншого сина така сума аліментів з урахуванням щомісячної виплати державної допомоги при народженні (840 грн.) буде забезпечено більш ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку;

- стосовно старшого сина така сума аліментів складає 60% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладені ним обставини: зміни сімейного положення, погіршення матеріального стану, наявність аліментних обовязків та обовязку по утриманню непрацездатних батьків, він вважає що розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 можливо зменшити з 1/4 до 1/6 частини від його заробітку та встановити розмір аліментів на другого сина на користь відповідачки ОСОБА_1 також 1/6 частину від його заробітку.

В судовому засіданні позивач, і вона ж відповідач за зустрічним позовом, - ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, в повному обсязі, зустрічний позов не визнала, та додатково пояснила, що відповідач не надає їй достатньо допомоги на утримання дитини, а також на утримання її самої. Вона отримує, 130 грн. державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, та одноразову допомогу, яка буде виплачуватися щомісячно по 840 грн. до виповнення дитині 2 років, інших доходів не має. Дитина власних доходів не має, стан здоровя дитини незадовільний, син перебуває на «Д»обліку у лікаря отоларинголога і йому слід робити операцію, для чого необхідні кошти. Стан її здоровя задовільний. Відповідач надавав їй допомогу з листопада 2010 р. щомісячно на суми: 100 грн., 200 грн. і 400 грн. На утримані у неї є ще одна дитина син у віці 17 років, який навчається в Вільногірському технікумі і отримує стипендію, близько, 500 грн., також на нього сплачуються аліменти у розмірі, близько, 200 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов визнав часткового, зустрічний позов та його обґрунтування, що викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що він згодний виплачувати аліменти тільки на дітей у розмірі по 1/6 частині, стан свого здоровя вважає задовільним. Окрім заробітної плати інших доходів не має. Він мешкає разом з матірю, ІНФОРМАЦІЯ_4, та братом, який тимчасово не працевлаштований. Мати потребує допомоги, тому що їй була зроблена операція, для чого вона брала банківський кредит і тепер виплачує його по 350 грн. щомісячно, отримує пенсію у розмірі 1100. Брат доходів не має. Він також сплачує банківський кредит щомісячно по 580 грн. до грудня 2012 року. Кредит змушений був взяти для відшкодування шкоди завданої в дорожньо-транспортній пригоді.

Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом, - ОСОБА_3 заперечень проти первісного позову не заявила, зустрічний позов не визнала та пояснила, що вона за те, щоб на обох дітей аліменти виплачувалися у розмірі по ? частині доходу відповідача. Стан її здоровя та сина ОСОБА_6 задовільний. Син навчається у Вільногірському технікумі і отримує стипендію у розмірі 511 грн. Вона окрім заробітної плати інших доходів не має.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4, народився 20.03.2010 року, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки № 212 від 10.02.2011 року ОСОБА_2 працює водієм в філії Вільногірського ГМК ЗАТ «Кримський Титан», і з серпня 2010 р. по січень 2011 р. отримав зарплату на загальну суму 21 234.84 грн., з якої сплачено аліментів на загальну суму 4352.61 грн. (а.с.17,30).

Згідно довідки № 02/11-03 від 10.02.2011 р., ОСОБА_3 працює ткалею в ТОВ «Хімтек-Пласт», і з серпня 2010 р. по січень 2011 р. отримала зарплату на загальну суму 7711.85 грн. (а.с.19).

Згідно довідки від 14.02.201 р № 96 ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2010 р. по січень 2011 р., щомісячно по 130 грн. (а.с.20)

Згідно квитанцій від 15.02.2011 р. ОСОБА_2 сплатив судовий збір 51.00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120.00 грн.(а.с.23)

Згідно копії виконавчого листа від 13.09.2000 р., виданого Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, у справі № 12-75/2000, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його доходу, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 23.08.2000 року. (а.с.28)

Згідно довідки № 494 від 11.02.2011 р. КП «Жилсервіс», ОСОБА_9 мешкає АДРЕСА_1 разом з синами: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.29)

Згідно повідомлень на імя ОСОБА_2 про нараховану зарплату та утримання з неї за серпень,вересень, жовтень, листопад - 2010 року та грудень, січень 2011 року, він , відповідно, щомісячно отримував аванси, відповідно, 600 грн., 800 грн., 900 грн., 1100 грн.,,1100 грн., 1500 грн., та до виплати на ПУМБ, відповідно, 1143.17 грн., 1281.86 грн., 1185.38 грн.,1069.98 грн.,951.60 грн., 1071.22 грн.(а.с.31)

Згідно копії кредитного договору № 10233371 від 29.12.2010 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_2, останньому надано кредит на суму 10 000.00 грн. з строком погашення кредиту до 28.12.2012 р. зі сплатою щомісячно 579.86 грн.(а.с.32-33)

Згідно копії договору № 14530/09 від 16.12.2009 р., укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «ОЦ Новий зір», сторони дійшли згоди про надання медичної послуги, вартість якої складає 5350 грн. (а.с.35)

Згідно копії доповнення до договору № 14530/09 від 16.12.2009 р., ОСОБА_9 надано медичні рекомендації (а.с.36)

Згідно копій квитанцій від 16.12.2009 р. ОСОБА_9 для проведення операції ИОЛ сплачено 5350 грн., за складність доплачено 1000 грн. за фако импл.ИОЛ 1200 грн. (а.с.37)

Згідно копії посвідчення № 120850, ОСОБА_9 призначена пенсія за віком.(а.с.39)

Згідно медичної довідки № 164 від 17.02.2011, ОСОБА_4, 20.03.2010 р., перебуває на «Д»обліку у лікаря отоларинголога. (а.с.45)

Згідно довідки № 17912 від 01.03.201 р. ОСОБА_9 має залишок невідшкодованого кредиту 4485.28 грн. (а.с.50)

Згідно довідки УПСЗН від 14.02.2011 р. № 95, ОСОБА_1 отримує одноразову допомогу при народженні однієї дитини з серпня 2010 р. по січень 2011 р. щомісячно по 840 грн. (а.с.51)

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обовязку одним із подружжя щодо участі в утриманні спільної дитини та щодо зміни розміру аліментів, які стягнуті за рішенням суду на утримання дитини від попереднього шлюбу.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони, за первісним позовом, мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, власних доходів не має, перебуває на «Д»обліку у лікаря отоларинголога. При цьому відповідач не надає позивачу достатніх коштів на утримання дитини та коштів на утримання самої позивачки.

Позивач має дохід в виді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. та одноразової допомоги в звязку з народженням дитини, що виплачується з розстрочкою, щомісячно по 840 грн. до виповнення дитині 2 років. Позивач також має на утриманні неповнолітнього сина від попереднього шлюбу з іншим чоловіком, син навчається та отримує стипендію, близько, 500 грн., і на нього сплачуються аліменти, близько, 200 грн.

Відповідач має дохід, близько, 3539 грн. (21234.84 : 6 = 3539.14), стан здоровя задовільний, сплачує аліменти у розмірі ? частини свого доходу на утримання дитини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, надає допомогу своїй матері пенсіонерці, розмір якої не визначив, сплачує щомісячно 579.86 грн. для погашення банківського кредиту.

Третя особа за первісним позовом і вона ж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 має дохід, близько 1285.31 грн. (7711.85:6= 1285.31), має на утриманні дитину від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на якого отримує щомісячно аліменти від ОСОБА_2, та сам син отримує стипендію у розмірі 511 грн. Стан здоровя її та дитини задовільний.

Суд вважає встановленим, що обидві дитини потребують матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати дітям матеріальну допомогу, а також надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_1 до досягнення дитиною сторін сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ч.1 ст. 182 СК України, стан здоровя та матеріальне становище дітей, позивача та відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

Згідно ст.192 СК України, 1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача ОСОБА_2 від обовязку щодо сплати аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу та дитини від проживання з іншою жінкою без реєстрації шлюбу, на цей час відсутні. Стан здоровя відповідача, розмір його доходів дозволяють йому працювати та сплачувати аліменти на утримання обох дітей із розрахунку по ? частині його доходу для кожної дитини. Окрім того, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачеві до досягнення дитиною віку трьох років, сплачуючи аліменти у розмірі 1/20 частини свого доходу (близько 177 грн.), після чого йому після вирахування аліментів на дітей та на позивача залишається достатня сума коштів, близько 1593 грн., для використання в особистих інтересах, і ця сума значно більша від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб - 941 грн. Позивач буде отримувати загальну суму доходу на себе та на двох дітей у розмірі,близько 2731 грн. ( допомога на дитину до трьох років 130 та 840 грн. + 200 грн. ал. на дитину від попереднього шлюбу + 500 грн. стипендія старшої дитини, + 884 грн. ал. на молодшу дитину + 177 грн. ал. матері дитини до трьох років = 2731 грн.), в розрахунку на позивача та молодшу дитину, за виключенням доходів на старшого сина, дохід складе, близько 2031 грн. Третя особа, і вона ж відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_3 буде отримувати загальний дохід на себе та на дитину, близько, 2680 грн. ( (1285 грн. середня з/пл. + 511 грн. стипендія сина + 884 грн. ал. на сина = 2680 грн.) Відповідач не довів в судовому засіданні, що внаслідок того, що з нього будуть стягуватися аліменти на сина ОСОБА_8, його матеріальний стан погіршиться, порівняно з тим, що був під час, коли з нього за рішенням суду стягувалися аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, також не довів, що за цей же період покращилося матеріальне становище відповідача ОСОБА_3 Посилання відповідача на те, що він надає допомогу матері пенсіонерці та братові, який не працевлаштований, та на те, що мати і він виплачують банківський кредит, - суд не приймає, як такі обставини, що мають значення для визначенні розміру аліментів, оскільки відповідач не довів розмір своєї допомоги матері, окрім того, мати отримує пенсію 1100 грн., а дорослий брат має право встати на облік в центр зайнятості та отримувати державну допомогу по безробіттю, або працевлаштуватися, і також зобовязаний надавати допомогу матері. Суд вважає, що інші заперечення відповідача не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Зокрема, як загально відомо, плату за житлово-комунальні послуги мають сплачувати всі особи, які їх отримують, в даному випадку, слід враховувати, що позивач також сплачує, чи повинна сплачувати за ці послуги і за себе і за дитину, яка проживає з нею. Окрім того, сторони мають право на отримання житлових субсидій від держави. Повернення кредиту суд також не враховує, оскільки він був взятий відповідачем в особистих інтересах, а не в інтересах його дітей. Щодо прожиткового мінімуму, то цей мінімум суд враховує при оцінці доходів як сторін у справі так і їх дітей. Посилання відповідача на перевищення 50 % утримань з його заробітної плати, суд також не приймає, оскільки сімейним законодавством не передбачено такого обмеження щодо стягнення аліментів. Суд дійшов висновку, що після всіх утримань всіх видів аліментів з заробітної плати відповідача, йому щомісячно залишається достатня сума коштів для особистого використання, і ця сума коштів значно перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, оцінивши в сукупності всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення первісного позову частково та про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність у позивача документально підтверджених судових витрат, та про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави України судового збору в сумі 51.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. за первісним позовом; про покладення на відповідача ОСОБА_2 судових витрат з розгляду зустрічного позову в виді судового збору 51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, і/к № НОМЕР_1, працюючого водієм в філії Вільногірський ГМК ЗАТ «Кримський Титан», який мешкає та зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, і/к № НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто, з 18 січня 2011 року, по день досягнення повноліття дитиною, та аліменти на утримання самої позивачки у розмірі 1/20 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто, з 18 січня 2011 року, по день досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір (державне мито) - 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120.00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення розміру аліментів на двох дітей відмовити в повному обсязі.

Відмовити у зменшенні розміру аліментів з ? частини до 1/6 частини заробітку (доходу), що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням суду на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Судові витрати з розгляду зустрічного позову, в виді судового збору 51.00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., покласти на відповідача ОСОБА_2

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал