Справа № 2-2605/11
Провадження № 2/1007/2605/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської державної нотаріальної контори, треті особи КП КОР «Броварське МБТІ», виконавчий комітет Броварської міської ради про зупинення перебігу позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, визначення розміру часток на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Броварської міської державної нотаріальної контори, треті особи КП КОР «Броварське МБТІ», Виконавчий комітет Броварської міської ради про зупинення перебігу позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії ААЄ № 459539 від 05 березня 1997 року, що видане на ОСОБА_2, визнання парва власності на !4 і % частини будинку № 9 по вул. Кармелюка в м.Броварах Київської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зобовязання ОСОБА_2 вчинити певні дії, визначення розміру часток на земельну ділянку, зобовязання Виконавчого комітету Броварської міської ради надати допомогу ОСОБА_1 компенсувати витрати на виготовлення і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку повторно.

22 червня 2011 року ухвалою суду дана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не обгрунтовані позовні вимоги з посиланням на відповідні докази до Броварської міської державної нотаріальної контори, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору з позовних вимог майнового характеру - 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не зазначена дата подання позивачем позовної заяви, предявлено позовну вимогу третій особі - Виконавчому комітету Броварської міської ради, що не є відповідачем по справі, а саме зобовязання вчинити певні дії, що відноситься до юрисдикції адміністративного суду та повинна розглядатись відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, крім того до позовної заяви додані ксерокопії додатків, не посвідчені належним чином та надано термін для усунення зазначених недоліків тексту позовної заяви та додатків до неї протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду

26 вересня 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за даним цивільним позовом.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської державної нотаріальної контори, треті особи КП КОР «Броварське МБТІ», виконавчий комітет Броварської міської ради про зупинення перебігу позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , визнання права власності, визначення розміру часток на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошенню і разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скат:і подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик