АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1108/11 Головуючий у 1-й інстанції Мурашко О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Полтава

тія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: «иовуючого судді: Триголова В.М. дів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 секретарі: Ачкасовій О.Н.

шула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4 ііївни на рішення Козельщинського районного суду Полтавської областті від 9 лютого 2011

справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби льщинського районного управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, шування матеріальної та моральної шкоди,- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

В С Г А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року до суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_4, посилаючись на те, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2005 з ОСОБА_5 стягнуто на її користь грошові кошти в розмірі 270 грн.39 коп. в рахунок одування матеріалної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди На підставі вказаного рішення цим же судом 09.03.2005 року був виданий виконавчий лист. Вважає, що відповідачем безпідставно не виконане рішення суду та порушено 'її права як вача.

Відповідачем не були їй роз»яснені права стягувана, не проведено заходів для встановлення доходів боржника та наявності в останнього коштів та майна, не було оголошено розшук не створена група по виконанню рішення суду, не було проведено стягнення на пенсію а тому вважає, що неправомірними діями та бездіяльністю відповідача їй заподіяно льну шкоду в розмірі 1667 грн.30 коп. та моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2011 року в ітленні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодилась з рішення суду та оскаржила його в апеляційному порядку ОСОБА_4, ;сь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, овідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Ьгвегія суддів, перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах доводів

ти з слідуючих підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішеї змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріально процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного сул Кременчука Полтавської області від 09.03.2005 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто кошти в розмірі 270 грн.39 коп. в рахунок відшкодування матеріалної шкоди та 10 0001 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

09.03.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області був в* виконавчий лист №2-442 та направлений для примусового виконання до Автозаводського ВДВС.

Вірно судом встановлено, що у зв»язку з проживанням боржника в смт. Козельщина, держа виконавець Автозаводського ВДВС 22.02.2008 року мотивованою постановою направив сі виконавчого провадження до Козельщинського ВДВС. Державний виконавець Козельщинсь* ВДВС 12.03.2008 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та'роз»снив пра оскарження, але, здійснивши заходи по встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та майна встановив, що останнє в останнього відсутнє, боржник мешкав в смт. Козельї тимчасово, а постійно проживає в Автозаводському районі м.Кременчука, має свою квартиру отримує пенсію.

Враховуючи встановлені обставини, державний виконавець 26.09.2008 року виніс постанову: закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направив для виконання вказаного ріше суду до Автозаводського ВДВС, роз»яснивши право її оскарження учасникам виконав^ провадження. Вказану постанову позивач не оскаржувала в судовому порядку.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено вину відповід в невиконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від! березня 2005 року, а тому місцевий суд на законних підставах відмовив в задоволенні позове вимог.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя: