Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1986/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2011 року звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 28 вересня 1990 року. Неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини десять років назад через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, на примирення не згодна, оскільки кожен з подружжя фактично створив нові сімї. На розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідач не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову не надав, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище „Казакуца за її бажанням.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 1990 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1301.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Казакуца».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я