йСправа № 2-294/11
У Х В А Л А

25.11.2011 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі Багара Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком шляхом знесення житлового будинку та підсобних приміщень відповідача, стягнення моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району, відділ Держкомзему в Перечинському районі Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком шляхом знесення житлового будинку та підсобних приміщень відповідача, стягнення моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 28 червня 1972 року їй було видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах в с.Мокра, № 104 (після перереєстрації буд. №4). Для будівництва будинку рішенням Порошківської сільської ради від 09 квітня 1971 року, виданого на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Чапаєва, №3 від 05 квітня 1971 року, виділена земельна ділянка площею 0,07 га. На даній земельній ділянці вона побудувала житловий будинок. Поряд з її земельною ділянкою, за адресою с. Мокра, 5 знаходиться земельна ділянка відповідачки. Оскільки, відповідачка захопила її земельну ділянку шириною 6,10 м та побудувала на ній житловий будинок і підсобні приміщення, тому просить задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася в даній справі із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою та житловим будинком. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення 7 сесії 22 скликання Порошківської сільської ради від 21 березня 1997 року, вона є власником земельної ділянки розміром 0,19 га, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №237082. На даній земельній ділянці вона побудувала житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Поряд з її земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка відповідачки, яка допустила незаконні дії, що грубо порушують її право власності на земельну ділянку та спричиняють шкоду її будинку, а тому просить задовольнити зустрічний позов.

До початку судового засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України у звязку з відкритям провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним належного їй державного акту про право власності на земельні ділянку серії ЯЛ №237082.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи також заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2011 року відкрито провадження у цивільній справі № 2-367/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та яка на даний час знаходиться на розгляді в суді (а.с. 51).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка у справі ОСОБА_2 в якості підстав своїх позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_1 наводить наявність у неї державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №237082 (а.с.19), а позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов про визнання даного акту недійсним і провадження у цій справі відкрито судом ухвалою від 10 листопада 2011 року (справа № 2-367/11).

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що вирішення даної справи неможливо до вирішення цивільної справи 2-367/11, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Перечинським районним судом Закарпатської області, оскільки вона безпосередньо стосується підстав заявленеих у даній справі зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком шляхом знесення житлового будинку та підсобних приміщень відповідача, стягнення моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Порошківська сільська рада Перечинського району, відділ Держкомзему в Перечинському районі Закарпатської області, про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою та житловим будинком зупинити до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 2-367/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Перечинському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6