overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-2996/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1300,80 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20 р..
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-5966/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Техводсервіс про стянення нарахованої але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стянення нарахованої але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Техводсервіс про стянення нарахованої але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 16.11.2011 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

06.12.2011 Справа № 2-5966/11
Справа № 2-3130/11
Номер провадження 2/1109/9952/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2011 року провадження в даній справі відкрито. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття, відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї.

Сторони в попереднє с/з не з'явились, повідомлялись. Представник позивача надала заяву про його проведення без її участі , вимоги підтримала. Відповідачі письмових заперечень не подали.

Спір між сторонами не врегульовано. Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2-3130/11 року року за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2011 року 10 год. 50 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-3417/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної льотної академії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-3475М1.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного

суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 29 вересня 2011 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1956/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 07.02.2011 року об. 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1525/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 1619,14 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________ 20 року.
Справа № 2-4677/11р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03.10.2011 року о 09:00 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 03.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-о-22/11

04 березня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 05.04.2011 року о 09 год. 10 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3123/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В., при секретарі - Ткалич О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знятти його з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач більше шести місяців не проживає за вказаною адресою.

В судовому засіданні під час розгляду справи виникла необхідність щодо залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10, оскільки вказане житлове приміщення знаходиться на балансі комунального ремонтно-експлуатаційного підприємствах» 10.

Тому, суд находить за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємством 10.

Розгляд справи відкласти до 06.10.2011 року на 9 год. ЗО хв. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-О-59/2011
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 вересня 2011 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду з заявою і просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 234, ст. 235 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З аналізу статей розділу ІV Цивільного процесуального Кодексу України, якими врегульовані питання підсудності справ про створення умов здійснення особою майнових чи особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, вбачається, що заяви подаються до суду за місцем проживання заявника. Так, ст. 242 ЦПК України передбачено, що заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведених положень норм законодавства заява про надання права на шлюб повинна подаватись особою до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з доданої до заяви копії паспорту заявниці ОСОБА_1, її місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами Приазовського району Запорізької області.

Приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 проживає не на території Приазовського району Запорізької області, суддя вважає, що вказана справа не підсудна Приазовському районному суду, у звязку з чим згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 234, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок згідно квитанції № 99489.867.1 від 30.08.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 (тридцять) гривень сплачені згідно квитанції № 99489.867.4 від 30.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
06.04.11№ 2 119/11
У Х В А Л А

Іменем України

6 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту володіння майном на підставі права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач підтримує позов і наполягає на його задоволенні. Відповідач визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи також не заперечує проти задоволення позову за наявності законних підстав.

У суду відсутня достовірна інформація щодо всіх наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 12 березня 2010 року. У звязку з цим, необхідно зробити запит до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

4. Направити запит до Шевченківської державної нотаріальної контори щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиколаївська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту володіння майном на підставі права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 13 квітня 2011 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
Справа №22-ц-3147/11 28.10.2011
Справа № 22ц-3147/2011
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2011 року за позовом прокурора в інтересах Казанківської районної державної адміністрації до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області і ОСОБА_1 про скасування рішення № 146/28 від 08.11.2001 року, визнання недійсним державного акту на право приватної,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу прокурора Казанківського району Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.11.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
22-ц-889/2011/р. Головуючий інст. ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Цвірюк В.О
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

Суддів - Маміної О.В., Кірсанової Л.І.

при секретарі -Єщенко О.О.

Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 8 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 8 грудня 2010 року змінити: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі18 969,95 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: