overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 батьком неповнолітнього ОСОБА_5, 15.11.2005р.н.

В адресованій суду заяві від 08.02.2011р. відповідач просить призначити по справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертизи поставити питання, чи є він батьком дитини ОСОБА_5Д, 15.11.2005р.н., половину витрат вартості експертизи згоден оплатити.

В судовому засіданні позивач, представники сторін також просять призначити по справі судово-біологічну експертизу для встановлення батьківства відповідача, позивач просить доручити проведення експертизи відділу молекулярно-генетичної ідентифікації ДНДЕКЦ при МВС України, м.Київ, просить витрати за проведення покласти на неї.

Враховуючи, що для з'ясування дійсних обставин справи необхідні спеціальні знання в області медицини, учасники наполягають на проведенні експертизи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласного бюро СМЕ.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.143, 144, 145, 202 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Житомир, вул..Шелушкова 131); попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_4 (прож.м.Коростишів, вул..К.Лібкнехта 22 кв.П) біологічним батьком неповнолітньої дитини -ОСОБА_5, 15.11.2005р.н.?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи, отриману судом історію пологів ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 одночасно з'явитись за викликом експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін в рівних частках, роз'яснивши положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки неоплати експертизи та ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити відповідачу наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.2 ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 2-о-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.11.2011 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Дата документа 30.09.2011
Справа № 2-3817
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 330 грн. 64 коп. та судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

21.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

На судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів від групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській обл. відомостей про термін перебування за період з 2000 року по даний час за межами України позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківський Черкаської області, паспорт серія НС №324132 виданий 25.07.1997 року Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи необхідність даних доказів для повного і всебічного розгляду справи та наявність клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати від групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській обл. відомостей про термін перебування за період з 2000 року по даний час за межами України позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківський Черкаської області, паспорт серія НС №324132 виданий 25.07.1997 року Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області.

Зобовязати начальника групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській обл. в строк до 30 червня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити начальника групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській обл., що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-881/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міськвиконком Новоград-Волинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

17.05.2011 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом та просить визнати за ОСОБА_4 право на спадщину після смерті ОСОБА_5

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, зі змісту цієї заяви неможливо зрозуміти, чи це заява про встановлення факту батьківства, чи визнання права на спадщину після смерті.

Окрім того, позивачкою не в повному обсязі сплачений збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справвід 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), розмір витрат з ІТЗ по справам позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру складає 120 грн., а позивачем сплачено 30 грн. витрат з ІТЗ.

Також в позовній заяві не вказано ціни позову, хоча мається спір майнового характеру і судовий збір сплачено лише 8 грн. 50 коп.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міськвиконком Новоград-Волинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"ясними, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Деснянський районний суд міста Києва
22 липня 2011 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої C.B.,
при секретарі - Буцко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2008 року по 15 вересня 2004 року, від цього шлюбу мають дитину -неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 700 грн. на дитину, посилаючись на те, шо спільне життя з відповідачем припинилось, відповідач фактично не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2008 року по 15 вересня 2004 року (ас.6,7). Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.8), яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально сім»ю підтримує, але не в достатній мірі.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст. ст. 182, 184 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180,182, 184, 191Сімейного кодексу, ст. 10,30,60,213-215,224,225, 88 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2011 року до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

1.12.2010р Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Білик Н. В.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літин цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

17.01.2011

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Проведення попереднього розгляду у справі не є необхідним .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

17.01.2011

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 17.12.2010р о 9-30год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-92/11
У х в а л а

"17" листопада 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали справи за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и в :

16.11.2011 року до Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надійшла вказана заява.

Заявник подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у суду не має.

Тому, подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не наданий документ про сплату судового збору .

Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у суду на має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-419/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Квітчанська сільська рада трерті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Квітчанська сільська рада треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квітчанська сільська рада треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 11.07.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-753/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 01.01.2007 року про надання послуг з водопостачання у розмірі 1662 гривні 88 коп. , відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості б/н від 01.01.2007 року про надання послуг з водопостачання за період з 01.10.2008 р. по 01.10.2011 року у розмірі 1662 гривні 88 коп.( одної тисячі шістсот шістдесят дві гривні 88 коп.) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень ).
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 2-859/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06.06.2011 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-о-84/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - ССГІРФО Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення факту народження фізичної особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - ССГІРФО Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення факту народження фізичної особи на території України та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Суд пропонує зацікавленій особі по справі до розгляду справи подати письмові заперечення проти вимог заявниці або надати згоду з заявленими заявницею вимогами та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Дата документа 23.11.2011
Справа № 2-3994
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 498 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 15 грудня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: