Справа № 22Ц-454/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, встановив:

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 задоволений повністю, представником ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкподана апеляційна скарга, в якій помилково зазначена дата оскаржуваного рішення, а саме 14 грудня 2010 року, та скарга не сплачена державним митом і витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Так, відповідно до підпункту апункту 1 статті 3 Декрету КМ України Про державне миторозмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно підпункту зпункту 1 статті 3 вищевказаного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі справи, зокрема спірного договору поруки від 02.03.2010 р., ціна позову складає понад 4 000 000 грн., отже з апеляційної скарги заявнику слід сплатити 850 грн. державного мита (1700,00 грн. обмеженої ставки : 2).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 80201, ККД 22050002).

Недоліки змісту скарги, які полягають у невірній даті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, підлягають також усуненню заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк- залишити без руху, визначивши строк пять днів, з дня одержання цієї ухвали, для сплати 850 грн. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (сплата має бути стверджена платіжними документами в оригіналі), а також для подання апеляційної скарги з виправленою датою оскаржуваного рішення та двох копій скарги.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_4