overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3417/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3417/11 за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:45 04.11.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "04" листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-1845/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

21 вересня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Надра" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:20 02.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-365/11
Провадження №2/1023/6292/11
06 вересня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т О. при секретарі: Прокопенко P.O., без участі сторін.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на дружину,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитини трьохрічного віку, оскільки вони з відповідачем на даний час проживають окремо, він в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає.
В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаними адресами. Письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року, на даний час до суду подано заяву про розірвання шлюбу. Позивач має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини записаний відповідач. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Відповідно до вимог ст. 75 Сімейного Кодексу України, право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. ч.1 ст.84 Сімейного Кодексу України передбачає, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності, а також по досягненню дитини трьох років. З наданих документів вбачається, що відповідач є працездатного віку. У суду відсутні відомості, що відповідач платить по іншим виконавчим листам. Тому суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 75,80,84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, відомості про роботу невідомі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень кожного місяця на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої і зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 до досягнення дитини трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Стягнення розпочати з 04.08.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2, витрати за інформаційно-технічнє забезпечення сумі 120 гривень, судовий збір у сумі 51 гривні.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць
Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. О. Малишенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Справа № 2-632/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити частку земельної ділянки, із земельної ділянки, яка є у їх спільній сумісній власності.

В судове засідання а ні позивач, а ні його представники повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заяви про розгляд справи за відсутності позивачів не надходило, а також те, що позивач повторно в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-н-606/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по 10 грн. з кожного.
3.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 М. М.
Справа № 2-3756/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

попереднього судового засідання

21.09.2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 30 ___ статистичного звіту.

Провести попереднє судове засідання 25 листопада 2011 року о 08 год. 20 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В.Кондратенко
Справа №2-743/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 247 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-228,292, 294, 367 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 09.041975 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Біле Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно.
Стягнення розпочати з 30 червня 2011 року і продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з відповідачів судовий збір по справі в розмірі 200,80 грн. (двісті гривень 80 копійок) в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_9
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області за участі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Катамай Г.М., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. 13.12.2011 року по справі було відкрито провадження судове засідання призначено на 09 годин 00 хвилин 22.12.2011 року. 21.12.2011 року від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з,явилися.

Розглянувши дану заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______12______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 30 хв.

«20»____12____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-1820/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року сторони подали письмову заяву про затвердження мирової угоди щодо стягнення боргу за договором позики та просять її затвердити.

Сторонам розяснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд вважає, що подану мирову угоду сторін слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мирову угоду наступного змісту:

1. ОСОБА_1 відмовляється від продовження провадження у розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за умови подальшого добровільного погашення Відповідачем суми позики та судових витрат по справі.

2. ОСОБА_2 зобов'язується в термін до 01 липня 2012 року здійснити повне погашення ОСОБА_1 суми позики на виконання умов договорів позикита судових витрат по справі шляхом почасткової (щомісячної) сплати йомунерівними грошовими платежами у готівковій формі коштів в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України на момент укладення мирової угоди (10 листопада 2011 року) становить (25000 доларів США х 7,98 гривні) 199 500 (сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот) гривень. При цьому він зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за договорами позики у доларах США.

Сума судових витрат, які ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати становить 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Виплата вище обумовленої суми погашення боргу за договором позики та судових витрат по справі здійснюється ОСОБА_2 щомісячно не пізніше 25 числа кожного наступного місяця нерівними частками до повного погашення заборгованої суми у термін до 01 липня 2012 року.

Після повного виконання ОСОБА_2 умов, зазначених в даній мировій угоді, ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_2 в частині погашення заборгованості за договорами позики, укладених у формі боргових розписок від 15 травня 2010 року та 10 червня 2011 року, та судових витрат по справі.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, зміст ст.206 ЦПК України їм розяснено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Справа № 2-н-689/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2н-131/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства по експлуатації житла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації житла предявив заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства по експлуатації житла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Димашок
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві радизвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: