Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного

товариства (ПАТ) «Акціонерний комерційний банк (АКБ) «КИЇВ» на рішення Броварського

міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2011 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного

товариства (ПАТ) « Акціонерний комерційний банк (АКБ) «КИЇВ», товариства з обмеженою

відповідальністю (ТОВ) «Укрпромінвестгруп», третя особа приватний нотаріус Київського

міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору

іпотеки частково недійсним та визнання права власності на будинок, -

в

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2011 року

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «КИЇВ», ТОВ «Укрпромінвестгруп», третя

особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про

визнання договору іпотеки частково недійсним та визнання права власності на будинок -

задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

11 липня 2011 року представник відповідача ПАТ «АКБ «КИЇВ», ОСОБА_4, 22 липня

2011 року подав апеляційну скаргу (згідно штампу про поштове відправлення апелянтом

апеляційної скарги 22 липня 2011 року, аркуш справи 90).

Відповідно до п.1 ст.. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ПАТ «АКБ «КИЇВ»,

подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області, всупереч

вище зазначеної статті ЦПК України (а.с. 90 та згідно реєстраційного штампу на апеляційній

скарзі - а.с. 93)

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні

у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення

строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст. 73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного

строку лише за заявою сторони.

З матеріалів справи вбачається при ухваленні оскаржуваного рішення 11 липня 2011 року

представник ПАТ «АКБ «КИЇВ», ОСОБА_5, був присутнім, проте апеляційна скарга подана

22 липня 2011 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку, останній день

подачі апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку припадає на 21 липня 2011

року.

Так, як представник відповідача ПАТ «АКБ «КИЇІВ» не подав заяву (клопотання)-яро

поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі,. то

апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою (клопотанням) про

поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний як

«КИЇВ» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2011

року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_6