№ 2-0827/315/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співідповідач ВАТ «СК «Оранта-Січ»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співідповідач ВАТ «СК «Оранта-Січ»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 21600,0 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2010 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року в одне провадження по цій справі обїднано також позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (т. с. 1 а.с.50) та залучено до участі у цій справі у якості співвідповідача за обома позовами ВАТ «СК «Оранта-Січ»(т. с. 1 а.с. 54).

У період з 27.12.2010 року по 10.01.2011 року суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 21.01.2011 року ухвалою суду від (т.с.1 а.с.77) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, співідповідач ВАТ «СК «Оранта-Січ»завданої внаслідок ДТП, було залишено без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_2 в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співідповідач ВАТ «СК «Оранта-Січ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 17290,97 грн. було закрито судом на підставі ухвали суду від 21.01.2011 року (т.с. 1 а.с.81).

22.02.2011 року розгляд справи не відбувся через першу неявку позивача ОСОБА_1 без поважних причин, явку якого було визнано обов'язковою (ухвала суду т. с 1 а.с.84).

У судове засідання 10.03.2011 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву від 10.03.2011 року (т.с. 1 а.с. 99), у якій просив залишити без розгляду його позов у зв'язку із його задовленням у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 юрист-ФОП за договором (а.с. 31,34) та представник співвідповідача ВАТ «СК «Оранта-Січ»ОСОБА_5 у вирішенні питання по заяві позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду - полагались на розсуд суду.

Неявка позивача ОСОБА_1 при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду розглянути його вищезазначену заяву.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співідповідач ВАТ «СК «Оранта-Січ»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар