overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Марусяк М.О.,

при секретарі Ступчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви слідує, що від шлюбу у подружжя народилася одна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, як батько дитини не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не приймає участі у вихованні дитини, позивачка ніде не працює, угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 130 ч. 6 п. 5 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про судові доручення щодо збирання доказів. Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну відділенність його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Оратівському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с. Яблуновиця, вул. Шкільна № 7, Оратівського району Вінницької області копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних запитань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обгрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-о-92/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною особи ОСОБА_2 22,07,1984 р.н.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною особи ОСОБА_2 22,07,1984 р.н. .

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 19.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» до ОСОБА_1 про стягнення суми невиконання зобовязань за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

Так, 09.12.2010 року, 18.02.2011 року, представник позивача у судові засідання не зявлявся, про день, час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав» до ОСОБА_1 про стягнення суми невиконання зобовязань за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-187/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лоташівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.07.2007 року в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області помер дід позивачки ОСОБА_3. При житті покійний залишив заповіт позивачці та її сестрі ОСОБА_2 на усе належне майно в рівних долях. Після смерті діда залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області по вул. Червоноармійській 12. проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, а тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду

До початку судового засідання представник позивачки подав заяву, про те, що позов підтримує повністю і просить суд слухати справу у відсутність представника та позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву, про те, що позов визнає повністю і просить суд слухати справу у її відсутність.

Представник сільської ради Тальнівського району в судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лоташівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою смт.Катеринопіль, Черкаської області, право власності на спадкове майно яке розташоване в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області по вул. Червоноармійській 12, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 19.07.2007 року в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-997/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Левченко Т.А.
при секретарі Куришко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 314 грн. 11 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2н-126
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2011 року м. Балта, Одеська область
У відповідності з договорами від 18.06.2008 р. між КП Городокта ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, яка мешкає в квартирі № 36, яка знаходиться в будинку № 83 по вул. Гагаріна в м. Балта Одеської області, зобовязувалася вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги у відповідності з тарифами.
ОСОБА_2, як споживач послуг користувалася наданими послугами не заперечувала щодо їх отримання але не в повному обємі оплачував данні послуги, в звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 261 грн. 05 коп.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави у розмірі 94,10 грн.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України Про виконавче провадженняскладає три роки.
Справа № 2-519/11
номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.11

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 06.04.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1435/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року Справа № 2-Н-1435,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі в сумі 12 597 грн. 31коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по просп.. Праці, 9/15 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 12 597 (дванадцять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 31 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичнихосіб підприємців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Балтський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2011 року м. Балта, Одеська область
ОСОБА_2 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_1. Батько неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 помер 26.10.2008 р.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2004 року справа № 2-793/2004 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавленні батьківських прав відносно свої доньки ОСОБА_6. На даний час вони не проживають з дитиною, та не надають матеріальної допомоги на її утримання. Дитина та проживає в Балтській спеціальні загальноосвітній школі інтернаті № 1, та перебуває на утриманні навчально-виховного закладу згідно путівки № 51 від 07.06.2007 р. Управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з п. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявник заявив вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 180,182 СК України,

Н А К А З У Ю:

Сягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Балтської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 1 І-ІІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку ідентифікаційний код 22495775, адреса: 66101, м. Балта, вул. Шевченка, буд. 16, Одеська область, щомісячно починаючи з 17.10.2011 року аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі з кожного по 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_6 т.т. до 29.01.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 53,65 грн.

Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-5018/11

пр. № 2/2608/6540/11

12 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання і и любу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 11.07.2008 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим. що подружнє життя у них не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого відповідач влаштовує сварки, відбирає гроші, продає речі з дому. З жовтня 2010 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем є донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в с:іраві доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.І якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.07.2008 року. Від шлюбу з відповідачем є донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з жовтня 2010 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.07.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 729, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.