Справа № 22Ц-384/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2011р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Кучевського П.В. та Матківської М.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду від 18 листопада 2010р. у справі за позовом прокурора м. Ладижина в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх батька ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010р. прокурор м. Ладижина, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 04.08.1999р. народження, ОСОБА_3, 15.09.2000р. народження та ОСОБА_4, 09.04.2004р. народження, звернувся в суд з позовом про стягнення з їх матері ОСОБА_1 на користь батька ОСОБА_5 аліментів на їх утримання у твердій грошовій сумі. З врахуванням уточнень до позовних вимог прокурор та ОСОБА_5 просили стягувати з відповідачки по 900 грн. щомісячно на утримання трьох дітей.

Рішеннм Ладижинського міського суду від 18 листопада 2010р. позов було задоволено.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що діти проживають не з батьком, а з бабусею та дідусем ( його батьками ). При цьому судом порушено строки розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6І, який представляє інтереси ОСОБА_1В, підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи позов про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох дітей, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідачка в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Справа № 22ц -384 / 2011р. Голловуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія 48 Суддя доповідач Іванюк М.В.

При цьому колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Піщанського районного суду від 20 червня 2008р. була позбавлена батьківських прав щодо своїх трьох неповнелітніх дітей і продовжує ухилятися від їх утримання ( хоча згідно ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України від обовязку щодо утримання дітей вона не звільняється ).

За таких обставин обовязок щодо виховання дітей та правильного цільового використання отримуваних аліментів покладається на другого з батьків батька неповнолітніх.

ОСОБА_7 апеляційної інстанції не надано доказів, з яких вбачалося б, що ОСОБА_5 як батько і ( відповідно до положень ст.ст. 121, 150, 154, 155 Сімейного кодексу України ) представник неповнолітніх, здатний використовувати отримувані кошти не за призначенням. У звязку з цим доводи апеляційної скарги про те, що діти нібито проживають не з ним, а з дідусем та бабусею ( його батьками ), а тому ОСОБА_5 не використовуватиме отримувані аліменти за призначенням, є припущенням відповідачки та її представника. Ці доводи не впливають на юридичне становище ОСОБА_5 як батька та єдиного за таких обставин законного представника неповнолітніх, і правового значення не мають.

При цьому ніщо не перешкоджатиме ОСОБА_1 як платнику аліментів, здійснювати через органи опіки і піклування контроль за їх цільовим витрачанням, що безпосередньо передбачено у ст. 186 Сімейного кодексу України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду від 18 листопада 2010р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :