overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-741/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

07.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Апостолівського управніння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 60835 від 13.09.2006 року про надання послуг з газопостачання в розмірі 172 гривень 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Апостолівського управніння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 60835 від 13.09.2006 року про надання послуг з газопостачання в розмірі 172 гривень 80 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22Ц-709/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Сопруна В.В

Суддів : Іванюка М.В., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви за апеляційною скаргою прокурора Оратівського району Вінницької області на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2011 року за матеріалами позовної заяви прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Оратівської РДА у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.03.2011 о 10:00
Справа № 2-7837/11
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 07.12.2011 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2-н-580/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали судового наказу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Солом»янської районної у м.Києві ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 744, 37 грн. та судові витрати.

Вивченням матеріалів судового наказу встановлено, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.ст. 96.,98, 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 25.03.2011 року заявнику був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була належним чином вручена заявнику.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження чи поновлення строку для усунення недоліків , до суду не подав.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України судовий наказ разом з доданими матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83,120-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом»янської районної у м.Києві ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

16 листопада 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-7532/11 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Житло-сервіс, третя особа: Обслуговуючий кооператив Ветеранів про визнання права власності на гаражний бокс та оформлення свідоцтва про власність.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Житло-сервіс, третя особа: Обслуговуючий кооператив Ветеранів про визнання права власності на гаражний бокс та оформлення свідоцтва про власність.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 12.12.2011 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
С.2 Справа 2н-594
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2413 грн. 54 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві радизвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1684/11 р.
У Х В А Л А

14 червня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Новоодеська райдердаміністрація, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Новоодеська райдердаміністрація, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Новоодеська райдердаміністрація, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначити на 29 червня 2011 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, к. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві та запропонувати йому подати у строк до 29 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О.І. Демінська
Справа № 2-1923/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.,

секретаря- Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, який підтримала у судовому засіданні і пояснила, що вона є наймачем квартири № 51 в м. Коломия по вул. Леонтовича, 22 на підставі договору найму від 29 червня 2004 року. Окрім неї, у квартирі зареєстровано троє неповнолітніх дітей та відповідач ОСОБА_2, який у 2001 році виїхав з м. Коломиї та протягом десяти років не проживає у квартирі без поважних причин. Просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №51 по вул. Леонтовича, 22 в м. Коломия на підставі ст.71 ЖК України.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, хоча повідомлявся про час слухання справи в газеті "Галичина" №152-153 від 13.10.2011 року .

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору найму від 29 червня 2004 року є наймачем квартири № 51 в м. Коломия по вул. Леонтовича, 22. Окрім неї у квартирі зареєстровано троє неповнолітніх дітей та відповідач ОСОБА_2, який у 2001 році виїхав з м. Коломиї та протягом десяти років не проживає у квартирі без поважних причин, а тому відповідно до ст.71 ЖК України втратив право на користування спірним житлом так як більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі.

Встановлене судом підтверджено копією договору найму, актом обстеження квартири від 08.08.2011 року, копією свідоцтва про заміну прізвища, довідкою про склад сім"ї, копією паспорта та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою №51 по вул. Леонтовича,22 в м. Коломия.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області? , протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Обідняк
Дата документу 19.10.2011 Справа № 2-н-3802/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2011 року Справа №2-н-3802/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3559/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.06.2011 о 15:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6061/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011року по цивільній справі розглянутій за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 лютого 2011року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, виділення в окремий самостійний обєкт, визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2011року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено рішення у справі, яка розглянута за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 лютого 2011року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, виділення в окремий самостійний обєкт, визнання порядку користування земельною ділянкою (а.с.72-77, т.3).

У мотивувальній частині рішення на аркуші 4 тексту судового рішення допущена описка щодо дати смерті ОСОБА_6, а саме, зазначено: померлого 10.02.2008року, з посиланням на а.с.117, т.1(а.с.75, т.3), в той час, як дата смерті ОСОБА_6 на а.с.117, т.1 зазначена 18 лютого 2008року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.219,304,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011року на аркуші 4 тексту судового рішення описку щодо дати смерті ОСОБА_6, а саме, замість дати: 10.02.2008року, зазначити дату: 18.02.2008року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2=152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 15 березня 2011 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 15 березня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1203/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 11.11.2011 року о 10:30 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3