Справа №2-с-110/11
(№2-н-736)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року Соломянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та утримання прибудинкової території в сумі 44916,08 грн., судового збору в сумі 224,58 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

19.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.05.2011 року.

В заяві посилається на те, що згідно акта звірки заборгованості станом на 01.05.2011 року сума боргу складає 27158,42 грн.

У травні була погашена заборгованість за січень, лютий та квітень 2011 року в сумі 7729,53 грн.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник стягувача - КП «Чоколівське» в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлявся належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.05.2011 року задоволено заяву КП «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та утримання прибудинкової території в сумі 44916,08 грн., судового збору в сумі 224,58 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.05.2011 року за заявою Комунального підприємства «Чоколівське» Соломянської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою : 03151 м. Київ, вул. Ушинського, 23, інша відома адреса: 04060 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чоколівське» Соломянської районної у м. Києві ради, код ЗКПО 35756971, р/р НОМЕР_1, місцезнаходження якого за адресою: 03087 м. Київ, вул. Волинська, 4 А за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території та пені в сумі 44916 грн. 08 коп, судового збору в сумі 224 грн. 58 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

Суддя