Деснянський районний суд міста Києва
09 червня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді Колегаєвої С.В..
при секретарі Буцко О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
3-тя особа: Відділ ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
При цьому позивачі вказують на те, що ОСОБА_1 є їхнім земляком 19.09.2003 року, вони придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором кувлі-продажу був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотіального округу Морозовою С.В. та зареєстровано за № 9311. Як зазначають позивачі в жовтні 2003 року вони були зареєстровані у належну їм квартиру. 22.09.2006 року в квартиру було зареєстровано їхню землячку та родичку ОСОБА_7, а в 2009 році її дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9. 26.04.2007 року в квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано відповідача ОСОБА_1, який є земляком ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На даний час в квартирі с зареєстрованими сім осіб.
Разом з тим, в квартирі проживає шість осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_7 з дітьми, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 є лише зареєстрованим. В березні 2010 року він поїхав до себе на батьківщину, у В'єтнам. З цього часу вони не мають з ним зв'язку, але знають від своїх земляків, що відповідач захворів та немає наміру повертатися до України та м. Києва.
При цьому, не дивлячись на його відсутність в м. Києві за місцем реєстрації та проживання, вони несуть необгрунтовані витрати по утриманню квартири за відповідача, відчувають дискомфорт, порушення свого права власників.
На думку позивачів з часу виїзду відповідача з м. Києва минуло більше року, шо дає право їм ставити питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Посилаючи на викладені обставини, а також на те, що з березня 2010 року ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі, нею не цікавляться, не несе витрат по утриманню житла, так як весь час проживає за межами України, його місце проживання за межами України є В'єтнам, але точне місце проживання та перебування невідоме, відповідач більше року без поважних причин не проживає у спірній квартирі, через що втратив право користування жилим приміщення, тому просять задовольнити їх вимоги.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з'явився. За останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1 відповідач не проживає, місце його проживання позивачам невідоме.
Представник 3-ої особи Відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 16,18).
Враховуючи обставини справи та зі згоди позивачів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.09.2003 року та реєстраційним посвідченням КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за № 5341 від 24.09.2003 року (ас. 11).
На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровано сім осіб: позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також п'ять наймачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, її діти ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_1.
Позивачі стверджують, що відповідач не проживає в їхній квартирі, нею не цікавиться, не несе витрат по її утриманню, перешкод в проживанні йому вони не створювали, тому позивачі вважають, що відповідач без поважних причин більше року не проживає в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим втратив право користування нею.
Суд вважає, що вказані доводи позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 понад року не проживає в квартирі .АДРЕСА_1. Відповідач квартирою не цікавиться, не оплачує витрати по її утриманню.
Факт не проживання відповідача квартирі АДРЕСА_1 понад року підтверджується поясненнями позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитаними в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., (а.с. 19,20), які підтвердили факт непроживання відповідача більше року в спірній квартирі. Пояснення вказаних свідків суд оцінює як достовірні, оскільки вони не протирічать іншим зібраним по справі доказам.
Крім того, факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується також матеріалами справи, а саме: довідкою ЖЕК № 306 від 23.03.2011 року, про те, що ОСОБА_1 з заявами щодо перешкод в проживанні на житловій площі та з будь-якими іншими заявами до ЖЕК не звертався (а.с.6), актом ЖЕК № 306 про непроживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації від 30.03.2011 року, (ас. 7).
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1, без поважних причин понад один рік не проживає в квартирі АДРЕСА_1, з цього часу нею не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, перешкод в проживанні позивач йому не створювали, тому він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,57-60,213,214, 218, 224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: