overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-764/2011 р. Головуючий у І інстанції - Деркач О.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року у справі за скаргою Кредитної спілки „Берегиня-Сім на неправомірні дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі судді від 21.02.2011 р. про залишення без руху апеляційної скарги по даній справі прямо й конкретно вказувалося, що судові витрати за її подання має оплатити Новозаводський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції.

На виконання вимог названої ухвали заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції надано квитанції про сплату від свого імені (як фізичною особою - ОСОБА_1О.) 1 грн. 70 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Це суперечить п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, згідно з яким судові витрати по справах даної категорії несе відповідний відділ державної виконавчої служби, а не посадова особа субєкт оскарження.

Отже апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, які ухвалою судді від 21.02.2011 р. йому пропонувалося усунути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року у справі за скаргою Кредитної спілки „Берегиня-Сім на неправомірні дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним 1 грн. 70 коп. судового збору до місцевого бюджету м. Чернігова та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до державного бюджету м. Чернігова по квитанціях Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.03.2011 р. №№ 4357.40.6 і 4357.40.9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 2-2916/11
У Х В А Л А

28.10.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із позовною заявою до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб ОП ЗМБТІ, а саме просить суд зобовязати ОП ЗМБТІзареєструвати право власності на нежитловий обєкт нерухомості, за таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки позов поданий за спором, що виник із адміністративно-правових відносин, він не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Світлицька
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 року Справа № 2-4274/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.11.2007 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №1473.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 23.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1473. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1473, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2011 року Справа № 2-н-1678/11
суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за основні та додаткові послуги з утримання житлового будинку, яка утворилась за період з січня 2010 року по жовтень 2011 року у сумі 8606,69 грн., державного мита у сумі 59,55 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 13 серпня 1997 року виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до п.3.1 Договору № 76 від 28.06.2000 року укладеного між фірмою Т.М.М. товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1, останній сплачує за спожиті послуги до 10-го числа наступного місяця, в розмірі зазначеному в наданому рахунку за оплату послуг, що одночасно є актом наданих послуг.
Згідно рахунку заборгованості за надані послуги за період з січня 2010 року по вересень 2011 року, заборгованість становить 8606,69 грн., яку суд, вважає необхідним стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 30,00 грн., та судовий збір в сумі 43,03 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Макарівський районний суд Київської області
Справа №2-896 за 2011 р.
19 грудня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в
складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача- ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.Київ- не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причина неявки не є поважною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.525,526,530,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такої, що втратили право на користування житловим приміщення

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що в 2009 році його товариш, ОСОБА_2, приїхав до села Ізюмське Борівського району Харківської області де знайшов роботу, але на роботу його брали лише за умови що він матиме місцеву прописку. За його проханням позивач прописав його у себе.

В 2010 році відповідач виїхав з с. Ізюмське, а з реєстрації не знявся, і до тепер числиться за його адресою, добровільно виписуватися не бажає, пояснюючи що у нього не вистачає часу. Реєстрація сторонньої людини в домі позивача ускладнює йому оформлення субсидії.

При проведенні попереднього судового засідання позивач заявив про відмову від позову, так як відповідач добровільно виписався (знявся з реєстрації) зі спірної житлової площ, та просить стягнути з відповідача судові витрати і витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 37 грн., комісійні витрати в сумі 8,00 грн, та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» лютого 2011 року №2«н»-176/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1966,00грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя: Н.В.Писанець
Справа №2-1169/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.06.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

що ПАТ КБ Приват Банкзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7375,07 грн. плати за кредитним договором.

У заяві про забезпечення позову ПАТ КБ Приват Банкпросить постановити ухвалу про накдаження арешту на майно, кошти, що знаходяться на рахунках , належних ОСОБА_2 та заборонити йому виїзд за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС в Івано-Франківській області видачу паспорта/проїзного документу ОСОБА_2, зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїздних документів до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ Приват Банк.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 151- 153 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У заяві не зазначено на яких рахунках знаходяться грошові суми, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Щодо заборони виїзду за кордон, то заява в цій частині підлягає до задоволення виходячи із суми предявленого позову та наведених у заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , який проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано-Франківської облсті.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СС №031620 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр. України, виїзд за межі України до сплати 7375,07 грн. боргу за кредитним договором №б/н від 6.12.2006 р.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно доручити ДВС м. Калуша.

Виконання ухвали в частині заборони виїзду за межі України, доручити Державній прикордонній службі України

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області за адресою: інд.77300, Івано-Франківська область м. Калуш вул. Молодіжна 10;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2011 Справа №2-н-409/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд»заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна науково-виробнича фірма «Інтехфонд» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________