Справа № 2-о-243/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2011 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради депутатів Казанківського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту - належності заповіту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви вказав, що його тітка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 січня 2000 року вчинила на його імя заповіт, відповідно до якого заявник успадкував усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, тобто, все, що належало заповідачу на день смерті і на що заявник мав право по закону. 09.03.201 року померла тітка заявника ОСОБА_2 Засвідчуючи заповіт, виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради депутатів Казанківського району Миколаївської області було здійснено описку та зазначено по-батькові ОСОБА_2 „Лаврентіївна, замість „Лаврентівна. Таким чином, порівнявши записи у паспорті та свідоцтві про смерть з записом у заповіті зрозуміло, що існує граматична помилка, а саме: зайва буква „ї українською мовою у „по-батькові заповідача. Наявна описка стала перешкодою заявнику у реалізації ним права на спадкування майна. Звернувшись до нотаріальної контори Казанківського району, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому єдиним засобом захисту спадкових прав заявника стало звернення до суду для встановлення юридичного факту належності заповіту, саме - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому заявник просить задовольнити заявлені ним вимоги.

У судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради депутатів Казанківського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, був повідомлений належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 після смерті його тітки ОСОБА_2 09.03.2011 року, успадкував усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, тобто, все, що належало заповідачу на день смерті і на що він мав право по закону. Засвідчуючи заповіт, виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради депутатів Казанківського району Миколаївської області було здійснено описку та зазначено по-батькові ОСОБА_2 „Лаврентіївна, замість „Лаврентівна. Таким чином, порівнявши записи у паспорті та свідоцтві про смерть з записом у заповіті, зрозуміло, що існує граматична помилка, а саме: зайва буква „ї українською мовою у „по-батькові заповідача ОСОБА_2. Наявна описка стала перешкодою заявнику у реалізації ним права на спадкування майна. Звернувшись до нотаріальної контори Казанківського району, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадкування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради депутатів Казанківського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності заповіту від 11 січня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 09 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова