Справа № 2-423-11
У Х В А Л А
10 лютого 2011 року
Марїнський районний суд Донецької області в складі Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судовому засіданні представником публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»ОСОБА_3 (діючим на підставі довіреності від 27 травня 2010 року) заявлено клопотання про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України підкреслив, що відмова у прийняті заяви за мотивами предявлення позову до неналежного відповідача недопустима (п. 2 постанови № 9 Пленуму від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при вирішенні цивільних справ по першій інстанції»). Таким чином, питання про заміну сторони має вирішуватися в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням наявності таких умов у сукупності:
- є клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача;
- встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом;
- встановлено належного відповідача (особу, яка порушила інтереси позивача та повинна відповідати за предявленими позовними вимогами);
суд проводить заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-
Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про заміну первісного неналежного відповідача задовольнити.
По цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (без припинення розгляду цивільної справи) замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 наділяється процесуальними правами і обовязками, встановленими статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України.
Розяснити ОСОБА_2 про можливість заявлення клопотання розгляду цивільної справи спочатку.
Розгляд справи призначено на 17 березня 2011 року о 11:30 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду
Суддя (підпис) А.С. Клікунова
Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької області
=============================================================
тел. 5-22-97, факс 5-22-97

Вих. № _______________ від 14 лютого 2011 року
Надсилаю на Вашу адресу ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 10 лютого 2011 року до відома.
Додатково повідомляю, про Вам необхідно зявитися в приміщення суду на зазначені в ухвалі суду дату та час, при собі мати документ підтверджуючий особу (для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі наявності таких), докази, які підтверджують заперечення.
Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2011 року, позовна заява, пакет документів на ______ листах.
Суддя Марїнського районного суду А.С. Клікунова