КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-734/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю, за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010р. ПАТ „„Приват Банк» звернувся з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

08.11.2010 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача позов у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, підтримавши позов.

Відповідач позов не визнав та просив суд закрити справу відповідно до п.1 ч.І ст.225 ЦПК України, оскільки спірні відносини відносяться до питань сфери господарування та підвідомчі господарському суду.

Відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з абз.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р.№ 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не установлено законом. Оскільки в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи- підприємця до фізичної особи, які виникли з укладених договорів між юридичними особами і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та позов юридичної особи ПАТ „ПриваБанк» до фізичної особи-приватного підприємця відносяться до господарського судочинства то провадження у справі підлягає закриттю, т.я. їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає рсзгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги юридичної особи до фізичних осіб-приватного підприємця, які регулюються ГПК, тому суд своєю ухвалою закриває справу.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ „Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області.

В порядку п.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. Г. Циганок