Справа№2-п-254/2011рік
У Х В А Л А

08.09.2011 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, 3-ті особи: управління держкомзему в м. Харкові, ДП Центр державного земельного кадастру про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 міська Рада з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, 3-ті особи: управління держкомзему в м. Харкові, ДП Центр державного земельного кадастру про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 міської ради не був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, копію рішення отримав 29.04.2011року, також судом неповно з*ясовані обставини, які мають значення по справі, а саме: позивач не надав суду документів, які підтверджують його право власності або право користування на спірну земельну ділянку, рішення про надання земельної ділянки позивачу в користування ОСОБА_1 міською радою не приймалося, тобто вказана земельна ділянка знаходяться в комунальній власності, а розпоряджатися цією земельною ділянкою має право тільки територіальна громада м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважала, що рішення суду є законним та обґрунтованим, також зазначила, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є відповідні розписки.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки представника відповідача було повідомлено належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки з підписом уповноваженої особи на судове засідання 27.01.2011р., 03.03.2011р., 07.04.2011року, тобто він мав змогу особисто бути присутнім в судових засіданнях та заперечувати проти задоволення позовної заяви ОСОБА_2

Також в матеріалах справи є телефонограма про повідомлення представника відповідача про судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочно рішення.

Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, відповідач не бажає бути присутнім в судовому засіданні та підтримувати свої заперечення проти позовних вимоги ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості дослідити докази, які б свідчили про неправильність постановленого судом рішення, і доводи представника відповідача не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення. Окрім того, заслуговує уваги той факт, що копія заочного рішення була направлена відповідачу своєчасно, та отримана ним 27.04.2011р., тому доводи відповідача про те, що про існування спірного заочного рішення їм стало відомо лише 29.04.2011р., проте 01.05.2011р. та 02.05.2011р. були святковими днями, 03.05.2011р., 07.05.2011р., 08.05.2011р.,- вихідними, а 09.05.2011р.- святковим днем судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана до канцелярії суду лише 18.05.2011року, тобто з пропуском строку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської Ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, 3-ті особи: управління держкомзему в м. Харкові, ДП Центр державного земельного кадастру про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки без задоволення.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя :