Справа № 2-25/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2,

представників відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи без самостійних вимог

та представника позивача і третьої особи

без самостійних вимог: ОСОБА_5,

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, інженерних комунікацій, відновлення водопроводу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, інженерних комунікацій, відновлення водопроводу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову від 08.08.2011 року, в якій просить заборонити вчиняти дії, повязані зі знесенням, пошкодже-нням металевих воріт по вул.Грушевського до садиби, якою користуються члени її родини, до моменту зясування та встановлення законних меж земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала свою заяву про забезпечення позову.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 підтримали вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши зміст заяви, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не вказано обєктивних та достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії, повязані зі знесенням, пошкодженням металевих воріт по вул.Грушевського до садиби, якою користуються члени її родини може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 674 від 25.05.2011 року та додатках до нього зафіксовано межі спірного проходу з вулиці Гру-шевського до садиб №№ 128, 130, 132.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, інженерних комунікацій, відновлення водопро-воду, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: