overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-3029/11

22 липня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючої судді - Ореховської К.Е.,

при секретарі Ковальчук В.В.,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до них про повторне виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року, відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Свою заяву обґрунтовують тим, що Постановою державного виконавця Галушко Н.В. відділу ДВС Рівненського МУЮ від 31.05.2011 року їх зобовязано в строк до 15.06.2011 року добровільно виселитися із квартири АДРЕСА_1. В звязку з тим, що ОСОБА_1 з 03.06.2011 року знаходиться на стаціонарному лікуванні з хронічною залізодефіцитною анемією важкого ступеня важкості, вони змушені ставити питання про відстрочку виконання рішення суду про їх виселення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Подав суду письмові заперечення на дану заяву.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановлення спосіб і порядок виконання рішення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що підставою, для відстрочення виконання рішення суду, відповідачі вважають хворобу ОСОБА_1-залізодефіцитна анемія важкого ступеня важкості. З довідки №702/315 від 10.06.2011 року вбачається, що дана хвороба є хронічною, тобто є затяжною чи невиліковною, а тому зупиняти виконавче провадження через неї не доцільно. Більше того таке зупинення взагалі унеможливлює виконання рішення суду, що є порушенням ст.. 124 Конституції України та ст.. 14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст..ст. 14, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до них про повторне виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Дата документу 25.08.2011 Справа № 2-н-2910/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2011 року Справа №2-н-2910/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року державним підприємством «Виробниче обєднання «Знамя», адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, відповідно до ст.232 КЗпП України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України,-
1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 47(сорок сім) копійок.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Єдиний унікальний номер 2-1248/11
Номер провадження 2/2408/1199/11
05.10.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільную справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про тягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2008 року між ними та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 1200 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору , Договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг , та Правил користування платіжною карткою.
Просили стягнути з відповідача цю заборгованість за вказаним вище договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2011 року між ПАТ КБ „ ПриватБанк" та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, /а.с. 7-10/;
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись СТ.СТ.526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11. 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-о-25702011
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники 23.12.2011 року звернулися в суд з вищевказаною заявою.

Дану заяву слід залишити без руху, так як вона за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119-120, 234 ч.3, 258 ЦПК України, ст.109 СК України.

Так, відповідно до ст.109 СК України, подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу тільки разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Крім того, якщо в цьому договорі будуть зазначені умови щодо аліментних зобовязань на дітей, то він повинен мати обовязкову нотаріальну форму посвідчення.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України заявники повинні були додати до заяви документи, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме оригінал свідоцтва про реєстрацію їх шлюбу, довідки, що вони проживають окремо один від одного і довідку, що діти проживають з одним із батьків, що заявниками не було зроблено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання заявниками вимог викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху у визначенні строки, має наслідком її повернення заявникам.

За таких вищевикладених обставин, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявниками недоліків, з наданням їм строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків до 03 січня 2012 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1213/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2011 року суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При подачі позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу, які відповідно до Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 року №825 Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справстановлять 30 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали

Суддя: Т. В. Прижигалінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1160 Головуючий суддя І інстанції Іващенко
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А

І І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про продовження строку на прийняття спадщини, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про продовження строку на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_8, який помер 11 березня 2009 року та про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом видане дружині батька ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 24 вересня 2009 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилався на те, що він з відповідачем є єдиними спадкоємцями, постійно працює у м. Києві, та у м.Черкаси, про смерть батька дізнався за спливом строку на прийняття спадщини.

Відповідач діяла недобросовісно , неправомірно отримавши свідоцтво на право власності на кватиру, 24 жовтня 2009 року подарувала її ОСОБА_9

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 передано за підсудністю на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 з посиланням на порушення судом вимог ч.1 ст.114 ЦПК України ухвалу просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати справу передати до того ж суду для вирішення питань про прийняття позовної заяви з наступного.

За правилом ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо квартири в будинку № 5/1 по вул..Межлаука у м.Харкові , що розташований на території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких обставин, виходячи із того, що за ст..114 ЦПК України визначена виключна підсудність цивільних справ, у суду не було підстав для передання справи іншому суду за загальними правилами про підсудність відповідно до ст..109 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись ст..ст. 303, 304, 311 п.4, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2010 року скасувати.

Справу передати до того ж суду для продовження розгляду питань про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 до провадження.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-н-3288/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил та вимог закону оплата за надані послуги не проводилась, в звязку з чим за період з 01.01.2008 року по 01.10.2011 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 413 гривень 40 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також, підлягають стягненню на користь заявника сплачений судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Справа № 2-566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 25.10.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

20.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити, що померла 18 грудня 2009 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що вона після смерті матері бажає оформити спадщину, але не може цього зробити із-за розбіжностей в прізвищах її матері в різних документах, які усунути по іншому не можливо. Тому вона і звернулася до суду

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 01 червня 2011 року заяву задоволено.

Як вбачається з вказаного судового рішення, в його тексті допущено описку в прізвищі заявника, яке суд зазначив як Попірайко, в той час коли воно згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України є Попирайко.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд за заявою представника заявника призначив судове засідання щодо внесення виправлень у судовому рішенні. Крім того, представник клопотав про розгляд заяви за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи Моринської сільської ради повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду, в суд також не зявився, що не перешкоджає розгляду даного питання за його відсутністю.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення у відсутність сторін, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати прізвищем заявника Попирайко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3