overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3649/11
Рішення

Іменем України

заочне

"02" грудня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2005 року та від даного шлюбу в них 07 лютого 2006 року народилася донька ОСОБА_3. На даний момент дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить винести рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі ј від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки.

В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні позивач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки та не надав докази про неможливість сплати аліментів - суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2011 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188(сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-н-229/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод",
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-229/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод"
Суддя:В. І. Зеленська
Справа № 2-272/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною зая вою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить поділити між нею та відповідачкою належну їм на праві сумісної власності земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул.. Ломоносова, 53, площею 611 кв.м., кадастровий номер :01:024:0108, цільове призначення ведення садівництва, з виділенням у натурі часток кожного із співвласників; поділити між нею та відповідачкою земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул.. Ломоносова, 53, площею 994 кв.м., кадастровий номер :01:024:0107, цільове призначення присадибна ділянка, з виділенням у натурі часток кожного із співвласників; стягнути судові витрати по справі

22.02.2011 року представник позивачки надала суду письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення суми сплаченого судового збору.

Таким чином, суд, вважає, можливим задовольнити клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, так як це не заперечує вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких, у разі подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, та у відповідності зі ст. 83 ЦПК України, повертає сплачену суму судового збору.

Крім того, у судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 83, ст. ст..197, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частки із складу спільної земельної ділянки - залишити без розгляду.

Мелітопольському управлінню державного казначейству ГУДКУ у Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 11) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці станції Хунгарі Комсомольського району Хабаровського краю, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, суму судового збору у розмірі 1085,02 гривні (згідно квитанції № 24 від 26.10.2010 року (р/р 0013, код отримувача 34676932)).

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-5346/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 830 грн. 27 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 720 грн. 23 коп.; 3% річних 24 грн. 27 коп.; індексація 85 грн. 77 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А.М. Харченко
Справа № 2-н-330/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговності по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод",
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-330/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговності по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод".
Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-912/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2011 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.07.2011 р., в сумі 2595 грн. 03 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

11.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Драбівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить встановити, що померла 01 квітня 2010 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що після смерті матері бажає оформити спадщину, але оформити не може по причині розбіжностей у її прізвищі та імені матері в різних документах. А тому вона і звернулася до суду.

З метою зясування обставин справи суд витребує докази, а саме :

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2010 року в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Драбівка. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2010 року в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Драбівка. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 07 квітня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити її, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 квітня 2011 року в залі судових засідань суду Новоушицького райсуду.

Суддя:О. В. Шуригіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-3899/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Харченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 695 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великоскнитська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-502/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоскнитська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31.03.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31/03/2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Марківський районний суд
Справа № 2-299/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.08.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що він та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 24.03.2008 року, актовий запис № 01.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ними склалися неприязні відносини один до одного. В сімї почали виникати постійні сварки , що привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення .Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені у липні 2011 року і не відновлювались, вони подружнім життям не живуть та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе. Оскільки сторони проживають разом, питання про находження сина судом не вирішується.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,224 ЦПК України, ст.ст. 104,112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 24.03.2008 року, актовий запис №01.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Меженська».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. П. Чернік
Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-4150
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 2 836 грн. 22 коп.

У даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в акті вказано ім'я споживача: ОСОБА_2. Відповідачем у справі чомусь вказано ОСОБА_1.

Із довідки адресного бюро слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації по м.Мелітополю та Мелітопольському районі не значиться.

Якихось довідок місцевої влади, квартального комітету чи житлово-комунальних органів про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою місця складання акту про порушення правил користування елетроенергією позивачем не надато. Тобто, у даному випадку позивачем вказані недостатні данні про відповідача.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: