Справа № 2-641/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2011 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства Профі про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ПП Профі та вказали, що виконували у вільний від своєї основної роботи час, ПП Прфі роботи із виготовлення та монтажу металоконструкцій. ОСОБА_1 вступили до участі по справі як правонаступник ОСОБА_1 У зв'язку із чим між нами та відповідачем було укладено усний договір підряду. Свою роботу позивачі виконували в період із вересня по жовтень 2008 року. Вартість тих робіт, які вони виконували становила 7 200,00 грн.

Виконавши свою роботу, відповідач по справі прийняв її, та провів із ними частковий хунок, виплативши кошти в сумі 3 400,00 грн. Після виплати грошових коштів, в підтвердження існуючої заборгованості та в підтвердження основних в договору підряду, відповідач по справі видав нам письмову розписку, відповідно до якої що залишок його суми заборгованості перед нами становить 3 800, грн. Тобто, що ному із нас відповідач по справі заборгував 760,00 грн. Дану розписка була складена -альником дільниці ПП Профі- ОСОБА_6, та датована 04.02.2009 року і завірена чяткою ПП Профі. Директор підприємства ПП ПрофіОСОБА_7 також визнав, що у ПП Профідійсно існує заборгованість. До сьогоднішнього дня, розрахунок із нами так і не проведено, у зв'язку із чим ми змушені звернутися до суду із даним позовом. В позові позивачі посилаються на ст. 837 ЦК України ( договір підряду), порядок оплати за договором підряду ( ст.. 854 ЦК України, та просять відповідно до вимог ст 610, 611, 625 ЦК України, в зв2язку з порушенням зобовязань просили стягнути суму заборгованості з врахуванням процента інфляції та 3% річних.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали заяву та просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився. Відповідач попереджений про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження за відсутності представника відповідача.

Суд дослідив матеріали справи:

Копію паспортів ОСОБА_8, ( на а.с.7) , ОСОБА_2 ( на а.с. 8) , ОСОБА_3 (на а.с. 9) , ОСОБА_4 (на а.с. 10) , ОСОБА_5 (на а.с. 11);

- копію розписки (на а.с. 12) та розписку ( на а,с. 22) за якими ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 нач. дільниці ПП Профі про заборгованість за виконану роботу в розмірі 3400 гр-н;

- копію документу(на а.а. 13) , зміст якого прочитати не можливо;

- витяг з єдиного реєстру(на а.с. 13, 21) , згідно якого ПП Профізареєстровано 02.08.2000 року;

- план проведення робіт ( н а а.с. 23) згідно якого планувалась робота бригади 5 чол, майстра ПП ПрофіОСОБА_4

- свідоцтво про шлюб ( на а.с. 52) . згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_8

Т.А. уклали шлюб 28.04.1990 року;

- свідоцтво про смерть ( н а.а. 53) , згідно якого ОСОБА_8 помер 25.06.2010 року.

Оцінивши докази, суд вважає , що належних доказів, що підтверджують факт утворення бригади з 5 осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , факт укладення трудового договору чи договору підряду між вказаними особами та ПП Профі, факт виконання позивачами обсягу робіт, факт прийняття робіт та визначення їх вартості суду не надано.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочин між фізичною та юридичною особою крім правочинів передбачених ч.1 ст. 206 ЦК України. Ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами в момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та( або) державній реєстрації , а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Договір підряду, на який посилаються позивачі, не правочином , який повністю виконується сторонами в момент вчинення. А тому відсутність письмового документу про укладення договору підряду є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючи ст. 206,208, 837 ЦК України, ст.. 190, 15, 60, 208, 213- 215, 224 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства Профі про стягнення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні у цей же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. АН