overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2797/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 2151 (дві тисячі сто пятдесят один) гривен 07 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові
Суддя : Літвінова І. А.
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Зуровій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1984 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку , тому вона просить розірвати шлюб в судовому порядку.

У судовому засіданні, позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила суду, що біля трьох місяців вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів та поглядів на життя часто виникали сварки і непорозуміння, все це привело до того, що у них втратилось почуття любові і поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не є можливим.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що дійсно з позивачкою у них протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1984 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане Лебедівською сільською радою Вишгородського району Київської області, серії ІІ-БК № 468638 (а.с.4).

Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей.

Оцінивши пояснення позивачки та відповідача, встановлено, що сумісне життя у них не склалося із-за відсутності бажання знайти спільну мову у сімейних питаннях.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне житія і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, ЗО, 62, 202 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 листопада 1984 року Лебедівською сільською радою Вишгородського району Київської області , актовий запис № 6, залишивши позивачці прізвище «Буравльова».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.І.Скарлат
Справа №: 2-2780/11
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Привабанк» (надалі Позивач або Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2007 року відповідно до кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 59 758 грн. 58 коп. на термін до 19 вересня 2014 року. Відповідач не виконує свої зобовязання, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 21 червня 2011 року в сумі 56 357 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах не наполягає, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, надавши до суду письмову заяву, повідомивши суд про реструктуризацію відповідачем кредитної заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні також просить суд залишити без розгляду позовну заяву банку, про наслідки залишення без розгляду їй відомі.

За змістом п5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду. За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано , що особа заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 3, 11-15, 16, 22 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 15, 60,207,209,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року станом на 21 червня 2011 року в сумі 56 357 грн. 85 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7212/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І. В., Небесній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 331, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у нього з відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного.

Шлюб у позивача другий у відповідачки перший

З квітня 2011 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.10.2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 331, від шлюбу маючих неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2 - Клименко.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-121/11
01 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ощадний банк України» м. Чернігів, МФ розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. забезпечення розгляду справи.
Суддя: ________
Э 353553, код 05434619 судових витрат в 3коп. витрат з інформаційно-технічного
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуалій ого кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувічеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу /розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви зо розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_
Строк предявлення судового наказу до виконання до «
Судовий наказ виданий «________»________ 20________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-505/11
РІШЕННЯ

(заочне)

24 червня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вони зареєстрували 06.01.2001 року у відділі РАЦС Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 02.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала і пояснила, що 06.01.2001 року у відділі РАЦС Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 02, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В період шлюбу в них народилася діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та будуть проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між подружжям припинені близько року тому, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, вони втратили почуття кохання один до одного. їхні характери несумісні та вони мають різні погляди на життя.

Через вказані причини позивачка вважає, що їхнє спільне життя як однієї родини неможливе, їхній шлюб носить формальний характер, а тому зберігати його немає сенсу. На примирення не згодна. Питання стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішувати в окремому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що сторони 06.01.2001 ' року у відділі РАЦС Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N9 02, зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини близько року тому і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивачка не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сімї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований .01.2001 року у відділі РАЦС Старобільського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ВРАЦС зазначити прізвище позивачки без змін - «Михайлова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

Суддя:
справа № 2-304/11
Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2011 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі судді Скудіна В.Е.,при секретарі Фаустової Н.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розподіл будинку і земельної ділянки в натурі по Ѕ частині, -
19.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб. 11.11.2009 року сторони розірвали шлюб. Мають від сумісного проживання двох неповнолітніх дітей,які мешкають із позивачкою за вказаною адресою б АДРЕСА_1 . На протязі сумісного проживання збудували будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Зараз стоїть питання про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі по 1/2 частині кожному. Була проведена експертиза і встановлено 2 варіанта розподілу будинку а також і земельної ділянки згідно з долями в будинку, що відображено в експертизі на схемах, доданих до справи.
У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов про розподіл в натурі будинку і земельної ділянки по 1/2 частині кожному. Після ознайомлення із висновком експерта вона просить виділити їй квартиру ( варіант) № 1 (а.с.52 ) а у зв*язку с чим і частину земельної ділянки що стосується її квартири.( а.с.53). Претензій до відповідача у з*язку з оплатою експертизи не має.
Відповідач у судовому засіданні після ознайомлення із висновками експерта не заперечує,що позивачці відійде квартира АДРЕСА_2 , і земельна ділянка що відноситься до їх квартири, а сам згоден на квартиру АДРЕСА_3 і з земельною ділянкою,що відноситься до квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно виділених частин будинку в натурі, сторонам виділити в натурі і частини земельних ділянок (див. Додаток № 2 до експертизи, схема розподілу земельної ділянки)(а.с.50,53)
Керуючись ст.60,69,70,71 Сімейного Кодексу України . ст.208,210,213,215, 218 ЦПК України, суд-
Відповідно виділених частин будинку в натурі, сторонам виділити в натурі і частини земельних ділянок (див. Додаток № 2 до експертизи,схема розподілу земельної ділянки)(а.с.50,53)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.
Суддя В.Є.Скудін
Надруковано в нарадчій кімнаті
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 року Справа № 2-н-22/11
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в м.Рівному заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з .
Сторони уклали договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Споживач має заборгованість за надані послуги. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________ Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-556/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2011 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Очківського В.М.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав на неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона не приймає участі в утриманні та вихованні своїх синів, зникає з дому на довгі періоди, залишає дітей на бабусю, відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з?явилася.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з свідоцтв про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно характеристики з місця проживання, відповідачка за місцем свого проживання характеризується негативно, до виховання дітей відноситься безвідповідально, не приділяє належної уваги, часто зникає з дому на довгі періоди залишаючи дітей на бабусю.

Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 на неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до акту обстеження стану умов проживання від 07.04.2011р. встановлено, що в сім`ї позивача створені всі умов для проживання дітей, діти чисті, доглянуті, здорові.Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не піклується про їх

фізичний духовний та моральний розвиток, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав на неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Очківський В.М.
Справа № 2-н-1312/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет,

в с т а н о в и в:

ПАТ МТС УКРАЇНА звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет.

Дана заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС УКРАЇНАпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку та послуги безпровідного доступу до мережі інтернет.

Суддя: