Справа № 0910/2-п-51/2011
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 201 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Бельмега М.В.

Секретаря: Сусак В.М.

З участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 05 грудня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі: 92 046 грн.( девяносто дві тисячі сорок шість тисяч гривень), 1000,00 грн. (одну тисячу гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1090 грн. (одну тисячу девяносто гривень) оплачених судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 05 грудня 2011 року мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не міг з поважних причин зявитись в судове засідання та відповідно, висловити свої вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився повторно. Представник відповідача, ОСОБА_5, подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку із проходженням ОСОБА_2 медичного експертного обстеження по стану здоровя в м. Києві.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 вже відкладалось, представником відповідача не подано доказів, що ОСОБА_2 на даний час дійсно проходить медичне обстеження. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А також заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем ОСОБА_2 до цього часу не представлено жодних належних доказів, що він з поважних причин не зявлявся в судові засідання та не зміг висловити свої заперечення щодо позову, а тому в задоволенні заяви представника відповідача, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 05.12.2011 року просить відмовити.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Представник відповідача, ОСОБА_4, як на підставу задоволення заяви посилається на те, що відповідач, ОСОБА_2 не міг з поважних причин зявитись в судове засідання та відповідно, висловити свої вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Суд не може визнати дану обставину як підставу для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не представлено жодних доказів, що в судові засідання він не зявлявся через поважні причини внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Окрім того суд звертає увагу, що відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду по суті справи про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, не повідомляв суд до початку судового розгляду про неможливість прибуття в судове засідання, як і від нього не поступило клопотань про відкладення слухання у вказаній справі.

Судом вказану справу розглянуто в заочному провадженні із врахуванням доказів позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи із того, що неодноразова неявка відповідача в судові засідання викликана неповажними причинами, а також у звязку із неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_4, про скасування заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року в цивільній справі № 2-594/2011 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6