Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2121/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19 - ОСОБА_1І
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подороги В.М.

суддів Бородійчука В.Г., Демченка В. А.

при секретарі Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору доручення та визнання права власності на будинок.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

16 березня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору доручення та визнання права власності на будинок.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з травня 1995 року проживає в Німеччині. В 2005 році, маючи намір повернутись в Україну на постійне місце проживання, вирішила купити будинок, залишивши гроші своїм батькам. В купівлі будинку приймали участь як батьки так і її син, відповідач по справі ОСОБА_5, який діючи згідно договору доручення оформив договір купівлі-продажу будинку на своє імя.

В звязку з тим, що вона не в змозі переоформити будинок на своє імя за відсутністю часу, тому й вирішила звернутись до суду з вказаним позовом.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року позов задоволено.

Визнано дійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір доручення, за яким придбано нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на будинок № 117 по вул. Київській с. Родниківка Уманського району Черкаської області, вартістю 126 250 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла До висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, якам суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене за основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції своє рішення мотивував тією обставиною, що необхідно захистити право позивачки від передбачуваних порушень, а саме позбавлення права власності з подальшому, тому за нею визнано право власності на нерухоме майно та визнано дійсним договір доручення, згідно якого син позивачки оформив договір купівлі-продажу будинку на своє ім'я. Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу (а.с.6) ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 у свою власність будинок № 117, що розташований в с. Родниківка вул. Київська Уманського р-ну, Черкаської області. Вказаний договір був посвідчений нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Судом встановлено, що на момент придбання будинковолодіння ОСОБА_5, перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про вінчання (а.с. 33) від 21 лютого 2005 року та довідкою ВЖ РЕУ № 2 про склад сім'ї громадянки ОСОБА_3 в якій вказано, що в період з липня 2003 року по травень 2005 року з нею в квартирі її матері проживав без реєстрації ОСОБА_5.

Згідно довідки виконкому Родниківської сільської ради с. Родниківка Уманського району Черкаської області від 23 липня 2011 року (а.с. 35) будинок з надвірними спорудами по вул. Київська, 117 належав ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 3256 від 01 вересня 2006 року. У вказаному будинку з 2006 року серед інших мешканців зареєстрована ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що договір доручення на переоформлення будинку оформлений не належним чином та в порушення вимог глави 16 розділу IV ЦК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочннів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми наслідком їх недійсність.

З огляду на вищеприведені норми закону, колегія суддів вважає, що договір доручення, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не може бути визнати дійсним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства та не посвідчений нотаріально.

Суд першої інстанції дані обставини не врахував і безпідставно задовольнив позовні вимоги позивачки.

Оскільки, судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, тому дане рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування з постановленням нового судового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 319 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору доручення та визнання права власності на будинок - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: