АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Цвірюк В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі -Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст.ст. 180-183 СК України (а.с.1).

Позивачка зазначала, що з 1 листопада 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 2 ).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідач дитиною не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Просить стягнути на утримання дитини 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. до досягнення дитиною трьох років.(а.с. 1-2).

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково і просив зменшити суму стягнень з урахуванням його матеріального стану.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року позов задоволено частково (а.с. 13-14).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі450 грн. щомісячно, починаючи з 5.05. 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі400 грн. щомісячно, починаючи з 5.05.2010 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі120 грн. в доход держави.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати мотивуючи тим, що судом допущено порушення матеріального права, в частині стягнення на утримання дружини від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років ч.2 ст. 84 СК України, зокрема за відсутності позовних вимог (а.с. 17-18).

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності,тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2008 року (а. с. 2).

Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і дитина перебуває на її повному утриманні (а.с. 4).

Згідно з ч.4 ст. 84 С К України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться.

Відсутність у позивачки самостійного заробітку, знаходження її у відпустці по догляду за дитиною, дають їй підстави для звернення до суду на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка довела ті обставини на які вона посилається, тому підстав для відмови в задоволенні позову у суду першої інстанції не було.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч 2 ст. 182 Сімейного кодексу.

Доводи останнього про те, що зазначена сума стягнення на утримання позивачки є надмірною, не можуть впливати на обов'язки утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також дружину з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Стаття 192 Сімейного кодексу України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд першої інстанції встановив, що всі надані позивачкою докази узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.І ст. 307,ст.ст. 308,313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу: ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: