Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2010 року заявник звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року позовну заяву повернуто заявнику з мотиві непідсудності справи суду.

В апеляційній скарзі відповідач моторне (транспортне) страхове бюро України просить ухвалу суду про повернення заяви скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши надані документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підсудна суду, оскільки за даними адресного бюро відповідач в м. Києві та Київській області не зареєстрований.

Однак колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 109 Цивільного процесуальною кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки адресного бюро, відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим по місту Києву та Київської області не значиться.

З даної довідки вбачається, що встановити місце перебування відповідача не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду не ґрунтується на вимогах ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2