Справа №22-ц-950/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Подопригора
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А., Білецького О. М.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 про визнання дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 про визнання дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд. При цьому зазначає, що спір, за вирішенням якого позивачка звернулась до суду, виник з трудових правовідносин.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності профспілкового комітету Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя послався на те, що законом не передбачено оскарження дій чи бездіяльності профспілкового комітету щодо захисту трудових прав працівника члена профспілки, а також - на те, що правова оцінка оскаржуваним діянням була дана судом при вирішенні спору про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя не вправі робити висновок щодо спірних правовідносин.

Пославшись на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя не обґрунтував свій висновок про те, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і не розяснив позивачу, в якому ж порядку він має право звернутись до суду.

Фактично суддею відмовлено у доступі до правосуддя.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови позивачеві у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2011 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -