Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/2-707/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія-Плюс»про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПСП «Вікторія Плюс»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельного паю дійсним, стягнення витрат на дискування та стягнення плати за оренду земельної ділянки за 2011 рік.

Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Управлінню Держкомзему у м. Купянську та Купянському районі проводити перереєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданій до суду заяві, заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, а просто вказує, що в теперішній час відповідач може здійснити відчуження земельної ділянки і такі його дії можуть, як вважає заявник, в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві ПСП «Вікторія-Плюс»позбавляє суддю дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тобто позивач не довів належними доказами необхідності застосування заходів до забезпечення позову; фактів, які б підтверджували обставини щодо того, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на утруднення або неможливість виконання судового рішення, у випадку задоволення позову.

Суддя не вбачає підстав для забезпечення позову щодо заборони Управлінню Держкомзему у м. Купянську та Купянському районі проводити перереєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія-Плюс»про забезпечення позову, заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити ПСП «Вікторія-Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Демченко