Справа № 2-1259/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, укладений між нею та відповідачем 07.01.2011 р. щодо житлового будинку садибного типу та земельної ділянки площею 0,2423 га. за номером 23, що знаходиться в с. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Крупській. Також просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, розташованого за вищевказаною адресою, а також право власності на земельну ділянку площею 0,2423 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що посвідчена державним актом на право власності на землю серії ІІ-ХС №004850

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, який саме договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним; необґрунтовано неможливість оформлення права власності на вказану земельну ділянку);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: наявності/відсутності заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок та земельну ділянку; не зазначено доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна; не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору; не зазначено доказів на підтвердження оціночної вартості спірної земельної ділянки).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена відповідно до технічного паспорту, виготовленого 05.02.1997 р., що робить неможливим вірне визначення дійсного розміру судового збору при подачі позовної заяви, а тому суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів, проте в наданих суду матеріалах є лише одна копія позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 08.07.2011, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3