Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 6-63/11
Ухвала
іменем України
"19" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Попик Ю. П.
при секретарі Дешевій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву військової частини НОМЕР_1 м.Калинівка про прийняття додаткового рішення,
15 листопада 2011 року командир військової частини НОМЕР_1 м.Калинівка звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, згідно якої просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 2-697/2006 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ін. до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2006 року стягнуто з військової частини НОМЕР_1 завдані позивачам матеріальні збитки. Відділом ДВС Калинівського РУЮ накладено арешт на рахунки військової частини НОМЕР_1 щодо невиконаного вказаного рішення суду з виплати грошової компенсації замість продовольчого пайка за колишньою нормою № 7, в зв`язку з чим не виплачується грошова компенсація замість обіду військовослужбовцям рядового, сержантського і старшинського складу військової служби за контрактом, що значною мірою впливає на морально-психологічний стан та підриває бойовий дух військовослужбовців в цілому. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.
В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 м.Калинівка ОСОБА_4 , якій діє за дорученням, заяву підтримав, просить винести додаткове рішення в частині зазначення у винесеному судовому рішенні від 06.06.2006 року про можливість здійснення захищених видатків: грошового забезпечення, заробітної плати та грошової компенсації за обід.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою.
Заслухавши представника військової частини, оцінивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із результатів розгляду вказаної заяви, жодна із підстав ухвалення додаткового рішення не може бути в даному випадку застосована, оскільки всі заявлені вимоги судом вирішені і порушень при цьому допущено не було.
Зважаючи на те, що вказані в ч.1 ст.220 ЦПК України правові підстави ухвалення додаткового рішення є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають, то заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 2-697/2006 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ін. до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. П. Попик
відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;