Справа № 2-548/2011 р.
12 травня 2011 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди,-
Позивач в своїй заяві зазначає, що він з сімєю проживає у власному будинку в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, де в його користуванні знаходиться город батьків його дружини, що розташований в урочищі «Потоки» даного села. По сусідству з ним проживає відповідач ОСОБА_2, який конфліктує з більшістю сусідів через земельні спори. На початку весни 2010 року він з деревяних лат встановив огорожу земельної ділянки, однак ОСОБА_2 її пошкодив, мотивуючи це тим, що там колись проходила стежка. З цього приводу він звернувся до ОСОБА_2, який підтвердив, що це дійсно він порізав на паркані лати. Про даний факт він повідомив Долинський В УМВС України в Івано-Франківській області і за результатами перевірки 05.05.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно відповідача було відмовлено та рекомендовано йому звернутися до суду за захистом порушених прав. Після цього на підставі його звернення сільською радою було створено комісію, яка 23.12.2010 року склала акт, затверджений сесією Кропивнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, згідно якого відповідачу заборонено проходити через його земельну ділянку за вищевказаною адресою. Однак, відповідач дане рішення ігнорує та продовжує розгороджувати паркан і ходити через його земельну ділянку, чим створює йому та його сімї перешкоди у користуванні цією ділянкою. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав йому матеріальну та моральну шкоди, а саме: встановлення деревяної огорожі та вартість його роботи він оцінює в розмірі 100,00 грн. Моральна шкода полягає в тому, що він тривалий період часу позбавлений можливості правомірно і на власний розсуд користуватись своєю земельною ділянкою, через що не може спокійно працювати, втратив сон, постійно відчуває головні та серцеві болі. Розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди оцінює в 3000,00 грн. На підставі наведених фактів вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, постановити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована в урочищі «Потоки» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, зобовязавши ОСОБА_2 не ходити по цій ділянці та не створювати по ній стежки, встановити на даній земельній ділянці огорожу довжиною 90 см, яку він розібрав, а також стягнути з відповідача відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 3 000, 00 грн та всі судові витрати, повязані з розглядом даної справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 152 ч.2 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав ні землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою № 229 від 25.02.2011 року, виданою виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 11), земельна діл: урочищі «Потоки» знаходиться у користуванні ОСОБА_1 з 1993 року.
З акту від 23.12.2010 року, що складений комісією Кропивнянської сільської ради (а.с. 8), вбачається, що земельна ділянка, розташована в урочищі «Потоки» між присадибними ділянками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно рішення сесії Кропивнянської сільської ради від 25.12.1993 року надана ОСОБА_1, яку останній обгородив деревяним парканом, частину якого ОСОБА_2 відрізав, зробивши стежку вздовж городу, довжиною 32 м. Дидяк Л.І. неодноразово був попереджений про те, що через земельну ділянку не проходить стежка, але він продовжує ходити, пояснюючи це тим, що це батьківська земля, де він народився, виріс і тому ходить через дану земельну ділянку. На підставі вищенаведеного було запропоновано даний акт розглянути на черговій сесії і винести відповідне рішення.
Згідно рішення Кропивнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області «Про затвердження акту земельної комісії» № 18-2/2010 від 26.12.2010 року (а.с. 7), ОСОБА_2 заборонено ходити через земельну ділянку ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує рішення сесії Кропивнянської сільської ради та продовжує ходити через вказану земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1, про що ствердив позивач.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним користувачем земельної ділянки, що розташована в урочищі «Потоки» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, а ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні цією ділянкою. Тому даний позов слід задоволити частково, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована в урочищі «Потоки» с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, якою користується ОСОБА_1, зобовязавши ОСОБА_2 не ходити по цій ділянці та не створювати по ній стежки, встановити на даній земельній ділянці огорожу, довжиною 90 см, яку він розібрав.
При цьому слід стягнути з відповідача на користь позивача 500,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що в звязку з неправомірними діями відповідача позивач тривалий період часу позбавлений можливості правомірно і на власний розсуд користуватись своєю земельною ділянкою, через що не може спокійно працювати, втратив сон, постійно відчуває головні болі. При визначенні розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить з тривалості конфлікту, того факту, що відповідач не реагує ні на рішення сільської ради, ні органів міліції.
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки позивач не представив суду жодних доказів на підтвердження розміру завданої шкоди, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 22,23,391,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 95,152,158 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною зв ділянкою, що розташована в урочищі «Потоки» в с.Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, зобов'язавши ОСОБА_2 не ходити по даній ділянці та не створювати по ній стежки, встановити на цій земельній ділянці деревяну огорожу, яку він розібрав, довжиною 90 см.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди, 51,00 грн. сплаченого судового збору, 120,00 грн. інформаційно-технічних витрат та 500,00 грн. витрат на надання йому правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_6, відмовивши в решті позову.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня до його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: