Справа № 4-с-21/11
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2, про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначена скарга, яка передана судді з канцелярії суду 26.09.2011 року. Скаржник просить скасувати постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року(ВП 27714710); зупинити виконавче провадження до розгляду даної скарги.

В судову засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на таких підставах.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 20.07.2011 року. До суду зі скаргою скаржник звернувся 16.09.2011 року.

В силу ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разів оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скаржник про поновлення строку подання скарги не заявляв.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В скарзі боржник зазначив, що він отримав постанову лише в вересні 2011 року у звязку з тим, що проходив лікування у м. Кривому Розі і повернувся до Києва лише 1 вересня 2011 року. Однак підтвердження даних обставин не надав. Суд не може прийняти як доказ вказаних обставин проїзний документ УА № 496758 на проїзд 02.09 (Роковата -Київ), наданий скаржником, т. я. білет не є іменним, а також не підтверджує термін відсутності скаржника в м. Києві та причини його відсутності.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що скаржник порушив строк звернення до суду з скаргою, таким чином скарга підлягає залишенню без розгляду.

Суд постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду бере до уваги, що в разі існування заборгованості по сплаті аліментів відкриття виконавчого провадження можливе.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2, про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова