Справа № 2-п-7/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про стягнення вихідної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, недоплаченої різниці в заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні позивача ОСОБА_1 були задоволені частково.

Представник акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 15 жовтня 2010 року вони не були повідомлені про день та час слухання справи, так як судова повістка на цю дату була отримана співробітником Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж 499»акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», що є відокремленою філією відповідача та розташоване по вулиці Шота Руставелі в місті Маріуполі, а на адресу головного підприємства судова повістка не надходила, тобто фактично були позбавлені можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», так як вважають, що підстави, на які посилається відповідач є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 15 жовтня 2010 року була отримана співробітником Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж 499»акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», що є відокремленою філією відповідача (а.с. 136) .

На думку представника заявника ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду вДагальному порядку .

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»-задовольнити.

Заочне рішення 15 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж»про стягнення вихідної допомоги, компенсації за затримку виплати заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, недоплаченої різниці в заробітку, моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 04 квітня 2011 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Курбанова