Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді - ОСОБА_1

при секретарі - Лисянській А.І.

з участю позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сумського РВ УМВС України в Сумській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, скасування його реєстрації в ньому та зобов»язання до зняття з реєстрації в ньому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Сумський РВ УМВС України в Сумській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, скасування його реєстрації в ньому та зобов»язання до зняття з реєстраційного обліку в ньому з тих підстав, що вона є власником житлового будинку, розташованого в с.Пушкарівка по вул.. Шевченка №5, в якому зареєстрований ОСОБА_3

З 2002 року відповідач не проживає у належному їй домоволодінні, не користується ним, туди не з»являється, в ньому немає його майна і відсутній у житловому будинку без поважних причин понад шість місяців, тому відповідно до вимог ст.. ст.. 71 та 163 ЖК України він втратив право користування ним.

Відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку в ньому, а вона вимушена платити за будинок всі комунальні послуги з урахуванням його реєстрації в ньому.

За ухвалою суду в якості співвідповідача замість третьої особи по справі було притягнуто Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

В письмовій заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 вказала в якості співвідповідача Сумський РВ УМВС України в Сумській області і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком,скасувати його реєстрацію в ньому та зобов»язати Сумський РВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстраційного обліку в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав повністю, оскільки він зареєстрований в належному позивачці житловому будинку в якості члена її сім»ї з 1997 року, після цього проживав разом з нею однією сім»єю і вів спільне господарство, оскільки її дочка доводилась йому мачухою, не проживає в ньому з 2007 року, але набув право користування ним і має наміру в ньому проживати.

Не заперечував, що він вибув з домоволодіння позивачки добровільно на квартиру в м.Суми, з 2007 року в ньому немає його майна і він не приймав мір для вселення в нього.

Представник співвідповідача - Сумський РВ УМВС України в Сумській області повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи даний відповідач був належним чином повідомлений.

В письмових заявах просив провести судовий розгляд справи без участі його представника і вирішити спір на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_2 є власником домоволодіння , розташованого в с.Пушкарівка по вул.. Шевченка № 5, Сумського району, що підтверджується копіями технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок / ар.с. 5-10, 11/.

З 1997 року до теперішнього часу в ньому зареєстрований ОСОБА_3 в якості члена сім»ї позивачки, що підтверджується актом від 16 червня 2011 року /ар.с. 12/ та про що не заперечував відповідач в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 не проживає в належному позивачці житловому будинку без поважних причин з 2007 року, вибув звідти на нове постійне місце проживання в квартиру в м.Суми, з того часу в ньому не має його майна і він не приймав мір для вселення в нього, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і про що не заперечував відповідач в судовому засіданні.

Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку перешкоджає їй користуватись та розпоряджатись ним, оскільки по ньому вона сплачує комунальні послуги з урахуванням реєстрації в ньому відповідача і не має можливості оформити по ним субсидію.

Таким чином необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачці житловим будинком, скасувати його реєстрацію в ньому і зобов»язати Сумський РВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстраційного обліку в ньому.

Саме по собі бажання відповідача проживати в даному будинку і перебувати на реєстраційному обліку в ньому не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 8 гривень 50 копійок повернення судового збору та 37 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 45 гривень 50 копійок, та необхідно стягнути з відповідача на користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, 71, 72 ЖК України, 386 та 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в с. Пушкарівка, по вул.. Шевченка № 5, Сумського району, скасувати його реєстрацію в ньому і зобов»язати Сумський РВ УМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в належному ОСОБА_2 житловому будинку, розташованому в с.Пушкарівка по вул.. Шевченка №5, Сумського району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок повернення судового збору та 37 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а всього 45 / сорок п»ять/ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 /вісім/ гривень 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано-.

Суддя /підпис/