Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-282/11
09 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Волошиній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «Крона», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська «про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням»
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №92 будинку № 7 по проспекту 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську; зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, а ТОВ «Крона» - внести відповідні зміни в особовим рахунок на вказану квартиру.
В обгрунтування позову зазначає, що на підставі договору дарування від 06.12.2007 року він є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1. Після укладення шлюбу він зареєстрував ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 в даній квартирі. З 08 вересня 2008 року ОСОБА_2 припинила спільне проживання та пішла з дитиною жити в інше місце. 28 серпня 2010 року шлюб між нами було розірвано. Не проживання відповідачки з дитиною в спірній квартирі більше року підтверджується актом про не проживання № 200902 від 20.09.201 Ороку складеним ТОВ «Крона». Особистих речей відповідачки у квартирі немає, замки в дверях не мінялися. На протязі всього часу відповідача з сином добровільно не проживали в квартирі. Він - позивач не перешкоджав в користуванні квартирою, одноособово сплачував комунальні послуги. Незважаючи на припинення проживання у зазначеній квартирі відповідачка досі не знялася з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються. Він - позивач не може розпоряджатися своєю власністю в зв'язку з тим, що в квартирі зареєстровані особи, які фактично не проживають в ній та вимушений оплачувати додаткові комунальні послуги.
Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач у справі ОСОБА_2 місце проживання (перебування чи роботи) якої позивачеві не відомо, викликалася в суд через оголошення у пресі відповідно де ч .9 ст. 74 ЦПК України і вважаються повідомленою про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини своїх неявки.
Представники третіх осіб, які повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, представника позивача і представників третіх осіб та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування квартири від 06.12.2007 року, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно ОКП «Дніпродзержинське БТІ» , технічним паспортом на квартиру.
07 грудня 2002року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого вона та її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані в належній позивачу квартирі АДРЕСА_2.
Як зазначено в позові, з 08 вересня 2008року сімейно-шлюбні відносини між ОСОБА_1 та відповідачкою по справі ОСОБА_2 були припинені і відповідачка зі своїм сином переїхали мешкати у інше житлове приміщення, адресу якого позивачу не повідомила, і з того часу відповідачі в спірній квартирі не проживають.
Не проживання ОСОБА_2 і її сина ОСОБА_3 в спірному житлі підтверджується актом №200502 від 20 вересня 2010 року про непроживання, складеним начальником дільниці №3 ТОВ «Крона».
28 серпня 2010 року шлюб між сторонами у справі було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Як зазначено в позові, реєстрація відповідачів в квартирі позивача порушує його право власності та він вимушений сплачувати додаткові комунальні послуги з урахуванням їх реєстрації в квартирі.
Згідно статті 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно статті 405 ч.2 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Суду не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Оскільки відповідачі не проживали в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, вони мають бути визнані такими, що втратили право користування цим житлом
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «Крона», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська «про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням».
Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 92 в будинку № 7 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» внести відповідні зміни до особового рахунку на квартиру АДРЕСА_4, згідно рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. сплаченого судового бору та 37 грн. сплачених на інформаційно-техгічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Г.А. Байбара