Справа № 2-344/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю прокурора - Кривецької-Люліч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав.

встановив:

В вересні 2010 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі до 12.04.2005 року, сім'я розпалась і шлюб розірваний по вині відповідача, від шлюбу є син ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий залишений за рішенням суду і проживає з нею. а з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання сина. Син - дитина інвалід. Після розлучення відповідач перестав цікавитись життям сина, втратив до нього інтерес і не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини. Рішення суду про стягнення аліментів на виконує, таким чином на момент пред»явлення позову заборгованість по аліментам становить 10034,70 грн./заборгованість по додатковим витратам 8806.77 грн. В такий спосіб відповідач, в порушення ч.4 ст.155 СК України із 2005 року грубо ігнорує виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав відповідача відносно спільної їх малолітньої дитини.

Письмових заперечень відповідача до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання судового розгляду справи, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача вважається за можливе розглянути справу без участі повідомленого у встановленому прядку відповідача на підставі наявних в справі доказів, з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, будь-які перешкоди з її боку щодо спілкування з дитиною відсутні. За період з моменту стягнення аліментів на утримання дитини відповідач їх не сплачував. Після закладення позову про позбавлення батьківських прав не приймав міри до виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, дитина не бажає зустрічей із батьком. У цьому зв'язку, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 27.12.2010 року №08-1842 та байдужого ставлення відповідача, який не виконує батьківських обов'язків стосовно дитини протягом тривалого часу.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого позивачкою в шлюбі відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ГЮ №010470 відділу РАЦС Рівненського міського управління юстиції, виданого на підставі актового запису №264 від 12 квітня 2005 року, шлюб між сторонами розірваний. Після розлучення неповнолітня дитина проживала з матір'ю. Факт хилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній дитині, підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, виданого державним виконавцем відділ) державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, згідно якого сума заборгованості по аліментах складає 10034.70 грн., який суд вважає доведеним.

Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 27.12 2 9 рок №08-1842. встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю. є вихованцем ЗОШ №11. вихованням дитини займається мама. Батько дитини - відповідач по справі ніколи не цікавиться сином, хлопчика у навчальному закладі не відвідвав. ОСОБА_6 про існування батька нічого не знає, жодного разу його не бачив.

З урахуванням наведених письмових доказів встановлено, повне невиконання батьківських обов'язків відповідачем впродовж час після розірвання шлюб сторін.

Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, шо. у відповідності до її.2 ч.І ст.164 СК України, є підставою до позбавлення ного батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обгрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10. 11.57-60. 88. 208.209. 212-215, 218.223, 292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 466 від 19 березня 2002 Рівненського міськвідділу РАГС.

Заочне рішення може бути переглянте судом, що його ухвшшв. за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська