АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадейкіної Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ НВП ЕКСТРАТ

на ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ТОВ НВП ЕКСТРАТ до управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, газопромислового управління Полтавагазвидобування про витребування майна із незаконного чужого володіння і повернення речей, вилучених як речовий доказ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ТОВ НВП ЕКСТРАТдо управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, газопромислового управління Полтавагазвидобування про витребування майна із незаконного чужого володіння і повернення речей, вилучених як речовий доказ зупинено на підставі п.4 ч.І ст.201 ЦПК України.

ТОВ НВП ЕКСТРАТ не погодилось з ухвалою подавши не неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду від 12 серпня 2011 року про зупинення провадження та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ТОВ НВП ЕКСТРАТ звернулись до суду з позовом до управління міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, газопромислового управління Полтавагазвидобування у якому прохають ухвалити рішення про витребування майна із незаконного чужого володіння і повернення речей, вилучених як речовий доказ по кримінальній справі. Повернути ТОВ НВП ЕКСТРАТ 6 988 кубічних метрів газового конденсату а ОСОБА_2 автомобіль КРАЗ-6444 держномер ВІ-9130-АХ та напівпричеп ємкість ППЦ28 дерномер ВІ-73-72 -ХТ.

Як вбачається із матеріалів справи вище перелічені речові докази вилучені під час г

обшуку території ТОВ НВП ЕКСТРАТ 3 листопада 2009 року в звязку з розслідуванням кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.. 185 Ч.5.КК України.

Встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Полтавського районного суду від 7 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 у частині повернення речового доказу газоконденсату обємом 6,988 куб.м. вилученого під час обшуку території ТОВ НВП ЕКСТРАТ 3 листопада 2009 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

За таких обставин суд першої інстанції своєю ухвалою від 12 серпня 2011 року керуючись ст.210 ЦПК України, зупинив розгляд справи до розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.5 КК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, , а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апреляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності науково- виробничого підприємства ЕКСТРАТ - відхилити.

Ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/