Справа № 4-с-26/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02.12.2011 року надійшла скарга скаржника - ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд - розглянути скаргу на дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3; задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними; зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення, визначити розмір і провести перерахунок заборгованості з аліментів на користь ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.2 ст.182, та ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, виходячи з його доходу, як фізичної особи - підприємця; зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення, зняти арешт з належного ОСОБА_2 майна - автомобіля НОМЕР_1, та повернути його власнику; покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на відділ ДВС Дзержинського районного управління юстиції у м. Кривий Ріг.

При цьому, скаргу подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинно бути залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) та містити відомості, перелічені у ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст вимоги; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; підпис заявника або його представника із зазначенням дати подання звернення.

Виходячи із змісту положень ЦПК України, особа, яка звертається до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, є особами, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Інші учасники виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення виступають як заінтересовані особи.

Відповідно до змісту ст. 383 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду мають учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що добровільно сплачував аліменти на користь ОСОБА_4, у звязку з чим 01.12.2011 року він звернувся до державного виконавця з документами які підтверджують сплату аліментів на користь ОСОБА_4, але до матеріалів скарги не прикладено документального підтвердження даного звернення, крім того скаржник зазначає, що він просив державного виконавця Басс О.Є. визначити розмір заборгованості і розмір аліментів у відповідності до вимог ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 195 СК України, але ним також не прикладено документального підтвердження, яке виразилось у заяві, проханні або зверненні до державного виконавця тощо. Внаслідок чого, державним виконавцем були порушені його права, які виразились в накладанні арешту на його транспортний засіб марки „ Дачія Логан , д.н. НОМЕР_2, але до скарги копіії постанови про порушення виконавчого провадження або накладання арешту не прикладено, тільки в скарзі зазаначено, що йому стало відомо про арешт автомобіля після ознайомлення з матеріами виконавчого провадження.

Як передбачено статтею 385 ЦПК України / строки для звернення із скаргою /у частині 1 зазнчено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; дана скарга зареєстрована судом, 02.12.2011 року, що вбачається з вхідного штемпелю канцелярії суду, суду неясно з якого часу рахувати сплин десятиденного строку, якщо строк пропущено, то скаржнику необхідно відповідно до частини 4 даної статті в прохальній частини скарги просити про його поновлення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України в разі усунені недоліків у зазначений строк скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху - до 30.12.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1