АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач: Довгаль Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання недійсною відмову від спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Південноміської ради Харківського району Харківської області, третьої особи: Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, в якому просив: 1.визнати недійсною відмову від частини у спадщині після смерті батьків, а саме на 1/2ч. житлового будинку з надвірними спорудам, розташованих по вул. Мерефянській в м. Південне Харківського району Харківської області на користь його сестри ОСОБА_5; 2.визнати за ним право власності на 1/2ч. цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті батьків батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7; 3.визнати за ним право власності на самовільно побудовані надвірні будівлі; 4.перерозподілити ідеальні частки, визнавши за ним право власності на самочинні будівлі, які збудовані за його кошти.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вказаний будинок на праві власності належав його батькам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Після їх смерті спадкоємцями першої черги були двоє дітей: він - син ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_5. Він відмовився від своєї частки спадщини, оскільки на той час дуже хворів, оскільки переніс інфаркт. На той час у нього з сестрою були теплі відношення, вона доглядала за ним і не заперечувала проти того, щоб він проживав у батьківському будинку, в якому постійно мешкав з моменту народження. 17.04.2009року ОСОБА_5 померла. Трохи згодом дізнався, що ОСОБА_5 залишила заповіт на свого онука ОСОБА_4. На теперішній час ОСОБА_4 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом і почав приїздити до будинку, вимагаючи, щоб він виїхав з нього. Позивач також зазначає, що відмовився від своєї частки у спадщині під впливом тяжкої обставини, т.я. на той час хворів і потребував постійного стороннього догляду, який йому надавала сестра ОСОБА_5 та з якою існувала домовленість, що він відмовляється від своєї частини спадщини, але залишається проживати в батьківському будинку. Окрім того, в період свого проживання в будинку протягом 2008р.-2009р. за свої кошти та своєю працею ним зроблені прибудови до будинку, які повинні бути визнанні його власністю.

Відповідач ОСОБА_4 подав на позов письмові заперечення, в яких зазначив, що ним до нотаріальної контори подано заяву про відмову від спадщини на користь іншої особи.

У лютому 2010року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив відмовити ОСОБА_2 в позові та задовольнити його позовні вимоги, визнавши за ним право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.04.2009року.

В якості відповідача за позовом ОСОБА_2 залучено - ОСОБА_1

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених ним у позовній заяві. Проти зустрічного позову ОСОБА_1 заперечував і просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов підтримав та просив відмовити ОСОБА_2 в позові, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом - Південноміська рада Харківського району Харківської області подала до суду заяву, в якій просила розглянути спір по суті заявлених вимог за відсутністю її представника в судовому засіданні.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2011 року визнано нікчемною відмову ОСОБА_2 від спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 11.03.1989р. та після смерті матері ОСОБА_7, померлої 11.02.2003р. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2ч. жилого будинку з надвірними будівлям №15 по вул. Мерефянській в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 11.03.1989року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4ч. жилого будинку з надвірними будівлями №15 по вул. Мерефянській в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 11.02.2003р., що становить 1/2ч. спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 11.02.2003р. Визнано частково недійсним - в 3/4 частинах свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.11.2003року, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори по спадковій справі №717/2003, зареєстрованого в реєстрі за №1-2602, на спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Мерефянській №15 в м. Південне Харківського району Харківської області та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 3/4ч. жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Мерефянській №15 в м. Південне Харківського району Харківської області, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2003р., виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори по спадковій справі №717/2003, зареєстроване в реєстрі за №1-2602.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4ч. жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Мерефянській №15 в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.04.2009року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішенням, яким в позові ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, задовольнивши його зустрічну позовну заяву, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на неналежну оцінку наданим сторонами доказам. В обґрунтування доводів скарги, зокрема, вказує, що ОСОБА_2 у добровільному порядку відмовився від прийняття спадщини після смерті своїх батьків на користь його матері ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із змісту законодавства.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте вказані вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Так, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України в редакції 2003року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року.

Судовим розглядом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Мерефянській №15 в м. Південне Харківського району Харківської області було збудовано подружжям - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони мали трьох дітей: сина - ОСОБА_9, сина - ОСОБА_2 та дочку - ОСОБА_10 (після одруження ОСОБА_5Д.).

11 березня 1989 року ОСОБА_2 помер. На момент його смерті в будинку проживали і були зареєстрованими його переживша дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2, як свідчать матеріали справи, ніхто з спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Більш того, на той момент право власності на цей будинок ні за ким не оформлено, тобто на імя ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на цей житловий будинок не малося.

Лише 20.11.2002року на імя ОСОБА_7 виконкомом Південноміської ради Харківського району Харківської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно спірний будинок, яке зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 21.11.2002року в реєстрову книгу №23, реєстровий №3073, реєстраційний номер 3226989.

ОСОБА_7 померла 11 лютого 2003 року, не залишивши заповіту на належне їй майно.

Згідно положень ст.549 ЦК України в редакції 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_5 у шестимісячний строк подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_2 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить той факт, що в спірному будинку він зареєстрований з моменту свого народження, проживав в будинку на момент відкриття спадщини, проживає в ньому по теперішній час і разом з сестрою ОСОБА_5 ніс витрати по його утриманню. Крім того, у період 2007-2008р.р за власні кошти та своєю працею ним зроблені прибудови, які має намір узаконити на своє імя.

22 листопада 2003 року на імя ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала спірний будинок в цілому.

Із відповідей держнотконтори вбачається, що заяви ОСОБА_2 про відмову від своєї частини у спадщини після смерті матері ОСОБА_7 на користь сестри ОСОБА_5 до нотаріальної контори не надходило.

Разом з тим, у спадковій справі про прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті її матері вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_11, який є спадкоємцем ОСОБА_9, померлого у 1991році, після сплину шестимісячного строку на прийняття спадщини, а саме 18 листопада та 22 листопада 2003 року написані заяви, зокрема, зміст яких зводиться до того, що вони не заперечували проти видачі свідоцтва про спадщину іншим особам. Отже, ці заяви не є тотожними із заявами про відмову від спадщини.

Оскільки заяви ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_7 на користь сестри ОСОБА_5 не існувало, у суду першої інстанції не було підстав для визнання неіснуючої відмови - нікчемною.

ОСОБА_5 померла 17.04.2009року.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений 21.02.2009року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №257, яким вона все своє майно заповідала онуку - ОСОБА_4. Останнім у шестимісячний строк спочатку було подано до нотконтори заяву про прийняття спадщини за заповітом, але потім 27.08.2009року заяву про відклик заяви про прийняття спадщини від 13.05.2009року №1258, а також звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Також, у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотконтори звернувся її син ОСОБА_1, а ОСОБА_12, яка приходилася померлої дочкою, подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь брата ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_7 успадкували кожний по 1/2ч. спірного жилого будинку. При цьому колегія суддів виходить з того, що спадкоємці ОСОБА_9, померлого у 1991році, не вчинили будь-яких дій, що свідчили про прийняття ними спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв син ОСОБА_1, подавши в установленому законом порядку заяву до нотаріальної контори, тому за ним слід визнати право власності на 1/2ч. спірного жилого будинку.

Вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинні споруди є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.2, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2011 року скасувати і ухвалити у справі нове рішенням, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання недійсною відмову від спадщини та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2ч. жилого будинку з надвірними будівлями №15 по вул. Мерефянській в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 11.02.2003року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2ч. жилого будинку з надвірними будівлями№15 по вул. Мерефянській в м. Південне Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.04.2009року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -