overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1489/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в другому зареєстрованому шлюбі з 28.01.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 05.10.2007 р., які проживають з позивачем. На час розгляду справи в суді не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, небажання відповідачкою займатись веденням спільного господарства, вихованням дітей, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає.

Сторони до суду не зявились, направили заяви, в яких просили шлюб розірвати, справу розглянути за їх відсутності. (а.с. 12, 13).

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі вдруге з 28 січня 2011 року. (а.с. 5). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 28 січня 2011 року, актовий запис № 10 р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа №2-285/11
Провадження №б.н.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, що розташований в с. Гаврилівці, по вул. Садовій, 4 Кіцманського району Чернівецькій області. Крім позивачки, у вищевказаному будинку також прописані відповідачі, які фактично тут ніколи не проживали, а проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Прописка відповідачів в господарстві ОСОБА_1, створюють останній незручності при оплаті за комунальні послуги, та вона, як власник вищевказаного житлового будинку не може розпорядитись своїм майном на свій розсуд, що порушує її права, як громадянки України. Добровільно виписатись з господарства ОСОБА_1 відповідачі не бажають, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі позов визнали повністю.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 ЖК України, ст.ст. 386, 392, 405 ЦК України та ст. ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, яке розташоване за адресою с. Гаврилівці, вул. Садова, 4 Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманський районний відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
справа 2-1063/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23 червня 2007 року в центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1261, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Послалась на те, що протягом спільного життя у них з відповідачем виникали суперечки та сварки. З відповідачем вони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства вже більше півтора року. Зберігати шлюб в подальшому вона не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Голубнича) ОСОБА_4 23 червня 2007 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром Розвитку сім'ї уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис №1261.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_2 протягом спільного життя виникали суперечки та сварки. Подружжя разом не проживає, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства вже більше півтора року. При встановлених обставинах подальше збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер.

При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу. А це заборонено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 23 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що свідчить актовий запис № 1261 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з "Щербатих" на "Голубнича".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-о-79/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-81/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 9 годину 18 серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи Пеньківської сільської ради.

Суддя:
Справа № 2-н-377/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, яка виникла за період з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року, в сумі 2562,72 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. (двадцять п`ять грн. 50 коп )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
№ 2/2511/479/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі, вулиця Травнева, 28;

до відповідача Виблівської сільської ради, юр. адреса: 16310, Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі, вулиця Троїцька, 67;

третя особа на стороні відповідачів - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виблівської сільської ради, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 28, що розташована по вулиці Травневій в селі Виблі Куликівського району Чернігівської області.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить імені відповідача, який є, згідно довідки Виблівської сільської ради № 1128 від 15.12.2008 року, спадкоємцем за законом майна покійного діда ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про місце його проживання, суд не має можливості самостійно залучити його до участі у справі в якості співвідповідача та викликати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк до 20.12.2011 року для усунення її недоліків.

2.При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3.Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-н-70/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Андрєєва П.Ф.
при секретарі: Коверченкової М.О.
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивльного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору не має.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне проживання з відповідачем не склалося через несумісність характерів, підтвердженням того є постійні сварки.
В судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - « Чумаченко»
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив свою згоду на розірванні шлюбу. Вважає подальше примирення не можливим.
Сторони спроб до примирення робити не бажають.
Вислухав позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.
Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору не мають, неповнолітня дитина залишається жити разом з матірю, яка не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. З, 5, 10. 60. 213-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Дубина) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивльного стану по місту Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області 09 вересня 2006 року, актовий запис № 217.
Прізвище позивача « Чумаченко » після розірвання шлюбу залишити без змін « Чумаченко ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2011 Справа №2-н-593/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільсводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 278//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький