overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 рік м. Енергодар номер справи 2-н-126/2011
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально - монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 952,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.І. Федоренко
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 2011 року
Суддя ___________________ О.І.Федоренко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 201 1р.. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що II.08.2009р. між TQB «Комерційний банк «Дельта» , правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк»» та відповідачкою ОСОБА_1М, був укладений кредитний договір №001 -28505-110808, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив картковий рахунок відповідачці Ns9825 та надав їй кредитну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію Відповідачка зобов»язувалась за вказаним договором щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Проте, відповідачка умови договору не виконувала і станом на 06.04.2011р. має заборгованість 3187грн.70коп, Оскільки відповідач не виконує визначені договором обовязки позичальника по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором.

Позивач просить, стягнути з відповідачки вказану суму, а також, судовий збір в сумі 51грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, позивач е заяві просить слухати справу у відсутності його представника.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволеню. Як вбачається з договору № 001-08 від 11 серпня 2009р. відповідачка дійсно отримала у позивача кредит, мала повернути борг та сплатити відсотки за користування кредитом, проте умови договору не виконує, борг та відсотки за кредитом не сплачує.

Керуючись СТ.СТ.208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 550, 610-612, 625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187грн.70коп., судовий збір в сумі 51грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120грн., а всього З358гр н. 7 0 ко п,

Рішення набирає законної сили на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-327/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ШИКЕРЯ І.А.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 4485 грн. 29 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Проспект Праці, 1/50 в м. Первомайськ Миколаївської
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п»ять) грн. 29 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ГПК М'ясопро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах ОСОБА_1 подав заяву до товариства з обмеженою відповідальністю ГПК-М'ясоі просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 1 698,00 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ГПК М'ясопро видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-4734/11
01.11.2011 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.11 року при проведенні чергової рейдової перевірки контролерами Енергонагляду за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, б. 130 кв.44 - де проживає відповідач було виявлено використання не облікованої електроенергії прихованим засобом за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку без оформлення дозволу на підключення та договору. В зв'язку з цим було складено Акт-Протокол № 005158 і проведено перерахунок за користування електроенергією. Збитки становлять 784,29 грн. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку зазначену суму, а також просить стягнути судові витрати .
Представник позивача в судове засідання не заявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує , проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача справа заслухана у відповідності до ч.1 статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії (а.с. 5-7).
Згідно Акту-Протоколу № 005158 від 27.01.11 року (а.с. 5) видно, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду було виявлено використання не облікованої електроенергії прихованим засобом за допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку без оформлення дозволу на підключення та договору. Згідно розрахунку матеріальні збитки становлять 784 грн.29 коп.(а.с. 6)
Оскільки на даний час збитки не відшкодовані, вони повинні бути стягнені в примусовому порядку.
Підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення понесених судових витрат в розмірі 171 гривня.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК, ст. 526, 625 ЦК України, суд
Позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерговідшкодування збитків 784 грн. 29 копійок, судові витрати в розмірі 171 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2-1054/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось, із відповідачем не проживають спільно

близько одного року, батько дитини добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява позивача, в якій викладена письмово заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.83,207,209,210 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2011 року Справа № 2-н-846/11
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, згідно довідки форми №3 у вказаному приміщенні зареєстровані остання, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 1973 р. н.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, та судовий збір у сумі 55 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 322, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

15 грудня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою ВАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 43246 грн. 97 коп., що виникла за період з 01.11.2008 року по 05.08.2010 року.

У судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.б ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність доводів заявника.

Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ВАТ «Чернігівгаз» надає послуги по газопостачанню по вул. Комочкова, 32 в м. Чернігові.

У будинку боржника встановлено лічильник газу, експертиза якого проведена 03.08.2010 року, відхилень в роботі не виявлено, а тому за висновком експертизи №408 лічильник для подальшої експлуатації придатний, (а.с.13).

Згідно розрахунку вбачається, що стягувачем надавалися послуги з газопостачання, але плата в повному обсязі боржником не вносилась, а тому за період з 01.11.2008 року по 05.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 43246 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.4.

Доводи заявника з приводу того, що його будинок відключено від системи газопостачання 02.09.2010 року не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вимоги стягувача стосуються виключно періоду з 01.11.2008 року по 05.08.2010 року, коли боржнику надавалися послуги з газопостачання.

Крім того, згідно вимог п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

залишити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-134/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 27.01.2011 о 13:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2011 року Справа № 2-н/2511/54/11
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до 180, 181, 182, 183 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з 10.05.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
№ 6/2511/12/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

СТОВ Світанок, адреса: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 69, ;

до

Державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Стягував: ОСОБА_2, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця Одинцова, 9а/202;

на дії державного виконання та скасування акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року скаржник подав до суду скаргу до державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1, щодо складання акту й арешту майна серії АК №519529 від 22 лютого 2011 року. Скасувати акт опису й арешту майна серія АК №519529 від 22 лютого 2011 року, як такий що складено з порушенням Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій.

В судове засідання скаржник двічі не зявився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлеий про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу СТОВ Світанок до державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1 на дії державного виконання та скасування акту опису й арешту майна залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов