Справа № 1806/1806/2-2418/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

Головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 13.12.2010 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він як позикодавець передав відповідачу як позичальникові грошові кошти в сумі 30000 гривень, які він зобов»ячався повернути не пізніше 31 грудня 2010 року, за що останній написав письмову розписку про отримання коштів. Крім того, 15.12.2010 року уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6500 грн., які останній зобов»язався повернути не пізніше

16.12.2010 року, за що також написав письмову розписку про отримання коштів. Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобов»язання не виконав і борг не повернув навіть частково. Тому просить стягнути з відповідача на його користь 36500 грн. за договорами позики, а також судові витрати.

У судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій позов підтримав та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позов визнав та прохав справу розглянути без його участі.

Суд дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 13.12.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000 гривень, а відповідач зобовязувався їх повернути не пізніше 31 грудня 2010 року (а.с. 5)

Крім того, 15.12.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений ще один договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 6500 гривень, а останній зобовязувався повернути їх 16 грудня 2010 року (а.с. 6)

До теперішнього часу, відповідач вказану суму боргу за договорами позики позивачу не повернув.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності з вимогами ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем було укладено договори позики від 13.12.2010 р. та від 15.12.2010 р., про що відповідач надав розписки позичальника.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач позику повинний був повернути: за договором від 13 грудня 2010 року не пізніше 31.12.2010 року, за договором від 15.12.2010 року 16 грудня 2010 року, однак цього він не зробив і позику не повернув до теперішнього часу.

Позивач не пропустив строків звернення до суду з даним позовом, а відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути суму позики до теперішнього часу, тому сума позики підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 365 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ч.1 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами позики в сумі 36500 (тридцять шість тисяч п»ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай