overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2011 на 10:50 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-407/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 23.03.2011 на 10:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1631/10
УХВАЛА

23.05.2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого Прижигалінська Т. В.,

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Синельниківське відділення № 2993, Луб»янська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, та за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Синельниківське відділення № 2993, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Синельниківське МБТІ, так як Синельниківським міжрайонним прокурором заявлено вимогу про зобовязання Синельниківського МБТІ скасувати рішення від 06.02.2008 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок № 45 по вул.. Енгельса в м. Синельникове.

Інші учасники процесу не заперечували.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Синельниківське відділення № 2993, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи Синельниківське МБТІ.

Копію ухвали направити Синельниківському МБТІ для відома та участі у справі в попередньому судовому засіданні 16.06.2011 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1877/12
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
04 травня 2011 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 березня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві , актовий запис № 273, був зареєстрований її шлюб із відповідачем.
Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.
Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей, які проживають окремо.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 1988 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві , актовий запис № 273.
Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей, які проживають окремо.
Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 224-226, ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві , актовий запис № 273 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 2-3355/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

17.03.2011 р. АК Харківобленерго звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань за актом.

В судові засідання, призначені на 27 квітня, 07 червня, 07 липня та 29 липня 2011 р. сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи в його відсутність позивач не надав.

Неявку позивача в судові засідання суд визнає неповажною.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або позивач повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В звязку з тим, що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявилася без поважних причин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2011 року Справа № 2-н-3550/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6862 грн. 81 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-1206
УХВАЛА

21 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: установку для фільтрування та очищення води мембранного типу EW-300-17Р-1,0: фільтр для знезалізнення води DR 1865/132F/XPO, серійний номер EW05251/249, система для дозування DA-60-1,0, серійний номер SV218F22Т/А, 2007 р.в. та трикімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м., житлова площа 40,3 кв.м. реєстраційний номер 18697059, що розташована АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 1469 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-997/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 05.09.2011 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 05.09.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №2-2729/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.01.2012 р. о 09:15год .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 10.10.2009 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований ВРАЦС Бобровицького РУЮ в Чернігівській області ,актовий запис № 95 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3»ю Дмитрівну , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не ведуть спільного господарства , мають'різні погляди на життя, останнім часом панують в сім»ї постійні негаразди та відсутні взаєморозуміння між ними. Намагання позивачки зберегти сім»ю та владнати все мирним шляхом ні до чого не привели.

Сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду , кожний окремо ,просять справу розглянути за їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, шо заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 047353 від 10.10. 2009 року ( а.с.6 ); від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3»ю Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7 ).

За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки,що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позону заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року ВРАЦС Бобровицького РУЮ в Чернігівській області ,актовий запис № 95 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2 , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 2-1560/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 24 березня 1998 року померла його мати - ОСОБА_3. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина.

Позивач та відповідач, являючись спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Також ними пропущений строк звернення до суду, тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідача права на спадкування за законом майна померлої матері - ОСОБА_3 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2; копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно матері - ОСОБА_3, померлої 24 березня 1998 року, актовий запис про смерть № 13 від 27 березня 1998 року по виконкому Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області та розділити дану спадщину між ними в наступному порядку:

1.1. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спадкового майна ОСОБА_3 та визнати за ними право власності на:

- на земельну частку (пай) площею 2,03 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП "Ленінська зоря", с. Журавка, Шполянського району. Черкаської області, розташовану в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай), серії РН № 814810, виданого 29.06.2011 року Шполянською РДА, нормативною вартістю 26093 грн., згідно витягу з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки № 1-49/2982 від 10.11.2011 року, в рівних частках по 1/2 частці відповідно за кожним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

Рішення вступило в законну силу 18 грудня 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5