Справа № 2-21/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Овідіопольському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10.03.2010 р. уклав з ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №337 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0335, для розміщення торгівельно-складських комплексів, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 16, ділянка №276/1. Відповідно до п.2.1. договору продаж земельної ділянки мав бути здійснений за 1916310 грн. 55 коп., але фактично грошові кошти за відчужену земельну ділянку ним не були отримані від ОСОБА_2 Земельна ділянка не була прийнята покупцем тому, що відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки не складався.

З наведених підстав позивач просив розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, повернути йому земельну ділянку у власність, зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу внести відповідні відомості до Державного реєстру правочинів та реєстру нотаріальних дій про припинення дії правочину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованність.

Представник відділу Держкомзему у Овідіопольському районі просив в задоволенні позову відмовити.

Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

10.03.2010 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив у нього за 1916310 грн. 55 коп. земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0335, для розміщення торгівельно-складських комплексів, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 16, ділянка №276/1. В п.2.2. договору зазначено, що своїм підписом сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Договір купівлі-продажу був особисто підписаний ОСОБА_1 (а.с. 27)

До нотаріального посвідчення договору ОСОБА_1 сплатив на користь держави податок з прибутку від продажу земельної ділянки 5% від отриманих ним від продажі земельної ділянки грошових коштів - 95815 грн. 52 коп. (а.с. 30)

При таких обставин твердження позивача, що ним не були отримані грошові кошти в розмірі 1916310 грн. 55 коп. в якості оплати за продану ним земельну ділянку, на думку суду є не обґрунтованими.

Не приймає до уваги суд посилання позивача, що ним не передавалась відповідачу земельна ділянка тому, що не складався в письмовій формі акт приймання-передачі земельної ділянки. Складення такого акту у випадку продажу земельної ділянки не передбачено діючим законодавством. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач отримав державний акт на право власності на неї та зареєстрував в установленому законом порядку це право.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обгрунтованні і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позовних вимог у вигляді арешту заборони відчуження спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 651, 653, 692 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Овідіопольському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Скасувати накладений ухвалою Овідіопольського районного суду від 19 листопада 2010 року арешт заборону відчуження на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0335, для розміщення торгівельно-складських комплексів, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 16, ділянка №276/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4