Справа № 2-1481/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача та представника

співпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника співпозивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Співпозивачі, звернувшись до суду, просять виділити у натурі їх частки із майна, що є у спільній частковій власності, вказуючи, що разом з ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку №8 по вул.В.Василевської в м.Рівне, де їм належить по 1/6 частці кожному, а відповідачеві - ? частка будинку. Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., що була надана для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд. Просять встановити порядок користування цією земельною ділянкою.

Разом з тим, як стверджують позивачі, їхнє право на користування житлом порушується відповідачем ОСОБА_5, оскільки, з урахуванням фактичного користування будинком, їх ідеальні частки у праві власності не відповідають реальним. Відповідно, між сторонами існує спір і щодо порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники співпозивачів та співпозивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги, а також позовні вимоги своїх довірителів підтримали, просять позов задовольнити, з мотивів, наведених у ньому; просять виділити у натурі їх частки із майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем та встановити порядок користування спільною земельною ділянкою відповідно до ІІ варіанту, запропонованого висновком №188 від 30.11.2010 р. судової будівельно-технічної експертизи (щодо житлового будинку), а щодо порядку користування земельною ділянкою - відповідно до вказаного висновку експертизи. Просять стягнути з відповідача компенсацію вартості їх частки у будинку, в розмірі 12128 грн., визначену відповідно до висновку експертизи, а також документально підтверджені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний на ІІ варіант поділу будинку та встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, запропонований висновком №188 від 30.11.2010 р. судової будівельно-технічної експертизи, у тому числі згідний сплатити співпозивачам грошову компенсацію вартості їх частки у будинку, оскільки, згідно висновку експерта, розраховані частки по ІІ варіанту поділу не відповідають зареєстрованим часткам, а саме - по ? частки будинковолодіння співвласників.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

На підставі поданих сторонами письмових доказів (а.с.13 - 19, 27, 28, 42, 43) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є власником ? частки, а співпозивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - власниками 1/6 частки (кожен) домоволодіння №8 по вул.В.Василевської в м.Рівне, а також сторони є користувачами прибудинкової земельної ділянки площею 600 кв.м. за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, ч.4 ст.120 ЗК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо порядку й умов виділу у натурі їх часток із майна, що є у спільній частковій власності, та щодо встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, відповідно до висновку №188 від 30.11.2010 р. судової будівельно-технічної експертизи, то позов слід задовольнити саме на цих умовах, з урахуванням визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Співпозивачі документально підтвердили понесені ними судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 403 грн. 42 коп. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, - всього 523 грн. 42 коп., підлягають до стягнення солідарно на їх користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у власність 47/100 частин домоволодіння №8 по вул.В.Василевської в м.Рівне, загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., куди входить: літ.А-1 - житлова кімната 1-4 площею 16,0 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,0 кв.м., літ.Мс - коридор 1-9 площею 5,5 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 12,2 кв.м., літ.а-1 - веранда І площею 2,7 кв.м., літ.а-3 - вхідний ганок, літ.г - вбиральня, ? літ. №1 - огорожа, ? літ. І - замощення;

виділити ОСОБА_5 у власність 53/100 частин домоволодіння №8 по вул.В.Василевської в м.Рівне, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., куди входить: літ.А-1 - житлова кімната 1-3 площею 16,0 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 11,1 кв.м., літ.а - передня 1-1 площею 4,8 кв.м., коридор 1-2 площею 2,8 кв.м., кухня 1-7 площею 4,7 кв.м., санвузол 1-8 площею 2,7 кв.м., літ. Пг/а - погріб, літ.а-2 - вхідний ганок, літ. Д-1 - сарай, ? літ. №1 - огорожа, ? літ. І - замощення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно 12128 (дванадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. в якості компенсації вартості їх частки у домоволодінні №8 по вул.В.Василевської в м.Рівне.

Надати у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 частину земельної ділянки за адресою: м.Рівне, вул.В.Василевської, буд.8, розмірами у плані в метрах: 15,65-30,03-15,65-7,50-11,45-15,85-1,00-9,27-1,00-7,68, площею 300 кв.м. (червоний колір);

Надати у користування ОСОБА_5 частину земельної ділянки за адресою: м.Рівне, вул.В.Василевської, буд.8, розмірами у плані в метрах: 4,35-7,68-1,00-9,27-1,00-15,85-11,45-7,50-4,35-30,00, площею 300 кв.м. (синій колір).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно судові витрати в розмірі 523 грн. 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: