Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2-827/11
УХВАЛА

23 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася де суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою судді Дніпровського суду м. Днівпродзержинська від 20 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача м. Дніпродзержинськ вул. Квітів 13-10. Згідно відповіді на запит до адресного столу м. Дніпродзержинська останній був виписаний невідомо куди. Згідно зі ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється прав ило частини четвертої цієї статті.

Згідно з Порядком визначення друкованих засобів масової інформації , у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, місце фактичного проживання яких невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року № 52 п.2 оголошення про виклик до суду публікуються в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друковоному засобі масової інформації місцеве ї сфери розповсюдження ....

Порядок оплати коштів за рахунок державного бюджету законодавчо не врегульовано. Згідно ст. 85 ЦПК України витрати пов'язані з явкою сторін до суду несуть сторони.

7 жовтня 2011 року представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 було вручено оголошення для публікування в пресі. Згідно телефонограмми від 11 листопада 2011 року останній повідомив що позивач відмовився від сплати за опублікування оголошень у друкованих засобах масової інформації. Оскільки позивач відмовився від надання оголошення в пресі, суд ухвалою суду від 11 листопада 2011 року надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви а саме для зазначення місця проживання відповідача або його місця знаходження, зазначити поштовий індекс, номер засобу зв'язку відповідача, а також зазначити докази, що підтверджують вищезазначені обставини. Згідно поштової о повідомлення позивач отримав копію ухвали 22 листопада 2011 року. Позивач недоліків у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Є підстави для залишення за яви без розгляду.

Керуючись ст. 122, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути зскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая