Справа № 2/ 0301/ 675/ 11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень міської ради та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 3, 4 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній зміст позовних вимог у вступній частині не відповідає змісту позовних вимог в її резолютивній частині, а саме: у вступній частині позовної заяви зазначено позовні вимоги про скасування рішень Володимир-Волинської міської ради і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, а в резолютивній частині про визнання незаконними і скасування рішень Володимир-Волинської міської ради та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку; зазначено третьою особою, яка бере участь у справі, ОСОБА_3, однак за умови, що третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не зазначено, на чиїй стороні бере участь ця третя особа; не зазначено ціни позову відповідно до грошової оцінки спірної земельної ділянки.

У порушення вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за всіма трьома позовними вимогами, в тому числі за позовною вимогою майнового характеру про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, а також оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням позовної вимоги майнового характеру здійснена в меншому розмірі, ніж передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 ( в редакції постанови КМУ від 05.08.2009р. № 825 ) Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За названих вище обставин є законні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків та сплати судового збору за всіма позовними вимогами і оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.3, 4; ч.5; 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Володимир-Волинської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень міської ради та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а також сплатити судовий збір за всіма позовними вимогами і оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя