справа № 2-3705/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України м. Алушти, Головного державного санітарного лікаря м. Алушти ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача дати пояснення щодо пред»явленого їй звинувачення, порушення прав та спростування недостовірної інформації, скасувати постанову за № 636 від 13.07.2011 року про накладення штрафу у розмірі 350 грн. та постанову за № 693 від 21.07.2011 року про накладення штрафу в розмірі 450 грн., стягнути понесені судові витрати.

Вивчення даної позовної заяви показало, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правилами ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єкгів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби,; спори між суб»єкгами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Звертаючи до суду із даним позовом позивач фактично пред»являє вимогу про скасування рішень органу державної влади про притягнення її до адміністративної відповідальності. Дана вимога по суті стосуються завдання адміністративного судочинства, відносини, що склалися між сторонами по даній справі носять публічно- правовий характер, при цьому діючим законодавством України вирішення даних справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 15, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України м. Алуніти, Головного державного санітарного лікаря м. Алушти ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Роз»яснити позову, що дана справа віднесена до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3