Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю: позивача представника позивача відповідача представника відповідачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової авто - товарознавчої експертизи автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 17 жовтня 2010 року?

2.Яке значення складає величина втрати товарної вартості ДТЗ на 17 жовтня 2010 року?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталось 17 жовтня 2009 року та призвела до матеріальної шкоди на 17 жовтня 2010 року?

4.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1?

5.Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 17 жовтня 2010 року?

Свою заяву мотивує тим, що висновок спеціаліста експерта оцінщика ОСОБА_7 викликає сумнів в його об»єктивності, оскільки застосована неправильна методика проведення оцінки, без врахування змін.

Заслухавши думку відповідача, позивача та його представника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення частково.

По даній справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, яку доручити судовому експертові авто товарознавцю ОСОБА_8 (бюро технічних експертиз м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78), оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань, а сторони не досягли згоди в оцінці заподіяної майнової шкоди.

Суд вважає за необхідне поставити питання № 4,5 в такій редакції:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день ДТП на 07 жовтня 2009 року?

2.Яке значення складає величина втрати товарної вартості ДТЗ станом на 07 жовтня 2009 року?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталось 07 жовтня 2009 року?

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертові авто товарознавцю ОСОБА_8 (бюро технічних експертиз м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78),

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 07 жовтня 2009 року?

2.Яке значення складає величина втрати товарної вартості ДТЗ станом на 07 жовтня 2009 року?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталось 07 жовтня 2009 року?

4.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1?

5.Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на день їх проведення?

Зобов»язати відповідача ОСОБА_5 оплатити вартість проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 в разі необхідності надати автомобіль «HYNDAI H200», реєстраційний номер НОМЕР_1, для огляду експертом.

Роз»яснити сторонам ст.. 146 ЦПК України, якщо у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: І.М. Таранкова