Справа № 2-1719/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання споживчого кредитного договору як такого, що укладений (вчинений) під впливом обману.

21 квітня 2011 року від ОСОБА_1, яка представляє інтереси ПАТ ВТБ Банк, надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить суд накласти арешт на накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на належний їй автомобіль марки ОСОБА_5 та на належне їй домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шаповалова, буд.1-а, оскільки заборгованість відповідачів перед банком є значною, відповідачі навмисно затягують розгляд справи, тому представник вважає, що відповідачі можуть спробувати відчужити зазначене майно будь-яким третім особам, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно, власником якого є відповідач ОСОБА_2, заборонив будь-які дії по його відчуженню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- автомобіль марки Деу Ланос, державний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску, колір білого, двигун №A15SMS094957R, кузов №SUPTF69YD4W193417;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шаповалова, буд.1-а,

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

У відповідності до частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.