Справа № 22Ц-3523/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Марчук В.С., Жданкіна В.В.

При секретарі : Топольській В.О.

За участю : представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників відповідача СТ «Каріна» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_6 РСТ ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника третьої особи КП Тульчинське МБТІ ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 районного споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Споживчого товариства «Каріна», за участю третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про витребування нежитлової будівлі із незаконного володіння та виселення, за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Каріна» та ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2011 року, встановила :

Представником відповідача - СТ «Каріна» подана заява про зупинення апеляційного провадження у вказаній справі з тих підстав, що товариство

звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 р., якою було вирішено спір про власність на кафе «Світанок», так як у листопаді 2011 р. стало відомо про те, що 28.03.2005 р. під час звітних зборів ОСОБА_6 РСТ було прийнято рішення щодо затвердження постанови протоколу №8 від 15.11.2004 р. стосовно продажу спірного кафе «Світанок» СТ «Каріна» по залишковій вартості 29 100,00 грн.

Також, СТ «Каріна» подано письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається Піщанським районним судом за позовом ОСОБА_6 РСТ, керівником якого обраний ОСОБА_11, про витребування печатки товариства у колишнього голови правління ОСОБА_7

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обставини розгляду іншої справи, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються даної справи за позовом ОСОБА_6 РСТ, мають бути підтверджені ухвалою про відкриття провадження у справі або ухвалою про порушення провадження у справі, з яких убачається характер спору.

Оскільки представник обґрунтовує клопотання про зупинення апеляційного провадження лише супроводжувальним листом, з якого видно, що заява СТ «Каріна» про перегляд судового рішення Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 р. передана господарським судом Вінницької області на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду, відтак клопотання слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Не можна визнати обґрунтованим й клопотання про зупинення апеляційного провадження у звязку з розглядом, виниклого в теперішній час у ОСОБА_6 РСТ, спору стосовно розпорядчих функцій бувшого голови правління, оскільки питання, які можуть бути вирішені судом у цій справі, не стосуються предмета позову у даній конкретній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, ухвалила :

У задоволенні клопотання Споживчого товариства «Каріна» про зупинення апеляційного провадження у справі позовом ОСОБА_6 районного споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Споживчого товариства «Каріна», за участю третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про витребування нежитлової будівлі із незаконного володіння та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : підпис ОСОБА_12

Судді : підпис ОСОБА_13

підпис ОСОБА_14