АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8097/11 Справа № 22ц-5799/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2009року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно(а.с.4-8).

Позивач зазначав, що 12 травня 2009року між ним та відповідачем укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за встановлену договорами грошову суму 9200000,00грн.

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від27.06.2005року відповідачу належить на праві власності незавершений будівництвом житловий будинок з конюшнею, банею, гаражем, гостьовим будинком, розташовані за адресою: с.Піщанка, вул.Зелена, 8-а Новомосковського району Дніпропетровської області.

За вказаною адресою відповідачем на підставі рішення виконкому Піщанської сільської ради №36 від 28.04.2005року, плану забудови, виданого районним відділом архітектури, робочих проектів, розроблених ТОВ ПКП «Цитадель»(ліцензія АА №243806 від 29.03.2002року) було завершено будівництвом та зведено нові обєкти нерухомого майна, а саме: два житлових будинки з навісами, гараж, баню, генераторну, басейн, кінно-спортивний комплекс, каплицю, зливні ями, огорожі,замощення, самочинно збудовані незавершені будівництвом спортивну будівлю, насосну, теплицю, альтанку.

Проект забудови незавершених будівництвом обєктів нерухомого майна не був розроблений та затверджений через незнання відповідачем відповідних вимог законодавства.

Рішенням ХІХ сесії У скликання Піщанської сільської ради №18-19/У та рішенням виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №40 від 27.03.2008року надано дозвіл на розподіл земельних ділянок та виділ в окреме господарство із присвоєнням окремих поштових адрес:

- житловий будинок «А» з навісом «а», загальною площею 668,8кв.м, житловою площею 224,7кв.м, житлового будинку «Б» з навісами «б», «б-1», загальною площею 112,7кв.м, житловою площею 55,7кв.м, гараж «В», баню «Д», генераторну «З», самочинно збудовані незавершені будівництвом спортивну будівлю «Г», насосну «Є», теплицю «Ж», альтанку «Л», басейн «бас.», огорожу №1,2, зливні ями «з/я»-«з/я-3» - с.Піщанка, вул.Зелена, 8-а Новомосковського району Дніпропетровської області;

- кінно-спортивний комплекс «А», зливні ями «з/я»-«з/я-1», огорожу №1 - с.Піщанка, вул.Зелена, 8-б Новомосковського району Дніпропетровської області;

- каплиця «А», замощення І - с.Піщанка, вул.Зелена, 8-в Новомосковського району Дніпропетровської області;

Відповідачем оформлено правовстановлюючі документи на земельні ділянки:

- загальною площею 17405кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-а в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 5779кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-б в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 349кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-в в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно технічного висновку інституту «Дніпроагропроект» (ліцензія від 09.08.2005року) серія АБ №204592, дійсна до 09.08.2010року) будівельні конструкції обєктів вказаного нерухомого майна знаходяться в нормальному стані, відповідають ДБН, протипожежним та санітарним нормам і придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням.

Договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна від 12.05.2009року укладені між сторонами в простій письмовій формі з умовою про подальше нотаріальне посвідчення правочинів в 10-денний термін з дня підписання сторонами, тобто до 22.05.2009року.

Вказуючи на те, що на виконання умов договорів повністю оплатив обумовлену вартість нерухомого майна 9200000,00грн., відповідач на його неодноразові звернення ухиляється від нотаріального посвідчення укладених договорів купівлі-продажу, позивач просив задовольнити позов(а.с.4-8).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2009року позов задоволено.

Визнано дійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі від 12.05.2009року, а саме:

- житлового будинку «А» з навісом «а», загальною площею 668,8кв.м, житловою площею 224,7кв.м, житлового будинку «Б» з навісами «б», «б-1», загальною площею112,7кв.м, житловою площею 55,7кв.м, гаражу «В», бані «Д», генераторної «З», самочинно збудованих незавершених будівництвом спортивної будівлі «Г», насосної «Є», теплиці «Ж», альтанки «Л», басейну «бас.», огорожі №1,2, зливних ям «з/я»-«з/я-3» і земельної ділянки загальною площею 17405кв.м, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-а;

- кінно-спортивного комплексу «А», зливних ям «з/я»-«з/я-1», огорожі №1 і земельної ділянки загальною площею 5779кв.м, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-б;

- каплиці «А», замощення І та земельної ділянки загальною площею 349кв.м, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-в;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок «А» з навісом «а», загальною площею 668,8кв.м, житловою площею 224,7кв.м, житловий будинок «Б» з навісами «б», «б-1», загальною площею 112,7кв.м, житловою площею 55,7кв.м, гараж «В», баню «Д», генераторну «З», самочинно збудовані незавершені будівництвом спортивну будівлю «Г», насосну «Є», теплицю «Ж», альтанку «Л», басейн «бас.», огорожу №1,2, зливні ями «з/я»-«з/я-3», що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-а;

- кінно-спортивний комплекс «А», зливні ями «з/я»-«з/я-1», огорожу №1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-б;

- каплицю «А», замощення І, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-в, без актів вводу в експлуатацію.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки:

- загальною площею 17405кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-а в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 5779кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-б в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 349кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-в в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зобовязано Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок «А» з навісом «а», загальною площею 668,8кв.м, житловою площею 224,7кв.м, житловий будинок «Б» з навісами «б», «б-1», загальною площею 112,7кв.м, житловою площею 55,7кв.м, гараж «В», баню «Д», генераторну «З», самочинно збудовані незавершені будівництвом спортивну будівлю «Г», насосну «Є», теплицю «Ж», альтанку «Л», басейн «бас.», огорожу №1,2, зливні ями «з/я»-«з/я-3», що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-а;

- кінно-спортивний комплекс «А», зливні ями «з/я»-«з/я-1», огорожу №1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-б;

- каплицю «А», замощення І, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8-в, без актів вводу в експлуатацію.

Зобовязано Новомосковський районний відділ земельних ресурсів зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки:

- загальною площею 17405кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-а в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 5779кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-б в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області;

- загальною площею 349кв.м на території Піщанської сільської ради по вул.Зеленій, 8-в в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, та оформити відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки.

В апеляційній скарзі Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора поставлено питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що обидві сторони виконали усі умови зазначених договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 12.05.2009року, розташованих по вул.Зеленій, №8а, №8-б та №8-в в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме позивач передав відповідачу визначену між ними вартість кожного із об'єктів нерухомості у відповідних розмірах 4800000,00грн(а.с.9), 4100000,00грн.(а.с.10) та 300000,00грн.(а.с.11), а всього 9200000,00грн., а останній в свою чергу, передав позивачу у власність та безперешкодне користування спірне нерухоме майно, що стверджується наявістю оригіналів технічних паспортів на кожний із об'єктів (а.с.13-21) та державних актів на відповідні земельні ділянки позивача(а.с.22-28).

Згідно технічних висновків за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій усі об'єкти нерухомості функціонують нормально та є придатними для подальшої експлуатації згідно свого функціонального призначення(а.с.50-66).

Такі висновки суду щодо задоволення позову не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке.

Із зазначених договорів купівлі-продажу від 12 травня 2009року та технічних паспортів на об'єкти нерухомості вбачається, що станом на 02.02.2009року спірні об'єкти нерухомості збудовані без затвердження відповідного проекту та не введені в експлуатацію, є об'єкти нерухомості, які побудовано самочинно(а.с.9-11, 13-21). Вказані обставини, як підстави заявленого позову, також зазначені позивачем в позовній заяві(а.с.4-8).

Як видно із справи, матеріали останньої не містять даних, що питання про прийняття зазначеного об'єкта нерухомого майна і введення його в експлуатацію вирішувалось у порядку, встановленому законодавством. Наявність технічних висновків за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій спірних об'єктів нерухомості(а.с.50-66), з зазначеням що усі об'єкти нерухомості функціонують нормально та є придатними для подальшої експлуатації згідно свого функціонального призначення, не є підставою для визнання права власності на такі об'єкти у судовому порядку, оскільки діючим законодавством передбачена саме необхідність введення об'єктів нерухомості в експлуатацію та їх узаконення.

Так, відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 7.02.2002р. №7/5, з послідуючими змінами, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

З урахуванням норм Закону України "Про основи містобудування" та Закону України "Про планування і забудову територій" для вирішення питання про визнання за особою права власності на об'єкт нерухомого майна в тому разі, коли в прийнятті такого об'єкта в експлуатацію відмовлено, обов'язковою умовою є дотримання усіх визначених законом вимог та умов, які необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Відповідно до змісту ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, вирішуючи справу, суд не взяв до уваги зазначені обставини та не врахував, що чинне законодавство не визнає самочинне будівництво об'єктом правового захисту.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про звернення позивача до органів місцевого самоврядування з питання прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта нерухомого майна та з питання реєстрації права власності на вказані збудовані об'єкти, також відсутні дані, що з приводу зазначеного питання приймалось відповідне рішення, яке б свідчило про порушення його права. При цьому суд не зясував яким чином відповідач ОСОБА_3 чи інші особи, у тому числі Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів, які зазначені третіми особами та які зобов'язані вчинити певні дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна, порушили права ОСОБА_2, яке підлягає захисту у відповідності до вимог ст.3 ЦПК та у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК України.

Крім того, із справи видно, що 12 травня 2009року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, перелік якого зазначено у договорах, позовній заяві та судовому рішенні(а.с.4-8, 9-11, 81-84), що розташоване на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за встановлену договорами грошову суму 9200000,00грн. Договори купівлі-продажу нерухомого майна укладено у простій письмовій формі (а.с.9-11).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із справи, матеріали останньої не містять доказів, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_3, який проти позову не заперечував(а.с.71), ухилявся від нотаріального посвідчення зазначених договорів, як і доказів, що він здійснював відповідні дії для нотаріального посвідчення останніх, а нотаріальне посвідчення договорів не відбулося з причин, які не залежали від відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 надала мирову угоду від 19.10.2011року, підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно тексту якої останні просили з метою врегулювання виниклого спору визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна, яке зазначено у судовому рішенні, що є предметом апеляційного оскарження.

Вказана обставина також не свідчить про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договорів.

Таким чином доказів, як це передбачено ст.60 ЦПК України, про ухилення ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договорів, позивач не надав.

В п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як видно із справи, сторонами не були дотримані вимоги закону, що регулюють встановлені правовідносини, а тому договори купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 2009року(а.с.19-11) не є укладеними і не можуть бути визнані дійсними.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги встановлені обставини, порушив норми матеріального та процесуального права, судове рішення на підставі п.2,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заявленого позову до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, - В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2009року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -