Провадження № 2-8/11
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

05 січня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А..,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватського відділення Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», співвідповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання відповідачів повернути безпідставно одержані кошти,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів про зобовязання повернути безпідставно одержані кошти.

В позові зазначила, що працюючи в Березнегуватському відділенні Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції відкрила у відповідачів рахунок на отримання заробітної плати. В період з 30 жовтня 2009 року до 30 березня 2010 року відповідачами без згоди позивачки безпідставно знімалися грошові кошти з її рахунку на погашення заборгованості перед банком. Вважаючи дії банку неправомірними, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті від співвідповідача надійшов зустрічний позов до позивачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами та заява про обєднання його з первісним позовом.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник співвідповідача в судове засідання також не зявилася, направила заву про слухання справи у її відсутність, на заяві про обєднання зустрічного позову з первісним наполягала.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала стосовно поданої заяви співвідповідача.

Вислухавши думку позивачки суд дійшов висновку, що клопотання співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого ПАТ КБ «ПриватБанк» зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Березнегуватського відділення Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Миколаївського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», співвідповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання відповідачів повернути безпідставно одержані кошти.

Вручити позивачці копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розгляд справи відкласти до 10 години 11 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста