overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3276/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

30 листопада 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження відкрито ухвалою суду від 03.11.2011.

29.11.2011 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2 2944-2011 року
У Х В А Л А

13 травня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні прямі докази про отримання кредитних коштів відповідачем;

- відсутня ліцензія банку ПАТ Універсал Банк.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
права № 6-4/11
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

01 лютого 2011 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І

секретаря Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції. -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим. що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження за рішенням Зарічного районного суду м.Суми і згідно виконавчого листа № 2-3092 від 12 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти, на утримання неповнолітньої доньки - Вероніки. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. кожного місяця, до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи з 09.06.2009 року.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до відділу ДВС. але жодного разу не з'явився. На даний час його місцезнаходження невідоме. Заборгованість станом на 01.01.201 І року складає 9165 грн.

Представник Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просять суд розглянути справу у відсутність їх представника, подання підтримують у повному обсязі.

Суд. перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій. підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника. Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст. 375 Ц1ІК України, ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити .

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. останнє місце проживання: с. Чернеччина. вул. Радянська. 20 Краснопільського району Сумської області, оскільки місце проживання його невідоме.

Для виконання Ухвалу надіслати начальнику Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Ухвала може буї и оскаржена в апеляційний суд Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали..

Суддя В. І. Басова
Єдиний унікальний номер: 2-382/11
Провадження № 2/1024/7543/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівська сільська рада про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 до суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

року, до відкриття провадження по даній справі, позивачка направила до суду заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівська сільська рада про стягнення аліментів повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 6 65-2011 року
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувані: АТ ОСОБА_1 та Кредит, ДПІ м. Черкаси, АБ Синтез, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 про примусове проникнення до будинку,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що державному виконавцю необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як подання не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка КП ЧООБТІпро власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на день звернення до суду;

- відсутня довідка КП ЧООБТІпро власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на день звернення до суду;

- державний виконавець в прохальній частині подання просить вирішити питання про проникнення до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, але при цьому жодних доказів, про те, що квартира за вищевказаною адресою належить ОСОБА_4 не надає, а відповідно до акту державного виконавця від 06.09.2010 року, зазначено, що державним виконавцем з метою опису та арешту майна було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_4 АДРЕСА_4, яка згідно довідки КП ЧООБТІвід 24 червня 2010 року ? частини квартири на праві приватної власності належить боржнику, тому є незрозумілим те, що боржнику на праві власності належить ? квартири за адресою: АДРЕСА_5, а державний виконавець просить вирішити питання про проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1.

- оскільки державний виконавець, в своєму поданні просить вирішити питання про проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1, але при цьому акти державного виконавця, які б підтверджували, що ним було здійснено вихід за вказаною адресою не надано.

-

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху і надає є державному виконавцю строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувачі: АТ ОСОБА_1 та Кредит, ДПІ м. Черкаси, АБ Синтез, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4 про примусове проникнення до будинку - залишити без руху.

Державному виконавцю протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню державному виконавцю.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_5 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 2-4021/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2011 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву КВЖРЕП № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.2 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно вимог ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог,визначених у частині першій ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст.119 ч.6 ЦПК України до позовної заяви,що подається у випадках визначених ч.3 ст.118 ЦПК України мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно вимог ст.121 ч.3 п.6 позовна заява повертається позивачу,коли подана заява без дотримання порядку,визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Заявником не надано доказів звернення до суду в порядку ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.96 ч.1,118 ч.3, 119 ч.6,121 ч.3 п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КВЖРЕП № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богуський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.09.2011 року 2-4021/11

КВЖРЕП № 14

м. Житомир, вул. Гречка, 5

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали по справі від 21.09.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа № 2-о-6/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :головуючого-судді Дігтяр М.І., народні засідателі Циган Н.І., Манойло Н.А., при секретарі Пявка Н..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Прокурора Зіньківського району Зіньківського дитячого будинку інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що він являється інвалідом П групи з дитинства і внаслідок розумової відсталості потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому позивач і просить визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку представника органу опіки і піклування та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 241ЦПК України, ст.. 39 ЦК України суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця Зіньківського дитячого будинку інтернату недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_1 директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

Суддя

Народні засідателі:

ОСОБА_3 ОСОБА_4А

Суддя М. І. Дігтяр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

02 грудня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-7589/11 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 26.12.2011 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2764-2011 року
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05 жовтня 2011 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

08 вересня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-5574/11 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ПрАТ Київстарпро визнання договору не дійсним, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ПрАТ Київстарпро визнання договору не дійсним, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.10.2011 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2109/2011
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, так як вона за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ч.1 п.п.5,6 ЦПК України позивачем викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач посилається на відмову відповідача переоформити на неї ? будинку, який ними було придбано у шлюбі та посилається на наміри відповідача продати цей будинок без її згоди, але не зазначає докази, що підтверджують ці обставини.

Позивач не надає суду ніяких документів, що підтверджують право власності на будинок. Ксерокопія рішення суду належним чином не завірена.

Позивач у своїх позовних вимогах просить суд поділити будинок та визнати за нею право власності на ? частку цього будинку, але не зазначає, яку конкретну частку будинку (кімнати, приміщення в будинку) вона бажає реально отримати у свою власність.

Крім того, згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач сплатила за позов мито в сумі 75 гривень.

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем не вказана дійсна вартість будинку, не додана до позову довідка характеристика будинку з органів БТІ і не сплачено державне мито відповідно до дійсної вартості будинку 1% від половини його вартості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Не виконання заявником вимог викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху у визначенні строки, має наслідком повернення цієї заяви заявникові.

За таких вищевикладених обставин, позов підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду, але не пізніше ніж до 14 вересня 2011 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-501/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.04.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-358/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 31.10.2011 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 31 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3