overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-2/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

заявник ОСОБА_1

з участю народних засідателів Белей М.О., Салига Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Калуської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

що заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_2 хворіє дитячим церебральним паралічем , олігофренією з різко вираженою імбецильністю і є інвалідом першої групи. Перебуває на «Д» обліку у невропатолога. Згідно протоколу ЛКК №10 від 13.05.2010р. ОСОБА_2 страждає психічним стійким хронічним розладом .Він не розуміє значення своїх дій. Тому ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання її сина недієздатним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Суд , вислухавши доводи заявника , дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 4.12.1983р.н. згідно Виписки з протоколу ЛКК №10 від 13.05.2010р., знаходиться на „Д обліку, є інвалідом першої групи (а.с.5,6), потребує стороннього нагляду та догляду, отже, він страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю що підтверджується висновком амбулаторно судово-психіатричної експертизи від 10 листопада 2010 року (а.с. 32-33). Також не може самостійно усвідомлювати свої дії та керувати ними .

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною особою.

На підставі викладеного ст. ч.1 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-213/11
26 вересня 2011 року смт Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника 51 грн. (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2011 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
справа № 2-н-2050/11
12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2050/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2358 грн. 09 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________________ ОСОБА_1 _____________________
повне ім`я (найменування) божника
_ ______________ __ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2358(дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 09 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-2559/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2559/11 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління держкомзему про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши попереднє судове засідання на 27 квітня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-о-40/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Ткаченко Н.М.

з участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 27 листопада 2009 року ОСОБА_2 є її рідним батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, який помер 27.11.2009 року, згідно складеного ним заповіту, але нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за заповітом через відсутність підтверджуючих родинний зв»язок з ОСОБА_2 документів, оскільки у її свідоцтві про народження відсутній запис про батька.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, викладені у заяві та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, але подала письмову заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника та не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутності представника Прилуцької міської державної нотаріальної контори, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази в справі, суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть, 27.11.2009 року помер ОСОБА_2, за життя 18.05.1994 року склав заповіт, розпорядившись усім належним йому майном на користь дочки ОСОБА_1 (дівоче Крупніченко), яка є заявницею по даній справі. Після відкриття спадщини, з заявою до нотаріальної контори звернулася лише ОСОБА_1, інших спадкоємців не має. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 беззаперечно підтвердила той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого 27.11.2009 року ОСОБА_2, що також підтверджується довідкою № 47 виконкому Даньківської сільської ради та встановлено рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02.08.2010 року про тлумачення заповіту.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212; 213; 214; 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий 27 листопада 2009 року ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-344/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 березня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 09:00год. 28.03.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1208 грн. 26 коп. (одну тисячу двісті вісім) грн. 26 коп., державного бюджету Баштанського району - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) грн., місцевого бюджету Баштанської міської ради - витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-62/11
УХВАЛА

29.03.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г. , розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1013 грн. 29 коп. станом 1 січня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулася із завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1013 грн. 29 коп. станом 1 січня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1013 грн. 29 коп. станом 1 січня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-3420/11
29 листопада 2011 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Бассак Т.Є.
при секретарі: - Папст М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ЗО вересня 1983 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення
взаємопорозуміння та подружніх стосунків з відповідачем. Майнових суперечок немає. Подружні
стосунки припинені з 2003 року в зв`язку з виїздом відповідача за кордон. Шлюб існує лише
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та
пояснив, що між ним та відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі. Шлюбні відносини фактично припинені з 2003 року - з того часу коли відповідач
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не
повідомила. Суд заслухавши думку позивача, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити
без участі відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та
збереження сім`ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.109, 110,
112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 1983 року у відділі РАГС Виконавчого комітету
Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області (актовий запис №2267).
Стягнути у прибуток Держави держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 гривень з ОСОБА_2 , звільнивши від сплати ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 8 гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В судове засідання представник позивача не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,530,589,590,625,1050,1054 ЦК України,ст.ЗЗ ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення ш предмет іпотеки задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір №014/1179/82/1346 від 11.06.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ в особі Київської регіональної дирекції ПАТ заборгованість по кредиту в сумі 316769 гривень 52 копійки та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 318589 гривень 52 копійки.В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.