Справа № 2-737/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

02 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Фекліст Ю.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Дальницької с/ради Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за позовом Обслуговуючого кооперативу „Юнга до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Дальницька с/ради Овідіопольського району, Одеської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Іллічівський судноремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю

«Про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначав, що рішенням №28 від 11 травня 2010 року відповідача було прийнято в члени обслуговуючого кооперативу «Юнга».

Протоколом №19/2010 від 21 травня 2010 року загальних зборів позивача зазначене рішення було затверджене, а також прийняте рішення, яким за ним була закріплена земельна ділянка №9 загальною площею 0,04 га, для проведення робіт з демонтажу старих будівель та будівельних робіт Будинків відпочинку сімейного типу (далі «Будинку») згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією в межах зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до протоколу № 19/2010 загальних зборів ОК «Юнга»31 травня 2010 року між ОК „Юнга та Відповідачем був укладений договір №28 субінвестування, відповідно до якого на відповідача як на Субінвестора були покладені обовязки щодо пошуку будівельної організації, фінансування будівництва, контролювати процес будівництва та інше.

Договір субінвестування №28 укладався ОК „Юнга на виконання своїх обовязків в рамках реалізації другого та третього етапу Проекту передбаченого п. 1.2. Договору №49-160-09 від 15.06.2009 року про реалізацію інвестиційного проекту, необхідних для будівництва першої черги комплексу для відпочинку родин з дітьми «ЮНГА», який знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Приморська, №13 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 2,084 га, яка перебуває в користуванні ОК „Юнга на підставі договору суборенди земельної ділянки від 17 липня 2009 року за №49-159-09, який зареєстрований у Овідіопольському районному відділі Одеської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 серпня 2009 року за №01.

Згідно з п. 3.4 договору №28 субінвестування повернення субінвестицій Субінвестору здійснюється шляхом надання йому права власності на частину новостворених об'єктів нерухомості, а також надання частини земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування на умовах суборенди.

Після підписання договору, Відповідач приступив до виконання своїх обовязків, які передбачені в розділі 4, а саме за власні кошти та на власний розсуд почав будівництво будинку сімейного типу на закріпленій за ним земельній ділянці. Але ж будівництво він почав проводити без проектної документації, погодженої відповідно до вимог діючого законодавства.

На зауваження з боку керівництва ОК „Юнга відповідач не звертав уваги, та після завершення будівництва в КП «Овідіополське РБТІ»був замовлений технічний паспорт, відповідно до якого вбачається, що будинок відпочинку сімейного типу, розташований на земельній ділянці, яка закріплена за відповідачем відповідно до протоколу загальних зборів, в цілому складається з: під літ. А, А1, а будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 59,5 кв.м., підсобною площею 67,9 кв.м.

Під час замовлення та на стадії виготовлення проектної документації до дирекції ОК „Юнга звернувся відповідач з вимогами виконати умови договору інвестування, а саме оформити на нього право власності на ? частину будинку відпочинку №9 розташований на території суборендованої земельної ділянки ОК „Юнга, оскільки ним за власні кошти був зведений зазначений будинок, а ОК „Юнга зі свого боку повинно виконати умови договору.

Отримавши відмову, оскільки будівництво було проведене ними без належно розробленого проекту та погодженому відповідними установами, відповідач ОСОБА_1, почав перешкоджати у користуванні земельною ділянкою, усіма можливими шляхами, а саме загороджувати земельну ділянку огорожею, виставляти будівельну техніку на вїзді на орендовану ділянку.

Відповідно до розділу 4 договору №28 субінвестування від 31.05.2010 року обовязком Відповідача було наступне:

„4.2.1. після підписання даного Договору приступити до вжиття заходів з реалізації Проекту, в тому числі - забезпечити його належне поетапне фінансування в обсягах, передбачених цим Договором;

4.2.2. здійснити пошук та відбір кваліфікованих підрядних організацій, що можуть якісно та своєчасно виконати необхідні будівельні роботи;

4.2.3. Субінвестор має право залучати на власних розсуд будь-яких третіх осіб (Спеціалістів) для виконання покладених на нього даним Договором обов'язків, залишаючись при цьому одноособово відповідальним перед Інвестором за реалізацію Проекту;

4.2.4. контролює здійснення будівельних робіт на Об'єкті Субінвестування;

4.2.5. забезпечує цільове використання грошових коштів, пов'язаних з фінансуванням Проекту;

4.2.6. звітує перед Інвестором щодо перебігу будівельних робіт на Об'єкті Субінвестування та використання грошових коштів;

4.2.7. Субінвестор діючи в якості субпідрядника зобов'язаний забезпечити під час реалізації Проекту дотримання всіх необхідних будівельних нормативів;

4.2.8. Субінвестор зобов'язаний забезпечити дотримання чинних будівельних норм та правил, а також всіх інших необхідних нормативів під час виконання будівельних робіт на Об'єкті Субінвестування;

4.2.9. здійснює інше можливе сприяння, спрямоване на швидку та ефективну реалізацію Проекту.

Однак під час будівництва відповідачем були порушені деякі обовязки покладені на нього вищезазначеним договором.

Звернувшись до Дальницької сільської ради із заявою про надання свідоцтва про право власності на збудоване нерухоме майно, Відповідачу було відмовлено, у звязку з тим, що в технічній документації має місце висновок про самовільне будівництво.

Відповідач на звернення про необхідність оформлення дозвільних документів відповідно до вимог діючого законодавства та про не перешкоджання в користуванні земельною ділянкою, відповіді не надав, проводив будівництво без дотримання будівельних норм та правил, тим самим ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, передбачених договором №28 субінвестування від 31 травня 2010 року.

В звязку з наведеним, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

До суду від сторін надійшла заява про закриття провадження по справі оскільки ними укладена мирова угода.

До суду від позивача ОК „Юнга надійшла заява про слухання справи за відсутністю представника позивача, та с проханням про затвердження мирової угоди.

До суду від третьої особи ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод»надійшла заява про слухання справи за відсутністю їх представника, та с проханням про затвердження мирової угоди.

Відповідач та представник третьої особи - Дальницької с/ради Овідіопольського району Одеської області, в судовому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди.

Наслідки ухвали мирової угоди й закриття провадження по справі сторонам роз'яснені й зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про мирову угоду між Обслуговуючим Кооперативом „Юнга, ОСОБА_1, Іллічівським судоремонтним заводом у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, задовольнити згідно слідуючим умовам мирової угоди:

1. ОСОБА_1 сплачує Обслуговуючому кооперативу „Юнга з досягнутою домовленістю грошові кошти у розмірі ? частки вартості будинку відпочинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул. Приморська, 13, ділянка 9 та в цілому складається з: під літ. А, А1, а будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 59,5 кв.м., підсобною площею 67,9 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,040 га, яка відповідає його ринковій вартості станом на день укладання вказаної мирової угоди.

2. Позивач по справі, Обслуговуючий кооператив „Юнга, відмовляється від наданих позовних вимог, а саме усунення Обслуговуючому кооперативу „Юнга перешкоди у користуванні будинком відпочинку сімейного типу, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул. Приморська, 13, ділянка 9 з боку ОСОБА_1 та визнання за Обслуговуючим Кооперативом „Юнга, право власності на ? частину будинку відпочинку сімейного типу який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул. Приморська, 13, ділянка 9 та в цілому складається з: під літ. А, А1, а будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 59,5 кв.м., підсобною площею 67,9 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,040 га. та не заперечує проти визнання за Град омським ОСОБА_3 права власності на будинок відпочинку сімейного типу що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул. Приморська, 13, ділянка 9 та в цілому складається з: під літ. А, А1, а будинок відпочинку сімейного типу загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 59,5 кв.м., підсобною площею 67,9 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,040 га.

3. Дальницька сільська рада не заперечує проти домовленостей досягнутих між ОСОБА_1 та ОК Юнга.

4. Представник ТОВ „ІСРЗ не заперечує проти домовленості досягнутої між ОК „Юнга та ОСОБА_1, з урахуванням інтересів працівників ТОВ «ІСРЗ», а також у звязку з тим, що відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України передали усі права та обовязки землекористувача, передбачені діючим законодавством, до ОК „Юнга, який є самостійним субєктом господарювання, а будь-яких матеріальних або інших претензій до ОК „Юнга стосовно виконання останнім вимог ст. ст. 95, 96 Земельного кодексу України у ТОВ „ІСРЗ не має.

Визнати мирову угоду на зазначених умовах.

Провадження по цивільні справи № 2-737/11 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С.Козирський Номер рядка звіту 1