Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької

області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар,

Встановив:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець звернувся в суд 10 листопада 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 322,00 грн. боргу за проданий товар та 472,00 грн. пені.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за договором від 21 січня 2011 року продав відповідачу автомагнітолу .ІУС ЯЗ 5 загальною вартістю 822,00 грн. зі платою першого внеску і розстроченням сплати залишку суми 322,00 грн. щомісячно по 322,00 грн. протягом 1-го місяця.

Також за умовами договору покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день в разі прострочення чергового платежу на строк понад 30 днів.

Але свої зобов»язання відповідач не виконав, за ним враховується борг за проданий товар в сумі 322,00 грн. За період з 21 лютого 2011 року за 293 дні нараховано на суму боргу пеню 472,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав на підставі доказів, зазначених в позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, який згідно телефонної довідки адресного столу мешкає за адресою м.Білицьке, вул.Соцпраці, 30/12. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З обставин справи встановлено, що згідно договору від 21 січня 2011 року про продаж товару в розстрочку, укладеному між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2, проданий автомагнітолу ІУС ЯЗ 5 загальною вартістю 822,00 грн. на умовах оплати залишку суми 322,00 грн. щомісячними платежами по 322,00 грн. на протязі 1-го місяця.

Як слідує з графіку погашення боргу за куплений товар відповідачем ОСОБА_2 оплата не здійснювалась.

Як передбачено ст.694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Відповідно до п. 2.4 названого договору в разі прострочення чергового платежу на строк понад 30 днів від цієї суми стягується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 2.4 названого договору в разі прострочення чергового платежу на строк понад ЗО днів від цієї суми стягується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов»язань за договором купівлі - продажу товару є підставою для покладання на нього відповідальності.

Розрахунок пені наведений позивачем в позовній заяві, тому суд задовольняє вимоги позивача і стягує з відповідача 322,00 грн. боргу за товар і 472,006 грн. пені.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України присуджуються з відповідача 188,20 грн. по судовому збору.

На підставі ст.ст.130, 611, 549, 694 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,57, 60, 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 322,00 грн. заборгованості за проданий товар, 472,00 грн. пені, а разом суму 794,00 грн., а також відшкодування витрат на сплату судового збору 188,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А.