Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-828/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся із позовом до ОСОБА_3 в якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 24 лютого 2003 року між ним та відповідачем, його сином ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.02.2003 року він уклав вищевказаний договір, який було завірено приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1257.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 в свою чергу зобовязався довічно повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберегти за ним в безплатному довічному користуванні вказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у розмірі 100 грн.

Однак відповідач, в порушення умов договору, не виконував своїх обовязків, а тому позивач просив розірвати вищевказаний договір, та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач особисто, та його представник за довіреністю ОСОБА_2 пояснили, що позивач проживав у вищевказаній квартирі до літа 2010 року. Влітку 2010 року відповідач завіз його до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де залишив його проживати. Будь якого догляду за батьком він не здійснює. Під час проживання ОСОБА_1 в квартирі протягом 2003 2010 років він також не доглядав за батьком, не забезпечував йому належного харчування, не надавав матеріальної допомоги, та не забезпечував належних санітарних умов його існування ( не прибирав у квартирі, не робив ремонтів).

Позивач пояснив, що протягом останнього року за ним доглядає ОСОБА_2, яка йому готує їжу, утримує його в чистоті та забезпечує всім необхідним, а тому він просив задовольнити його вимоги та розірвати договір довічного утримання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позивача, пояснив, що умов договору довічного утримання він не порушував, піклувався за батьком, доглядав його. Влітку 2010 року його колишня дружина запропонувала йому привезти батька до неї в с. Велика Мечетня погостювати, що він і зробив, після чого, батько не захотів вертатися в квартиру та залишився проживати у ОСОБА_2 Крім того відповідач наголошував на тому, що під час проживання батька в квартирі він постійно навідувався до нього, готував йому їжу, прибирав у квартирі а також робив там косметичний ремонт. Відповідач пояснив, що він регулярно отримував батькову пенсію, та за ці кошти купляв йому продукти харчування та все необхідне в побутовому житті.

Вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Виходячи з викладеної норми закону, та приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 з середини 2010 року взагалі не виконує своїх обовязків по догляду за батьком, встановлених оспорюваним договором довічного утримання, про що наголошував позивач і, що підтвердив в судовому засіданні сам відповідач, суд вважає, що за таких обставин договір довічного утримання підлягає безумовному розірванню.

Задовольняючи позов повністю, слід також стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 , 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 24 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, реєстровий № 1257.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 17 (сімнадцять) грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн., а всього 54 (пятдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :