Справа №2-3951/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Полісся» про відмову вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії Другої Житомирської державної нотаріальної контори неправомірними зобов»язати надати позивачу, як спадкоємцю першої черги правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на спадщину, при цьому посилається на те, що оскільки ОСОБА_3 не надає до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадкову квартиру, відповідач відмовляється вчинити нотаріальні дії, а тому позивач не може оформити своє право на спадщину у встановленому законом порядку чим порушено її права з боку відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ЖБК «Полісся» не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що чоловік позивача та батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер 23.09.2010р. За свого життя 21.09.2010р. ОСОБА_5 склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого заповів своєму синові ОСОБА_3 5/8 частин належної на праві власності квартири АДРЕСА_1, а позивачу заповів 3/8 частин цієї квартири.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №651/2010, відкритої до майна померлого ОСОБА_6 спадкоємцями, які прийняли спадщину є син померлого ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_2

Згідно п.216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, які б підтверджували належність цього майна спадкодавцеві, а відносно нерухомого майна, ще й Витягу з реєстру прав власності. Позивачем вказані документи до нотаріальної контори надані не були. Постанова Другої Житомирської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з ненаданням позивачем правовстановлюючого документу на нерухоме майно не виносилася.

Відповідно до ст.46 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

У зв»язку з ненаданням позивачем необхідних документів для оформлення спадщини, державними нотаріусами Другої Житомирської державної нотаріальної контори, на її прохання, неодноразово, а саме 13.05.2011р. та 11.07.2011р., були відправлені повідомлення на ім»я ОСОБА_4 з проханням з»явитись до нотаріальної контори та надати правовстановлюючий документ на спадкове майно, чого останнім не було зроблено.

Таким чином, відповідачем були вчинені всі необхідні дії в межах компетенції та відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Законних підстав для зобов»язання відповідача надати позивачу свідоцтво про право на спадщину за таких умов, не має.

Позивачем не заявлено вимог до ОСОБА_4 з приводу зобов»язання його надати необхідні для оформлення спадщини документи, оскільки саме його діями порушуються права та законні інтереси позивача на оформлення спадщини. Посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ст.277 ЦПК України, не стосується предмету позову. З позовних вимог взагалі не вбачається, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та на яке саме майно зобов»язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач є спадкоємцем за заповітом, а тому він не є спадкоємцем першої черги за законом.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позову не вбачається. Разом з тим, позивач не позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори для витребування від фізичних та юридичних осіб відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Полісся» про відмову вчинити нотаріальні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: