Справа №6-209/11
УХВАЛА

18 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про скасування рішення

третейського суду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 року по справі № 3734-7/406/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500151608 від 31.07.2008

року.

Вказує, що рішення суду є незаконним, винесеним із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в розумінні ст.. 1054 ЦК України та ст.. 12 Закону України «Про третейські суди» ніякої третейської угоди з Банком не підписував, а тому третейський суд не мав права розглядати справу про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився. Подав письмові доводи по заяві, відповідно до яких додатково в обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду вказав, що третейська угода, що міститься в п. 10 оферти та п. 10 акцепту від 31.07.2008 року підписана шляхом обміну листами, а не єдиним документом, що не відповідає вимогам ст.. 12 Закону України «Про третейські суди», а тому є

недійсною.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» не з»явився, просить справу розглянути без його участі. В письмових запереченнях^ наданих суду, просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що кредитний договір укладений відповідно до норм цивільного законодавства. Третейське застереження , що зазначено в оферті відповідає ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Зазначив , що банк звернувся до суду у зв»язку з виниклою заборгованістю по оплаті кредиту , тому справа могла бути розглянута в третейському суді.

Дослідивши письмові пояснення учасників процесу матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду№ 3734-7/406/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3734-7/406/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу

своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; -третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2008 року звернувся до ЗАТ «Альфа-Банк» з пропозицією (оферта) надати кредит ( а.трет.с. 13) ЗАТ «Альфа-Банк» 31.07.2008 року акцептувало пропозицію ОСОБА_1 на укладання кредитного договору № 500151608. Також підписанням пропозиції ОСОБА_1 підтвердив, що будь-які спори в зв"язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його регламенту, проти чого банк не заперечував.

Вказані положення узгоджуються з приписами статті 17 ЦПК України , статтей 5, 12 Закону України " Про третейські суди ".

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Твердження заявника відносно того, що правочин , що міститься в п. 10 кредитного договору, не є третейським застереженням , оскільки не викладений в окремому документі чи в кредитному договорі є безпідставними, оскільки спір є наслідком правовідносин між сторонами, у зв'язку з укладанням між банком та ОСОБА_1 кредитного договору між ними виникли цивільні правовідносини з приводу виконання умов вказаного договору. З огляду на зазначене сторони включили до договору третейське застереження Третейська угода є угодою сторін про передачу спору на вирішення третейським судом і, відповідно, належність її форми і змісту, наявність всіх істотних умов, передбачених законом є обов"язковою умовою правомірності третейського розгляду та третейського рішення.

Згідно ст. 5 Закону України „Про третейські суди" спір між сторонами може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 12 цього Закону третейська угода може бути укладена у вигляді застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі; може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейської угоди.

Крім того, дана угода має відповідати вимогам, встановленим цивільним законодавством ст.ст.. 203, 228 ЦК України.

Таким чином, третейське застереження зазначене в договорі між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав для визнання її недійсною немає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській

Громадській Організації «Всекраїнський фінансовий союз» від 05.08.2010 року у справі № 3734-7/406/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

За таких обставин, суд вважає , що підстав для скасування рішення третейського суду , передбачених ч.З ст.51 Закону України « Про третейські суди» немає , тому заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5, 12, 15, 46, 51 Закону України «Про третейські суди», п.8 ч. З ст. 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про скасування рішення третейського - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко