Справа № 2-2432/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочний розгляд /

05.09.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

секретаря судового засідання - Белевері В.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПАТ «ПУМБ», Позивач), якою представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (Відповідач) заборгованість за кредитним договором №5374293 від 26/04/2007 р., поклавши на відповідача всі понесені при подачі позовної заяви витрати, які складаються із 602,82 грн. в рахунок погашення сплати судового збору та 120,00 грн. в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що згідно кредитного договору від 26/04/2007 р. №5374293, укладеного між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 29 204,00 дол. США, який він зобовязався використати за цільовим призначенням, сплатити проценти за його користування та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку і в строки, визначені договором.

Банк належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу обумовлені в договорі кошти. Починаючи з 09/01/2011 р. відповідач припинив виконувати зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, загальний обєм якої, станом на 31/03/2011 р. склав 7 490,77 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягаючи на їх повному задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації його проживання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Врахувавши думку представника позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (згідно п.1.1 Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів, Протокол№53 від 22/04/2009 р., Погоджений з Національним банком України 25/06/2009 р.) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5374293 з додатковими угодами №7491922 від 18/03/2009 р., №7862032 від 27/07/2009 р.,відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 29 204,00 дол. США, а Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за його користування та повернути Позивачу кредит в частинах в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Кредитним договором №5374293 встановлені взаємні права і обовязки сторін. Зокрема, п.1.1 згаданого договору, на Позивача покладено обовязок надати Відповідачу обумовлену в договорі суму кредиту. Позивач своє зобовязання виконав належним чином, що підтверджується випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком відповідача, наявною в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, встановлені у п.1.1, 1.3, 3.1,3.2 та ін. пунктах договору зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом, виконував не належним чином. Проценти за користування кредитом за період з 26/04/2007р. по 03/11/2010 р. Відповідачем сплачено в повному обсязі, однак, починаючи з 03/11/2010 р. Відповідач повністю припинив виконувати взяті на себе зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом, що станом на 31/03/2011 р. призвело до того, що сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 31/03/2011 р. включно склала 424,30 дол. США.

Починаючи з 09/01/2011 р. Відповідачем також перестало виконуватись зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, що призвело до передбаченої пп.1 п.3.5.7 Договору, несприятливої події, а саме затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного Договору на один календарний місяць.

Позивач, 26/01/2011 р., керуючись ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 Договору направив відповідачу вимогу про дострокове, до 02/03/2011 р. повернення суми кредиту та нарахованих процентів за його користування, яку Відповідач отримав та лишив без виконання, що відповідно до п.3.5.8. Договору призвело до простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту, яка станом на 31/03/2011 р. склала 7 066,47 дол. США.

Відповідно п.5.2 згаданого Договору, у разі порушення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, він зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який сплачувалась пеня за кожен день прострочення. Таким чином, за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за його користування Позивач нарахував відповідачу пені у розмірі 82,21 дол. США, з якої: 69,76 дол. США - сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та 12,55 дол. США - сума пені за порушення сплати процентів.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за розрахунком останнього (розрахунок заборгованості №109/701/116 від 27/04/2011 р. підписаний в.о. керуючого ПАТ «Перший Український міжнародний банк в м. Миколаєві) складається з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7 066,47 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 31/03/2011 р. в розмірі 424,30 дол. США; пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 31/03/2011 р. в розмірі 82,31 дол. США.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом,встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 05/09/2011р. Національним банком України, встановлено офіційний курс в 797,17 грн. за 100 дол. США. Таким чином, заборгованість Відповідача, з переведенням іноземної валюти в українську, за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, становить 56 331,78 грн. загальної заборгованості та 656,15 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачене, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Суд враховує пояснення представника позивача, що розрахунок заборгованості відповідача по договору кредиту здійсненний за використанням відповідної банківської компютерної програми, що виключає помилку в підрахуваннях.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, процентів та пені, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України та вказаних умов кредитного договору.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу відповідача вимога щодо виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості, яка залишилася без уваги зі сторони боржника та не була виконана. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не зявлявся.

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч.3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Згідно матеріалів справи позивач має Банківську ліцензію за № 8 видану НБУ 02.10.2006 року, якою зокрема надане право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, тобто на видачу кредитів у валюті.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті та пеню, яка підлягає сплаті у національній валюті Україні гривні за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги представника позивача щодо відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7 490,77 (сім тисяч чотириста девяносто доларів США сімдесят сім центів) доларів США та еквівалент 82,31 (вісімдесят два долари США тридцять один цент) долари США заборгованості за пенею, що становить 656 (шістсот пятдесят шість) грн. 15 (п'ятнадцять) коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» понесені судові витрати, які складаються із 602,82 грн. в рахунок оплати судового збору та 120 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу та разом становлять 722 (сімсот двадцять дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суду міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО