Справа № 2-2002/2011
24 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Терьохіна С.Є.
при секретарі Лапшинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства Туристичне Агенство «Навколо Світу»про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року до суду звернувся представник АКБ «Форум»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АКБ «Форум»заборгованість у розмірі 15 147,80 гривень, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 151,48 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача надав до суду документи, що засвідчують зміну назви відповідача з Акціонерного комерційного банку «Форум»на Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум», а також уточнив свої вимоги, предявивши також вимоги до Приватного Підприємства Туристичне Агенство «-Навколо Світу-»ідентифікаційний код 33812494 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»заборгованість за кредитним договором в сумі 22 749,67 гривень, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 227,50 гривень та 252 гривень суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 09 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 0031/07/08- КNе. Боржник взяв у користування 25 000,00 гривень зі сплатою 28% річних на споживчі цілі, строком повернення 08 лютого 2008 року. ОСОБА_2, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим 09.02.2007 року було укладено договір поруки б/н. Приватне Підприємство Туристичне Агенство «-Навколо Світу-»також прийняло на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим 09.02.2007 року було укладено договір поруки б/н. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, виникла прострочена заборгованість.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 749,67 гривень, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 227,50 гривень та 252 гривень суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачі у судове засідання не з явилися, хоча про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0031/07/08- КNе, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 25 000,00 гривень терміном по 08 лютого 2008 року включно, зі сплатою 28% річних.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між Банком та ОСОБА_2 09 лютого 2007 було укладено договір поруки б/н, за яким він поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Також в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між Банком та Приватним Підприємством Туристичне Агенство «-Навколо Світу-»було укладено договір поруки б/н, за яким він поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором.
Згідно з п. 2.1 Договорів поруки, поручитель зобовязується у разі невиконання порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені договором.
Згідно п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання зобов`язань по Кредитному договору та Договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що ОСОБА_1 зобовязання не виконала, чим порушила умови договору, норми чинного цивільного законодавства та Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
У звязку з тим, що позичальник належним чином не виконує свої обовязки, виникла прострочена заборгованість, яка складає: прострочена заборгованість за кредитом та відсотками 7 468,98 гривень, штраф зг. п.4.5. кредитного договору 3 060,11 гривень, пеня згідно п.4.1. кредитного договору 11 736,84 гривень. Загальна сума заборгованості складає 22 749,67 гривень..
Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства Туристичне Агенство «-Навколо Світу-»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227-232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд.
Суддя: С.Є. Тєрьохін