Справа № 2-н-26/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 657 грн. 72 коп. боргу за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за адресою м. Путивль вул. Кірова, 14/30, а також по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувласники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Як вбачається з матеріалів судового наказу, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 19.11.2009 року.

Дані про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в матеріалах судового наказу відсутні, а тому в цій частині спір може бути вирішений лише в порядку позовного провадження шляхом предявлення позову до спадкоємців боржника, тому за такою вимогою не може бути виданий судовий наказ.

А також є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 438,48 грн. боргу за спожиті послуги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги в розмірі по 438,48 грн. з кожного.

2. Видати судовий наказ 11.10.2011 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

3.Відмовити у прийнятті заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення 438, 48 грн.

4. Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о.голови

Путивльського районного суду ОСОБА_4