Справа № 22Ц-3070/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Оніщука В.В.,

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, зазначаючи, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.08.2010 року йому належить 16/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого по вул. Привокзальній, 108 в м. Вінниці, а 9/25 даного будинковолодіння належить відповідачу у справі ОСОБА_3. За вказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку, з приводу користування якою між ним та відповідачем виник спір, а тому просив встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.09.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також ним подано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що підставою для відмови у позові явилось викладення у попередній експертизі варіантів, якими пропонувалось встановлення порядку користування частиною земельної ділянки, строк тимчасового користування якою закінчився, при цьому відсутні варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка була закріплена за вказаним будинковолодінням.

Заслухавши думку сторін у справі, судова колегія вважає за можливе призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 301 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити межі земельної ділянки площею 600 кв.м., яка була закріплена в постійне користування за буд. №108 по вул. Привокзальна в м. Вінниці на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №85 від 10.02.1983 року?

2.Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., що розташована по вул. Привокзальна, 108 в м. Вінниці з урахуванням розміру часток співвласників та розташування їх часток в будинку?

Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз, розташованому в м. Вінниці по вул. Козицького,24/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали справи №22ц-3070/2011.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: