Справа № 2-343/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ГІРФО Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ГІРФО Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, отримали в дарунок від ОСОБА_4 1/2 частину будинку, що знаходиться в місті Славута по вулиці Миру, 110. У 2003 році відповідачка подарувала належну їй 1/4 частину даного будинку позивачу, а в 2008 році ним було придбано у ОСОБА_5 ще 1/4 частину цього ж будинку. На даний час позивачу на праві приватної власності належить 3/4 частини спірного будинку, а власником 1/4 частина даного будинку є ОСОБА_6

Позивач зазначив, що крім нього в даному будинку також зареєстровані ОСОБА_2 та її син від першого шлюбу ОСОБА_3 В 2003 році шлюбні відносини між ним та відповідачкою було припинено, шлюб розірвано, і відповідачі стали проживати іншою сімю окремо від нього, однак до цього часу з реєстраційного обліку в даному будинку не знялися, тому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме будинком № 110 по вулиці Миру в місті Славута.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про що в матеріалах справи наявні повідомлення через ЗМІ відповідно до вимог ст. ст. 74, 75 ЦПК України, своїми процесуальними правами не скористалися, зокрема: заперечення на позов не подали, позовні вимоги по суті не оспорили, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направили, а тому їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ГІРФО Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доводи позивача, оцінивши докази, суд вихнає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Славутське БТІ серії СЕА № 115049, позивач ОСОБА_1 є власником 3/4 частини будинку № 110, що знаходиться в місті Славута по вулиці Миру, на підставі: 1) договору дарування від 13 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3391 1/4 частина будинку; 2) договору дарування від 10 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3487 1/4 частина будинку; 3) договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3520 1/4 частина будинку;

згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ № 073730, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 132 від 09 жовтня 2003 року;

за даними довідки комунального підприємства Славутське ЖКО № 757 від 25 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку також зареєстровані: колишня дружина позивача ОСОБА_2 та її син ОСОБА_8, чим чинять позивачу перешкоду у користуванні та розпорядженні даною власністю.

Позивач виконує всі зобов`язання щодо утримання житлового приміщення самостійно, однак з причин не зняття відповідачів з реєстрації у даному будинку до теперішнього часу, незважаючи на те, що з часу розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачі стали проживати іншою сімю окремо, він зобовязаний оплачувати додаткову суму комунальних платежів за водопостачання, водовідведення та інші послуги, а також не може вільно розпоряджатися власним майном.

Таким чином доведено той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають права власності на спірний будинок, не є членами сім`ї позивача ОСОБА_1, хоч є зареєстрованими у спірному будинку, проте з 2003 року не проживають в ньому.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстраціх за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком № 110 в місті Славута по вулиці Миру зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом зняття їх з реєстрації у спірному будинку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 74, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та свободу вибору місця проживання в Україні», суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ГІРФО Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому приватною власністю будинком № 110 в місті Славута по вулиці Миру зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом зняття їх з реєстрації у вказаному будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; у випадку подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мацюк Ю. І.