Єдиний унікальний номер 2-84/11
Номер провадження 2/2408/37/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Симик І.М.

за участю:

представника позивачки: ОСОБА_1.

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору оренди за час фактичного користування нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм», третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору оренди за час фактичного користування нежитловим приміщенням. В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово змінював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 754912грн. 94коп. три відсотки річних, що становить 7181,99грн. та збитки від інфляції в сумі 49704,65грн.

В судовому засіданні представник позивача зміненні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні заяві про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що позов є необґрунтований, оскільки на даний час підприємство не здійснює підприємницьку діяльність та не отримує прибуток. Також зазначили, що позивачка незаконно та всупереч вимогам договору підвищила орендну плату. Просили суд в позові відмовити.

ОСОБА_3, що по даній справі є третьою особою в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що вони є необгрунтованні, просив суд в позові відмовити.

Розглядаючи позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором оренди за час фактичного користування нежитловим приміщенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки частково надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 87кв.м., що підтверджується договором дарування та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.15-17/.

15 грудня 1997 року позивачкою та Колективним підприємство фірмою «Кері -Фарм», в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір оренди приміщення № б/н вказаного вище приміщення квартири під роздрібну торгівлю медикаментами та предметами медичного призначення терміном на десять років /а.с.13,14/.

Відповідно до п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003р.), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, до даних цивільних правовідносин, що виникли внаслідок виконання умов даного договору, повинні застосовуватися норми чинного на даний час Цивільного Кодексу України, оскільки вони продовжують існувати після набрання чинності даного Кодексу.

Згідно припису ст.629 ЦК України, - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.762 цього Кодексу, - за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.3. Договору оренди, орендар зобов'язувався сплачувати орендарю 6,5 доларів США по курсу НБУ на день перерахування за один квадратний метр площі, щомісячно до 20 числа попереднього місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи орендар (КПФ «Кері-Фарм») в супереч вимогам умов договору не в повній мірі виконував взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати, а саме з травня 2005 року по грудень 2006 року, а також з січня 2008 року по грудень 2010 року, доказів того, що дані проплати за оренду були здійснені представник відповідача в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав.

При цьому як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами орендарем в 2007 році було здійснено оплату в сумі 36372грн. 37коп. за орендоване приміщення, що підтверджується копіями видатковими касовими ордерами /а.с.166-168/.

Суд вважає, що при здійсненні розрахунку заборгованості по орендній платі, необхідно виходити з суми, що була встановлена при підписанні договору оренди, а саме 6,5 доларів США за один квадратний метр площі, що становить 565,50 доларів США (6,5дол. США # 87кв.м. = 565,50).

Суд не приймає до уваги твердження в позовній та в судовому засіданні представника позивачки про те, що 19.10.2006 року позивачем було повідомлено відповідача шляхом направлення телеграми про підвищення орендної плати з 01 грудня 2006 року у відповідності до п.3,2. Договору оренди до 20 доларів США за один квадратний метр площ, оскільки як видно з матеріалів справи 24 січня 2003 року було внесено зміни до договору оренди, одним з пунктів якого було виключено п.3.2, що було зафіксовано письмовою угодою /а.с.150/. Дані зміни сторонами не оспорювались і є діючими.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач зобовязаний був сплатити позивачу 37888,5 доларів США (67 місяців # 565,50 доларів США = 37888,5), що згідно курсу НБУ з розрахунку 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 07 жовтня 2010 року становить 7,9099грн., що складає 299694,25грн. /а.с.154/. При цьому як вище встановлено судом відповідач сплатив тільки частково орендну плату в сумі 36372грн. 37коп.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач заборгував перед позивачем 263321,88грн. (299694,25грн. 36372,37грн. = 263321,88грн.).

Заслухавши доводи сторін дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої зобовязання за договором оренди, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси позивача, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси позивача, при цьому не порушуючи цивільне законодавство, шляхом часткового задоволення позовних вимог, а саме необхідно стягнути з Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 263321,88грн. тобто позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_4 до Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» про стягнення збитків від інфляції в сумі в сумі 49704грн. 65коп., суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в України встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором у гривні. Як вищевстановлено судом, між сторонами по справі, був укладений саме договір оренди приміщення, з якого убачається, що відповідач зобовязаний сплачувати орендодавцю (позивачу) за користування приміщенням 6,5 доларів США за один кв. метр. Тому, суд вважає, що підстав, для стягнення індексу інфляції немає.

Також суд вважає, що немає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача три відсотки річних, що становить 7181,99грн., при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи вищезазначену норму суд приходить до висновку, що законодавець чітко встановив при яких умовах застосовується відповідальність за порушення грошового зобов'язання, шляхом нарахування 3% річних, а саме тоді коли інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому як видно з п.4.2 умов договору вразі затримки оплати за приміщення орендар сплачує 0,5% від суми місячної орендної плати за кожен день прострочення.

Щодо застосування ч.2 ст.625 ЦК України, також на думку суду підтверджена судовою практикою, зокрема ухвалою Верховного Суду України від 13 жовтня 2010 у справі про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, справа № 6-23881св09 (ЄДРСР http://reyestr.court.gov.ua/Review/11753450).

А тому на думку суду за порушення зобовязання позивачу необхідно було керуватись вищевказаним пунктом договору, а не ст.625 ЦК України, внаслідок чого дана вимога не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідач, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15,16,526,625,629,762 ЦК України ст.ст.212-215,218,223,294-295 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 263321,88грн.

Стягнути з Колективного підприємства фірма «Кері-Фарм» на користь ОСОБА_4 сплачених 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1700грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун