Справа № 2-1415/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Пластун І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 2 жовтня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 594. Від шлюбу сторони мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2010 року року через те, що почалися суттєві непорозуміння, які були пов.язані з поведінкою відповідача у сім,ї, її небажання розуміти труднощі, які з.явились у сім,ї, відсутність бажання знаходити шляхи вирішення проблем. У відповідача змінилось ставлення до нього як до чоловіка та батька їх дітей, вважає, що поновлення стосунків неможливе.

В судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що відповідач не вела належним чином домашнє господарство, не прибирала, не готувала належним чином, не доглядала належним чином їх дітей через що діти постійно хворіють.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити йому прізвище Буряк.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суду пояснила, що під час знаходження її в декретній відпустці позивач отримав в банках кредити на велику суму, але не мав і не має можливості належно виконувати кредитні договори, сплачувати заборгованість за кредитними договорами, через що в сім,ї виникли значні матеріальні труднощі які і привели до погіршення сімейних стосунків між сторонами настільки, що сторони припинили фактичні шлюбні стосунки, проживають за різними адресами, миритися не бажають. Відповідач вважає, що примирення не можливе, вона миритися не бажає, просить суд задовольнити вимоги позивача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 2 жовтня 1993 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 594. Від шлюбу сторони мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Прізвище позивача залишити при розірванні шлюбу Буряк.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 жовтня 1993 року у Центрально-міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 594, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу змінити на „Буряк.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4