АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інст: Ковригін О.С.
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2011 р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого - судді Яцини В.Б.,

-суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2011 року

про повернення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення компенсації понесених витрат на ремонт будинку, -

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому поставив питання про стягнення з ОСОБА_4А, на його користь в рахунок компенсації понесених витрат на ремонт будинку № 15 по пер. Первомайський у с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити матеріали справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позов не поданим та повертаючи його позивачу суд першої інстанції послався на те, що позивач не усунув недоліки поданої заяви відповідно до вимог ухвали цього судді від 19.04.2011 року.

Однак, наявна в матеріалах позовна заява ОСОБА_3 містить посилання на обставини, якими ґрунтується позов, визначені його підстави та предмет. Позов з цієї точки зору відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України щодо її форми та змісту і тому з цих підстав не було підстав для застосування положень ст.. 121 ЦПК України про залишення позову без руху та повернення.

Що стосується вимог про повну сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, то в цьому питанні суд в контексті принципу правової визначеності не виконав своїх обов'язків та не вказав конкретний розмір недоплаченої суми та рахунок у державному казначействі, на який позивач мусить сплатити ці витрати, що свідчить про неналежне невиконання суддею приписів, які містяться у ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а тому у нього не виникло й підстав для застосування положень частини другої вказаної статті Кодексу.

Що стосується надання доказів, то це питання вирішується судом після відкриття провадження по справі, відповідно до приписів ст. 131 ЦПК України. Для визначення вартості проведеного ремонту будинку позивач задля забезпечення доказів у позові також просить призначити по справі судову будівельно-техничну експертизу.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності доказова діяльність суду відбувається також після відкриття провадження по справі, на стадії провадження до судового розгляду, зокрема при попередньому судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання відкриття провадження по справі, то відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала районного суду підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2011 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення компенсації понесених витрат на ремонт на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді колегії