АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3079/11 Номер провадження 22-ц/1690/6716/11Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року

по справі за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Справа судами слухалась неодноразово. Так, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2010 року розірвано кредитну угоду № 526 від 06.12.2004 року, укладену між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2010 року справа в частині позовних вимог про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою , стягнення на квартиру АДРЕСА_1 направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 липня 2011 року позовні вимоги прокурора м. Кременчука задоволенЬ.

В рахунок погашення осоновного зобовязання за кредитною угодою № 526 від

06.12.2004року, відсотків за коритування кредитом , пені на загальну суму 70406,87 грн. задоволено забезпечену іпотекою вимогу шляхом передачі Полтавському регіональному

управлінню ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнано за Полтавським регіональним управлінням ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 16095150, номер запису 20122 в книзі 149.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі відповідача порушено питання про скасування рішення з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обгрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Місцевим судом вірно встановлено, що 06.12.2004 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 526, за умовами якої відповідачу було надано кредит в сумі 28035 грн. на будівництво житла загальною площею 70,3 кв.м. згідно з проектом за адресою АДРЕСА_3.

Крім того, судом встановлено, що 26.12.2006 року між відповідачем та позивачем укладено договір іпотеки , згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_4 придбану за рахунок коштів кредиту.

Місцевим судом вірно встановлено право іпотекодержателя задовільнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеку, визначене ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Проте, задовільняючи позовні вимоги, місцевий суд не зясував чи направлялась іпотекодержателем боржнику письмова вимога, передбачена ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Так, з матеріалів справи слідує, що іпотекодержателем не було направлено відповідачу письмової вимоги із повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, місцевий суд передчасно звернув стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, оскільки іпотекодержатель недотримався процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, то рішення місцевого суду необхідно скасувати.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.З, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно