Справа № 2-1317/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року 28 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 25.07.2011 року, посвідченої головою Кувечицької сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 27 січня 2008 року після смерті ОСОБА_4 Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори у звязку з тим, що навчався в іншому місті і це стало перешкодою в оформленні його спадкових прав.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подала завчасно заяву про розгляд справи без її участі, з проханням задовольнити позовні вимоги (а.с.24).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача: Кувечицької сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не зявився, Кувечицький сільський голова надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, письмово визнав заявлений позов (а.с.19).

Третя особа ОСОБА_2 завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, самостійні вимоги на предмет позову не заявляє. (а.с.20)

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 січня 2008 року помер ОСОБА_4 у віці 67 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «1-ЕЛ»№085871, виданим виконкомом Кувечицької сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений 18.09.2007 року секретарем Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.7)

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів, до спадкового майна після смерті ОСОБА_4 входить земельна ділянка площею 4,4359 га, розташована на території Кувечицької сільради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії «1V-ЧН»№031807, виданим на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації №91 від 25.02.2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15001 від 26.02.2002 року (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори №2756/01-16 від 11.11.2011 року спадкова справа після померлого 27.01.2008 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с.23).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Достовірно встановлено, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, спадкоємець ОСОБА_1 перебував на навчанні в Харківському університеті Повітряних сил імені ОСОБА_5. (а.с.9)

З урахуванням вказаного, суд розцінює перебування позивача на навчанні в іншому місті поважною причиною, що перешкоджала реалізації його спадкових прав, а тому інтереси ОСОБА_1 підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272-1273 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити, визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті 27.01.2008 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя ОСОБА_6