21.12.2011 Справа № 2-5982/11
Справа № 2-5982/11
19 грудня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Оборонське РУ ГУ МВС України в м.Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою №56 будинку №3 по вулиці Івашкевича в м.Києві шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що вказана квартира належить позивачам на праві спільної часткової власності. Відповідач є братом ОСОБА_1 та зареєстрований у вказаній квартирі. Близько шести років відповідач за місцем реєстрації не проживає, квартирою не цікавиться, а також не допомагає позивачам в її утриманні, в звязку з чим позивачі несуть додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачам у вільному користуванні та розпорядженні нею.
В судовому засіданні позивачі та їхній представник позовні вимоги підтримали. Зазначили, що у 2007 році відповідач добровільно залишив квартиру, забравши свої речі. З цього часу вони його не бачили, лише один раз спілкувались по телефону. Також вказали, що починаючи з 2010 року на імя відповідача почали приходити листи з банківських установ з вимогами щодо повернення кредитних коштів.
Відповідач, який належним чином через засоби масової інформації повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник третьої особи - Оборонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачів та їхнього представника, показанні свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 належить ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 лютого 1998 року Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м.Києва (а.с. 9) та договором дарування частини квартири від 21 травня 2003 року (а.с. 10). Позивачу ОСОБА_2 належить ј частина квартири на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло.
Згідно довідки форми №3 від 25 листопада 2011 року в квартирі крім позивачів та їхніх дітей зареєстрований і відповідач по справі.
Згідно листа Поліклініки №3 Оболонського району м.Києва відповідач з 2009 року з приводу надання медичної допомоги до поліклініки не звертався.
Згідно листа Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві відповідач до правоохоронних органів з приводу чинення перешкод у користуванні вищевказаною квартирою не звертався.
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивачів по поверху, суду показала, що з позивачами має спільні інтереси та часто навідується до них у гості. З відповідачем також знайома, проте приблизно з 2007 року не бачила його ні в квартирі, ні на вулиці, про конфлікти в сімї також не чула.
Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження квартирою №56 будинку №3 по вулиці Івашкевича в м.Києві, шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 526 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в здійснені права користування та розпорядження квартирою №56 будинку №3 по вулиці Івашкевича в м.Києві, шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко