overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1660/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9965,73 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 49 (сорок девять) грн. 83 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-3159/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

за участю прокурора-Платоновї М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, який перебуває у дитячому будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім" до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини, яка перебуває у дитячому будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім" -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути із відповідача аліменти на користь тих осіб, установ, яким буде передано на утримання малолітнього,до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні постало питання щодо залучення третьої особи на утриманні якої перебуває дитина - дитячого будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім", оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки в подальшому.

Керуючись ст. ст. 27,35-36 ,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-3159/11 року за позовом органу опіки та шклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, який перебуває у дитячому будинку інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім" до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - дитячий будинок інтернатного типу Кіровоградської міської ради "Наш дім", про що їх повідомити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-192/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Троїцької сільської ради про про встановлення права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Троїцької сільської ради про про встановлення права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Троїцької сільської ради про про встановлення права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2011 о 09:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2011 р. Справа № 2-н-71/11
Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши в м. Щорсі заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 280 грн. 52 коп. з ОСОБА_2.
Боржник ОСОБА_2 була споживачем телекомунікаційних послуг ( Договір про надання телекомунікаційних послуг від 14.01.2009 року) і має заборгованість по оплаті за їх споживання в розмірі 260 грн.32 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Загальна сума заборгованості з врахуванням індексу інфляції в сумі 15 грн. 33 коп. та трьох процентів річних в сумі 04 грн. 87 коп. становить 280 грн. 52 коп.
Керуючись статтями 95 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 903 ЦК України-
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Щорського районного суду М.М. Валевач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ----------------------- року.
Суддя Щорського районного суду М.М. Валевач
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року 2-н-1934/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1008,00 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року 2-н-1256/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 920 грн. 66 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-624/11
Провадженя№ 2/2158/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Сараєва 1.А. при секретарі - РослікТ.І. за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те. що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2003 року в Маріупольськом міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 469. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. Вважає подальше збереження їх сімї з відповідачем неможливим і на примирення з ним вона не згодна. Фактично шлюбні відносини між ними припинились наприкінці 2010 року, спору про розділ спільного майна між ними не має, тому просила суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Суд, вислухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з кінця 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 174, 212-215 ЦІ1К України, ст.ст.110. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, 08.08.2003 року, за актовим записом № 469 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще Рябих.

Па рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2445/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2445/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07 квітня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2330/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -задоволено клопотання позивача про забезпечення позову

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2330/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року 13 год. 50 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-3023/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3023/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 18.07.2011 року о 12:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 18.07.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-3152/11
Номер провадження 2/1090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3152/11 року за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 08 червня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2327/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній відповідача.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовна заява повинна містить ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином до суду має бути подана належним чином оформлена позовна заява із додатками.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху до 10.03.2011 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати до суду позовну заяву та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встанрвлений термін заява буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-1161/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати договір купівлі - продажу автомобіля, зареєстрованого Українською товарною біржою недійсним, припинити право власності ОСОБА_3 на даний автомобіль та зобов'язати ОСОБА_3 повернути даний автомобіль власнику - ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов'язати повернути жошти за проданий автомобіль, вказуючи на те, що автомобіль був придбаний під час шлюбу за спільні кошти і являється об'єктом спільної сумісної власності, яким ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

При зверненні до суду позивачем подано заяву в якій ОСОБА_1 просить в якості вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на предмет спору, а саме на легковий автомобіль.

Дана заява по суті суддею в якого перебувала на розгляді справи - не вирішена.

Ознайомившись з змістом заяви про вжиття заходів забезпечення позову та зваживши доводи заявника, суддя прийшов до висновку про те, що дана заява не може бути розглянута по суті, оскільки не відповідає вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення. Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно проти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України ).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, про те, що шлюб з відповідачем розірвано ще у жовтня 2009 року, даних про те, що спірний транспортний засіб на момент вирішення питань про накладення арешту зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ за ОСОБА_3 - відповідачем по справі відсутні.

Відсутність конкретних даних та відомостей про об'єкт вжиття заходів забезпечення позову позбавляє суд об'єктивної можливості прийняти обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту. Крім того, це може призвести до порушення права власності й інших осіб.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про стягнення заборгованості і повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1' ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов