overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення

06 вересня 2011 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді АДБ в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97,109,115,121,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення даного спору він має право звернутися до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
Справа № 2-3067/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 29.12.2011року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/2-о-51/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-51/11

13 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченковського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про усиновлення.

Недоліки, які були вказані заявникам в ухвалі від 25 серпня 2011 року -усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення.

2. Призначити судове засідання в Шевченковському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9"а" на 20 вересня 2011 року на 11 год. 15 хв.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.09.2011 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-3078/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди сім"ї працівника загиблого при виконанні трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди сім'ї працівника, загиблого при виконанні трудових обов'язків і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годин 22.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/2-887/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.12.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.01.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-2645/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-3429/11
Номер провадження 2/5225/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про скасування наказів та поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2011 р. о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання №16, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №22-ц-3099/11 24.10.2011
Справа № 22ц-3099/2011
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2011 року за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором, пені, штрафу та звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.11.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2022/2-434/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-32/11
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 червня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1)вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8665/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Костенко Т.М.
Категорія: кредитні відносини Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставне майно, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову - змінити, скасувавши в частині задоволення заяви ПАТ « Банк Кіпру» про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження майна ОСОБА_4, що складається з : екскаватора марки ЄО-2625, державний номер ХА 5075, заводський номер 246221, рік виготовлення 1992, Свідоцтво АБ 375242; екскаватора марки ЄО-4321А, державний номер 00203ТН, заводський номер 1296, рік виготовлення 1985, Свідоцтво АБ 147404; автомобілю АVІА, (1986), білий, № двиг. 0004489, № шас. 0005003; автомобіль ВМW730, (1991), сірий, № кузова WВАGА81000DА22288; автомобіль РOLARSUN ВБ ГАЗ 66, (1987), зелений, № дв. 154003, № шас. 0505904; автомобілю ГАЗ 53, (1993), синій, № двиг. 0002379, № куз. 0001032; автомобілю ГАЗ 52, (1984), синій, № двиг. 0067214, № шас. 0737884; автомобіль ЗИЛ 130, (1989), зелений, № двиг. 0344139. № шас. 29063448; автомобілю ЗИЛ-ММЗ, (1991), зелений, № двиг. 0848842, № шас. 3155476; автомобілю ИЖ 2715, (1993), бежевий, № куз, ХТК271500Р0526783; автомобілю КАМАЗ 5410, (1983), червоний, № двиг. 0789862, № шас. 541099539; автомобіль МАЗ 500, (1978), синій, № двиг. 412315, № шас. 19303; автомобілю МЗМА МОСКВИЧ 401, (1955), зелений, № двиг. 0246016, № куз. 0192173; автомобілю ОДАЗ 9370, (1983). Червоний, № шас. 0078866; автомобілю ОДАЗ 9370, (1986), сірий; на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: м. Харків, вул. Чаадаєва. 1 «б».

В задоволенні заяви ПАТ « Банк Кіпру» про забезпечення позову в цій частині - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА 2-438-11

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-438-11 за позовною заявою Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 жовтня 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2-1848/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 2-п-50/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. м. Красноармійськ

08 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана без додержання вимог статті 121 ЦПК України.

В заяві вказано, що рішення було винесено 06 жовтня 2011 року, але вцій справі рішення за цією датою не виносилось.

Відповідно до Закону України Про судовий збірст. 4 ч. 2 п. 7 заяви про перегляд заочного рішення оплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 94,10 грн.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху з повідомленням заявника про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 22 грудня 2011 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"07" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №13 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 137, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1/11р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №13 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 137, 23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1659/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Григоірвни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Григоірвни про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 08:45 год.28.07.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-710/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ КІЦМАНСЬКОЇ РДА про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Вказувала на те, що згідно свідоцтва про право власності їй належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у будинковолодінні № 3 по вулиці Магістральній у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. Крім неї в будинковолодінні зареєстровані відповідачі, її брат та його дружина, які з 1996 року не проживають у цьому будинковолодіння, виїхавши за кордон на роботу. В звязку з тим, що реєстрація відповідачів перешкоджає у оформленні та отриманні субсидії, позивачка просила задовольнити позов.

Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не явилися без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані, але фактично не проживають з 1996 року у належному на праві власності позивачці будинковолодінні № 3 по вулиці Магістральній у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, актами обстеження будинковолодіння, довідками виконкому Неполоковецької селищної ради, ЦОС №7 ЧД УДППЗ «Укрпошта».

Реєстрація відповідачів у будинковолодінні позивачки порушує її права у володінні, користуванні та розпорядженні цим будинковолодінням.

Разом з тим власник вправі вимагати усунення будь яких порушень його права хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння.

На підставі наведеного, ст. ст. 319, 383, 386, 388, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_1 будинковолодінням № 3 по вулиці Магістральній у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області шляхо зняття їх з реєстраційного обліку у цьому будинковолодінні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :