Справа № 2-о-108/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину від 19 лютого 1970 року, видане нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно 2/3 частини житлового будинку після померлої 30 вересня 1964 року ОСОБА_5 належить ОСОБА_6, яка померла 10 грудня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в звязку з невідповідністю прізвища та імя померлої в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 та в свідоцтві про право на спадщину від 19.02.1970 року ОСОБА_4, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої рідної тітки ОСОБА_6.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 одна і таж особа і вона була рідною тіткою заявниці.

Вислухавши пояснення заявниці, покази свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1. Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_6 встановлений рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2011 року /а.с. 8-10/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 155663, ОСОБА_6 померла 10 грудня 2010 року, про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 48 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить 2/3 частини житлового будинку за колишньою адресою: смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Леніна, б. 55 (перейменування проводилось на вулицю Щорса, б. 55, а в даний час це вулиця Пекурівська, б. 05/1). Перейменування вулиці та перенумерація житлового будинку проведена на підставі рішення чотирнадцятої сесії Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області двадцять четвертого скликання від 27.06.2001 року, що підтверджено довідкою Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с. 20/.

Довідкою Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області підтверджується, що померла ОСОБА_6 на день смерті 10 грудня 2010 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 05, кв. 1, проживала одна і була власником 2/3 частини вказаного житлового будинку /а.с. 19/. ОСОБА_6 стала власником

2/3 частини житлового будинку в смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області вул. Пекурівська, б. 05/1 ( колишня вул. Леніна, б. 55, далі вул. Щорса, б. 55) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 лютого 1970 року. Свідоцтво про право на спадщину від 19.02.1970 року видане на спадкове майно після померлої 30 вересня 1964 року ОСОБА_5, що була матірю ОСОБА_6 /а.с. 12/. Факт родинних відносин підтверджений свідоцтвом про народження російською Слепченко Пелогии Яковлевны, в якому батьками зазначено російською ОСОБА_9 Александровичта Слепченко Анна Алексеевна/а.с. 13/.

Довідкою Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 це одна і таж особа і що 2/3 частини житлового будинку № 05/1 по вулиці Пекурівській в смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області належали ОСОБА_6 /а.с. 19/.

Таким чином, являється доведеним факт належності Свідоцтва про право на спадщину від 19 лютого 1970 року, видане нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно 2/3 частини житлового будинку після померлої 30 вересня 1964 року ОСОБА_5 належить ОСОБА_6. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, у звязку з неможливістю внесення змін до правовстановлюючого документу, а встановлення даного факту пов'язано з правом прийняття спадщини за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада селища Седнів Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві задовольнити.

Встановити, що Свідоцтва про право на спадщину № 1-7076 від 19 лютого 1970 року, видане нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно 2/3 частини житлового будинку після померлої 30 вересня 1964 року ОСОБА_5 належить ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Кухта