Справа № 8-26/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення від 13.10.2010 року у справі №2-8554/2010р. за позовом Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ Кредит промбанк про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення від 13.10.2010 року у справі №2-8554/2010р. за позовом АТ Українська пожежно-страхова компаніядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ Кредит промбанк про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у відповідності до ст.361 ЦПК України вважає, що рішення від 13.10.2010 року у вищевказаній справі підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили 05.04.2011 року, заява про перегляд рішення у цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами надіслана на адресу суду 09.09.2011 року, тобто понад строки, встановлені ст.362 ЦПК України.

Відповідно до ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, оскільки заява про перегляд рішення від 13.10.2010 року у звязку з нововиявленияи обставинами подана після закінчення строку звернення, заява про його поновлення в матеріалах справи відсутня, то суд вважає, що заява про перегляд рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення від 13.10.2010 року у справі №2-8554/2010р. за позовом Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ Кредит промбанк про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Величко