АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1018 Головуючий суддя І інстанції Лазарєв
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А

І І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду від 9 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 9 квітня 2009 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 29940 грн. 40 коп. за договором позики суми боргу, неустойки за невиконання зобовязань, витрат на правову допомогу та судових витрат.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилалась на те, що сплатила на виконання рішення суду 3490, 91 грн. але через похилий вік, тяжкі хронічні хвороби та мікроінсульт, значні витрати на лікування і пенсію у розмірі 1200 грн. не має можливості виконати рішення без розстрочення платежів.

Заявник просила суд розстрочити виконання рішення суду зі сплатою щомісячно по 400 грн. не пізніше 30 числа до повного виконання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2010 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на підставність заяви, неправильне застосування судом норм процесуального права, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_5 відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення її заяви з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_5 у розстроченні виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6000 грн. боргу за договором позики 21960 грн. неустойки та 1500грн. витрат на правову допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, як підстави для задоволення заяви.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки порушені у заяві ОСОБА_5 питання вирішені судом без дотримання норм процесуального права.

За правилом ст.. 373 ЦПК України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання за заявою сторони у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення; хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 самотня жінка похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасник , ветеран війни, хворіє на тяжкі хвороби, має пенсію за віком у розмірі 1200 грн., з яких щомісячно оплачує комунальні послуги майже у розмірі 400 грн., на виконання рішення суду добросовісно оплатила 3490 грн. і просить встановити порядок виконання рішення зі сплатою до 30 числа кожного місяця по 400 грн.

Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги, відповідних мотивів на спростування доводів заявника в ухвалі не навів.

З огляду на викладене, колегія вважає обставини, в яких опинилась ОСОБА_5 винятковими, такими що утруднюють виконання нею рішення суду.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2010 року скасувати.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 7 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 шляхом сплати щомісяця до 30 числа по 400 грн. до повного виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді