КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-25/11 р.
11.04.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власним майном, стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,
В жовтні 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні човновою стоянкою. В обґрунтування позову позивачі вказували, що з 1994 р. ОСОБА_5 є власником боксу № 1 в ряду № 17 човнового причалу об'єднання співвласників човнового стоянки «Зорька-2». Користувач боксу №8 в ряду № 16 ОСОБА_6 навесні 2007 р. встановила залізобетонні конструкції в районі прибережної території стоянки, чим порушила п.п. 6.2.2 та 6.2.3 Уставу об'єднання співвласників човнової стоянки «Зорька-2», створила для позивачів неможливі умови щодо користування належним їм плавзасобом . В добровільному порядку ОСОБА_6 не погоджується знести самовільно збудовані споруди.
Посилаючись на викладене, позивачі просили суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні човном, що знаходиться в боксі № 1 в ряду № 17 об'єднання співвласників човнового стоянки «Зорька-2», і зобов'язати відповідача демонтувати залізобетонні конструкції, що перешкоджають спуску вказаного човна на воду. Також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1500 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 гри. та матеріальну шкоду в розмірі 950 грн.; стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 від свого імені та від імені ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не представив доказів проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача та представника позивача вважає можливим розглянути справу заочно.
Представник третьої особи - ОСЧС «Зорька - 2» просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з огляду на наступне.
Рішенням виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів у ОСОБА_1 від 16.07.1993 р. № 89 Кооперативу човнової пристані «Зірка- 2» дозволено будівництво елінгів на його території з укріпленням та благоустроєм берегової мережі. ОСОБА_5, ОСОБА_2 своєчасно і в повній мірі сплачені внески за елінги, надані їм в користування.

Об'єднання співвласників човнової стоянки «Зорька - 2» зареєстровано у виконкомі Миколаївської міської ради як юридична особа з 22.10.2004 р. (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 120941).

Згідно довідок ОСЧС «Зорька-2» ОСОБА_2 був власником елінгу №13 ряд №10 з листопада 1998 р. по листопад 2002 р.; ОСОБА_5 є власником елінгу № 1 ряд №17 01 жовтня 2001 р.

Згідно акту від 01.07.2007 р., складеного комісією із членів правління ОСЧС «Зорька - 2», виписки з протоколу № 5 засідання ради причалу ОСЧС «Зорька - 2» від 19.08.2007 р., ОСОБА_6С, користувач боксу № 8 ряду № 16, самовільно здійснила забудову прилягаючої території, тобто самовільно встановила два залізобетонних блока в районі прибережної території причалу «Зорька -2», в результаті чого позбавила можливості спуску на воду плавзасобу боксу № 1 ряду № 17. Після неодноразових попереджень з боку керівництва ОСЧС «Зорька - 2» споруди не знесено.

Зведення ОСОБА_6 вищевказаних залізобетонних конструкцій здійснено всупереч п.п. 62.2,6.2.3 Статуту ОСЧС «Зорька - 2», згідно з якими забороняється проводити будівельну чи інші роботи, а також будь-які дії, що можуть завдати збитків майну, що знаходиться в спільному користуванні, обмежувати його використання чи зручність інших власників (наприклад, вільного проходу). Виконувати конструктивні зміни без дозволу на то Об'єднання, а також споруджувати будь-які додаткові об'єкти без згоди на то Об'єднання. Крім того, споруди встановлені без узгодження з державною екологічною інспекцію охороні довкілля північно-західного регіону Чорного моря, до компетенції якої належить узгодження питань будівництва на воді.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів частково, враховуючи тяжкість фізичних і моральні страждань позивачів, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках.

За таких обставин, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості,й беручи до уваги конкретні обставини по справі, моральні страждання позивачів, істотнл вимушених змін у їх життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивачів по 1000 грн. кожному.

В задоволенні решти вимог необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок між будівництвом ОСОБА_6 та витратами позивачів на лікування захворювань.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власним майном, стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - частково задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_2 боксом № 1 в ряду № 17 об'єднання співвласників човнового стоянки «Зорька-2» шляхом демонтажу встановлених залізобетонних конструкцій на воді в районі прибережної території причалу «Зорька -2»

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі по 1000 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний