Справа № 2-6015/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Лісоволенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання договору оренди дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 01 червня 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір оренди житлового будинку №19 по вул.Катеринославська, у с.Ювілейне Дніпропетровської області строком на три місяця. Згідно акту приймання-передачі від 01.06.2011 р. предмет оренди був переданий ОСОБА_2 у користування. Відповідно умов договору оренди орендна плата у розмірі 1 000,00 грн. в місяць повинна сплачуватися до 10 числа поточного місяця. ОСОБА_2 відмовляється сплачувати орендну плату, посилаючись на недійсність договору оренди у зв'язку з реєстрацією в будинку чоловіка позивачки ОСОБА_3. Позивачка вважає, що колишній чоловік втратив право користування жилим будинком, оскільки не проживає в ньому на протязі шести місяців. На підставі наведеного вище позивачка просить суд визнати договір оренди дійсним, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщення та усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням з боку відповідача 2 шляхом зняття його з реєстраційного обліку у зазначеному вище будинку.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від третьої особи надійшло клопотання з проханням розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 р. між позивачкою та відповідачем 1 був укладений договір оренди житлового будинку №19 по вул.Катеринославська, у с.Ювілейне Дніпропетровської області, строком з 01.06.2011 р. по 01.09.2011 р. Орендна плата становила 1 000,00 грн. в місяць з терміном сплати до 10 числа поточного місяця.

У судовому засіданні судом встановлено, що у зазначений строк орендна плата ОСОБА_2 сплачена не була на підставі того, що у будинку, який був переданий в оренду, зареєстрований чоловік позивачки ОСОБА_3.

Згідно наданих позивачкою копій документів судом встановлено, що 19.02.2000 р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 24 червня 2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська був розірваний.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований у житловому будинку №19 по вул.Катеринославська, у с.Ювілейне Дніпропетровської області, у зазначеному будинку не мешкає, житловою площею будинку не користується, не сплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч.1. ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або член його родини були відсутні з поважних причин більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в випадку спору судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає по місцю реєстрації більш шести місяців. Сама по собі реєстрація не створює права на житлову площу.

Статтею 72 ЖК України передбачено, визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оцінюючі дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача 2, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не мешкає у зазначеному вище жилому будинку понад шість місяців, житловою площею не користується, між позивачкою та відповідачем 2 відсутні будь-які домовленості стосовно строків користування житлом, реєстрація відповідача 2 перешкоджає позивачці в повної мірі користуватися належним їй майном, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача 2 у спірному житловому будинку перешкоджає власнику користуватися і розпоряджатися своїм майном, а тому позовні вимоги позивачці щодо втрати ОСОБА_3 права на користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., с.Ювілейне, вул. Катеринославська, 19 та усунення перешкод у користуванні зазначеним житловим приміщенням шляхом зняття відповідача 2 з реєстраційного обліку підлягають задоволенню.

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками не може суперечити права та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючі зміст договору оренди від 01.06.2011 р. та докази, які є в матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_1 мала право укладати договір оренди, тому у відповідача відсутні підстави вважати зазначений договір недійсним.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачці щодо визнання договору оренди від 01.06.2011 р. дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та визнання договору оренди дійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 (паспорт серії КН421115, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.. 04 липня 1997 р., який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.. с.Ювілейне, вул.Катеринославська, буд.19) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. с.Ювілейне, вул.Катеринославська, буд.19.

Усунути ОСОБА_1 (паспорт серії КО 0833897, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.. 24 лютого 2000 р. ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1) перешкоди у користуванні будинком №19 по вул. Катеринославська у с.Ювілейне Дніпропетровської обл. з боку ОСОБА_3 шляхом зняття його з реєстраційного обліку у зазначеному вище будинку.

Визнати дійсним договір оренди від 01.06.2011 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Циганков