Справа 2-1817
2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

22 квітня 2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) Позивачі в позовних вимогах посилаються на Закон України «Про захист прав споживачів», однак застосування цього закону до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору, які передують укладення договору.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї матеріалів, позов стосується укладеного між сторонами кредитного договору, що свідчить про існування між ними кредитних правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством в системі кредитування.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачами не вказано ціну позову та не сплачено державне мито відповідно до ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

2) Крім того, як випливає з вищенаведеного та з того, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які регулюються спеціальним законодавством в системі кредитування, то відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням;

3) Слід зазначити чи сплачувалися кошти за користування кредитом, якщо так, то в якому розмірі (помісячно) і чи існує заборгованість за кредитом на даний час, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для вирішення справи;

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Однак, станом на 26 травня 2011 року на виконання ухвали від 22 квітня 2011 року виправлена (уточнена) позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 квітня 2011 року ним усунені не були.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: