overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-249/11
27 жовтня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго" його структорного підрозділу Овідіопольського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 208 гривень 42 копійок,- Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2011 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-291/11
УХВАЛА

05.08.2011року, Володарський районний суд Київської області , у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду з названою позовною заявою , в якій вказував, що 01 травня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу вони мають двох спільних дітей .

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в даний час він проживає з іншою жінкою, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис № 03.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позивача не визнала та просила суд шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що справу розглядом слід відкласти.

По справі встановлено , що 01 травня 1993 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис № 03 ( а.с.6 ). Від шлюбу вони мають двох спільних дітей : - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ) ; - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9 ).

У судовому засіданні позивач вказав , що сімейне життя не склалося , він дружину в даний час не любить та не бажає проживати разом з нею . З відповідачем вони проживають окремо протягом одного місяця , спільного господарства не ведуть та сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Причиною розірвання шлюбу стало те що він в даний час проживає з іншою жінкою.

Відповідач вказала суду , що вона не бажає розривати шлюб та вважає , що шлюб можливо зберегти .

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя за ініціативою суду суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя , особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти і тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядом відкласти на - 06.10.2011 року, надавши сторонам два місяці на примирення .

Провадження у справі на час примирення зіпинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днія з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 2-1171/11
У Х В А Л А

14.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городище, вул. Залізнична, 39, Черкаської області, поскільки вона є дочкою померлого ОСОБА_5, тобто являється спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідачі не заперечували проти залучення ОСОБА_4 співвідповідачем по справі.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городище, вул. Залізнична, 39, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городище, вул. Залізнична, 39, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №22-ц-2430/11 25.10.2011
Справа № 22-Ц-2430/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав 11 жовтня 2011 року (а.с 77).

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав квитанції про сплату судових витрат.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 2-229/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1981 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 39. При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище ОСОБА_3 на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, шлюб розпався і носить формальний характер. Дітей подружжя від шлюбу не має.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи в її відсутності. В заяві позивач також просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче - ОСОБА_3.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову з проханням про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сімя розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

При таких встановлених судом обставинах, згідно ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 59, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 вересня 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_3.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-567/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 05. 2011 року Справа № 2-Н-567/2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ»
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3526 грн. 05 коп. відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року Справа № 2-н-352/11
суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького,40 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 279, 50 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Відповідно до договору №672012 про надання телекомунікаційних послуг від 26.04.2010 року. Боржник в порушення взятих на себе зобов»язань, зазначених в п.п. 2.3.2, 3.3 договору не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 279,50 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення стягувачем відповідних рахунків.
Відповідно до п.5, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. за №720), споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України, ст.ст.88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :

2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Справа № 2-425/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 квітня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 10:00год. 16.05.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 22Ц-3905/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізницяна рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

Встановив :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду Державне територіально-галузеве об`єднання Південно-Західна залізницячерез суд першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп..

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, де за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Крім того, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.8 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано плітжне доручення про сплату судового збору про наявність якого зазначено в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

За таких обставин, ДТГО Південно-Західна залізницяслід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізницязалишити без руху.

Надати ДТГО Південно-Західна залізницястрок для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2011 року м.Вознесенськ Номер справи 2-н-10/2011р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Тепло-сервіс" про видачу судового наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________