Дата документу 13.09.2011 Справа № 2-5218/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 вересня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - управління праці та соціального захисту населення Октябрського райвиконкому у серпні 2011 року звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги за період з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в розмірі 3 929 грн. 35 коп. Зазначивши, що в управлінні ОСОБА_2, отримувала державну допомогу по догляду за онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в розмірі 130 гривень щомісячно. На даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням, на онука ОСОБА_3, так як являється його опікуном. В ході перевірки виявлено, що згідно довідки №68 від 09 листопада 2010 року, виданої ЖЕК «Космічний», ОСОБА_2 працювала з 29 квітня 2007 року на посаді голови правління ЖЕК «Космічний» на умовах неповного робочого часу та була звільнена 01 серпня 2008 року за рішенням загальних зборів за незадовільну роботу. До правління кооперативу не надходила заява від голови правління ОСОБА_2 про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Наказ №1 від 01 січня 2008 року на підставі якого відповідачу була призначена допомога на дитину ніде не зареєстрований, бо його фактично не існує. В звязку з тим, що позивач представила до управління витяг з неіснуючого наказу про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникла переплата за період з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в сумі 3 929 грн.35 коп. Отже ОСОБА_2 взагалі не мала права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

ВідповідачОСОБА_2 ознайомлена під розписку (ст.191 ЦПК України) в минулому судовому засіданні (06 вересня 2011 року) до суду не з»явилася, не повідомивши причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в управлінні праці та соціального захисту населення Октябрського районної у м. Полтаві ради призначено державну допомогу по догляду за онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в розмірі 130 гривень, згідно розпорядження управління №497428 від 05 лютого 2008 року.

ОСОБА_2 працювала з 29 квітня 2007 року на посаді голови правління ЖЕК «Космічний» на умовах неповного робочого часу та була звільнена 01 серпня 2008 року за рішенням загальних зборів за незадовільну роботу. До правління кооперативу не надходила заява від голови правління ОСОБА_2 про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Наказ №1 від 01 січня 2008 року на підставі якого відповідачу була призначена допомога на дитину ніде не зареєстрований, бо його фактично не існує, що підтверджується довідкою №68 виданої 09 листопада 2010 року ЖЕК «Космічний».

10 листопада 2010 року комісією з питань призначення державних допомог та компенсацій управління праці та соціального захисту населення було проведено розрахунок надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в сумі 3 929 гривень 35 копійок., що підтверджується рішенням комісії з питань призначення державних допомог та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради.

ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії з питань призначення державних допомог та компенсацій управління праці та соціального захисту населення, отримала письмове запрошення, але поставити свій підпис про його отримання відмовилась, що підтверджується актом.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо відповідальності громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги зазначено, що одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що за період з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року ОСОБА_2 не мала права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2008 року по 07 липня 2010 року в сумі 3 929 грн. 35 коп., через що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ЗУ «По державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.ст.60, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення Октябрського райвиконкому до ОСОБА_2 про відшкодування коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Октябрського райвиконкому 3 929 (три тисячі девятсот двадцять дев'ять) грн. 35 коп. на рахунок 1274, МФО -831019 Октябрському управлінню праці та соціального захисту населення та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Блажко