Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1456/2011 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 45 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 08 " червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при ceкретарі Рогульській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Буцької селищної ради, Маньківської районної державної адміністрації про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановила:

Звертаючись у березні 2011 року з позовом до Буцької селищної ради, Маньківської районної державної адміністрації про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), ОСОБА_3 посилався на те, що з 1945 року він був членом колгоспу «Пам'ять Леніна» смт. Буки Маньківського району Черкаської області. У 1970 рощ за станом здоров'я та інвалідністю був змушений припинити роботу в колгоспі та переїхав на постійне місце проживания в іншу місцевість. Однак з членів колгоспу не виходив. При розпаюванні землі в КСГП «Гірський Тікач», яке є правонаступником колгоспу «Пам'ять Леніна», його не включили до списків на видачу земельної ділянки (паю). Вважаючи, що йому неправомірно було відмовлено в праві на землю, ОСОБА_3 просив поновити йому термін позовної давності та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) iз земель резервного фонду Буцької селищної ради смт. Буки Маньківського району Черкаської області.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.

Відмовляючи у позові суд послався на те, що ОСОБА_3 пропустив встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності i підстави для його продовження відсутні. Про застосування позовної давності просили відповідачі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним i не підлягає зміні чи скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи I вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та на підставі закону, що регулює їx. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значения для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини i правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності i підтверджуються достовіними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюеться тривалістю три роки. Суд встановив, що розпаювання земель бувшого колгоспу «Пам'ять Леніна» відбулося у 1995 році. ОСОБА_3 звернувся з позовом через 15 років після проведення розпаювання земель. Пропуск строку мотивував тим, що живе в іншій місцевості i хворіє. Заперечуючи проти позову відповідачі просили застосувати позовну давність , що узгоджується з вимогами ч.3 ст.267 ЦК України. Згідно ч.4 вказаного закону сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд не знайшов підстав для продовження пропущеного строку позовної давності, оскільки ОСОБА_3 не надав належних i допустимих доказів про поважність пропуску вказаного строку на протязі більш ніж 15 років.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом позовної давності. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наводить даних які б давали підстави для висновку, що строк позовної давності він пропустив з поважних причин. Посилання апелянта , що він є інвалідом 1 групи з 1991 року, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 1993 року, не свідчать про неможливість звернення до суду протягом трирічного терміну після розпаювання земель бувшого колгоспу «Пам'ять Леніна» у 1995 році.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляе апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнае, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального i процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Буцької селищної ради, Маньківської районної державної адміністрації про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку потягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді