Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_7 ОСОБА_4» про стягнення сум страхового відшкодування, збитків, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати відповідача винним в порушенні зобов'язань за договором, визнати дійсну вартість застрахованого автомобіля для розрахунку страхового відшкодування в розмірі 157 497,69 грн., стягнути з відповідача 88 841,97 грн. страхового відшкодування, а також заподіяних збитків на суму 48 738,81 грн., моральної шкоди на сумі 10 000 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання на суму 263 360,65 грн. та судові витрати у сумі 120 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2010 року позов задоволено частково. Визнано АТ «Українська пожежно-страхова компанія» винним у порушенні ним зобов'язань за договором страхування від 02.11.2009 року. Визнано, що дійсна вартість застрахованого автомобіля за договором страхування від 02.11.2009 року становить 157 497, 69 грн. Стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 175,78 грн., суму збитків у розмірі 48 738, 81 грн., неустойку у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 101 282,79 грн., 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 000 грн. моральної школи, а всього стягнуто 157 317,38 грн. Стягнуто з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 1573,17 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6 просить суд скасувати частково рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2010 року в частині розрахунку страхового відшкодування та нарахування моральної шкоди і неустойки. Постановити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити повністю, стягнути з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі - 88841,97 грн., пені - 306 004,79 грн., моральної шкоди - 10000 грн. через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» просить суд рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2010 року скасувати. Прийняти по справі нове рішення, яким у позові до АТ «УПСК» відмовити через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 02.11.2009 року було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів( далі - договір), відповідно до якого позивач застрахувала автомобіль НОМЕР_1, та сторони домовились, що дія цього договору поширюється також на ОСОБА_8 та встановили страхову суму у розмірі 150 000 грн. 20.12.2009 року сталася ДТП, в результаті якої застрахований автомобіль отримав пошкодження. 16.02.2010 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідно до п. 3 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 02.11.2009 року вигодонабувачем за вказаним договором є не позивач, а ВАТ «Райфайзен банк ОСОБА_4», який до суду з позовними вимогами до відповідача не звертався.

Відповідно до умов укладеного договору АТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, виплатити страхове відшкодування банку.

Таким чином у страхової компанії відсутні будь-які зобовязання з приводу виплати страхового відшкодування перед позивачем, а тому останній не має права заявляти вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування, право на яке належить іншій особі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасування через невідповідність висновків суду обставинам справи та через неповне зясування судом обставин справи з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2010 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, збитків, пені та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Савченко С.І.

ОСОБА_2