Справа № 2-2377/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Кульбаці Г.С.,

- за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та договірної санкції, суд

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ МТС Україназвернулося до ОСОБА_3 з позовом про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07.10.2011 року справа була призначена до судового розгляду на 25.10.2011 року, при цьому ПрАТ МТС Українинеобхідно було усунути недоліки, а саме: доплатити судовий збір за розгляд справи в повному обсязі, оскільки відповідно до п. А ст 3 Декрета Кабінету Міністрів Про державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто оплаті підлягало збір в розмірі 51 гривня. Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір 25,50 гривень, доплаті підлягає 25,50 гривень. Крім того, згідно Постанови КМУ від 05.08.09 № 825 Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 по справам позовного провадження з розгляду справ майнового характеру позивачу необхідно надати документ про сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно вищевказаної Постанови КМУ становлять 120 гривень. Оскільки під час подачі позову позивачем надана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 90 гривень, доплаті підлягало 30 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду в звязку з тим, позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідача ОСОБА_2, просила не залишати позовну заяву без розгляду, та надати час для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовною заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та договірної санкції без розгляду, так як згідно зі ст.207 ч.1 п. 8- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, чи не було оплачено витрати не інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.207-209 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-деннний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

.

Головуючий суддя .Медінцева