overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3066/11
УХВАЛА

09.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Хурси О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства банку «Укргазбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2011 року Публічне акціонерне товариство банк «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та (або) його посадовим особам здійснювати будь-які дії направлені на вилучення та примусову реалізацію майна, яке описане та арештоване актом опису й арешту майна (серія АК 795154), а саме: офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Воїнів- Інтернаціоналістів, буд. 1-А, м. Чернігів, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Із заперечення Публічного акціонерного товариства банку «Укргазбанк», встановлено, що 01.04.2010 року Деснянським районним судом м Чернігова винесено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Воїнів- Інтернаціоналістів, буд. 1-А, м. Чернігів, загальною площею 81,6 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 848000 грн. (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривни).

п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких підстав, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2011 року, у вигляді заборони Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та (або) його посадовим особам здійснювати будь-які дії направлені на вилучення та примусову реалізацію майна, яке описане та арештоване актом опису й арешту майна (серія АК 795154), а саме: офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 1-А, м. Чернігів, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському відділу державної

виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2672/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: ОСОБА_1 про про зобов"язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.04.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2н-882/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Ужгородського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 Йосипівни суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 Йосипівни (Ужгородський район, с. В.Геєвці, вул. Головна, 86) на користь Ужгородського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 17) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 Йосипівни на користь заявника 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 Йосипівни на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2н-868/11
У Х В А Л А

07 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 2299,92 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом зроблено запит до адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Закарпатській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Закарпатській області від 03.03.2011 р., ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві м.Ужгород, вул. Ак.Корольова, 13/17 не зареєстрована.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - відмовити.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-391/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву Прокурора м. Черкаси, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговавності по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства "Рось",

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборговавності по заробітній платі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія трудової книжки ОСОБА_1;

- відсутній наказ про призначення на посаду ОСОБА_1;

- відсутній належним чином завірений розрахунок заборгованості по заробітній платі

ОСОБА_2, із зазначенням періоду заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора м. Черкаси, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборговавності по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства "Рось" - залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 Дерунець
У Х В А Л А

08.07.2011 08.07.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачкою не долучено доказів на підтвердження своїх покликань в позові про те, що:

- вона проживала в спірному будинку в с.Дроздовичі, вул. Сонячна, 180 Городоцького р-ну Львівської обл. після 15.02.2000р.;

- що відповідач забезпечений житлом по вул. Юнакова, 20/1 у м. Львові і має інше житло на праві власності (двоповерховий будинок, в якому проживає);

- що відповідач замкнув двері до спірного будинку та хвіртку, заколотив вікна, інше;

Окрім цього позивачкою не наведено обґрунтування вимог, із яких вона визначила розмір моральної (немайнової) шкоди 3000 грн. та якими доказами це підтверджується, інше і зокрема порушення стану здоровя.

Також позивачка у позові не зазначила спосіб до відновлення її порушених прав (у який спосіб суд має поновити її права, що має зробити для цього відповідач?).

При подачі позову ОСОБА_1 сплачено 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат за ІТЗ, тоді як відповідно до п. жст. 3 Декрету КМУ Про державне митота постанови КМУ Про порядок оплати витрат з ІТЗ судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, при зверненні із вимогами про стягнення моральної (немайнової) шкоди їй належало сплатити 150 грн. державного мита (5% від ціни позову) та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення моральної (немайнової) шкоди, без руху і до надання позивачам терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, стягнення моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачами протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Чаплинка

справу за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації в Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська районна державна адміністрації в Херсонській області звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач проживає в зоні дії іншого суду і є необхідність його допиту по суті позову, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області провести певні процесуальні дії.

1. Допитати в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

- чи визнають відповідачі позовні вимоги? Якщо не визнають викласти заперечення та надати їх письмово.

-чи згодні відповідачі на розгляд справи в їх відсутність?

-чи проводяться з них інші стягнення по виконавчим листам?

2. Вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії документів пред'явлені позивачем.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 2-н-387/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

13 травня 2011 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши у приміщенні суду м. Каховка заяву Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,

установив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л.В.
Жовтневий районний суд м.Харкова
справа № 2-3117/11
УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

22 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., Розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Позивач ОСОБА_4 підприємство "Харківські теплові мережі" у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить : накласти арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивач не зазначає на яке конкретно майно необхідно накласти арешт та докази, які підтверджують належність майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності.

Вищевказані дані необхідні для оформлення заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 41/5 від 27.05.1997 року про затвердження "Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Відсутність зазначених відомостей у заяві представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представнику Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-1261/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11.11.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачам копії позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 6-13/2011
У Х В А Л А

/додаткова/

09 листопада 2011 року , Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику в праві виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.07.2011 року задоволено подання ВДВС Сторожинецького РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон в Зв'язку з тим, що він має заборгованість перед ВАТ « ВТБ Банк» в сумі 27 5 68 9 гривень, яку добровільно погашати не бажає.

28.10.2011 року ВДВС Сторожинецького РУЮ звернувся до суду з заявою про винесення по даній справі додаткового рішення, вказуючи на те, що Державною прикордонною службою вказана ухвала не може бути виконана, оскільки в ній,не вказано громадянство боржника, та його призвіще, ім'я та по батькові не написано великими літерами, що не дає можливість службі ідентифікувати дану особу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державної виконавчої служби Сторожинецького управління юстиції Чернівецької області.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду його за межі України.

Ухвала може бутц оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-791/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 758 гривень 93 коп, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
суму заборгованості за фактично надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 01.08.2011 р. у розмірі 758 гривень 93 коп. (сімсот п"ятдесят вісім гривень 93 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок (дев"яносто чорити грн. 10 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________