Справа № 2-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю прокурора, представників позивача, відповідачки та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах Іванівської сільської ради в якому зазначив, що між Іванівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди приміщення колишньої контори в с.Количівка по вул.Дружби, 60. Строк дії договору закінчився 01.05.2009 року. Також через несплату орендної плати утворилася заборгованість за договором оренди в сумі 414,24 грн.. Відповідачка продовжила проживати у зазначеному приміщенні, 28.01.2010 року внесено судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, а тому на час подачі позову відповідачка не має статусу підприємця, але повинна відповідати за борги, які виникли при здійсненні нею підприємницької діяльності. В добровільному порядку відповідачка приміщення не звільняє. У звязку з цим просили зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення з займаного нею нежитлового приміщення колишньої контори в с.Количівка Чернігівського району, вул.Дружби, 60, та стягнути з неї заборгованість по договору оренди в сумі 414,24 грн.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили на тій підставі, що відповідачка ще не втратила статусу фізичної особи-підприємця, а тому це господарський спір, після закінчення договору оренди відповідачка користувалася орендованим приміщенням, а Іванівська сільська рада не заперечувала проти цього, і тому необхідно вважати, що дія договору оренди була продовжена на новий термін. Заборгованість з орендної плати у відповідачки відсутня, що підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до договору оренди від 01.05.2010 року /а.с.7-10/ Іванівська сільська рада передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування приміщення колишньої контори в с.Количівка, вул.Дружби, 60. Договір діє з 01.05.2008 року до 01.05.2009 року. Згідно п.10.5 цього договору умовами його пролонгації є відсутність заперечень з обох сторін та укладення додаткової угоди.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с.90/ це приміщення знаходиться у комунальній власності, а власником зазначена Іванівська сільська рада.

За ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно рішення Іванівської сільської ради від 28.02.2009 року /а.с.12/ рада заперечувала проти пролонгації зазначеного договору оренди. Про це рішення відповідачку було повідомлено листом від 06.03.2009 року /а.с.13/. Також відповідачку повідомлено про звільнення приміщення колишньої контори листом від 25.05.2010 року /а.с.18/.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2010 року /а.с.23/ встановлено, що ОСОБА_1 не має статусу субєкта підприємницької діяльності.

Тобто посилання представника відповідачки на те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства є безпідставними. Також він необгрунтовано зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2009 року /а.с.14-16/ встановлено відсутність заборгованості за договором оренди, оскільки в цьому рішенні суд частково погодився з позицією ФОП ОСОБА_1 щодо відсутності у неї заборгованості перед Іванівською сільською радою, а не встановив відповідні обставини.

Згідно довідки позивача /а.с.11/ заборгованість за договором оренди склала 414,24 грн..

На підставі ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Таким чином оскільки заборгованість за договором оренди повязана з підприємницькою діяльністю відповідачки, яка, як зазначалося вище, припинена, то заборгованість підлягає стягненню з нею.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.52 ЦК України ст. ст. 3, 10, 60, 61, 64, 213 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення її з займаного нежитлового приміщення колишньої контори в с.Количівка Чернігівського району та області, вул.Дружби, 60.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іванівської сільської ради заборгованість по договору оренди №10 від 1 травня 2008 року в сумі 414,24 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2