ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіна А.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року позивач, ВАТ «Південенергобуд», звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, 76, який було укладено 26 серпня 2008 року між ВАТ «Південенергобуд» та ОСОБА_5 недійсним, мотивуючи тим, що 05 червня 2008 року відповідач, ОСОБА_4, звернувся до ТОВ «Південенергобуд» з пропозицією придбати об'єкт нерухомості 30 квартирного житлового будинку № 76 по вул. Енергетиків у м. Теплодар, по його балансовій вартості, здійснивши кінцевій розрахунок за придбаний об'єкт на момент оформлення договору купівлі-продажу. Дана пропозиція 10.06.2008 року була розглянута позивачем на спільному засіданні ОСОБА_6 та Правління, на якому було прийнято рішення про продаж об'єкта незавершеного будівництва за 850400 грн. яким уповноважено Голову Правління Товариства: укласти відповідний договір купівлі-продажу згідно до вимог діючого законодавства України; укласти Договір генерального підряду на будівництво вказаного об'єкту; отримати від ОСОБА_4 гарантії отримання першочергового права на офісні приміщення в цокольному поверсі цього об'єкту. Про зазначене рішення Товариства відповідача повідомлено листом. Крім цього, за усною домовленістю, відповідач, окремо, також повинен був сплатити на користь Товариства 250000 грн. за інтелектуальну працю (виготовлення проектної документації на житловий будинок). Враховуючи, що з боку ОСОБА_4 будь-яких заперечень щодо умов продажу вказаного об'єкту не надходило, 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76, який був нотаріально посвідчений відповідно до законодавства України. Але, всупереч попереднім домовленостям та пункту 5 вказаного Договору, на час його укладання відповідач не сплатив Товариству 465755 грн. від ціни об'єкту. Вказану суму відповідач зобовязувався сплатити Товариству в повному обсязі до наступного дня. Частково суму боргу ОСОБА_4 сплатив тільки до 02.09.2008 р. у сумі 27355 грн. ОСОБА_3, до теперішнього часу за відповідачем залишається заборгованість у сумі 38400 грн., яку він не сплатив, при цьому неодноразові звернення з цього приводу Товариства залишено без уваги, сплатити відповідач відмовляється. У даному випадку, на думку Товариства, при укладанні спірного договору відповідач дійсно ввів позивача в оману, оскільки всупереч п.5 Договору купівлі-продажу від 26.08.2008 р. відповідач до цього часу не здійснив остаточний розрахунок з Товариством за придбаний об'єкт нерухомості та має заборгованість у сумі 38400 грн., яку в добровільному порядку сплачувати відмовляється; всупереч рішенню Товариства не надано гарантії отримання першочергового права на офісні приміщення в цокольному поверсі об'єкта нерухомості - житлового будинку по вул. Енергетиків, 76 в м. Теплодар, Одеської області; договір будівельного підряду хоч і був 26.08.2008 р. між сторонами укладений, але, відповідач свої обов'язки щодо оплати робіт Товариства зовсім не виконує.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та пояснили, що вони вважають цей договір не дійсним, так як відповідач ОСОБА_4 недоплатив в касу ВАТ «Південенергобуд» 38400 гривень, одержавши квитанції на всю суму, а саме 850400 гривень, також він не передав особисто голові правління ВАТ «Південенергобуд» ОСОБА_1 250000 гривень за його інтелектуальну працю, відповідно до їх усної домовленості..

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні позов не визнав повністю, та пояснив, що його довіритель направив до ВАТ «Південенергобуд» лист з пропозицією купити обєкт незавершеного будівництва житловий будинок по вул. Енергетиків, 76 в м. Теплодар, Одеської області, надавши у якості задатку 200000 гривень. На що отримав згоду від правління ВАТ «Південенергобуд» на продаж зазначеного обєкту за ціною 850400 гривень. 18.06.2008 року ОСОБА_4 передав голові правління ВАТ «Південенергобуд» ОСОБА_1 200000 гривень у якості задатку. Також його довіритель отримав листа з зазначенням дати для укладення договору купівлі продажу у Теплодарській міській державній нотаріальній конторі. 15.07.2008 року о 12.00 годин, ОСОБА_4 прибув до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, але продавець на зазначену дату та час не зявився, дану обставину було засвідчено нотаріусом Теплодарської міської нотаріальної контори свідоцтвом про перебування фізичної особи в певному місці у певний час. У подальшому між сторонами правочину було досягнуто домовленості про укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 26.08.2008 року між ВАТ «Південенергобуд» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного обєкту. Кошти в сумі 850400 гривень було передано голові правління ВАТ «Південенергобуд» за придбання обєкту, до укладення договору купівлі-продажу. Та зазначив, що у його довірителя ніяких боргових зобовязань перед ВАТ «Південенергобуд» не має і не існує. Домовленостей про сплату голові правління ВАТ «Південенергобуд» ОСОБА_1 за його інтелектуальний труд між його довірителем не було, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, пояснив, що йому було відомо про намір ОСОБА_1 продати обєкт незавершеного будівництва розміщений за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76, за балансовою вартістю, 850 тис. грн. та проектну документацію за 250 тис. грн. з умовою про передачу ОСОБА_1 приміщень цокольного поверху. Також зазначив, що він був присутній при домовленостях сторін про умови продажу зазначеного обєкту. При укладенні договору купівлі-продажу не був присутній.

Свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні пояснив, що він був присутній при переговорах сторін, щодо продажу обєкту незавершеного будівництва розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76, при першочергових домовленостях. ОСОБА_1 мав намір продати за 1100000 гривень, та після закінчення будівництва отримати приміщення цокольного поверху. При кінцевих домовленостях він не був присутній, та остаточної ціни, за яку було вирішено продати даний обєкт він не знає.

Свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні зазначив, що йому відомо зі слів ОСОБА_1 про умови продажу незавершеного обєкту будівництва, а саме будинку який розміщений за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76, так як раніше він мав намір його придбати. ОСОБА_1 говорив йому що хоче продати даний обєкт за 1100000 чи 1200000 гривень. Також зазначив, що 27.08.2008 року він разом з ОСОБА_1 були в офісі ОСОБА_3, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розмовляли про умови будування, та ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти, точну суму він зазначити не може, так як при ньому їх не рахували, та розмова між сторонами була про суму 100000 гривень, після передачі цих коштів ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1, що решту коштів передасть пізніше. Також зазначив, що ОСОБА_1, йому розповідав про проблеми з будівництвом, оскільки ОСОБА_4 не проводить розрахунки.

Свідок ОСОБА_10, яка пояснила у судовому засіданні, що є бухгалтером ВАТ «Південенергобуд», їй відомо, що у 2008 році ВАТ «Південенергобуд» продало обєкт незавершеного будівництва, розміщений за адресою Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76 за 850 тис. грн., про що було укладено договір купівлі-продажу 26.08.2008 року. 27.08.2008 року, та 30.08.2008 року, нею було виписано прибуткові касові ордери, квитанції яких видавала покупцю. Ордери виписано на суму 850400 гривень. Розбіжності в датах ордерів повязанні зі збоєм автоматизованої програми обліку. Та готівка до каси підприємства не поступала, оскільки ОСОБА_1 як голова правління розпоряджається коштами особисто, витрачаючи їх на будівельні матеріали та заробітну плату для працівників підприємства.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити, повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2008 року ОСОБА_4 направив письмову пропозицію на адресу ВАТ «Південенергобуд» про намір придбати по балансовій вартості обєкт незавершеного будівництва зі всіма проектними, погоджувальними, технічними, супровідними і іншими документами. У підтвердження взаємних зобовязань на забезпечення їх виконання у якості задатку передати ВАТ «Південенергобуд» 200 тис. грн. (а.с. 13).

Відповідно до протоколу спільного засідання наглядової ради і правління ВАТ «Південенергобуд» від 10.06.2008 року, вирішено у відповідності зі статутом підприємства погодитись з пропозицією ОСОБА_4 і дати свою згоду на відчуження обєкту, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вулиця Енергетиків, 76, у відповідності з вимогами законодавства по балансовій вартості 850400 гривень у т.ч. ПДВ 141730,00 грн. у якості задатку від ОСОБА_4 отримати 200000 грн. та уповноважити голову правління ВАТ «Південенергобуд» ОСОБА_1 провести всі необхідні дії для підготовки нотаріального посвідчення укладення договору купівлі-продажу, укласти відповідний договір купівлі-продажу згідно до вимог діючого законодавства України; укласти Договір генерального підряду на будівництво вказаного об'єкту; отримати від ОСОБА_4 гарантії отримання першочергового права на офісні приміщення в цокольному поверсі в осях 4-7 орієнтованою площею 208 кв.м. цього об'єкту (а.с. 14-16).

Про зазначене рішення ВАТ «Південенергобуд» повідомило відповідача ОСОБА_4 листом від 18.06.2008 року вих. №01/97, згідно якого ВАТ «Південенергобуд» для оформлення укладання між ними Договору пропонує 15.07.2008 року в 12 годин зустрітися у приміщенні Державної нотаріальної конторі м. Теплодар (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_11, від 15.07.2008 року серії ВКМ №761641, зареєстрованого у реєстрі за №1676, посвідчено, що ОСОБА_4 15.07.2008 року з 12.00 годин по 13.00 годин знаходився у приміщенні Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 35). Таким чином як пояснив представник відповідача, та підтвердив представник позивача ОСОБА_1, представник ВАТ «Південенергобуд» для укладення договору купівлі продажу у зазначений час та місце не зявився, у звязку з чим між сторонами було вирішено здійснити данний правочин за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4

26.08.2008 року ВАТ «Південенергобуд» та ОСОБА_4, уклали договір купівлі-продажу, згідно якого ВАТ «Південенергобуд» продало, а громадянин ОСОБА_4 купив обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок на тридцять квартир, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул.. Енергетиків, буд. 76. Згідно п. 4 цього договору, балансова вартість обєкту купівлі-продажу складає 708700 гривень. п. 5 продаж сторонами вчинено за 850400 гривень в.т. ПДВ 141700 грн. із котрих суму в розмірі 850400 гривень покупець сплатив продавцю повністю до підписання цього договору, шляхом внесення грошових коштів готівкою до ВАТ «Південенергобуд».

Відповідно до п.11 договору купівлі продажу представник продавця передав а покупець прийняв технічну документацію на вказане нерухоме майно в стані незавершеного будівництва, зокрема технічний паспорт, даний договір купівлі-продажу вищезазначеного об'єкту незавершеного будівництва від 26 серпня 2008 року посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 527.

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №23, від 18.06.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 200 тисяч гривень (а.с. 78), квитанції до прибуткового касового ордеру №26, від 18.07.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 12 тисяч гривень (а.с. 78); квитанції до прибуткового касового ордеру №27, від 23.07.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 18375 гривень (а.с. 78), квитанції до прибуткового касового ордеру №38, від 05.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 28750 гривень (а.с. 78); квитанції до прибуткового касового ордеру №42, від 07.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 2000 гривень; квитанції до прибуткового касового ордеру №47, від 11.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 23000 гривень; квитанції до прибуткового касового ордеру №49, від 12.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 70000 гривень; квитанції до прибуткового касового ордеру №55, від 22.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 30520 гривень; квитанції до прибуткового касового ордеру №56, від 27.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 100000 гривень (а.с. 79); квитанції до прибуткового касового ордеру №57, від 30.08.2008 року згідно якої ВАТ «Південенергобуд» прийняло від ОСОБА_4 365755 гривень, а всього на загальну суму 850 400 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 422 ЦК України, право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Статтею 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 повністю виконав свої зобовязання, відображенні в договорі купівлі продажу, а саме сплатив всю вартість придбаного обєкту незавершеного будівництва, що підтверджується квитанціями, наданими ним до суду. Тому твердження позивача, щодо несплати ОСОБА_4 38400 гривень, є безпідставними. Як і доводи що до усної домовленості між ВАТ«Південенергобуд» та ОСОБА_4 щодо сплати йому. 250000 гривень за інтелектуальну працю, оскільки позивач не надав жодного підтвердження цим домовленостям, проти яких представник відповідача у судовому засіданні заперечує. Також суд не може взяти до уваги покази свідків щодо несплати ВАТ«Південенергобуд» 38400 гривень та ОСОБА_1 250000 гривень, оскільки про це вони дізналися зі слів ОСОБА_1 Крім того, суд не може також взяти до уваги доводи ОСОБА_1 про несплату ОСОБА_4 250 тис. грн. йому особисто за затрачену інтелектуальну працю, оскільки ОСОБА_1, є головою правління ВАТ«Південенергобуд» і представляє його інтереси у справі, а не є стороною як фізична особа в ній. За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 418, 422, 655, 662 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд» до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва житлового будинку на тридцять квартир, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, 76, який було укладено 26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Південенергобуд» та ОСОБА_4 недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2011 року.

Суддя