overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6-270/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сердинського В.С.

при секретарі Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до квартири, -

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири.

Заявник зазначав, що на виконанні у відділі ДВС Броварського МРУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист № 2-3051 від 15.11.2011 року про відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину матері ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого його проживання та виховання. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконуються. Державним виконавцем неодноразово викликався боржник, але він до ВДВС Броварського МРУЮ не зявлявся. 24.11.2011 року державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем проживання (перебування) боржника та встановлено, що боржник вхідні двері до квартири не відкривав, що робить не можливим відібрання дитини для подальшої передачі стягувачу, про що було складено відповідний акт.

Посилаючись на викладене заявник просив про примусове входження до квартири, а саме: АДРЕСА_1 для відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передачі матері ОСОБА_3 для подальшого його проживання та виховання.

Заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

ухвалив:

подання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове входження до квартири - задовольнити.

Дозволити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області примусове входження до квартири а саме: АДРЕСА_1 для відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 та передати дитину матері ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого його проживання та виховання

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Сердинський В.С.
Справа № 2-н-1857/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-2716/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ "Ілліч-Сталь" про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2716/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ "Ілліч-Сталь" про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:10 16.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "16" вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-н-85/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 1 лютого 2011 року за квартирну плату і станом на 1 січня 2011 року за теплопостачання,
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 95-100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 1 лютого 2011 року за квартирну плату і станом на 1 січня 2011 року за теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судді - в.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

В С Т АНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

29.04.2011 року позивач подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду та розглянути у його відсутності.

За таких обставин , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Бобровицького районного суду
Справа № 2-1671/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання доньки, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваючого покарання в ВК № 4, 18 загону вул. Ватутіна 172 м. Житомир, аліменти на утримання доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2011 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 1806/2-232/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

30.09.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа.

Так , справа слуханням призначалась на попереднє судове засідання на 26.01.2010 р., на яке позивач відповідач ОСОБА_1 не прибув по невідомим причинам.

Справа призначалась до розгляду на 14.06.2010 року, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув по невідомим причинам.

Справа призначалась до розгляду на 04.03. 2011 р, на 30.09.2011 року.

ОСОБА_1 на судові засідання не прибуває. А ОСОБА_2 подала заяву про неможливість прибуття до суду 30.09.2011 р. з підстав зайнятості повинна бути у цей день на прийомі в обласній адміністрації, не надавши ніяких доказів .

Тому неявку позивачів- відповідачів на судові засідання необхідно вважати без поважних причин і це є підставою для залишення їх позовів без розгляду , відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації - залишити без розгляду , що не позбавляє права позивачів на повторне звернення до суду на загальних підставах по захисту своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
справа № 2-н-719/11
провадження 2н/1007/719/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
відкрите акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 299 грн. 76 коп. за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 щМ
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 Ц1ІК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-2153/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрав особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Надразвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрав особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 9.09.2011р. о 13 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2118/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 31.08.2011 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-352/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 року Справа № 2-Н-352,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської ради Миколаївської області
«Первомайський міський водоканал»
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 5139 грн. 17 коп., індексу інфляції в сумі 17 грн. 47 коп., трьох відсотків річних в сумі 232 грн. 68 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальній послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
справа № 2-н-211/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Коломия

в складі: головуючого суддіДимашка В.П. за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом приватної агрофірми «Вільна Україна» до районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач приватна агрофірма «Вільна Україна» звернувся з позовною заявою, в якій просив виключити з акту опису та звільнити з-під арешту причіп-розпуск ТМЗ 9383 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватній агрофірмі «Вільна Україна».

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 83, 207 п.5, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватної агрофірми «Вільна Україна» до районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту причіп-розпуск ТМЗ 9383 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватній агрофірмі «Вільна Україна»-залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №228 у сумі 8 грн. 50 повернути представнику позивача приватної агрофірми «Вільна Україна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок
Справа № 2-1424/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 листопада 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 21.12.2011 на 11:30.

Відповідачу подати у строк до "21" грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2068/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що померлій 09.11.2008 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 12, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.10.2006 року. Також, відповідно до свідоцтва за № 12093 про право власності на житло від 02.12.2002 року, їй ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира № 36, по вул.Бериславське шосе, 10-в, у м.Херсоні. Померла ОСОБА_3 є її матір`ю та матір`ю відповідача по справі. Оскільки вона користується спадщиною померлої, проживає там разом зі своєю родиною, доглядає за вказаним майном, робить поточні ремонти та сплачує комунальні послуги, то вона фактично прийняла спадщину та є фактично єдиним спадкоємцем. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право на спадщину, після померлої 09.11.2008 р. ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 12, та з ј частини квартири АДРЕСА_1; визнати право власності за нею, ОСОБА_1, на спадщину, після померлої 09.11.2008 р. ОСОБА_3, що складається з житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Комарова, 12, та з ј частини квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25.05.2011 о 13:00. год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5