Справа № 2-303/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М У КРА Ї Н И

24 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Зубенко Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (надалі ТДВ «СК «Провіта») до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИ В:

29 січня 2010 року ТДВ «СК «Провіта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 липня 2006 року на перехресті вулиць Чигрина та вул. Дзержинеького в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда Акорд», р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Внаслідок ДТП автомобіль «Хонда Акорд» отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу відповідно до звіту №99/07-06 від 14 серпня 2006 року складає 114 410грн.. На підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту за №14/02-01513 від 27.04.2006р. автомобіль «Хонда Акорд» було застраховано ТДВ «СК «Провіта».

Посилаючись на те, що ТДВ «СК «Провіта» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника та оплачено проведення авто-товарознавчого дослідження, а також на те, що позовна давність пропущена з поважних причин, оскільки про вину ОСОБА_4 стало відомо лише 18.09.2009 року, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу в рахунок відшкодування шкоди 91 363,12 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, при цьому пояснивши, що вина ОСОБА_4 у ДТП не встановлена, окрім того, пройшов строк позовної давності, який пропущений позивачем без поважних причин.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

15 липня 2006 року о 20-30год. відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н И 0508, рухаючись по вул. Дзержинського від вул. Скороходова в напрямку вул. Чкалова. при проїзді нерегульованого перехрестя вулиць Чигрина та Дзержинського, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1. додатку 1. Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався головною дорогою, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що встановлено постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2009 року.

Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Хонда Акорд» згідно звіту спеціаліста-авіотовароведа №99/07-06 від 14.08.2006р. складає 114 410 гри. з урахуванням ПДВ.

Пошкоджений автомобіль «Хонда Акорд» був застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №14/02-01513 від 27.04.2006 р., укладеного між ТДВ «СК «Провіта» та страхувальником ОСОБА_5Г, відповідно до якого вигодонабувачем є Миколаївська обласна дирекція АППБ «Аваль», м. Миколаїв, вул. Артелерийська, 19.

Відповідно до п.12.12. вказаного Договору Страхове відшкодування здійснюється в строк до 15 робочих днів після прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (затвердження страхового акту) шляхом обраним вигодонабувачем, зокрема, перерахування суми страхового відшкодування на особистий рахунок Страхувальника, перерахування суми страхового відшкодування (його частини) на рахунок Вигодонабувача.

На виконання вищевказаного Договору, згідно страхового акту №КА-0442-06 затвердженого 23.08.2006 р. за висновком спеціаліста-автотоварознавця відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 23.08.2006р., позивачем було виплачене страхове відшкодування за завдану автомобілю «Хонда Акорд» матеріальну шкоду в сумі 90 963.12грн., шляхом перерахування нарахую вигодонабувача МОД АППБ «Аваль» страхувальнику ОСОБА_5, що підтверджується платіжна дорученням № 13218 від 28.08.2006 року.

Крім того, згідно платіжного доручення № А1973 від 18.08.2006р. позивачем було сплачено 400грн. за проведення авто товарознавчого дослідження.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, шодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до ос відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, і страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної завдані збитки.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися, суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за регресними обов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконана основного зобовязання.

Враховуючи те, що право звернутися з вимогою ТДВ «СК Провіта» має саме до винної особи ДТП, а вина ОСОБА_4 була встановлена лише 25.03.2009р., про що позивачу - стало відомо 18.09.2009 року, суд вважає поважними причини пропущення позовної давності.

Таким чином, дослідивши усі надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача про відшкодування шкоди заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того на підставі ст. 88 ЦІ1К України з відповідача на користь позивача підлягають стягне судові витрати - судовий збір у розмірі 913,63грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гри..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 214 Ц11К України, суд -

ВIIР ІIII її В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортні пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатково гривні 12 копійок.

відповідальністю «Страхова компанія Провіта» 91 363, 12 (девяносто одна тисячу триста шістдесят три) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта» судовий збір у розмірі 913 грн. 63 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1033 (одну тисячу тридцять три) гривні 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: