Дата документу 29.11.2011 Справа № 2-5911/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якій прохала стягнути : матеріальну шкоду в розмірі 5 061 грн. 84 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судовий збір 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., за правову допомогу, саме складання позову 350 грн. Зазначивши, що 17 вересня 2010 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.н.з. ВІ 4021ВС по вулиці Фрунзе в місті Полтаві, здійснив зіткнення з автомобілем Шеврове Лачетті, котрий належить їй ОСОБА_1 на праві власності та яким керував ОСОБА_5. Внаслідок ДТП її ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки на загальну суму 14 524 грн. 75 коп. СК «Оранта» виплатила їй ОСОБА_1 страхове відшкодування частково в розмірі 10 886 грн. 91 коп., при цьому ОСОБА_2 не сплатив їй - ОСОБА_1 франшизу 510 грн. Вона ОСОБА_1 3 637 грн. 84 коп. доплатила за ремонт автомобіля; оплатила 350 грн. за виготовлення нових номерних знаків. Також понесла : фінансові витрати за послуги банку 145 грн. 25 коп.; додаткові витрати на пальне в розмірі 429 грн. Внаслідок заподіяної її - ОСОБА_1 майну матеріальної шкоди, їй також завдано моральну немайнову шкоду, яку вона оцінює в 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав у ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали частково, при цьому не заперечували факт, що ДТП сталося з вини відповідача.

Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.н.з. ВІ 4021ВС по вулиці Фрунзе в місті Полтаві, у напрямку вулиці Кагамлика в бік вулиці К.Лібкнехта, в районі електроопори №88, не вибравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Шеврове Лачетті, яким керував ОСОБА_5 і рухався попереду та котрий належить на праві власності ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобіль Шеврове Лачетті відкинуло на автомобіль НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_6 стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даного ДТП, що підтверджується довідками ВДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області, постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 жовтня 2010 року у справі №3-3811/10, якою ОСОБА_2 на підставі ст.124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Учасниками процесу не заперечувалась обставина, що відповідач під час ДТП керував транспортним засобом на відповідній правовій підставі, а тому така обставина згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню.

Автомобілю Шеврове Лачетті , д.н.з. НОМЕР_2 з вини відповідача завдані механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 14 874 грн. 75 коп. (14 524 грн. 75 коп.+350 грн.), що підтверджується : актом виконаних робіт ВАТ «Полтава-Авто» №ЗА-0082216 від 08 жовтня 2010 року на загальну суму 14 524 грн. 75 коп.; квитанцією №3 від 08 жовтня 2010 року ХФ АБ «Брокбізнесбанк» Полтавське відділення №1 на суму 14 524 грн. 75 коп. оплачену ОСОБА_7 до ВАТ «Полтава-авто» за обслуговування автотранспортного засобу; накладною №393/з від 22 вересня 2010 року ПП ОСОБА_8; товарним чеком ПП Рязанова ОСОБА_9 від 22 вересня 2010 року на 350 грн. за виготовлення дублікатів нз ВІ 1070АЕ.

До фінансових витрат ОСОБА_1 за послуги банку 145 грн. 25 коп. та додаткові витрати на пальне в розмірі 429 грн. суд віднісся критично.

НАСК «Оранта» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 10 983 грн. 31 коп., без франшизи 510 грн., по полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/1763976 від 13 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта», що підтверджується платіжним дорученням №5687 від 09 лютого 2011 року.

Таким чином, сума майнової шкоди, яку прохала стягти позивач ОСОБА_1підтверджена матеріалами справи частково, а саме в розмірі 4 401 грн. 44 коп.(14 524 грн. 75 коп.- 10 983 грн. 31 коп.+510 грн.+350).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення завданої майнової шкоди з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, як вважає суд підлягають задоволенню частково в розмірі 500 грн., так як в матеріалах справи відсутні докази тих обставин, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а тому суд вважає їх значно завищеними.

Крім того, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 401 грн. 44 коп. (чотири тисячі чотириста одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки майнової шкоди, 500 (п»ятсот) гривень моральної шкоди, 17 (сімнадцять) гривень судовий збір, 10 (десять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120 (сто двадцять) гривень за правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Складання рішення в повному обсязі 05 грудня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко