Справа № 2-523/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 28.08.2006 року між ЗАТ "Страхова група ТАС" та Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" було укладено договір страхування кредитного портфелю Банку № НОМЕР_1, відповідно до якого було застраховано ризики, пов"язані з невиконанням Позичальниками своїх договірних зобов"язань по кредитному договору, укладеному між Страхувальником та Позичальником.

03.05.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ "Індустріалбанк" було укладено кредитний договір у відповідності до якого Банк надав кредит на споживчі потреби. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов"язувався щомісячно погашати забогованість по даному договору.

Відповідно до заяв банку про настання страхової події прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитом по відсотках по кредитному договору склала 17713, 15 грн.. Вказану суму ЗАТ "Страхова група ТАС" сплатила АКБ "Індустріалбанк" в якості страхового відшкодування.

Відповідачем ОСОБА_1 була здійснена одна проплата 24.03.2008 року в розмірі 489,74 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 17223,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що в зв"язку із значними порушеннями графіку сплати кредитного боргу у відповідача виникла заборгованість, яку згідно договору страхування відшкодувало ЗАТ "Страхова група "ТАС", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета "Вільне слово від 21.06.2011 року). Причина неявки відповідача суду є невідома, а тому не може вважатися поважною.

Судом встановлено, що 28.08.2006 року між ЗАТ "Страхова група ТАС" та Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" було укладено договір страхування кредитного портфелю Банку № НОМЕР_1, відповідно до якого було застраховано ризики, пов"язані з невиконанням Позичальниками своїх договірних зобов"язань по кредитному договору, укладеному між Страхувальником та Позичальником.

03.05.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ "Індустріалбанк" було укладено кредитний договір у відповідності до якого Банк надав кредит на споживчі потреби. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов"язувався щомісячно погашати забогованість по даному договору.

Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідач не виконує, в зв"язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до стаховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60,212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

рішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" 17223,41 грн., 172,24 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути 17515 (сімнадцять тисяч п"ятсот п"ятнадцять) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: