Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Федченко І.М. Суддя доповідач Бондар М.С.
06 грудня 2011 року Справа № 22-8041/10
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2010 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2010 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічними вимогами про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2010 року судова колегія Апеляційного суду Запорізької області розглянула справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2010 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення позики та за зустрічними вимогами про визнання правочину недійсним.

З заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами звернувся відповідач.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Визначений перелік є вичерпним й не підлягає розширеному тлумаченню.

Своє звернення до суду заявник мотивує тим, що після ухвалення у цій справі рішення, Апеляційний суд Запорізької області 07.06.2011 року, у іншому складі, ухвалив рішення, яким за позовом його дружини визнав недійсною додаткову угоду, яка була підставою для стягнення грошових сум.

Однак, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Відповідно до пункту третього ч.2 ст.361 ЦПК України скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував своє рішення, що підлягає перегляду, цим скасованим судовим рішенням чи виходив із нього.

Такі обставини дають підстави для висновку про те, що аргументи, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу для перегляду рішення Апеляційного суду від 23.11.2010 року у цій справі, не є нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,361,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2010 року у цій справі відхилити.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: