Справа № 2-528/11
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи

м. Гола Пристань

Голопристанский районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння, вказуючи, що згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2003 року домоволодіння, що розташоване в м. Гола Пристань, вул. Горького, №39/18 Херсонської області перебуває у спільній частковій власності сторін. Кожному належить по ј частини вказаного домоволодіння. На даний час сторони бажають виділити в натурі належні їм частини вказаного домоволодіння в натурі та одночасно бажають визначити розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної частини домоволодіння.

В попередньому судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи , які проти цього не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити дійсну вартість домоволодіння розташованого в м. Гола Пристань, вул. Горького, № 39/18 Херсонської області?

2) Чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння № 39/18 м. Гола Пристань, по вул. Горького Херсонської області, в натурі на дві рівні частини.

3) Які варіанти виділу Ѕ частини домоволодіння з технічної точки зору можливі(надати всі можливі варіанти)?

4) Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

5) Визначити розмір земельної ділянки необхідної для обслуговування кожної Ѕ частини домоволодіння. ?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту строк для проведення експертизи три місяці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_7