overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2374/11

Провадження №

16.05.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно/по 1/4 всіх видів прибутків до повноліття дітей.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце слухання справи був заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є їх батьком. Донька знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за рішенням суду.

Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За таких обставин суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на корибть позивачки щомісячно по 1/4 всіх видав прибутків до повноліття дитини.

Суд стягує з відповідача держмито 51 гривню в доход держави, та 120 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 10,11,81,169,209,212,214-215 ЦПК Україні:, ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у смт. Буди Харківської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів прибутків щомісяця, починаючи з 20 січня 2011 року, до виповнення повноліття.

З ОСОБА_2 стягнути на користь держави державне мито 51 гривню та 121 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього 172 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-н-5261/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1342 грн. 13 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2065-2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2011 року. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Пазивач ПАТ Комерційного банка Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14.10.2011 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Токарєв

14.10.2011
Справа № 2-1523/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 12 803 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 128 грн. 03 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 року 2-н-2446/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1823,44 грн. відповідно до ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року
Справа № 2-5448/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 21.11.2011 рік на 09-10 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.11.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2022/2-889/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.12.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/р, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 20 червня 2011 року на 12-30год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 79/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1977р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію в сумі 5198 грн. 89 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
УХВАЛА

Справа № 2-1271/11

02 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20508,11 грн. та судові витрати по справі.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача і тимчасово обмежити виїзд відповідача за кордон України до закінчення провадження у справі. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, щомісячних погашень кредиту не здійснює. Оскільки ОСОБА_1 має можливість розпорядитися власним майном та грошовими коштами шляхом їх відчуження у будь-який час та без обмежень, виконання рішення, що буде ухвалено за результатами розгляду позову, стане неможливим.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи значну суму боргу за кредитним договором та порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду, - до закінчення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обрані позивачем види забезпечення позову співмірні із заявленими вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову в розмірі 20508,11 грн., що належать ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Тимчасово обмежити виїзд ОСОБА_1 за кордон України до закінчення провадження у справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Костопільському районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.
№ 2/2511/251/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 189/8;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька 67, телефон 2-33-17;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій зазначили, що помер їх батько ОСОБА_4 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виблівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2011 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідачів і третю особу, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивачів.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Харківагро-2000про визнання договорів оренди неукладеними, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Харківагро-2000про визнання договорів оренди неукладеними, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання у справі на 14.10.2011 року о 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2894/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 квітня 2011 року о 09 год 15 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4