Справа № 2-2801/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 26 червня 2008 року між АК « Факторіал- банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М_045/37_08 на поточні потреби у зв'язку з організацією АК « Факторіал-банк» було приєднано до ВАТ « СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ « СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ « Факторіал- банк».
На підставі п.1.1. кредитного договору банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 000 доларів США на строк з 26.06.2008 року по 25.06.2013 року, включно, а позичальник приймає його та зобов'язується т повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах , що передбачені договором.
Відповідно до п.2.1. договору видача кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок, відкритий в АБ « Факторіал банк».
За надання кредиту відповідно до п.2.6. договору було встановлено одноразову комісійну винагороду у розмірі 960,24 гривень, яка не включається до суми кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року було укладено договір застави, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято транспортний засіб - легковий автомобіль « Subaru legacy», 2006 року випуску , р.н. НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 20 000 доларів США.
Згідно п.3.3.5 договору щомісячно сплачувати кредитодавцю грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом, та суми процентів за користування кредитом, в строк та в порядку, що визначені графіком погашення кредиту , наведеного додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п.4.2. договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі, порядку та строки, визначені договором відповідач зобов'язаний сплатити позивачку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.
Відповідно до п.4.1. договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту , визначеного п.1.2. договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 % від суми кредиту використаного на за цільовим призначенням.
Згідно п.4.3. договору кредиту у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, визначених у п.п.3.3.1-3.3.10 договору порушення позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3. цього договору протягом 30 днів термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 111 185,77 гривень судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 11,85 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою, однак належних медичних документів не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між АК « Факторіал- банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М_045/37_08 на поточні потреби у зв'язку з організацією АК « Факторіал-банк» було приєднано до ВАТ « СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ « СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ « Факторіал- банк».
На підставі п.1.1. кредитного договору банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 000 доларів США на строк з 26.06.2008 року по 25.06.2013 року, включно, а позичальник приймає його та зобов'язується т повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах , що передбачені договором.
Відповідно до п.2.1. договору видача кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок, відкритий в АБ « Факторіал банк».
За надання кредиту відповідно до п.2.6. договору було встановлено одноразову комісійну винагороду у розмірі 960,24 гривень, яка не включається до суми кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року було укладено договір застави, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання було прийнято транспортний засіб - легковий автомобіль « Subaru legacy», 2006 року випуску , р.н. НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі грошові кошти були надані відповідачеві в сумі 20 000 доларів США.
Згідно п.3.3.5 договору щомісячно сплачувати кредитодавцю грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом, та суми процентів за користування кредитом, в строк та в порядку, що визначені графіком погашення кредиту , наведеного додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п.4.2. договору кредиту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань у сумі, порядку та строки, визначені договором відповідач зобов'язаний сплатити позивачку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.
Відповідно до п.4.1. договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту , визначеного п.1.2. договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 25 % від суми кредиту використаного на за цільовим призначенням.
Згідно п.4.3. договору кредиту у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, визначених у п.п.3.3.1-3.3.10 договору порушення позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3. цього договору протягом 30 днів термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.
Статтями 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054, та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом..
При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до платіжних доручень від 22.07.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1111, 86 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст.525, 526,590,611,651 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов