overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Кредитної спілки "Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування ,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Захід" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1054/11

23 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, №11 до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-н-642/2011р. 01.08.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., ознайомившись із заявою КП Світловодський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП Світловодський міський водоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 368 грн.54 коп.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Світловодський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2925/11р
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 26.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2207/510/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч 3.ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити зміст позовних вимог.

За таких обставин знаходжу, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 липня 2011 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 2-2838/11
Номер провадження 2/5580/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа - КП «Правник» про скасування розпорядження органу приватизації Новенської селищної ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2838/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 15.06.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2037/2-о-66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-о-66/11

8 листопада 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченковського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання в Шевченковському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 14 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -ПоливачЛ.Д
УХВАЛА

01 грудня 2011 колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 січня 2012 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.. Доповідач:Рейнарт І.М.
УХВАЛА

27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого Рейнарт І.М. суддів Кулікової С.В., Чорнобука В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Толкачової С.В. на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Толкачової С.В. на ухвалу судці Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 жовтня 2011р. о 11год.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-338/11

Провадження №2/1023/6013/11

31 серпня 2011 року Славутицький міський суд у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Носенко І.В., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання подружжя.

У судове засідання позивач не з,явилася, до суду надійшла письмова заява про відмову від позову, так як вирішили питання у добровільному порядку.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 п.З ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз.ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності ДО П.З 4.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.205 ч.Іп.З ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 - про стягнення аліментів на утримання подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання подружжя у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т. О. Малишенко
08.02.11№ 2 -91/11
У Х В А Л А

Іменем України

8 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнено позовні вимоги позивача, з'ясовано думку представника відповідача;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання до 15 лютого 2010 року;

5. Визначено дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 "а" на 15 лютого 2011 року о 10.30 годині.

2. В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-2780/11р
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, і призначити попереднє судове засідання на 16:15 год. 23.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва JT.A.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко O.A.

Суддів - Іванченка М.М., Кирилюк Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року в справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1, треті особи: КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Індустріальне» про виселення, -

ВСТАНОВИ ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко O.A., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа, 2-а) на 17 січня 2012 року на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/971/11 Справа № 22ц-4509/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпропетровську справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2А просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2010 року про відкриття провадження у справі - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1 -ї інстанції незаконною, такою, що має бути скасована на підставі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПКУ позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що основний по справі відповідач - основний боржник за кредитним договором ОСОБА_2 проживає в м. Саки. Другий відповідач ТОВ «УФА «Верус» знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, однак в матеріалах справи немає відомостей щодо розміру його відповідальності за договором поруки, а міститься тільки сам договір (а.с. 27). Крім того, прохальна частина позовної заяви стосується лише зобовязань відповідача ОСОБА_2, а вимог до ТОВ «УФА «Верус» не заявлено.

З урахуванням зазначеного, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не перевірена наявність підстав до предявлення позову саме за місцезнаходженням ТОВ «УФА «Верус».

Таким чином, встановлено, що ухвала судді Жовтневого районного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді районного суду скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення повторно питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу судці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від жовтня 2010 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для вирішення повторно питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1769/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07. 2011 року о 08-20 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1619/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2011 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року вказана позовна заява була повернута позивачеві.

12.08.2011 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1138,62 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Беручи до уваги вищевказане, суддя вважає можливим задовольнити заяву заявника щодо повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в м.Красноармійську повернути позивачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 9/6, Донецької області, сплачений ним судовий збір в сумі 1138,62 грн., згідно квитанції № 254 від 07.07.2011 року.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України м.Донецьк повернути позивачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н Южний, 9/6, Донецької області, сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., згідно квитанції № 256 від 07.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: