overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-250/11 за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 15.02.2011 14:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 15 лютого 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-н-93/11
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, -
ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 880,14 грн. заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору від 17 листопада 2008 про надання послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_2
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, п. 17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач систематично порушував вимоги Постанови Кабінету Міністрів 2246 від 9 грудня 1999 року зі змінами не сплачуючи за спожитий природний газ. 08.07.2010 року за заборгованість за спожитий природний газ було відключено домоволодіння боржника, що знаходиться за адресою: смт. Козача Лопань вул. Кл. Цеткіна № 138. При перевірці та обстеженні даного домоволодіння 21.10.2010 року було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, у звязку з чим боржник має заборгованість за використаний природний газ - 880 грн. 14 коп.
Боржником були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн. і 30 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя: Якименко Л.О.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2011 року Справа № 2-н-282/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2011 Справа №2-н-584/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільсводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних за користування чужими коштами та втрат у зв»язку із інфляцією,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2-251-11

УХВАЛА

17.06.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Мелекінській сільській раді Першотравневого району Донецької області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовані споруди по наступних підставах :

На праві власності позивач має земельну ділянку площею 0,0102 га, розташовану у АДРЕСА_1 ,яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

На даній земельній ділянці.позивач,без відповідного дозволу,самочинно збудував нежитлове приміщення літ. А-2, поверх літ. а та змощення літ.І.

На даний час на самочинно збудовану споруду йому необхідно отримати право власності, але в БТІ йому було відмовлено.

Таким чином він вимушений звернутися до суду,та просить суд : визнати за ним право власності на самочинно збудовані : нежитлове приміщення літ. А-2, поверх літ. а та змощення літ.І. , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

При розгляді справи,представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи для дачі висновку відповідає чи ні данні самочинно збудовані споруди вимогам будівельних норм та правил.

Приймаючи до уваги,що для вирішення суперечки по суті,необхідно проведення судово-технічної експертизи,

керуючись ст.ст. 143-144,203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По даній справі призначити судово-технічну експертизу, яку доручити провести експерту Спиридонову В.А. , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок по ст. 384 УК України і за ухилення від дачі висновку по ст. 385 УК України.

На дозвіл експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були грубо порушені будівельні,пожежні та санітарні правила при самочинному будівництві самочинно збудованих : нежитлового приміщення літ. А-2, поверху літ. а та змощення літ.І. , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .?

2.Чи забезпечує самочинне будівництво : нежитлового приміщення літ. А-2, поверху літ. а та змощення літ.І. , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .їх безпечну та надійну експлуатацію?

3.Чи порушені права інших осіб при самочинному будівництві : нежитлового приміщення літ. А-2, поверх літ. а та змощення літ.І. , які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .?

Для проведення експертизи, експерту направити копію ухвали, а при необхідності, експерту сторонам надати всі необхідні правовстановлюючі документи, або додаткові документи .

Експертизу провести з участю сторін.

Плату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Експертизу провести до 01 липня 2011 року.

Провадження по справі зупинити.

Суддя : Топузова Н.М.
Справа № 2-828/11
У х в а л а

11.03.2011 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, з вказаним позовом, де просить суд стягнути з ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 2000 грн. матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовні заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вище вимог, позивачкою в позовній заяві не зазначено по батькові відповідачки ОСОБА_7

Також, відповідно до вимог статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Положеннями статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митоставку державного мита встановлено в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, якою затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, при подачі позову майнового характеру сплачується сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів позову позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду та моральну шкоду, тобто позов носить майновий характер, однак суми сплаченого позивачкою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені нею з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-97/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 27.07.2005 р. помер її чоловік ОСОБА_3 і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом першої черги є вона та її і спадкодавця син ОСОБА_2 Вона і ОСОБА_2 своєчасно звернулись із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позбавлені можливості через ту обставину, що у договорі обміну, на підставі якого була набута ними та спадкодавцем зазначена вище квартира, прізвище спадкодавця записано ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть його прізвище записано ОСОБА_2.

З цих підстав ОСОБА_1 просила встановити факт належності ОСОБА_3 на підставі договору обміну 1/3 частини зазначеної вище квартири.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви його матері ОСОБА_1

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_3 помер 27.07.2005 р. (а.с. 9)

Заявниця була дружиною спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 4-5)

Заявниця та її син проживали зі спадкодавцем однією сімєю, своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено через ту обставину, що у договорі обміну квартирами від 18.09.1997 р. прізвище спадкодавця було записано ОСОБА_4, а у свідоцтві про його смерть ОСОБА_3.(а.с. 9,11)

Із договору слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в порядку обміну отримали в рівних частках кожний однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 11)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 27 липня 2005 року, на праві власності на підставі договору обміну квартирами, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 18.09.1997 р. за реєстровим №2151, 1/3 частини квартири №58 (пятдесят вісім), в будинку №6 (шість), що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-572/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 19.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 01.09.2011 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Балтський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року за номером актового запису № 2 у Приворотській сільській раді Камінець-Подільського району Хмельницької області, який у них є першим.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 27.09.2009 року.

Вимог щодо місця проживання дитини сторони не заявляють.

Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, оскільки сім`я фактично розпалась, з 2010 року сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Сторони в позасудовому порядку не можуть досягнути примирення та відновити сімю, в позасудовому порядку позивач не може розірвати шлюб.

В звязку з цим позивач звернулася до суду з позовом та в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи в тому числі надані суду докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що можливість примирення між сторонами втрачена, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 02.08.2008 року за номером актового запису № 2 у Приворотській сільській раді Камінець-Подільського району Хмельницької області, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Чудна) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «Пацессор».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10-ти діб.

Суддя: