У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ПАТ „Страхова компанія ВУСО в особі Маріупольського представництва про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час її затримки та моральної шкоди.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача трудового договору, укладеного між нею та ПАТ „Страхова компанія ВУСО 27 квітня 2011 року, наказу про прийняття її на роботу за трудовим договором від 27 квітня 2011 року, наказ про звільнення з посади спеціаліста зі страхування, довідку про розмір заробітної платні за період з 27 квітня 2011 року по 25 травня 2011 року, довідку про середньомісячну заробітну платню та довідку про стан заборгованості ПАТ „Страхова компанія ВУСО перед нею на даний момент. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що з моменту прийняття на роботу і до теперішнього часу відповідачем не надано їй другого екземпляру трудового договору, та копії наказу про звільнення. Крім того, для правильного визначення заборгованості їй необхідна довідка про розмір її заробітку. Оскільки зазначені документи мають істотне значення для вирішення справи, але самостійно отримати їх вона не має можливості, вона вимушена звертатись до суду з заявою про забезпечення доказів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо витребування доказів підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з явився за невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі і вважають, що надання необхідних доказів неможливе, або мають труднощі в наданні цих доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування і (або) огляд доказів, в тому числі на місці їх знаходження. В необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Для об єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ „Страхова компанія „ВУСО позивачем документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати директора ПАТ „Страхова компанія „ВУСО надати суду належно завірені копії:

-Трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 Віталіївнобю та ПАТ „Страхова компанія ВУСО від 27 квітня 2011 року;

- Наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ПАТ „Страхова компанія „ВУСО за трудовим договором від 27 квітня 2011 року;

- Наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста зі страхування ПАТ „Страхова компанія „ВУСО,

-Довідку про розмір заробітної платні ОСОБА_1 за період з 27 квітня 2011 року по 25 травня 2011 року;

-Довідку про середньомісячну заробітну платню ОСОБА_1 за час роботи на ПАТ „Страхова компанія „ВУСО;

-Довідку про стан заборгованості по заробітній платні ПАТ „Страхова компанія ВУСО перед ОСОБА_1 на даний момент.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ______________