overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-993/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Червоноградського міського суду від 26.07.2010 року із нього в користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів.

На даний час він не працює і не має змоги сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Просив постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, визначений рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення справи за його позовом без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення . у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-1257/11
У Х В А Л А

судового засідання

25 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі- Маркович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу слуханням відкласти у зв'язку із неявкою сторін до 08.11.2011 о 11.30.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2022/2-422/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.06.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.07.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року 2-н-2287 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до ПРАТ Лисичанськспецбудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7 454,36 грн. відповідно до ст.. 116, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_3Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА МСП
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

02 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва 24 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва 24 жовтня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 грудня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року 2-н-1979/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1619,34 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Доповідач-Шиманський В.Й.
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шиманського В.Й.

суддів: Заришняк Г.М., Осипенка М.І.

при секретарі: Грамак І.І.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу в якій також просять про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала була постановлена 15 вересня 2011 року (а. с. 15).

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1782/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

23 червня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач їх не визнав.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання при подачі позову до суду про призначення посмертної психіатричної експертизи, оскільки її покійна мати наприкінці 2009 року стала поводити себе неадекватно, спостерігалася втрата пам»яті, не впізнавала людей і не могла відповідати за свої дії.

Відповідач та його представник вважали, що немає необхідності призначати експертизу, покійна ОСОБА_5 ніколи не хворіла на психічну хворобу, не перебувала на обліку у лікаря психіатра.

Заслухавши представника позивачки та відповідача суд вважає, що по справі слід призначити посмертну психіатричну експертизу стосовно покійної ОСОБА_5, оскільки для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 147, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судову - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Перед експертом поставити слідуючи питання :

1.Чи хворіла на протязі свого життя гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу ?.

2.Чи могли вплинути на психічний стан здоров»я ОСОБА_5 ті ліки, які їй були призначені лікарем і які вона приймала ?.

3.Чи могла ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 27 квітня 2010 року в нотаріальній конторі .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_5, яка знаходиться в Комунальній медичній установі « Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини № 1 ».

До закінчення експертизи і отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана

апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2228/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1152,50 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
Справа № 2-138/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 < Суть позову >?,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 о 15:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2-1386/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-13*86/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1386/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 14 год. 00 хв. «23» березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2022/2-о-84/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

09 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за аявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного Фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду 09.12.2011 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
01.02.11 № 2 -73/11
У Х В А Л А

Іменем України

1 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнено позовні вимоги позивача;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання до 4 лютого 2010 року;

5. Визначено дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 "а" на 4 лютого 2011 року об 11.00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська