Справа № 2-330/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н. Л.

розглянувши позовну заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року військовий прокурор Вінницького гарнізону звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 9731,12 грн., зазначивши, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону проведено перевірку дотримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства щодо використання бюджетних коштів.

Поведеною перевіркою встановлено, що 22.04.2005 року, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 було зареєстровано фізичною особою підприємцем.

В 2008 році між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби в резерві ЗС України.

На підставі укладеного контракту, капітан запасу ОСОБА_1 в період з 14.04.2008 року по 25.04.2008 року та в період з 13.10.2008 року по 31.10.2008 року проходив навчальні збори у військовій частині НОМЕР_2 в якості резервіста.

У зв`язку із проходженням навчальних зборів, ОСОБА_1 було виплачено добові, а також грошове заохочення.

Згідно ч.ч. 1, 10, 12, ст. 29 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програми підготовки резервістів Збройних Сил України в порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві.

За призваними на збори військовозобов`язаними та резервістами на весь період, включаючи час проїзду до місця їх проведення і назад, зберігаються місце роботи, а також займана посада та середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування і форм власності.

Виплата середнього заробітку військовозобов`язаним та резервістам за весь період зборів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою отримання додаткових коштів, являючись фізичною особою підприємцем, ОСОБА_1 після проходження зборів в квітні 2008 року надав для оплати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомість про те, що він отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 7433,92 грн. Аналогічним чином ОСОБА_1 подав у Вінницький обласний військовий комісаріат відомість про отримання середнього місячного заробітку в сумі 9660,00 грн. після проходження зборів в жовтні 2008 року. Вказані відомості ОСОБА_1 склав власноручно і скріпив своїм підписом, як керівник установи.

На підставі вказаних документів, згідно платіжних доручень №732 від 25 червня 2008 року та №1394 від 07 листопада 2008 року, обласний військовий комісаріат перерахував ОСОБА_1 кошти на загальну суму 9731,12 грн.

Отримані ОСОБА_1 кошти в сумі 9731,12 грн. є безпідставно набутим майном, оскільки останній набув майно на підставі неправдивого документа відомості на виплату середньої заробітної плати, що є свідченням його недобросовісності.

Неправдивість даного документа полягає в тому, що відповідачем по справі було вказано дані про отримання заробітної плати, в свою чергу, останній заробітну плату протягом вказаного періоду часу не отримував і як фізична особа-підприємець не міг її отримувати, оскільки згідно ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу і тому поняття заробітна плата за своєю правовою основою цілковито відрізняється від поняття прибутку, що отриманий внаслідок підприємницької діяльності, тому ОСОБА_1 не мав права складати документи про отримання ним заробітної плати.

Водночас, кошти в сумі 9731,12 грн., в порушення визначеного порядку, були виплачені не підприємствами, установами та організаціями, тобто юридичній особі із наявністю найманих працівників, а фізичною особою підприємцем, який водночас є і резервістом.

Таким чином, дії відповідача при пред`явлені відомості на отримання заробітної плати для оплати слід вважати недобросовісними, а тому кошти в сумі 9731,12 грн. являються безпідставно набутим майном і підлягають поверненню потерпілій стороні.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 9731,12 грн. на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Зокрема, згідно позову, до суду звертається військовий прокурор Вінницького гарнізону, тоді як позов підписаний заступником військового прокурора Вінницького гарнізону В. Клепіковським. Проте, в позові не зазначено і до позову не додано жодного документа, що підтверджує повноваження вказаної особи звертатися до суду з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повноваження на підписання позовної заяви замість військового прокурора Вінницького гарнізону, який зазначений позивачем, що звертається до суду з позовом в інтересах держави.

Крім того, позивач посилається на ряд обставин, якими обґрунтовує позов, але не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач в позові не зазначає і не додає до позову доказів того, що між відповідачем та Міністерством оборони України укладено контракт на проходження військової служби в резерві ЗС України; що відповідач у 2008 році проходив навчальні збори у військовій частині НОМЕР_2 в якості резервіста; що відомості на заробітну плату є підробленими неправдивими документами, а також не зазначені та не додані до позову будь-які докази того, що у встановленому законом порядку вказані відомості на заробітну плату визнані неправдивими документами.

Також, позивач вказує в позові, що відповідач заробітної плати у 2008 році не отримував та не міг отримувати, проте, не зазначає доказів, що підтверджують вказану обставину, та не додає їх до позову.

Крім того, позивач не зазначив та не додав до позову доказів того, що він звертався до відповідача з приводу повернення безпідставно набутого майна і відповідачем йому в цьому відмовлено, тобто, що наявний судовий спір між позивачем та відповідачем.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, вказана позовна заява, згідно ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Повідомити військового прокурора Вінницького гарнізону про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: