Справа № 2-1334/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CNXRRХ09130134 від 03.05.2008 року в сумі 7055,09 грн. та з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 200 грн. солідарно.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив, що не згоден з зазначеною заборгованістю по кредитному договору, оскільки він своєчасно і в повному обсязі вносив чергові платежі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

03 травня 2008 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанкуклали кредитний договір № CNXRRХ09130134, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 6052,22 грн., а той в свою чергу зобовязаний сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобовязання за договором № CNXRRХ09130134 від 03.05.2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно договору поруки № 03 від 01.06.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, укладеному в забезпечення виконання ОСОБА_2 зазначеного договору, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з боржником в межах суми 200 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, на час звернення до суду складає 7255 грн. 09 коп., а саме: 1919,27 грн. заборгованість за кредитом; 63,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 363,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4087,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 321,67 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, проте, обсяг відповідальності поручителя встановлюється договором поруки.

Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкправомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов договору

№ CNXRRХ09130134 від 03.05.2008 року повинні відповідати за цивільними зобовязаннями в розмірах встановлених цим договором та договором поруки № 03 від 01.06.2011 року, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Разом з тим, за ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, оскільки розмір неустойки (штрафів та пені) суттєво перевищує розмір заборгованості по кредиту, а ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, то суд приходить до висновку про зменшення суми неустойки до розміру заборгованості по кредиту, процентам та комісії за його користування у сумі 2346,05 грн..

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором

№ CNXRRХ09130134 від 03.05.2008 року в сумі 4492 (чотири тисячі чотириста девяносто дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором № CNXRRХ09130134 від 03.05.2008 року в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкчастину судового збору в сумі 46,92 грн. та частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 77,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3