Справа № 2-1723/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Красіцька М. В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі відділення № 22 філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі відділення № 22 філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової та моральної шкоди. До суду було надано уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 13.09.2011 року надала суду клопотання про закриття провадження по справі. При цьому суду пояснила, що Відповідно до положення, затвердженого протокольним рішенням № 58 від 29.09.2011 року, відділення № 22 немає статусу юридичної особи, не має відокремленого майна та власного балансу і здійснює операції через кориспонденські рахунок філії ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 Всі витрати на утримання відділення № 22, яке є структурною одиницею банку та безпосередньо підпорядкованою філії, здійснюється за рахунок філії.

Позивач, який був присутнім в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо закриття провадження по справі заперечував, посилаючись на правила альтернативної підсудності. А також те, що його позов до банку, випливає з філії діяльності та представництва юридичної особи, тому може предявлятися також за їх місцезнаходження відділення №22 ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши подані документи, вислухавши думку позивача, суд вважає, що цивільну справу слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходження здійснює всі або частину функцій.

Згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і допочатку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене й те, що розгляд справи по суті ще не розпочинався, керуючись ст. 95 ЦК України, ст. 37, 109, 168,116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі відділення № 22 філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової та моральної шкоди - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Справу передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5