overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-276/2011 р
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

05.05. 2 011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовомВащук ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-276/2011року.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-1363/11
У Х В А Л А
"11" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т. Г.

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2011 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача ОСОБА_2

08.09.2011 року по справі відкрито провадження та призначена до судового розгляду на 11.10.2011 року з повідомленням сторін.

11.10.2011 року в судове засідання з"явилася позивачка.

Відповідач в судове засідання не з"явився, позивачка надала суду ксерокопію витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2011 р., з якого видно, що ОСОБА_2 направлений з миротворчим контингентом для участі України у міжнародній миротворчій операції в Косово.

Позивачка заявила клопотання про зупинення розгляду справи до повернення відповідача з Косово.

Відповідно до ч. 3 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення аліментів, - зупинити до повернення відповідача ОСОБА_2 з Національного контингенту в Косоово Республіка Сербія.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту її отримання.
Суддя: Т. Г. Заполовська
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф.., розглядаючи заяву Комунального підприємства ВТПВода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 також у заяві про видачу судового наказу просив відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства ВТПВода у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги водопостачання.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства ВТПВода, вважаю за можливе на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до видачі судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства ВТП Вода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Відстрочити Комунальному підприємству ВТПВода сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 року Справа № 2-н-2703/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1362 грн. 11 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 1251 грн. 32 коп.; 3% річних 23 грн. 79 коп.; індексація 87 грн. 00 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 6-355/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначено, що у відділі ДВС Кіровоградського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар»єр» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на суму 326831 грн., виконуючим обов»язки директора зазначеного підприємства боржника є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник- ВАТ «Кіровоградський кар»єр» в особі виконуючого обов»язки директора ОСОБА_1 ухиляється від сплати зобов»язань, протягом тривалого часу та самостійно не виконує рішення суду та не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішень суду та тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів наявності зведеного виконавчого провадження, наявності підтвердження ,що дана особа , має відношення до боржника- ВАТ «Кіровоградський кар»єр» та має нести відповідальність за невиконання рішень судів.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-6233/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Гордєєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4386 грн. 02 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Гордєєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-372/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 квітня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-н-39/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-39/11 за заявою КП "Славутське ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-765/11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_1,
судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень ).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталінк Україна»про визнання недійсним свідоцтва України на знаки для товарів і послуг, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ - БІОЛІК»звернулося до суду із вище зазначеним позовом.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_4, генеральний директор ТОВ «Даталінк Україна»- ОСОБА_5, представник Держдепартаменту інтелектуальної власності ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по справі в Господарському суді м. Києва № 9/125 -2011 р. за позовом ТОВ «Даталінк Україна»до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ЗАТ «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних і лікарських препаратів «Біолік»про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , оскільки вважає недоцільним зупинення провадження по справі, оскільки дану справу можливо вирішити в даному судовому засіданні .

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.2011 р. по справі № 9/125 судом порушено провадження за позовом ТОВ «Даталінк Україна» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ЗАТ «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних і лікарських препаратів «Біолік»про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів та послуг.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В цивільній справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Дата документу 27.10.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Справа №2-н-4073/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 Олександроивача ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву, у якій просив позов залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ВАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, згідно договору № 120725 від 11.08.2008 року, - 205 грн. 62 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ВАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 205 грн. 62 коп. заборгованості за використаний природній газ згідно договору № 120725 від 11.08.2008 року та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Дата документа 11.11.2011
Справа № 2-4067
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 607.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 06 грудня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-22/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в інтересах Цеха телекомунікаційних послуг №9 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в інтересах Цеха телекомунікаційних послуг №9 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми та судових витрат на ІТЗ та судовий збір.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в інтересах Цеха телекомунікаційних послуг №9 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2