Справа № 2-н-83/11
Ух в а л а

"29" березня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьової Г. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 469 грн. 25 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 100, 119 ЦПК України, заявник при подачі заяви не сплатив судовий збір згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне мито із змінами та доповненнями, в розмірі 25 гривень 50 копійок та не в повному обсязі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повязаного з розглядом справи в суді, згідно постанови КМУ №1258 від 21.12.2005 року Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ із змінами та доповненнями, в розмірі 30 гривень.

Посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства не має аргументованого підтвердження в документах, що додані до заяви, доказів звільнення від сплати судового збору не долучено до матеріалів справи.

Згідно ч.5,6 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановлює ухвалу.

З цієї причини заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги підлягає залишенню без руху для усунення недоліків в установлений ст. 121 ЦПК України термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Бондарьова