Справа № 2-о-223/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи- Єрмакова ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3; ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_6, свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням муніципального розвитку Артемівської міськради 27.11.2006 р., з неправильним прізвищем Гвоздєва.

Зява не відповідає вимогам ст. 119 , 258ЦПК України.

Так, дійсно, згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ПІБ , що зазначені в документі, не збігаються з ПІБ, зазначеним у паспорті.

Згідно до ст..258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не зазначено, яке прізвище по паспорту мала заявник на час видачі свідоцтва про право власності на житло, чому вона вважає, що в свідоцтві про право власності на житло, яке видано Управлінням муніципального розвитку Артемівської міськради 27.11.2006 р., було вказано її неправильне прізвище Гвоздєва на час видачі документу ( при наявності прізвища Гвоздєва по паспорту, тобто, прізвище в свідоцтві збігалося з прізвищем у паспорті), і при цьому заявником надана копія паспорта на прізвище ОСОБА_6, який видано лише 13.04.2011 р., тобто, після видачі свідоцтва про право власності на житло, що не заборонено законом.

Таким чином, необхідно уточнити, яке прізвище за паспортом мала заявниця на час видачі свідоцтва про право власності на житло ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ( у т.ч. довідку відповідного органу про зміну прізвища ), що підтверджують цей факт. До заяви необхідно надати докази, що підтверджують викладені обставини і довідку про неможливість одержання документів, що посвідчують цей факт, оскільки, при наявності відповідної довідки щодо зміни прізвища необхідно обґрунтувати причини звернення до суду з відповідною заявою , з визначенням кола зацікавлених осіб, а у разі відмови у видачі відповідної довідки щодо зміни прізвища буде вбачатися спір про право.

Заява подана ОСОБА_1, між тим, вимоги заявлені відносно ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи- Єрмакова ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3; ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявникові.

Головуючий суддя Л. А.Радченко