Справа № 1407/2-о-81/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її колишньому чоловіку, ОСОБА_2, який помер 12.08.2010 року, правовстановлюючого документа свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що 12.08.2010 року помер ОСОБА_2, який являвся її колишнім чоловіком. Після його смерті виникла необхідність оформлення пенсії в разі втрати годувальника, але при предявлені необхідних для цього документів в Управління Пенсійного фонду в м. Вознесенську було виявлено розбіжність в написанні прізвища померлого, а саме в свідоцтві про смерть, його прізвище вказано як «Славинський», тоді коли згідно свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування - «Славінський».

Вказане стало підставою звернення заявниці в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з даною заявою до суду, оскільки в адміністративному порядку виправити зазначену помилку неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду в м. Вознесенську в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 12.08.2010 року помер ОСОБА_2.

Заявниця, діючи в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, звернулась до управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Проте, прізвище померлого в свідоцтві про загальнообовязкове державне соціальне страхування було записано як «Славінський», що не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про смерть та унеможливлює використання ОСОБА_3 свого права на отримання пенсії.

В той же час факт належності ОСОБА_2 вищевказаного свідоцтва, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до: копії рішення Вознесенського міськрайонного суду від 16.11.2010 року; копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виданого 14.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого 10.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області; копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1, виданого 04.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенськ Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області; копії форми Ф-1 ОСОБА_5, щодо отримання паспорту серії ЕО 035081, виданого 27.09.1995 року Вознесенським МРВ УМВС Миколаївської області та копії форми Ф-1 ОСОБА_2, щодо отримання паспорту серії ЕР 278323, виданого 12.09.2007 року Вознесенським МРВ УМВС Миколаївської області взамін втраченого, з яких вбачається, що це одна і таж сама особа.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи, що в досудовому порядку неможливо виправити зазначену помилку, суд вважає, що встановлення факту належності вказаного документу, не суперечить п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на отримання пенсії.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факти й обставини, викладені заявницею в заяві, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2, який помер 12.08.2010 року, свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування№ НОМЕР_1, виданого 30.09.2004 року Пенсійним фондом України, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 12.08.2010 року в селищі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1, виданого 30.09.2004 року Пенсійним фондом України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан