overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 2н-42/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Згідно п.40 вищезазначених Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду.
На підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України, п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду /підпис/. ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4461/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на тримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, 22 листопада 2011 року, звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на тримання неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як до заяви не додані копії документів для вручення їх відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на тримання дітей - залишити без руху.

Позивачу надати п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. ОСОБА_1
Справа №2-206/11
Рішення

Іменем України

14 січня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Горбік Т. А.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 03.01.2006 року, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинили існування з 2009 року, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали суперечки. За таких обставин подальше спільне життя позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає, після розлучення дитина залишається з матір'ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03.01.2006 року в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Факт неможливості збереження сім'ї підтверджено поясненнями сторін, сумніватися в достовірності яких, суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К. В. Мороз
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.07.2011 Справа № 2-528/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Косівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 20 липня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-712/11
УХВАЛА

09.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку і грошового заощадження посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті батька пропустив по необізнаності, хоча всі правовстановлюючі документи на спадкове майно у нього і він ним фактично користується. А тому він і звернувся з позовом до суду.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про витребування доказів, а саме: з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області, останнім місцем проживання якого було м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області, останнім місцем проживання якого було м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Зобов'язати завідуючу державної нотаріальної контори в строк до 21 грудня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити її, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Справа № 22Ц-3269/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі : Топольській В.О.

За участю : прокурора Сувалова В.О., представника позивача ПАТ «Прилуктваринмашхолдінг» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву прокурора Немирівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року, в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ до ОСОБА_3, Ситковецької селищної ради смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, Державного підприємства Вінницький регіональний центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди землі, встановила :

У Немирівського районному суді Вінницької області 26.09.2011 р. одержана апеляційна скарга прокурора Немирівського району Вінницької області на рішення цього ж суду від 05 жовтня 2010 року, ухваленого у справі за вказаним позовом ЗАТ «Прилуктваринмашхолдінг» м. Київ.

У апеляційній скарзі прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що про існування рішення суду, яке на думку прокурора є незаконним, стало відомо лише у час проведення 16.09. 2011 р. наглядової перевірки.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що прокурор не брав участі у справі, однак в силу норм чинного законодавства щодо представництва, наділений правом внесення апеляційної скарги на судові рішення у разі порушення державних інтересів.

Оскільки додержання процесуального строку на апеляційне оскарження повязано з питанням інформованості прокурора про судове рішення та його зміст, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Заяву прокурора Немирівського району Вінницької області задовольнити.

Поновити прокурору Немирівського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :підписВ.О.Чуприна

Судді :підписЛ.І. Мартьянова

підписВ.В.Жданкін
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ЗЕЛЕНСЬКА В.І., ознайомившись з заявою Закритого акціонерного Товариства Славутський комбінат Будфарфорпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-12/2011 за заявою Закритого акціонерного Товариства Славутський комбінат Будфарфорпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-3422/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1893,53 грн. станом на 01.07.2011р. за період з 01.08.2008р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-241/11

Провадження №2/3655/11

29 червня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Климовій Ю.Ю., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності, біля двох років як припинили ведення сумісного господарства. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає разом. Просив шлюб розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо зберегти.

У судове засідання позивач не з,явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06 лютого 2008 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина МАКСИМА ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітнього сина вирішено він залишається проживати із батьком.

При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ВОЛОДИМИРІВВНОЮ зареєстрований 06 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області Україна, актовий запис номер 15.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_3 залишити «КАРЦЕВА».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-н-35/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів та судових витрат на ІТЗ.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1053/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1О про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-1053/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2