Справа № 2-90/11
УХВАЛА

19.04.2011 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення в нього; про визнання заповіту недійсним, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в с-щі Печеніжин, вул.І.Франка, 35-а Коломийського району.

01 листопада 2010 року та 18 листопада 2010р.відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду відповідно з зустрічною позовною заявою до позивачки ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням № 35-а по вул.І.Франка в с-щі Печеніжин Коломийського району та вселення в нього, та з заявою в порядку збільшення позовних вимог до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням № 35-а по вул.І.Франка в с-щі Печеніжин Коломийського району та вселення в нього; визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_1, посвідченого секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району 06 березня 2008 року за реєстровим номером № 158 - недійсним, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.03.2009р. за реєстровим номером 553, виданого ОСОБА_1 Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою та визнання за ним, ОСОБА_4 права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.04.2008р., а саме: будинковолодіння в с-щі Печеніжин, вул.І.Франка, 35-а Коломийського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні представник відповідача його ж позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення посмертної комплексної психологічно-психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2І щодо задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для всебічного, повного, об єктивного вирішення справи заявлене клопотання слід задовольнити так як для вирішення справи в повному обсязі необхідні спеціальні пізнання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-145, 149,202, 293 п.13 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Коломийська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення в нього; про визнання заповіту недійсним, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на будинковолодіння, посмертну комплексну психологічно-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту?

2.Якщо ОСОБА_5 страждала будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 06.03.2008р., то чи могла вона на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними , зважаючи на її хворобу , вікові особливості та психологічний стан в момент складання заповіту?

3.Який вид памяті у померлої був переважаючим на момент складання заповіту, згідно історії хвороби?

4.Чи могла особа перебуваючи у певному психічному стані передбачати наслідки своїх дій?

Проведення експертизи доручити спеціалістам (експертам) Івано-Франківського психо-неврологічного диспансеру (м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франквської області через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Беркещук Б. Б.