АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9792/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 29 Доповідач - Городнича В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі - Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 Маїни Іванівни до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»Дніпродзержинського району електричних мереж про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вони є дітьми війни та мають пільгу на оплату комунальних послуг в розмірі 25% від суми платежу. До 01 липня 2006 року вони користувались електроенергією без приладу обліку, а з цього часу у під'їзді встановили прилади обліку, але доступу до нього вони не мають. З початку 2009 року до них почали заявляти вимоги про погашення заборгованості у сумі 297,65 грн. Зазначена заборгованість виникла до 01 січня 2002 року та підлягала списанню. Списання так й не було здійснено. У зв'язку із зазначеною заборгованістю відповідач 09 липня 2009 року відключив їх від електроенергії, але за вказівкою прокуратури міста енергопостачання було поновлено. Повторно було відключено з 28 жовтня 2009 року по 31 грудня 2010 рік, цей час вони залишались без світла. Про відключення не було письмового попередження та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року встановлений факт незаконного відключення квартири позивачів від електроенергії, чим також зобов'язано підключити квартиру до електропостачання, яке відбулось лише 31 грудня 2010 року. Таким чином, неправомірними діями відповідача, створювалась суттєва загроза їх здоров'ю, відсутність електроенергії створювало для них порушення всього життєвого укладу. ОСОБА_2 вимушений був ходити по різним інстанціям, судам, щоб захистити свої права, поновити їх побутові умови. Тому, діями відповідача завдано моральну шкоду, яку вони оцінювали в 9 900 грн. та яку просили стягнути з відповідача на їх користь солідарно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1 500 грн. на кожного у відшкодування моральної шкоди; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи /а.с. 32-34/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановив, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2.

На підставі договору користування електричною енергією від 04 грудня 2006 року позивачі є споживачами електричної енергії у зазначеній квартирі.

28 жовтня 2004 року працівниками відповідача Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компаній «Дніпрообленерго»квартира позивачів була відключена від електропостачання у звязку з боргом за спожиту електроенергію в сумі 297,65 грн., що встановлено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року (а.с.6-7).

Так, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року також було встановлено, що дії відповідача Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»стосовно відключення квартири позивачів від електропостачання 28 жовтня 2009 року були неправомірними.

Відповідно до умов договору № 140969 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 04 грудня 2006 року, укладеного між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 Дніпродзержинського РЕМ, передбачені права та обов'язки споживача.

Так, згідно до п.2.6, п.2.7, п.2.8 зазначеного договору споживач має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, оскарження дій представників енергопостачальника, якісне обслуговування електричних мереж, розрахункових приладів.

Пункт 2.9 зазначеного договору надає право споживачу на відшкодування збитків, завданих споживачеві з вини енергопостачальника у разі необґрунтованого припинення електропостачання через недодержання умов договору, а також енергопостачальник взяв на себе обов'язок надійно постачати споживачеві електричну енергією у необхідних йому обсягах, що передбачено п.1.1 договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», споживачі електричної енергії мають право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що неправомірними діями відповідача щодо безпідставного відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_3, позивачам спричинена моральна шкода, яку суд, враховуючи принцип розумності та справедливості, стягнув з відповідача на користь кожного з позивачів в сумі 1 500 грн.

Однак з таким рішенням суду погодитися не можна, оскільки воно суперечить вимогам матеріального права, так як право на відшкодування моральної шкоди згідно з ч.1 п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачене тільки у разі заподіяння її небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Тому в даному випадку вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 червня 2011 рокускасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_2 Маїни Іванівни до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.

СУДДІ: