Справа№ 6-385/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В..,

за участю секретаря Шепелюк І.В.,

старший державного виконавця другого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Подання мотивує тим, що в провадженні Другого відділу ДВС Луцького МУЮ перебувають накази Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ Магазин №36в користь ПАТ ВТБ Банкзаборгованості, а саме: по справі № 179-1 від 15.04.2010 року - 203 889,68 дол. США та 8 283,78 грн.; по справі №9/178-2 від 23.06.2010 року - 12 868,00 грн.

З метою примусового виконання вищенаведених виконавчих документів державним виконавцем даного відділу ДВС ОСОБА_4 02.07.2010 та 26.07.2010 року були відкриті виконавчі провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів.

Однак рішення суду в добровільному порядку боржниками виконано не було. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся.

Просить суд обмежити директору ТзОВ Магазин № 36, громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за межі України до повного виконання ним зобов'язань згідно виконавчих документів.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1П подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено що в провадженні Другого відділу ДВС Луцького МУЮ перебувають накази Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ Магазин №36в користь ПАТ ВТБ Банкзаборгованості, а саме: по справі № 179-1 від 15.04.2010 року - 203 889,68 дол. США та 8 283,78 грн.; по справі №9/178-2 від 23.06.2010 року - 12 868,00 грн.

З метою примусового виконання вищенаведених виконавчих документів державним виконавцем даного відділу ДВС ОСОБА_4 02.07.2010 та 26.07.2010 року були відкриті виконавчі провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів (а.с.4-7)

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання, в ньому не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема, державним виконавцем не представлено суду доказів, що саме ОСОБА_3, має нести відповідальність за зобовязання по даних виконавчих документах, не встановлено, чи отримав ОСОБА_3 копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не вирішено питання про порядок виконання виконавчого листа.

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження на майно ТзОВ Магазин № 36ЛТД накладено арешт (а.с.4, 6).

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про заборону виїзду за межі України ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк