Справа № 2-1534/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з мансардою літ. А-1, загальною площею 154,3 кв.м. та гараж літ А1-1площею 36,5 кв.м, що по вул. Миколайчука, 21 в м.Стебник Львівської області.

Позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№1271 на праві приватної власності належить земельна ділянка по вул. Миколайчука, 21 в м.Стебник Львівської області, площею 0,0740 га.

На вказаній земельній ділянці, ним спільно з ОСОБА_2 без належно затвердженого проекту та відповідно без дозволу на початок проведення будівельних робіт було збудовано житловий будинок з мансардою літ А-1загальною площею 217,5 м.кв., в т.ч. житловою 63,2 м.кв. та гараж літ. А1-1площею 36,5 кв.м.

Так як дане будівництво здійсненне без порушення будівельних норм та правил, розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та поза зоною впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", в частині пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області з позитивним результатом, при здійсненні самочинного будівництва не були порушені права інших осіб, а тому просить суд визнати за ними право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4, позов визнав, оскільки наявні матеріали справи вказують на його підставність.

Наслідки визнання позову представнику відповідача розяснено.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачу ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, за р.№1271 на праві приватної власності належить земельна ділянка по вул.. Миколайчука, 21 в м.Стебник Львівської області, площею 0,0740 га. на якій ним спільно з ОСОБА_2 було збудовано житловий будинок з мансардою літ А-1загальною площею 217,5 м.кв., в т.ч. житловою 63,2 м.кв. та гараж літ. А1-1площею 36,5 кв.м. без належно затвердженого проекту та відповідно без дозволу на початок проведення будівельних робіт.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено на приватизованій земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення будівельних норм і правил (висновок від 07.06.2011 року, складений КАПП Архпроект), протипожежних вимог (висновок №6/699 від 06.06.2011 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 ідеальні частини, а за ОСОБА_2 на 1/3 ідеальну частину самочинно збудованого житлового будинку з мансардою літ. А-1, загальною площею 217,5 м.кв., в т.ч. житловою 63,2 м.кв., та гараж літ А1-1площею 36,5 кв.м, що по вул. Миколайчука, 21 в м.Стебник Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя