РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1693/11

Пров. №2/2120/6139/11

11.05.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що в серпні 2010 року

року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого останній отримав у борг грошові кошти в сумі 1000 дол. США, строком повернення до 03 вересня 2010 року, без виплати процентів, про що відповідач підписав зазначений договір. Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_3 взяті на себе обов'язки не виконав та суму боргу не повернув, позивач просив суд стягнути з відповідача в свою користь суму заборгованості за договором позики, яка становить - 1000 дол. США, тобто 7930,00 грн.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, одночасно зазначив, що просить стягнути суму в доларах США, або у гривні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, був повідомлений через засоби масової інформації.

Свідок - ОСОБА_4 підтвердила факт укладання зазначеного договору та пояснила, що про умови зазначені в догові позики знала, при укладені договору позики була присутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2010 року позивач надав за договором позики у борг відповідачу грошові кошти в сумі 1000 дол. США., без виплати процентів, про що відповідач підписав договір позики, який є правочином. Зазначені кошти відповідач зобов'язалася повернути в строк до 03 жовтня 2010 року, однак до теперішнього часу зазначені грошові кошти не повернув.

Факт укладення договору позики підтверджується підписаним договором свідченням свідка.

Оскільки відповідач до теперішнього часу своє грошове зобов'язання перед позивачем не виконав, суму боргу за договором позики 1000 дол. США. не повернув, остання підлягає безумовному стягненню з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1М

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті державного мита і 79,30 грн. та витрат по оплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11,60, 88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь придатко ОСОБА_5 у якості відшкодування боргу 7 930, 00 грн., а такожсудові витрати по оплаті державного мита в сумі 79,30 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_6