Справа № 2-3584/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 012-09 від 02 грудня 2009 року, відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті.

Згідно п. 1.3 кредитного договору банк надає Держателю картки шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У відповідності до договору, держатель зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак відповідач свої договірні зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 22.03.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3591 гривня 57 копійок.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 3591 гривню 57 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії договору № 012-09 від 02 грудня 2009 року, відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті.

Згідно п. 1.3 кредитного договору банк надає Держателю картки шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У відповідності до договору, держатель зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 22.03.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3591 гривня 57 копійок.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 012-09 від 02 грудня 2009 року в сумі 3591 гривня 57 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 3591 (три тисячі пятсот девяносто одна) гривня 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати по справі, а саме: 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2