Справа № 2-111/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 05.03.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб вявився невдалим і розпався з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, з його вини часто виникають сварки, скандали, він виявляє до позивача неповагу, ображав її, принижував, бив. Відповідач проживає окремо від сімї, не утримує дитину, не приймає участі у вихованні сина. Просить їх шлюб розірвати.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання, не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, та просили розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2009 року, який зареєстрований у виконкомі Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинено, вони проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 08-50 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.02.2009 року виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 02..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30-00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8-50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили _________________________