overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Леніна, 66;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 67;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позов до Виблівської сільської ради, третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі в якому просить визначити їй додатковий 3 місячний строк для прийняття спадщини після померлої 13 вересня 2009 року матері ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 18.05.2011 року на 09-00.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, представників відповідача та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-972/11
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 24 листопада 2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5

Просила постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву про залишення її вимог залишити без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггення аліментів на утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-н-852/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Львівгаззвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги .

11 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Справа №2н-458(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-671/11
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3я особа - ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.03.2011 року на 14.30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 -1464/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки підстав відмови у відкритті провадження у справі немає та враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 13 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-10/11
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі ОСОБА_1 філії ПАТ Закарпатгаз
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1047-1050 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
с. Кричево, вул. Миру, 18, Тячівського району, Закарпатської області, Україна
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь заявника ОСОБА_1 філії ПАТ Закарпатгаз,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 491 /дві тисячі чотиристо дев»яносто один/ гривень 99 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ ________В.І. Решетар ________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : право власності Доповідач - Кукліна Н.О.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

09 грудня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.харкова від ЗО вересня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського; треті особи - Виконком Московської районної ради в м.Харкові, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, територіальна громада в особі Харківської міської ради, фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру,вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.харкова від 30 вересня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ППК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Матеріали спраи свідчать, що ОСОБА_1 при ухваленні рішення не був присутнім у судовому засіданні, копія оскаржуваного рішення надіслана судом першої інстанції на його адресу 19 жовтня 2011 року, а отримана ОСОБА_1 25.10.2011 року(а.с.240).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.харкова від 30 вересня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського; треті особи - Виконком Московської районної ради в м.Харкові, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, територіальна громада в особі Харківської міської ради, фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру, вселення в квартиру, - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-407/11
Провадження № 2/1014/48/11
Рішення

іменем України

"22" серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа : Відділення ГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 16.04.2004 року вона придбала житловий будинок №7 по вул.. Надзаводська в м. Кагарлику.

На момент укладення договору купівлі-продажу та придбання житлового будинку продавець не повідомив позивача про те, що у житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, до придбання позивачем житлового будинку та після його придбання, тобто з 2004 року , відповідачі не проживають у вище зазначеному будинку . Відповідачі не являються членами сім»ї чи близькими родичами. Таким чином позивач не давала згоду та не домовлялася з відповідачами про те, що після придбання даного житлового будинку вона надасть згоду на їх реєстрацію чи проживання а тому просить визнати їх такими, що втратила право на користування житловим будинком.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що відповідачі не проживають в даному житловому будинку з 2004.

Відповідачі в судове засідання не зявились, проте подали до суду заяву в якій просять справу слухати у їхню відсутність, з позовом згідні.

Представник третьої особа в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про день і час слухання даної справи.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 квітня 2004 року, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 7 по вул. вул.. Надзаводська в м. Кагарлику, Київської області.

Згідно довідки виданої виконкомом Кагарлицької міської ради № 3017 від 24.06.2011 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в даному будинку, але згідно підтвердження депутата міської ради ОСОБА_4, на даний час фактично не проживають за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому суд вважає доведеним, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3,15,118,119,120 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком №7 по вул. Надзаводська в м. Кагарлику, знявши їх реєстраційного обліку.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя: Т. Є. Іванюта
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2512/11
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугиї у сумі 1114 грн. 94 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 20 п.п. 3, 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-754/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В., при секретарі

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету м. Кіровограда про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, Кіровськии районний суд міста Кіровограда, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Кіровоградського національного технічного університету м. Кіровограда про оголошення догани від 16.06.2010 року про накладення дисциплінарного стягнення викладачу ОСОБА_2.

У задоволені решти позову відмовити.

Стягнути із Кіровоградського Національного технічного університету на користь ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 17 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року 2-н-2095/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2167 грн. 21 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.