Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Матюшенка І.В., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Порохня М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання недійсним протоколу зборів та усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2011 року, - ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання недійсним протоколу зборів від 10 листопада 2008 року, яким на посаду керівника вказаного підприємства призначений ОСОБА_2 та усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків шляхом передачі йому печатки, штампу та установчих документів, оскільки рішенням зборів від 07 травня 2010 року керівником підприємства призначений він.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2011 року провадження у даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» про визнання недійсним протоколу зборів від 07 травня 2010 року, яким на посаду керівника вказаного підприємства призначений позивач.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм поцесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, шо апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 та ухвали Коростишівського районного суду від 19 квітня 2011 року, на даний час судом розглядається справа щодо визнання недійсним рішення зборів підприємства-відповідача щодо обрання на посаду керівника - ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 до винесення рішення зборів, яке він оспорює в своїй позовній заяві, здійснював функції керівника підприємства. Оспорюваним рішенням виконання цих функцій покладено на позивача. Позовні вимоги позивача стосуються усунення перешкод, що йому створюються в зв»язкуз виконанням саме оспорюваного рішення, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо неможливості розгляду позову ОСОБА_1 до вирішення вказаної справи.

Оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г оловуючий

Судді: