Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,
при секретері судового засідання Фінько О.П.,
за участю Військового прокурора Миколаївського гарнізону Лавріненко Д.В., представника позивача Нестеренко О.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2011 р. Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до суду в інтересах Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2004 р. за №104 була призначена на посаду завідуючої сховищ №17 (сімнадцять) та №37 (тридцять сім) у відділі зберігання оптико-електронних засобів Військової частини НОМЕР_1 . В той же день між працівником ОСОБА_1 та позивачем був укладений письмовий Типовий договір про повну матеріальну відповідальність завідуючої сховищем ОСОБА_1
12 липня 2007 р., перебуваючи на території сховища №37 (тридцять сім) Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушуючи встановлений порядок видачі майна, не оформляючи передбачені законодавством видаткові документи, відібрала та в наступному відвантажила оптико-електронні прилади - біноклі Б8х30 2-ої категорії в кількості 600 (шістсот) одиниць, загальною вартістю 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., в автомобіль полковника ОСОБА_3 , та після чого вказане майно було вивезене за межі Військової частини.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2010 року (що набрав законної сили) відповідачка ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч,2 ст.364 КК України та їй призначено покарання.
Посилаючись на те, що через неправомірні дії відповідачки Державі заподіяно матеріальні збитки в розмірі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., позивач просив позов задовольнити та стягнути вищевказану суму з відповідачки ОСОБА_1 ,
В судовому засіданні від прокурора та представника позивача надійшли письмові заяви про залишення позовної заяви Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення даної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява прокурора та представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду. „
На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївське і області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційне скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова