overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 січня 2011 року Сторожннецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого: судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1.1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його як особу, що втратила право на житло, зазначивши, що він проживає у будинку в м.Сторожинець, провулок Вашківський 21, Чернівецької області, що належить йому на праві власності. Також в будинку за даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який там фактично не проживає більше 5 років, але не змінив місце реєстрації / прописки /. Згідно діючого законодавства позивач та його сімя має право на субсидію, але в звязку з тим що відповідач прописаний за даною адресою, та добровільно не бажає виписатись, а це суперечить інтересам позивача, позивач просить визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло в будинку за адресою м.Сторожинець, провулок Вашківський 21, Чернівецької області, який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 1.1, позов підтримав, посилаючись на вище вказані обставини.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився , хоча про час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розгляд справи в відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити в звязку з- цим заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

-З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с. 7 /, вбачається, що згідно рішення виконкому Сторожинецької міської ради від 18.10.1995 року за ОСОБА_2 1.1, на праві приватної власності зареєстровано будинковолодіння за адресою м.Сторожинець, провулок Вашківський 21, Чернівецької області.

-з акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 1.1, від 13.1.09.2010 року /а.с.6/ вбачається, що в житловому будинку за адресою провулок Вашківський 21, м. Сторожинець, Чернівецької області, прописаний ОСОБА_2І, але фактично не проживає.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач більше шести місяців не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 209,212-215,224,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою що втратила право на житло за адресою м.Сторожинець, провулок Вашківський 21, Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів,з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оска ння.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-957/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2011р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-957/11 р.
Суддя ! Ісрвомайського міськрайонний суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5049,47 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК У країни,
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєра, яке знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль Первомайського р-ну. Миколаївської області на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5049 (пять тисяч сорок девять) грн. 47 коп.
Первомайськ код 22090100 банк в ГУДКУ і Миколаївській області МФО 826013.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-1906/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-Сервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2011 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-н-1213/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2011 року справа № 2-н- 1213/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 115, 233 КЗпП України. ч.2 ст.45, ст.95 -98 ЦПК України.
1.Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, Київська 312 кв 14 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв, 105 в ч.Броварах Київської області заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі2248 дві тисячі двісті сорок вісім) грн.46 коп.
2.Стягнути з Комунального підприємства «Київський завол алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь держави судовий збір в сумі 94 ( дев'яносто чотири) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили виляти стягувачу
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-463/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.11 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки споживачів електроенергії садівниками від трансформатора ТП 626, третя особа, Підлузька сільська рада про визнання незаконним рішення загальних зборів спілки від 01.05.2010р., на яких були обрані члени правління спілки, визнання незаконним встановлення спілкою тарифів на електроенергію та визнання рішення незаконним про відключення відповідача від електромережі і зобовязання підключити до мережі електропостачання,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спілки споживачів електроенергії садівниками від трансформатора ТП 626, третя особа, Підлузька сільська рада про визнання незаконним рішення загальних зборів спілки від 01.05.2010р., на яких були обрані члени правління спілки, визнання незаконним встановлення спілкою тарифів на електроенергію та визнання рішення незаконним про відключення відповідача від електромережі і зобовязання підключити до мережі електропостачання.

У поданій позовній заяві зазначено третю особу, однак питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третю особу не відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві не розмежував позовні вимоги.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки споживачів електроенергії садівниками від трансформатора ТП 626, третя особа, Підлузька сільська рада про визнання незаконним рішення загальних зборів спілки від 01.05.2010р., на яких були обрані члени правління спілки, визнання незаконним встановлення спілкою тарифів на електроенергію та визнання рішення незаконним про відключення відповідача від електромережі і зобовязання підключити до мережі електропостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1875/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1875/11 за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "24" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
справа № 2-н-1096/11
провадження 2-н/1007/1096/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 549 гри. 86 коп. за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦГ1К України,
Суддя B.C. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видасться стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгля;іу і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-н-1386/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02. 12.1990 р.н., що мешкають : АДРЕСА_1, в рівних частках на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2660, 20 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят грн., двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №260043695 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02. 12.1990 р.н., що мешкають : АДРЕСА_1, в рівних частках на користь МКП «Миколаївводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 260043695 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02. 12.1990 р.н., що мешкають : АДРЕСА_1, в рівних частках на користь держави судовий сбір у розмірі 39,90 коп. (тридцять девять грн. 90 коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Галицький районний суд Івано-Франківської області
E-mail: inbox@ gl. court. gov. ua
Справа № 2-302/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2011 м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 174 140 гривень боргу за договорами позики, 54 167 гривень 40 коп. встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від сум прострочки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-71/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
справа № 6-208/11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про зняття арешту.

18.10.2011 року заявниця подала заяву про повернення їй заяви як помилково поданої.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Розяснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1139/2011 Головуючий 1 інст. Грищенко 1.0..
Категорія: «договірні» Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.. суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «С - Инвест» про розірвання договору, стягнення недотримки, збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть у часть у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ТОВ «С-Инвест» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «С - Инвест» про розірвання договору, стягнення недотримки, збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 08 лютого 2011 року.

Головуючий -суддя:

Судді -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______04______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, виконком ОСОБА_2 міської ради, КП «ОСОБА_2 МБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 00 хв.

«26»____04____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-н-829/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко