overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-568/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого:судді ОСОБА_1

з участю секретаря: Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що з вини чоловіка між ними виникають різного роду сварки та скандали, які відбуваються в присутності їхньої неповнолітньої дитини , що може негативно вплинути на її розвиток та виховання. Наведені сімейні конфлікти носять постійний характер і призвели до того, що їхня сім»я розпалась, були випадки зловживання чоловіком спиртними напоями, на її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї і їхньої дитини та свою поведінку в сім»ї він не реагує і за таких умов жити з відповідачем не бажає, вважає що подальше подружнє життя між ними неможливе. З лютого 2011 року шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна не виникає, у зв»язку з цим виникла потреба у зверненні з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила а саме виплату витрат. пов»язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу просила покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Про те, що сторони одружились 3107.2004 року свідчить свідоцтво про одруження I- НМ №108772 запис №6.

З даних свідоцтва про народження І-НМ №009998 встановлено, що від даноіч шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязн: стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї.

Сторони не бажають зберегти сімю, наполягають на розлученні, не підтримують сімейних стосунків з лютого 2011 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,тому вважає за необхідне позов задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу. покласти на позивачку.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 109,110, 112 Сімейного кодексуУкраїни, керуючись статтями 213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вигодської селищної ради Долинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

"24" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 24.10.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 31.10.2011 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-66/11

18 травня 2011 року районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луквицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Луквицької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1591/11 р.
У Х В А Л А

30 травня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімтів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення алімнтів на неповнолітню дитину.

Судове засідання у справі призначити на 10 червня 2011 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, к. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві та запропонувати йому подати у строк до 10 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя
Справа № 2-869/11
У Х В А Л А

"22" липня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі22.07.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 28.07.2011 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-1719/11 13.05.2011
Провадження №22-ц/1573/11
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, реєстрацію, встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2011 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа №2- 654/10
УХВАЛА

28 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді Букіної О.М.

при секретарі - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 734 540,72 гривень та судові витрати.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22.03.2011 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення і позов було задоволено. Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача та отриманоЗ0.03.2011 року.

08.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він та його представник з поважних причин не змогли з»явитися в судове засідання призначене на 22.03.2011 року , оскільки представник перебував в іншому судовому процесі на підтвердження чого було надано копію судового рішення.

Крім того, посилається на те, що розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки 21.03.2011 року відповідачем було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості 199 808, 04 грн. на підтвердження чого надав квитанцію від 21.03.2011 року. Вказує, що дані обставини не були відображено в рішенні суду від 22.03.2011 року.

Представник позивача заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що в матеріалах справи є підтвердження про належне вручення відповідачу судових повісток. Вважає, що відповідач не надав належних доказів поважності неявки в судові засідання, доказів на спростування висновків суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Соломянського районного суду від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2011 року на 16-30год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-6110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маяківської сільської ради про поділ земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 12 жовтня 2011 року о 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2-н-232/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

16 березня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

ВАТ Херсонгазв особі Каховської філії

ВАТ Херсонгаз

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надання послуг з газопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження за заявою :

ВАТ Херсонгазв особі Каховської філії

ВАТ Херсонгаз

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надання послуг з газопостачання,

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-с-69/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 вересня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Комунальне транспортне підприємствопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2011 року за заявою КП Комунальне транспортне підприємствовидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів у сумі 386,39 грн., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, порушення свого права на судовий захист.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, подані в її обґрунтування розрахунок заборгованості по оплаті витрат за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів, матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, оскільки зміст заяви вказує на спір про право, вважає вимоги ОСОБА_1 підлеглими задоволенню.

Керуючись ст. 105, 1051, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15 серпня 2011 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою КП Комунальне транспортне підприємствопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів у сумі 386,39 грн., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
Справа 2н-440
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 828 грн. 05 коп., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-2171/12
Провадження № 2/1015/837/2012
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 20.09.2011 року о 11-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 22Ц-1244/11Головуючий в суді першої інстанції:ВОРОБЙОВ В.В.
Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" квітня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді доповідача : Сопруна В.В.,
Суддів : Матківської М.В., Камзалова В.В.
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 09 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного командування Повітряних сил, Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок , -
в с т а н о в и л а :
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-
у х в а л и л а:
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 травня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
11.05.2011р. на 14:00
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

"13" травня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районий суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Стефанишин С.Л.,

при секретарі - Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні помешканням та вселення.

ОСОБА_1 у поданій до суду належними чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про заборону вчинення будь-яких правочинів, таких як реєстрація, вселення та проживання інших осіб, а також продажу, застави, дарування житлових будинків та інших споруд за адресою вул..Східна,7, смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області .

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково з наступних підстав :

В провадженні Новоушицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні помешканням та вселення.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заборона реєстрації, вселення та проживання інших осіб може порушити інтереси інших осіб, які не беруть участі в справі, тому в даному виді забезпечення слід відмовити.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, сторонам, необхідно заборонити вчиняти певні дії, а саме продаж, застава, дарування житлових будинків та інших споруд, що є предметом спору.

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити продаж, заставу, дарування житлових будинків та інших споруд, що знаходяться за адресою: вул..Східна,7 смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання :

1)районному відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції ;

2)Новоушицькій державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6