справа №2- 1456/2011р.
17 листопада 2011 року Цюрупинський районний суд
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що з вiдповiдачем перебуває в шлюбі з 17.08.1985 року, який зареєстровано Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З березня 2011 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через порушення ним подружньої вірності, що принижує її гідність, спільне господарство між ними не ведеться. Шлюб у обох перший і існує формально. Надання строку для примирення вважає недоцільним, існування формального шлюбу суперечить її інтересам .
В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, що відповідає положенням ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач після отримання судової повістки заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причина його неявки суду невідома.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбi з 17.08.1985 року, який зареєстровано Брилівською селищною радою Цюрупинського району, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 17.08.1985 р. серія 1-КГ № 387460. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У березні 2011 року сторони припинили сумісне проживання з вини відповідача, який порушив подружню вірність і спільного господарства не ведуть. Намірів на примирення та відновлення сімейних стосунків сторони не виказують.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя: сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, намірів на примирення ніхто із подружжя не виказував, тому суд вважає, що відновлення сімейних стосунків неможливе, а надання строку для примирення є недоцільним. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати. Питання про відновлення дошлюбного прізвища позивач не ставить.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,60, ч.2 ст.158, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 113, Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17 серпня 1985 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32, розірвати.
Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя : Н.В.Заславець