overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2011 Справа № 2-н-1550/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року Справа №2-н-3038/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 и Олегівни18.05.1963 року народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-930/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб можна зберегти.

Позивачка в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення до 31.01.2012 року.

Керуючись ст. 111 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 23.01.2012 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-1588/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2422,06 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2422,06 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 06 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси О.М.Степаненко
Справа №: 2-н-207/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши заяву приватного підприємства Гранд-Житло 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст. 67, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь ПП Гранд-Житло 1 25 (двадцять пять) грн 50 коп. судового збору та ЗО (тридцять) грн на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2- 2235/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме позивачеві необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї , для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-о-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на день смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст..ст..119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на " 16 " год. " 00 " хв.

"_07__" _______02________2011 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Гудков.
Справа № 2-930/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити , надавши подружжю для примирення строк у 6 місяців, тобто до 08.02.2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-4200/11
УХВАЛА

28 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не повністю оплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 06 жовтня 2011 року за № 3828-VI, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2011 рік.

В п. 1 ч. 1 Закону України Про судовий збір зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 22.12.2011 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №2-692/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураш В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом КС «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача , в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

У відповідності до квитанції від 17.05.2011 року №314 позивач оплатив 85.99 грн. судового збору.

При таких обставинах, враховуючи, що оскільки позовна заява КС «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишається без розгляду , є підстави для повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КС «Злет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Долинського району повернути кредитній спілці «Злет» сплачений нею за квитанцією №314 від 17 травня 2011 року судовий збір в розмірі 85 (вісімдесять п»ять) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-374/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ " Банк Золоті Ворота", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Банк Золоті Ворота", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Золоті Ворота", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 о 16:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №2-612/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, а/з №88, від якого у них є дитина: донька Божена, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 09.08.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-557/11
Провадження №:2/3592/11
УХВАЛА

06 травня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави -управління охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України в особі Могилів-Подільського міського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів- Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави -управління охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України в особі Могилів-Подільського міського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.05.2011 року о 10 год. ЗО хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу -копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 23.05.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про зобовязання вчинити півні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про зобовязання вчинити півні дії .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 31 травня 2011 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана ОСОБА_3 17 червня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 20), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять даних про дату отримання позивачем копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не Знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подав і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Київськой районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про зобовязання вчинити півні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 2-Н-2234/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1