overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-718/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 року Номер справи 2-н-718/'2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги газопостачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦГЖ України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований (а) та проживає за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп .
3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик
Справа № 2-Н-2078/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1

Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2011 року.
Судовий наказ видано «______»______________2012 року.
Секретар:__________________________
Справа №22-ц-2919/11 10.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3127/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за поданням начальника ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 листопада

2011 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами у порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3514/11 за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами у порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 24.11.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "23" листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-1232/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила будинковолодіння №43 по вул.Постишева в с.Березняки Смілянського району. В цей день позивачка передала відповідачу обумовлену суму, а той надав їй розписку про отримання коштів за будинковолодіння.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, звернулася до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на це будинковолодіння.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 17 000 грн. за будинковолодіння №43 по вул.Постишева в с.Березняки Смілянського району і з того часу проживає та користується ним. Відповідач взяті на себе зобовязання щодо належного оформлення договору купівлі-продажу не виконав, посилаючись на надумані підстави.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачкою слід визнати право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння №43 по вул.Постишева в с.Березняки Смілянського району, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння №43 по вул.Постишева в с.Березняки Смілянського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
29.12.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-2364/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-850/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2011 року, суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.07. 2011 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержань вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Заявник не виконав вимогу суду і у встановлений судом строк не виправив вказані недоліків в звязку з чим заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 2-н-1147/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1147/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.526, 530 ЦК України, п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп., судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя : Г.О.Білик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2011 року Суддя Дніпровської о районного суду м. Днілродзержинська Багбая Є.Д.. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам на утримання доньки Вероніки. ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2007 року по 11 листопада 2010 року н сумі 6162.99 гривень та неустойку (пеню) за цим видом стягнення в сумі 1892 грн.; також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана скобою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав дія залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Призначити судове засідання на 15лютого 2011 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержннська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 15 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є. та докази на підтвердження заперечень. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направши особам, які берусь участь у справі

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частіші ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпро дзержинська ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«17»______11______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Лубенської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 00 хв.

«05»____12____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-2323/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

11 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву КС "Фінансова Русь" м. Черкаси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом КС "Фінансова Русь" м. Черкаси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:20 12.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-552/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Коломия

Заявник ВАТ «Уктелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» 03.11.2011 року звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 175 грн. 93 коп. боргу.

Заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст. 98, ЦПК України, в тому числі до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, який введено в дію з 01.11.2011 року, за заяву про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить 94 грн. 10 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на реквізити та рахунок щодо сплати судового збору Коломийського міськрайонного суду: одержувач Коломийське УДК (м. Коломия), , МФО 836014, р/р 0016, код суду 26534733.

Заявником не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки ним не в повному обсязі та не на вірний рахунок сплачено судовий збір, а саме в розмірі 25,00 грн. згідно платіжного доручення №9445 від 26.10.2011 року, р/р 0016 та 30,00 грн. згідно платіжного доручення №9442 від 26.10.2011року, р/р 0016, тобто подано заяву, яка не відповідає вимогам законодавства.

Крім того у заяві про видачу наказу невірно вказано імя заявника, оскільки згідно статуту, який доданий до заяви заявником повинно бути ПАТ «Укртелеком», а не ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком».

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, ст 4. Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Уктелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя: Димашок
Справа №2034/2-3875/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року сел. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2002 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою дія повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 10 серпня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Вабя
Справа № 8-8/11
Провадження № 8/0915/2/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 25.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Загвіздянської сільської ради від 16 березня 2006 року, державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.06.2009 року, скасування рішення 15 сесії 5 скликання Загвіздянської сільської ради від 04.04.2008 року та усунення перешкод в користуванніземельною ділянкою.

Подана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районнного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) на 10 год. 00 хв. 04 січня 2012 року.

Суддя ОСОБА_5