Справа № 2-2065/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через складний характер відповідача, у звязку з цим між ними постійно виникали непорозуміння з різного приводу, які привели до розладу в сімє, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і

оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду вертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка звертається до суду за своїм місцем проживання однак, як вбачається з виданої Адресним бюро м. Києва та Київської області довідки №37 від 04.02.2011 року, відповідач ОСОБА_2 вибув з реєстраційного обліку м. Києва до АРК у м. Сімферополь.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що в матеріалах позовної заяви позивачка також зазначає адресу проживання відповідача у м. Сімферополі по вул. Красноармійській, 86-а.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В звязку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області не значиться, а останнім відомим його місцем проживання є вул. Красноармійська, 86-а в м. Сімферополі, а позивачка звернулася з даним позовом, який має розглядатися за загальними правилами підсудності до Соломянського райсуду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Крім того, згідно ст.83 ЦПК України підлягає поверненню позивачці державне мито у розмірі 17,00 грн., сплачене згідно квитанції №1467 від 24.01.2011 року на р/р 0010, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з квитанцією №1466 від 24.01.2011 року на р/р №0010.

Керуючись ст.ст. 83, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 17,00 грн., сплачене згідно квитанції №1467 від 24.01.2011 року на р/р 0010, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з квитанцією №1466 від 24.01.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: