Справа 2-с-34-2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-680-2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж, був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 507 грн. 07 коп., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., судового збіру у розмірі 25,50 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж безпідставні, боргу перед стягувачем вона не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16.05.2011 року, підтримав заявлені вимоги боржника та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що боргу у ОСОБА_1 перед стягувачем немає, та частково вона виплачувала заборгованість за спожиту електричну енергію.

Представник стягувача, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 30.12.2010 року, заперечував проти задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, вона неодноразово перераховувала грошові кошти за спожиту електроенергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобовязання, крім того є рішення суду, в яким вже визнано, що ОСОБА_1 має борг перед стягувачем. Просив судовий наказ від 04.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 507 грн. 07 коп. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. залишити без змін.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. В порушення вимог зазначеної статті боржник не надає жодних доказів, які б свідчили про необґрунтованість вимог стягувача.

04 квітня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж, був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 507 грн. 07 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № 210423104, згідно довідки про сплату платежів за спожиту електроенергію, надану ВАТ «Донецькобленерго»вона неодноразово перераховувала кошти за спожиту електроенергію. (а.с. 7)

Відповідно довідки про розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № 210423104 споживач ОСОБА_1, що мешкає за адресою вул. Комінтерна, 85 м. Словянськ має нарахування за спожиту електричну енергію за період з 10.04.2007 року по 19.01.2011 року в розмірі 551,02 грн., сплатила 43,95 грн., тому залишилися несплаченими 507,07 грн. (а.с. 4)

В 2010 році ОСОБА_1 зверталася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж в якій, однією з позовних вимог просила визнати борг у розмірі 514,96 грн. недійсним. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 29.04.2010 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наявність конкретної суми боргу не може бути оскаржене заявником, оскільки наявність такого боргу встановлено судовим рішенням. Судовий наказ від 04.04.2011 року видано з урахуванням боргу на момент звернення стягувача з заявою до суду.

Отже, підстав для скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж немає підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-680-2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв