Справа № 2-1888/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач ПАТ «Комерційний банк»Надра»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві , поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України , вказана фізична особа , не є субєктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.04.2011 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1 - не зареєстрована .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява ПАТ «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності з п. 17 інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Відповідно до квитанцій від 14 лютого 2011 року , долучених до позовної заяви, судовий збір у розмірі 404 грн.55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. були перераховані ПАТ «Комерційний банк»Надра»до УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області .

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне зобовязати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути ПАТ « Комерційний банк»Надра»понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 404 (чотириста чотири) гривні 55 ( п»ятдесят п»ять) коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Керуючись ст. 83, ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Зобовязати УДК у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області повернути Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний банк»Надра»понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 404 (чотириста чотири) гривні 55 ( п»ятдесят п»ять) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.