АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 1 листопада 2010року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 1 листопада 2010року про залишена без розгляду заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу(а.с.27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу(а.с.32).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ст.105 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначені норми закону передбачають розгляд питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в порядку, визначеному ст.73 ЦПК України, а саме: про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Із справи видно, що 04 жовтня 2010року суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Крона» в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2104,74грн.(а.с.19).

29.10.2010року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та одночасно поставила питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на поважність причин пропуску зазначеного строку(а.с.22).

Як видно із справи, питання щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу розглянуто суддею одноособово(а.с.27), без повідомлення осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду цього питання, тобто без дотримання вимог, передбачених ст.73, ч.2 ст.105-1 ЦПК України, та без з'ясування дійсних причин пропуску строку.

У звязку з наведеними обставинами, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо поновлення строку ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 1 листопада 2010року скасувати, передати питання щодо поновлення строку ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -