АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4612/2011р. Головуючий 1 інстанції
Категорія: грошова допомога ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року провадження у справі закрито згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до цього ж суду для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом зроблено хибний висновок що даний спір не можна розглядати в порядку цивільного судочинства без одночасного відкриття адміністративного провадження.

Відповідно до п.п.2 п.3.6 ч.3 розділу XII Закону України від 07.07.2010 року №2453-VІ визначено, що справи, які перебуватимуть у провадженні суду станом на 01.01.2011 року завершуються розглядом у цих судах.

Відповідно до Закону України від 02.12.2010 року №2748 місцеві загальні суди у справах щодо соціальних виплат, у яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні суди в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд самостійно без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, поставновляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Зі змісту оскаржувальної ухвали вбачається, що відкриття провадження не було.

В ухвалі не зазначено до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Є хибним висновок суду, що спір про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні є спором з приводу звільнення з публічної служби, а не спором про стягнення соціальних допомог.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Закриваючи провадження у справі по п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_2 предявлено позов до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з посиланням на те, що він проходив службу у відповідача, має спеціальне звання - капітан; посада, яку займав при звільненні - оперуповноважений оперативного відділу Харківського СІЗО.

Тобто, предметом спору є грошові кошти, на які позивач претендує у звязку зі звільненням його з публічної служби, що відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів, про що відповідно до ч. 2 ст.206 ЦПК України вказано в ухвалі суду.

Що стосується посилання ОСОБА_2 на закриття провадження у справі і одночасного відкриття в порядку адміністративного судочинства на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, то воно судовою колегією не приймається, оскільки позов ним предявлено до СІЗО і спір не стосується соціальних виплат.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді