Справа № 2-69/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 січня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції та ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до Сторожинецького відділу ДВС, ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису, посилаючись на те, що 16.03.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі начальника Сторожинецького відділення Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 /надалі Кредитор/ та ОСОБА_1 /надалі Позичальник/ укладено договір відновлювальної кредитної лінії №60, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 49 500 /дол..США/ з кінцевим терміном погашення з відсотками не пізніше 15.03.2010 року. В забезпечення даного договору відновлювальної кредитної лінії Кредитор та Позичальник уклали договір застави майна, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль сідловий вантажний марки/модель RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 11929 куб.см.О, VF611GTA000101068,реєстраційний номер НОМЕР_1. На даний транспортний засіб державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_4 було накладено арешт 21.01.2010 року на підставі рішення Сторожинецького райсуду № 2-172 /2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 95 200 гривень боргу за договором позики,952 грн.-відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи. Позивач вважає,що постанова є незаконною, так як відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями та просить суд звільнити з під арешту автомобіль сідловий вантажний марки/модель RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 11929 куб.см-D, VF611GTA000101068,реєстраційний номер НОМЕР_1,що належить ОСОБА_5,накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_4

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ВДВС Сторожинецького РУЮ в судове засідання вдруге не зявився і не повідомив причину неявки. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов ПАТ « Укрсоцбанк» визнав повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_7 вдруге не зявилась в судове засідання і не повідомила причину неявки. В звязку з цим суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, третьої особи, винісши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 позов визнав, а представник ВДВС Сторожинецького РУЮ позовні вимоги не оспорив.

Згідно з ст.. 15 Замкону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу,набуває приоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження, який є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Із копії договору застави /а.с.13/ вбачається, що сідловий вантажний тягач ОСОБА_8 був заставлений його власником ОСОБА_1 13.03.2008 року на виконання кредитного договору між Укрсоцбанком та ОСОБА_1 від 16.03.2007 року і вказаний договір застави зареєстрований в реєстрі обтяжень 26.03.2008 року. Таким чином Укрсоцбанк набув переважне право на розпорядження сідловим тягачем ОСОБА_8 , якого власник ОСОБА_1 заставив в забезпечення договору кредиту в рахунок погашення боргу за вказаним договором.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст.,572,576,589,590,591,

ЦК України, ст.ст. 81, 88, 212- 215, 223, 224,294,295 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Звільнити з -під арешту та виключити з акту опису та арешту майна АА № 345267 від 11.10.2010 року складеного ВДВС Сторожинецького РУЮ автомобіль сідловий вантажний марки Рено- Магнум, 2000 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 11929 куб.см., ДВФ611ЖТА 000101068, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: