Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-276/11р.
08 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.1І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 18 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 222930-CRED та отримав строковий кредит у розмірі 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних кошів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2010 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 квітня 2011 року має заборгованість у розмірі 6132,88 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за простроченим кредитом - 3253,31 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 2 879,57 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6 132,88 доларів США, також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 491 гривня 97 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74. 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приводить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відпов дача по справі.
Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
18 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 222930-CRED та отримав строковий кредит у розмірі 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2010 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 квітня 2011 року має заборгованість у розмірі 6 132,88 доларів США, яка складаться з наступного: заборгованість за простроченим кредитом - 3253,31 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 2 879,57 доларів США.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредиі та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судої є засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по-договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 6/. згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- копією кредитного договору /а.с.8-10/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу;
- копією договору про відкриття картрахунку та обслуговуванні платіжної карти «мікрокредит» /а.с. 11/, згідно якого підтверджуються умови надання картрахунку відповідачу;
- копією паспорту відповідача /а.с. оберт 13-14/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;
- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с. оберт 16,17/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; :
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерною товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 13 2,88 доларів США (шість тисяч сто тридцять два доларів США вісімдесят вісім центів).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерною товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 491 гривня 97 копійок та витрати за її формаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційною суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая