overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-951/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

01 червня 2011 р. м.Каховка

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

Суд в складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок відсутності між подружжям взаєморозуміння та поваги один до одного, несумісності характерів, зникло почуття любові. Збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1989 року ( а.с. 8). Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).Сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

- задовольнити.

Розірвати шлюб:

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

зареєстрований 05 серпня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 261.

Залишити ОСОБА_1 прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу Демченко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1874/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2240,05 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-866/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканалзвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги.

15 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-840/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Хутір-Будилівської сільської ради про встановлення права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Хутір-Будилівської сільської ради про встановлення права власностіпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2012 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши позовну заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Рачин Дубенського району до ОСОБА_1 про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом, Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Рачин Дубенського району до ОСОБА_1 про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,

Справу призначити до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0913/680/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 грудня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Гіряк І.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, суд -

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 4000 грн моральної шкоди та 200 грн. за надання правової допомоги.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 13 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-49/11

08 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Котюжанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 274, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Котюжанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 14.04.2011 об 11 годині 30 хвилин.

В якості третьої особи в судове засідання викликати представника Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Суддя :
Справа № 2-982/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом демонтажу прибудови до балкону та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом демонтажу прибудови до балкону та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом демонтажу прибудови до балкону та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. 30 хв. на 12.10.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачам, а відповідачам - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 12.10.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 2-2412/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1993 року. Шлюб зареєстрований Гродівською селищною радою Красноармійського р-ну Донецької області, № 7. Шлюб у сторін перший. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2010 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося, оскільки вони не мають спільних інтересів, окрім дітей, жили вони кожен своїм життям, а тому позивач вважає, що збереження сімї є неможливим та просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки бажає примиритися, вважає що сімейно-шлюбні відносини можливо відновити і вона прийме заходи для примирення, просила надати термін для примирення шість місяців.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи інтереси сторін, прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення шість місяців.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін для примирення шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.10.2011
Справа № 2-1118/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника, втрату права користування житловим приміщенням користувача, стягнення судових витрат,

ВИРІШИВ : Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в належні їй 47/100 частин житлового будинку № З по провулку Цегельному в місті Кіровограді.

'Попередити ОСОБА_2 про те, що повторне порушення ним правил співжиття може стати підставою для застосування відносно нього наслідків передбачених статтею 116 ЖК України. Стягнути з ОСОБА_2 38грн. 50коп. судових витрат. В решті вимог відмовити. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2011 року о 13 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-2997/11
Номер провадження 2/4065/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Так як винесене рішення може виплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини -ОСОБА_3.

Ч.З ст. 45 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 36, 45 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи: службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,43.

Розгляд справи призначити на 24.05.2011 р. на 14:15 годин.

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-306/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8 грудня 2011 року о 10

гох 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач з зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази.якими вони обґрунтовуються.

Сторгни до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони ізззвязані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1051/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 887 грн. 66 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2011 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3