РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 6/11

Провадження № 2/2027/24194/11

14.09.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.Н. при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міськрада про визнання права власності та визначенні порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільну прибудову до житлового будинку № 28 по пров. Істоминському в м. Харкові та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування посилаються на те, що ОСОБА_1 належить 75/200 частин спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю Харківською держнотконторою від 04.05.1990 року р.№ 2-1545, рішення Московського райсуду м. Харкова від 04.12.1980 року, свідоцтва про право на спадщину від 20.02.1956 р. р.№ 2-1442.

В 1991 році вона зі згоди співвласників прибудувала житлову прибудову до будинку, однак зареєструвати не має можливості в зв*язку з тим, що відповідачі не прийняли спадщину.

Крім того, відповідачі самовільно почали будівництво другого поверху, чим порушують її права.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міськрада та просять визнати за ними право власності на самовільну прибудову літ. А-2-1 з прибудовою а-5 до житлового будинку А-1 в рівних частках за кожним, перерозподілити ідеальні долі співвласників та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні сторони уточнили свої позовні вимоги та просять визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з фактичним порядком користування.

Представник Харківської міськради про час слухання справи повідомлений, в судове засідання не з*явився.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, та сторони не заперечували, домоволодіння по вул.. Лафарга, 25/28 в м. Харкові зареєстровано:

ОСОБА_2 75/200 частин на підставі рішення Московського райсуду м. Харкова від 04.12.1980 р.

ОСОБА_1 3/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.02.1956 року 1-ю ХДНК р. № 2-1442, 69/100 частин на підставі рішення Московського райсуду м. Харкова від 04.12.1980 р., свідоцтва про право на спадщину виданого 04.05.1990 року 3-ю ХДНК р. № 2-1545.

ОСОБА_3 3/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.02.1956 р. 1-ю ХДНК р. № 2-1442, рішення Московського райсуду м. Харкова від 04.12.1980 р.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 22/300 частин кожному на підставі рішення Московського райсуду м. Харкова від 09.08.2004 р.

Згідно висновку експертизи № 3958 від 22.07.2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 можливо виділити в користування на належну їм частину домоволодіння 453 кв.м., що відповідає їх частці.

Співвласникам ОСОБА_1, і ОСОБА_7 можливо виділити в користування земельну ділянку площею 254 кв.м., що відповідає їх частці.

Співвласнику ОСОБА_2 можливо виділити в користування земельну ділянку площею 200 кв.м., що відповідає її частці.

Суд приймає даний варіант користування земельною ділянкою, так як він відповідає часткам співвласників і кожен із співвласників відокремлений.

Крім того, цей варіант користування не враховує самозахвату земельної ділянки площею 143 кв.м., яка у встановленому порядку не закріплена за домоволодінням.

Крім того, цей варіант користування земельною ділянкою не враховує самочинного будівництва.

Відмовляючи в позовах про визнання права власності на самочинні споруди, суд виходить з того, що згідно ст.. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього.

Як вбачається із матеріалів справи, будівництво було проведено с порушенням встановлених норм.

Таким чином, підстав для визнання права власності на самочинні будівлі не мається.

Крім того, згідно ст.. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Керуючись ст.. ст.. 57-60 ЦПК України, ст.. ст..88, 120, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Харків, пров. Істомінський, 28 ( вул. Лафарга 25/28) в м. Харкові, та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_3 на належні їм 28/100 частин земельну ділянку площею 254 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 на належні їй 22/100 частин земельну ділянку площею 200 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належну їм ? частину земельну ділянку площею 453 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: