Дата документу 20.06.2011
Справа № 2-1940/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 23.06.2010 року; та просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 101 по вул.. Кримська у с. Вознесенка Мелітопольського району, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 23.06.2010 року.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та що проти позовних вимог не заперечують /а.с. 29/.

Представник третьої особи КП «ММБТІ»у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та що просять розглянути справу на розсуд суду /а.с. 30/.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

23 червня 2010 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 15/.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 101 по вул.. Кримська в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Позивачка є спадкоємницею за законом після смерті ОСОБА_2, тому вона звернулася до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи /а.с. 25-27/. Однак свідоцтва про право на спадщину спадкоємниця не отримала, оскільки є розбіжності у букві прізвища, так у позивачки прізвище «Кармазіненко», а прізвище померлого «Кармазиненко», що і перешкоджає їй у прийнятті спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 позивачки по справі /а.с. 8/ її батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6; згідно запису акта про народження № 57 від квітня 1939 року /а.с. 9/ батьками померлого ОСОБА_2 зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Тобто, у позивачки та померлого єдині батьки.

Також, факт родинних відносин між померлим та позивачкою підтвердили свідки: ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер у червні 2010 року; та ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що позивачку вона знає з дитинства, та що померлий ОСОБА_2 був рідним її братом.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимогу в частині встановлення факту родинних відносин, і тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 1262 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом другої черги.

Згідно довідки з місця проживання /а.с. 16/ позивачка по справі ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_2, померлим 23.06.2010 року, тобто фактично вступила в управління та користування спадковим майном.

При зверненні до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори позивачці також стало відомим, що вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно без реєстру КП ММБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

А рішенням реєстратора від 14.04.2011 року /а.с. 13/ було відмовлено у реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 101 по вул.. Кримській в с. Вознесенка Мелітопольського району, оскільки власник помер.

Доказами того, що померлий ОСОБА_2 був власником зазначеного будинку підтверджується рішенням виконавчого комітету Вознесенської сільської ради від 24 вересня 2010 р /а.с. 12/; довідкою з Вознесенівської сільради /а.с. 34/, де зазначено, що рішенням зборів уповноважених членів колгоспу ім.. Кірова Мелітопольського району, протокол № 1 від 31.01.1987 р. земельна ділянка площею 0,28 га, на якій розташований житловий будинок по вул.. Кримська, 101, в с. Вознесенка Мелітопольського району дійсно виділялася ОСОБА_7, який помер 23.06.2010 року.

У звязку з тим, що позивачка, мешкала разом з померлим рідним братом, вела з ним сумісне господарство, що підтверджується зібраними у справі доказами, суд вважає, що вона фактично вступила в управління та користування спадковим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому слід визнати, той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_2, фактично вступивши в управління та користування спадковим майном та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 1262, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 23.06.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 101 по вул.. Кримська в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 23.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД