1Справа № 2-120/10 2-120/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

02 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши

заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року по цивільній справі № 2-120/2010 р. за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя як органу опіки та піклування про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя,

а також матеріали цивільної справи № 2-120/2010 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя як органу опіки та піклування про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

01.02.2011 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, а саме: зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали замість не вірного «з депозитного рахунку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя» - вірне «з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області».

Сторони до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви не надав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 2-120/2010 р., суд приходить до висновку, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року має місце описка, яка підлягає виправленню, в звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-120/2010 р., при подачі сторонами до суду мирової угоди, було не вірно зазначено реквізити установи, а саме, замість вірного «з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області», зазначено не вірне - «з депозитного рахунку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, як за заявою осіб, які беруть участь у справі, так й з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При вищевикладеному, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року по цивільній справі № 2-120/2010 р. за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя як органу опіки та піклування про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року по цивільній справі № 2-120/2010 р. за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи - Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя як органу опіки та піклування про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя.

Вказати в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року наступне: «Перерахувати на банківський рахунок на ім»я неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий у банківській установі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (МФО банку -313731, ОКПО -НОМЕР_1, рахунок 3701) суму грошових коштів 65 625 ( шістдесят п»ять тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (банк платника 6АКБ «Правекс-Банк», отримувач: ГУДСА в Запорізькій області, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, код отримувача:26316700, код банку отримувача:813015, які перераховані ОСОБА_4 згідно з квитанціями: № 31503/з17 від 30.09.2009 р., № 49501/з31 від 19.08.2009 р., № 49501/з29 від 19.08.2009 р».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко