Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 8-7/ 2011
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу з заявою представника Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ічнянського районного суду від 09 серпня 201 Ороку розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,60га., яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №077426, укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_1

23 грудня 2009року і скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили.

Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що відповідача визнано банкрутом і 28 грудня 201 Ороку Господарським судом Чернігівської області ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка не мала можливості приймати участь у справі і про її розгляд не було та не могло бути відомо. Одночасно ліквідатор не знав і не міг знати про обставини та перебіг обставин по даній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд рішень суду можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у спразі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. ОСОБА_3 для подання заяви обчислюється у випадках, встановлених п.І ч.2 ст.361 (нього Кодексу) - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Факт, що ліквідатору ОСОБА_3 не було відомо про розгляд справи, суд не може визнати істотними для справи обставинами, оскільки постановою Господарського :уцу від 16 липня 201 Ороку ліквідатором банкрута ВАТ «Племзавод «Тростянець» ои;о призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який мав можливість звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в установлений законом строк.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає заяву представника ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_2 про перегляд рішення Ічнянського районного суду від 09.08.201Ороку за нововиявленими обставинами нічим не обгрунтованою, а то>г. в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Б заяві представника ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_2 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 201 Ороку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_1 і скасування його реєстрації за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя: М.М.Г оловченко