Справа № 2-6830/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія КЮБІ 1 Українапро стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія КЮБІ 1 Українапро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Посилається на те, що 19 травня 2011 року приблизно о 9:00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зацепи, виїжджаючи на головну дорогу вул. Конякіна, у місті Луцьку, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінивши обстановку, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1.

У результаті ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим був госпіталізований у Луцьку міську клінічну лікарню №2 на стаціонарне лікування.

Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відламкового черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, забійних саден обох ліктевих суглобів, забою у вигляді гематоми правого гомілково-ступневого суглобу який згідно висновку судово-медичної експертизи №917 від 25.06.2011 року за ступенем тяжкості відновиться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

25 червня 2011 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, капітаном міліції ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 Кримінального кодексу України.

В прямому причинному зв'язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди за наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

16 серпня 2011 року суддею Борнос A.B. була винесена постанова про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 р. Разом з тим, цивільний позов позивача, поданий в порядку ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був залишений без розгляду.

Автомобіль Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований ПрАТ CK К'ЮБІ 1 ОСОБА_6 №АА/0396625 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У період знаходження на стаціонарному лікуванні та під час знаходження на лікарняному (з 19 травня 2011 року та по теперішній час), позивач змушений був придбати за власні кошти лікарські препарати, вироби медичного призначення. Матеріальна шкода, яка складається із суми витраченої на придбання лікарських препаратів та виробів медичного призначення складає 6651,39 гривень.

Крім того, у зв'язку з небажанням відповідача ОСОБА_3 відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду добровільно, позивач був змушений звернутися за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_7В, у зв'язку з чим поніс додаткові витрати у сумі 2304,00 гривні.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_3 визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, проте добровільно відшкодувати завдану позивачу матеріальну та моральну шкоди відповідач відмовилась. 19.05.2011 року відповідач надала позивачу 2000,00 гривень.

Позивач вважає, що йому заподіяна також і моральна шкода, розмір якої він оцінює в 60000,00 гривень.

Просить стягнути з відповідачів - ОСОБА_3 та ПрАТ СК К'ЮБІ 1 Українана його користь матеріальну шкоду в розмірі 8955,39 гривень, моральну шкоду в розмірі 60000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав в ньому викладених та просили задовольнити. Одночасно просили стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї матеріальної шкоди заподіяної позивачу внаслідок ДТП сумі 5365 грн., яка на її думку підтверджена документально. Заперечувала проти стягнення з неї моральної шкоди, так як вважає її відшкодованою в розмірі 2000,00 грн., заперечувала проти стягнення витрат на правову допомогу в звязку з відсутністю доказів надання такої допомоги.

Представник відповідача СК КЮБІ 1 Українав судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що потерпіла сторона ОСОБА_1 не звертався в страхову компанію з заявою про відшкодування матеріальної шкоди і в них не було підстав її відшкодовувати. Також заперечувала проти стягнення з ним моральної шкоди, так як страхова компанія такої відповідальності не несе. Просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з страхової компанії матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2011 року приблизно о 9:00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зацепи, виїжджаючи на головну дорогу вул. Конякіна, у місті Луцьку, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінивши обстановку, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1.

У результаті ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим був госпіталізований у Луцьку міську клінічну лікарню №2 на стаціонарне лікування.

Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відламкового черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, забійних саден обох ліктевих суглобів, забою у вигляді гематоми правого гомілково-ступневого суглобу який згідно висновку судово-медичної експертизи №917 від 25.06.2011 року за ступенем тяжкості відновиться до категорії середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

16 серпня 2011 року суддею Борнос A.B. була винесена постанова про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08.07.2011 р. (а.с.8,8 зворотній бік)

Судом встановлено, що автомобіль Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований ПрАТ CK К'БІ І ОСОБА_6 №АА/0396625 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).

Вищезазначеним договором обовязкового страхування та Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків, інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

В договорі також зазначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені обставини, та той факт, що позивач з 19.05.2011 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні на проведення якого було витрачено 4375,39 гривень які на думку суду підтверджені чеками та квитанціями, також врахувавши, що позивач не звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4375,39 грн. заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивачеві було завдано моральну шкоду. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

Врахувавши, що відповідачем, в рахунок відшкодування моральної шкоди відшкодовано позивачу 2000,00 грн., та врахувавши, що у відповідності до пункту 9.3 статті 9 Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, з відповідача приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія КЮБІ 1 Українаслід стягнути 2550,00 грн. моральної шкоди, а з відповідача ОСОБА_3 3450,00 грн.

Згідно ст.. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.5) та 15.07.2011 року було складно акт приймання передачі наданих послуг до даного договору (а.с. 6). Згідно розписки від 15.07.2011 року ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_1 винагороду в розмірі 2304,00 грн. за надання правової допомоги віл 01.07.2011 року.

На думку суду, вартість отриманих ОСОБА_1 послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.07.2011 року становить 700,00 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути 188,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 39 копійок матеріальної шкоди та 3450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень моральної шкоди.

Стяґнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія К'ЮБІ І Українана користь ОСОБА_1 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія К'ЮБІ І Українана користь ОСОБА_1 700 (сімсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія К'ЮБІ І Україна188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору. .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк