Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-234/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим. що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 14 травня 1994 року у в/загсу Мінського р/ну м. Києва, актовий запис № 695.

Від спільного життя мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що за час перебування у шлюбі між ними часто без достатніх на те причин, виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного. Він вважав, що з часом їх стосунки зміняться на краще, прикладав чимало зусиль для збереження сім»ї , але з часом вони лише віддалялися один від одного. Вважає, що подружнє життя не склалося по причині, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Такі стосунки призвели до того, що з вересня 2010 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Вважає, що їх шлюб існує формально, подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк для примирення, оскільки вважає що їх шлюб ще можливо зберегти.

Сторонам надавався строк для примирення.

Розгляд справи після примирення було призначено на 18.02.2011 р. на 9-40 годин, про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.02.2011 р. позивач наполягав на задоволенні позову, пояснив, що строк наданий судом для примирення нічого не дав. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка 18.02.2011 р. в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про вручення судової повістки. Заяв, клопотань про розгляд справи без її участі не надала, причини неявки не повідомила. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦГІК України.

Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 14.05.1994 р. (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню до іку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи. (а.с. 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,60, 212-215.224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 травня 1994 року у в/загсу Мінського р/ну м. Києва, актовий запис № 695 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Шинкар