Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В звязку з тим, що представник відповідача не приймав участі в судовому засіданні, тому був позбавлений права на оспорювання доказів та вимог наданих позивачем, а також на надання доказів, які мають суттєве значення для прийняття рішення по справі.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що воно не було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи. В звязку з тим, що представник ТОВ ТД «Ренесанс ЛТД» не приймав участі в судовому засіданні, тому був позбавлений права на оспорювання доказів та вимог наданих позивачем, а також на надання доказів, які мають суттєве значення для прийняття рішення по справі.

Представник відповідача підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та наполягав задовольнити.

Представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД» задовольнити.

Заочне рішення від 09 лютого 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 липня 2011 року о 15:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ