Справа №2-6929/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позику, з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми, -
В жовтні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, після уточнення якого просив стягнути на його користь з відповідача борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем в червні 2010 року було укладено договір позики, згідно умов якого позивач надав (передав у власність) позику (грошові кошти), а відповідач прийняв грошові кошти у сумі 44.000,00 доларів США, зобовязавшись здійснювати повернення отриманих грошових коштів згідно умов цього договору.
Позивач зазначав, що відповідач порушив умови договору позики, суму грошових коштів отриманих за цим договором не повертає, у звязку з чим утворилась вказана сума заборгованості.
Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення з підстав, викладених в позові з урахуванням уточнень.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власнiсть другiй сторонi (позичальниковi) грошовi кошти або iншi речi, визначенi родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцевi таку ж суму грошових коштiв (суму позики) або таку ж кiлькiсть речей того ж роду та такої ж якостi.
Договiр позики є укладеним з моменту передання грошей або iнших речей, визначених родовими ознаками.
У судовому засіданні встановлено, що в червні 2010 р. між ОСОБА_1 позивачем у справі з одного боку, та ОСОБА_2 відповідачем у справі з другого боку, було укладено договір позики, згідно умов якого позивач (позикодавець) надав (передав у власність) позику (грошові кошти), а відповідач (позичальник) прийняв грошові кошти у сумі 44.000,00 доларів США.
Відповідач зобовязався повернути позивачеві суму позики до 31.07.2010 р.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику (грошовi кошти у такiй самiй сумi або речi, визначенi родовими ознаками, у такiй самiй кiлькостi, такого самого роду та такої самої якостi, що були переданi йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленi договором.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови договору позики щодо повернення отриманих за цим договором грошових коштів у строки, що визначені договором.
Таким чином, внаслідок не належного виконання зобовязань, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики становить 50 269,31 гривень, з яких: 44 000 гривень сума основного боргу; 4 533,42гривень сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання; 1735,89 гривень сума боргу з урахуванням 3% річних, про що свідчать розрахунок суми боргу відповідача перед позивачем за договором позики від 23.11.2011 р., який суд перевірив та вважає обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 502,70 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позику, з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: