overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1939/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В при секретарі - Матірна Н.А за участю прокурора Звенигородської О.В розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1

Федоровича до Громадської організації «Народна кредитна спілка»Добробут» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на об»єктнезавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом , яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності наоб»єкт незавершеного будівництва у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на другому поверсі загальною площею 51,05 кв.м., визначеною внутрішніми розмірами приміщень по вулиці Островського, 4 в м. Кіровограді.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримала позов та заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Кіровоградській області,оскільки згідно статті 30 Закону « Про планування і забудову територій« прийняття в експлуатацію здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю. Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на об»єкти необхідних для їх функціювання ресурсів, включення даних про об»єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на об»єкт.

Позивач та його представник підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

Відповідачі не з»явились, повідомлялись. Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , або з ініціативи суду до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов»язки інспекції в подальшому.

Керуючись ст. ст. 34-35 ,130 ,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-1939/11 року за позовом прокурора Кіровського

району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Громадської

організації «Народна кредитна спілка»Добробут» , Товариство з обмеженою

відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на об»єкт незавершеного

будівництва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно- будівельного

контролю у Кіровоградській області, про що її повідомити ( вул..Орджонікідзе,2, кім.

601,606). !

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-2731/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 24 листопада 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1610/11
Номер провадження 2/3294/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору , Кіровоградській міській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі слід відновити через необхідність вчинення процесуальних дій.

Матеріали зазначеної позовної заяви підлягають залишенню без руху так-як вони не відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відновити.

Залишити без руху матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору , Кіровоградській міській відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати в суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали, позовну заяву і

додатки до неї в перекладі на російську мову. Така вимога обумовлена

необхідністю направлення судового доручення про правову допомогу в Російську

Федерацію.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року Справа № 2-н-915/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-914/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано 12 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №337. Шлюб перший, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спору про розділ спільного майна не має. Судові витрати прохав покласти на нього.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Судові витрати з урахуванням думки позивача, матеріального становища, суд покладає на позивача, відповідача від сплати витрат вважає за необхідне звільнити.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.09.2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області за актовим записом №337 розірвати.

Витрати, повязані з розірванням шлюбу в сумі 17 грн., покласти на позивача, ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 2-2877/11
Номер провадження 2/7119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2877/11

Судове засідання призначити на 02.08.2011 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2391/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору б/н від 12.12.2007 року за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 1610,80 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-39/11р. за позовом ОСОБА_2 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2011 року o1l год. 15 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-270/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 5 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв. , в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до на 5 квітня 2011 року < час попер. суд. засід. > письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву:
Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради.
про стягнення заборгованості з:
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України
2. Стягнути з громадянки України, якою є ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься відповідна ухвала.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-322/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-322/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/2511/272/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву Орлівської сільської ради, місцезнаходження: 16332 Чернігівська область Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна 70, телефон 2-32-34;;

до відповідача:

Комісії з розпаювання майна колишнього КСП Україна та вирішення майнових спорів в особі голови комісіїБабича ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської інспекції державного технагляду, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-67;

про визнання права власності на трактор з причепом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на трактор ЮМЗ-6, 1991 року випуску та на тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру, 1980 року випуску.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Орлівської сільської ради до Комісії з розпаювання майна колишнього КСП Україна та вирішення майнових спорів в особі голови комісіїБабича ОСОБА_1 про визнання права власності на трактор з причепом.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011 року на 14-30, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2