У Х В А Л А

14 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міського суду від 16 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Позивач подав в суд заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міського суду від 16 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Заяву мотивує тим, що був звільнений з роботи на підставі листа ОСОБА_3 міської поліклініки № 2 від 19 квітня 2002 року за підписом головного лікаря ОСОБА_4 Г.І. Прокуратурою м. Луцька проведена перевірка і встановлено, що ОСОБА_4 підписала лист, не перевіряючи його змісту за її поясненнями, а тому відомості у ньому не відповідають дійсності.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача вважає заяву безпідставною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позивачем в заяві та в поясненнях, даних в судовому засіданні, не наведено істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_3 міської поліклініки № 2, на який посилається позивач, виданий 19 квітня 2002 року, а отже вказаний доказ існував на час винесення судом рішення в справі від 16 лютого 2004 року.

Як вбачається з листа прокуратури міста ОСОБА_3 від 11 вересня 2007 року № 1041-03повт в результаті розгляду звернення ОСОБА_1 про правомірність дій головного лікаря ОСОБА_3 міської поліклініки № 2 ОСОБА_4 підстав для прокурорського реагування не встановлено.

В заяві позивач вказав і на наявність інших, на його думку, нововиявлених обставин, проте жодної такої обставини не навів.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міського суду від 16 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя