Справа № 2-1784/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. в складі: головуючого судді: Шестакової З.С.

при секретарі: Пометій Є.Т.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічному позову ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі про стягнення недотриманих страхових виплат, моральної шкоди та перерахунку щомісячної страхової виплати, суд

встановив:

Спочатку позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі (далі Фонд соцстраху) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод (далі ВАТ „НПТЗ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 24 листопада 2004 року до Фонду соцстраху звернувся ОСОБА_2 про призначення страхових виплат у звязку з професійним захворюванням, що сталося на ВАТ „НПТЗ.

Постановою Фонду соцстраху від 29.11.2004 р. № 1-978 ОСОБА_2, на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ВАТ „НПТЗ, було призначено суму щомісячної страхової виплати в розмірі 479,95 грн. Для розрахунку місячної страхової виплати була взята за основу середньомісячна заробітна плата зазначена в довідці, а саме 1 199,87 грн.

При проведенні перевірки достовірних відомостей, зазначених в довідці про середню заробітну плату (доходів) виявилось, що у розрахунковому періоді (травень 2004 р. вересень 2004 р.) була відсутня штатна одиниця коваля 3 розряду. Для підтвердження даного факту Фонд соцстраху надіслав письмовий запит ВАТ „НПТЗ та отримав письмову відповідь про відсутність в штатному розкладу ВАТ „НПТЗ з грудня 2001 року професії коваля 3 розряду в звязку з проведеною реструктуризацією.

Таким чином позивач вважає, що зазначені в довідці про середню заробітну плату (доходів) дані про розмір середньої заробітної плати є недостовірними.

Для призначення належної страхової виплати ОСОБА_2, відділенням Фонду у відповідності з ч. 14 ст. 34 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності було зроблено запит до Міністерства промислової політики України щодо розміру місячної тарифної аналогічної професії в галузі за період з 01.04.2004 р. по 01.09.2004 р. В отриманій відповіді Міністерства промислової політики України зазначено мінімальну тарифну ставку робітника І розряду з нормальними умовами праці на 2004 рік в розмірі 270,71 грн. В звязку з тим, що ОСОБА_2 був ковалем 6 розряду, мінімальна тарифна ставка складає: 270,71 х 1,81 = 489,99 грн., з цієї ж суми повинна розраховуватися сума щомісячних страхових виплат.

В результаті того, що в довідці про середню заробітну плату були зазначені недостовірні відомості, відділення Фонду в період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року виплачувало ОСОБА_2 невідповідну суму щомісячних страхових виплат, що призвело до нецільового використання коштів Фонду та виникненню переплати в сумі 16 228,27 грн.

На підставі ст.ст. 1166 ч. 1, 1172 ч.1, 1212 ч. 1 ЦК України Фонд соцстраху просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 16 228,27 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ВАТ „НПТЗ спочатку позовні вимоги не визнав та суду показав, що вини підприємства в недостовірних відомостей в довідці про середню заробітну плату (дохід) не має. Дана довідка була виготовлена начальником відділу охорони праці ВАТ „НПТЗ ОСОБА_4, стосовно якого по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 було відомо про те, що довідка має недостовірні відомості, але він свідомо надав її Фонду соцстраху для призначення йому страхових виплат. Тому представник відповідача просив суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі 16 228,27 грн. з відповідача ОСОБА_2

В судове засідання 30 вересня 2011 року представник ВАТ „НПТЗ не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений в судовому засіданні 27.09.2011 р.. Причина його неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги Фонду соцстраху не визнали та суду показали, що вини ОСОБА_2 в недостовірності відомостей в довідці про середню заробітну плату (дохід) не має. ОСОБА_2 не було відомо про те, що довідка має недостовірні відомості. До того ж, довідка була видана про заробітну плату іншого робітника ОСОБА_5, який працював на посаді коваля 3 розряду. ОСОБА_2 у 2004 році на ВАТ „НПТЗ вже не працював, та йому фактично не було відомо про розмір заробітної плати коваля 3 розряду. Начальник відділу охорони праці ВАТ „НПТЗ ОСОБА_4 пообіцяв йому допомогти швидко зібрати документи для отримання одноразової допомоги в звязку зі стійкою втратою професійної працездатності, за що пропонував передати йому після нарахування страхової виплати 1500 грн. Спочатку ОСОБА_2 надав свою згоду, оскільки побоювався, що взагалі не зможе отримати на заводі необхідні документи, але після призначення страхових виплат та отримання сум відмовився передавати гроші ОСОБА_4, та звернувся до правоохоронних органів. Тому ОСОБА_2 та його представник просили суд в позові Фонду соцстраху відмовити.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Фонду соцстраху про стягнення недотриманих страхових виплат, моральної шкоди та перерахунку щомісячної страхової виплати.

Свої вимоги мотивує тим, що з березня 2008 року Фонд соцстраху перерахував суму страхових виплат та зараз проводить виплати у значно меншому розміру, з яким ОСОБА_2 не погоджується через те, що виплати йому проводяться виходячи з суми яка менше мінімального розміру заробітної плати встановленої законодавством, що істотно порушує його конституційні права, та вважає, що Фонд соцстраху не доплатив йому страхові виплати в сумі 11 914 грн. 65 коп. Тому просив суд стягнути з Фонду Соцстраху недотримані страхові виплати в сумі 11 914 грн. 65 коп. Зобовязати Фонд соцстраху провести перерахунки належних йому страхових виплат з урахуванням заробітної плати, яку він отримував на день встановлення інвалідності.

Також ОСОБА_2 вважає, що неправомірними діями Фонд соцстраху по перерахунку страхових виплат йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 5 000 грн. та просить стягнути з Фонд соцстраху.

Представник Фонд соцстраху проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечив, посилаючись на те, що Фонд соцстраху правомірно провів перерахунок страхових виплат ОСОБА_2 після встановлення недостовірності відомостей у довідці про середню заробітну плату (доходів) коваля 3 розряду ВАТ „НПТЗ у розрахунковому періоді (травень 2004 р. вересень 2004 р.). Для призначення належної страхової виплати ОСОБА_2 Фондом соцстраху було зроблено запит до Міністерства промислової політики України щодо розміру місячної тарифної аналогічної професії в галузі за період з 01.04.2004 р. по 01.09.2004 р.. Згідно отриманої відповіді про мінімальну тарифну ставку робітника І розряду з нормальними умовами праці на 2004 рік та з урахуванням відповідного коефіцієнта 1,81, в звязку з тим, що ОСОБА_2 був ковалем 6 розряду, з 01 березня 2008 року йому була розрахована сума щомісячних страхових виплат.

Посилання ОСОБА_2 та його представника про проведення перерахунку страхових виплат виходячи з мінімальної заробітної плати, не є законним, оскільки в матеріалах справи є відомості про заробітну плату ОСОБА_2 на час його роботи до отримання професійного захворювання, а тому його вимоги щодо перерахування щомісячних страхових виплат та стягнення моральної шкоди не є правомірними. Тому представник відповідача просив суд в позові ОСОБА_2 відмовити.

Згідно ст. 5 Закону України „Про акціонерні товариства ВАТ „НПТЗ змінило тип товариства і стало Публічним акціонерним товариством, але зміна типу товариства не є його перетворенням і не тягне за собою припинення юридичної особи, тому підстав для заміни сторони у справі не має.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши кримінальну справу № 1-37/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 24 листопада 2004 року до Фонду соцстраху звернувся ОСОБА_2 про призначення страхових виплат у звязку з професійним захворюванням, яке сталося на ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод (а.с.6). До заяви ОСОБА_2 надав всі необхідні документи, в тому числі довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_5 - коваля 3 розряду ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод у розрахунковому періоді (травень 2004 р. вересень 2004 р.), виданої ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод (а.с.5).

Постановою Фонду соцстраху від 29.11.2004 р. № 1-978 ОСОБА_2, на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод, було призначено суму щомісячної страхової виплати в розмірі 479,95 грн. Для розрахунку місячної страхової виплати була взята за основу середньомісячна заробітна плата коваля 3 розряду зазначена в довідці, а саме 1 199,87 грн. (а.с.7).

При проведенні перевірки достовірності відомостей, зазначених в довідці про середню заробітну плату (доходів) виявилось, що у розрахунковому періоді (травень 2004 р. вересень 2004 р.) була відсутня штатна одиниця коваля з грудня 2001 року в звязку з проведеною реструктуризацією, що підтверджується листом ВАТ „НПТЗ № 06/48 від 11.01.2008 р. (а.с.4).

Для призначення належної страхової виплати ОСОБА_2, Фонд соцстраху у відповідності з ч. 14 ст. 34 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності зробив запит до Міністерства промислової політики України щодо розміру місячної тарифної аналогічної професії в галузі за період з 01.04.2004 р. по 01.10.2004 р.

В отриманій відповіді Міністерства промислової політики України зазначено мінімальну тарифну ставку робітника І розряду з нормальними умовами праці на 2004 рік в розмірі 270,71 грн. (а.с.8).

В звязку з тим, що ОСОБА_2 був ковалем по забивці кінців капілярки 6 розряду, мінімальна тарифна ставка складає: 270,71 х 1,81 = 489,99 грн., з цієї ж суми повинна розраховуватися сума щомісячних страхових виплат.

В результаті того, що в довідці про середню заробітну плату коваля 3 розряду, виданої ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод, були зазначені недостовірні відомості, відділення Фонду в період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року виплачувало ОСОБА_2 невідповідну суму щомісячних страхових виплат, що призвело до нецільового використання коштів Фонду та виникненню переплати в сумі 16 228,27 грн.

Як встановлено у судовому засіданні для отримання необхідних документів, в тому числі довідки про середню заробітну плату (дохід), для призначення страхових виплат ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу охорони праці ВАТ „НПТЗ ОСОБА_4, який надав йому довідку про середню заробітну плату (дохід) коваля 3 розряду ОСОБА_5 дана довідка підписана головним бухгалтером ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод ОСОБА_6 та скріплена печаткою підприємства (а.с.6).

Стосовно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час попереднього та судового слідства ОСОБА_2., якій був допитаний в якості свідка, показав, що він звернувся до ОСОБА_4 для оформлення документів для отримання страхових виплат. ОСОБА_4 ввів ОСОБА_2 в оману, пообіцяв швидко видати йому довідку про середню заробітну плату за що, вже після отримання одноразової страхової виплати, ОСОБА_2 повинен передати ОСОБА_4 гроші в сумі 1 500 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-37/09 ОСОБА_2 не було відоме про те, що в довідці про середню заробітну плату (дохід) коваля 3 розряду ОСОБА_5, виданої ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод, були зазначені недостовірні відомості по заробітній платі, розмір якої був завищений.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 з грудня 1986 року не працює на ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод (а.с.16) та йому не була відома фактична середня заробітна плата коваля 3 розряду станом на період з травня 2004 р. по вересень 2004 р.; до того ж, довідка про середню заробітну плату видана не за час праці ОСОБА_2 та не на коваля 6 розряду (посаду яку займав ОСОБА_2 під час роботи на підприємстві), а на коваля 3 розряду ОСОБА_5, тому суд приходить висновку, що ОСОБА_2 не було відоме про те, що рішення Фонду соцстраху про виплату йому страхових виплат № 1-978 від 29 листопада 2004 року прийнято на підставі підроблених документів довідки про його середню заробітну плату (доході), яка містила у собі свідомо неправдиві відомості. Тому позовні вимоги Фонду соцстраху до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають через їх необґрунтованість, оскільки не встановлена вина ОСОБА_2 в наданні недостовірних відомостей, зазначених в довідці про середню заробітну плату (доходів) коваля 3 розряду ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Враховуючи те, що довідка про середню заробітну плату (дохід) коваля 3 розряду ОСОБА_5, на підставі якої були нараховані страхові виплати ОСОБА_2, видана працівниками ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод, підписана головним бухгалтером ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод ОСОБА_6 та скріплена печаткою підприємства, суд приходить висновку що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод повинно відшкодувати шкоду завдану їхнім працівником Фонду соцстраху.

Також підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду соцстраху з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 під час роботи на Нікопольському Південнотрубному заводі на посаді коваля по забивці кінців капілярки 6 розряду одержав професійне захворювання, в наслідок чого висновком МСЕК Криворізького НДІ гігієни праці і профзахворювання від 25.10.2004 р. йому була встановлена Ш група інвалідності з втратою професійної працездатності на 40 %, безстроково (а.с.17).

Постановою № 1-978 Фонду соцстраху від 26 листопада 2004 року йому були призначені страхові виплати, а саме: щомісячна грошова сума, яка компенсує втрачений заробіток в розмірі 479,95 грн., починаючи з 25 жовтня 2004 року, безстроково. При цьому розрахунок страхових виплат проводився виходячи з середньомісячного заробітку 1199,87 грн. (а.с.7).

З 01 березня 2008 року Фонд соцстраху зробив перерахунок страхових виплат ОСОБА_2, оскільки в довідці про середню заробітну плату були зазначені недостовірні відомості, та щомісячна грошова сума, яка компенсує втрачений заробіток, стала складати 345,32 грн.

При призначені страхових виплат Фонд соцстраху виходив з мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду з нормальними умовами праці, як мінімальну гарантію в оплаті праці для робітників гірничо-металургійного комплексу на 2004 рік 270,71 грн. При цьому Фонд соцстраху не врахував довідку про заробітну плату позивача за період його роботи на Нікопольському Південнотрубному заводі на посаді коваля по забивки кінців капілярки 6 розряду (а.с.52). та неправильно визначив суми відшкодування страхових виплат, та він їх недоотримав.

Враховуючи те, що ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод надав довідку про заробіток ОСОБА_2 на посаді коваля по забивці кінців капілярки 6 розряду до ушкодження здоровя за період з червня по листопад 1964 року, суд вважає доцільним при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку щомісячних страхових виплат позивачу застосувати „Положення про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соцстраху від 14 вересня 2004 року № 66.

З цих самих підстав суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_2 та його представника про застосування при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку щомісячних страхових виплат мінімальну заробітну плату по Україні.

Суд обчислює середню заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, відповідно до пункту 2 Положення.

Якщо на дату звернення за призначенням страхової виплати на виробництві, з яким повязане ушкодження здоровя застрахованої особи, діяльність підприємства, установи, організації, як юридичної особи припинена в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (знаходиться у стадії ліквідації), а також коли у штатному розкладі відсутня відповідна професія або вона вакантна, а дані про заробітну плату застрахованої особи перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою повязане професійне захворювання, є у наявності, то середньомісячна заробітна плата застрахованої особи, обчислена в розрахунковому періоді відповідно до пунктів 3-6 Порядку, коригується відповідно до зростання середньомісячної заробітної плати найманих працівників, зайнятих в економіці України, за календарний рік, що передує року звернення з призначенням страхової виплати по Україні.

У такому разі середньомісячна заробітна плата для призначення страхових виплат може визначатися за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп середньомісячна заробітна плата застрахованої особи, у гривнях;

Зс середньомісячна номінальна заробітна плата найманих працівників, зайнятих в економіці України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням страхової виплати;

Ск сума коефіцієнтів заробітної плати застрахованої особи за кожний місяць розрахункового періоду (Кз1 + Кз2 + Кз3 + Кз4 + Кз5 + Кз6);

К кількість календарних місяців у розрахунковому періоді, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи.

У разі подання застрахованою особою для обчислення страхових виплат даних про заробітну плату за період до 1 січня 1992 року, то при визначенні коефіцієнта заробітної плати середня заробітна плата за рік у відповідному періоді вважається середньомісячною заробітною платою працівників, зайнятих в економіці України, відповідного року.

Перерахунок щомісячної страхової виплати повинен здійснюватися за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К)

№

з/пПеріод за який взята заробітна платаФактичний місячний заробіток потерпілого у 1964 році.Середня заробітна плата в галузях економіки у 1964 році. Коефіцієнт заробітної плати

(гр. 3 : гр. 4)
1 2 3 4 5
1червень 1964 р.120,1773,451,6361
2липень 1964 р.119,9673,451,6332
3серпень 1964 р.119,3773,451,6252
4вересень 1964 р.112,7573,451,5351
5жовтень 1964 р.120,3373,451,6382
6листопад 1964 р.114,8673,751,5637
Сума коефіцієнтів (С)9,6315

Зс 462,27 грн. (середньомісячна номінальна заробітна плата найманих працівників, зайнятих в економіці України за 2003),

К 6 місяців,

Зп = 462,27 грн. х 9,6315 : 6 = 742,07 грн.

Тобто, середньомісячна заробітна плата для розрахунку щомісячної страхової виплати з 25 жовтня 2004 року становить 742,07 грн., а сума щомісячної страхової виплати 742,07 грн. х 40 % = 296,83 грн.

Сума перерахованої щомісячної страхової виплати повинна збільшуватися таким чином:

- з 01.03.2005 року: 296,83 х 1,238 = 367,48 грн.;

- з 01.03.2006 року: 367,48 х 1,203 = 442,07 грн.;

- з 01.03.2007 року: 442,07 х 1,183 = 522,97 грн.;

- з 01.03.2008 року: 522,97 х 1,125 = 588,34 грн.;

- з 01.03.2009 року: 588,34 х 1,063 = 625,41 грн.;

- з 01.03.2010 року: 625,41 х 1,000 = 625,41 грн.;

- з 01.03.2011 року: 625,41 х 1,102 = 689,20 грн.

Таким чином, розмір відшкодування шкоди в звязку з втратою працездатності позивача складає:

З 25 жовтня 2004 року по лютий 2005 року: 296,83 грн. х 4 міс.07 днів = 1 254,35 грн.

Сплачено Фондом соцстраху: 479,95 грн. х 4 міс.07 днів = 1 780,46 грн.;

Переплата: 1 254,35 грн. 1 780,46 грн. = 526,11 грн.;

З 01 березня 2005 року по лютий 2006 року: 367,48 грн. х 12 міс. = 4 409,76 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 594,18 грн. х 12 = 7 130,16 грн.;

Переплата: 7 130,16 грн. 4 409,76 грн. = 2720,40 грн.;

З 01 березня 2006 року по лютий 2007 року: 442,07 грн. х 12 міс. = 5 304,84 грн.

Сплачено Фондом соцстраху: 714,79 грн. х 12 = 8 577,48 грн.;

Переплата: 8 577,48 грн. 5 304,84 грн. = 3 272,64 грн.;

З 01 березня 2007 року по лютий 2008 року: 522,97 грн. х 12 міс. = 6 275,64 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 845,60 грн. х 12 міс. = 10 147,20 грн.;

Переплата: 10 147,20 грн. 6 275,64 грн. = 3 871,56 грн.;

З 01 березня 2008 року по лютий 2009 року: 588,34 грн. х 12 міс. = 7 060,08 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 388,48 грн. х 11 міс. + 345,32 грн. = 4 618,60 грн.;

Борг: 7 060,08 грн. 4 618,60 грн. = 2 441,48 грн.;

З 01 березня 2009 року по лютий 2010 року: 625,41 грн. х 12 міс. = 7 504,92 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 412,96 грн. х 11 міс. + 388,48 грн. = 4 931,04 грн.;

Борг: 7 504,92 грн. 4 931,04 грн. = 2 573,88 грн.

З 01 березня 2010 року по лютий 2011 року: 625,41 грн. х 12 міс. = 7 504,92 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 412,96 грн. х 12 міс. = 4 955,52 грн.;

Борг: 7 504,92 грн. 4 931,04 грн. = 2 549,40 грн.

З 01 березня 2011 року по 01 жовтня 2011 року: 689,20 грн. х 7 міс. = 4 824,40 грн. Сплачено Фондом соцстраху: 455,08 грн. х 4 міс. + 412,96 + 412,96 + 497,20 грн. = 3 143,44 грн.;

Борг: 4 824,40 грн. 3 143,44 грн. = 1 680,96 грн.

За період з 25 жовтня 2004 року по 01 березня 2008 року переплата складає 10 390,71 грн., яка підлягає стягненню з ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод на користь Фонду соцстраху.

За період з 01 березня 2008 року по 01 вересня 2011 року борг складає 9 245,72 грн., який підлягає стягненню з Фонду соцстраху на користь ОСОБА_2

Починаючи з 01 жовтня 2011 року Фонд соцстраху повинен сплачувати ОСОБА_2 відшкодування шкоди щомісячно по 689,20 грн., з урахуванням корегування суми у випадках підвищення заробітної плати надалі, безстроково.

Також судом не встановлена вина Фонду соцстраху в завданні ОСОБА_2 моральної шкоди. Фонд соцстраху правомірно припинив проводити виплати ОСОБА_2 в розмірі, визначеної постановою № 1-978 від 26 листопада 2004 року, та зробив перерахунок страхових виплат, оскільки в довідці про середню заробітну плату були зазначені недостовірні відомості. Тому в позові ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди слідує відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ПАТ „Нікопольський Південнотрубний завод та Фонду соцстраху в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

З урахуванням викладених обставин і керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 256-259 ЦПК, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1 ЦК України, Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванні, що спричинили втрату працездатності, Законом України „Про оплату праці, „Положення про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соцстраху від 14 вересня 2004 року № 66, п. 12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі дирекції задовольнити частково.

2. В позові відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі до ОСОБА_2 відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі матеріальну шкоду в розмірі 10 390 (десять тисяч триста девяносто) грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього до стягнення 10 420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 71 коп.

4. В іншій частині в позові відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Нікополі відмовити

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Нікопольський Південнотрубний завод на користь держави судові витрати в розмірі 103 (сто три) грн. 90 коп.

6. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

7. Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі на користь ОСОБА_2 суму недоотриманих щомісячних страхових виплат за період з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2011 року в сумі 9 245 (девять тисяч двісті сорок пять) грн. 72 коп.

8. Починаючи з 01 жовтня 2011 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя сплачувати ОСОБА_2 відшкодування шкоди щомісячно по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 20 коп., з урахуванням корегування суми у випадках підвищення заробітної плати надалі, безстроково.

9. Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (пятнадцять грн.)

10. В іншій частині в позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд. Особа, яка не була присутня при оголошенні рішенні суду, має право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_7