АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1993/11 Справа № 22ц-9658/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
13 вересня 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік вересень 13 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання "Оскар" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Оскар» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Оскар» /далі по тексту ТОВ "Виробниче обєднання «Оскар»/ про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 118 від 02.06.2008 року вона була прийнята на роботу до відповідача в якості прибиральниці службових приміщень.

Наказом № 76 від 31.08.2010 року позивачку звільнено з займаної посади по пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, з чим вона погодитись не може і у звязку з чим вимушена була звернутись з даним позовом до суду, оскільки з 31 серпня 2010 року вона знаходилась на лікарняному.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року ОСОБА_2 поновлена на посаді прибиральниці ТОВ «Виробниче обєднання "Оскар" і на її користь стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу у розмірі 11 267 гривень 60 копійок та моральна шкода у розмірі 1 000 гривень.

В апеляційній скарзі ТОВ «Виробниче обєднання «Оскар», посилаючись на необґрунтованість рішення суду та допущені судом першої інстанції порушення норм діючого законодавства України при його постановці, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у поновленні на попередньому місці роботи, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ТОВ Виробниче обєднання «Оскар» підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про задоволення позовним вимог ОСОБА_2.

Доводи ТОВ «Виробниче обєднання «Оскар» про самовільне залишення позивачкою робочого місця 31.08.2010 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи з 31.08.2010 року по 15.09.2010 року включно позивачка дійсно знаходилась на лікарняному з причин гіпертонічної хвороби 11 ступеню, що само по собі виключає її вину у порушенні трудової дисципліни та підтверджує факт непрацездатності позивачки у зазначений період.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача про відсутність моральної шкоди при звільненні позивачки, оскільки відповідно до ст. 237 і КЗпП України сам факт звільнення робітника за прогул в момент його непрацездатності, на думку колегії суддів, вже спричиняє моральну шкоду та певні страждання, які стали наслідками порушення законних прав працівника.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Оскар» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: