АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року 07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах іпеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Басуєвої Т.А., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ублічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі -AT КБ „ПриватБанк") про зобов'язання належним чином виконувати умови редитної угоди, -

встановила

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим в ході взгляду справи позовом до ПАТ КБ „ПриватБанк" про зобов'язання належним шом виконувати умови кредитної угоди, мотивуючи тим, що згідно кредитного зговору №О№ТСА000000207 від 11 січня 2008 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надали )му кредитні кошти в розмірі 41.470 грн. зі сплатою 1,25% на місяць.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно самостійно змінив .дсоткову ставку за кредитним договором МЖОТСА000000207 від 11 січня 2008 жу чим порушив його права як споживача, а тому просить ПАТ КБ ІриватБанк" припинити дії щодо порушення вимог кредитного договору ДО0ТСА0000002 07 від 11 січня 2008 року, відновити становище, яке існувало порушення вимог даного кредитного договору, а саме: перерахувати .боргованість по кредитному договору №ОЫ<2ТСА000000207 від 11 січня 2008 ку по теперішній час з розрахунку 1,25% на місяць на суму залишку боргованості за кредитом, а також має бути примушений виконувати едитний договір на умовах, які діяли на момент його укладання. Вважати го зобов'язання за кредитним договором №ОЫ()ТСА0000002 07 від 11 січня 2008 ку, укладеним між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ним, виконаними станом на 11 чня 2011 року.

Рішенням Тернівського міського суду ОСОБА_2 від 21 липня II року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" ставить питання про асування рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від липня 2011 року та ухваленні нового рішення, яким відмовити в доволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі, зазначаючи, що рішення іу постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та 'рунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та влених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає оволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2 00 8 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та учевим В.Е. було укладено кредитний договір №ОЫ<2ТСА0 0 000 02 07, за умовами го банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 41.470 грн. з умовою

повернення зазначеної суми грошових коштів частинами до 11 січня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,25% щомісячно.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору №ОЫ(2ТСА000000207 від 11 січня 2008 року визначено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, в передбачених зазначеним пунктом випадках. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Як вбачається з листа ПАТ КБ „ПриватБанк" №20.1.3.2/6-42115 від 31 грудня 2008 року, вони повідомили позивача за адресою, за якою він не зареєстрований та не проживає, що з 01 лютого 2009 року буде підвищено відсоткову ставку.

Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі закону та інших нормативно-правових актів (ч.І ст.58), всі рішення банка у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку лише з 10 січня 2009 року є неправомірними (рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими .доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Доводи викладені ПАТ КБ „ПриватБанк" в апеляційній скарзі є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: