Справа № 2-3319/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на користь ЖКП «Центральне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1619,57 грн. Свої позовні вимоги аргументує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, у якій він проживає по даний час. Відповідно до п.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги, тобто брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 має борг перед ЖКП «Центральне» в сумі 1619,57 грн. плати на утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 листопада 2010 року заборгованість відповідача перед ЖКП «Центральне» складає 1619,57 грн., в тому числі 1344,58 грн. за період з 01 листопада 2007 року по 01 листопада 2010 року.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, тому представник позивача просить суд стягнути їх з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що заявлена заборгованість відповідачем є не обґрунтованою, надуманою та безпідставною, договору з відповідачем про надання послуг він не укладав, а тому просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 в власником квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться на балансі ЖКП Центральне.

Відповідно до ч. 1 ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житловою фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету.

Оскільки основним джерелом отримання коштів на виконання даних функцій є плата за утримання будинків і прибудинкових територій, то невиконання власниками квартир (будинків) обовязку по сплаті даних платежів не дає змоги житлово- комунальним підприємствам належним чином виконувати покладені на них функцій і прямо порушує інтереси держави.

Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобовязань, станом на 01 листопада 2010 року утворилась заборгованість перед ЖКП Центральне за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1619,57 грн., що стверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості, згідно особового рахунку відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає виконувати покладені на нього обовязки по оплаті житлово-комунальних послуг, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Однак, у відповідності до вимог ст.257 ЦК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість, з врахуванням строку позовної давності, а саме 1344,58 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, котрий згідно рішення міської Ради звільнений від сплати судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.257,526 ЦК України, ст.ст.68,184 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Центральне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1344,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :