АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/490/4763/11 Справа № 8ц-39/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року

15 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ЖБК №286) про визнання квартири спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ЖБК №286) про визнання квартири спільною сумісною власністю, було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволені частково, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

19 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 23 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просила переглянути вказане рішення та скасувати його.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо про те, що в період до 31 грудня 1991 року ОСОБА_2 взагалі не був членом ЖБК №286, тобто ніяк не міг отримати право власності на спірну квартиру до укладення ними шлюбу. Як на підтвердження даної обставини, посилається на відповідь, надана Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську радою від 20 квітня 2011 року за №13/29-310, згідно якої рішення виконавчого комітету про затвердження рішення загальних зборів ЖБК №286 в період до 31 грудня 1991 року не приймалось, а отже, в цей період ОСОБА_2 не був і не міг бути членом ЖБК №286.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України підлягають перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судові рішення, що набрали законної сили, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зі змінами, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального права.

Разом із цим слід враховувати, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу V ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст.361 ЦПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на обставини, які вона вважає нововиявленими є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року, оскільки вважає, що наведені обставини заявника не можуть вважатися нововиявленими.

Керуючись ст.ст. 303,307,361-366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: