overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2011 року 2-н-2317/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів за період з 2008 року по червень 2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 767,00 грн. відповідно до ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово комунальні послуги" ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року 2-н-1787/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1195,87 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-3187/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-2666/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 01.12.2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1724/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 667,87 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року 2-н-2527/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Лисичанськміськсвітло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів за період з 2008 року по червень 2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1010,31 грн. відповідно до ст.. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду , п. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово- комунальні послугист. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-260/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9 вересня 2011 року о 09 год. 50 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судці Висоцької Г. А. при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вознесенська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Вознесенська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14.01.1992 року.

Позивач вказував, що він є спадкоємцем після смерті 14.01.1992 року його батька ОСОБА_2, після чого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №156 по вул. Крупська в м. Вознесенську, що належав померлому на підставі свідоцтва на право власності №1073, виданого виконавчим комітетом Вознесенської міської ради. Крім позивача, спадкоємицею є дружина - ОСОБА_3, яка також померла 10.02.1998 року, не прийнявши спадщину після чоловіка.

Так як, позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на момент смерті ОСОБА_2 не був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця, що перешкоджає нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину, просив позов задовольнити.

6.07.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно п. 4 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 6, 209,210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вознесенська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобовязати відповідний бюджет Вознесенської міської ради повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 17 грн / сімнадцять/, внесені на рахунок місцевого бюджету м.Вознесенська /банк УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 23406957, р/р 0007/ 22.04.2011 року по квитанції № 22 у Вознесенському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-2866/11
Номер провадження 2/5409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2866/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 24.05.2011 р. о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-1169/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Столярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "АК "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів 3129, 59 доларів СІЛА заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати договір поруки припиненим.

Представник позивача не заперечує проти спільного розгляду справ.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позоги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд погоджується з тим, що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява є взаємопов'язаними між собою та їх спільний розгляд є доцільним.

З урахуванням наведеного, керуючись 123, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти для спільного розгляду з позовною заявою ПАТ "АК "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "АТ Укргазбанк" про припинення договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-497/11
Номер провадження 2/6601/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

судці - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Сведбайк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного зі щільним графіком роботи судді, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 317, 00 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні становить 367 928 грн. 35 коп., з яких заборгованість за кредитом становить - 37 620 доларів США 00 центів, заборгованість за процентами - 8 697 доларів США 00 центів, та 10 000 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, а всього -377 928 грн. 35 коп., з розстрочкою платежів на 125 місяців шляхом щомісячної сплати боргу у розмірі 3 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанк» понесені судові витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1689/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 13.01.2010 року помер їх батько ОСОБА_4, 08.08.2010 року померла їх мати ОСОБА_5. До дня смерті вони постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1. До недавнього часу їм було невідомо, що у їх батьків у власності були дві земельні ділянки площею 5,12 га кожна, що знаходяться на території Пригоріївської сільської ради Високопольського району Херсонської області, у звязку з чим вони пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк 1 місяць для прийняття спадщини.

Позивачі у письмовій заяві підтримали свої позовні вимоги, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у письмовій заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти

спадкодавця.

Як вбачається з свідоцтв про народження батьками позивачів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відповідно з свідоцтвами про смерть померли 13.01.2010 року та 08.08.2010 року. Таким чином позивачі є спадкоємцем за законом після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у письмових заявах, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений позивачами з поважної причини, тому суд відповідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини один місяць, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст.1261, 1272 ч. 3 ЦК Украины, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 13 січня 2010 року, ОСОБА_5, яка померла 08.08.2010 року один місяць, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня з проголошення рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.