overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 2/2502/770/11
У ХВАЛА

03 жовтня 2011 року Суддя Бобровицького районного суду ВЛ.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Бобровицького району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИ В:

27.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

03.10.2011 року позивач подав заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви для дооформления.

Відповідно до СТ.121 ч.З ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви провадження по справі не відкрито,тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького районного суду
Справа № 2-Н-592/11.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ МТС Україна звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування послугами високошвидкісного безпроводного Інтернету та послугами мобільного звязку за період з 01 грудня 2010 року по 26 лютого 2011 року в сумі 128 грн. 92 коп., договірну санкцію за невиконання зобовязань в сумі 810 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 2-2206/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про виселення з приватного житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про виселення з приватного житлового будинку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованої осоюи СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.09.2011 р. о 9 год. 10 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4144/11
19.12.2011Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 686,37 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Сіверськ Артемівського району, вул. Павлова, б. 80___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 686,37 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень тридцять сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
справа № 2-н-426/11
провадження 2н/1007/426/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву комунального підприємства Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3455 грн. 91 коп. з період з 01.11.2009 року по 01.02.2011 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнц-тїа користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ідповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника эм трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
ння боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-1215/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.09.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Від відповідачки надійшла заява-клопотання про надання їм з чоловіком строку для примирення, оскільки вона перебуває з дітьми за кордоном та вважає, що сімю ще можна зберегти.

Позивач заперечував проти надання терміну для примирення, просив позов задоволити.

Суд вважає, що для збереження сімї доцільним є надання сторонам тримісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа №-2-1489/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Аріаднапро стягнення грошового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача КС Аріаднапро стягнення матеріальної шкоди у сумі 40557 гривень 90 копійок за депозитним договором №209 від 12.06.2007 року та моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема депозитного договору, наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того не надано доказів на обґрунтування позовних вимог в частині обґрунтування суми відсотків за договором, підтвердженої розрахунком, яка підлягає стягненню.

Відповідно до вимог п. 1 аст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка державного мита за подачу позовної заяви до суду складає 1 процент від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, з дати набуття чинності постановою розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ майнового характеру становить 120 гривень.

Позивачкою не наведено обставин підтверджених доказами, за якими вона може бути звільнена від сплати судових витрат чи відстрочення їх виплати.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Аріаднапро стягнення грошового вкладу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-919/11
ПЕРВС ЯМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В 1-І Й И А К А З
08.07.20!! р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-І 1-919/11 р.
Суддя І (ервомайеького міськрайонний суд)' Миколаївської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар'єра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1842,40 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєра, яке знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль Первомайського р-ну, Миколаївської області на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. с. Кам. Балка, Первомайського р-ну, Миколаївської обл. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 40 коп.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області)
Судовий наказ, після набрання ниьшшсонної сили, видати стягувану.
Суддя _ _ /'] /ОСОБА_3 1.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом дссятц_Дк'іу -! дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст..ст..119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на " 15 " год. " 00 " хв.

"_07__" _______02________2011 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Гудков.
Справа № 2-2140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 6.09.2011 р. о 9 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2247/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
13 жовтня 2011 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;
3) вирішено питання про виклик у судове засідання сторін.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2011 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2168/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1008/2011 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2011 року на адресу суду надійшла вищевказана заява.

Заявник, посилаючись на наявність між ним і боржником договірних зобовязань з приводу газопостачанням, порушення боржником ОСОБА_2 з газопостачання, пошкодження пломб на газовому лічильнику та складання акту на божника за це порушення, просить суд винести наказ про стягнення з боржника на свою користь 3093,94 гривень боргу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийняті такої заяви, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу та, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Вказана заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Так, посилання заявника на умови договору, як докази безспірності зазначених сум, що підлягають стягненню не можуть прийматись до уваги.

Заявником в заяві вказано, що боржнику була надіслана вимога про погашення заборгованості на яку він не реагує.

Ці обставини суд не може прийняти до уваги, так як з обставин викладених в заяві про видачу судового наказу вбачається, що борг в сумі 3093,94 грн. виник не внаслідок заборгованості за спожитий газ, а як фінансові санкції за виявлене у боржника порушення ОСОБА_2 з надання населенню послуг газопостачання, що виявилось у пошкодження пломб на газовому лічильнику.

Ці вищевказані обставини не можуть бути підставою для видачі судового наказу у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Крім того з обставин викладених в заяві вбачається спір про право.

Тому, враховуючи вище перераховані недоліки заяви, та вбачаючи із заяви і поданих до неї документів спір про право, заявнику слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ПАТ «Миколаївгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3093,94 грн.

Відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому разі має право звернутися з тими самими вимогами у в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня одержання копію даної ухвали.

Головуючий :
29.06.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-776/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягувач: ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст. ст. 115-117, 232 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська