АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Коваленко І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті скоєння злочину,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті скоєння злочину.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.10.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В результаті скоєння злочину він був визнаний потерпілим, так як йому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми на голові, тулубі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я після чого він був вимушений звернутися за медичною допомогою, та пройшов курс стаціонарного лікування у Нововодолазькій ЦРЛ в період з 24.09.2008 року по 02.10.2008 року.

Після цього він неодноразово знаходився, як на стаціонарному так, і на амбулаторному лікуванні в Нововодолазькій ЦРЛ.

На сьогодні також потребує лікування так, як в результаті заподіяних тілесних ушкоджень має необхідність періодично проходити курс лікування в медичних закладах.

В звязку з цим просив стягнути з відповідача на його користь 4708,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується понесеними витратами на придбання медичних засобів, які були йому потрібні для лікування відповідно придбанні ним, про що суду надано довідки лікарів про необхідність застосування даних медикаментів та їх придбання.

Крім того, в результаті протиправних дій відповідача, в результаті скоєного злочину, що мало місце ще 24.09.2008 року йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що було принижено його честь та гідність, в зв'язку з отриманою травмою голови, необхідністю постійного лікування він втратив роботу, яка була досить високооплачувана в Росії на півночі, крім того, моральна шкода полягає в тому, що він втратив свій громадський статус, як судді Нововодолазького полку Слобожанського козацького округу, крім того відповідач починаючи з 2008 року всіляко ухиляється від добровільного відшкодування завданою шкоди, тому суму моральної шкоди він оцінює 50 000 грн., яку просить стягнути з винної особи.

Відповідач позов визнав частково, а саме визнав половину суми матеріальної шкоди, та одну тисячу гривень моральної шкоди, що обгрунтував тим, що злочин було скоєно не лише ним одним, і позивач не довів свої позовні вимоги.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4708,30 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 50 тис. грн. моральної шкоди, а також на користь держави витрати по справі у сумі 547, 83 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути на його користь 2354,15 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.І 167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Нововодолазького районного сулу Харківської області від 04.10.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, (а.с.5-12).

В результаті скоєння злочину позивачу були заподіяні тілесні ушкодження, а саме гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, гематоми ні голові, тулубі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я після чого він був вимушений звернутися за медичною допомогою, та проходив курс стаціонарного лікування у Нововодолазькій ЦРЛ в період з 24.09.2008 року по 02.10.2008 року (а.с.13,14), з 03.10.2008 р. по 15.10.2008 р. (а.с.16,17), з 28.01.2009 р. по 17.02.2009 р. (а.с.18,19).

На лікування позивачем було витрачено 4708,30 грн., що підтверджується копіям: квитанцій, (а.с.23-28, 53,55).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 4708,30 грн.

Доводи відповідача стосовно того, що позивач не надав доказів на підтвердженню своїх вимог в частині відшкодування саме такої суми матеріальної шкоди, колегією суддів не приймаються, оскільки спростовуються виписками з історії хвороб та медичних картої: та квитанцями про придбання призначених ліків.

Також не приймаються колегією суддів і доводи відповідача стосовно того, що він повинен виплатити позивачу тільки половину вказаної матеріальної шкоди, оскільки де кримінальної відповідальності притягався не один, оскільки згідно вирокл Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.10.2010 року саме відповіда- причинив тілесні ушкодження позивачу.

Ці обставини не заперечував і сам відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Що стосується рішення суду про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку стосовно того, що позивачу була причинена моральна шкода.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження, він неодноразово знаходився на лікуванні у лікарняних закладах. В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що відчував моральні страждання, фізичний біль, ніякої допомоги відповідач йому не надавав.

Однак, що стосується розміру моральної шкоди, то колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.23 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду

України № 4 від 31.03.1995 року Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, підлягає зменшенню з 50000 грн. до 10000 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.І ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди змінити і зменшити розмір стягнення з 50000 грн. до 10000 грн.(десяти тис. грн..)

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді