АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2689/11 Справа № 22ц-9911/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Куць О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання рішення зборів уповноважених представників членів Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» частково недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання рішення зборів уповноважених представників членів Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» частково недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди(а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.41-44).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що спір між сторонами пов'язаний з діяльністю та управлінням товариства і відноситься до корпоративних відносин, у зв'язку з чим повинен розглядатися в іншому провадженні.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009року №2 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України(статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником(засновником, акціонером), у тому числі учасниками(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто сторонами у такому спорі обов'язково мають бути господарське товариство та його учасники(засновники, акціонери), у тому числі учасники, які вибули.

Частиною 1 ст.79 ГК встановлено, що господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами(кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п.4 ч.1 ст.12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Із справи вбачається, що станом на 20.04.2011року Ослуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Каскад», відповідач у справі, зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата державної реєстрації останнього значиться 24.02.1977року і не є суб'єктом господарювання в розумінні ч.1 ст.79 ГК України(а.с.36-37). Із списку членів гаражного кооперативу «Каскад» вбачається, що позивач ОСОБА_2 є членом зазначеного коперативу, а не акціонером останнього(а.с.32).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що спір, який виник між ОСОБА_2 та Ослуговуючим кооперативом «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання рішення зборів уповноважених представників членів Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» частково недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди не відноситься до корпоративних відносин, у зв'язку з чим підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя не взяв до уваги вказані норми процесуального права та роз'яснення Постанов Пленуму Верховного Суду України, що регулюють питання компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, постановлена ухвала на підстві п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання рішення зборів уповноважених представників членів Ослуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» частково недійсним, стягнення майнової та моральної шкоди на новий розгляд до того суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-