АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів: Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.

при секретарі Горлатенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2

Федоровича, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м Києва від 30 червня 2011 року в справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг до Маркова

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський Граніт про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м Києва від 30 червня 2011 року задоволено позов ТОВ УніКредит Лізинг до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Я.Ф., ОСОБА_5, третя особа: ТОВ Подільський Граніт про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно

на користь ТОВ УніКредит Лізинг борг за договором лізингу - 259234 грн. 47 коп. та

1820 грн. судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м Києва від 07 жовтня 2011 року

відмовлено у задоволені заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м Києва від 30 червня 2011 року.

ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2,

вважаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та

процесуального права, 01.11.2011 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, копію повного тексту ухвали про відмову у задоволені заяви

відповідачів про перегляд заочного рішення він отримав лише 20.10.2011 року. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за

клопотанням сторони у разі пропуску його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судом першої інстанції була

постановлене 20.10.2011 року за відсутністю в судовому засіданні сторін, а її копія була направлена відповідачам поштою.

Оскільки відповідач отримав копію ухвали про відмову у задоволені заяви відповідачів про перегляд заочного рішення лише 20.10.2011 року, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин і тому

його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності

діє в інтересах ОСОБА_2, пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м Києва від 30

червня 2011 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді