_____________________________________________________________________________
Справа№2-5585/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії ПрАТ АСК ІНГО

Українау м. Одеса до ОСОБА_2

Про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії

ПрАТ АСК ІНГО Українау м. Одеса звернулося до суду до ОСОБА_2 з

позовною заявою про стягнення страхового відшкодування, сплаченого внаслідок ДТП 2121 грн. 70 коп.,

мотивуючи це тим, що 16.05.2008 року о 07-45 г. Чорний А.Т., керуючи автомобілем ВАЗ 21011П 20-91

ОД, рухаючись по вул. Комарова в м. Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної

дистанції, у зв*язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження ,

виконаного СПД ОСОБА_4, розмір завданих збитків по автомобілю НОМЕР_1 становить

2418 грн. 29 коп. За складення авто товарознавчого звіту позивачем сплачено 375 грн. Постановою судді

Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2008 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля

ВАЗ 21011 ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді

позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. На час скоєння ДТП і в

подальшому будь-які відомості або документи про те, що ОСОБА_2 мав чинний договір обов*язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутні і ОСОБА_2

А.Т. незважаючи на неодноразові вимоги позивача такий договір не представлений. Власник

пошкодженого автомобілю ОСОБА_5 уклала договір страхування наземного транспорт)? за № 670551541 від 19.03.2008 року з ЗАТ УСК АСК ІНГО Україна, правонаступником якого є ПрАТ АСКІНГО Українав тому числі з допущенням до керування ОСОБА_3 від ризику пошкодження транспортного засобу в ДТП, у зв*язку з чим ОСОБА_5 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було складено страховий акт № 2857 від 01.07.2008 року, яким пошкодження, отримані застрахованим автомобілем в ДТП з вини відповідача, визнані страховим випадком. Страхове відшкодування за договором страхування було виплачено ТОВ Р.лефантза ремонт застрахованого автомобілю НОМЕР_1, належного страхувальнику ОСОБА_5 в сумі 1746 грн. 70 коп. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути також судові витрати по сплаті судового збору і збору на ІТЗ судового процесу.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО

Українав особі філії ПрАТ АСК ІНГО Українау м. Одеса в судове засідання не з*явився,

повідомлявся, надав письмову заяву у якій позов підтримав і просив його задовольнити в межах заявлених

позовних вимог та просив постановити рішення у справі за його відсутністю та не заперечував проти

постановлення заочного рішення у разі повторної не явки відповідача. ї

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*вився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за його відсутність від відповідача до суду також не надходило.

Суд, з урахуванням не явки відповідача, який є належним чином повідомленим , не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підстав; наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він є вмотивованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці (а. с. 11), звітом № 06008 від 14.07.2008 року, виконаного СПД ОСОБА_4 по визначенню вартості поновлювального ремонту і розміру матеріальної шкоди завданої Шейко М Ю. з додатками (а. с. 12-17), договором страхування наземного транспорту № 670551541 від 19.03.2008 року між ЗАТ ІНГО Україната ОСОБА_5 про з терміном дії з 19.03.2008 року до 18.03.2009 року з допущенням до керування автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_6 (а. с. 5-8), заявою ОСОБА_5 на адресу ПрАТ

Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії ПрАТ АСК ІНГО Українау м. Одеса про виплату страхового відшкодування (а. с. 18); копією водійського посвідчення ОСОБА_6 (а. с. 9), копією довідки про ДТП від 16.05.2008 року (а. с. 10), страховим актом № 2857 від 01.07.2008 року, яким пошкодження, отримані застрахованим автомобілем в ДТП з вини відповідача, визнані страховим випадком (а. с. 19), платіжним дорученням № 2351 від 18.07.2008 року про перерахування ОВ ЗАТ ІНГО Україна страхового відшкодування ТОВ Елефантза ремонт застрахованого автомобілю НОМЕР_1, належного страхувальнику ОСОБА_5 в сумі 1746 грн. 70 коп. (а. с. 20), платіжним дорученням про оплату послуг за складення висновку № 331 від 20.10.2010 року, виконаного СПД ОСОБА_4 втому числі по визначенню вартості поновлювального ремонту і розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_7Ю (а. с. 21-22).

Таким чином, суд доходить висновку про законність та вмотивованість позовної заяви та вважає за можливе її задовольнити.

Також суд, вважає за можливе стягнути з відповідача користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору ( державного мита) за подання позовної заяви до суду у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 15, 16, 22, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна

в особі філії ПрАТ АСК ІНГО Українау м. Одеса до ОСОБА_2 про стягнення

страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити. І

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства

Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі філії ПрАТ АСК ІНГО Українау м. Одеса у відшкодування сплаченого страхового відшкодування внаслідок ДТП в сумі 2121 грн. 70 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 51грн. та збору на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути 2292 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.