АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1002/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Колегія суддів, заслухавпіи доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.І.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що сторони пребували в шлюбі з 18 вересня 1999 року і по 30 листопада 2009 року.

Встановлено, що в кв.№6 по вул.Шведська, 56 у м.Полтаві були зареєстровані: ОСОБА_3 та її неповнолітній син - ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заяви ОСОБА_3 та на підставі наданих до неї документів, розпорядженням №157 відділу приватизації УЖКГ виконкому Полтавської міської ради

від 5 березня 2002 року їй та неповнолітньому ОСОБА_4 передано у власність кв.№6 в буд.56 по вул.Шведська у м.Полтаві жилою площею 9 кв.м, загальною площею 17, 9 кв.м.

Відповідно до наявної у справі довідки Судїївської сільської ради Полтавського району ОСОБА_2 з 1972 року по 23 грудня 2003 року був зареєстрований та проживав по вул..Жовтневій. 32 в с.Судіївка. (а.с.71)

Судом встановлено, і це знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, що позивач ОСОБА_2 був обізнаний з тим, що приватизація спірного житла проведена на 2 особи - на дружину та їх неповнолітнього сина з часу приватизації.

Відповідно до листа Полтавського ОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_2 працював на підприємстві *Полтаватеплоенерго оператором котельні. 15 червня 2005 року подав заяву про взяття його на квартирний облік. До заяви додав довідку №3002 Полтавського бюро технічної інвентаризації від 8 червня 2005 року про наявність у ОСОБА_3 з сином приватизованої квартири АДРЕСА_1. Аналогічні довідки ОСОБА_2 до житлової справи в 2006 та 2007 роках. (а.с.73).

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач достовірно знав що кв.№6 по вул.Шведська, 56 у м.Полтаві приватизована на дві особи і належить на праві власності ОСОБА_3 та їх неповнолітньому сину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалив рішення про відмову позивачу в задоволенні його позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення.

Під йас розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і обєктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права,

Ухвалене у справі судове рішення є законним і обгрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.І ст. 307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/