Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-о-76/11 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Литвина М.М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення факту батьківства померлого чоловіка, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення факту батьківства померлого чоловіка.

В заяві вказувала, що вона влітку 2003 року познайомилась із ОСОБА_4. Через деякий час вони стали проживати разом, як подружжя, в квартирі, яку знімав ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, при цьому свої стосунки в органах РАЦС вони офіційно не реєстрували.

Наприкінці грудня 2003 року їх стосунки з ОСОБА_4Г погіршились і до лютого 2004 року вони проживали окремо, а з лютого 2004 р. вони стали знову проживати разом в квартирі, яку винаймав ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2.

З 02.05.2004 року вони знову розійшлися через сварку, а згодом вона дізналась що є вагітною. Вона повідомила про вагітність ОСОБА_4 Він не заперечував проти народження дитини і пообіцяв допомагати у вихованні та матеріальному її забезпеченні.

14.01.2005 року у неї народився син ОСОБА_6. У органах РАЦС відомості про батька дитини записані з її слів. Прізвище вона вказала своє, а ім»я та по батькові його дійсного біологічного батька.

ОСОБА_4 визнавав їхнього сина своєю дитиною і ніколи у їх кровному родинному зв»язку не сумнівався, щомісячно надавав їй грошову допомогу на утримання сина в розмірі 1000 грн. Також він постійно допомагав у організації відпочинку, надавав гроші для її з сином поїздок до моря, дарував синові подарунки, допомагав їй у будівництві отриманої нею квартири.

18.12.2009 року ОСОБА_4 в результаті нещасного випадку помер у власному дудинку у с.Тернівщина Лубенського району. Після його смерті її матеріальний стан значно погіршився і вона має намір оформити для сина пенсію по втраті годувальника, крім того, син підростає і вона бажає щоб він офіційно був визнаний сином ОСОБА_4

Прохала суд встановити факт, що має юридичне значення визнати громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини і видати на дитину нове свідоцтво про народження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заявлені вимоги підтримали, прохаючи їх задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_2 погодились з заявленими вимогами ОСОБА_3, не заперечували проти встановлення факту батьківства.

Представники зацікавлених осіб : органу опіки та піклування Лубенської міської ради, відділу ДРАЦС по місту Лубни Представник відділу ДРАЦС по місту Лубни, УПФУ в м.Лубнах звернулись до суду з заявами, в яких прохали справу розглядати без їх участі, покладаючись на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявниці, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_3 починаючи з осені 2003 року періодично проживала з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання у них 14.01.2005 року народився син ОСОБА_10.

В свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері.

18.12.2009 року ОСОБА_4 помер.

Як встановлено в судовому засіданні, за життя ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_7 своїм сином, піклувався про нього, матеріально забезпечував.

Відповідно до висновку експерта від 09.12.2010 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 20-1194 від 11.10.2010 : «В результаті проведеня молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_7 містить тільки ті генетичні ознаки(алелі), які визначені в ДНК-профілях ОСОБА_4 та ОСОБА_3. … ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 18.12.2009 року, фрагменти внутрішніх органів якого були надані на дослідження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7. Ймовірність даної події складає 99,999%.

Факт встановлення родинних відносин заявниці необхідний для внесення змін до актового запису про народження сина.

Встановлення факту батьківства для заявниці має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.

Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення визнати громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.12.2009 року , батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ ДРАЦС по місту Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області внести зміни до актового запису про народження №40 від 08.02.2005 року на ОСОБА_7, а саме :

- у відомостях про батька прізвище батька змінити з «Смаль» на «Оніщенко», ім»я батька змінити з «Ігор» на «Ігор», по батькові батька змінити з «Гурамович» на «Гурамович»;

- доповнити відомості про батька у графі «дата народження» вказати 9 травня 1966 року;

- доповнити відомості про батька у графі «Громадянство» вказати «громадянин України».

Одночасно прізвище дитини змінити з «Смаль» на «Оніщенко», видати на дитину нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11