overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області РоїкВ.П., ознайомившись з позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль " в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-290/11 за позовною заявою АТ "ОСОБА_1 Аваль " в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 15.02.2011 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 15 лютого 2011 р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-182/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 100 000 гривень. Разом з позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову та пояснив, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання майбутнього рішення, оскільки з поведінки ОСОБА_2 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що він у добровільному порядку наміру на відшкодування заподіяної шкоди не має, а його висловлювання засвідчують про те, що усе своє майно, яке йому належить, він має намір відчужити іншим особам з метою, аби на нього не було звернуто примусове стягнення на відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 21 серпня 2011 року і під час якої автомобіль, що належить ОСОБА_1, було пошкоджено та заподіяно значної матеріальної шкоди. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 серпня 2011 року також вбачається, що в порушенні кримінальної справи по факту ДТП було відмовлено, а ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи розмір заподіяної шкоди, а також те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утрудненим, суд вважає за можливе вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачеві ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в межах суми заявлених позовних вимог 100000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області для виконання та ОСОБА_2 для відому.

Суддя О. М. Семенченко
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 253//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький
Справа № 2-525/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Золотарчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 14 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу в них спільних дітей немає. Після одруження вони з відповідачем проживали разом у батьків позивача, однак спільне життя в них не склалося. Відповідач не поважав її як дружину і без будь-якого пояснення покинув її і перейшов проживати до своїх батьків. На примирення категорично не погоджується, їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить позов задоволити з підстав викладених нею в позовній заяві, крім того суду пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають з листопада 2010 року, вона має намір створити нову сімю, а тому на розірванні шлюбу наполягає і просить позов задоволити. близько десяти років, відповідач займався рукоприкладством, крім того позивачка має намір створити нову сімю і вона наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 224, 215,224, 228, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Золотарчук) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 травня 2010 року у Виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоїти прізвище «Золотарчук».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Максимюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-818/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.,
розглянувши заяву ПАТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 290 грн. 37 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.20,22 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-343/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на термін навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що йому 16.09.1993 року виповнилося 18 років. З вересня місяця 2011 року він навчається в Харківському національному технічному університеті сільського господарства ім. П.Василенка на денній формі навчання.

До виповнення йому 18-ти років, його батько ОСОБА_3 сплачував на його утримання аліменти. Взв»язку з тим, що ОСОБА_4 навчається, томі він потребує матеріальної допомоги на термін свого навчання.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. кожного місяця починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним 23- річного віку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог позивача.

Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.2); ОСОБА_2 (а.с.3); свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою з навчального закладу «Харківського національного технічного університету сільського господарства» (а.с7)4 копією довіреності ОСОБА_2В.(а.с.8).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..."

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 10,11,15, 57- 60,212-215, 223, ЦПК України на основі ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, 12.06.1971 р. н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду 11.10.2011 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23- річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Федченко В.М.
Справа № 2-503/11
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за лікування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає, за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1195 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1544 (одну тисячу пятсот сорок чотири) гривні 97 копійок збитків за лікування потерпілої від злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 року на 10-45 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 на 10:45.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опіки над недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.235 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опіки над недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: