Справа № 2-174/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія № 000458 від 23.04.2003 року, що видане Богуславською райдержадміністрацією Київської області, вона є фізичною особою підприємцем і її підприємницька діяльність полягає в реалізації насіння і засобів захисту рослин.

5 березня 2010 року між нею та відповідачем був укладений трудовий договір № 41, зареєстрований у Богуславському центрі зайнятості, відповідно до умов якого відповідачка повинна була продавати насіння і засоби захисту рослин. Через деякий час вона запідозрила відповідачку в тому, що вона не віддає весь виторг від реалізації товару, а тому нею разом з останньою було зроблено ревізію, в результаті якої виявлено недостачу в сумі 6850-00 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят гривень), про що було складено 25.07.2010 року відповідний акт ревізії.

Вказану суму недостачі відповідачка обіцяла повернути, але у вказаний термін суму не повернула, попрохавши, щоб я дала їй відстрочку, а вона зобов'язується їх повернути вказавши строк повернення боргу 25.09.2010 року. Так як вказана сума мені не поверталася, вона 25.09.2010 року звернулася з письмовою вимогою про повернення боргу. Відповіді від позивачки не надійшло. В грудні 2010 року позивачка написала розписку, що борг поверне 1 лютого 2011 року, але борг так і не повернула.

Вважає, що відповідачкою в даному випадку присвоєні гроші.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 6850-00 грн.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 6000-00 грн., підтримала останні за викладених у позові обставин та просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнала за викладених у ньому обставин та не заперечувала проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія № 000458 від 23.04.2003 року, що видане Богуславською райдержадміністрацією Київської області, позивач є фізичною особою підприємцем і її підприємницька діяльність полягає в реалізації насіння і засобів захисту рослин. 5 березня 2010 року між нею та відповідачем був укладений трудовий договір № 41, зареєстрований у Богуславському центрі зайнятості, відповідно до умов якого відповідачка повинна була продавати насіння і засоби захисту рослин. Внаслідок часткового привласнення відповідачем виручених від реалізації переданих позивачем засобів захисту рослин утворилася недостача на загальну суму 6850-00 грн., що підтверджується проведеною за участь обох сторін спору ревізією і висновки якої не оспорюються сторонами спору та не викликають сумнівів у суду. Добровільно вказану суму відповідач позивачу не відшкодувала.

Відповідно до положень ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку шкоди завдано недостачею.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст. 134 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 6000-00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 128-50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин