Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4376/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересня 2011 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання останній строком до 24 грудня 2010 року кредиту в розмірі 7 200,00 грн. на поточні потреби. За умовами даного договору ОСОБА_2 мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідачка перестала вносити відповідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Відповідно до умов договору за прострочення виконання зобовязання нараховується пеня.

Станом на листопад 2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту 7 857,70 грн. загальна заборгованість за кредитом 4 925,14 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_2 кредит не погашала, відсотки за користування кредиту не сплачувала, тому банк відповідно до умов договору нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 1 014,02 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 78,58 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,0 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по договору в розмірі 7 857,70 грн., судові витрати також стягнути з відповідачки.

У судовому засідання представник позивача не зявився надіслав заяву в якій просив слухати у їх відсутність та просив суд задовольнити позов в повному обємі.

У судове засідання відповідачка не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 18 травня 2010 року за рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 було перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1, яке є правонаступником ВАТ „Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1.

27 грудня 2007 року між ПАТ « Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредитних послуг №120/4. За цим договором ОСОБА_3В отримала кредит в розмірі 7 200,00 грн. на поточні потреби., яка була перерахована ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки. Кредит був виданий на строк до 24 грудня 2010 року.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За п. 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_2 мала вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк.

Згідно пункту 3.2.5 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит та сплатити проценти.

За п.3.2.10 кредитного договору банк зобовязаний стягувати з позичальника штраф/пеню за невиконання умов договору.

З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_2 порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню.

Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7 857,70 грн. Дана сума заборгованості включає заборгованість по сплаті кредиту 4 925,14 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредиту в розмірі 1 918,54 грн., пеня в сумі 1 014,02 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №262150 та № 261894 від 03 вересня 2010 року. При поданні позову було сплачено судовий збір, витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 198,58 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - на корить Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту в розмірі 7 857,70 грн. (сім тисяч вісімсот пятдесят сім грн. сімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - 78,58 грн. (сімдесят вісім грн. пятдесят вісім коп) за сплату судового збору при поданні позову та 120,00 грн. (сто двадцять грн.) за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин