АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-725/11 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів : . ОСОБА_2., ОСОБА_3 при секретарі Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія Партнер»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року

по справі за позовом: ОСОБА_4 до ЗАТ «Страхова компанія Партнер» про захист прав споживача, ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4 до ЗАТ «Страхова компанія Партнер» про захист прав споживача - задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Партнер»» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 42198 грн., 11 коп. , 14 012грн. 59 коп. пені, 2000 витрат на евакуацію автомобіля, 3000 грн. витрат за юридичні послуги та 120 грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.І ст.308 ЦПК України , розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що 1.05.2009 року сталася дорожньо - транспортна пригода. Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 7.05.2009 року водій ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 8.12.2008 року автомобіль котрим керувала ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП був застрахований у ЗАТ СК «Партнер». Згідно Звіту № 298 незалежної експертної оцінки від 25.05.2009 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 складає 152 910 грн. 36 коп. Відповідно до виписки по рахунку «Райфайзен банк Аваль » м.Київ ЗАТ СК «Партнер» в рахунок страхового відшкодування перераховано ОСОБА_4 110 712 грн.25 коп.

До цього

залишилося не сплаченим 42198 грн.11 коп.

При винесенні рішення місцевим судом вірно визначені правовідносини винікшиії між сторонами у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги обсяг наданих позивачем доказів та характер спірних правовідносин, судом першої інстанції вірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим не вбачається підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303,307, ч.І ст. 308 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

з

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія Партнер» відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Судді: /підписи/

Копія вірно : ________