АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: "житлові" Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 про визнання ордеру недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах Міністерства оборони України з позовом до Солоніцевської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Прокурор вважав, що зобовязаний захищати економічні та соціальні інтереси держави в особі Міністерства оборони України і просив визнати недійсним ордер № 692 від 23 лютого 2007 року виданий ОСОБА_5 на сімю з трьох осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської обл. від 04 серпня 2011 року позовна заява прокурора залишена без розгляду з посиланням на те, що прокурор та представник Міністерства оборони України повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Прокурор посилається на те. що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 05 липня 2011 року, а 04 серпня 2011 року представник прокуратури прибув до Дергачівського районного суду о 10 год.55 хв., але його не допустили до судового засідання у справі, яка була призначена на 11 год 00 хв. Прокурор вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 і просив визнати недійсним ордер на житлове приміщення виданий 23 лютого 2007 року на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 ачівського району Харківської області недійсним. Справа неодноразово призначалася до розгляду у судові засідання. Сторони періодично не зявлялися у судове засідання. В судові засідання 05 липня 20011 року та 04.08.2011 року представники Міністерства оборони України та військової прокуратури Харківського гарнізону у судові засідання не зявилися без поважних причин. Заяви про розгляд справи у їх відсутність від позивачів до суду не надходило.

Міністерство оборони України та військовий прокурор Харківського гарнізону були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Це підтверджується почтовими розписками про одержання судових повісток на 05.07.2011 року (а.с. 189-191) та на 04.08.2011 року (а.с.136,137).

Доводи представника прокуратури про те. що повістку на 05.07.2011 року прокуратура не отримала безпідставні. На зворотному повідомленні зазначено, що повістки отримані уповноваженими особами позивача. Доказів про те, що повістку на 05.07.2011 року прокуратура не отримала позивачем не надано. Колегія вважає, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи 05.07.2011 року.

Не приймає колегія до уваги і доводи позивача про те. що 04.08.2011 року його не було допущено у судове засідання. Доказів на підтвердження цих обставин представником позивача не надано.

Згідно журналу судового засідання від 04.08.2011 року розгляд справи розпочато об 11 год.05 хв. і закінчено розгляд справи об 11 год. 41 хв. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім. Зауважень на журнал судового засідання не подано. Відомостей на підтвердження того, що представник прокуратури під час розгляду справи знаходився у суді першої інстанції не надано. Ці доводи представника позивача судова колегія також до уваги не приймає як такі, що не відповідають дійсності.

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано залишив заяву без розгляду на підставі п.З ч.І ст.207 ЦІІК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з ухвалою суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -