Справа№ 6-390/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Держаний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Першого відділі ДВС Луцького міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист , виданий 23.09.2008 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»3356,39 грн. боргу.

17.10.2008 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 заборгованість на користь стягувача добровільно не сплачує, ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобовязань, вважає, що наявні підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 2-415/08.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби Луцького МУЮ у Волинській області знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-415/08 від 23.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, в користь ВАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»3356,39 грн. боргу.

17.10.2008 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржник має право на добровільне виконання рішення суду протягом семи днів з дня отримання постанови (а.с. 5). Крім того, 20.02.2009 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання, в них відсутні докази на підтвердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»не використано надані йому права у точній відповідності із законом та допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст..313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3