АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2009року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив в ході розгляду справи(а.с.4-7,14-16,50-52,93-95) до ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

В позовній заяві в редакції від 10.08.2010року позивач зазначив, що 25.04.2008року між ним та відповідачем укладено Договір №7116270 страхування належного йому на праві приватної власності транспортного засобу Тойота «Ленд Круізер 120» д/н НОМЕР_1 та сплачено страховий платіж в сумі 20517,61грн.

Згідно п.2.6.1 частини «Б» Договору автомобіль застрахований на випадок настання страхового ризику «Шкода». Відповідно до п.VІІІ частини «А» Договору страхова сума встановлена за угодою сторін і складає 317610,00грн., які відповідач зобовязався виплатити у разі настання страхового випадку протягом 15 днів після складання страхового акту.

07.09.2008року з застрахованим транспортним засобом Тойота «Ленд Круізер 120» д/н НОМЕР_1 стався страховий випадок, а саме відбулося його пошкодження внаслідок протиправних дій невідомих осіб, які нанесли аерозольну фарбу на всю поверхню кузова автомобіля, що призвело до пошкодження лакофарбового покриття кузову.

08.09.2008року звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідний перелік документів, необхідних для прийняття рішення та складання страхового акту.

Вартість відновлювальних робіт відповідно до рахунку ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» від 08.09.2008року складає 26679,60грн., згідно висновку експертизи вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля складає 27399,57грн.

Постановою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.09.2008року відмовлено у порушенні кримінальної справи у звязку з неможливістю встановити осіб, що вчинили злочин.

Вказуючи на те, що відповідач виплатив тільки 9095,00грн. страхового відшкодування, позивач просив стягнути невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 18304,57грн., на відшкодування моральної шкоди 10000грн. та витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» 18.304,57грн. та судові витрати у сумі 210,05грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ «УАСК АСКА» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову, посилаючись на неповне зясування обставин щодо умов укладеного договору страхування транспортного засобу, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що 25.04.2008року між ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та позивачем укладено Договір №7116270 страхування належного останньому на праві приватної власності транспортного засобу Тойота «Ленд Круізер 120» державний номер НОМЕР_1 та сплачено ним страховий платіж в сумі 20517,61грн.(а.с.8,9,17-21,27).

07.09.2008року застрахований транспортний засіб Тойота «Ленд Круізер 120» д/н НОМЕР_1 пошкоджено в результаті нанесення на лакофарбове покриття кузову аерозольної фарби не встановленими особами, що підтверджується постановою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.09.2008року про відмову в порушенні кримінальної справи(а.с.24).

08.09.2008року ОСОБА_2 звернувся до страховика з заявою про заподіяння шкоди застрахованому транспортному засобу(а.с.22-23).

Листом від 02.12.2008року №2798-22/19 відповідач відмовив в виплаті страхового відшкодування, пославшись на те, що вказаний випадок не є страховим(а.с.26).

Після розгляду скарги позивача ОСОБА_4 комісією з регулювання ринків фінансових послуг України з приводу зазначеної відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування(а.с.28), ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» визнало випадок, що мав місце 07.09.08року, страховим випадком, про що складено страховий акт №1579 від 16.09.09року та визначило страхове відшкодування у розмірі 9095,00грн.(а.с.59).

Перевіряючи доводи та заперечення сторін щодо розміру страхового відшкодування, суд встановив, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 30.07.2010року розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті вказаного страхового випадку, з урахуванням документально підтвердженої вартості нормогодини на спеціалізованому СТО та втрати товарної вартості автомобіля, становить 27.399,57грн.(а.с.96-100). Як вбачається із зазначеного висновку, розмір матеріальної шкоди визначено відповідно до п.VІІ частини «А» та п.4.2.3. частини «Б» Договору страхування, якими передбачено, що останній розраховується на підставі даних огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу, вартості нормогодини на фірмовій СТО та висновку експерта автотоварознавця, складеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів(а.с.17-21).

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку, що відповідач, сплативши страхове відшкодування у розмірі 9095,00грн., виходячи з експертної оцінки розміру заподіяної шкоди без урахування вимог зазначених пунктів договору, порушив умови договору страхування і з урахуванням вимог ст.ст.20,25 Закону України «Про страхування», якими передбачено обовязки страховика та порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, а також вимог ст.ст.979,982,988-990 ЦК України, які регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову в зазначеній частині вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне зясування обставин щодо умов укладеного договору страхування транспортного засобу, порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює встановлені правовідносин, доказам у справі суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-