Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-666/11
провадження № 2/2030/2889/11
18 серпня 2011 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись не такі докази:
з відповідачкою перебуває у шлюбі з 29 липня 2000 року, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 263.
Від шлюбу дітей не мають.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що життя у сторін не склалося, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що не могли порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше 10 років. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить винести заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України.
Відповідачка до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, що вбачається з наданої газети «Слобідський край». Так як відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що обидві сторони не прибули до судового засідання, а позивач просить розглянути справу без його участі, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов підлягає задоволенню за таких підстав:
сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2000 року, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 263 (а.с. 4).
Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що життя у сторін не склалося, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що не могли порозумітися, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше 10 років. Відновлювати стосунки позивач не бажає, спору про розподіл майна немає.
Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим. Тому шлюб потрібно розірвати.
|На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11. ч.2 ст.197, 209. 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 10, 112,113 СК України ,-
Позов задовольнити повністю.
Після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - ОСОБА_2.
РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ В 10-ДЕННИЙ СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ. ОСОБИ, ЯКІ БРАЛИ УЧАСТЬО У СПРАВІ, АЛЕ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПІД ЧАС ПРОГОЛОШЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ, МОЖУТЬ ПОДАТИ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ КОПІЇ ЦЬОГО РІШЕННЯ.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТО СУДОМ, ЩО ЙОГО УХВАЛИВ, ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧКИ, ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ 10 ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.

Суддя: ОСОБА_3