У Х В А Л А

12.05.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини будинковолодіння , як спільне майно подружжя,

в с т а н о в и л а :

цей позов поданий до суду без додержання вимог п.3, 5, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного митапри сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Позивачкою долучено до позову не оригінали, а копії квитанцій про сплату державного мита та ІТЗ розгляду справи, тому не видається можливим встановити чи дійсно позивачкою сплачено судовий збір.

Так, позивачка просить винести рішення, яким визнати моє право на спільну сумісну власність на будинок в м.Городок по вул. Виговського, 14та визнати моє право на ? ідеальну частину житлового будинку №14 по вул. Виговського в м.Городок.

Згідно положень ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право розділити спільно набуте майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Між тим, позивачкою не наведено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, тобто що спонукало її до звернення з таким позовом та які її права як співвласника порушено і підлягають захисту.

Також, в справі відсутні будь-які докази, що ОСОБА_6 оспорюється право власності позивачки на частку в спільній сумісній власності, і зокрема житлового будинку по вул. Виговського, 14 в м. Городок, який вона вважає набутим ними за час шлюбу.

Крім того, позивачка просить викликати та допитати свідків, однак не зазначає чи відомі їм будь-які обставини, що стосуються справи, якщо так, то які саме, чи може будь-хто з даних свідків назвати джерело своєї обізнаності щодо певної обставини.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спільну сумісну власність, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини будинковолодіння , як спільне майно подружжя - залишити без руху.

Зобовязати позивачку протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7