АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5029/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2011року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування наказу, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2011року заява ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 27 грудня 2010року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії та судових витрат повернута заявнику(а.с.21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що недоліки заяви усунула в строк, визначений в ухвалі судді про залишення заяви без руху(а.с.27-28).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ч.6 ст.105 ЦПК України, якою передбачена форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, зазначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.1,2ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 27 грудня 2010року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії та судових витрат, суддя в ухвалі від 21 лютого 2011року зазначив, що ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви в строк до 18 лютого 2011 року, який надано ухвалою від 11 лютого 2011 року про залишення заяви без руху(а.с.21).

Такі підстави повернення заяви не можна визнати правильними.

Із справи вбачається, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2011року заява ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 27 грудня 2010року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії та судових витрат залишена без руху у звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.105 ЦПК України, та зазначено про необхідність усунути недоліки в строк до 18 лютого 2011року(а.с.19).

Як видно із справи, ОСОБА_2, на виконання вимог вказаної ухвали, 17 лютого 2011року направила поштою цінним листом з описом вкладення відповідну заяву з усуненими недоліками, яка зареєстрована в суді 25.02.2011року за вхідним №5680(а.с.23-28).

Наведені обставини свідчать про виконання ОСОБА_2 вимог щодо усунення недоліків заяви в строки, визначені в ухвалі від 11 лютого 2011року, а тому ухвала судді від 21 лютого 2011року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 27 грудня 2010року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії та судових витрат є передчасною, у звязку з чим остання на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2011року скасувати, передати питання щодо заява ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 27 грудня 2010року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надання теплової енергії та судових витрат на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-