Справа №2-2254/11
Провадження №2/1306/6757/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 16 липня 1988 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис за № 75.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Посилається на те, що за час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружньої сімї. Останнім часом їхні відносини значно погіршилися внаслідок того, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Приходячи додому в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали, при чому обзиває позивачку брутальними словами та принижує її жіночу та людську гідність. Відповідач безпідставно ревнує її, що також призводить до чвар між ними. Крім того, вказує на те, що відповідач відмовляється допомагати їй по господарству. Більше року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах позивачка дійшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми та примирення між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила та відмовилася від стягнення з відповідача витрат, пов»язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання за останньою відомою адресою проживання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Балан» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 16 липня 1988 року в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис за № 75.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя