АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_8, при визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_8, при визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 просять ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 17 червня 2011 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана представником позивачів ОСОБА_5 22 липня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 150), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять точних даних про отримання позивачами копії ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подали і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловили.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_8, при визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова