Справа № 2-2487/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
.15 листопада 2011 р.Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : судді Харченко О.П.
при секретарі : Євтіховій А.Є.
за участі представника позивача : ОСОБА_1,відповідача : ОСОБА_2, третьої особи : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання,третя особа ОСОБА_3
05.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що його мати з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 05.12.1992 року по 23.12.1996 року. У шлюбі народився він ОСОБА_4 28.08.1993 року ,який проживає з позивачкою. Його батьком записаний відповідач ОСОБА_2 Відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. На даний час він є студентом заочної форми навчання Донбаської державної машинобудівної академії з 20.08.2011р. на контрактній основі. Оскільки він продовжує навчання, він потребує матеріальної допомоги. Мати надає йому посильну допомогу ,але він не має доходів окрім пенсії по інвалідності ,бо має 2-гу групу інвалідності ,тому ця допомога не є достатньою. Він не може працювати з причини інвалідності, змушений постійно лікуватися, группа інвалідності встановлена безстроково. Відповідач працює,має постійний дохід ,сплачує аліменти на утримання іншої дитини- дочки від іншого шлюбу Валерії, яка проживає разом з відповідачем. Позивач вважає, що відповідач може надавати йому матеріальну допомогу та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку до закінчення навчання або до досягнення 23 літнього віку дитини.
Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява, в якій позивач вказав, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності за участі його представника матері ОСОБА_1.
Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що її син- позивач по справі, отримує невелику пенсію ,йому потрібно лікуватися . На купування ліків йде багато грошей, але її син бажає навчатися і навчається. На пропозицію відповідача щодо оплати половини вартості навчання та відмови від аліментів син не погоджується, бо йому треба окрім оплати навчання одягатися, купувати їжу ,нести витрати на поїздки на навчання. Його пенсії та її доходу не вистачає на ці витрати.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив ,що він пропонує оплатити половину витрат на навчання позивачеві, а оскільки той не згоден, то він позовні вимоги визнає у повному обсязі, бо вважає їх завеликими. Він сам має хворобу і не може оплатити лікування ,бо змушений платити аліменти на двох дітей.Окрім того він вважає, що мати позивача повинна була знайти собі чоловіка, який би утримував і виховував також і сина, бо він утримує і виховує дочку від іншого шлюбу дружини ОСОБА_3 Він також вважає, що аліменти на утримання сина не передбачені законом, бо син навчається на заочній формі навчання і син може працювати і заробляти на навчання, бо має для цього час, навчаючись заочно.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона вважає позов необґрунтованим,бо вона проживає разом з відповідачем і у них на утриманні двоє дочок, старша від першого шлюбу,яка також навчається і менша дочка відповідача.просить відмовити у позові.
Заслухавши пояснення сторін та третьої особи і вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і не оспорюється сторонами , що, відповідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 ,а матірю - ОСОБА_1 (а.с.2).
Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача аліментів в разі продовження навчання до досягнення позивачем віку 23 років, суд враховує, що для виникнення вищезазначеного аліментного зобовязання ст. 199 СК України передбачає наявність сукупність слідуючих юридичних фактів: продовження навчання сином після досягнення ним повноліття; недосягнення сином встановленого законом віку 23 років; потреба сина у матеріальній допомозі у звязку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.
Цей висновок також підтверджується розясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до яких обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За таких обставин суд вважає доводи відповідача про те, що у звязку із навчанням на заочному відділенні позивач не має права на аліменти помилковими та такими, що не ґрунтуються на законі.
Як видно із наданої суду довідки МСЕК ОСОБА_4 з 31.08.2011 року встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково . У висновку про умови та характер праці вказано, що він може працювати після отримання спеціальності. (а.с.6).
Довідка Артемівського УПСЗН підтверджує ,що ОСОБА_4 отримує державну допомогу з 01.10.2011 року довічно у розмірі 784 грн. (а.с.108).
Як вбачається із довідки про доходи мати позивача , з якою він проживає ,ОСОБА_1 має середньомісячну заробітну плату 1121 грн.53 коп.(а.с.110).
Довідка про заробітну плату підтверджує ,що відповідач ОСОБА_2 працює машиністом навантажувально- доставочної машини ДП Артемсіль,рудник 4 та має середньомісячну заробітну плату 6866 грн.38 коп.(а.с.107).
У суді відповідач пояснив, що в теперішній час він сплачує аліменти на утримання дочки на користь третьої особи ОСОБА_3 за постановою суду по справі № 2-3891-2006 у розмірі ј частини від заробітку. Інші аліментні зобовязання ,а саме перед позивачем він виплатив.
Відповідач також не заперечує, та підтвердила третя особа ОСОБА_3, що вони в теперішній час проживають однією сімєю та виховують двох дітей, в тому числі дочку ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_5,яка навчається (а.с.106).
Довідка про доходи свідчить , що ОСОБА_3 має середньомісячний дохід 1100 грн. (а.с.104).
Відповідно до ст.21 Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріку 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць встановлений з 1 жовтня - 934 гривні, з 1 грудня - 953 гривні та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 жовтня - 853 гривні, з 1 грудня - 870 гривень; працездатних осіб: з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.
Доводи позивача про необхідність та наявність постійних витрат на лікування підтверджуються наданими ним чеками та медичними документами (а.с. 28-59,63-103).
Представником позивача надані квитанції про оплату за навчання у 2010 та 2011 році (а.с.60-62). Як пояснила представник позивача, за навчання платила вона з сином, але сину ще треба лікуватися, харчуватися ,купувати одяг та необхідні для навчання предмети та посібники.
Суду надана довідка відповідачем про те, що він дійсно перебуває на Добліку у Соледарській міській лікарні з захворюванням : хр. Ерозивний гостродуоденіт ,розповсюджений остеохондроз (а.с.105). Разом з тим, суду не надано доказів витрат на лікування та необхідності такого лікування на теперішній час.
Отже судом встановлено ,що відповідач проживає у сімї з третьою особою, якій і платить аліменти, має спільний бюджет який складається з його заробітної плати , аліментів на спільну дитину, доходу дружини. Що стосується дочки ОСОБА_5, то вона має батька і має право при необхідності вимагати від нього допомоги на утримання. Відповідач не зобовязаний її утримувати.
Сторони вважали надані ними докази по справі достатніми.
Оцінивши усі надані суду докази , суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і з відповідача на користь повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.
Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.
Згідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ч.1 ст.182, чч.1, 2 ст.191, чч.1, 2, 3 ст.199, чч.1, 2 ст.200, ст.201ст.ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання,третя особа ОСОБА_3 -задовольнити .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання як повнолітньої дитини , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період навчання , але не більш ніж до досягнення ним 23 років або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Стягнення розпочати з 05.09.2011 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 грн.10 коп.
Рішення стосовно суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: О.П.Харченко .

Головуючий суддя О. П.Харченко