Справа № 22-ц-317/2011 Головуючий у I інстанції Косач І.А.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника апелянта ОСОБА_5,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2010 року по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2010 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити заявнику у видачі виконавчого листа, посилаючись на порушення норм закону. Апелянт вказує на те, що суд порушив ст. 56 Закону України „Про третейські суди, адже відповідно до положень, передбачених цією статтею, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, якщо третейська угода визнана недійсною та якщо третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. При розгляді заяви ПАТ „Альфа-Банк суд повинен був врахувати зазначені положення закону та взяти до уваги, що третейська угода, що була укладена між сторонами обмежує конституційне право відповідача на судовий захист, а також є нікчемною, оскільки не відповідає вимогам цивільного законодавства. Не взяв до уваги суд і ту обставину, що третейським судом було вирішено питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі. Цими особами являються батьки відповідача, оскільки при укладенні кредитного договору, вони виступали майновими поручителями відповідача перед ПАТ „Альфа-Банк і враховуючи, що квартира, яка належить батькам та яка була передана Банку в іпотеку в подальшому повинна бути реалізована, в звязку з відсутністю коштів у відповідача на погашення кредитної заборгованості, а тому їх права грубо порушуються, оскільки вони будуть позбавлені свого житла.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2010 року заява ЗАТ „Альфа-Банк задоволена, видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13.04.2010 року по цивільній справі № 369-6/48/10 Третейського суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документу повідомляються сторони, проте їх неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви.

По справі встановлено, що суд 02 червня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова розглянув заяву ЗАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документу у відсутності ОСОБА_6 і будь-які документи, що свідчили б про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Отже враховуючи, що судом першої інстанції порушений порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документу, ухвалу суду не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 314-315, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: