У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2011 року ОСОБА_1, звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказала, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 2-6 від 20.02.2010 р. на виконання рішення Тлумацького районного суду від 09.02.2010 р. у цивільній справі № 2-6 про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 165 894, 65 (сто шістдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн.

29.06.2011 р. вона дізналася, що державний виконавець відділу ДВС Тлумацького РУЮ вчинив без її відома наступні виконавчі дії, а саме виконав процедуру визначення вартості описаного та арештованого майна, жодним чином не потурбувавшись про її повідомлення, без її відома передав описане та арештоване майно на реалізацію, а також перевищив строки відведені законодавством для проведення виконавчих дій.

Про те що майно буде реалізовано на прилюдних торгах їй стало відомо 29.06.2011 року із листа, якого їй було надіслано Філією 09 ПП «Нива-В.Ш.», в якому повідомляється про місце та дату проведення прилюдних торгів по реалізації належного їй майна. Саме із цього листа їй стало відомо про те що уже встановлено вартість належного їй арештованого майна, з. оцінкою якого вона до цього часу не ознайомлена.

Вважає дії державного виконавця незаконними, вчиненими з порушення чинного законодавства, оскільки ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця повідомляти сторони про вартість чи оцінку майна. Також державним виконавцем порушено п.2 ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження», яка визначає що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з моменту відкриття даного виконавчого провадження минуло понад один рік. Крім того згідно п. 5.6.5. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не обмежують його законних інтересів.В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи по суті. Про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник субєкта оскарження старший державний виконавець відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вважає, що дії державного виконавця в частині проведення оцінки описанного майна та реалізації його шляхом проведення прилюдних торгів відповідає вимогам чинного законодавства, а скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуальних строків, про що подав письмове заперечення.

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 2-6/2010р. від 09.02.2010р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 165 894,65 грн.

25.03.2010 р. державний виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 за наявності підстав зазначених ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»виніс постанову ВП № 18235539 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-6 виданого 20.02.2010р.

09.09.2010 року на виконання даного рішення суду було складено акт опису й арешту майна.

На підставі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Виходячи із вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Виходячи з наявних у справі документах, суд приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_1 порушені процесуальні строки звернення в суд із заявою про неправомірні дії державного виконавця.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Дана скарга подана ОСОБА_1 з порушенням процесуальних строків для звернення в суд із відповідною скаргою і скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги.

При таких обставинах суд вважає, що скарга подана з пропуском процесуальних строків, а тому в її задоволенні слід відмовимти.

У відповідності із вимогами ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволення його скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 69, 383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області Бандури О.О. відмовити за наслідками пропуску процесуальних строків для звернення в суд із скаргою.

Судові витрати, повязані з розглядом скарги покласти на заявника ОСОБА_1 Миколаївну.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча