overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-163/11 провадження № 6/1007/4221/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до блоку гуртожитку для вселення ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2011 року до суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до блоку гуртожитку для вселення ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 в кімнату № 407-6 гуртожитку № 1 по вул. Незалежності, 16 - в, в м. Бровари.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Разом з тим, статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обовязково має містити: назву суду до якого направляється подання:

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, імя, по-батькові особи (боржника);

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Повноваження головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 для звернення до суду із вказаним подання повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону, крім того в поданні проставляється дата предявлення до суду, із обґрунтуванням такого звернення, до подання додається постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до виданого судом виконавчого листа, в поданні вказуються стягувач та боржник із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, адреси місця проживання.

Керуючись ч. З ст. 121, ст.ст. 368, 376 ЦПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

подання головного державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до блоку гуртожитку для вселення ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3, - повернути для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається прбтягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-н-7311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року ДП Криворізька теплоцентральзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

02 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, в строк до 15 грудня 2011 року. Ухвала суду направлена заявнику для виконання 05 грудня 2011 року.

В строк до 15 грудня 2011 року, ухвала не виконана, недоліки поданої заяви про видачу судового наказу не усунуті.

За таких обставин заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-н-6/11
УХВАЛА

10 лютого 2011 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява КП "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплопостачання в сумі 4441 грн. 79 коп.

Заява подана заявником без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України в силу наступного.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року", яка вступила в дію з 13.08.2009 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати виплат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", розмір витрат з ІТЗ судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних справ, зокрема справ наказного провадження, становить 30 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статі 121 цього Кодексу, згідно з якою суддя , встановивиши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазаначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заявником не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому заяву належить залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, кий суд визначає п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.98, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплопостачання, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в оформленні заяви в строк п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду квитанцію про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі невиконання вимог закону в обумовлений ухвалою строк, заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Страхове Товариство "МОЛДАСИГ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Страхове Товариство "МОЛДАСИГ"звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про заміну сторони, у зв"язку із тим, що дорожньо-транспортна пригода яка сталася 31 травня 2007 року була вчинена на автомашині ЗІЛ -131, власником якої Товарситво з обмеженою відповідальністю "Уккан", і яке згідно діючого законодавство повинно відповідати за шкоду завдану його транспортним засобом.

Оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі

(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем , поскільки позов пре"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом

Відповідно до ст. 33 ЦПК України -суд , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Страхове Товариство "МОЛДАСИГ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, належним відповідачем Товарситво з обмеженою відповідальністю "Уккан".

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
Дата документа 17.06.2011
Справа № 2-2531
УХВАЛА

17 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1 200 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 354 грн. 50 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 червня 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року Справа № 2-н-7255/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 6023 грн.71 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-5445/11
Судовий наказ після набрання ним законно сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника паротягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягуначевi для предявлення до виконання.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2-н-5069/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 3586 грн. 14 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-392/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2011 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі, головуючого-судді Мельника 1.1.

секретаря Матейко ОС.

розглянувши у відкритому ( заочному ) судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просила справу розглядати без неї, шлюб розірвати.(а.е.17 )

Відповідач в судове засідання повторно не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, (а.с. 15-16)

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам, що це має для них істотне значення .

ГТро те, що сторони по справі 30.09.2002 року зареєстрували шлюб у Більшівцівській селищній раді Галицького району Івано-Франківської області, свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. ( а.с.7)

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223,228 ЦПК України суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2, 15.10.1980

народження та ОСОБА_3, 18.02.197j! року народження, що

зареєстрований 30.09.2002 року у Більшівцівській селищній раді Галицького району Ів

Франківської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської обл

протягом 10 днів з дня отримання його копії через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, полаі

протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 год. на 10.01.2012 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-6174/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-1738/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2011 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 6 95 2011 року
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд з України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1-9 від 26.12.2005 року про стягнення боргу на загальну суму 73 524 грн.

Оскільки заборгованість за виконавчим листом боржником в повному обсязі не погашена, а залишок боргу за виконавчим документом складає 55 542 грн. 10 коп. державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно з ч. 1. ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановленим законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів подання вбачається, що орган державної влади в особі Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, звернувся до суду з поданням з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, якою до функцій органів виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого провадиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд з України без вилучення паспортного документа, розяснивши право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ