Справа №2- 66/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної споживчої спілки споживчих товариств про визнання законними та чинними договору купівлі продажу нерухомості та про визнання права власності на споруду Тарний склад,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної споживчої спілки споживчих товариств про визнання законними та чинними договору купівлі продажу нерухомості та про визнання права власності на споруду Тарний склад, посилається на те, що 20 жовтня 2010 року згідно усного Договору купівлі-продажу з відповідачем, ОСОБА_3 районною спілкою споживчих товариств, він у приватну власність придбав споруду під назвою «склад тарний», розташовану по вул. Черняхівського, 13ж, м. Ямпіль, Вінницької області, про що свідчить квитанція оплати «за споруду»№ 98 від 20 жовтня 2010 року на суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень. Згідно договору, відповідач повинен був на протязі місяця здійснити переоформлення права власності на споруду на його ім'я, і провести нотаріальне переоформлення через нотаріат. На протязі місяці цього зроблено не було, тому він не має права на власність, яку «придбав»за власні кошти, а відповідач в свою чергу, відмовляється від будь-яких дій стосовно переоформлення нерухомості. Від заборгованості перед ним відповідач не відмовляється, про що свідчить довідка ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств, у якій значиться, що дійсно рахується заборгованість на суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, і що за відсутності коштів Відповідач не має змоги повернути борг. З огляду на вищевикладене, змушений звернутися до Ямпільського районного суду з метою визнання законним договору купівлі-продажу, який мав місце 20 жовтня 2010 року, та про визнання за ним права власності на споруду «тарний склад», який він придбав за власні кошти згідно квитанції про оплату на суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

До початку судового засідання сторони заявили клопотання про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди за таких умов:

1 .Відповідач не заперечує про те, що 20 жовтня 2010 року дійсно відбулася усна домовленість між представником ОСОБА_3 райспоживспілки на продажу тарного складу, який розташований в місті Ямпіль по вул.Черняховського,13,ж, і є власністю ОСОБА_3

райспоживспілки, з іншої сторони, в домовленості приймав участь ОСОБА_2 як фізична особа.

2. Відповідач підтверджує, що за продажу тарного складу ОСОБА_2 провів оплату грошей в сумі 8800 (всім тисяч вісімсот) гривень.

3.Сторони мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

ОСОБА_4 домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач не заперечує про те, що будівля Тарного складу яка знаходиться в місті Ямпіль по вул. Черняховського 13,ж загальний об»єм складу становить 151,2 кв. м. первісною вартістю 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень, залишковою вартістю 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень з дня підписання

мирової угоди сторін переходить у приватну власність до позивача, фізичної особи ОСОБА_2.

Мировою угодою передбачено, що судові витрати по справі розподілити між сторонами порівну.

Умови мирової угоди визнані судом як такі, що не порушують прав та законних інтересів сторін, а також будь-яких інших осіб.

Умови мирової угоди складені в письмовій формі, підписані сторонами, судом сторонам розяснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену, між позивачем ОСОБА_2 з одного боку та відповідачем ОСОБА_3 районною спілкою споживчих товариств з іншого боку, за якою:

1 .Відповідач не заперечує про те, що 20 жовтня 2010 року дійсно відбулася усна домовленість між представником ОСОБА_3 райспоживспілки на продажу тарного складу, який розташований в місті Ямпіль по вул.Черняховського,13,ж, і є власністю ОСОБА_3 райспоживспілки, з іншої сторони, в домовленості приймав участь ОСОБА_2 як фізична особа.

2. Відповідач підтверджує, що за продажу тарного складу ОСОБА_2 провів оплату грошей в сумі 8800 (всім тисяч вісімсот) гривень.

3.Сторони мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

ОСОБА_4 домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач не заперечує про те, що будівля Тарного складу яка знаходиться в місті Ямпіль по вул. Черняховського 13,ж загальний об»єм складу становить 151,2 кв. м. первісною вартістю 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень, залишковою вартістю 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень з дня підписання

мирової угоди сторін переходить у приватну власність до позивача, фізичної особи ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст..206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.дзерин