Справа № 2-2958/11
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Доля В.А.
при секретарі - Добридник І. С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Льонок", Рівненської міської ради про визнання права власності на добудову лоджії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельний кооператив Льонок", Рівненської міської ради про визнання права власності на добудований засклений балкон (лоджію) до квартири АДРЕСА_1.
По суті позову представник позивача суду пояснив, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Отримавши погодження ЖКБ Льонок, Рівнеенерго, Облводоканалу, державної інспекції пожежного нагляду вона здійснила будівництво заскленого балкону (лоджії) до своєї квартири, однак вона не може зареєструвати право власності на даний балкон, тому просить визнати за позивачем право власності на даний балкон, площею 8 м2.
Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про право власності серії ВАК № 000927 від 22 грудня 1999 року ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3, 7 в м.Рівне.
17 жовтня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на добудову лоджії до вказаної квартири.
До цього позивачкою було вчинено такі дії: 25 серпня 1996 р. вона звернулася із заявою до Начальника ЖБК Льонокз проханням надати дозвіл на добудову лоджії. На розгляд заяви, профспілковим комітетом ВАТ Рівнельон, 16.09.96 р. було проведено перевірку житлово - побутових умов проживання ОСОБА_2 та членів її сім'ї про що членами житлово - побутової комісії складено відповідний акт, в якому комісія дійшла висновку, що сім'я ОСОБА_2 потребує в додатковій добудові у вигляді лоджії.
20.06.2006 р. ОСОБА_2, повторно звернулася із заявою до Правління ЖБК Льонок, в якій просила дозволу на добудову лоджії.
Розглянувши цю заяву 29.06.2006 р. комісія зі складу членів та голови правління ЖБК Льонок(далі по тексту Кооперативу), провела обстеження санітарно - технічного стану кв. № З по вул. О. Дундича, буд. №7 в м. Рівне й прийшла до висновку, що негативні фактори виявлені в ході обстеження можуть бути усунені шляхом - зведення лоджії, про що було складено відповідний акт.
20.07.2006 р. на загальних зборах членів Кооперативу було, одноголосно, ухвалено рішення, яким дано дозвіл на прибудову лоджії згідно п. 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіямиКМУ від 08.10.1992 р. №572.
Відповідачем виготовлено технічну документацію на будівництво лоджії, виготовлено робочий проект, отримано дозволи та погодження технічних служб міста.
17 жовтня 2006 р. ОСОБА_2, звернулася з заявою вх. № 06-Д-3120/16 до міського голови м. Рівне п. Чайки В.А. з проханням надати дозвіл на добудову лоджії.
24 жовтня 2006 р. погоджено добудову лоджії в Рівнеенергота Облводоканалом.
01 листопада 2006 р. було отримано погодження державної інспекції з пожежного нагляду вих. №2605 на добудову лоджії.
07 грудня 2006 р. ОСОБА_2 замовила проект балкону у КП Графос.
Згідно Регіональних правила забудови Рівненської областізатверджених рішенням Рівненської обласної ради № 433 від 22.12.2004 р., будівництво додаткових до існуючих приміщень, будівель, споруд, якою є і добудова лоджії, яке веде до поліпшення техніко економічних показників, є розширенням. На дане поліпшення позивач має дозвіл рішення загальних зборах членів ЖБК Льонок, який ще раз підтверджений засіданням Правління ЖБК Льоноквід 14.09.2009 р.
Згідно ст. 22 Закону України Про основи містобудуванняпозивач має право здійснювати добудову балкону, оскільки дана земельна ділянка виділена в користування для зведення житлового будинку кооперативу, членом якого вона є.
Можливість влаштування лоджії також підтверджено РФ Українського державного науково-дослідницького інституту проектування міствих. №116, від 01.07.2010 р. вже при повторній спробі зареєструвати робочий проект в БТІ та дозвільній системі. Даний дозвіл також підтверджує, що влаштуванням лоджії не завдається шкоди будь-яким третім особам.
Згідно гл. 12 Правил забудови м. Рівневід 23 вересня 2010 р. п. 7. Добудова балконів (лоджій) на рівні перших поверхів багатоповерхових житлових будинків погоджується тільки під існуючими балконами (лоджіями). Дана вимога позивачем дотримана, що підтверджується Витягом з робочого проекту, а саме п. 9 завдання на проектування - де зазначено, що особливими умовами будівництва є Балкон - на одне вікно, в розмірах балкона розміщеного вище. Аналогічна вимога, яка була дотримана позивачем при влаштуванні лоджії, містилась і в п. 4 Правил забудови м. Рівневід 17 жовтня 2006 р., які існували на час будівництва.
Згідно гл.17 Правил забудови м. Рівневід 17 жовтня 2006 р., які існували на час влаштування лоджії п. 8. Після закінчення добудови балкону (лоджії) замовник повинен внести зміни в технічний паспорт квартири, в міському бюро технічної інвентаризації, при умові позитивних висновків управління містобудування та архітектури, щодо відповідності добудови погодженому проекту.
При зверненні в 2009 р. БТІ позивачу відмовлено в такій реєстрації з причин відсутності на Робочому проекті погодження Управління містобудування та архітектури. Однак погодження проекту не передбачено локальним нормативним актом згаданим вище - Правилами забудови м. Рівне в старій та новій редакції.
Згідно Правил забудови м. Рівневід 17 жовтня 2006 р., в п. зазначено, що на підставі поданих документів управління містобудування та архітектури протягом 15 календарних днів готує проект розпорядження міського голови про дозвіл на перепланування та переобладнання квартири чи добудову балкону (лоджії) або обґрунтовану відмову.
Таким чином, позивачу для отримання дозволу потрібно було надати документи перелічені в п. 2 Правил забудови м. Рівневід 17 жовтня 2006 р., додаткові документи від громадян, ніж ті що визначені, вимагати заборонено.
Позивач, надавши всі перелічені документи виконав зазначені вище умови, однак дозволу в визначений законом час так і не отримав. Позивач також не отримала і відмови від органу місцевої влади на заборону їй щодо будівництва лоджії.
ЖБК Льонокє обслуговуючою кооперативний № 7 по вулиці Дундича організація. Позивач є членом цього кооперативу.
Згода на добудову лоджії від ОК ЖБК Льонок, до відома якого відноситься даний кооперативний будинок, як вже зазначено вище, позивачем була отримана в 2006 р.
Земельна ділянка цьому кооперативу була виділена в користування при будівництві житлового кооперативного будинку і, на даний час обслуговується ним же.
Підтвердженням цьому є: Рішення № 444/47 Виконкому Рівненської міської ради від 01 квітня 1975 р. (Додаток №19), Рішення № 1580 Виконкому Рівненської міської ради від 16 грудня 1975 р. (Додаток № 20). Також згідно Відомості про наявність документів на землю від 22 січня 2010 р. рішенням виконкому міської Ради депутатів № 424 від 20.04.1976 р. Сплата кооперативом, за рахунок внесків його членів, земельного податку, що підтверджено платіжними дорученнями ЖБК .
Крім того, на розгляд сесії 34 скликання Рівненської міської Ради від 08 квітня 2010 р. за № 3412, було виставлено питання за зверненням ЖБК ЛЬОНОКпро додаткове виділення та безоплатної передачі йому 11 300 м. кв. прибудинкової територій цього будинку за адресою ОСОБА_3, 7.
Заступник прокурора м.Рівне звертався до суду із позовом в інтересах Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 8 м2, яка розташована по вулиці О.Дундича,7 в м.Рівне.
31 січня 2011 року рішенням апеляційного суду Рівненської області в задоволенні даного позову відмовлено.
Згідно ст. 392 ЦК України: власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це не оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 383 ЦК України: власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.
Оскільки судом встановлено, що самочинна добудова балкону площею 8 м2 до квартири № 3 в житловому будинку № 7 по вулиці О.Дундича, що в місті Рівне, не призвела до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації, тому є підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно побудований балкон.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ЖБК Льонок слід стягнути на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1) , право власності на добудований засклений балкон (лоджію), площею 8 м2, до квартири № 3, у ЖБК Льонок, по вулиці О.Дундича, 7, що належить їй на праві приватної власності.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Льонок" на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Доля В.А.