Справа № 2-с-91/11
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

25 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П..

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства»Львівської області про скасування судового наказу від 28.09.2011 р. №2-н-1212/11, виданого за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, -

встановив:

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ виданий 28.09.2011 року за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1В Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5321, 31 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.08.2011 р. суддею Медведиком Л.О. видано аналогічний судовий наказ про стягнення з КП «МВУЖКГ»на користь ОСОБА_2 не виплаченої, але нарахованої заробітної плати в сумі 5321,31 грн. Разом з тим стверджує, ОСОБА_2 02.09.2011 р. було частково виплачено заборгованість в розмірі 1107,88 грн. і що він не звертався до Дрогобицької міжрайонної прокуратури за захистом свого права.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

28.09.2011 року за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1В Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5321, 31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, а саме 10.08.2011 р. суддею Дрогобицького міськрайонного суду Медведиком Л.О. видано судовий наказ № 2-н-860/11 про стягнення з КП «МВУЖКГ»на користь ОСОБА_2 не виплаченої, але нарахованої заробітної плати в сумі 5 542, 63 грн. Разом з тим ОСОБА_2 в вересні 2011 р. було частково виплачено заборгованість, в результаті чого така зменшилась на 2613, 86 грн. (відомість на виплату грошей за вересень 2011 р. №121, №130. №141).

За даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1, ст. 100 ч.3 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ №2-н-1212/11 від 28.09.2011 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 міськрайонним судом Львівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5321, 31 грн., 26, 61 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка