Справа № 2-2504/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 24.02.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює в ВАТ Суха Балкашахта ім.Фрунзе, матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але в розмірі, не достатньому для її утримання. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути аліменти з відповідача.

Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах:

З 24.02.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає в повному обсязі, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини із усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова