справа № 4-с-6/11
УХВАЛА

04 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, зобов»язати державного виконавця прийняти її виконавчий лист до виконання та стягнути із ОСОБА_3Г1. заборгованість по аліментах.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01.11.2010 року Октябрьський районним судом м. Полтави ухвалено рішенням про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості по аліментах.

02.12.2010 року вона отримала виконавчий лису, який направила до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 15.12.2010 року їй відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-9663, виданого 02.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави з підстав не зазначення у виконавчому документі повної адреси боржника.

Зазначену постанову вважає незаконною і такою, що порушує її право на отримання заборгованості по аліментах.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву з проханням розглянути дану справу без її участі.

Державний виконавець Владимиров В.В. в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, через відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, повторно не надав до суду копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за №2-9663/10 від 02.12.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, змістовних заперечень (пояснень) по суті скарги не направив.

Суд розглядає дану скаргу на підставі наявних в ній даних

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від

01.11.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по аліментах у сумі 25217,25 грн.

На підставі вказаного рішення Октябрським районним судом м. Полтави

02.12.2010 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист за №2-9663/10 та пред»явлено його для виконання до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Владимирова В.В. від 15.12.2010 року відмовлено в прийнятті до виконавчого провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа з підстав відсутності у виконавчому документів повної адреси боржника, а саме не зазначено, яке саме військове містечко.

З виконавчого листа вбачається, що адреса проживання боржника зазначена Київська область, м. Бровари, військове містечкоАДРЕСА_1. При цьому відомостей, що вказана у виконавчому документі адреса є неповною державним виконавцем надано не було.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що спірна постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа та відкритті виконавчого провадження є необгрунтованою і такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, при цьому дії державного виконавця є неправомірними.

Крім того, судом враховується, що державним виконавцем не було вжито заходів примусового виконання рішення суду та не здійснено необхідних мір для своєчасного та повного його виконання.

Правилами ст. 387 ЦПК України передбачено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення його прав.

Вимога скаржника щодо зобов»язання відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції стягнути із ОСОБА_3 заборгованості по аліментах задоволенню не підлягає, так як є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 15.12.2010 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-9663/10 від 02.12.2010 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 15.12.2010 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2- 9663/10 від 02.12.2010 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вжити заходи щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2-9663/10, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 02.12.2010 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко