overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 1896 /11
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Антонівни до територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району,

ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 21.10.2008 року, оскільки пропустила його з поважних причин.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.

Представник сільради та відповідач ОСОБА_2 до суду також не з'явилися, але повідомили до суду, що позов визнають, справу просять розглянути у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлено, що після смерті матері позивачки залишилось спадкове майно, але позивачка не прийняла спадщину у встановлений законодавством шестимісячний строк, у звязку із юридичною необізнаністю.

Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, заповітом від 09.02.1993 року, згідно якого померла ОСОБА_3 заповіла позивачці та відповідачу ОСОБА_2 своє майно та свідоцтвом про смерть матері (а.с. 8, 9), а також постановою нотаріуса №2339/02-31 від 05.12.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та листом нотаріуса №2380/01-16 від 08.12.2011 року (а.с. 18, 19), згідно яких позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме три місяці з дня вст>г,, рішення в законну силу, для подання нею заяви до Третьої житомирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 21.10.2008 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
07 липня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судці Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 79,89 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 199,89 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 7989 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 36 коп., судові витрати у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 89 коп., а всього 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4619/11
У Х В А Л А

28.10.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 визнання договру іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі п.4 даної норми в частині відповідності іншим вимогам закону, а саме:

- не викладені обставини та не зазначені докази відносно виконання позивачем норм Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, щодо реєстрації предмета забезпечувального обтяження; - позивач не виклав обставини та не обгрунтував вимоги в частині моменту настання терміну виконання основногозобовязання; - позовні вимоги про визнання договру іпотеки дійсним взагалі не містять, а ні викладу обставин, а ні обгрунтування.

В частині що стосується звернення стягнення на квартиру, в позовній заяві не зазначений загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- не зазначені заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - не вказаний пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - не вказана початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка повинна бути визначена у встановленому законом порядку; - не зазначені докази виконання позивачем вимог Закону України „Про іпотеку в тому числі ст. 12. ; - відсутній виклад обставин і обґрунтування щодо розміру заборгованості( з якого часу утворилася, на підставі чого нарахована, її розмір по видам з урахуванням вимог законодавства); при цьому суддя звертає увагу, що зазначення пені в доларах не містить обґрунтування, розмір заборгованості у сукупності з різними датами:датою нарахування,датою курсу НБУ ( в позовних вимогах) датою курсу НБУ в доданому розпорядженні взагалі не співпадають, що впливає на розмір заборгованості;

Фактично, як вбачається з позовної заяви позичальником є третя особа та заборгованість стосується третьої особи. Позовна заява не сплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Копії не є належним доказом сплати, оскільки оригінал повинен містить зазначення перерахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву з ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 визнання договру іпотеки дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без руху, надавши позивачеві пяти денний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків ..

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2011 року № 2-н-1890/11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) грн. 10 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 19.12.2011
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-182/11
15 серпня 2011 року смт. Овідіополь
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 7547 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96, 105-106, 376 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦПК України.

2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово комунальне підприємство «Таїрове»судові витрати у сплаті держмита у сумі 25,50 грн., та 30 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-121
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі по 450 гривень на місяць, посилаючись на те, що відповідач їй матеріальної допомоги на дочку не надає.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява про те, що позов підтримує та просить справу розглянути без участі її представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він має регулярний дохід, оскільки офіційно працює та його середньомісячний заробіток становить 544 гривні, а тому згідний платити лише в частці від свого доходу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивачки та відповідача, та в даний час вона проживає разом із своєю матірю, що визнав відповідач в судовому засіданні. ОСОБА_2 працює вантажником в Мамалигівському ССТ та його заробітна плата за останні шість місяців склала 3267 гривень, що підтверджено довідкою товариства №3 від 21.01.2011 року.

Згідно ст.184 СК України аліменти на утримання дитини можуть стягуватися в твердій грошовій сумі у випадках, коли особа має нерегулярний, мінливий дохід, або частину його отримує в натурі. Оскільки судом встановлено, що у відповідача є постійний дохід, то з нього аліменти слід стягувати в частці від доходу на підставі ст.183 СК України.

У звязку із тим, що суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України вирішує позов на підставі поданих доказів та в межах заявлених позивачем вимог і не може самостійно змінювати предмет позову, то відповідно у звязку із невірно обраним позивачкою способом захисту своїх порушених прав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-285/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Пирог В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з батьками. Шлюб у сторін перший.

У лютому 2011 року позивачку звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з січня 2011 року їх відносини стали псуватися, в сім"ї почалися постійні сварки. Вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Чоловік перестав поважати її як особистість. Всі важливі питання, які стосуються життя сім'ї, приймав самостійно, не рахуючись з її думкою, без її згоди. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство вони не ведуть. У них з відповідачем різні погляди на життя, виховання дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилась з невідомої причини. Але в своїй позовній заяві просить справу розглянути в її відсутність і позовну вимоги задовільнити.

Відповідач в судове засідання не заявився з невідомої причини. Про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (повідомлення)

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з слідуючих підстав. Сторони, хоча і проживають, за однією адресою, ж сімейних стосунків не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечує. Відповідач взагалі байдуже ставиться до питання збереження сім'ї, не з'являючись до суду.

При таких обставинах в сім'ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 60, 212 - 215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 2002 року Виконкомом Тиницької сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 і Шот (дошлюбне прізвище - Струць) ОСОБА_4.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-25/11
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2011 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2011 року.
Суддя О. Д. Рябова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки_____________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
каб. № 607-н
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на арк.
Суддя О. Д. Рябова
каб. № 607-н
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на арк.
Суддя О. Д. Рябова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2079/11
Номер провадження 2-н/416/5149/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року в сумі 2454,04 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов