08.09.2011 Єдиний унікальний номер 2-1422/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння як на частку у майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання домоволодіння особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння як на частку у майні подружжя. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1985 року. У період шлюбу вони з відповідачем за спільні кошти здійснили будівництво будинку по вул. Поліській, 9 в м. Дніпропетровську. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в серпні 2009 року.

Позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську як на майно, придбане у період шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради про визнання домоволодіння особистою приватною власністю. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що будівництвом будинку № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську займався її батько ОСОБА_3, а ОСОБА_1 не витрачав на будівництво зазначеного будинку ані сил, ані коштів. Просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на домоволодіння по вул. Поліській, 9 у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Представник КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, допитавши свідків, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Судом встановлено, що Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ 22 червня 1985 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 11 березня 1990 року № 137/29 за ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку по вул. Поліській, 9 у м. Дніпропетровську площею 573,75 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 17 червня 1994 року № 187/4 приєднано 216 кв.м. землі держфонду до земельної ділянки № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 і рахувати земельну ділянку № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську загальною площею 789,75 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради від 21 грудня 2001 року № 354/5 оформлено право власності, узаконено та затверджено акт прийняття в експлуатацію житлового будинку з 5-ти кімнат житловою площею 75,2 кв.м., корисною 161,6 кв.м., літню кухню Б, погріб Е, В, душ Г, вбиральню Д по вул. Поліській № 9, які належать ОСОБА_2 і навіс Ж.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 18 лютого 2002 року було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які підтверджували б факт будівництва за спільні кошти домоволодіння № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.

Судом встановлено, що будівництво домоволодіння № 9 по вул. Поліській у м. Дніпропетровську здійснював батько ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 57, 60 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Поліська, № 9 як на частку у майні подружжя відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право особистої приватної власності на домоволодіння № 9 по вул. Поліській в м. Дніпропетровську за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська