overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011 року об. 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2022/2-759/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну частку

/пай/ в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.10.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку

/пай/ в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну частку

/пай/ в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2980/11р
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 12.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3051/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі: головуючого судді - Куценко О.В., при секретарі: Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, часу необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі, визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування, право забудовника на земельній ділянці загальною площею 607 м.кв., по вул. Водогінній №65, у М.Кіровограді, в тому числі з правом реєстрації права власності після смерті ОСОБА_2, померлої 21.07.2010 року та ОСОБА_3 померлого 23.07.2010 року.

На рішення може бути подано відповідачем заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2540/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦГЖ України.

Згідно до ст. 127 ЦГЖ України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦГЖ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2540/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 10.05.2011 року о 14:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-180/2011
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Явніцкій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області було встановлено стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/3 частині всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2009 р. на утримання дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір стягнення з нього аліментів на утримання дітей відповідно - по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що в даний час ніде не працює, не має стабільного доходу, з якого мав би сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом.
В судове засідання позивач не з»явився, однак своєю заявою, направленою на адресу суду, свої позовні вимоги підтримує і просить зменшити розмір аліментів.
Відповідачка також в судове засідання не з»явилась, однак своєю заявою, поданою на адресу суду, позов визнала і погоджується з вимогами позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 являється батьком 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням Ізяславського райсуду Хмельницької області від 14.09.2009 р. було встановлено стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника у разі зміни матеріального стану.

Встановлено, що ОСОБА_1 в даний час не працює, тому відповідно не має можливості сплачувати аліменти в попередньому розмірі, відповідачка погоджується на зменшення аліментів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 2-1627/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про зстягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про зстягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 14:50 год.25.07.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2949/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 08 грудня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2511/11
Номер провадження 2/4772/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2511/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 13.05.2011 р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.05.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-1000/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, додатково його розміру, а також відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке на праві власності їй належить, заборонивши відчуження такого майна.

Вивчивши матеріали позову, суддя, приходить до наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 2 березня 2010 року сторони по справі досягли умов договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в с. Хутори Каврайські Золотоніського району Черкаської області та належать відповідачу на праві приватної власності. Відповідач взяла на себе зобовязання продати позивачу будинок та земельну ділянку за 9 500 грн. та до 01.06.2010 року укласти в установленому порядку з позивачем договір купівлі продажу нерухомого майна. Як спосіб забезпечення зобовязання відповідач отримала завдаток в сумі 5000 грн. В підтвердження якого 02.03.2010 року відповідачем була написана розписка. Станом на 01.06.2011 року договір нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки не був укладений, а відповідач ухилявся від належного виконання даного зобовязання. Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань і в добровільному порядку повернути завдаток відмовляється, що змусило позивачку звернутися до суду з даною вимогою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви, заявником не надано суду жодного доказу того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме не вказано на яке саме майно позивач бажає, щоб був накладений арешт, не підтверджено документально та не надано суду належність рухомого та не рухомого майна відповідача.

Оскільки позивачем не надано суду відомостей про майно відповідача, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, додатково його розміру, а також відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2022/2-457/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 17.10.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-213/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції Ат "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-213/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції Ат "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року 2-н-1908/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськміськсвітло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів в розмірі 294,25 грн. відповідно до ст. 20 п.3 п.п. 5 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _______________ 20___ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1037/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 2583 грн.15 коп..
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________