Справа № 2-1365/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В. , вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В-, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11КХ ОСОБА_12, ОСОБА_1 CO., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Любашевсыим 3-М.. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_25, Гнапишина IJL, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29С, ОСОБА_30. ШешТІ., ОСОБА_31С, ОСОБА_32, ОСОБА_33С, ОСОБА_34, Томчука ВЛЦ ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43С, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Б_В_ ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, Ромашок* (ХМ., Нарагана СС, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_46, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60. ОСОБА_61. ОСОБА_62С, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, Піку ли B.L, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70С, ОСОБА_24 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74С, ОСОБА_75. ОСОБА_76. ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80С, ОСОБА_81. ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87. ОСОБА_88. ОСОБА_89, ОСОБА_90 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Справу передано судді Олексюку А.В. 02.02.2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В матеріалах справи не зазначено доказів щодо майнового стану позивача, які б свідчили про неможливість сплатити останнім судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В-, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11КХ ОСОБА_12, ОСОБА_65 CO., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Любашевсыим 3-М.. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_25, Гнапишина IJL, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29С, ОСОБА_30. ШешТІ., ОСОБА_31С, ОСОБА_32, ОСОБА_33С, ОСОБА_34, Томчука ВЛЦ ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43С, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Б_В_ ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, Ромашок* (ХМ., Нарагана СС, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_46, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60. ОСОБА_61. ОСОБА_62С, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, Піку ли B.L, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70С, ОСОБА_24 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74С, ОСОБА_75. ОСОБА_76. ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80С, ОСОБА_81. ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87. ОСОБА_88. ОСОБА_89, ОСОБА_90 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Олексюк А. В.