АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із сімейних правовідносин Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в особі органу опіки та піклування Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в особі органу опіки та піклування Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що до 17 лютого 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення певний час мешкав з матір'ю відповідачки - бабусею ОСОБА_5, а потім і до сьогодні мешкає з ним. Вказує, що ОСОБА_2 мешкає в Росії, долею сина не цікавиться, створила нову сім*ю. Зазначає, що він має всі необхідні умови для виховання дитини, ростить сина в любові та злагоді. Просить визначити місце проживання дитини з ним.

ОСОБА_2 позов не визнала, у березні 2011 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою. Посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 08 липня 1999 року, вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що у вересні 2009 року вона, розірвавши шлюб з ОСОБА_3, зареєструвала інший шлюб та почала мешкати в Росії в місті Санкт - Петербург. Зазначає, що до її від'їзду в Росію з відповідачем була домовленість, що після облаштування там ОСОБА_2 забере дитину, проте після сплину часу ОСОБА_3 відмовився віддавати їй дитину, та почав її переховувати. Наполягає, що надає матеріальну допомогу на утримання дитини, та вважає, що дитина повинна мешкати разом з нею, так як лише вона може дати дитині гармонійне виховання та любов матері. Просить визначити місце проживання дитини з нею.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений, вирішено визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 вирішено відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а її позовні вимоги задовольнити, визначити місце проживання дитини з нею. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на ті самі доводи, які наводила на обґрунтування своїх позовних вимог.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1999 року, який було розірвано рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2009 року. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент розгляду справи проживає з батьком ОСОБА_3 за адресою місто Харків проспект Перемоги 74 «в» кв.14.

Відповідно до статті 161 СК України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність до дитини кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи місце проживання дитини з батьком суд першої інстанції виходив з того, що це відповідає інтересам дитини. Судова колегія погоджується з таким висновком.

Із актів обстеження житлово - побутових умов сім*ї ОСОБА_3 вбачається, що родина мешкає у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1 «в» в місті Харків; умови проживання відповідають нормам; у дитини є своя кімната, в ній є стіл, ліжко, комп*ютер, шафа та ігровий куточок; стосунки в сім*ї добрі, батько займається вихованням сина.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, не зловживає спиртними напоями, не вживає наркотичні речовини, не чинить сварок, характеризується в побуті позитивно.

Доводи ОСОБА_2 про те, що неперевіреним залишилось питання спроможності ОСОБА_3 утримувати дитину, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, має стабільний достатній дохід.

Встановлено, що 04.06.2009 року ОСОБА_3 звертався до органів опіки та піклування з питання спілкування з дитиною, якому перешкоджала бабуся дитини.

Згідно довідки про участь у вихованні дитини, виданої Харківською загальноосвітньою школою № 147 ОСОБА_5 навчається в цьому закладі і лише батько цікавиться його вихованням, відомостей про участь матері в вихованні та догляді за дитиною дана довідка не містить.

ОСОБА_3 створив нову сім*ю, одружений на ОСОБА_6, яка мешкає разом з ним та дитиною, піклується про ОСОБА_5, бере активну участь у її вихованні, хлопчик називає її мамою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 09.09.2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, з 01.06.2010 року працює на посаді менеджера з продаж в ТОВ «Техноімпорт», за місцем роботи характеризується позитивно; ОСОБА_7 працює старшим майстром з ремонту автомобілів в ТОВ «Омега-Т» з 25.12.2009 року. ОСОБА_2 має дозвіл на тимчасове проживання, наданий 08.02.2010 року, терміном до 08.02.2013 року.

Відповідно до акту обстеження, складеного працівниками відділу опіки та піклування місцевої адміністрації Муніципального утворення Муніципального округу №15 м. Сакт-Петербурга 15.03.2011 року, ОСОБА_2 фактично мешкає з чоловіком ОСОБА_7 та сином чоловіка, ОСОБА_8, за адресою: м. Санкт-Петербург, вул. Руднева, буд. 2, кор. 2, кв. 88, у двокімнатній квартирі, де для проживання малолітнього ОСОБА_5 підготовлено місце для сну та занять в одній кімнаті з малолітнім сином ОСОБА_8. В квартирі зроблено якісний ремонт, є умови для мешкання дітей, атмосфера доброзичлива.

Згідно характеристики ОСОБА_2 вона працює в ТОВ « Техноімпорт» на посаді менеджера по продажу та є відповідальним, творчим та кваліфікованим працівником, всі негаразди на роботі розв'язує позитивно, має велику працездатність навіть в позаробочий час. Згідно довідки про доходи від 25.03.2011 року має заробіток, після відрахувань податків, в розмірі 30450 рублів щомісячно, її чоловік 56550 рублів відповідно.

З висновку служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 14.03.20011 року вбачається, що дитина виказує намір мешкати лише з батьком та його дружиною. Враховуючи інтереси дитини орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком.

ОСОБА_2 наполягала, що службою у справах дітей не було надано висновку щодо можливості визначити місце проживання дитини з нею.

До суду апеляційної інстанції службою у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської надане доповнення до висновку від 14.03.2011 року. В зазначеному доповненні звернуто увагу на те, що ОСОБА_2 тимчасово з 11.03.2010 року до 08.02.2013 року, а ОСОБА_7 постійно, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кор. 1, кв.176, водночас акт обстеження житлових умов наданий щодо житла за адресою: м. Санкт-Петербург, вул. Руднева, буд. 2, кор. 2, кв. 88. Довідки про склад сім'ї, зареєстрованої за цими адресами, відомості про власників цих квартир не надані. Відсутні дані щодо правової підстави на якій ОСОБА_2 та ОСОБА_7 займають квартиру за адресою: м. Санкт-Петербург, вул. Руднева, буд. 2, кор. 2, кв. 88. Відсутній акт обстеження житла за адресою: м. Санкт-Петербург, вул. Шостаковича, буд. №5, кор. 1, кв.176. ОСОБА_2 не надані довідки про те, що вона не перебуває на обліку у нарколога та психіатра. Наголошується на тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають різницю у віці 2,5 роки, діти практично не знайомі, відсутня впевненість, що малолітній ОСОБА_9 буде почувати себе в новій сім'ї матері комфортно.

Дослідивши відомості надані ОСОБА_2, враховуючи, що малолітній ОСОБА_9 неодноразово висловлював своє бажання залишитися жити в сім'ї батька, орган опіки та піклування не встановив підстав для внесення змін до висновку № 208 від 14.03.2011 року.

Відповідно до ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Встановлено судом не спростовано сторонами, що батько дитини ОСОБА_3 відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів того, що вона належним чином виконує свої батьківські обов*язки або батько дитини перешкоджає їй в цьому.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_5 виказав особисту прихильність до батька, пояснив що мешкає в квартирі з батьком та «новою мамою», вона доглядає за ним, піклується про татка, проживати в таких умовах йому подобається, вказав, що прагне проживати з батьком.

Судова колегія бере до уваги, що ОСОБА_2 за власним бажанням виїхала до Російської Федерації без сина ОСОБА_4, в той час, як батько дитини, на час її від*їзду, надавав свою згоду на її виїзд за кордон з дитиною.

Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначення проживання з батьком позбавить дитину психологічних стресів, які, враховуючи вразливість ОСОБА_5, неминучі у разі розлуки з батьком, переїзду для проживання з іншою сім*єю матері, в іншу країну, переведення до іншої школи.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Таким чином рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді