Справа № 2-5029/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Мельник І.О.

при секретарі Глембоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Скарбничкапро стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків, посилаючись на те, що 02.03.2009 року між ним та Кредитною спілкою „Скарбничка" було укладено договір № 0-70 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Ощаднийв розмірі 25 020, 55 грн. строком на 12 місяців на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому Договором з виплатою 44% річних від суми вкладу. Термін дії договору 02.03.2010 року. 31.05.2009 року до договору № О-70 від 02.03.2009 року про залучення внеску сторонами укладено додатковий договір № 1 за яким термін договору було продовжено до 02.03.2011 року. Відповідно до п. 1.1.1 Додаткового договору № 1 від 31.05.2009 року КС Скарбничканараховує 44 відсотки річних на суму вкладу 25 020, 55 грн. 02.03.2011 року по закінчені строку вкладу за Договором № О-70 від 20.03.2009 року та додаткового договору № 1 від 31.05.2009 року. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані на її відсотки. Проте відповідач відмовив їй у видачі вкладу і нарахованих відсотків, посилаючись на відсутність коштів. Просила стягнути заборгованість в сумі 47 491, 95 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02.03.2009 року між ним та Кредитною спілкою „Скарбничка" було укладено договір № 0-70 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Ощаднийв розмірі 25 020, 55 грн. строком на 12 місяців на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому Договором з виплатою 44% річних від суми вкладу.

Термін дії договору 02.03.2010 року. 31.05.2009 року до договору № О-70 від 02.03.2009 року про залучення внеску сторонами укладено додатковий договір № 1 за яким термін договору було продовжено до 02.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.1.1 Додаткового договору № 1 від 31.05.2009 року КС Скарбничканараховує 44 відсотки річних на суму вкладу 25 020, 55 грн. 02.03.2011 року по закінчені строку вкладу за Договором № О-70 від 20.03.2009 року та додаткового договору № 1 від 31.05.2009 року.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані на її відсотки.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України Про кредитні спілки, порушив умови договору № О-70 від 02.03.2009 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги про повернення вкладу та нарахованих відсотків підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Заборгованість за вищевказаним договором становить 47 491, 95 грн., яка складається з суми вкладу 25 020, 55 грн., нараховані та несплачені відсотки 21 987, 84 грн., проіндефікована сума вкладу з врахуванням інфляції за період прострочення з 03.03.2011 року 480, 89 грн., 0,01 відсоток річних за період прострочення з 03.03.2011 року по 26.09.2011 року 2, 67 грн.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що відносини за кредитним договором регулюється положеннями ст. ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно вимог Закону позичальник зобовязаний повернути кошти в строк встановлений Договором, та сплатити проценти за весь час користування цими коштами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення становить 120 грн. які і підлягають до стягнення з відповідача на його користь.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з КС Скарбничка на користь позивача 47 491, 95 грн. суми боргу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 47 611 грн. 95коп.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 615, 629, 10 54, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Скарбничкапро стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки Скарбничка на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № О-70 від 20.03.2009 року в розмірі 47 491, 95 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 47 611 грн. 95 коп.

Стягнути з Кредитної спілки Скарбничка на користь держави судовий збір в сумі 474, 91 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: