overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-1411/11

"08" грудня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини. В заяві стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона звернулася в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу без її участі.

ОСОБА_4 подав заяву в якій він позов визнав і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає позивачці ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2011 року до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2011 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 214,60 грн. судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський р-н), 22030001, код отримувача , рахунок отримувача 0041, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційного скарги.

С у д д я :
У Х В А Л А

14.06.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить про постановлення рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, по вул. Центральна, 106 в с.Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування після смерті свого брата ОСОБА_2

Між тим, позивач не подав жодних доказів на підтвердження, що спадкодавець є його рідним братом, а також, що він є єдиним спадкоємцем, тобто що у ОСОБА_2 немає інших близьких родичів, які могли б бути спадкоємцями першої черги по закону, не долучено копії будинкової книги по спірному будинку про наявність (відсутність) осіб, що значаться в ньому зареєстровані.

Позивачем також не наведено жодних доказів на підтвердження того, на яких підставах та з якого часу ОСОБА_2 був фактичним власником житлового будинку по вул. Центральна, 106 в с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., і що він фактично прийняв спадщину після його смерті.

Наведене, підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позову не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 6-27/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області, суддя Мішін М.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, перебуває вимога № ф-316-01 від 18.02.2011 р. ПФУ у Шполянському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПФУ У Шполянському районі борг в сумі 1762,80грн.

У відповідності до ст.19 ЗУ Про виконавче провадження12.05.2011р. було відкрите виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання , не виконавши зобовязання.

Згідно ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п.8 ч. 2. ст.19 ЗУ Про державну прикордонну службу Українивстановлено, що на Державну прикордонну службу, відповідно до визначених Законом завдань, покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзд з України осіб, яким згідно із законодавством, дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено права виїзду з України.

Враховуючи викладене, з метою повного своєчасного виконання рішень суду, керуючись ст..11 ЗУ Про виконавче провадження, спільним листом Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463,№ 25-5347 Щодо громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України, без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_1, жительки с. Мар'янівка, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, терміном до виконання зобовязань, покладених на неї ПФУ у Шполянському районі Черкаської області від 18.02.2011 р. про стягнення боргу на користь Пенсійного Фонду України у Шполянському районі Черкаської області сумі 1762,80 грн.

Ухвалу суду направити для виконання до Державної прикордонної служби України та Шполянського РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-373/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1023 гривні 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1023 гривні 67 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22Ц-838/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Номер провадження: 2/308/320/2012
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Як вбачається з позовної заяви позивачем ставляться дві вимоги до суду: про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Позивачу потрібно оплатити судовим збором дві немайнові вимоги в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір(0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше ніж 98,50 грн.). Судовий збір повинен бути сплачений на дохідний рахунок №0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 21741605,

Також позивачу слід уточнити позовну вимогу щодо усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням квартирою № 2 по вул. Центральна, 37 в м. Луцьку, так як вимога є незрозумілою (яким саме чином усунути перешкоди).

До позовної заяви слід додати документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 подавати позов від імені ОСОБА_3, оскільки подання ОСОБА_1 позову від імені ОСОБА_3 буде суперечити принципу диспозитивності, який встановлений ст. 11 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач уже зверталась з позовом про вселення в дану квартиру і рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.04.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.05.2011 року позов задоволено, зобовязано усунути перешкоди в користуванні житлом та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, а тому у разі звернення позивача з тотожним позовом, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л.П. Іщук
Чернігівський районний суд Чернігівської області
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ рядка статзвіту 1.1
СПРАВА № 2 - н -14 /2011
07 квітня 2011 року м. Чернігів
39 коп. за умовами заяви про встановлення телефонного номеру та наряду на встановлення телефонного номеру від 03.12.1999 року, та
керуючись ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-331/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

12.04.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4723 гривні 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс Граніт" суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4723 гривні 49 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-150/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача територіальна громада Березівської сільської ради до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-150/11 за позовом ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача територіальна громада Березівської сільської ради до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання недійсним Державного акту на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 18.03.2011 в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.Українська,27.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 18.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2949/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/зКлисовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем , залишити малолітню дитину проживати з нею та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та на її утримання по ј частині всіх видів доходу відповідача.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-44/11
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

25.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, суд

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазнченою заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Під час попереднього розгляду справи заявником було заявлено клопотання про долучення до справи в якості заінтересованої особи Першу державну нотаріальну контору.

Суд заслухавши заявника, вважає необхідним долучити до справи в якості заінтересованої особи Першу державну нотаріальну контору.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Долучити до справи в якості заінтересованої особи Другу державну нотаріальну контору м. Маріуполя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2011 року о 12:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Федотова
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірського районного суд Закарпатської області

в особі головуючого Гайдур А. Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В с т а н о в и в :

11.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18.02.2011р. позивач звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження відповідачки ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон України та вилучення у неї паспорта гр. України для виїзду за кордон України.

Вислухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступного.

Згідно з ст. 6 ч. 1 п.8, ч.3 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження по справі. Паспорт може бути тимчасово затримано або вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті....

Оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову позивачу, тобто провадження по справі закінчено, то підстав, передбачених ст. 6 зазначеного вище Закону не має, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон України та у вилученні у неї паспорта гр. України для виїзду за кордон України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Тисменицького району Івано-Франківської областів інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Тисменицькому районі. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Тисменицького району Івано-Франківської областів інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Тисменицькому районі. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 13.10.2011 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський