справа № 2-57/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 20 лютого 1988 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями №90 по вул. Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району. У даному будинку він проживає з 1935 року. До 1985 року даний будинок належав йому та його покійному батьку ОСОБА_3. Позивачем було проведено добудову до житлового будинку, площею 29,3 кв.м, якою він користувався.

26 травня 1985 року батько позивача помер і згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 22.02.1986 року спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4. 07 листопада 2008 року вона померла і згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Здовбицької сільської ради 17.04.2007 року, спадкоємцем її майна є її онук ОСОБА_2.

Згідно по поверхового плану технічного паспорту на житловий будинок №90 по вул. Шосовій с.Здовбиця Здолбунівського району, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на домоволодіння до відповідача безпідставно перейшла у власність частина його добудови, зокрема приміщення, позначене на по поверховому плані 2-3, площею 14,7 кв.м.

А тому, просить суд винести рішення, котрим збільшити його частку з 1/2 частини до 65/100 частин у житловому будинку №90 по вул. Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району за рахунок проведеної добудови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовільнити.

Представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю, просить їх задовільнити.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Здовбицької сільської ради Здолбунівського району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнають, стверджують, що позивачем пропущений строк, у межах якого він міг звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а саме міг звернутись до суду з позовною заявою про збільшення частки у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А тому, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Крім того, відповідач стверджує, що від сестри ОСОБА_5 йому стало відомо, що його батько повністю сплатив кошти позивачу за проведену добудову до житлового будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 20 лютого 1988 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями №90 по вул. Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району.

Інша 1/2 частина житлового будинку належала батькові позивача ОСОБА_3.

26 травня 1985 року батько позивача помер і згідно свідоцтва про право власності на спадщину від 22.02.1986 року спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4. 07 листопада 2008 року вона померла і згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Здовбицької сільської ради 17.04.2007 року, спадкоємцем її майна є її онук ОСОБА_2.

В процесі господарської діяльності позивачем було проведено добудову до житлового будинку, площею 29,3 кв.м., якою він користувався. Добудова до житлового будинку проведена за його кошти та власними силами.

Однак згідно по поверхового плану технічного паспорту на житловий будинок №90 по вул. Шосовій с.Здовбиця Здолбунівського району, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на домоволодіння до відповідача безпідставно перейшла у власність частина його добудови, зокрема приміщення, позначене на по поверховому плані 2-3, площею 14,7 кв.м.

Відповідно до п.4 ст.357 Цивільного кодексу України (2003) співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову), якщо це не порушує права інших співвласників. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, добудова спірного приміщення, позначеного виключно на по поверховому плані 2-3, площею 14,7 кв.м, проведена виключно ОСОБА_1 Інша співвласниця житлового будинку ОСОБА_4 не брала ніякої участі у проведенні добудови ні матеріальної, ні фізичної. Всі будівельні матеріали привозив позивач.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він був найманим працівником у ОСОБА_9 при проведенні будівельних робіт. Кошти оплачував йому за роботу ОСОБА_1 Ні ОСОБА_4, ні члени її сімї ніякої участі у проведенні добудови не брали.

Відповідачем у судовому засіданні було сказано, що покази свідків відповідають дійсності.

Стосовно твердження відповідача про застосування строків позовної давності, то воно не заслуговує на увагу суду, так як відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки, а ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права лише після смерті ОСОБА_4 (07 листопада 2008 року), так як з ОСОБА_4 була домовленість, що у разі, якщо нею не буде відшкодовано йому вартість проведеної добудови, то дане приміщення вона подарує позивачу. Тим паче, що до смерті позивач доглядав ОСОБА_4 і користувався безперешкодно спірним приміщенням.

Згідно із ст.119 Цивільного кодексу України (1963) коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників у встановленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Судом встановлено, що добудова до житлового будинку проведена виключно за кошти позивача та його власними силами. Вона не порушує права інших осіб.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 319, 355, 356, 357 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Збільшити ОСОБА_1 частку з 1/2 частини до 65/100 частин у житловому будинку №90 по вул. Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району за рахунок проведеної добудови.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, позначене на по поверховому плані 2-3, площею 14, 7 кв.м у житловому будинку №90 по вул. Шосова с.Здовбиця Здолбунівського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я