overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-1931/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до п.п. «а», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 25, 50 грн.

Відповідно до п.п.3 п.3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002, ККД 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2011 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків до 15.06.2011

року, але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 Номер справи 2-н-93/11
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, Приазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 273,05 гривень
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201____ року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________201___ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2954/11
Номер провадження 2-н/416/9304/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 року в сумі 2159,33 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Справа № 2-с-1/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.03.2011р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23.03.2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31.03.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20.10. 2011 р. м. Балта

Суддя Балтський районний суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкриття провадження в справі надали суду спільну заяву від 15.10.2011 року в якій просять залишити позов без розгляду , в звязку з позасудовим вирішенням спору в добровільному порядку.

У звязку з наведеним, керуючись ст. ст. 121 п. 3 пп.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та стягнення боргу, - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Наумчак Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вдруге), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вдруге).

Призначити судове засідання на 10:00 27.07.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 27.01.2011 о 14:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №22-ц-2990/11 11.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3280/11 У Х В А Л А
11жовтня 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину,
Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в порядку, визначеному розділом V главою 1 ЦПК України, тобто шляхом подачі апеляційної скарги.
У прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено виходячи з наступних підстав.
Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження, постановлених у цих справах заочних рішень.
З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено, що право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідністю попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК України.
Зокрема, відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.
Лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.
В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення.
Встановлене свідчить про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2011 року.
Розяснити ОСОБА_1 про право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ОРИГІНАЛ
Справа № 2-386/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівська сільська рада про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.02.2000 року померла його рідна тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина. На момент смерті спадкоємцями є тільки позивач. При зверненні до нотконтори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, так як був пропущений шестимісячний термін звернення до нотконтори, так як позивач не був юридично ознайомлений з законодавством, а тому своєчасно не звернувся з заявою. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 04.02.2000 року в с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області .

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2000 р. в с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області померла тітка позивача - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату серії СМ №0191365 на право на земельну частку(пай), розташованого на землях Мартинівської сільської ради. Інших спадкоємців не має, так як її рідна сестра та мати позивача померла, а своїх дітей у тітки не було, одруженою вона не була. Позивач звернувся в Тростянецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі відповідного свідоцтва було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для відповідного звернення.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272, 1276 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.02.2000 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4589/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком (р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 174 (сто сімдесят чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1485/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 серпня 2011 р. м.Каховка

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку, та самочинно збудованих будівель по вул. Ювілейна, 19 с. Василівка Каховського району Херсонської обл.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01.08.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 не зазначено місце проживання позивача (відсутнє зазначенна назви вулиці, номеру будинку), не вказано поштовий індекс;

- в порушення п.5 ч.2 відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено чи є у спадкодавця інші спадкоємці, викладено суперечливі дані ( так, в тексті позову зазначено про наявність реєстраційного посвідчення на будинок № 19 по вул. Ювілейній м. Каховки на ім'я ОСОБА_1, у той же час зазначено, що житловий будинок за вказаною адресою є самочинним будівництвом), не зазначено на підставі чого позивач дійшов висновку про відсутність порушення прав інших (і яких саме) осіб самочинним будівництвом, не вказано які є перешкоди для оформлення права власності на обєкти самочинного будівництва позасудовим порядком в органах ДАБК;

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину: так, не зазначено чим підтверджується відповідність ДБН самочинно збудованих по вул. Ювілейній, 19 с. Василівка будівель, чим підтверджено незначущість порушень будівельних норм при будівництві сараю «Г»і не надано відповідних доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 12.08.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 15.08.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3