Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-56/11
провадження № 2030/2-56/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" червня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення наявності материнської частки у спільно набутому подружжям майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 'А частку житлового будинку з надвірними будівлями в рівних частках, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчогокомітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення наявності материнської частки у спільно набутому подружжям майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 'А частку житлового будинку з надвірними будівлями в рівних частках, посилаючись на таке: 23.04.2006 року померла ОСОБА_4 після якої залишилася спадщина у вигляді грошового вкладу в банку та 'А частки жилого будинку № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області. Спадкодавиця за життя спадковим майном не розпорядилася, склавши заповіт, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування є вони, а також їхній батько ОСОБА_3 Спадщину позивачі прийняли, подавши відповідні заяви до держнотконтори, а відповідач-батько подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, тому вони є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Частково спадкові права були оформленні, одержавши свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади матері в рівних частках, але на будинок позивачі не можуть отримати свідоцтва, оскільки будинок в цілому оформлений на батька, а материнська частка прихована та батько відмовляється за для цього звертатися до державного нотаріуса та надавати документи на будинок. Тому позивачі змушені звернутися до суду з вищезгаданим позовом.

В судовому засіданні позивачі та їхній представник - ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що її довіритель відмовляючись у державного нотаріуса від спадщини після дружини, відмовився лише від грошових вкладів в банку, а від будинку він не відмовлявся і вважав, що діти, отримавши грошові кошти по вкладу, не будуть претендувати на частку будинку.

Представник виконкому Первомайської міськради до суду не прибув, та надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник нотаріальної контори також до суду не прибув і також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши сторони, що прибули, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

23.04.2006 року померла ОСОБА_4, мати позивачів та дружина відповідача ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.13) свідоцтв про народження позивачів та довідки органу РАЦС (а.с.14- 15), свідоцтва про одруження відповідача (а.с.12). Спадкодавиця заповіту не складала, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є її діти - ОСОБА_1. та ОСОБА_2, а також чоловік - ОСОБА_3 Перші спадщину прийняли, подавши відповідні заяви до держнотконтори (а.с. 125-126), а останній відмовився від спадщини також подавши відповідну заяву (а.с.90). Частково позивачі спадщину оформили, одержавши свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади в рівших частках (а.с. 128-129). Проте матері також належала прихована А частка у спільному сумісному майні подружжя - будинку № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області. Так, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської селищної Ради, а також свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.20-21) за відповідачем ОСОБА_3 закріплене право власності на згаданий будинок, яке він набув на підставі договору купівлі-продажу 19.09.1963 року, тобто за час шлюб : померлою дружиною.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині : чглсотші на праві спільної сумісної власності. Теж саме закріплює і ч.З ст. 368 ЦК України. Відповідно де ч2 ст і ": ~§; Кодексу частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Вілл;з:дн: д: ст "і Кд« крани Про нотаріат» державний нотаріус може видати у разі смерті одного з подт«::>:д :д::ле: треж -є шсшг

ка частку у спільному майні подружжя померлого, але за заявою л:~ужж>... -еоеаяж Багате

державний нотаріус повідомляв про явку до держнотконтори : :-:дд :л.- -д дн.; ;' я«*., лип-: жгяі

проігнорував, тому нотаріус не може оформити спадкові празд л:: лл- н -а ¦атеО'.;~с.,і,,іГ; час п ЛІІІІІІІІІІ::"" там ш

позивачам надано письмову відповідь. Враховуючи викладене суд встановив, що спадкодавці за життя належала Уг частка спірного будинку : надвірними будівлями.

Доводи сторони відповідача щодо часткової відмови від спадщини судом не приймаються, оскільки, яж вказано в заяві про відмову від спадщини ОСОБА_3, йому нотаріусом було розяснення та значення такої .дії, що, якщо особа відмовляється від спадщини, то вона відмовляється від усієї спадщини. Крім того, в ч.5 ст. 1273 ЦК України закріплена норма про те, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною і означає, що відмовити від частки спадщини неможливо, так само як і частково прийняти.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачів законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 392, 1218, 1223, 1226,1241, 1275 ЦК України, ст. 60 СК України, ЗУ «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити, що померлій 26.04.2006 року ОСОБА_4 за життя належала Уг частка спільно сумісно набутого у шлюбі з ОСОБА_3 житлового будинку № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ; В.Орілька Первомайського району Харківської області, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1, кв. 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12 липня 1957 рсзл народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Первомайськ::: Харківської області, 4 м-н., 6.12, кв. 107, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в поряд» спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 на Уг частку житлового будинок № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області (житловий будинок літ. А-1 з господарськім будівлями і спорудами: літня кухня літ. Б, сараї літ. В,Г,Д,Е,3,И, гараж літ. Ж, погріб літ. и, вбиральня літ. У колодязь літ. К, паркан літ. ТІ, ворота з хвірткою літ. N1, паркан літ. N2) в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголоше:-::-л рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7