Справа № 2-1084/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик Свєтлово»про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 10000 грн., яка була спричинена приниженням його гідності.

Відповідно до змісту позову: 11.05.2011 р. на адресу позивача від комунального підприємства «Житловик Свєтлово»надійшов лист-відповідь від 09.03.2011 р. на його заяву та акт-претензію подану відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Зазначав, що подана ним заява стосувалась повідомлення про порушення законодавства з боку посадових осіб відповідача, проте вона не була розглянута відповідно до вимог цього закону, крім того в ній міститься образлива для нього інформація.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги), а саме: в чому полягає ця шкода, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, а також якими доказами це підтверджується;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначено доказів на підтвердження факту звернення позивача до відповідача; не зазначено доказів, які б вказували на факт заподіяння моральної шкоди; не зазначено свідків, які б могли підтвердити або спростувати обставини, викладені в позовній заяві).

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 має доплатити судовий збір в сумі 500 грн.

Посилання позивача на те, що він як споживач звільняється від сплати державного мита на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»є некоректним. ОСОБА_2 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви причиною звернення до суду з заявою про відшкодування моральної стало не порушення прав споживача позивача, а лист-відповідь, який не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян»та Конституції України, який містить в собі образливі висловлювання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик Свєтлово»про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 червня 2011 р., але не більший пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_3