Справа№1806/2-589/11
Провадження №1806/2-589/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 квітня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Володимирський « до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 22.08.2007 р. за № 19/980 КФО /0784 , позичальник ОСОБА_2 отримала кошти у сумі 5 000 грн. з сплатою 30 % річних, на строк по 21.08.2010 р.

Відповідно до п. 2.3.3 - 2.3.4 умов кредитного договору, позичальник взяла зобов»язання по сплаті коштів у сумі 212, 26 грн. , щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, що йде за розрахунковим.

Але свої договірні зобовязання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник не виконує, що призвело до заборгованості і яка станом на 03.02.2010 р. складає: непрострочена заборгованість по сплаті кредиту 1232,43 грн. ; прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 2027, 26 грн. ; по сплаті не прострочених процентів 77, 84 грн. ; прострочена заборгованість по процентам - 1156, 64 грн.; пеня за порушення строків платежу, розрахована у відповідності до п.3.2 умов договору - 436, 56 грн. ; штраф за порушення зобов»язань у розмірі 2% від суми наданого кредиту, що розрахований відповідно до умов п.3.4 умов договору 1500 грн., а всього загальна сума 6430, 73 грн.

З метою врегулювання даного спору, позичальнику в лютому, травні, жовтні, листопаді 2009 р. направлялись претензія і листи попередження , які залишились з сторони ОСОБА_2 без уваги.

Враховуючи зазначене, просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, що становить : 64,31 грн. - сплата судового збору, витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Згідно поданої заяви представник позивача просить розглядати справу у свою відсутність, позов підтримується ним у повному обсязі з зазначених вище підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомлена судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність, з ухваленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі вимог ст.1054, 611, 612, 549 ЦК України, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що згідно умов кредитного договору від 22.08.2007 р. за № 19/980 КФО /0784 , позичальник ОСОБА_2 отримала кошти у сумі 5 000 грн. з сплатою 30 % річних, на строк по 21.08.2010 року / 6, 7, 9 , 15-18 /.

Відповідно до п. 2.3.3 - 2.3.4 умов кредитного договору, позичальник взяла зобов»язання по сплаті коштів у сумі 212, 26 грн., щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, що йде за розрахунковим, згідно розробленого графіка як додатку до договору / а.с. 8 /.

Але свої договірні зобовязання по поверненню сум кредиту, сплати відсотків за користування ним позичальник не виконує, що призвело до заборгованості і яка станом на 03.02.2010 р. складає: непрострочена заборгованість по сплаті кредиту 1232,43 грн. ; прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 2027, 26 грн. ; по сплаті не прострочених процентів 77, 84 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 1156, 64 грн. ; пеня за порушення строків платежу, розрахована у відповідності до п.3.2 умов договору - 436, 56 грн. ; штраф за порушення зобов»язань у розмірі 2% від суми наданого кредиту, що розрахований відповідно до умов п.3.4 умов договору 1500 грн., а всього загальну суму 6430, 73 грн. / а.с. 10 /

З метою врегулювання даного спору, позичальнику в лютому, травні, жовтні, листопаді 2009 р. направлялись претензія і листи попередження, які залишились з сторони ОСОБА_2 без уваги / а.с.11-14/.

Між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору . Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку, з стягненням на його користь з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості грошових коштів, з відшкодуванням понесених судових витрат: по сплаті судового збору 64,31 грн., витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст.1054, 611, 612, 549 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Володимирський « - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Володимирський « ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 р. за № 19/980 КФО /0784 і що становить : непрострочена заборгованість по сплаті кредиту 1232,43 грн. ; прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 2027, 26 грн. ; по сплаті не прострочених процентів 77, 84 грн. ; прострочена заборгованість по процентам - 1156, 64 грн. ; пеня за порушення строків платежу, розрахована у відповідності до п.3.2 умов договору - 436, 56 грн. ; штраф за порушення зобов»язань у розмірі 2% від суми наданого кредиту, що розрахований відповідно до умов п.3.4 умов договору 1500 грн., а всього загальну суму 6430, 73 грн ., а також понесені банківською установою судові витрати : по сплаті судового збору 64,31 грн., витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Відповідачці ОСОБА_2 роз»яснити, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою та яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко