overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

26 травня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву державного підприємства Добропіллявугілля в особі відокремленого підрозділу Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-н-700/2011 за заявою державного підприємства Добропіллявугілля в особі відокремленого підрозділу Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до слухання на 31 травня 2011 року в Добропільському міськрайонному суді на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.05.2011
Справа № 2-159/11

У х в а л а

"10" лютого 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

03.02.2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦК України судом було направлене звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про місце проживання (перебування) на законних підставах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Нечипорівка Яготинського району Київської області. 09.02.2011 року до суду надійшла відповідь сектору ГІРФО Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області , що по даним АДБ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС не значиться. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_5, 12/7 м.Коростишів Житомирської області.

Отже, поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів щодо місця проживання (перебування) на законних підставах відповідача в Корсунь - Шевченківському районі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 22-ц-91/2012 Провадження № 22-ц/2590/91/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 7
У Х В А Л А

09 грудня 2011 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ЛАКІЗА Г.П., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління Держкомзему в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління Держкомзему в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності - прийняти до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 грудня 2011 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 2-4172/11
РІШЕННЯ

іменем України

17.06.2011 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Сиротников Р.Є. при секретарі Хмількова О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АК Харківобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріального збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., у розмірі 212 грн.90коп., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками АК Харківобленерго08.10.2010р. при перевірці електроустановки квартири відповідачів АДРЕСА_1 що у м. Харкові, наймачами якої є відповідачі, було виявлено безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням п.42 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено Акт. У звязку з цим за актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склали 212грн.90коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили.

Відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, за згодою представника позивача розглянув справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою, оскільки вона підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК Харківобленергосуму нарахувань за актом у розмірі 212грн.90коп., а також у рівних частках витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 2-н-6482/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 7296 грн.23 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1015/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.09.2011 о 10:20.

Запропонувати відповідачу надати суду до 02.09.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-859/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню доньки.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують винну поведінку батька.

Таким чином є підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки в даний строк усунуті не будуть, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2002/2-532/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М..

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 10.01.1997 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини припинені з серпня.2007 року, сторони проживають окремо.

Краматорський міський суд Донецької області, якому в порядку ст. 33 ЦПК України було доручено допитати відповідача і вручити їй копію позовної заяви, надіслав протокол судового засідання, з яких вбачається, що відповідач позов визнає повністю згоден на розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя та, як вказала позивач, зловживання відповідачем алкогольними напоями між подружжям постійно виникали сварки, сторони перестали розуміти і поважати одне одного. Все це призвело да втрати взаєморозуміння і взаємоповаги і до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня.2007 року, сторони проживають окремо.

Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення з відповідачем неможливе.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,30,62,202,203 ЦПК України, ст.ст. 56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 січня 1970 року Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 4.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня при проголошенні рішення в в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 24.06.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, розірвано шлюб між сторонами у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, оскільки судові повістки не отримувала, крім того проти задоволення позовних вимог вона заперечує в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви його було сповіщено своєчасно та належним чином

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу вручені не були.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 28.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.11.2011 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-279/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 14.02.2011 09:45 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 14.02.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2011 року на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя: