overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2н-1286/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.67,68 Житлового кодексу України, п.17"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2009р. по 30.04.2011 року, яка складає 2501 гривня 20 копійок та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплачених заявником судових витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень на користь стягувача, та сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»______________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2011 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Держкомзему у Путивльскому районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-251/11 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Держкомзему у Путивльскому районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку у порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 10.08.2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 10.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-173/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2011 на 11:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-111/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П

при секретарі Могильна І. В.,

за участю Позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, а надіслав електронне повідомлення щодо не можливості прибуття в зв'язку з хворобою. Заперечення проти позову ОСОБА_1 відповідач до суду не надав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.02.2011 на 12:00 в приміщенні Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області за адресою Корсунь - Шевченківський, вул.Гагаріна, 59.

До судового засідання відповідачу надати заперечення та докази на обгрунтування.

В судове засідання викликати : позивача, відповідача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-189/11
31 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Здійснити перерахунок на Прилуцьке УГГ. код СДРПОУ 14240989, р/р 260027118, МФО 353348 в Чернігівська ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль"
Суддя: Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ) та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до " " 2012 року
Судовий наказ виданий " " 2011 року
Суддя Гумен В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-7/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1710/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист № 2-1710/2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, який 22.10.2009 року було направлено до Золотоніського МРВ ДВС Черкаської області, втрачено.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки виконавчий лист знайшовся.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1710/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 2-о-104/11
УХВАЛА

15.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник подав до суду дану заяву і просить визнати відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку розміром 2.02 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 27366,94 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог ст.275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

До заяви заявник не надав докази про смерть ОСОБА_1, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 8,119,121, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: надати докази про смерть ОСОБА_1, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом.

Роз'яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Сокирянський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2011 року Справа № 2н-56/11
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 надані телекомунікаційні послуги підлягають оплаті. Згідно п.40 вищезазначених Правил встановлено, що оплата за телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, після повного розрахункового періоду.
На підставі ст.ст. 509, 526, 611, 624 ЦК України, п.6 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2011 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-56/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" березня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом кредитної спілки Бескид м. Ужгород до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми 10271 грн.,

В С Т А Н О В И В:

По угоді від 15.02.2006 року ОСОБА_1 отримав у позивача позику у 6000 грн. на 24 місяці із сплатою 33 % річних від суми позики.

Повернуто відповідачем 4780 грн. боргу по відсотках та 1369 грн. суми позики.

Із квітня 2008 року ОСОБА_1 перестав повертати борг, який становить 10271 грн., з них : сума позики у 4630 грн. та 5640 гн. відсотки.

ОСОБА_2 виступила поручителем перед КС Бескид по договору поруки, який уклав ОСОБА_1

Тому просить позивач стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10271 грн. боргу по договору позики.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Дійсно 15.02.2006 року із строком дії до 15.02.2008 р. укладено договір позики між ОСОБА_1 та КС Бескид і за яким ОСОБА_1 отримав позику у 6000 грн.

За договором поруки від 15.02.2006 року ОСОБА_2 зобов'язується погасити борг ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти з отриманням процентів від суми позики у строк та в порядку, встановленому договором.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку ( ст. 553 ЦК України).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не погасив 4630 грн. 59 коп. боргу по позиці.

Як видно з розрахунку ( карточки позики ) на час закінчення строку дії договору боргу по процентам перед КС Бескид відповідачі не мали.

Строк дії договору продовжено не було, а тому вимоги про стягнення 33 % річних як відсотки по кредиту не грунтуються на законі і самому договорі.

Мова може іти про стягнення 3 % річних за користування чужими коштами ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Тому керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь КС Бескид м. Ужгород 4630 ( чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 59 коп. боргу по кредитній угоді від 15.02.2006 року та 264 грн. ( двісті шістдесят чотири) грн. заподіяних збитків і 171 ( сто сімдесят одну) грн. понесених судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Відповідачі вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд такого ( ст. ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4475/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 74,56 грн. станом на 24.06.2011р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Дата документа 11.11.2011
Справа № 2-4473
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на сарай Г-1розміром 2,10 х 3,25 + 0,25 х 1,79 м, сарай Д-1розміром 2,05 х 1,62 м, сарай Е-1розміром 1,42 х 2,50 м та тамбур а1-1розміром 1,57 х 3,71 м, що розташовані по вул. Фрунзе, 10 в м. Мелітополі Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та будівлі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 12 грудня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати у строк до 12 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копії позовних заяв - третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: