Справа № 2-672/11
19 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі в вересні 1994 року зареєстрували шлюб в міськвідділі РАЦС м. Вінниці, який 03.12.1997року було розірвано. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Крім того , як зазначає позивачка в своїй заяві, що на даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу , тобто перебуває в скрутному матеріальному становищі .
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює, фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, і має можливість платити аліменти , а тому змушена була звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання дитини .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.
У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_2 повідомлено про час та місце судового розгляду через засоби звязку, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про отримання повістки
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03.12.1997 року було розірвано в органах РАЦС , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу , серія І-АМ № 034334 від 03.12.1997 року ( а.с. 6) . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини , серія І-АМ № 012200 від 03.10.1996 року ( а.с.5) .
Відповідно до довідки , виданої Вінницько Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області № 495 від 09.03.2011 року на утриманні та повному забезпеченні ОСОБА_1 перебуває двоє дітей : син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( від другого шлюбу) (а.с.3).
Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що факт знаходження сина ОСОБА_3 на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в його утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст.88, 180- 183 СК України, ст.ст. 11,15, 59, 60,88, 203, 209, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та області , не працюючого ( місце роботи не відомо) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 21.03.2011 р. , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму певного віку дитини до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 гривні та послуги ІТЗ в сумі 120 гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з моменту винесення рішення
Відповідачем на заочне рішення може бути подана заява про його скасування до Вінницького районного суду на протязі 10 діб з моменту отримання його копії .
Суддя: