overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-571
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період її навчання в ТДАТУ.

Цивільна справа знаходиться у провадженні суду з 28 вересня 2010 року.

Провадження по справі вже відкрито суддею Марущенко М.В., проведено попереднє слухання.

За розпорядженням голови суду цивільна справа передана для розгляду по суті судді Купавській Н.М., у звязку з виходом судді Марущенко М.В. у відставку.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 03 березня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-1355/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.12.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позбавити відповідача батьківських прав. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідач з травня 2007 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, не підтримує будь-яких звязків з нею, не піклується про її життя та здоровя. Вони проживають на одній вулиці, однак батько з дитиною з 2007 року жодного разу не зустрівся та не відвідав її.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини з 2007 року. Зазначене в судовому засіданні підтвердила позивачка.

Той факт, що відповідач матеріально не утримує дитину стверджується довідкою відділу ДВС про розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки в сумі 2695 грн.

Із висновку органу опіки та піклування Славутської міської ради від 2 березня 2011 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 пояснила, що під час обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідач стверджував, що участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, з нею не спілкується і не заперечує проти позбавлення батьківських прав. За таких обставин вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином є підстави у відповідності до ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов2язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223,224,226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з них на користь відповідача грошову компенсацію за вищевказану частину квартири.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 22 грудня 2010 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-411/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1638/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2011 на 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

19.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2004 року а/з №519 відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області від якого вони мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Сімя розпалася в січні 2010 року по вині відповідача, через сварки. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

У звязку з тим, що заява про розірвання шлюбу розглядається судом, то до заяви повинно бути долучено поряд з копією і оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-15/12
Суддя Соломянської районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно ст. 169, 179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч. 1 ст.625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Судовий наказ видано ______________________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2011 року Справа № 2-н-4371/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 1084 грн. 55 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 6-24/11
УХВАЛА

27.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву ПП Юридична фірма Імперіалпро заміну сторони у справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2010 року задоволено позов Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив:

1. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 5249,96 грн. та понесені судові витрати по справі.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили, у звязку з чим був виданий виконавчий лист.

20 грудня 2011 року ПП Юридична фірма Імперіалзвернулося з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що укладеним 02 листопада 2011 року між Кредитною спілкою ЛідерПлюсв особі голови правління ОСОБА_4 та Приватним підприємством Імперіалв особі директора ОСОБА_5 було укладено договір уступки вимог (Цесії). Згідно вказаного договору ПП Юридична фірма Імперіалнабуває право вимоги, належне КС Лідер-Плюсі стає кредитором за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2010 року. А тому і просить замінити сторону виконавчого провадження та видати новий виконавчий документ.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відділу державної виконавчої служби повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог закону у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.378,293 ч.1 п.25,294 ЦПК України, ст.8 ч.5 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Замінити сторону виконавчого провадження Кредитну спілку Лідер-Плюсїї правонаступником ПП Юридична фірма Імперіал.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рєзніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-89/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2011 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2011 року Справа № 2-н-1163/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5345 грн. 65 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків __________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3