Справа № 22-ц-310/2011 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника Чернігівської ТПП ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання висновку експерта незаконним та недійсним і визнання документу таким, що не є висновком судово-будівельної експертизи,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Апелянт зазначає, що суд не розглядав справу по суті, не досліджував докази, не зясовував обставин по справі. Твердження суду про те, що висновок не може бути визнаний незаконним і недійсним в межах позовного провадження є безпідставним, оскільки прийнявши справу до розгляду суд визнав, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що оскаржуваний позивачем висновок експерта № С-25 від 27 лютого 2009 року судової будівельно-технічної експертизи (а.с.5-16) складений експертами Чернігівської торгово-промислової палати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії та про стягнення моральної шкоди, яку розглянуто по суті з постановленням судового рішення; що цей висновок є одним з доказів у іншій цивільній справі, не є правочином в розумінні приписів ст.203 ЦК України і не може бути визнаним незаконним та недійсним в межах позовного провадження в даній справі.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд також враховує, що згідно з правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу згідно з способами захисту цивільних прав та інтересів, зазначеними в цій нормі матеріального закону, чи у інший спосіб, встановлений договором або законом.

Однак позивач, звернувшись до суду з даним позовом, не зазначив у який спосіб, передбачений наведеним законом, підлягають захисту його права чи інтереси.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваний висновок експерта складений без проведення обовязкового обстеження обєкту, на підставі давно скасованих ДБН, не завірений печатками експертів та не підписаний керівником Чернігівської ТПП, як юридичної особи; що суд безпідставно відмовив у витребуванні ліцензії на проведення експертних робіт, не оглянув дипломи експертів, не зясував чому висновок експерта підписаний двома експертами, як при проведенні комісійної експертизи, яку ніхто не призначав та що апелянт вважає порушеним, згідно з ст.16 ЦК України, його право мати належним чином оформлений висновок експертизи, який прямо зачіпає його інтереси не можуть бути підставою для скасування рішення суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315, 319, 325 ЦПК України, ст.16 ЦК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: