Справа № 2-6553/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2М., третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій незаконними -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дії відповідача ФОП ОСОБА_2М.незаконними, витребувати телевізор LG модель RT-42PX10 у ФОП ОСОБА_2М., стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 3600 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутній повний виклад обставин справи в частині обґрунтування вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Так, позивачем не зазначено повного викладу обставин справи в частині стягнення з відповідача 3600,00 грн. матеріальної шкоди, оскільки зі змісту позову вбачається, що відповідачем було відремонтовано телевізор, за що позивачем були сплачені кошти. Проте, зі змісту позову не зрозуміло, на якій правові підставі та у звязку з чим , позивач звертається до суду про стягнення з відповідача 3600,00 грн. Враховуючи те, що позивач посилається на положення Закону України Про захист прав споживачів, останній має зазначити норму права відповідно до якої просить стягнути матеріальну шкоду та зазначити , які його права, як споживача порушені, відповідно чому обґрунтувати підстави для стягнення вказаної вище суми.

Крім цього, зміст заявлених вимог п.1 прохальної частини позову є не конкретними, т.я не зрозуміло, які дії позивач просить визнати незаконними та в чому полягає поновлення порушених прав позивача у зазначений спосіб.

Вбачається, що позивачем не зазначено повне найменування відповідача та його засобів звязку.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків

Таким чином, зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Також звертаю увагу, що відповідно до акту складеного канцелярією суду від 26.09.2011 року до позовної заяви не додано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому позивач має надати її копії відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2М., третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: