overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-586/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

< 11.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.03.2011 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана до відкриття провадження у справі, то відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-734/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 год. на 10.01.2012 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-н-264/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. А., розглянувши заяву Об"єднання співвласників квартир "Роялті" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 818 грн. 46 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-264/11 за заявою Об"єднання співвласників квартир "Роялті" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 818 грн. 46 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-5405/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Дата документа 22.06.2011
Справа № 2-2694
УХВАЛА

12 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню доньку Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 12 липня 2011 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/1590/528/2012
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- при секретарі Трошині К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2010 року,

встановила:

ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про витребування з департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1), а саме: - про його в'їзд в Україну та виїзд України за період з 15 жовтня 2010 р. по теперішній час; - на підставі яких документів (свідоцтво моряка, закордонний паспорт) він перетинав державний кордон; - мета поїздок за кордон; - якщо відомо, вказати назву морської (крюінгової) компанії за посередництвом якої він направлявся в рейс.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали заявлене клопотання, пояснивши, що такі документи можуть витребувані тільки судом.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання треба задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК способами забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208 - 210 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, а саме:

- про його в'їзд в Україну та виїзд України за період з 15 жовтня 2010 р. по теперішній час;

- на підставі яких документів (свідоцтво моряка, закордонний паспорт) він перетинав державний кордон;

- мета поїздок за кордон;

- якщо відомо, вказати назву морської (крюінгової) компанії за посередництвом якої він направлявся в рейс.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_2
Справа №2-2838/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року.

Подружнє спільне життя не склалося через погіршення особистих стосунків, різних поглядів на сімейне життя, подружні відносини припинені з червня 2009 року. Спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року (свідоцтво про шлюб серія 1-ФП №007712, а/з № 504 від 07.10.2005 року).

Сімейне життя не склалося через погіршення особистих стосунків, різних поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майновий спір не заявлявся, спільних неповнолітніх дітей не має.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.109,110,111,112,113 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2005 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управлінні юстиції (а/з № 504 від 07.10.2005 року) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 8,50 грн. (вісім грн. пятдесят коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом цивільної справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. нуль коп.), а всього 38,50 грн. (тридцять вісім грн. пятдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-н-183/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-183/11 за заявою КП "Cлавутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0913/16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі : судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Марко М.Я.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3»яни Василівни до ОСОБА_4 про поділ квартири що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким поділити між ними з відповідачем спільно придбану у шлюбі квартиру, визнавши за нею право власності на квартиру а відповідачу присудити грошову компенсацію за належну йому частку, припинивши його право власності на частину вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що сторони дійшли до взаємної згоди з приводу врегулювання спору. Просить визнати мирову угоду згідно з якою за позивачкою визнається право власності на квартиру, з припиненням права відповідача на належну йому частину, з присудженням йому грошової компенсації. Останній зобов»язується у строк до 1 травня 2011 року виселитися з зазначеної квартири, знятися з реєстрації, провести оплату всіх комунальних послуг та передати позивачці ключі від квартири.

Після роз»яснення змісту ст. 206 ЦПК України всі інші учасники процесу клопотання підтримали, проти закриття провадження у справі та визнання мирової угоди не заперечують.

Суд, вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки сторони дійшли до згоди з приводу поділу спільно придбаної у шлюбі квартири.

Така мирова угода не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому повинна бути визнана судом.

Відповідно до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду згідно з якою за ОСОБА_3»яною Михайлівною визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 «а»у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області та припинити право власності ОСОБА_4 на його частку вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_4 право на грошову компенсацію за частку квартири у розмірі 120583 гривні, яку він особисто отримав від ОСОБА_3»яни Михайлівни у судовому засіданні.

Зобов»язати ОСОБА_4 у строк до 1 травня 2011 року провести оплату всіх комунальних послуг по даній квартирі, знятися з реєстрації у даній квартирі, виселитися з неї та передати ОСОБА_3»яні Михайлівні ключі від належної їй квартири.

Провадження у справі закрити.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з даними позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Рожнятівський районний на протязі десяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 22-2075/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 07 жовтня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2011 року Справа № 2-н-7208/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг вулиця Дишинського б. 24 кв. 25.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя:
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2011 року

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Герасимків Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 11 год. 00 хв. "15"лютого 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 22-1928/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про визнання недійсним страхового акту та зобов"язання виплатити суму страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-4405/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, по 6 грн. 37 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок, по 7 грн. 50 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: