Справа № 2-6328/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою , в якій просять суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на житлове приміщення та зобовязати ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витрати повязані з судовим процесом покласти на відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачами не зазначено засобів звязку сторін.

Крім того, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивачі звертаються до суду.

Вбачається, що позов предявляється також ОСОБА_2, яка є дружиною позивача ОСОБА_1 , проте не є наймачем спірної квартири. В той же час, зі змісту поданого позову не зрозуміло на якій правовій підставі та на поновлення яких саме порушених її прав, остання звертається з даним позовом до суду . Також з поданого позову не зрозуміло, яке відношення до спірної квартири має позивачка, оскільки з поданих документів взагалі не вбачається, що ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі та як наслідок у останньої виникло право на звернення до суду з даним позовом в своїх інтересах.

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 має повно викласти обставини справи в частині предявлення позову до відповідачів, зазначити, які її права є порушеними, зазначити підстави виникнення права вимоги та звернення до суду з даним позовом до суду у зазначений спосіб, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку остання посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Окрім того, позивачі заявлять вимоги до третьої особи ВГІРФО Соломянського РУ ГУ УМВС у м. Києві про зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Дана вимога предявлена по-перше до особи, яка є третьою особою по справі, а не відповідачем, , а по-друге дана особа є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків. Тому суд зобовязаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Крім того, відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів же позовної заяви не зрозуміло в порядку якого судочинства позивачі звертаються до суду за захистом своїх прав з вимогою про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою , тобто в порядку цивільного судочинства чи в порядку адміністративного судочинства України.

Крім того, в позові не зазначено повного викладу обставин справи та обгрунтування предявлення вимог до ВГІРФО Соломянського РУ ГУ УМВС у м. Києві, не зазначено жодного посилання на норму права , яка регулює спірні правовідносини, не зазначено посилань на докази в підтвердження звернення позивачів до третьої особи з вимогою на вчинення певних дій та не зазначено обґрунтувань в частині порушення прав позивачів діями , рішеннями ВГІРФО Соломянського РУ ГУ УМВС у м. Києві .

Також вбачається, що позивачем в позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідачів, проте не зазначено місце їх фактичного перебування.

Також позивачами подано акти про не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні, які не затверджені уповноваженою особою експлуатуючої організації.

Таким чином, позивачі мають визначитися з належними сторонами по справі та змістом заявлених вимог та відповідно ним надати обґрунтування позовних вимоги відповідно до норм чинного законодавства, повно та чітко викласти обставини справи, зробити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, згідно з чинним законодавством є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: