Справа № 2-1565/2011 р.
УХВАЛА

19 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретареві Ляшик С.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3. про поділ спільного нажитого майна подружжя.

При розгляді справи представник відповідача заявила клопотання про закриття справи та затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди, за умовами якої :

1. Сторони визнають, що спільним майном подружжя є таке майно : Пральна машина «LG Elektronics Inc», вартістю 2315 грн.; Холодильник «BOSH KDN 40V00», вартістю 3327 грн.; Колонка газова «Арістон», вартістю 1100 грн.; Котел газовий «Рубін», вартістю 2000 грн.; Утюг, вартістю 500 грн.; Супутникова антенна, вартістю 1800 грн.; Метало-пластикові вікна та двері 4 шт., вартістю 4898 грн.; Автомобіль «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16 000 доларів США, що по курсу до гривні складає 127360 грн.; Квартира №32 в домі №20 по вул. Миколаївській, вартістю 30 000 доларів США, що по курсу до гривні складає 238 800 грн., а всього на суму 382 100 грн.

2. Сторони визнають, що їхні частки у спільному майні є рівними. Вартість ? частки складає 191 050 грн.

3. При поділі спільного майна ОСОБА_1 отримує в натурі супутникову антенну, вартістю 1800 грн.; утюг, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 2300 грн.; ОСОБА_3 отримує майно, що знаходиться у нього в користуванні : Пральну машину «LG Elektronics Inc», вартістю 2315 грн.; Холодильник «BOSH KDN 40V00», вартістю 3327 грн.; Колонку газову «Арістон», вартістю 1100 грн.; Котел газовий «Рубін», вартістю 2000 грн.; Метало-пластикові вікна та двері 4 шт., вартістю 4898 грн.; Автомобіль «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16 000 доларів США, що по курсу до гривні складає 127360 грн.; Квартиру №32 в домі №20 по вул. Миколаївській, вартістю 30 000 доларів США, що по курсу до гривні складає 238 800 грн., а всього на суму 376 473 грн.

4. ОСОБА_3, сплачує грошову компенсацію ОСОБА_1 в розмірі належної позивачу вартості частки з урахуванням отриманого майна. Фактично така компенсація дорівнює 23712 доларів США, але по домовленості сторін ОСОБА_3 сплачує 24 000 доларів США, яка сплачується до затвердження мирової угоди судом.

5 Від стягнення з ОСОБА_3 понесених позивачкою судових витрат на сплату судового збору та ІТЗ ОСОБА_1 відмовляється.

Представника позивача, відповідач, в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача про укладення мирової угоди на вище вказаних умовах, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про отримання грошової компенсації від ОСОБА_3 в розмірі належної їй ? частки в спільному майні подружжя з урахуванням отриманого майна в сумі 24 000 доларів США, претензій до відповідача не має, просить суд затвердити мирову угоду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши умови мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону й не порушує нічиїх прав та інтересів та закрити провадження по справі.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

На основі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 19.05.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовам якої :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на супутникову антенну, утюг.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на :

Квартиру АДРЕСА_1;

Пральну машину «LG Elektronics Inc»; Холодильник «BOSH KDN 40V00»; Колонку газову «Арістон»; Котел газовий «Рубін»; Метало-пластикові вікна та двері 4 штуки;

Автомобіль «Міцубісі Аутлендер», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на отриману грошову компенсацію від ОСОБА_3 в розмірі вартості ? частки спільного майна з урахуванням отриманого майна, в сумі 24 000 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: