Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар,

Встановив:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець звернувся в суд 28 жовтня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 295,00 грн. боргу за проданий товар та 538,00 грн. пені за порушення строків внесення платежів, а загалом 833,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за договором від 30 травня 2008 року продав відповідачу автомагнітолу Ріопеег 2000 вартістю 545,00 грн. зі платою першого внеску і розстроченням сплати залишку суми 345,00 грн. щомісячно по 345,00 грн. протягом 1-го місяця.

Також за умовами договору покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день в разі прострочення чергового платежу на строк понад 30 днів.

Але свої зобов»язання відповідач не виконав, за ним враховується борг за проданий товар в сумі 295,00 грн. За період з 30 листопада 2010 року за 365 днів нараховано на суму боргу пеню 538,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав на підставі доказів, зазначених в позовній заяві, і просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, в справі мається розписка про вручення йому судової повістки. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З обставин справи встановлено, що згідно договору від 30 травня 2008 року про продаж товару в розстрочку, укладеному між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2, продана автомагнітола Ріопеег 2000 вартістю 545,00 грн. на умовах оплати залишку суми 345,00 грн. щомісячними платежами по 345,00 грн. на протязі 1-го місяця.

Як слідує з графіку погашення боргу, останній черговий платіж за куплений товар відповідачем ОСОБА_2 здійснений 29 грудня 2008 року. Всього виплачено 250,00 грн.

Як передбачено ст.694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу товару з розстроченням на суму 295,00 грн. підтверджена і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 2.4 названого договору в разі прострочення чергового платежу на строк понад ЗО днів від цієї суми стягується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як видно з наведеного позивачем розрахунку пені, вона обрахована за один рік з ЗО листопада 2010 року по 21 жовтня 2011 року, тобто в межах року звернення до суду.

Однак суд не погоджується з наведеним порядком обрахування пені.

Відповідно до ст.258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з ст.261 ч.5 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так як договором від ЗО травня 2008 року купівлі-продажу товару з розстроченням передбачено, що його виконання здійснюється щомісячно, то початком перебігу строку позовної давності до вимог стягнення пені є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж.

Оскільки за графіком погашення розстрочки останній платіж був здійснений "покупцем 29 гр> дня 2008 року, то у продавця після 29 грудня 2009 року, тобто при простроченні чергового платежу більше ніж на 30 днів, виникло право на стягнення пені у строк в один рік.

Розрахунок пені, наведений позивачем, цим вимогам не відповідає.

Тому суд частково задовольняє вимоги позивача і стягує з відповідача 295,00 грн. боргу за проданий товар. В іншій частині позову відмовляє.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України присуджуються з відповідача частково 18,06 грн. по судовому збору і 120,00 грн. інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи.

На підставі ст.ст.130, 611, 549, 694 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,57, 60, 209, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути г. Ярошенко Олексія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 295.00 грн. заборгованості за проданий товар, а також відшкодування витрат на сплату судового збору 18,06 грн. та інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А.