АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2260/11 Справа № 22ц-8448/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року легія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченко Е.І.

при секретарі Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності. -

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з тим, що позивач не з'явився у судове засідання 02 липня 2009 року та 06 травня 2011 року.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи 06 травня 2011 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості про повідомлення апелянта про відкладення розгляду справи з 07 квітня 2011 року на 06 травня 2011 року.

Крім того, за змістом вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений правом залишити позов без розгляду лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Заводського районного суду м Дніпродзержинська для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому проваджений у справі.

Судді: