Справа №22-ц-1294/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 218 грн. 12 коп.

Звернуто стягнення на майно - автотранспортний засіб RENAULT Megane ІІ 1.4 16 V, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3, колір бежевий на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 109 від 19 грудня 2007 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної вище ухвали апелянти отримали 24 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунули недоліки апеляційної скарги, не сплатили суму судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час, у разі, якщо вимоги ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2011 року були виконані, але з технічних причин докази про це були несвоєчасно надіслані до апеляційного суду, або не були виконані заявниками з поважних причин, апелянти не позбавляються можливості звернутись до апеляційного суду з відповідними клопотаннями про прийняття апеляційної скарги чи надання додаткового строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року вважати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області