Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-99/11
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М У КРАЇНИ

15 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючою - судді Закревського В.І. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайська Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних ВІДНОСИН, -

ВСТАНОВИВ:

Заявитель звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28 квітня 2010 року померла його бабуся ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2.00 га, розташованої в межах території оогдашвськхм сільської ради, що належала її на праві власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії МК № 048343 в08.07.2003 р., виданого на підставі розпорядження Доманівської райдержадмінісграції №19 від 15.01.2003 року. Спадкоємцями на вказане майно, був її син - ОСОБА_4, який помер 28 липня 2004 року' та є позивач, її онук - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на спадщину не претендують про що написали нотаріусу відповідні заяви. В наданий законом строк він звернувся до нотконтори, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не може довести, що померла 28 квітня 2010 р. ОСОБА_3 є його рідною бабусею, так як в її свідоцтві про народження, виданому Доманівським рай ЗАГС 1946 р. її прізвище вказано як „Бессараб, 5.12.1943 року народився його батько ОСОБА_4 в його свідоцтві про народження в графі мати записана бабуся як «Літвіненко Надія Юхимівна», в 1948 році вона одружилась та згідно свідоцтва про одруження виданого 23 травня 1948 року Богданівською сільською радою змінила прізвище на «Кучмій». Свідоцтва про одруження та розлучення померлої ОСОБА_3 з ОСОБА_7 не збереглось та відновити їх не виявляється можливим. Внаслідок вказаних розбіжностей він не може оформити спадщину, що примушує його звернутися до суду.

Посилаючись на викладене просив заяву задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, але надав заяву а якій просив задовольнити його вимоги та слухати справу у його відсутність.

Зацікавлені особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність, проти встановлення даного факту не заперечують.

Суд, вивчивши зави сторін з проханням слухати справу за їх відсутності, допитавши свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 2010, є рідною бабусею ОСОБА_2

ОСОБА_11.

З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.Ю, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 28. квітня 2010 року є рідною бабусею ОСОБА_8.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апелі якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

днів після приї олошсиші

Апеляційну скаргу може оути подано протягом н

рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайеький міськрайонний еур Миколаївської області.

СУД Д Я: