Справа № 22ц - 4289/ 2011р. Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
Категорія 44 Доповідач : Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року грудня місяця «01»дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання в укладенні договору найму,

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2005 року він разом з ОСОБА_5 проживав в квартирі №50, що розташована в будинку №49 по вул. 9 Січня у м.Херсоні. Починаючи з моменту вселення вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, з якого позивач здійснював оплату комунальних платежів. Після її смерті 07 листопада 2010 року продовжував проживати та користуватися квартирою, як член сімї наймача, а тому просив визнати за ним право користування вказаним жилим приміщенням та зобовязати відповідача укласти договір найму.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 травня 2011 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням, зобовязано виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти договір найму на квартиру №50, що розташована в будинку №49 по вул.9 Січня у м. Херсоні.

ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що останній на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.07.2011 року належить на праві власності кв.№50 буд.49 по вул. 9 Січня в м. Херсоні, просить скасувати рішення суду в звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, оскільки той ніколи не проживав в зазначеній вище квартирі, спільного господарства із ОСОБА_5 не вів та права користування квартирою не набув.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вселився до спірної квартири в якості члена сімї ОСОБА_5, з якою постійно проживає з 2005 року, здійснює комунальні платежі та між ним та нині померлою ОСОБА_5 не було укладено іншої угоди щодо порядку користування жилим приміщенням.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 померла 07 листопада 2010 року, що підтверджено повідомленням міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області (а.с. 12).

У матеріалах справи, на підставі яких суд задовольнив позовні вимоги, відсутні докази місця проживання ОСОБА_5 на момент смерті та її статус наймача квартири АДРЕСА_1. З довідки ЖЕК №1 (а.с.13) та пояснень свідків, даних в ході судового засідання (а.с.23,24) не встановлено даних про те, що позивач є членом сім»ї наймача та умови користування жилим приміщенням.

Копії квитанцій про оплату ритуальних послуг на поховання померлої та вартості будівельних матеріалів, наданих ОСОБА_4 у суді першої інстанції на підтвердження сумісного проживання з померлою, а також показання свідків, на які послався суд, як на підставу задоволення позову, на думку судової колегії, не є належними та допустимими доказами вказаних обставин.

Окрім того, висновки суду першої інстанції спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.11.2011 року, наданої апелянтом в ході апеляційного розгляду, згідно якої ОСОБА_4 зі слів сусідів у зазначеній вище квартирі ніколи не мешкав.

З огляду на наведені обставини та з урахуванням вимог законодавства, які регулюють питання вселення до жилих приміщень та набуття права користування житлом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав щодо визнання за позивачем права користування жилим приміщенням у спірній квартирі та зобовязання в укладенні договору найма.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 64,65 ЖК України, ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 31 травня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання в укладенні договору найму,- відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :