АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну страву за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення часток у праві власності -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якому просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 141 в будинку № 72- В, по пр. Перемоги в м. Харкові.

В обгрунтування позову ОСОБА_5 зазначила, що спірна квартира належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2006 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради. Вона бажає подарувати належну їй частку в квартирі сину, але відповідач ОСОБА_4 проти визначення часток у праві спільної сумісної власності заперечує. Оскільки за законом частки співвласників є рівними просить суд визначити, що їй та відповідачам належить по 1/3 частині квартири кожному.

ОСОБА_6 позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено; визначені, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить по 1/3 частині спірної квартири.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, останнім на праві спільної сумісної власності належить квартира № 141 в будинку № 72 В, по пр. Перемоги в м. Харкові

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно керувався ст.,ст. 355, 356, 357 ЦК України та обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_5 вправі вимагати визначення належної їй ідеальної частки у праві спільної сумісної власності в судовому порядку, оскільки домовленості щодо такого визначення в добровільному порядку сторони не досягли. Так як сторони доказів наявності будь якої домовленості щодо розміру належних їм часток у праві спільної власності на квартиру суду не надали, суд правильно виходив з презумпції їх рівності і обгрунтовано визначив що кожному з співвласників належить по 1/3 частині спірної квартири.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо перетворення спірної квартири на комунальну рішення суду не спростовують, оскільки судом не вирішувалося питання про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі або її поділ між співвласниками.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: