АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія - 26 (1) суддя Міхеєва В.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Деркач Н.М.

при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянувла у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі ОСОБА_4 Фонду) про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 14.09.1976 року при виконанні трудових обов`язків він отримав виробничі травми, у звязку із чим висновком МСЕК від 01.02.2006 року йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 25%.

Вважає, що у звязку з отриманими професійними травмами йому спричинено моральну шкоду, розмір якої він визначив у 100 тис. грн. та просив суд стягнути цю суму з відповідача на свою користь.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволенняя позовних вимог у повному обсязі посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, судом не взято до уваги положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким виплати моральної шкоди припинено з 01 січня 2008 року, тому моральна шкода заподіяна позивачу підлягає відшкодуванню незалежно від часу настання страхового випадку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працюючи учнем слюсаря ДП РУ ім. Кірова 14.09.1976 року при виконанні виробничого завдання, отримав виробничу травму : закритий перелом хребта Д 10 , Д 11 без пошкодження спинного мозку та органів тазу . З 14.09.1976 року по 03.01.1977 року перебував на лікарняному з призначенням медикаментозного та оперативного лікування наслідків отриманої виробничої травми . Дані обставини підтверджуються письмовими доказами справи, проти чого не заперечували учасники процесу.

Згідно висновку МСЕК від 01.01.2006р. ОСОБА_2 встановлено 20% втрати професійної працездатності, а з 30.01.2007 року 25% безстроково .

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4 Фонду на користь позивача моральної шкоди, суд першої інстанції, керувався п.27 ст. 77 розділу VI «Особливі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»та п.22 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими призупинено на 2006 та 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), пп. «е»п.1 ч.1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч.3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Так, суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, зробив правильний висновок про відсутність права ОСОБА_2 на відшкодування ОСОБА_4 Фонду моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням та не знайшов підстав, передбачених ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»для відшкодування йому такої шкоди (надалі Закон №1105-ХIV від 23.09.1999р.) ОСОБА_4 Фонду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право на отримання потерпілим страхових виплат, у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі за моральну шкоду, виникає з дня встановлення потерпілому такої стійкої втрати працездатності вперше за висновком МСЕК і як встановлено судом, у позивача право на відшкодування моральної шкоди виникло у 2006 році, на підставі довідки МСЕК від 01.02.2006р., тобто коли дія Закону №1105-ХIV від 23.09.1999р. в частині стягнення моральної шкоди була призупинена дією Закону №3235-ІV від 20.12.2005р.

Таким чином , суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: