У Х В А Л А

30.06.2011 30.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Так, в резолютивній частині позову закладені вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину житлового будинку по вул. 9-го Травня, 92 в с. Черляни Городоцького р-ну Львівської обл., як обовязкову частку в спадщині, в порядку спадкування за законом, а за ОСОБА_2 право власності на ? частин цього ж житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5

За змістом долученого до справи заповіту від 26.01.2004р. спадкоємець все своє майно, в т.ч. спірний житловий будинок заповіла тільки ОСОБА_2

Вимога ОСОБА_1 про визнання за ним права на ? частину спадкового майна, як на обовязкову частку є в протиріччі з волею спадкодавця і при доведеності може потягнути за собою визнання заповіту частково недійсним, але така вимога ОСОБА_1 у позові не закладена.

ОСОБА_1 заклав вимогу про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, як на обовязкову частку.

Між тим, при умові спадкування за законом всіма спадкоємцями (він та троє дітей), обовязкова частка буде значно менша, ніж вказана ним у позові.

Також позивачами не надано доказів на обґрунтування покликань про те, що:

- покійна ОСОБА_5 була фактичним власником житлового будинку по вул. 9-го Травня, 92 в с.Черляни Городоцького р-ну Львівської обл.

- що ОСОБА_1 на часі відкриття спадщини був непрацездатним (копія пенсійного посвідчення);

У вступній частині позову як треті особи вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже вони мають зацікавленість у вирішення цього спору, але у позові не вказано мотивів, за яких ці особи мають зацікавленість у спорі, та їх відношення до спору, і зокрема до спадкового майна (при позові відсутні будь-які дані, що підтверджують їх родинні стосунки із спадкодавцем).

Позивачами не подано відомостей про те чи звертались (не звертались) в нотконтори інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, не долучено письмових заяв третіх осіб про їх відношення до спору.

Позивачі також не долучили доказів, на підставі яких сільським головою видано довідку №466 від 17.02.2011р. (а.с.-18).

Окрім цього, позивачами належало б долучити до позову на підтвердження своїх покликань витяг (ксерокопію) із погосподарських книг с. Черляни, а не виписку із таких за 2001-2015р.р.та 2006-2010р.р., як це ними зроблено.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради про визнання права на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування, без руху і до надання позивачам терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування - залишити без руху.

Зобовязати позивачів на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачами протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_6