АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5357/2011 року Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Категорія: із договірних правовідносин Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 з тих підстав, що справа за його позовом не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

В апеляційних скарга позивач та його представник просять скасувати ухвалу суду і повернути справу на розгляд суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права при визначенні підсудності справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Постановивши ухвалу від 24 січня 2011 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова виходив з того що справа підвідомча господарському суду.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Справи, що підвідомчі господарським судам визначені ст. 12 ГПК України, а саме, 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Справа, щодо якої вирішується питання, не є такою, що виникла з корпоративних відносин, оскільки об*єднання співвласників багатоквартирного будинку установчі документи якого просить визнати недійсними позивач, не є господарським товариством в розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України.

За таких обставин, питання про повернення позовної заяви вирішено з порушенням ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: