Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2011 р. Справа № 2- 249 /11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 22.12.2010 року, позивач прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 25.10.2008 року у відділі РАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, актовий запис № 139, та стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони мають від шлюбу одну спільну дитину доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 05.09.2010 року сторони сумісного господарства не ведуть, сумісно не проживають, оскільки сімя фактично розпалася. Підставою розпаду сімї стало те, що відповідач під час сумісного проживання мало приділяв уваги позивачу як дружині, усі сімейні питання вирішував виключно на свій розсуд, при цьому не цікавився думкою позивача, часто був відсутній без всяких поважних причин за місцем сумісного проживання сторін. В звязку з цим між сторонами часто виникали сварки, що негативно впливало на їх дитину. Фактично, позивач та донька жили однією сімєю, а відповідач окремою. На підставі такого відношення позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, яке було у неї на час укладення шлюбу. За чотири місяці роздільного проживання сторони робили спроби поновити їх сімейні стосунки, однак з цього нічого не вийшло. Таким чином, позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить як інтересам їхньої доньки так і її інтересам, оскільки вона не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісно проживати в подальшому. Крім того, щоб у подальшому між позивачем та відповідачем не виник спір по відношенню до майна, яке вона має намір придбати в подальшому за належні їй особисто кошти. Спору про поділ майна, яке сторони придбали у спільну сумісну власність під час перебування у шлюбі, на цей час немає. Після розірвання шлюбу позивач з донькою будуть проживати окремо від відповідача. Згідно рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 18.10.2010 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки - у розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача та позивача у розмірі 1/5 частини щомісячного доходу відповідача до досягнення донькою віку 3 років. Шлюб позивач розриває вперше. Добровільно розірвати шлюб за заявою сторін в окремому провадженні відповідач відмовляється.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала письмову заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності, де також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечать закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат в виді судового збору в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., витрат з оплати юридичної допомоги спеціаліста в галузі права в сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, 13.08.1985 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 01.03.1980 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к « НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, зареєстрований 25 жовтня 2008 року в відділі РАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 139, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 138.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді: судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., витрат з оплати юридичної допомоги спеціаліста в галузі права - 100 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.