АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Козир Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСібБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору №000 від 10.04.2008 року про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 62 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_2 свої забов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 78 329,01 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.04.2008 року сторони уклали договір іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу - ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1157, відповідач надала в іпотеку належну їй однокімнатну квартиру № 7 по вул. Леніна у буд.65, в м. Балаклія Харківської області.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року позов задоволено частково, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ОСОБА_4, а саме на однокімнатну квартиру № 7, загальною площею 30.5 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 65, м. Балаклія, Харківська область, задовольнивши вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в сумі заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.04.2008 року у розмірі 78 329,01 гривень. з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуті також 783,29 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2011 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року доповнено, визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ОСОБА_4, а саме на: однокімнатну квартиру №7, загальною площею 30,5 кв.м. що знаходиться за адресою: вул. Леніна. буд. 65, м. Балаклія, Харківська область, здійснити шляхом продажу з прилюдних торгів із початковою ціною 89 300 гривень; з вартості предмета іпотеки сплатити ПАТ «УкрСиббанк» 78 329,01 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.04.2008 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір №000 від про надання споживчого кредиту. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 62 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором сторони 10.04.2008 року уклали договір іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №7, загальною площею 30,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 65, м. Балаклія, Харківська область.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість за кредитом станом на 20.01.2011 року складає 78 329,01 гривень, з яких: 38 690,40 гривень - заборгованість за кредитом; 16 365,38 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 18 957,53 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 141 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2 174,70 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Розрахунки позивача підтверджені матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами.

Згідно ч. І ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель (позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) будь-якого зобов'язання за цим договором та/або порушення боржником будь-якого зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, іпотеко держатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку передбаченому ст. 35 Закону України «Про іпотеку», повідомлялись про порушення основного зобов*язання за договором кредиту, однак відповідних заходів щодо погашення заборгованості не вжили.

За таких обставин, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в межах позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В силу ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: