overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ________
31 травня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого - судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т. Є. за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини всіх доходів відповідача до її повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали в 03 лютого 2011 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі Ул частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 180- 183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може

бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1147/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.10.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-1727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради, Золотоніського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради, Золотоніського району про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2-4351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи № 2- 4351/2011 р.

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 13 грудня 2011 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів .

Ухвалою суду від 04.08.2011 року позовна заява була залишена без розгляду в зв'язку з несплатою судового збору та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. Вимоги ухвали були виконані та направлені до суду відповідні докумнети, тому дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 30.08.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-н-17/11
УХВАЛА

19.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг №9 Черкаської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг №9 Черкаської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_2 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 93 грн. 77 коп, 3 грн 88 коп інфляційних та 3% річних в сумі 1 грн 04 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому, керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг №9 Черкаської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1154/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1154,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської ради Миколаївської області
«Первомайський міський водоканал»
про стягнення боргу по Договору реструктуризації в сумі 2024 грн. 18 коп., поточну заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 87 грн. 03 коп., індексу інфляції в сумі 8 грн. 57 коп., трьох відсотків річних в сумі 21 грн. 08 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово- комунальній послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
09.08.2011Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1/Зб в м. Первомайську Миколаївської області
09.08.2013Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
09.08.2014Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ В.І.Закревський
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання/^копії / судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання' боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ не набрав чинності
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2011 року Справа № 2-н-6202/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1534,82 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства МТС Україна п/р 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Києва, код ЄДР 14333937, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 1534,82 гривень та судові витрати в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 1590,32 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-1593
УХВАЛА

25 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітньою доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 11 квітня 2011 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2235/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 11:00 29.07.2011, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокуратура Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Корсунь - Шевченківської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського обласного притулку для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Прокуратура Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Корсунь - Шевченківської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського обласного притулку для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення та стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Корсунь - Шевченківської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського обласного притулку для дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 09:00 на 19.04.2011р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам направити копію ухвали та позовної заяви та розяснити сторонам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2011 року справа № 2-н/0312/522/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

18 серпня 2011 року Житлово-комунальне підприємство №1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/522/11 за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-1338/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просила постановити рішення, яким розділити майно, що є їх спільною власністю, виділивши їй в користування Ѕ частину меблів для кухні, машинку для миття посуду, електричну піч, компютер, ксерокс, принтер, конвектор УФО, а також грошову компенсацію за Ѕ частину вартості автомашини з причепом, а всього на суму 61200 грн. Зобовязати відповідача передати їй 12000 грн. особистих коштів та виплатити грошову компенсацію в сумі 5850 грн. за перевищення долі вартості майна. Відповідачу виділити у користування все інше майно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, чому саме такий варіант розподілу майна запропоновано, а також чому відповідач має сплачувати різницю у вартості майна; не вказано про врахування інтересів неповнолітніх дітей);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: джерела та часу придбання майна, зазначеного в позовній заяві; не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна; не зазначено доказів на підтвердження того, що майно є спільною власністю подружжя).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте позивачем зазначені витрати сплачені не були. Крім того з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена шляхом власних підрахунків, а також шляхом самостійного визначення вартості майна, що робить неможливим визначення дійсного розміру судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до до 25 липня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3