Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-225/11
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

10 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.,

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «ОСОБА_1 зорі» (с.Модричі, вул..Курортна, 3) до ОСОБА_2 (с.Ясениця, вул..І.Франка, 170, Дрогобицький району) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2: 61582 грн. заподіяної ним шкоди Товариству, що виразилась у невнесенні в касу Товариства коштів за проданий Екскаватор та судові витрати в розмірі 735 грн. 82 коп..

З метою забезпечення позовних вимог, представником позивача 10 червня 2011 року подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Враховуючи вищенаведене та з метою схоронності та цілісності спірного майна суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на торговий павільйон.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно яке належить ОСОБА_2, в межах суми позову 61582 грн..

Ухвалу направити для негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.