Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2305/10
14 жовтня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: Головуючого судді - Шикері І. А.
при секретарі - Дзяма В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськасправу за позовомовунової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського району, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держкомзему у Первомайському районі Микодаї області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського району, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, було визнано за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) розміром 4,8 умовних кадастрових гектара на землях, що перебували у колективній власності КСП ім. Ілліча, в межах територій Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, сертифікат про правої на >Шй||буЛ'.|<; передано ОСОБА_7 на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації в 27.11.1996 р. № 361, в порядку спадкування за законом.

30 вересня 2011 року ОСОБА_6 подала заяву про винесення додаткового рішення суду, мотивуючи тим, що суд при ухваленні судового рішення не врахував, що згідно нового розрахунку розміру спірної земельної ділянку він складає не 4,8 га, а 4,5 га, що позбавляє її можливості оформити державний акт про право приватної власності на землю.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 р. у винесенні додаткового рішення з підстав, вказаних в заяві ОСОБА_8, відмовлено.

Проте, відповідно до п. 2 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення суду, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати, понесені позивачкою, а саме : 257,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, по 94,30 грн. з кожного.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 20 Ш року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського район) , треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ і Держкомзему м. Первомайському районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в ііорядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 судові витрати понесені позивачкою а саме: 257,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, по 94,30 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ