overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-5003/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4397 грн. 95 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка херсонської області цивільну справу за позовом:

ВАТ Державний ощадний банк України

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України

31.01.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ВАТ Державний ощадний банк України

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду 07.02.2011 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пришибської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_2 з 1986 року до часу відкриття спадщини, тобто дня його смерті.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та зазначила, що встановлення факту сумісного мешкання необхідно для оформлення спадщини. Заявниця пояснила, що з 1986 року вона проживала однією родиною з ОСОБА_2. Вони мешкали в її будинку, вели сумісне господарство, були звязані побутом, жили у фактичних шлюбних відносинах. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємців не залишилось.

Зацікавлена особа представника в судове засідання не направила, через канцелярію суду надала заяву про розгляду справи без їх участі. Проти встановлення факту сумісного проживання не заперечують.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву задовільнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема суд встановлює факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Стаття 1264 ЦК України передбачає що у 4 чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.

Суд констатує, що встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу заявниці з ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2011 р. має для неї юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право на отримання спадщини померлого.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що довгий час знають заявницю та її сім*ю, оскільки мешкають неподалік. Стверджують, що померлий ОСОБА_2Г з 1986 року проживав єдиною сім*єю з заявницею, всі вважали, що вони подружжя. Вони вели спільне господарство, в них були гарні стосунки.

Згідно довідок № 122 від 21.01.11р. та № 197 від 07.02.11р., виданих Пришибською сільською радою (а.с.8-9) ОСОБА_2 на день смерті мешкав в с. Явірське по вул. Центральна, 40 з ОСОБА_1

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 1986 року по 05 лютого 2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 1986 року по 05 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-494/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ " Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.04.2011 о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-
Справа № 22Ц-755/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Сопруна В.В

Суддів : Матківської М.В., Медяного М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою КС «Академія» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом КС «Академія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 березня 2011 року о о 14-00 годв приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 11 травня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до виконкому Ковельської міської ради з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди склад загальною площею 25,2 кв.м. та вбиральню площею 5,2 кв.м. по вул.Грушевського,106 в м.Ковелі.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди на 15 год. 00 хв. 16 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК
Справа № 2-149/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Країна" в особі Ужгородського відділення СК "Країна" про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Країна" в особі Ужгородського відділення СК "Країна" про стягнення страхових виплат відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 30.05.2011 на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 30 травня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/943/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна те резолютивна частини)

22 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково- виробничого підприємства «Інтернет -технології та електронні комунікації» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-2128/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 01.12.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-2048/11 22.06.2011
Провадження №22-ц/1006/11
Справа №22ц2048/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ Успішний прибой на рішення Снігурівського районного суду миколаївської області від 09 червня 2011 року за позовом ОСОБА_3 леонідівни до ТОВ Успішний прибой, Снігурівського водного господарства, ОСОБА_4 простягнення матеріальної шкоди завданої потравами посівів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 18 лютого 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1340/11 р.
У Х В А Л А

17 червня 2011 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним.

У судові засідання, призначені на 03.06.2011 р. та 17.06.2011 р., позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви..

Суддя
Справа № 2/0903/153/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, обєднання та призначення справ до розгляду

25 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євгенієвни в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Мною також встановлено, що в провадженні суду мається справа за позовною заявою ОСОБА_1 Євгенієвни в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі, і оскільки вимоги по даній позовній заяві є однорідними із вимогами попередньої справи їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123, 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Євгенієвни в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про визнання недійсним договору оренди землі.

Дану справу обєднати в одне провадження із справою № 2/0903/114/11

Судове засідання призначити на 07 квітня 2011 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П.

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малокаховської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, третя особа відділ Держкомзему у Каховському районі,

В С Т А Н О В И В:

Каховський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Вимога мотивована тим, що гр. ОСОБА_1 в порушення регламентованого законодавством порядку безоплатної приватизації земельних ділянок отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території с. Малокаховка по вул. Дніпровській, 85 Каховського району Херсонської області.

10.05.2011 року В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що відповідає вимогам п.4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малокаховської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, третя особа відділ Держкомзему у Каховському районі призупинити до розгляду та набрання чинності вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3