Справа №6-1214/11
УХВАЛА

29 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Римаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Приватне підприємство «Базар», Приватне підприємство «Лагмедтех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Марта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійнодіючого третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить скасування рішення постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 13 квітня 2011 року по справі № 1117-9/187/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємство «Лагмедтех», ТОВ «Аптека Марта», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №8МЕ0016233, згідно якого банк зобов'язався надати заявнику кредит у сумі 30000 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним. Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором укладені також договори поруки. Зокрема, 30.04.2009 р. № SМЕ0016233/3 - з ПП «Базар», 30.04.2009 р. № SМЕ0016233/4 - з ПП «Лагмедтех», 30.04.2009 р. № SМЕ001623 3/5 - з ТОВ «Аптека «Марта», 30.10.2009 р. № SМЕ0016233/6 - з ОСОБА_2, 30.10.2009 р. № SМЕ0016233/7 - з ОСОБА_3 13.04.2011 р. постійно діючим третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі третейського судді Кулієвої Н.Ю. прийнято рішення, яким у повному обсязі задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Аптека Марта», приватного підприємства «Базар», приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SМЕ0016233 від 31.07.2008 р. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню із таких підстав. Третейський суд провів третейський розгляд справи без належного повідомлення відповідача, договір кредиту та договори поруки суперечать чинному законодавству у зв'язку з тим, що у ПАТ «Альфа-Банк» відсутні індивідуальна та генеральна ліцензії Національного Банку України. Договір поруки, укладений між Пат «Альфа-банк» та ТзОВ «Аптека Марта», не відповідає чинному законодавству, оскільки підписаний не повноважною особою. Відповідно до умов договору кредиту, дострокове погашення кредиту та інших нарахувань можливе лише у випадку попереднього відправлення ПАТ «Альфа-Банк» відповідної письмової вимоги заявникові. Проте, заявник такої вимоги не отримував, у матеріалах справи відсутні будь-які докази належного його повідомлення про існування такої вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 1117-9/187/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №8МЕ0016233, згідно якого банк зобов'язався надати заявнику кредит у сумі 30000 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Для забезпечення виконання зобов'язань за дговором укладені також договори поруки. Зокрема, 30.04.2009 р. № SМЕ0016233/3 - з ПП «Базар», 30.04.2009 р. № SМЕ0016233/4 - з ПП «Лагмедтех», 30.04.2009 р. № SМЕ001623 3/5 - з ТОВ «Аптека «Марта», 30.10.2009 р. № SМЕ0016233/6 - з ОСОБА_2, 30.10.2009 р. № SМЕ0016233/7 - з ОСОБА_3

13.04.2011 р. постійнодіючим третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі третейського судді Кулієвої Н.Ю. прийнято рішення, яким у повному обсязі задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Марта», приватного підприємства «Базар», приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SМЕ0016233 від 31.07.2008 р. (а.с. 5-8)

Згідно ст.17 Цивільного процесуального кодексу України «Сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом».

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено,що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 74 Регламенту постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейського суду. Про день, час та місце проведення засідання Третейського суду може бути зазначено в ухвалі про початок розгляду третейської справи. Повідомлення направляється за останнім відомим місцем проживання фізичної особи або за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки повідомлення адресатові, у тому числі шляхом вручення, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться або не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. Зміст вказаної статті регламенту повністю відповідає вимогам ч. З ст. 15 Закону України «Про третейські суди» та нормам міжнародного права.

Відповідно до ч. З ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону.

А також зазначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» та визначаються умови проведення розгляду спору без проведення усного слухання та виклику сторін, якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому. Як вбачається з викладеного

Ст. 12 Закону України «Про третейські суди» встановлює вимоги до третейської угоди, яким є : 1. укладання третейської угоди у письмовій формі; 2. третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставою скасування рішення третейського суду, є визнання недійсною третейської угоди компетентним судом.

Так відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік підстав не містить таких підставах на які посилається заявник.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що на даний час третейську угоду визнано недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про третейські суди" правила третейського розгляду постійно діючим третейським судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен суперечити цьому Закону.

Згідно ст. 2 регламенту постійнодіючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» третейський суд в межах своєї компетенції, що визначена чинним в Україні законодавством, розглядає спори за наявністю третейського застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди між сторонами про передачу на його вирішення конкретного спору, визначених категорій або всіх спорів, які виникають з цивільних чи господарських правовідносин, крім справ окремого провадження та випадків передбачених чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 квітня 2011 року по справі № 1117-9/187/11, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 17 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 квітня 2011 року по справі № 1117-9/187/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко