Справа № 2-165/2011
Провадження №
Рішення

іменем України

"11" квітня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа виконком Кузьминецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26.02.2010 року померла його мати ОСОБА_2, і єдиним спадкоємцем її майна став він. 21.07.2005 року на Київській універсальній біржі згідно біржової угоди померлою було придбано кузов автомобіля АУДІ -80 за 1950 грн. Вказаний кузов рішенням виконкому Кузьминецької сільської ради від 27.04.2005 року визнано безхазяйним майном та вирішено реалізувати за 1950 грн. згідно експертної оцінки. 29.07.2005 року в приватному підприємстві «Апогей» спадкодавцем придбані інші необхідні запчастини для автомобіля АУДІ-80, якими доукомплектовано вказаний кузов автомобіля.

15.08.2005 року Всеукраїнською спілкою автомобілістів видано акт технічного дослідження про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, згідно якого автомобіль АУДІ -8- 1994 року придатний до експлуатації та відповідає вимогам безпеки дорожнього руху..

А тому просить визнати його добросовісним набувачем за набувальною давністю та власником автомобіля АУДІ-80 1994 року виписку та зобов»Язати Кагарлицьке МРЕВ ДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ В Київській області зареєструвати автомобіль на його ім.»Я.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник 3 особи виконкому Кузьминецької сільської ради в судове засідання не з»Явився, надіслали заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно ст.. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2005 року на Київській універсальній біржі згідно біржової угоди ОСОБА_2, яка померла 26.02.2010 року, було придбано кузов автомобіля АУДІ -80 за 1950 грн. Вказаний кузов рішенням виконкому Кузьминецької сільської ради від 27.04.2005 року визнано безхазяйним майном та вирішено реалізувати за 1950 грн. згідно експертної оцінки.

29.07.2005 року в приватному підприємстві «Апогей» ОСОБА_2 придбані інші необхідні запчастини для автомобіля АУДІ-80, якими доукомплектовано вказаний кузов автомобіля, що стверджується платіжним дорученням, квитанцією та накладною, виданих на ім.»Я ОСОБА_2

Згідно акту технічного дослідження про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху від 15.08.2005 року Всеукраїнської спілки автомобілістів, автомобіль АУДІ -80 1994 року випуску придатний до експлуатації та відповідає вимогам безпеки дорожнього руху.. У вказаному акті власником вказана ОСОБА_2

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 1.12.2008 року ОСОБА_2 визнано добросовісним набувачем та законним власником автомобіля АУДІ-80 1994 року випуску.

Поскільки позивач не довів в судовому засіданні, що він відкрито, безперешкодно користувався автомобілем протягом 5 років та є добросовісним набувачем, так як всі документи оформлені на ОСОБА_2, то суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 344 ЦК України суд,-

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Кагарлицького РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа виконком Кузьминецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити повністю.

.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта