overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-74/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року Справа № 2-Н-74,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1315 грн. 68 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає вул. Дибенко, 3 в м. Первомайську Миколаївської області
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1315 (одна тисяча триста пятнадцять) грн. 68 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2011 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №2-542/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про примусове укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову представник позивача не відмовилася. Відповідач заявлений позов не визнав . Укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про примусове укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 14.06.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1264/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"29" червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права на проживання у квартирі та про зобов'язання реєстрації члена в сім'ї,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: визнати за нею право на проживання в квартирі № 13 в будинку № 29 по б-ру Незалежності у м.Дніпродзержинську; зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області провести реєстрацію ОСОБА_4 за місцем проживання в квартирі № 13 в будинку № 29 по б-ру Незалежності у м.Дніпродзержинську.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права на проживання у квартирі та про зобов'язання реєстрації члена в сім'ї.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 20 липня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2011р. Бобровицький районний суд Чернігівської в складі:

головуючої -судді В.І.ОСОБА_1. при секретарі -Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, що померла 18 березня 2008 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим , що він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори з приводу спадщини в звязку з хворобою.

Позивач в судове засідання не зявився , його представник в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити .

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічшіми засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимога, а відповідач їх визнав . а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджл'ватн надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь в справі, не піддягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача піхтягають задоволенню в повно.му обсязі,так як позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин ,що підтверджується медичною довідкою ( а.с. 7 ) ле позивач перебував на лікуванні з 15.09.2008 року по 29.09. 2008 року .

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст.10,11,60,61,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визнати ,що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили , для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , що померла 18 березня 2008 року

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І. Бойко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1537/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 16.45 годину 06 жовтня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2-н-229/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-526/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н. О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 10.06.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1483/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі головуючого-судді Димашка В.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия заяву ПАТ «Фольксбанк» про забезпечення позову, у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Фольксбанк» просить вжити заходів до забезпечення позову, а саме передати на зберігання ПАТ «Фольксбанк» предмету застави автомобіля PORSCHE CAYENNE 2008 р.в. шассі (кузов рама) № WP1ZZ9PZ8LA22937 д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Вимогу мотивовано тим, що позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач навмисно не здійснює взятих на себе зобовязань за договором застави п.2.3., зокрема не надає банку доступ до предмету застави, не надає доказів страхування предмету застави, та даних про його технічний стан, а тому позивач несе ризик щодо втрати предмету застави чи погіршення його технічного стану, і реалізації прав як заставодавця на забезпечення своїх вимог.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та вжити заходів по забезпеченню позову шляхом передачі на зберігання ПАТ «Фольксбанк» предмету застави автомобіля PORSCHE CAYENNE 2008 р.в. шассі (кузов рама) № WP1ZZ9PZ8LA22937 д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач несе ризик щодо втрати предмету застави чи погіршення його технічного стану і не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передати на зберігання ПАТ «Фольксбанк» предмет застави автомобіля PORSCHE CAYENNE 2008 р.в. шассі (кузов рама) № WP1ZZ9PZ8LA22937 д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«17»______11______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 15 хв.

«05»____12____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-374/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 1
12.08.2011р. м. Первомайськ ... Копія: Справа № 2-Н-374/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 381 грн. 14 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: вул. Адміральська, 27 в м. Миколаїв - борг за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 14 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182. *
Судовий наказ, після набраннядіим законної сили, видати стягувану.
Суддя________п / /ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України /боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, п ротя і (щ/тсятідя ів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування./ /
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1543/11
У Х В А Л А

5 травня 2011 року м. Черкаси Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Степаненка О.М.

при секретарі Антоновій К.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

05.05. 2011 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М.Степаненко
справа № 2-н-76/11
провадження 2н/1007/76/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 217 грн. 81 коп. за період з
01.10.2009 року по 01.12.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
01.10.2009 року по 01.12.2010 року та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський