overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2177/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2011 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за теплопостачання з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 61 копійка.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок судового збору, тобто по 31 (тридцять одній ) гривні 36 копійок з кожного.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Справа № 2-223/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" травня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.

при секретарі Максимчук С.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2011 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-118/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майборода С. М.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось та подальше спільне життя вважає неможливим, шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, вважав, що примирення не можливе.

Відповідачка позов не визнала, але протягом судового засідання погодилась на розірвання шлюбу, вважаючи, що примирення є неможливим.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 473, від якого дітей не мають.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88; 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 473, -розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки ОСОБА_2 з «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

16.05.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного товариства Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного товариства Полтавагаззвернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

З позовної заяви вбачається, що:

- Відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві, а саме: немає підтвердження того, чи перебуває позивач з відповідачем у договірних відносинах.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного товариства Полтавагазпідлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 17.06.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного товариства Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 17.06. 2011 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №: 2-н-7/11
Провадження № 2-н-7/11
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі КП Андрушівської міської ради «Комсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та занаявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-1285/11 22.03.2011
Справа № 22-ц-1285/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника, державного виконавця, боржника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2681/11
Провадження № 2/1007/2681/11
УХВАЛА

УХВАЛА

28 вересня 2011 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та надані

комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 1 583 грн. 24 коп.

15 липня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, так як позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не вказано засіб звязку відповідача, якщо такий відомий, підпис заступника

військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 в позовній заяві не скріплено гербовою печаткою, до позовної заяви додані додатки документів не посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки позовної заяви, а саме: в тексті позовної заяви не вказано засіб звязку відповідача, якщо такий відомий, підпис заступника військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 в позовній заяві не скріплено гербовою печаткою, до позовної заяви додані додатки документів не посвідчені належним чином.

Керуючись ст.120, 4.2. ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 1 583 (одна тисяча пятсот вісімдесят три) грн. 24 коп., - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала^кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Г. О. Білик
Справа № 2-913/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 05.08.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 11.08.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-6477/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-с-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 січня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Житловик Свєтловопро стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2010 року за заявою КП Житловик Свєтлововидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2020,18 грн., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, порушення свого права на судовий захист.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, оскільки зміст заяви вказує на спір про право, вважає вимоги ОСОБА_1 підлеглими задоволенню.

Керуючись ст. 105, 1051, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 22 листопада 2010 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою КП Житловик Свєтловопро стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2020,18 грн., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1312/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 09.12.2011 року о 08:30 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання недійсним державного акту та визнання права на права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-202/2011 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання недійсним державного акту та визнання права на права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 квітня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 квітня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Шуригіна
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
С.2 Справа 2н-615
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 400 грн. 02 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21 лютого 2011 року о 10:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 лютого 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про встановлення факту, що мах юридичне значення,-
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міжгірське районне управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що мах юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 віри Василівни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 21.07.2011 р. о 9 год. 30 хв..

В судове викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заявикопії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-7053/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215ПП/6-В від 06.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215ПП/6-В від 06.06.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 22 грудня 2011 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей