overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Мохонько В.В.,

і при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання виконання умов договору купівлі продажу на умовах товарного кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про зобов'язання виконання умов договору купівлі продажу на

умовах товарного кредиту по якому просить зобов'язати ОСОБА_2,

ОСОБА_3 виконати умови договору купівлі-продажу від

25.05.2008 року та стягнути з відповідачів по справі борг який виник в результаті

невиконання договору в сумі 75273 грн. 67 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на

обставини, які в ньому викладені.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 до суду не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно договору купівлі-продажу від 25.05.2008 року ОСОБА_1

Миколайович та ОСОБА_2 є приватними підприємцями.

Відповідно до ч.І ст. 15 ІЩК України та роз'яснень, викладених в п. 4 постанови

Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування

норм цивільного процесуального законодавства в одне провадження об'єднані вимоги

і одного приватного підприємця до іншого, і які підлягають розгляду в порядку

господарського судочинства (ст. 12 ГПК України).

Оскільки згідно з ст. 16 ЦПК України та абзацом 2 пункту 4 зазначеної вище

постанови Пленуму Верховного Суду України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства якщо інше не встановлено законом, суд розглядає справу в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає, що розгляд вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливий в порядку цивільного судочинства, а тому

провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 згідно п. 1 ч.І

ст. 205 ЦПК України необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-170/11, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити позивачу що з приводу стягнення боргу із ОСОБА_2 позивачу слід звернутись до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою оформленою згідно з вимогами ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів

з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" про стягнення заборгованості в сумі 18977,27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-240/11р. за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" про стягнення заборгованості в сумі 18977,27 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2011 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1085/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Восток-22» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Грищенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності ________________________
Наказ видано ________________________________
Строк предявлення до виконання ________________________
Суддя
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 2-н-47/11

14 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в особі Костопільської дільниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н-47/11 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1706/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 10:15 год.02.08.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1855/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2524,72 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю позивачаПанчука В.П.,

Представників відповідачаКорсун І.Д., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» про поновлення на роботі та стягнення сум за вимушені прогули та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 впяте заявив відвід головуючому судді Міхеєвій В.Ю., посилаючись на ті ж самі обставини, які ним були зазначені в заявах про відвід, що розглядалися у судових засіданнях 15.06.2011 року та 08.07.2011 року, а саме, що на його думку суддя упереджено протидіє встановленню істини у справах за його участю, не своєчасно призначила справу до розгляду, йому несвоєчасно надсилаються виклики у судове засідання, як він вважає, з метою винесення заочної ухвали про відмову у розгляді справи за неявкою позивача; 08.04.2011 року суддя винесла на його думку упереджену ухвалу про невідповідність його заяви про забезпечення доказів по іншій справі, бере на себе повноваження Апеляційного суду, повернувши його апеляційне оскарження ухвали від 08.04.2011 року; свідомо упереджено відмовила в позові про поновлення його на роботу на КП ТРК «Рудана», відхиливши його заяву про відвід.

Додатково зазначив, що суддя в ухвалах про відмову у задоволенні відводу заявляє неправду, що обєктивні дані про її упереджене ставлення до розгляду даної цивільної справи відсутні. Також зазначив, що звукозапис розгляду справи ведеться на мінімальному рівні гучності, що неможливо прослухати копію звукозапису.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діють на підставі довіреностей, кожен окремо заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відмовляє у задоволенні клопотання, так як воно є безпідставним. Підстави для відводу судді, зазначені у ст.. 20 ЦПК України, відсутні.

Обєктивних даних про упереджене ставлення судді Міхеєвої В.Ю. до розгляду даної цивільної справи не встановлено.

Фіксування судового процесу відбувається у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/2-733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДГ"Пархомівське", про визнання права власності на 1/2 частку двоквартирного одноповерхового житлового будинку та про надання її у володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.09.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на 1/2 частку двоквартирного одноповерхового житлового будинку та про надання її у володіння та користування.

Ухвалою Краснокутського районного суду від29 вересня 2011 року вказана поховна заява була залишена без руху. Позивач вимоги ухвали у встановлений термін виконав, тому підстави для повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДГ"Пархомівське", про визнання права власності на 1/2 частку двоквартирного одноповерхового житлового будинку та про надання її у володіння та користування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2608/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 Кузмінічни в сумі 2160,92 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-2778/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2778/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ «ІМЕКСБАНК», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кіровоградського міського Нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про визнання договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2778/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 15 год. 20 хв. «11» травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2011 року 2-н-3308/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Діріня Таліни Федорівни заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1564,29 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року
Справа № 2- 275/2011 року

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 травня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ТОВ фірми «Фрегат»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26 травня 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3% річних, у звязку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду Харківської області про стягнення грошового зобовязання у сумі 1793,97 грн.

Але, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з

порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ фірми «Фрегат»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 2-2538/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 27.04.2011 року об. 17:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко