overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4905/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

Секретаря Худякової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19.11.2004 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що причиною розлучення стало відсутність між нею та відповідачем взаємної поваги, підтримки, почуття любові, сім»я фактично розпалась, вони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть, примирення не бажають.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, представник позивачки позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги і просив врахувати надані суду заперечення щодо причин розлучення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав відділом РАГСу Житомирського міського управління юстиції 19.11.2004 року, актовий запис № 1804, зареєстровано шлюб між сторонами. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції 19.11.2004 року, актовий запис № 1804 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на подальше проживання з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94, 10 грн.. .

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :
Справа № 2-549/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2011 о 15:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-3654/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 „Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 „Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суду стало відомо про зміну прізвища відповідача на "Бабич", що підтверджується копіями паспорту та пенсійного посвідчення на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із наведеного суд вважає, що прізвище відповідача у справі слід змінити на „Бабич.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідача у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 „Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на "Бабич".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу 19.03.2011 Справа № 2-н-1550/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2011 року Справа №2-н-692/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-691/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №0905064 від 15.06.2009 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 418 гривень 06 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за договором №0905064 від 15.06.2009 року про користування електричною енергією для побутових споживачів , яка утворилась станом на 01.03.2011 р. у розмірі 418 гривень 06 коп. (чотириста вісімнадцять грн. 06 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) ,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
2-694/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 липня 2009 року, у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району, Київської області, актовий запис № 236.

Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають.

Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають сварки, що тяжко впливають на психічний стан позивача.

Поскільки cімя розпалася, шлюбні стосунки припинені, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю і просив розірвати шлюб з ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2009 року, у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району, Київської області, актовий запис № 236 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на Паламарчук.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-н-4477/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1157,38 грн. станом на 24.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-110/11
УХВАЛА

22.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, суд, -

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Поданий позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, яка померла 15.07.2005 року, відомості про спадкоємців на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу справи за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-1715/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2-2611/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі : головуючого - судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю : позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом, вказавши, що згідно договору купівлі продажу № 1144 від 18.08.1999 року, вона придбала квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2. На теперішній час позивачці стало відомо про необхідність визнання біржового договору дійсним в судовому порядку, оскільки, договір було зареєстровано на Біржі нерухомості «Єдвайс-Консульт», нотаріально не посвідчено.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову

Представник Біржі нерухомості «Єдвайс-Консульт» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

18.08.1999 року між ОСОБА_3 з одної сторони, та ОСОБА_1, за № 1144 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 50,80 квадратних метрів, який 22.09.1999 року було зареєстровану у КП ММБТІ за реєстровим №18770.

Вказаний договір був укладений та посвідчений Біржею нерухомості «Єдвайс-Консульт». Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ 18770 від 22.09.1999р., а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

На теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися квартирою, оскільки, договір було зареєстровано на Біржі нерухомості «Єдвайс-Консульт», нотаріально не посвідчено.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись , ст.ст. 10,12,14,60,62,212,214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, між ОСОБА_2 з одної сторони, та з ОСОБА_1 - з другої сторони, укладений на Біржі нерухомості «Єдвайс-Консульт» за №71144 від 18.08.1999 року, зареєстрований в ММБТІ 18770 від 22.09.1999р. дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-209/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, третя особа: про визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута , вул. Миру, 16) на 03.02.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1