overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про звернення стягнення 24502,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про звернення стягнення 24502,81 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2 1586/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 04.03.2011 року о 11:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
вступна і резолютивна частини
Справа № 2-822/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСББ «Наш дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 88, 212, 214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Наш дім» на утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 84 коп., а також 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-831/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на 2/12 частин будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 831/11 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на 2/12 частин будинковолодіння, і призначити її до розгляду на 9 год. 15хв. 10 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2011 року Справа № 2-н-139/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2-н-286/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали заяви ОСББ "Мікрорайон"Олімпійський", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ "Мікрорайон"Олімпійський", боржник - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-129/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобовязання про їх усунення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобовязання про їх усунення.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимоги даної статті, позивачем в поданій ним позовній заяві не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобовязання про їх усунення, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання позивачем ухвали .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 2-3603/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

секретаря Нагаєвої Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02.06.2011 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.06.2011 року провадження по справі відкрито.

Позивач в судове засідання, призначене на 25.07.2011 року не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подала.

14.10.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-352/11
УХВАЛА

24.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

24 травня 2011 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, Звенигородської міської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний позов.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Окрім того, є необхідність витребувати із Звенигородської держнотконтори ряд документів, згідно поданої позивачем заяви, оскільки такі видаються відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про нотаріат .

Керуючись ст.ст. 119-122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, Звенигородської міської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ , Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів; третім особам копію позовної заяви; розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради, Звенигородської міської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського відділку комунального підприємства Черкаське обласне обєднане БТІ, Відділу регіонального розвитку,містобудування та архітектури Корсунь-Шевченківської РДА про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, до судового розгляду на 7 червня 2011 р. на 15:30, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду ( 19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,59, т. 2-46-84).

Витребувати із Звенигородської державної нотаріальної контори наступні документи:

1.Довідку про прийняття спадщини, згідно даних спадкової справи №555, після смерті ОСОБА_2, померлої 23.03.2009 р.;

2.Копію належно засвідченого заповіту з даної спадкової справи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська , ознайомившись з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.11.2011???
Справа № 2-4367
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 червня 2008 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 року на 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-236/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловської А. В.

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

11.01.2011 року ОСОБА_1 - позивач по справі, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 - відповідача по справі, на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти до їх повноліття, в розмірі 1/2 частини його доходів, але не менше 30% мінімального споживчого буджету на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися. Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - відповідача по справі, який помер 29.12.2010 року.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з копії свідоцтва про смерть слідує, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Роз»яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подпється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 16 червня 2011 року на 08.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 16 червня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2626/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка є матірю сина - Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився в наданій суду заяві позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником КМСН в Смілянському MB УМВС України в Черкаській області м. Сміла, вул. Перемоги, 13, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 188 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а вразі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко