РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-607/11

(№ 2-9059/10)

09.03.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кисельові О.Г., Кошовій Г.О., представнику позивача ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користуватись жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що гуртожиток по вул. Фісановича, 6-а в м. Харкові належить товариству на праві власності. Відповідач зареєстрований в гуртожитку з 01.02.2002, за ним закріплене загальне койко-місце без нумерації.

На теперішній час в ЗАТ «Жилкомсервіс» відкрита ліквідаційна процедура, яка потребує передачі житлового фонду товариства на баланс місцевих рад, для чого, в свою чергу, необхідно виключити будинок по вул. Фісановича, 6-А з числа гуртожитків. Це, в свою чергу, можливо після закріплення за всіма мешканцями гуртожитку займаної ними жилої площі та визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ньому і зняти з реєстрації осіб, що зареєстровані, але не мешкають у гуртожитку.

ОСОБА_3 не проживає у гуртожитку тривалий час, що підтверджується актами житлової комісії підприємства, житлом не цікавиться, до адміністрації товариства за останні пять років з заявами чи скаргами не звертався, що, відповідно до положень ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в суді підтримав позов та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.

Відповідач та його представник проти позову заперечували і просили залишити його без задоволення, пославшись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом, тривалий час звертався до різних органів та установ з метою отримання в гуртожитку кімнати для проживання, по теперішній час сплачує комунальні платежі за койко-місце в гуртожитку, яке йому фактично не виділене, стоїть на квартирному обліку та іншого житла у власності чи користуванні не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2005, довідок ЗАТ «Жилкомсервіс» будівля по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові належить ЗАТ «Жилкомсервіс» на праві колективної власності, знаходиться на балансі товариства (а.с. 4, 6).

Відповідач з ЗАТ «Жилкомсервіс» в трудових відносинах ніколи не знаходився, що не заперечується сторонами та підтверджується відповідною довідкою (а.с. 6).

Згідно форми-А ОСОБА_3 по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові зареєстрований з 01.02.2002, знаходиться на інвалідності за станом здоровя, до цього, з 20.02.1987 мешкав АДРЕСА_1 «О» м. Харкова (а.с. 7).

На протязі 2008 року наказами ліквідатора ЗАТ «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 створювались комісії для проведення перевірки дотримання паспортного режиму у гуртожитку по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові, якими встановлено, що ОСОБА_3 у гуртожитку не мешкає (а.с. 12-18).

Разом з тим з довідки ЗАТ «Жилкомсервіс» від 26.01.2010 виходить, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Фісановича, 6-А, гуртожиток (а.с. 20).

Згідно довідки від тієї ж дати з 2005 року відповідач не звертався до адміністрації підприємства з заявами чи скаргами (а.с. 19).

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано пенсійне посвідчення, медичні довідки, які підтверджують його інвалідність (а.с. 41-44, 57, 97).

Як свідчить з наданих квитанцій ОСОБА_3 на протязі тривалого часу, починаючи з 2002 року по теперішній час сплачує квартплату за адресою: м. Харків, вул. Фісановича, 6-А, яка приймається ЗАТ «Жилкомсервіс» (а.с. 48-56).

Згідно відповідей виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 в жовтні 2009 року звертався з заявами відповідно: про надання кімнати в гуртожитку по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові та проведення перевірки щодо тиску на нього посадовими особами ЗАТ «Жилкомсервіс» з метою зняття з реєстрації за вказаною адресою, недопущення незаконного зняття з реєстрації. Матеріали відповідних перевірок долучені до справи (а.с. 70-74, 79-94).

З зазначених заяв виходить, що відповідач звернувся до вказаних органів за кілька місяців до подання позову ЗАТ «Жилкомсервіс».

Окрім того, з житловим питання ОСОБА_3 ще в 2008 році звертався до управління квартирного обліку та розподілу жилої площі, про що свідчить відповідний лист начальника вказаного управління на імя директора Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (а.с. 67).

Той факт, що ОСОБА_3 не має іншого житла у власності чи користуванні, ніж за місцем реєстрації, не заперечується сторонами, отже не підлягає доказуванню.

Посилання відповідача на те, що в гуртожитку по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові йому навіть не надали реального ліжко-місця в певній кімнаті, що унеможливило його фактичне вселення до гуртожитку, не спростовано позивачем і доказів зворотного не надано.

Отже, дослідивши надані докази в їх сукупності, надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не добровільно залишив жиле приміщення за місцем реєстрації і навпаки, навіть не мав можливості заселитись до гуртожитку по вул. Фісановича, 6-А в м. Харкові через не визначеність такого приміщення для його проживання, має бажання користуватися житлом за вказаною адресою, про що свідчать його звернення до різних установ з проханням вирішити житлове питання та не допустити незаконного зняття з реєстрації і виселення, здійснення оплати комунальних послуг за місцем реєстрації.

Факт тимчасової відсутності відповідача за місцем реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України викликаний невизначеністю (не наданням) конкретного жилого приміщення для проживання останнього.

За вказаних обставин позов не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його оголошення, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою при оголошенні рішення в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар