АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія із договору Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2011 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_2, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку. На користь держави з відповідача стягнуто судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми аліментного платежу за один місяць.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заперечує походження дитини від нього. Вказує, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Просить направити справу на новий розгляд.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.10.2010 року. В шлюбі, 26.04.2011 року, народилась дитина - ОСОБА_3, батьками якої згідно свідоцтва про народження є сторони у справі. ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Дитина проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача про те, що батьком ОСОБА_3 є інший чоловік не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини ОСОБА_1 до суду не звертався, клопотання про призначення медико-генетичної експертизи в суді апеляційної інстанції не заявляв.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини та позивачки, із врахуванням обставин, вказаних у ст. 182 СК України визначив розмір стягнення.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді