Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-2001/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця»про повернення грошей за депозитними договорами,
13 грудня 2008 року позивач уклав ще один договір № 658дак з відповідачем, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 3000 грн. на строк один рік, до 13 грудня 2009 року з виплатою 27% річних з виплатою процентів щомісячно.
За договором № 575дп від 26.07.2008 року йому були виплачені відсотки у розмірі 5639 грн. 97 коп., а по договору № 658дак від 13.12.2008 року відсотки у розмірі 810 грн. 00 коп. відповідачем не виплачені.
Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача після закінчення строку вкладу за договором № 575дп та за договором № 658дак з письмовими заявами про намір забрати вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовляє йому у видачі вкладу до теперішнього часу, посилаючись на важкі фінансові обставини, які склалися в кредитній спілці.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його права споживача фінансових послуг, тому він звертається до суду для захисту його прав з метою повернення свого вкладу.
Позивач вказує, що він є інвалідом дитинства по зору першої групи. Гроші, які він мав намір отримати від відповідача були призначені для його лікування операції на очах у приватній клініці, яка коштує чималі гроші. Крім того, в звязку з пошкодженою системою опалення в квартирі, де він мешкає, та необхідністю невідкладного ремонту, він змушений був взяти в кредит грошові кошти у розмірі 6140 грн. 93 коп.
А тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати завдані йому збитки в розмірі 6140 грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
В судове засідання позивач зявився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
13 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем КС «Фортеця»був укладений договір № 658дак, у відповідності з яким позивач вніс кошти на суму 3000 грн. на строк один рік, до 13 грудня 2009 року з виплатою 27% річних з виплатою процентів щомісячно.
За договором № 575дп від 26.07.2008 року позивачу були виплачені відсотки у розмірі 5639 грн. 97 коп., а по договору № 658дак від 13.12.2008 року відсотки у розмірі 810 грн. 00 коп. відповідачем не виплачені.
Позивач неодноразово звертався до відповідача після закінчення строку дії договорів з письмовими заявами про намір забрати вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовляє йому у видачі вкладу до теперішнього часу, посилаючись на важкі фінансові обставини, які склалися в кредитній спілці.
Строк дій договорів закінчився, проте відповідач КС «Фортеця»взяті на себе зобовязання по поверненню внеску та виплаті суми нарахованих відсотків не виконав.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦПК України відповідач повинен сплати позивачу 3% річних від простроченої суми в сумі 1024,13 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
В частині стягнення матеріальних збитків вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав. Матеріальна шкода це зменшення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом та мають певну економічну цінність і виражаються в грошовому вимірнику. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння матеріальної шкоди та розміру такої шкоди, підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди у суду немає.
В частині стягнення моральної шкоди вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Законодавством встановлено, що моральна шкода це втрата немайнового характеру, яких позивач зазнав в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди та розміру такої шкоди, підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у суду немає.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Фортеця»на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., а також в прибуток держави витрати на сплату судового збору в сумі 283 грн. 34 коп.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1058 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця»про повернення грошей за депозитними договорами задоволити часткового.
В решті частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця»в прибуток держави витрати на сплату судового збору в сумі 283 грн. 34 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.П. Драник