overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-99/2011
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М

розглянувши в судовому засіданні в м.Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Я 12.08. 2010 року уклала договір позики з ОСОБА_1 по якому позичила у ОСОБА_116 000грн. Про це вона видала власноручно написану розписку.Кошти по цьому договору вона мала повернути до 1.09.2010року.

Але ОСОБА_2порушила строк повернення грошей,коштів ОСОБА_1не повертає,а тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 16 000грн. позики і 3000грн.моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідачка станом на 2.12.2010року позики їй не повернула.Вона є працездатною,займається підприємницькою діяльністю,має рухоме і нерухоме майно,легковий автомобіль і має змогу повернути їй гроші.

Відповідачка заподіяла їй і моральну шкоду ,бо порушила її права і вона змушена докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав ,відчуває душевний дискомфорт,впевненність в тому ,що гроші будуть їй повернуті .

В судовому засіданні сторони вирішили закінчити спір мировою угодою,склали її текст і просили суд мирову угоду визнати . Суд вважає,що дану мирову угоду слід визнати ,оскільки вона направлена на мирне врегулювання спору і вимогам законодавства не суперечить. Керуючись ст.175,207п.4ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

визнати укладену між сторонами мирову угоду згідно якої ОСОБА_2 зобов"язується до 10.02.2011 року сплатити ОСОБА_116 000 грн.боргу по договору позики і відшкодувати 3000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 не вимагає негайного повернення їй цих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2Я .310 грн.судових витрат в користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської олбласті на протязі 5 днів з дня її проголошення. Суддя : Постигач Б .А.
Справа № 2-494/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Словятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

12 липня 2011 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачам надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано ОСОБА_1 18 липня 2011 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-1746/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Українав особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ Україна УМЗдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги стільникового звязку, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пр..АношкінаАДРЕСА_1
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_4___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
справа № 2-1025/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.07.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по Справа № 2-1025/11 за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.08.2011 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-948/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 01.12.2011 року о 09-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської Ради с. Подібна Маньківського району Черкаської області про ввизнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про ввизнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 квітня 2007 року в селі Подібна Маньківського району Черкаської області помер позивачки дід, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в селі Подібна по вулиці Котовського 70-а, Маньківського району Черкаської області.

На все належне спадкодавцю майно він за життя вчинив заповіт на її ім'я. В обумовлений законом, шестимісячний термін, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку та будівництва, на збудований житловий будинок може бути визнано право власності в судовому порядку за винятком споруд, позначених в технічному паспорті літерами Блітня кухня, вартістю 17527 грн. та літерою Еприбудова, вартістю 2505 грн., які виходять за червону лінію забудови.

Нині лише в судовому порядку можливе вирішення її проблеми, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/300/11 за позовом ОСОБА_2 до Подібнянської сільської Ради с. Подібна Маньківського району Черкаської області про ввизнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом,і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 липня 2011 р. на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Подібнянської сільської Ради подати до 27 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1869/11
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Судом було встановлено, що у вищезгаданому рішенні було невірно вказано імя позивача, замість ОСОБА_1 було вказано Полина.

У звязку з тим, що допущені описки в рішенні є істотними, суд вважає за необхідне їх виправити.

Сторони в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення в ньому було допущено описку, яка є суттєвою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 16 травня 2011 р. по справі №2-1869/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вказавши у ньому правильно імя позивача ОСОБА_1 ( з урахуванням усіх відмінків ) "Поліна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-2003/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Вознесенської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. На підставі.ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 грудня 2011 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29 квітня 2011 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2929/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2011 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 07 липня 2011 року о 08 год. 40 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

01 вересня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя А.І.Костенко
Справа № 2- 625/2011 № рядка - 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.На підставі ст.ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від районної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, померлої 02.08.2004 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 квітня 2011 року на 9 год.00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
4 квітня 2011 року Номер справи 2-н-47/11
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомиуненерго"
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за централізоване опаплення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 2-н-271/11 р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Пономаренко
Справа №2/2312/116/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Дана позовна заява не відповідає ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивач не сплатив державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується актом Маньківського районного суду від 10.03.20011 року, з якого вбачається, що в конверті дані квитанції були відсутні, не зважаючи на те, що позивач в позовній заяві в додатках вказав їх. Крім того в позовній заяві відсутня дата її складання, а також в графі позивач вказано прізвище"Сех", а на момент подачі заяви до суду позивач носить прізвище "Гаценко", тому це дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачеві на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін до 21 березня 2011 року для усунення недоліків

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 21 березня 2011 року його позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2011р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1658/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчаєсься-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 листопада 2011 року на 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3