overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-4/11
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі Головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар: Костя С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, посилаючись на те, що відділом державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції при примусовому виконання виконавчого листа № 2-358/2009 виданого 25.11.2009 року Герцаївстьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Державного ощадного банку України» боргу в сумі 325 000,52 грн., порушено вимоги ч.8 ст. 54 Закону України « Про виконавче провадження», у відповідності до якої примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України « Про іпотеку» та «Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» № 68/5 від 27.10.1999 року. На підставі цього просить суд визнати дії ВДВС Герцаївського РУЮ незаконними, зупинити реалізацію будинковолодіння за адресою с. Остриця Герцаївського району, яке належить боржникові ОСОБА_1 та стягнути з ВДВС Герцаївського РУЮ судові витрати.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились повторно (25.08.2011 року та 09 вересня 2011 року) по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторони не подали до суду жодну заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтею п.3 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції - закрити у зв'язку з повторною неявкою сторін у судове засідання.

Роз'яснити скаржнику положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа №22-ц/2690/9259/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», приватного підприємства «Полтава-комбітранс», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотримання строку та порядку подання, передбаченими ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-277/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1424/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1424/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1424/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 15 хв. «29»березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1940/11
Номер провадження 2/5794/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Кац - Філімончук І.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Кіровограді цивільній справі за позовом прокурора Кіровського району М.Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут», Кіровоградська філія«Народна кредитна спілка «Добробут», ТОВ «Сканія» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

В ході розгляду справи представником прокуратури Кіровського району м. Кіровограда який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області, так як ст. 30 -1 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлено, що прийняття об'єкту в експлуатацію здійснюється на підставі сертифіката відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для функціонування ресурсів, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут», Кіровоградська філія«Народна кредитна спілка «Добробут», ТОВ «Сканія» - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області, адреса: вул. Орджонікідзе, 2 кімн. 601, 606, м. Кіровоград, 25002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2011 року Справа № 2-н-541/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 823 грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-88/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

06 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Живченко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису.

06.01.2011 року у судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.В.Боженко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року 2-н-2397/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових - технічних виробів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3816,91 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3,15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-1631/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1631/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1631/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 17 год. 00 хв. «19»квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-754/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №12 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «__________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «визнання права власності» Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та автомобіль, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч. 4 ст. 231 даного Кодексу, підстав для залишення без руху немає. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, оскільки апелянтом цей строк не порушено.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та автомобіль, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2981/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст. 258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 15 грудня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2583/11р
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красненська сільська рада, третя особа: ОСОБА_2, про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Красненська сільська рада третя особа: ОСОБА_2, про продовження строку на прийняття спадщини, і призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 09.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: