overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914/12
Провадження № 2/1015/8932/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01.02.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Єдиний унікальний номер 2-836/11
Номер провадження 2/180/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року

Першотравнєвий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року винесено заочне рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 14 частку квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 312грн. 50коп. та 120грн. інформаційно-технічного забезпечення.

При ухвалені заочного рішення, в вступній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено «Федосової Олени Георгіївни», замість «Федосової Олени Олегівни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В вступній частині заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 2-836/2011 рік від 11 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виправити допущену описку, а саме вірним вважати «Федосової Олени Олегівни», замість невірно вказаного «Федосовой Олени Георгіївни».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошеиня.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 2н-224/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2011 року Справа № 2н-224/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1467грн. 11коп. з ОСОБА_2 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2005р. по 01.04.2011р. в сумі 1467 грн. 11коп.
Стягнути з ОСОБА_2 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1072/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого Гайдука А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.04.2007 року у відділі РАЦСу Бориславеького міського управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 34.

Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спочатку близько року вони жили непогано. Проте пізніше їхні сімейні відносини зіпсувались, через те що відповідач не серйозно ставився до сімейних відносин, не хотів працювати та матеріально утримувати сім`ю, проводив вільний час з друзями. Часто приходив додому пізно, іноді взагалі не ночував, пояснюючи це характером своєї роботи. Пізніше їй стало відомо, що відповідач зраджує їй в подружній вірності. Після цього вони 7,5 місяців проживали окремо, в 2009р. вони помирились. Після цього відповідач знову почав спровоковувати конфлікти, непорозуміння, перестав утримувати матеріально сім`ю, зраджував.

З січня 2011р. вони проживають окремо, не підтримують жодних сімейних відносин. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги, вони стали чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, сім`я сторін існує формально.

Керуючись 209,212,214-215,21 8 ЦПК України, ст.ст.104,1 10,1 12 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 1519.04.2007 року у відділі РАЦСу Бориславського міського управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 34 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на Приріз.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-н-552/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

19.07.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення та послуги з утримання житла у розмірі 5846 гривень 16 коп. та послуги з утримання житла в розмірі 1122 грн. 40 коп,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявоюкомунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення та послуги з утримання житла у розмірі 5846 гривень 16 коп. та послуги з утримання житла в розмірі 1122 грн. 40 коп

Суддя ОСОБА_2
Справа №22-ц-2595/11 15.08.2011
Справа №22ц/2595/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Кутової Т.З., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2011 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-8/11
У Х В А Л А

08.02.2011 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні Золотоніської ДВС на виконанні перебуває в/л № 2-323 від 19.01.2010 року виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини. Але на виклики державного виконавця до відділу боржник не з'являється, аліменти не сплачує, за місцем проживання вказаному в виконавчому листі боржник не проживає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки боржник відсутній за місцем свого постійного проживання, і не повідомив про зміну свого місця проживання, аліменти не сплачує.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1251/11
У Х В А Л А

03.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість.

02 листопада 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 07 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-1075/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області в особі Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті її батьків: батька ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2010 року, матері ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області в особі Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2011 року.

Відповідачам в строк до 25 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 22Ц-1244/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.04.2011 місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 09 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного командування Повітряних сил, Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області: Сопрун В.В.
Справа №22-ц-1224/11 21.04.2011
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-213/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 лютого 2011 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №22-ц-2547/11 15.08.2011
Справа № 2547/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Ямкової О.О., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вонесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа №2н-1144/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Уж-тепло» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 70 грн. 86 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.