Справа № 2-573/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в сладі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участю:

секретаря - Худорба Р.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на куплену квартиру внаслідок набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно за набувальною давністю, а саме позивач посилається на те, що 25.09.1997 року він як «покупець» з одного боку та колишній КСП «Н-Сіверське» у особі колишнього голови правління «Новгород-Сіверське» ОСОБА_3 як «продавець» з іншого боку, уклали договір за №8 купівлі-продажу продавцем квартири за №2 у будинку за №10 по вулиці Болгарська, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Згідно договору вказана квартира квартира продавалась за 700 гривень, які покупець зобовязаний заплатити на протязі двох років. Позивач на той час працював у колишньому КСП «Новгород-Сіверське». Той факт, що позивач придбав, а КСП «Новгород-Сіверське», якого на даний час не існує, продало позивачу ОСОБА_1, квартиру підтверджується даними договору купівлі-продажу №8 від 25.09.1997 року. Договір купівлі-продажу у нотаріуса сторонами не засвідчувався, голова правління КСП «Новгород-Сіверське» запевнив покупця ОСОБА_1, що печатки підприємства достатньо, але ОСОБА_2 БТІ, Чернігівської області відмовила позивачу у реєстрації квартири. Позивачу ОСОБА_1, необхідно визнати право власності на квартиру за набувальною давністю, оскільки минуло понад десять років з дня її купівлі. Іншим не судовим шляхом позивач позбавлений можливості визнати права власності на дану квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав, заявлені вимоги в повному обсязі з посиланням на обґрунтування викладене в позовній заяві

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд справи провести без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши і оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.1997 року він як «покупець» з одного боку та колишній КСП «Н-Сіверське» у особі колишнього голови правління «Новгород-Сіверське» ОСОБА_3 як «продавець» з іншого боку, уклали договір за №8 купівлі-продажу продавцем квартири за №2 у будинку за №10 по вулиці Болгарська, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Згідно договору вказана квартира квартира продавалась за 700 гривень, які покупець зобовязаний заплатити на протязі двох років. Позивач на той час працював у колишньому КСП «Новгород-Сіверське». Той факт, що позивач придбав, а КСП «Новгород-Сіверське», якого на даний час не існує, продало позивачу ОСОБА_1, квартиру підтверджується даними договору купівлі-продажу №8 від 25.09.1997 року. Договір купівлі-продажу у нотаріуса сторонами не засвідчувався, голова правління КСП «Новгород-Сіверське» запевнив покупця ОСОБА_1, що печатки підприємства достатньо, але ОСОБА_2 БТІ, Чернігівської області відмовила позивачу у реєстрації квартири. Позивачу ОСОБА_1, необхідно визнати право власності на квартиру за набувальною давністю, оскільки минуло понад десять років з дня її купівлі. Іншим не судовим шляхом позивач позбавлений можливості визнати права власності на дану квартиру.

Період володіння розпочався з моменту 25.09.1997 року та продовжується на даний час.

Згідно ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом.

Позивач ОСОБА_1, володіє спірною квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1, з дня укладення договору купівлі- продажу - 25 вересня 1997 року та до теперішнього часу.

Відповідно до статті 344 Цивільного Кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

За наведених вище обставин суд остаточно приходить до висновку, що ОСОБА_1 добросовісно, заволодів квартирою за адресою АДРЕСА_2, і продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше 10 років, і його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь яких інших доказів на спростування доводів позивача суду сторонами надано не було.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 325, 328, 344 Цивільного кодексу України ст. ст. 11, 60, 174, 209, 213-215, ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради, за адресою: м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Болгарська, будинок за №10, квартира за №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура