Справа № 22-ц-118/2011 Провадження № Категорія: цивільнаГоловуючий у I інстанції: Кантур Доповідач: Квач М. О.
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Чернігів

головуючого - судді Квача М.О. суддів - Бойко О.В., Лазоренка М.І.

при секретарі ОСОБА_1

з участю - представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду в ОСОБА_4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зобов'язаний за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2010 року виплатити позивачу кошти за понесені матеріальні збитки в сумі 46771 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати в розмірі 596 грн. 22 коп. в зв"язку з тим, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Оскільки відповідач не виконував протягом тривалого часу рішення суду, відмовлявся виплатити борг, позивач, в рахунок боргу, просив перевести на нього право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, позбавивши останнього права власності та визнати за позивачем право власності на зазначену частину квартири, виходячи також з того, що сума боргу, яку відповідач повинен виплатити позивачу і вартість 1/4л частини квартири є майже однаковою.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року в порядку виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.02.2010 року та рішення апеляційного суду від 11.05.2010 року переведено на ОСОБА_5

право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3 з проведенням відповідних перерахунків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм закону.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши подану представником позивача заяву про відмову від позову, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В своїй заяві про відмову від позову ОСОБА_6 посилається на те, що відповідач повністю відшкодував збитки згідно рішення суду, в зв'язку з чим відпали підстави для подальшого розгляду справи.

Факт погашення боргу відповідачем також підтверджується відділом ДВС Прилуцького МУЮ.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 307, 310, 313-315, 317. 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року скасувати, закривши провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді