ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб - Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість 2000», Другої Миколаївської держаної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання угоди дійсною

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача та третіх осіб про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання угоди дійсною.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.05.2011.

У судові засідання, які відбулися 22.06.2011 о 08 год. 30 хв., 02.08.2011 о 10 год. 45 хв. та 29.08.2011 о 14 год. 00 хв. позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судові повістки про призначення судових засідань, що надсилалися на адресу вказану позивачем, повернуті поштовим відділенням із позначкою «По закінченню строку зберігання».

Відповідно до частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно із частиною першою статті 77 наведеного Кодексу у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, про зміну місця проживання або місцезнаходження не повідомляв, а тому вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 83, пунктом 3 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб - Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість 2000», Другої Миколаївської держаної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання угоди дійсною залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір сплачений до місцевого бюджету Ленінського району м.Миколаєва квитанціями № 237 від 10.11.2010 № 237 в сумі 51,00 грн., від № 98 від 12.11.2010 в сумі 08,50 грн. та від 12.11.2010 № 100 в сумі 30,00 грн.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко