Апеляційний суд Харківської області
Категорія - стягнення заборгованостіДоповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року судова колегія судової палата з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Сащенка І.С.

Суддів : Коровіна С.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року, за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3Я про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду неодноразово.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року вказану позовну заяву відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» в особі представника ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що про призначення справи на 02.06.2010 року та на 27.07.2010 року відомо не було, а про ухвалу від 27.07.2010 року стало відомо лише 13.09.2011 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судове засідання на 02.06.2010 року та на 27.07.2010 року викликався, однак без поважних причин не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. З ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Пункт 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Матеріали справи не містять жодного документа на підтвердження того, що представник АК «Харківобленерго» був належним чином повідомлений судом про призначення справи на 02.06.2010 року та на 27.07.2010 року.

В звязку з наведеним суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу та направляє справу до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.З ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: