РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1620/11

Провадження №

18.03.2011Московський райсуд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ „УніКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ „УніКредитБанк (далі Банк) 03.11.2010 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоро, вказавши в обґрунтування наступне.

15.09.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MRTG-16, згідно умов якого останньому ними надано кредит в сумі 100 000 доларів США, строком до 15.09.2025 р., зі сплатою 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань, у той же день, Банком з ОСОБА_2 укладено договор поруки, відповідно до яких остання зобов'язалась відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Відповідач в одностроньому порядку належним чином не виконує, до цього часу гроші Банку не повернуті, тому, просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором (виходячі з курсу доллара по відношенню до гривні станом на 07.10.2010 р.) в сумі 841 375 гр. 11 коп. Також просять стягнути з відповідачів судові витрати по справі: держмито в сумі 1700 гр., витрати на ІТО в сумі 120 гр.

Представники відповідача підтвердили, що ОСОБА_1 було укладено з Банком зазначений више кредитний договір, що належним чином останній свої обвязки не виконує у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Після проведеної ними перевірки разрахунку, сумму заборгованості не оспорюють.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

15.09.2008 р. між ПАТ „УніКредитБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MRTG-16, згідно умов якого останньому ними надано кредит в сумі 100 000 доларів США, строком до 15.09.2025 р., зі сплатою 13% річних.

У той же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань, Банком та ОСОБА_2 укладено договор поруки, відповідно до яких остання зобов'язалась відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням фінансових санкцій становить 841 375 гр. 11 коп.

За правилом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, за вимогами ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж самому об'ємі, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, ОСОБА_2 несе перед позивачем солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_1

Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідачів заборгованості у повному обсязі.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.526,530, 553,554, 611-612, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „УніКредитБанк заборгованість за кредитним договором №MRTG-16 від 15.09.2008 р. в сум 841 375 гр. 11 коп., держмито в сумі 1700 гр. і судові витрати за ІТО в сумі 120 гр.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя: Оксененко В.А.