Справа №2-163/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, суд

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 30.05.2008 р. між АКІБ УкрСиббанк(АТ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 20 000,00 дол. США, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі. Для виконання взятих на себе зобов'язань, Банк, згідно п.1.4. кредитного договору перерахував зазначену суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №4500. Факт надання кредиту підтверджується Заявою на видачу готівки №42 від 02.06.2008р.

З метою забезпечення виконання взятого на себе ОСОБА_2 зобов'язання по Кредитному договору, було укладено наступні правочини:

Договір іпотеки №3586 від 30.05.2008 р. з ОСОБА_2;

Договір поруки № 0-П від 30.05.2008р. з ОСОБА_3.

Відповідач, підписавши вищезгаданий Кредитний договір, зобов'язувався належним чином виконувати умови Кредитного договору, в т.ч. своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитами. Згідно із підписаним Відповідачем графіками погашення кредиту.

За умовами Кредитного договору, Відповідач взяв на себе, зобов'язання щомісячно, повертати, частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинні, виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобовязань не допускається.

Станом на 30.09.2010 р. відповідач порушив (прострочив) графік погашення кредиту на 338 дні по процентах та 461 дні по основному боргу.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2010 року становить 170258,59 грн., в тому числі: 142425,91 грн. заборгованість по сплаті кредиту;

23724,83 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3607,85 грн. пеня, 500,0 грн. штрафні санкції.

3 метою досудового врегулювання спору Відповідача неодноразово, повідомлялось про наявність кредитної заборгованості, необхідності її оплати (листи-претензії). Листи були отримані Відповідачами, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень.

Ст.625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним, грошового зобовязання.

Порушення Відповідачами умов Кредитного договору в частині не виконання ним своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, та процентів за користування ним, завдало Позивачу шкоди, оскільки він значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, 170 258,59(сто сімдесят тисяч двісті пядесять вісім гривень 59 коп., а також 1700,0 грн. сплаченого державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повторно, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.05.2008 р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 20 000,00 дол. США, а Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі. Для виконання взятих на себе зобов'язань, Банк, згідно п.1.4. кредитного договору перерахував зазначену суму кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №4500. Факт надання кредиту підтверджується Заявою на видачу готівки №42 від 02.06.2008р.

Відповідач, підписавши вищезгаданий Кредитний договір, зобов'язувався належним чином виконувати умови Кредитного договору, в т.ч. своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитами. Згідно із підписаним Відповідачем ОСОБА_4 погашення кредиту.

Згідно Кредитного договору, Відповідач взяв на себе, зобов'язання щомісячно, повертати, частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню.

30.05.2008 р. з ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки №3586.

В якості забезпечення виконання зобовязання по кредиту між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 0-П від 30.05.2008 р., відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором (Банком) за виконання позичальником зобовязань в повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищевказаних підстав, суд приходить до висновку, що вимоги закону при укладенні договору дотримані повністю.

Позичальник своїх зобовязань, що передбачені кредитним договором не виконав, не сплатив проценти за користування позикою та не повернув позику.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що відповідачем не погашено на даний час платежів по даному зобовязанню.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів в користь позивача 1700,0 грн. сплаченого державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, 170 258,59 (сто сімдесят тисяч двісті пядесять вісім гривень 59 коп., а також 1700,0 грн. сплаченого державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: