АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2918/11 Номер провадження 22-ц/1690/5247/11Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину частково недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину частково недійсним.

Просив визнати частково недійсним укладений між ним та відповідачем 25.02.2008 року правочин у формі підписаної заяви про видачу «Універсальної» банківської пластикової картки типу «GOLD» з кредитним лімітом у сумі 9 000 грн. та базовою процентною ставкою 2,5 % в місяць із розрахунку 300 днів у році в частині визнання невідємною частиною договору Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, визнати незаконними нарахування комісії та штрафних санкцій (штраф фіксована частина, штраф відсоток від суми заборгованості) на підставі Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні зазначеного позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

ОСОБА_4 не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу. Вважає що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення районного суду та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено та не заперечується сторонами, що 25 лютого 2008 року в Кременчуцькому відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк» позивач ОСОБА_4 підписав заяву про видачу «Універсальної» банківської кредитної картки типу «GOLD» з кредитним лімітом у сумі 9 000 грн. та базовою процентною ставкою 2,5% в місяць із розрахунку 360 днів у році (тобто 30% річних).

17 березня 2008 року позивач підписав довідку про умови кредитування з використанням «Універсальної» банківської кредитної картки типу «GOLD».

За період з 19 березня 2008 року по жовтень 2010 року, крім передбачених підписаними заявою про видачу картки та довідкою про умови кредитування, позивачу банком нараховані додаткові витрати, а саме: комісія в сумі 875 грн., штраф фіксована частина в сумі 500 грн. та штраф(відсоток від суми заборгованості ) в сумі 917,34 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2011 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 25.02.2008 року у розмірі 19764,19 грн., а саме: 8 999, 06 грн. заборгованість за кредитом, 8 472, 79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також спірні, в частині яких позивач просить визнати договір недійсним 875 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 917, 34 грн. штрафу (процентна ставка). Вирішено питання щодо судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_4 брав участь, позов визнав, з рішенням суду погодився.

Враховуючи визнання позивачем обставин щодо укладання спірного договору від 25 лютого 2008 року та нарахованих, відповідно до нього, штрафних санкцій, які встановлені судовим рішенням від 02 лютого 2011 року, суд відповідно до норм п. п. 1, 3 ст. 61 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та правомірно відмовив позивачу у задоволенні його позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року не вбачається. Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: