Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4019/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1К-М (далі договір позики). На підтвердження укладення договору Відповідачем було видано розписки в отриманні коштів.

Відповідно до умов договору 23.05.2011 року Позивачем було передано Відповідачеві гроші кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.31.07.2011 року ОСОБА_1було передано Відповідачу кошти у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. Згідно з умовами договору позики (п.3.4. договору позики), основний борг за користування позикою Відповідач повинен повернути в строк 24.08.2011 року.

У зазначений строк Відповідач борг не повернув та порушив свої договірні зобовязання. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання та не відповідає на претензії щодо оплати боргу.

Між Позивачем та Відповідачем 23.05.2011 року було укладено договір застави № 2К-М, відповідно до якого автомобіль марки ХАЗ, модель 3230.20 тип автобус D. Колір синій, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер АВ 7793ВА був переданий Позивачу в заставу в якості забезпечення виконання договору позики № 1К-М від 23.05.2011 року. Вищезазначений автомобіль знаходиться у власності Відповідача на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ № 119933, виданого Вінницьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1К-М. На підтвердження укладення договору Відповідачем було видано розписки в отриманні коштів.

Відповідно до умов договору 23.05.2011 року Позивачем було передано Відповідачеві гроші кошти у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.31.07.2011 року ОСОБА_1 було передано Відповідачу кошти у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. Згідно з умовами договору позики (п.3.4. договору позики), основний борг за користування позикою Відповідач повинен повернути в строк 24.08.2011 року.

У зазначений строк Відповідач борг не повернув та порушив свої договірні зобовязання. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання та не відповідає на претензії щодо оплати боргу.

Між Позивачем та Відповідачем 23.05.2011 року було укладено договір застави № 2К-М, відповідно до якого автомобіль марки ХАЗ, модель 3230.20 тип автобус D. Колір синій, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер АВ 7793ВА був переданий Позивачу в заставу в якості забезпечення виконання договору позики № 1К-М від 23.05.2011 року. Вищезазначений автомобіль знаходиться у власності Відповідача на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ № 119933, виданого Вінницьким ВРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обовязок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 54 (пятдесят чотири ) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, ч.1 ст.1049, ст.1046 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 54 000 (пятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 54 (пятдесят чотири) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення чи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Коцюрба