Єдиний унікальний номер 2-1221/11
Номер провадження 2/2408/1061/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Посилалась на те, що в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (попереднє прізвище та ім'я ОСОБА_3) ОСОБА_4 вони перебували з 01.10.1994 року по 16.11.2010 р..

Під час шлюбу з відповідачем набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1.

Вказує, що з що з позивачкою лишилися проживати неповнолітні діти різної статі, а дочка є інвалідом дитинства, тому бажає збільшити її частку в спірній квартирі до 3/4 частки квартири.

Просила суд:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

23 серпня 2001 року позивачка зменшила позовні вимоги, а саме в частині ? частин квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву у якій зменшила позовні вимоги, та просила суд слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився та надав до суду письмову заяву у якій зменшені позовні вимоги визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала до суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 01.10.1994 року по 16.11.2010 р. (а.с.6)

29.12.2010 р. позивачка вдруге вийшла заміж та змінила прізвище з ОСОБА_3 на Буланже (а.с.9).

Під час шлюбу з відповідачем сторони набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10). Право власності на квартиру було зареєстровано на ім'я відповідача.

Згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між НИМИ.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 слід поділити визнавши за кожним право власності на ? частки квартири.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 70 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60,63 СК України, 372 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,61,64,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 70 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун