Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 58/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 10.09.1993року народження, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки без поважних причин з 1995 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської Ради в судове не з»явився. Надіслали заяву, в якій позов підтримали повністю та просили справу розглянути в їх відсутність..

Заслухавши пояснення позивача, неповнолітньої дитини ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовий запис №1677 від 21.09.1993 року в міському відділі РАЦС м. Тирасполя.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3Б пребували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 19.08.1996 року, але фактично припинили сімейні стосунки в 1995 році.

Дитина весь час проживає з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні з 1995 року.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини. За весь час батько жодного разу не робив спроб побачити свою доньку, не спілкувався з нею, не цікавився життям, здоров»ям та розвитком дитини. Участі у вихованні,утриманні, лікуванні доньки не приймає з 1995 року .

З пояснень дитини ОСОБА_2 вбачається, що батько з нею не спілкується і не приймає участі в її вихованні та утриманні,не писав листи і не телефонував. Вона його ніколи не бачила і знає лише по фотографіям.

Згідно висновку органу опіки та піклування, позивач створила належні умови для проживання,відпочинку, дозвілля та повноцінного розвитку дитини.

Згідно довідки, наданої поліклінікою «МЦ ПМСД» м. Комсомольська від 02.08.2007 р. №396, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1,обслуговується на дільниці лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_4. Стан здоров»я дитини задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. В разі захворювання дитини за медичною допомогою звертається тільки мати дитини ОСОБА_1, яка виконує всі рекомендації лікаря своєчасно і в повному обсязі.

Згідно акту обстеження від 18.07.2007 р. житлово-побутові умови проживання сім»ї позивача відповідають санітарним вимогам для проживання дитини, в квартирі створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання дитини.

Згідно довідки наданої КЖЕП №2 від 19.07.2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Скарг від мешканців не надходило.

Згідно довідки ЗОШ №2 від 18.07.2007 року, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню, навчанню та здоров»ю дитини. ОСОБА_1 систематично відвідує батьківські збори, постійно цікавиться успішністю та поведінкою доньки.

За місцем роботи на малому підприємстві «Елемаш» позивачка характеризується позитивно. За час роботи порушень громадського і технологічного порядку не було. До роботи відноситься добросовісно. Показала себе трудолюбивим, скромним працівником, бере участь в громадському житті підприємства.

Згідно висновку органу опіки та піклування є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст. 166 ч. 2 СК України позбавлення батківських прав не звільняє від обовязку по утриманню дітей, а тому з відповідача на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України та ст.ст. 164 ч.1 п.2 ,165, 166 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Молдова, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Молдова, місце проживання невідоме, останнє відоме місце знаходження майна: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з дня подання заяви, тобто з 04.01.2008 року і до повноліття дитини, тобто до 10.09.2011року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_3 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова