Справа № 2-1957/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Крамаренко Т.В., при секретареві - Наумкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовом)' засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному' господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.03.2010р. о 04:15 год. відповідачка була затримана інспектором головного державного управління охорони на р. Інгул,в районі Аляудського мосту м. Миколаєва де в порушенні вимог ст. 4.14. Правил рибальства, промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, без відповідних документів виловила рибу: карась - 3 шт., тарань - 13 шт., чим заподіяла шкоду рибним запасам України в сумі 147,90 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка не зявилась, про місце й час судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120,00 грн. і судовий сбір в сумі 51,00 грн. на користь держави.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду у сумі 147 (сто сорок сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави, а саме 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. - судовий збір та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному' порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду' протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну' скаргу' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя