Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети правий берег, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вказана справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.04.2011 року та 29.04.2011 року. Проте в дані судові засідання позивач та його представник не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з повторно неявкою останнього в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, а також п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митосплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2 і 8 ст.207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України у випадках, встановлених п.1 ч.1 і п.1 ч.2 цієї статті, судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у розмірі зайво внесеної суми; в інших випадках, встановлених цією статтею, - повністю.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, позивачу слід також повернути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 750 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,169,207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до редакції газети правий берег, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 750 грн., перераховану згідно квитанції №К40/D/29 від 13 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4