Дата документу 05.08.2011
Справа № 2-2879-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Чувашовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Мелітопольська державна нотаріальна контора,

Про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивач вказує, що після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 17 травня 2009 року, відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області. На день смерті батька позивач мешкав у вказаному будинку і фактично прийняв спадщину після смерті батька.

Позивач зазначає, що у встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що крім нього, до числа спадкоємців першої черги входить його сестра (відповідачка по справі), яка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась і не зверталась із заявою про відмову від спадщини. Крім того, все своє майно мати позивача заповіла дочці відповідачки.

Позивач зазначає, що в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно він не має можливості, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання сторони не зґявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення, в якому він вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дочка і син (сторони по справі). Просить слухати справу у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Від представника третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками позивача по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_6. /а.с. 15/

ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача. /а.с. 16, 17/

ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 18 по вул.. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області. /а.с. 6, 7, 12, 13/

ОСОБА_6 03 вересня 2005 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_7. /а.с. 18/

ОСОБА_6 (мати позивача) померла 22 липня 2008 року. /а.с. 14/

ОСОБА_3 помер 17 травня 2009 року.

Згідно довідки Голови квартального комітету № 38 Мелітопольської міської ради від 06 червня 2011 року, ОСОБА_1 з весни 2008 року мешкав разом із батьком по вул.. Менделєєва, 18 в м. Мелітополі, а з листопада 2008 року по день смерті батька забрав його до себе. /а.с. 19/

Згідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті їх батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивач проживав разом із батьком, в строк, передбачений законодавством України, не заявив про відмову від прийняття спадщини, то згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть, довідкою з місця проживання, копією технічного паспорту, копією довідки з КП «ММБТІ», копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією акту про відвід земельної ділянки, копією заповіту та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, Третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області, після смерті ОСОБА_3, померлого 17 травня 2009 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 18 по вул. Менделєєва в м. Мелітополі Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна