Справа № 2-о-137/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 липня 2011 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акта на право приватної власності на землю площею 7,15 га, розташованого на території Костогризівської сільської ради від 06.03.2002 р. серія ІІ-ХС №004777, виданого на підставі рішення Червоноперекопської сільської ради Каховського району від 11.07.2001 р. на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3.

Зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до суду з вимогами про встановлення факту належності зазначеного акту на право приватної власності на землю померлому ОСОБА_3, оскільки оригінал зазначеного документу було втрачено, а тому ОСОБА_2 позбавлений можливості оформити право власності в порядку спадкування на зазначену земельну ділянку, в чому йому було відмовлено в Каховській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ст. 256 ЦПК України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх вставлення;

3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того зі змісту п. 12 вищезгаданої постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України розглядається у разі розбіжностей в написанні прізвища, імя, по батькові, місця та часу народження тощо в правовстановлюючому документі та в документі, що підтверджує особу.

З вимог, заявлених ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому вимоги, заявлені останньою не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не може відкрити провадження по даній справі в порядку, передбаченому для розгляду справ окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відкритті провадження у справі.

Розяснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Валігурська