Справа № 2-п-2/11
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

07 червня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

заявника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення від 13.05.2011 року по цивільній справі № 2-90/2011 року позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Варвинського районного суду від 13.05.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/8/11/2008/085 від 28.08.2008 року в сумі 22 983 грн. та судові витрати в сумі 349 грн. 83 коп. /а.с.38-40/.

26.05.2011 року до канцелярії Варвинського районного суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд даного заочного рішення, мотивуючи наявністю обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи /а.с.47-49/.

В судовому засіданні заявник-відповідач та його представник наполягали на скасуванні заочного рішення по цивільній справі № 2-90/2011 року, винесеного Варвинським районним судом, з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, подавши до канцелярії Варвинського районного суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.56-57/.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши вищевказані докази по справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підтвердження поважності не зявлення відповідача в судове засідання 13.05.2011 року, на якому було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-90/2011 року, ОСОБА_1 було подано довідку № 940 від 26.05.2011 року Варвинської центральної районної лікарні, згідно якої він з 12.05.2011 року по 17.05.2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні у ЛОР лікаря /а.с. 50/. Проте, дана довідка не може бути визнана судом як належний доказ визнання поважною причиною не зявлення ОСОБА_1 до судового засідання та неможливістю своєчасного повідомлення ним про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, згідно якого судова повістка була отримана відповідачем 29.04.2011 року /а.с.26/. Таким чином, будь-яких підстав, що заважали або ж перешкоджали відповідачу своєчасно надати докази на спростування заявлених позивачем вимог судом не встановлено.

Обґрунтовуючи необхідність скасування заочного рішення, відповідач також посилається на те, що рішення суду прийнято на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, а тому це призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Разом з тим, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем на підтвердження невірно визначеної заборгованості ПАТ КБ «Надра», що могло спричинити в свою чергу винесення і незаконного судового рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, жодного належного та допустимого доказу на розгляд суду не надано.

Відповідач, в обґрунтування визнання обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилається лише на особисте нерозуміння порядку заборгованості за кредитним договором, що є лише його субєктивним ставленням.

Оскільки ані відповідач ОСОБА_1, ані його представник не спростували надані позивачем розрахунок заборгованості та не надали будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, лише невизнання останніми заявленого цивільного позову не може бути покладено судом як достатній аргумент для скасування заочного рішення в даній справі /а.с.47-49/.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до переконання, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки до суду з причин, які не може суд визнати як поважні, за умови і не надання ним інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підлягали б дослідженню в судовому засіданні, а тому підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Варвинського районного суду від 13.05.2011 року по цивільній справі № 2-90/2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня постановлення ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3