Справа № 2-2954/11р.
У Х В А Л А

26 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненка В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 1/6 частку домоволодіння №112 по вулиці Казанцева в місті Маріуполі, на 1/6 частку нежитлових приміщень літ. В-1 та Р-1 розташованих за вищевказаною адресою, на 1/6 частку домоволодіння №9 по вулиці Ладигіна в місті Маріуполі, на домоволодіння №10 по вулиці Кальчанській в місті Маріуполі, одночасно просить припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначені частки спірного нерухомого майна та виселити відповідачку з будинку №9 по вулиці Ладигіна в місті Маріуполі без надання іншого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної дольової власності належить вищевказане нерухоме майно. Згоди щодо поділу цього майна між сторонами не досягнуто, у звязку із чим він вимушений звернутись до суду. Вважає можливим визнати за собою право власності на спірне нерухоме майно в цілому за умови сплати відповідачці грошової компенсації вартості її частки.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження вищевказаного нерухомого майна, належного ОСОБА_2В, у звязку із наміром відповідачки провести відчуження належної їй частки, що зробить неможливим майбутнє виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним заборонити відчуження 1/6 частки домоволодіння №112 по вулиці Казанцева в місті Маріуполі, 1/6 частки нежитлових приміщень літ. В-1 та Р-1 розташованих за вищевказаною адресою, 1/6 частки домоволодіння №9 по вулиці Ладигіна в місті Маріуполі, належні ОСОБА_2

Клопотання позивача ОСОБА_1 стосовно проведення обстеження домоволодіння №9 по вулиці Ладигіна в місті Маріуполі за участю сторін по справі, спеціаліста у технічно-будівельній галузі та державного виконавця, складення акту обстеження технічного стану зазначеного домоволодіння буде вирішено судом під час судового засідання.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/6 частки домоволодіння №112 по вулиці Казанцева в місті Маріуполі, 1/6 частки нежитлових приміщень літ. В-1 та Р-1 розташованих по вулиці Казанцева, 112 в місті Маріуполі, 1/6 частки домоволодіння №9 по вулиці Ладигіна в місті Маріуполі, належних ОСОБА_2.

Копії ухвали, яка є обовязковою для виконання, направити МКП „Маріупольське бюро технічне інвентаризація, Першій маріупольській державній нотаріальній конторі, та до відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя