Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1290/11
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей апарату Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», та по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» та визнати позивачку матір»ю-одиначкою.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», та по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з січня по травень 1996 року вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_4 і відповідач встановив факт батьківства, але з пологового будинку її не забрав і з тих пір вони мешкають окремо, а син проживає з нею. З відповідача на її користь утримуються аліменти з 2006 року, але він усунувся від виховання сина, і не цікавиться ним. Так як сину в наступному році виповниться 16 років, і він буде отримувати паспорт, але син не бажає носити прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2», то вона звернулась з даним позовом до суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно, з грудня 1995 року по березень 1996 року вони з позивачкою спів мешкали, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4. Він встановив своє батьківство. Так як з самого народження дитини позивачка та її рідні перешкоджали йому бачитись із сином, то він був позбавлений можливості виховувати сина, але надавав матеріальну допомогу по мірі можливості та коли позивачка зверталась до нього, в тому числі в 2006 році він подарував сину велосипед та телевізор. Крім того, з нього утримуються аліменти на користь позивачки. Просить в задоволенні позову відмовити, так як він хоче приймати участь у вихованні сина і надіється отримати таку можливість.

Представник Служби у справах дітей апарату Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши що згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради доцільно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, так як той не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав листа з проханням слухати справу у відсутність його представника та винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що в задоволенні позову необхідно відмовити, але попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копії свідоцтв про встановлення батьківства та народження ( а.с.11, 8) видно, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідний актовий запис №758 від 19.11.1996 року. Із висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради ( а.с.16) від 05.07.2011 року видно, що доцільно і відповідно інтересам неповнолітнього позбавити ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4.

Ст. 164 ч.1 п.2 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. А саме з цих підстав ОСОБА_1 просить позбавити відповідача батьківських прав і таким чином підставою для позовних вимог являється те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4. В судовому засіданні позивач пояснила, що хоча відповідач з моменту народження сина ухиляється від своїх обов'язків по вихованню його, але звернулась вона з цим позовом до суду лише зараз і тому, що син вирішив змінити прізвище та по батькові перед отримання паспорта.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_1 не надала відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України достатніх доказів своїх позовних вимог, більш того, вона частково підтвердила в судовому засіданні пояснення як самого відповідача, так і свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу позивачці в утриманні сина. Крім того, суд знаходить також частково доведеним поясненнями вказаних свідків те, що відповідачу перешкоджали зустрічатись із сином.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами вказує на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Враховуючи викладене, та те, що в судовому засіданні із матеріалів справи та пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач хоча останнім часом і не належним чином виконував обов'язки по вихованню дитини, але не допускав ніякої негідної поведінки відносно сина, то суд знаходить, в задоволенні позову необхідно відмовити, але попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до актового запису про народження останнього.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: