overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.11№ 2 107/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок на підставі права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок на підставі права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2011 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-726/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Снятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинська районна державна адміністрація звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Снятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 о 11:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-2174/11
Номер провадження 2/4076/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2174/11 за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2174/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 9 год. 00 хв. «17» травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2022/2-743/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.10.2011 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

в складі: головуючого судді Галагана О.В., при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення ] іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно.

Під час знаходження справи в провадженні суду представник позивача звернувся ді суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в звернені стягнення на предмет іпотеки квартири №71, розташованої по вул. Андріївській 12, корщ 2 в м. Кіровограді.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяв без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо вимог про зверненн стягнення на предмет іпотеки квартири №71, розташованої по вул. Андріївській 12, корпу 2 в м. Кіровограді в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської обласі протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через су, першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

21 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши заяву комунального підприємства Підволочиського підприємства Ринокпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Підволочиського підприємства Ринокпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
25.02.11№ 2 124/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити попереднє судове засідання на 2 березня 2011 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-н-635/2011р. 29.07.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 липня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., ознайомившись із заявою ДП Господарник -1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ДП Господарник -1звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1436 грн. 11 коп.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП Господарник -1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-Н-124/10
УХВАЛА

01 квітня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості, яка виникла в період з жовтня 2007 року по травень 2010 року за надані стягувачем послуги електрозвязку абоненту телефону, встановленому по вул.В.Стуса, 33/79 в м.Костопіль.

В обгрунтування заперечень проти вимог стягувача покликається на те, що з 2002 року у квартирі за вище вказаною адресою не проживає, власником її не являється та послугами стягувача не користувався, оскільки квартира була продана іншій особі. Заборгованості за послуги електрозвязку як користувач телефону, встановленого за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не має. Просить судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги електрозвязку та судових витрат скасувати.

В судове засідання боржник не з'явився. У поданому до суду клопотанні просить заяву про скасування судового наказу розглянути у його відсутності.

Стягувач в судове засідання не 'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.б ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 23 липня 2010 року Костопільським районним судом за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 12 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 220,52 грн., 25, 50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 з 2002 року у квартирі за адресою вул.В.Стуса, 33/79 в м.Костопіль не проживає, про що свідчать договором купівлі-продажу від 31 січня 2002 року, договором купівлі-продажу від 16 липня 2002 року та довідкою ВГІРФО Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області. Як користувач телефону, встановленого за місцем проживання боржника по вул.Осипенка, 17 в м.Костопіль, ОСОБА_3 заборгованості не має, що підтверджується договором №138 про надання послуг електрозв'язку від 8 серпня 2002 року, рахунками за телекомунікаційні послуги та фіскальними чеками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги електрозв'язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуги № 12 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 220,52 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СУДДЯ :
Категорія: спадщина Доповідач Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 листопада 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі

Головуючого-судді Борової С.А.

Суддів Пшенічної Л.В., Івах А.П.

При секретарях Чабан А.В. , Варюшичевій А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2011р.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий - Судді
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2011 року 2-н-1476/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави суму судового збору у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-902/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

25 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року 2-н-3174/11
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого Акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових - технічних виробів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітної плати у сумі 20 489,17 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3,15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" ___ 20 року.
Справа № 2-2139/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2І39/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2139/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 00 хв. «20»травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня .2011 року 2-н-2312/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2649,11 грн. відповідно до ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року