Номер провадження: 22-ц/1590/2514/2012
Номер справи місцевого суду: 22-ц - 1149/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєверової Є.С., Сидоренко І.П.

при секретарі: Гліжині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 року про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2009 року в якості забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року цивільну справу за об»єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності було залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 р. було знято арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У справі відсутні будь-які відомості щодо належного сповіщення про час і місце розгляду справи позивача.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про скасування заходів забезпечення позову, зіславшись на ч.6 ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили, оскільки не переконався в отриманні позивачем, який не був присутній в судовому засіданні, ухвали суду про залишення його позовних вимог без розгляду.

Крім того, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2009 року про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду була скасована апеляційним судом через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від від 11.05.2010 року про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - скасувати та передати питання на повий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_5