Справа № 2-6339/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В..

з участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 01.11.2007року згідно кредитного договору № 75-ПР/13-В ОСОБА_1 отримала у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" в філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 25500,00 грн., під 2,3% на місяць з кінцевим терміном повернення 01.11.2010року.

Ціль кредиту - споживчі цілі. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером від 01.11.2007року.

В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нею виникла заборгованість на загальну суму 26872,76 грн. із них: непогашений кредит 18776,88 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 2337,35 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5938,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, 01.11.2007року був укладений договір поруки між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2., відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 26872,76 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення .

Заслухавши пояснення пвідповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 75-ПР/13-В ОСОБА_1 01.11.2007року отримала у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" кредит в сумі 25500,00 грн., під 2,3% на місяць з кінцевим терміном повернення 01.11.2010року (а.с. ).

Одержання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 01.11.2007року. (а.с. ).

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, 01.11.2007року був укладений договір поруки між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2, відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору (а.с. ).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 18.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нею виникла заборгованість на загальну суму 26872,76 грн. із них: непогашений кредит 18776,88 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 2337,35 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5938,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн(а.с. )

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором № 75-ПР/13-Ввід 01.11.2007року в сумі 26872,76грн..

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 26872(двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного-товариства комерційний банк "Надра" судові витрати по справі, а саме: 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 73 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, по 194 (сто девяносто чотири) гривні 37 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3