Справа № 2-171/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

12 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом ОСОБА_5, в якому зазначає, що є власником ѕ частин житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Шевченка, 75 в м. Камені-Каширському Волинської області. Згідно рішення Камінь-Каширського районного суду від 22 лютого 2011 року за відповідачем ОСОБА_5 визнано право власності на ј частину вказаного будинковолодіння. Зважаючи на те, що виділити в натурі ј частину даного будинку неможливо, оскільки вона є незначною, просить суд припинити право відповідача на частку у спірному житловому будинку, а також визнати за ним право власності на цю частку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

28 квітня 2011 року представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні подала суду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часки із майна, що є у спільній частковій власності. Позов обґрунтовує тим, що виходячи із розмірів та планування житлових та господарських будівель спірного будинковолодіння, що по вул. Шевченка, 75 в м. Камені-Каширському, є можливість виділити в натурі належну йому ј частину даного будинку з відповідною частиною господарських споруд. На підставі викладеного, просить виділити в натурі належну йому ј частину спірного будинковолодіння, стягнути з позивача судові витрати по справі та відмовити в задоволенні первісного позову.

Ухвалою суду від 28 квітня 2011 року дані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зробила усну заяву, в якій відмовляється від вимог зустрічного позову, оскільки повністю визнає первісний позов та погоджується на припинення права ОСОБА_5 на частку у спірному житловому будинку взамін на отримання компенсації вартості даної частки. Просить справу в цій частині провадженням закрити.

Оскільки відмова представника відповідача від зустрічного позову не суперечить законові, не порушує будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд приймає її і вважає, що справу в частині вимог за зустрічним позовом про виділ у натурі часки із майна, що є у спільній частковій власності провадженням слід закрити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_3 від зустрічного позову.

Справу в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часки із майна, що є у спільній частковій власності провадженням закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6