overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 2-н-3158/11 Номер провадження: 2н-3158/11
(Перший/Другий примірник)
06 грудня 2011 рокуСуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Волиньобленергов особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1 812 грн. 04 коп. боргу за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 94 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили ______ ____________ 2011 р.
Судовий наказ видано ______ ____________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-101/11
У Х В А Л А

21.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, СГІРФО Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, СГІРФО Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.03.11 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єгупенко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа : Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа : Інспекція ДАБК в Харківській області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2011 року о 12-30 годині .

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В.Єгупенко
Справа № 2-2978/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1975 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1547.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх сім"я розпалася і на даний час існує лише формально, оскільки з лютого 2 009 року шлюбні відносини вони припинили, спільним побутом не пов»язані та подружніх стосунків не підтримують. Як одну з причин розірвання шлюбу вказує порушенням відповідачем подружньої вірності.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надійшло.

Керуючись п.З ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1034/11
У Х В А Л А

29.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість.

29 липня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 02 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-856/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2011 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Кооперативного підприємства "Первомайський ринок" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 29.06.2011 р., в сумі 2556 грн. 64 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
25.01.2011 Справа № 2-1052/2011 р.
25 січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу.
Представник позивача в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав, просив його задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 182 грн. 62 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 625, 626 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судові витрати: судовий збір у розмірі 182 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 302грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу та переведення прав та обовязків покупця, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_7,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійним договору купівлі-продажу та переведення прав та обовязків покупця, мотивуючи тим, що вона 15.06.2006 року 15.06.2006 року продала третім особам свою квартиру №5, розташовану по вул. К.Лібкнехта. За кошти, отримані від продажу квартири, вона купила квартиру АДРЕСА_1. Під час укладення договору купівлі-продажу покупцем був зазначений син позивачки ОСОБА_3 На даний час відповідачі ділять квартиру між собою. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та перевести на позивача права та обовязки покупця по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу та переведення прав та обовязків покупця, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_7, -залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 червня 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_8
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3433/11
Пров. №2-н/2120/55/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили______________2011 року.
Судовий наказ видано____________2011р.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-п-234/11

Пров. №2-п/2120/16178/11

05.12.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення, суд -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволено, звернено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № А160018 від 28.05.2008 року, стягнення на предмет іпотеки - двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з правом банку укласти від іменя ОСОБА_1 договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою покупцем, з початковою ціною 260808,10 грн., з отриманням в бюро технічної інвентарізації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та інших документів в державних та недержавних підприємствах, установах, організаціях, необхідних для здійснення продажу та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 1820,00 грн.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про слухання справи, в зв'язку з чим не мала можливості захищати свої права. Крім того, зазначає, що кредитний договір був укладений з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1, а також судом не було з'ясовано факту наявності невиконання зобов'язань за кредитним договором з боку позичальника ОСОБА_2, яка не була залучена до участі по справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили суд позо задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішенні від 20.07.2011 року по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
08.06.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року Справа № 2-н-1349/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків та при домовими територіями в сумі 2881 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 41,26 гривень, індекс інфляції у сумі 612,60 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень з ОСОБА_2
Ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домовими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1998 року, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2881 грн. 21 коп. - заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків та при домовими територіями,
41,26 грн. - 3% річних,
612,60 грн. - індекс інфляції,
30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 3565 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 07 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Костромітіна О.О.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-670/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28.07.2011 року о 16:40годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду