Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл в натурі будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл в натурі будинку та визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд розділити в натурі будинок № 14 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області між ним та відповідачкою. Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Леніна,14 в смт. Гостомель Київської області, виділивши йому в користування 0,10715 га земельної ділянки.

В подальшому позивач змінив свої вимоги та просив суд розділити в натурі будинок № 14 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області між ним та відповідачем, виділити йому в натурі приміщення в будинку 1 коридор (тамбур) пл. 4,1 кв. м., 2-5 житлову кімнату пл. 11,7 кв. м., 2-6 житлову кімнату пл. 18,2 кв. м., 2-8 кухню пл. 9,6 кв.м., 2-9 санвузол пл. 3,7 кв.м. та господарські споруди навіс "Л", вбиральню "М", ? частину паркану № 1, свердловину № 11, огорожу № 4, ворота з хвірткою № 5-6, колодязь № 8, що становить ? частину будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Леніна, 14 в смт. Гостомель Київської області, виділивши йому в користування 0,10715 га земельної ділянки по варіанту № 2 висновку експертизи від 03 червня 2010 року; стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за частину належних йому господарських споруд в сумі 12 463,50 грн.

ОСОБА_7, звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив суд розділити будинок № 14 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області в натурі між ним та відповідачем, виділити йому приміщення по плану : кухня 1-1 пл. 9,6 кв. м., коридор 1-2 площею 6,2 кв. м., житлові кімнати 1-3 пл. 17,4 кв. м., 1-4 пл. 11,1 кв. м., 1-5 пл. 12,1 кв. м., веранда 1-6 пл. 15,0 кв. м., ванна 1-7 пл. 3,9 кв. м., котельня 1-8 пл. 3,7 кв. м., ганок, надвірні споруди сарай "Б", погріб "В", вбиральня "Г", навіс "Д", літня кухня "К", ? частину паркану № 1, ворота з хвірткою № 2-3, свердловину № 9, що складає 54/100 частини будинку; визначити конкретний порядок користування земельною ділянкою за № 14 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області по варіанту № 1 згідно мирової угоди від 29.07.2001 року.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2010 року позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Поділено будинок № 14 по вулиці Леніна в смт. Гостомель Київської області в натурі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Виділено ОСОБА_5 у відокремлене користування приміщення І коридор (тамбур) пл. 4,1 кв. м., 2-5 житлову кімнату пл. 11,7 кв. м., 2-6 житлову кімнату пл. 18,2 кв. м., 2-8 кухню пл. 9,6 кв. м., 2-9 санвузол пл. 3,7 кв. м. та господарські споруди навіс "Л", вбиральню "М", ? частину паркану № 1, свердловину № 11, огорожу № 4, ворота з хвірткою № 5-6, колодязь № 8, що становить 46/100 частин будинку № 14 по вулиці Леніна в смт. Гостомель Київської області.

Виділено ОСОБА_7 у відокремлене користування кухню 1-1 пл. 9,6 кв. м., коридор 1-2 площею 6,2 кв. м., житлові кімнати 1-3 пл. 17,4 кв. м., 1-4 пл. 11,1 кв. м., 1-5 пл. 12,1 кв. м., веранда 1-6 пл. 15,0 кв. м., ванна 1-7 пл. 3,9 кв. м., котельня 1-8 пл. 3,7 кв. м., ганок, надвірні споруди сарай "Б", погріб "В", вбиральня "Г", навіс "Д", літня кухня "К", ? частину паркану № 1, ворота з хвірткою № 2-3, свердловину № 9, що становить 54/100 частин будинку № 14 по вулиці Леніна в смт. Гостомель Київської області.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 5 340,30 гривен /п'ять тисяч триста сорок грн. 30 коп./ за перевищення розміру часток в праві власності на будинок.

Визначено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 порядок користування земельною ділянкою будинку № 14 по вулиці Леніна в смт. Гостомель, Київської області по 2-му варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи Київського НДСІ від 03 червня 2010 року:

*виділено ОСОБА_5 у відокремлене користування земельну ділянку за адресою смт. Гостомель Київської області, вулиця Леніна, № 14 площею 1071,5 кв. м.;

*виділити ОСОБА_7 у відокремлене користування земельну ділянку за адресою смт. Гостомель Київської області, вулиця Леніна, № 14 площею 1071,5 кв. м.

В інший частині позову ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду в частині визначення суми грошової компенсації та постановлення нового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_7 12463.5 грн. грошової компенсації за ? частину господарських споруд.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Постановляючи рішення про стягнення з із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 5 340,30 грн. за перевищення розміру часток в праві власності на будинок, суд першої інстанції виходив з того, що висновком експерта вартість приміщень та господарських споруд в домоволодіння, якими користується позивач ОСОБА_5 менша саме на 5340.3 грн. в грошовому еквіваленті, що складає 46/100 від усього домоволодіння.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до вищезазначеного висновку експерта дійсна вартість будинковолодіння № 14 по вул. Леніна в смт. Гостомелі становить 844 815 грн., в той час як сума перевищення розміру часток в праві власності на будинок в розмірі 5340.3 грн. розрахована експертом без врахування дійсної вартості.

За таких обставин компенсація за 4/100 частини будинковолодіня має складати 844815 : 100 х 4 = 33792 грн. 60 коп.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні в частині стягнення компенсації за перевищення розміру часток в праві власності на будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2010 року змінити в частині розміру стягнутої грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 33792 грн. 60 коп. за перевищення розміру часток в праві власності на будинок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: