overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Пирог В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1990 року. Неповнолітніх дітей не мають.

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені. Спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач фактично проживає у м. Києві, де і працює. Засобів зв"язку дружини він не має. Спілкується з нею лише через дітей. Причиною розпаду сім"ї є неналежна поведінка дружини, яка проявляє байдужість до сім"ї, до її збереження. На даний час він має іншу жінку, з якою прагне зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свою позовну заяву, просить шлюб розірвати, проти примирення заперечує. Причини розірвання шлюбу підтримав. На даний час він створив нову сім"ю. Нову сім"ю також створила і відповідачка

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не з"явилась. Судова повістка повернулась без вручення з відміткою листоноші про те, що адресат із вказаної на конверті адреси вибув. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши позивача, суд вважає, що шлюб підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони сумісно не проживають на протязі 3-х років, сумісного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. На розірванні шлюбу наполягає позивач, проти примирення він заперечує. Відповідачка не заявляється до суду, що свідчить про її байдуже ставлення до питання збереження сім'ї. Позивач вже створив сім"ю.

При таких обставинах в сім"ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 CK України, ст. ст. 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1990 року виконкомом Курінської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий запис № 30 між ОСОБА_1 і (дошлюбне прізвище Олійник) ОСОБА_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідачці направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягення боргу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення боргу .

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 02.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 08.09.2010 року в с.Кривчики Збаразького району ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому сільська рада просить розглядати справу у відсутності її представника, позов визнає і не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Спадкодавець ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.09.2010 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Шкільна, 106, с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області та земельної ділянки (пай) площею 2,13 га, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради.

Позивач у шестимісячний строк не звернулася із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати майно за законом і причиною пропуску встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що про наявність заповіту вона дізналася 23.03.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що в даному конкретному випадку необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1, визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1217, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 08.09.2010 року ОСОБА_3 терміном один місяць, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Щербата Г.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1521/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 26.12.2011 о 11:15.

Запропонувати відповідачу надати суду до 26.12.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-2142/11
РІШЕННЯ

іменем України

17.02.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 3512 грн. 60 коп., яка виникла за період з 01.03.2004 р. по 30.09.2009 р. та просила не застосовувати строки позовної давності посилаючись на поважні причини пропуску строків позовної давності.

Відповідач у своїй заяві від 26.04.2010 р. просила застосувати до цих правовідносин строки позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання у розмірі

3512 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 3512 грн. 60 коп., на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у звязку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2516 грн. 98 коп. за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-1456
УХВАЛА

01 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кредитної спілки Мелітополь-кредит про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсними кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 07 жовтня 2008 року, договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем 07 жовтня 2008 року та договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем 07 жовтня 2008 року.

У даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: оспорюються три договори трьома позивачами, а судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплатила лише позивачка ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ці витрати не сплатили.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 не вказала та не надала доказів в підтвердження тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кредитної спілки Мелітополь-кредит про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі у встановлений строк не виконають вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-168/11
УХВАЛА

04.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду і просить визнати недійсним заповіт, який складений його матір'ю 25.11.1997 року. Позов обгрунтовує наступним 2 грудня 2009 року померла його мати ОСОБА_4 та склала заповіт, який позивач вважає недійсним оскільки в заповіті невірно зазначене матері по батькові у заповіті Никипорівна, а насправді Никіфоровна.

Під час судового засідання відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи №160 заведеної 31.03.2010 року після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та відомості про осіб, які звертались за оформаленням спадщини.

- із Селищенської сільської ради копію заповіту від 25.11.1997 року, складений ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи №160 заведеної 31.03.2010 року після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та відомості про осіб, які звертались за оформаленням спадщини.

- із Селищенської сільської ради копію заповіту від 25.11.1997 року, складений ОСОБА_5, яка померла 02 грудня 2009 року в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати в строк до 18 березня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Викликати в судове засідання представника Селищної сільської ради на 29 березня 2011 року о 10 годині, яке відбудеться в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-н-1630/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2011 року року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6194 грн. 68 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2011 року Справа № 2-н-1495/11
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 01 червня 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 01 червня 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-205/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.02.2011 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород