overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради Про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради,Івано-Франківської області. Стягнути з відповідача всі витрати по справі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради Про позбавлення батьківських правта прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 листопада 2011 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 16 листопада 2011 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 22Ц-567/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1718/2-610/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі чверті всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина чверть доходів, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно поданого свідоцтва про народження, мають одну дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, ст. 180 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 березня 2011 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-615/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_3 Мар"ян Євстахієвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_3 Мар"ян Євстахієвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 11.07.2011 о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-н-3610/11
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
найменування стягувача: Будинкоуправління № 3Житомирської квартирно-
експлуатаційної частини
облуправління ВАТ «Ощадбанк»МФО 311647, код 24978549
ім»я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника: АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини, заборгованість по комунальним послугам в сумі 3096 грн. 41 коп. станом на 01.05.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили _______________________________
Дата видачі наказу стягувачу _______________________________
Строк предявлення до виконання - протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-817/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в Сумі 252,35грн. за період з 01.01.2011р. по 18.0.2011р., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої по вул.
Гранітний Масив, 18/13 в селі Мигія Первомайського району Миколаївської області, на користь ПАТ «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Первомайськ, Миколаївської області (р/р 260373011.341, ВАТ «Ощадбанк України» м. Миколаїв, код 25956001,МФО 326461.Отримувач - філія ПАТ « Миколаївобленерго» Первомайського району), заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № 011213 по вул. Гранітний Масив, 18/13,в с.Мигія, Первомайського району Миколаївської області за період з 01.01.2011р. по 18.05.2011р. в сумі 252 (двісті п»ятдесят дві) грн. 35коп.
району)витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн. 00коп.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої по вул.
22090100 Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайськ, МФО 826013) .
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового
наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якдс його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2514/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 29.06.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2233/11
Провадження № 2/1008/4723/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області І.Ф.Бондар, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок під № 5, що знаходиться в селі Гвоздів, Васильківського району Київської області по провулку Шевченка в порядку спадкування після померлої 22.10.2009 року, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09 вересня 2011 року позовна заява позивача залишена без руху, а позивачу було надано строк до 22 вересня 2011 року для усунення недоліків.

Однак, 22.09.2011 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя І.Ф.Бондар
Справа № 2-520/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 25.04.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1396/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 джо Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 7 червня 1986 року померла її баба - ОСОБА_2. На її майно - житловий будинок з погрібом - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 12.03.1968 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований державним нотаріусом Шполянського району в реєстрі № 364, яким заповідала все своє майно позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві на право на частку в спільному майні маються виправлення. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої баби - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1; заповітом; довідками Шполянської міської ради; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право на частку в спільному майні; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно; довідкою "Ощадбанк"; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно баби - ОСОБА_2, померлої 7 червня 1986 року, актовий запис про смерть № 95 від 8 червня 1986 року по Шполянському РАГСу, Черкаської області, а саме:

- на житловий будинок з погрібом, розташований в м. Шпола по вул. Кірова, 140, Черкаської області, загальною інвентарною вартістю 11992 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Рішення вступило в законну силу 21 листопада 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-1180/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали

цивільної справи за заявою Рівненського обласного виробничого

комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

"Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1

ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання

і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2734 грн. 23 коп. за надані їй послуги з водопостачання і водовідведення, а також стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати по справі.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

На виконання вимог ч.б ст.100 ЦПК України щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, на запит суду з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Рівненській області була надана інформація від 24.01.2011 р., згідно якої ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, - 27 березня 2002 року вибула за вказаною адресою як померла.

На підставі наведеного та керуючись п.Зч.2, ч.З ст.83, абзацом 4 ч.б ст.100, ст.210, п.1 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному

підприємству водопровідно-каналізаційного господарства

"Рівнеоблводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення.

Повернути Рівненському обласному виробничому комунальному

підприємству водопровідно-каналізаційного господарства

"Рівнеоблводоканал" (юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.2, р/р 2198 в у філії КБ «ПриватБанк» м.Рівне, МФО 333391) кошти в розмірі ЗО грн. (платіжне доручення №8377 від 27.12.2010 р.) на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2н-374/11
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергопро видачу судового наказу
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 25 ЗУ Про теплопостачаннята Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ОСОБА_1 у встановлені строки не оплачує надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2594 грн. 67 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2011 року Суддя Біловодського районного суду О.Д. Ткаченко, розглянувши Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі представника гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з споживача гр. ОСОБА_2 за письмовим договором , який мешкає в селі Бараниківка Біловодського району , вулиця Савченко, б. № 4-
Керуючись ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника гр. ОСОБА_2 за раніше надані послуги з надання послуг мобільного звязку за письмовим борговим зобовязанням задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: О.Д.Ткаченко