Справа № 2-4401/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіній О.М.

при секретарі - Осадча В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5971 від 08.02.2007 року в сумі 202227.72 грн. , звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLLET, модель: LACETTI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 591224, реєстраційний номер: АА2988СІ, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних Для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

15.08.2011 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5971 від 08.02.2007 року, що станом на 02.08.2011 року становить 222581, 55 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLLET, модель: LACETTI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 591224, реєстраційний номер: АА2988СІ, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN5971, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 88511,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.02.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLLET, модель: LACETTI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 591224, реєстраційний номер: АА2988С1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти передбачені кредитним договором у повному обсязі.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 умов договору кредиту не виконав і станом на 02.08.2011 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 222581,55 грн., яка складається з:

-86508.86 грн. - заборгованість за кредитом;

-70 073,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-11619,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-54 359,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 1 700, 00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 1 820, 00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що він не погоджується із сумою заборгованості, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN5971, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 88511,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.02.2014 року.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у повному обсязі.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 умов договору кредиту не виконував і станом на 02.08.2011 року, заборгованості за кредитним договором № SAMDN5971 від 08.02.2007 року становить 222581, 55 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі умови кредитного договору № SAMDN5971 від 08.02.2007 року,що не заперечувалося останнім в суді.

Станом на 02.08.2011 року відповідач має заборгованість по Кредитному договору у розмірі 222581, 55 грн., яка складається з :

-86508.86 грн. - заборгованість за кредитом;

-70 073,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-11619,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-54 359,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Дана заборгованість відповідачем не спростована.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLLET, модель: LACETTI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 591224, реєстраційний номер: АА2988СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з п. 1 договорів застави предметом цих договорів є надання заставодавцем в заставу майна, опис якого зазначений в п. 6 договорів, в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Укладеними між сторонами договором від 08.02.2007 року (а.с. 10-14) інші умови встановлені не були.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Задовольняючи позов в частині звернення стягнення на предмет застави, суд відповідно до вимог статей 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вважає за необхідне зазначити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за можливе у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5971 від 08.02.2007 року у розмірі 222 581, 55 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль CHEVROLLET, модель: LACETTI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: 591224, реєстраційний номер: АА2988СІ, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою^ Київ, вул. Г. Севастополя, буд. 10 а, кв. 36, шляхом реалізації з публічних торгів (аукціону).

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн.

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст.ст.525, 526, 530, 610, 589, 590, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приват-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN5971 від 08.02.2007 року у розмірі 222 581.55 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLLET , модель LACETTI , рік випуску 2007, легковий седан, № кузова/шасі 591224, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає за адресою :Київ, вул.. Г.Севастополя, 10 а,кв.36, шляхом реалізації з публічних торгів (аукціону).

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват-банк» державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: