Справа 22-ц-4254/11 Головуючий у 1-й ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач Зубарєва К.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Зубарєвої К.П..

Суддів Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.

Секретаря Мариняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТЗОВ ПІК „Стрийжитлобуд, треті особи без самостійних вимог Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Фонд Державного майна України у Львівській області, ОСОБА_2, про визнання договору дійсним, визначення частки у незавершеному будівництвом будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано договір № 25/1 інвестування будівництва житла від 25 квітня 2005 року укладеного між ТЗОВ „Проектно-інвестиційна компанія „Стрийжитлобуд та ОСОБА_3 щодо обєкту інвестування за адресою м.Стрий вул..Ленкавського, 1Б у вигляді двохкімнатної квартири на другому поверсі, в другій секції, загальною площею 62, 56 кв.м. дійсним. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові, оскільки висновок суду прямо суперечить застосованим нормам матеріального права. Судом грубо порушені норми процесуального права, що призвело до неповного зясування обставин справи, які мають суттєве значення для справи. Суд безпідставно знехтував доводами про те, що на момент укладення спірного договору майнові права на цей обєкт вже перебували під заставою і накладено заборону на відчуження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору від 03.09.2003 року відповідач ОСОБА_5 придбав незавершене будівництво - 106-ти квартирний будинок по вул..Ленкавського, 1-б в м.Стрий і такий йому переданий згідно акту прийому-передачі від 03.10.2003 року.

21.06.2004 року між ОСОБА_4 та ТЗОВ ПІК „Стрийжитлобуд( виконавця) укладено договір, яким визначені відносини між ними щодо участі у будівництві зазначеного обєкту з правом виконавця залучати до участі у будівництві інших інвесторів та укладати з ними договори.

25.04.2005 року між позивачкою та забудовником ТЗОВ ПІК „Стрийжитлобуд в особі його директора був укладений договір інвестування будівництва житла, за яким

забудовник зобовязався в термін до 31.07.2005 року побудувати для позивачки обєкт інвестування: квартиру на другому поверсі будинку № 1б по вул..Ленкавського в м.Стрий

з двох кімнат, загальною площею 62,56 кв.м., вартістю 131313 грн. 44 коп. Позивачка за цим договором зобовязувалася перерахувати вартість житла до 20.07.2005 року.

Відповідно до ст..331 ЦК України право власності на новостворене майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання позивачки співвласником незавершеного будівництвом будинку № 1б по вул..Ленкавського у м.Стрию з визначенням її частки у вигляді квартири, загальною площею 62,56 кв.м. суд прийшов до вірного висновку, що оскільки обєкт інвестування незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію, відтак відсутні правові підстави для задоволення в цій частині позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений частиною другою зазначеної статті цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання інвестиційного договору від 25.10.2005 року, укладеного між позивачкою та ТЗОВ ПІК „Стрийжитлобуд дійсним суд не врахував , що такий спосіб та механізм захисту цивільного права не передбачений ст.16 ЦК України, а частина 2 ст.215 цього Кодексу визначає таку можливість щодо нікчемного правочину і лише у випадках, визначених ч.2..ст.218, ч.2 ст. 219, ч.2 ст.220, ч.2 ст.224, та ч.2 ст.226 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що інвестиційний договір у даній справі сторонами не оспорений, позивачем не представлено а судом не здобуто жодних доказів про наявність визначених зазначеними статтями ЦК України обовязкових умов для визнання укладеного інвестиційного договору дійсним, відтак у суду не було правових підстав для задоволення в цій частині позовних вимог. Ураховуючи наведене рішення суду в частині визнання договору інвестування дійсним підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 313, 314 ч.2, 316, 317 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. частково. рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТЗОВ ПІК „Стрийжитлобуд про визнання договору № 25/1 інвестування будівництва житла від 25.04.2005 року укладеного між ТЗОВ „Проектно-інвестиційна компанія „Стрийжитлобуд та ОСОБА_3 щодо обєкту інвестування за адресою м.Стрий вул..Ленкавського, буд. 1 Б у вигляді двохкімнатної квартири на другому поверсі в другій секції загальною площею 62,56 кв.м. дійсним, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Зубарєва К.П.

Судді Монастирецький Д.І.

ОСОБА_6