Справа №22-ц-2523/11 01.11.2011 01.11.2011 01.11.2011
Провадження №22-ц/1490/2418/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-2523/11 Категорія 27
Головуючий у 1-й інстанції: Лузан Л.В. Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П., суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В., із секретарем судового засідання - Не до К.А., за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (далі-ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» або ОСОБА_5) та ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року, ухвалене за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИЛА:

23 листопада 2009 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» пред'явив до ТОВ «Карден», ТОВ «Денкар», ПП «Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект», ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», ТОВ «Будкар», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 позов про стягнення 6 151 438, 79 грн. кредитної заборгованості в солідарному порядку.

Банк посилався на те, що 12 квітня 2007 року уклав з ТОВ «Карден» генеральний кредитний договір №010/01-04/07-280, за умовами якого товариство отримало кредит, загальний розмір якого не повинен перевищувати розміру еквівалентного 895 150 грн. строком до 11 квітня 2012 року.

В подальшому умови генерального кредитного договору змінювались. Відповідно до додаткових кредитних договорів було збільшено розмір кредитної лінії до 5 859 150, 74 грн.

14 листопада 2007 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-04/07- 644 на суму 648 810 грн. строком до 11.04.2012 року із сплатою 13 % річних.

В подальшому умови цього договору змінювались. Було зменшено розмір кредитної лінії та збільшено розмір відсоткової ставки до 24 % річних.

25 вересня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-02/08-087 на суму 2 500 000 грн. строком до 31.08.2009 року із сплатою 18,5 % річних.

В подальшому умови цього договору змінювались. Було подовжено термін погашення кредиту до 31.12.2009 року та збільшено розмір відсоткової ставки до 23 % річних.

25 вересня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено також кредитний договір №010/01-02/08- 088 на суму 2 500 000 грн. строком до 31.08.2011 року із сплатою 19,75 % річних.

В подальшому умови цього договору змінились, була збільшена відсоткова ставка до 24 % річних.

м.Миколаїв

30 червня 2009 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-02/09-026 на суму 449 999, 74 грн. строком до 31.12.2009 року із сплатою 26,5 % річних.На забезпечення кредитного договору №010/01-04/07-644 14 листопада 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_6, а на забезпечення генерального кредитного договору 25 вересня 2008 року були укладені окремі договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня

2010року провадження у справі в частині позовних вимог банку до ТОВ «Карден», ТОВ «Денкар», ПП «Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект», ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», ТОВ «Будкар» було закрито, оскільки спори між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.

Неодноразово уточнюючи розмір позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, як поручителів солідарно 9 141 538 грн.І9 коп., яка утворилась станом на 25 травня 2011 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня

2011року позов банку задоволений частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/01-02/09-026 від 30.06.2009 р., укладеного в рамках Генерального кредитного договору №010/01-04/07-280 від 12.04.2007 р. в розмірі 682 459 грн.77 коп., яка підлягає стягненню солідарно з ТОВ « Карден». У задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_6 відмовлено. Розподілено судові витрати.

ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» подало на рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення - про задоволення його вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду в частині стягнення з неї та ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги Банку, суд першої інстанції виходив з того, що при зміні зобов'язання без згоди поручителів, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності, припиняється порука, що позбавляє кредитора права вимоги до поручителів. Оскільки зобов'язання не змінювалось тільки по одному кредитному договору, поручителями за яким були ОСОБА_7 та ОСОБА_3, то суд вважав необхідним стягнути з них заборгованість тільки за цим договором, а в задоволенні позовних вимог Банка до ОСОБА_6 відмовити.

Між тим, повністю погодитися з такими висновками суду колегія суддів не може, оскільки вони не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Частинами 1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно з ч.І ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи (т.1 а.с.18-111, 162-164, 177-178, 180-182), 12 квітня 2007 року ОСОБА_5 уклав генеральний кредитний договір з ТОВ «Карден», за умовами якого

з

товариство отримало кредит, загальний розмір якого не повинен перевищувати розміру еквівалентного 895 150 грн. строком до 11 квітня 2012 року. В подальшому умови генерального кредитного договору змінювались. Відповідно до додаткових кредитних договорів було збільшено розмір кредитної лінії до 5 859 150, 74 грн.

14 листопада 2007 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-04/07- 644 на суму 648 810 грн. строком до 11.04.2012 року із сплатою 13 % річних. Згодом на підставі додаткових кредитних договорів від 25.09.2008 р. та 02.03.2009 р. був зменшений розмір кредитної лінії та збільшений розмір відсоткової ставки до 24 % річних.

25 вересня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-02/08-087 на суму 2 500 000 грн. строком до 31.08.2009 року із сплатою 18,5 % річних. В подальшому згідно з додатковим кредитним договором від 02 березня 2009 р. подовжено термін погашення кредиту до 31.12.2009 року та збільшено розмір відсоткової ставки до 23 % річних.

В цей же день між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках вищезгаданого генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010X01-02/08-088 на суму 2 500 000 грн. строком до 31.08.2011 року із сплатою 19,75 % річних. На підставі додаткової угоди до цього договору 02 березня 2009 року збільшена відсоткова ставка до 24 % річних.

30 червня 2009 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден» в рамках генерального кредитного договору було укладено кредитний договір №010/01-02/09-026 на суму 449 999, 74 грн. строком до 31.12.2009 року із сплатою 26,5 % річних.

Всі угоди, крім генерального кредитного договору, який підписаний ОСОБА_8, підписані директором ТОВ «Карден» ОСОБА_7

На забезпечення кредитного договору №010/01 -04/07-644 14 листопада 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_6, за яким він взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання ТОВ «Карден» зобов'язань лише за зазначеним договором, в об'ємі, який передбачено умовами кредитного договору.

25 вересня 2008 року на забезпечення генерального кредитного договору були укладені окремі договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Згідно з умовами цих договорів вони зобов'язалися відповідати за виконання ТОВ «Карден» зобов'язань, які виникають з умов генерального кредитного договору, а також всіх кредитних договорів, укладених або тих, що можуть бути укладені, в його рамках, та усіх додаткових договорів до них.

Враховуючи викладене, оскільки до закінчення строку дії договору №010/01-04/07-644 від 14.11.2007 р., а саме 25 вересня 2008 року та 02 березня 2009 року між Банком та ТОВ «Карден» були укладені додаткові договори, якими був збільшений розмір процентної ставки по кредиту до 24% річних, що свідчить про збільшення обсягу відповідальності відповідача ОСОБА_6 як поручителя за згаданим кредитним договором, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч.І ст.559 ЦК України визнав договір поруки, укладений між банком та ОСОБА_6 припиненим, припинивши таким чином зобов'язання відповідача.

Доводи апелянта - Банку про те, що обсяг відповідальності відповідача не змінився внаслідок укладення додаткових угод до кредитного договору безпідставні. З наведеного вище вбачається, що внаслідок укладення додаткових договорів збільшився розмір процентів, який повинен сплатити позичальник за користування кредитом.

За такого, підстав для скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позову Банка до ОСОБА_6 не має.

Однак, рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тільки за одним кредитним договором, на думку колегії суддів є неправильним.

Зазначені відповідачі поручилися за повернення ТОВ «Карден» кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди, неустойки в розмірі, строки та у випадках, передбачених генеральним кредитним договором, укладеними в його рамках кредитними договорами та додатковими договорами, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови генерального кредитного договору в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, підстав для припинення правовідносин, що витікають із договорів поруки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 немає, а тому позивач має право на стягнення з них заборгованості за кредитними договорами, яка згідно з розрахунком Банку (т.2 а.с.232-234) станом на 25 травня 2011 року становить 9 141 538 грн.19 коп., з яких:

-борг за кредитом - 5 666 109, 89 грн.,

-несплачені відсотки - 2 458 851, 82 грн.,

-пеня- 1 016 576, 48 грн.

Кожен з відповідачів у даному випадку несе солідарну відповідальність з основним боржником. Хоча вони і укладали договору поруки в один день, однак ці договори є самостійними, оскільки вони не давали спільної поруки.

За такого рішення районного суду в частині стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.І ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення - про повне задоволення вимог Банку до цих відповідачів.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» задовольнити частково, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2011 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за кредитним договором №010/01-02/09-026 від 30.06.2009 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 9 141 538 грн. 19 коп. заборгованості станом на 25 травня 2011 року на виконання солідарного зобов'язання ТОВ «Карден», що виникло за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007 р. та укладеними в його рамках кредитними договорами №010/01-04/07-644 від 14.11.2007 р., №010/01-02/08-087 від 25.09.2008 р., №010/01-02/08-088 від 25.09.2008 р., №010/01-02/09-026 від 30.06.2009 р„ укладеними між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 9 141 538 грн.19 коп. заборгованості станом на 25 травня 2011 року на виконання солідарного зобов'язання ТОВ «Карден», що виникло за генеральним кредитним договором № 010/01-04/07-280 від 12.04.2007 р. та укладеними в його рамках кредитними договорами №010/01-04/07-644 від 14.11.2007 р., №010/01-02/08-087 від 25.09.2008 р., №010/01-02/08-088 від 25.09.2008 р., №010/01-02/09-026 від 30.06.2009 р., укладеними між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ТОВ «Карден».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді