overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5439/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу Родінадо ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення, 3-я особа: ПАТ Маріупольгаз,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу Родінадо ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення, 3-я особа: ПАТ Маріупольгазна 23.11.2011 рік на 09-00 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.11.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-4594
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1995 року, у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1799 - розірвано. При цьому, у зв'язку зі збоєм у роботі комп'ютера у вище зазначеному рішенні були неправильно вказані прізвища сторін, та по батькові позивачки, а саме вказано "Крайнева" та Крайнев, у той час коли правильно слід зазначити Крайнєва, Крайнєв, та по батькові Вікторівнау той час коли правильно слід зазначити Віталіївна, що відповідає документам, що встановлюють особи сторін та матеріалам цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 вересня 2011 року, друкарські описки, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно у рішенні суду прізвище позивачки Крайнєвата відповідача Крайнєв, та по батькові позивачки Віталіївна. В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.О. Помогайбо
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-26/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно аб. 1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21 травня 2005 року теплопостачальна організація зобов`язана своєчасно надавати споживачу в установлених обсягах, відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно зі ст.. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання, ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
4. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3191/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 606,69 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року копія/ Справа № 2-н-22/11
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 311,97 грн., 3% річних в сумі 12,18 грн., інфляційних втрат в сумі 40,86 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя А.Л.Місінкевич
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011 року
Суддя підпис
Суддя А.Л.Місінкевич
Строк предявлення до виконання до _____________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2011 року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя підпис
Суддя А.Л.Місінкевич
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-234/11р. за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 5 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2420/11 p. Головуючий 1 інст. - Бойко Г.В.
Категорія: соціальні Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

18 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., на виконання вимог ст. 190 КАС України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Зачепилівському районі Харківської області на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Зачепилівському районі Харківської області про стягнення недоотриманої пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У звязку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Зачепилівському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, суддя знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Зачепилівському районі Харківської області про стягнення недоотриманої пенсії по втраті годувальника.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 24 березня 2011 року в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суддя -
Справа № 2029/2-1160/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказав, що 29 серпня 2005 року між відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Слобожанське РУ, правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитта ОСОБА_1 укладено договір кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності № 207/08 на суму 43824 грн. до 27.08.2010 року з оплатою за процентною ставкою 14 % річних.

В той же день 29 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 207/08, у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 207/08

Позивач свої зобовязання виконав видавши 29.08.2005 р. за меморіальним ордером № 1 кошти у розмірі 43824 грн., однак відповідач який брав на себе зобовязання повернути кредитні ресурси, в строк до 27 серпня 2010 р. сплачуючи, в термін до 10числа кожного місяця в складі щомісячного ануітетного платежу у розмірі 1020 грн., сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, та комісійну винагороду за надання кредитних коштів порушив умови кредитування.

Виходячи з наведеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором яка станом на 11.02.2010 року становить 207390,44 грн. - складаючись з 32354,47 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 13245,06 грн. простроченої заборгованості за процентами; 4760 простроченої заборгованості за комісією; 101011,16 пені за прострочення погашення кредиту; 14169,84 грн. пені за прострочення погашення комісії; 39325,81 грн. пені за прострочення погашення процентів; 124,1 строкової заборгованості по процентам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Цивільну справу призначити на 28 березня 2011 року о 10-00 год., у приміщення суду викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 2022/2-759/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну частку

/пай/ в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.10.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельну частку

/пай/ в порядку спадкування призначити до судового розгляду 09.11.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2461/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Назаренко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 яким просить розірвати шлюб так як збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини та поділити майно набуте за час шлюбу, а саме пральну машину ЬО, системний блок придбаного комп'ютера та монітора.

В судовому засіданні 31.05.2011 року позивачем до суду подано письмову заяву щодо залишення позовних вимог в частині поділу майна набутого за час шлюбу, а саме пральної машини ЬО, системного блоку придбаного комп'ютера та монітору без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позовні вимоги в частині поділу майна набутого за час шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.І ст.207, 293 ЦГЖ України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу, а саме пральної машини ЬО, системного блока придбаного комп'ютера та монітора.залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2588/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 659,15 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

26 травня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01 червня 2007 року по 01 травня 2011 року виникла заборгованість у сумі 4 357 грн. 32 коп.

26.05.2011 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про її повернення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

*