Справа № 2-5080/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Дніпро до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство „ОСОБА_3 Дніпро (далі - ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро), звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ОСОБА_3 Дніпро, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 080508-USD, згідно якого позивач надав відповідачу траншову кредитну лінію з лімітом 400 000 доларів США на наступні цілі: оплата за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № РО-16,16А/В34 від 08 травня 2008 року у випадках і в порядку, передбачених умовами Договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 2.1. кредитного договору № 080508-USD від 08.05.2008, п. 4.3. кредитного договору в редакції № 6 від 14.01.2011 про зміну кредитного договору № 080508-USD від 08.05.2008, ОСОБА_4 зобовязалася повернути одержаний кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно, з остаточним погашенням 15 липня 2015 року, оплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором.

В порушення умов кредитного договору № 080508-USD від 08.05.2008 та діючого законодавства відповідач ОСОБА_4 не виконує свої зобовязання за кредитним договором. В звязку з цим 08 червня 2011 року на адресу відповідача було направлено вимогу № 6/21/1-4560 про дострокове повернення кредиту відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яку вона отримала 09 червня 2011 року. Вказаний у вимозі строк сплинув, але погашення заборгованості не відбулося.

Станом на 16 вересня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором № 080508-USD від 08.05.2008 становить 4 202 317 грн. 34 коп., яка складається з:

- сума несплаченого кредиту 397 998,00 доларів США, з урахуванням зміни курсу НБУ 7,9723 станом на 16.09.2011 складає 3 172 959,46 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 191 649,75 грн.;

- сума несплачених відсотків за користуванням кредитними коштами 93 883,92 доларів США, з урахуванням курсу НБУ 7,9723 станом на 16.09.2011 складає 748 470,78 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків у відповідності до п. 8.1.кредитного договору 39 307,98 грн.;

- 3-% річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 39 379,47 грн.,

- 3-% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 10 552,91 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 протиправно, в супереч умов договору, не повертає позивачу кредит, представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро визнав в частині суми несплаченого кредиту, але не погоджується з розміром відсотків та пені, з наступних підстав.

Так, з моменту отримання 09 червня 2011 року вимоги від позивача між ОСОБА_4 та банком ведуться переговори та відповідне листування, тобто відповідач приймає міри для повернення боргу за кредитним договором.

Крім того, станом на 25 серпня 2011 року сума заборгованості за кредитом була 487 149,56 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ складає 3 883 702, 44 грн., але станом на 16.09.2011 ця сума вже складає 4 202 317,34 грн., що викликає сумніву у правильності нарахування суми заборгованості.

Враховуючи те, що на даний час процес переговорів між сторонами триває, представник відповідача просив суд в позові ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.8.1 Кредитних договорів за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку погашення кредиту, а також відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,04 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам.

Як встановлено судом 08 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ОСОБА_3 Дніпро, правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 080508-USD, згідно якого позивач надав відповідачу траншову кредитну лінію з лімітом 400 000 доларів США на наступні цілі: оплата за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № РО-16,16А/В34 від 08 травня 2008 року у випадках і в порядку, передбачених умовами Договору на строк до 07 травня 2010 року.

Згодом на підставі договору № 6 про зміну кредитного договору № 080508-USD від 08.05.2008 строк повернення кредиту був змінений до 15 квітня 2011 року.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. кредитного договору № 080508-USD від 08.05.2008 ОСОБА_4 зобовязалася повернути одержаний кредит згідно встановленому графіку погашення кредиту та в строк остаточного погашення кредиту, оплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором.

В порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач ОСОБА_4 не виконує свої зобовязання за кредитним договором.

08 червня 2011 року відповідачу було надано вимогу № 6/21/1-4560 про дострокове повернення кредиту відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яку вона отримала 09 червня 2011 року, що підтвердив у судовому засіданні її представник. Але погашення заборгованості не відбулося.

Станом на 16 вересня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором № 080508-USD від 08.05.2008 становить 4 202 317 грн. 34 коп., яка складається з:

- сума несплаченого кредиту 397 998,00 доларів США, з урахуванням зміни курсу НБУ 7,9723 станом на 16.09.2011 складає 3 172 959,46 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 191 649,75 грн.;

- сума несплачених відсотків за користуванням кредитними коштами 93 883,92 доларів США, з урахуванням курсу НБУ 7,9723 станом на 16.09.2011 складає 748 470,78 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків у відповідності до п. 8.1.кредитного договору 39 307,98 грн.;

- 3-% річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 39 379,47 грн.,

- 3-% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 10 552,91 грн.

Доводи представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позову через те, що зараз між ОСОБА_4 та ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро проводиться процес переговорів стосовно повернення боргу та сума заборгованості за кредитом нарахована невірно, не заслуговують на увагу, оскільки нарахування заборгованості за кредитним договором № 080508-USD від 08.05.2008 проводиться відповідно до умов кредитного договору, а саме, п.п. 1.3., 1.5., 4.1., 4.3., 7.1. До того ж, процес переговорів не зупиняє виконання умов кредитного договору та сплату заборгованості за кредитом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 4 202 317 грн. 34 коп. підлягає стягненню з неї на користь ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро в сумі 1820 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212-215,218 ЦПК, 6,526, 625,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Дніпро задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_3 Дніпро заборгованість за кредитним договором № 080508-USD від 08 травня 2008 року в сумі 4 202 317,34 грн. (чотири мільйони двісті дві тисячі триста сімнадцять грн. 34 коп.), судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього до стягнення 4 204 137,34 грн. (чотири мільйони двісті чотири тисячі сто тридцять сім грн. 34 коп.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:

ОСОБА_5