Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1509/11
27 вересня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Отримання кредиту ОСОБА_4 підтверджується меморіальним ордером від 22 липня 2007 року.
Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повертати кредит і сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Згідно із п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору.
У п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Свої зобовязання за кредитним договором Позичальник порушила.
Згідно із п. 1.1 Поручитель зобовязувалася: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, інші платежі, передбачені кредитним договором, та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до п. 1.2 договору поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
У звязку із виникненням заборгованості Банк неодноразово повідомляв відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розмір заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Однак, вони жодних дій для цього не вчинили.
Представник позивача ПАТ КБ Надра ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідачі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надавали.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ Надра підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ КБ Надра, та відповідач ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 31/ПКП/22/2007/980.
У п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору визначено, що Позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1 відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 829 грн. 49 коп. щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно із п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Також 19 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра та відповідач ОСОБА_5 уклали договір поруки.
Згідно із п. 1.2 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором № 31/ПКП/22/2007/980 від 19 липня 2007 року, а також те, що відповідач ОСОБА_5 несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ Надра є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі в розмірі 358 грн., 92 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.