Справа №22-ц-2185/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1780/11
Справа № 22-ц-2185/2011
У Х В А Л А

11 липня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком № 6 по провулку Передовому в м. Миколаєві, зобовязавши ОСОБА_2 прибрати з даху житлового будинку № 6 по провулку Передовому в м. Миколаєві, що належить ОСОБА_1 вхід на горище. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції апеляційні скарги.

У відповідності до вимог ст.ст. 297, 79, 80 ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову, та за ставками, які визначені підпунктами «а», «з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Виходячи з зазначених вимог, розмір судового збору повинен складати 4 грн. 25 коп.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 судовим збором не сплачена.

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачені не були.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

-сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Оригінал квитанції про сплату зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

В той же строк ОСОБА_2 необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп.;

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Оригінали квитанції про сплату зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат розгляду справи:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справ у суді»

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3