overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3017/2011 Головуючий 1 інст. -ЯремчукВ.І.
Категорія: «житлові» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 лютого 2011 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт», відділ опіки та піклування виконкому Московської районної у м. Харкові ради про вселення, встановлення порядку користування жилими приміщеннями та зобовязанням не чинити перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи - комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт», відділ опіки та піклування виконкому Московської районної у м. Харкові ради про визнання ордеру на жилу площу частково недійсним та про визнання осіб такими, що не набули права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт», відділ опіки та піклування виконкому Московської районної у м. Харкові ради про вселення, встановлення порядку користування жилими приміщеннями та зобовязанням не чинити перешкод у користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи - комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт», відділ опіки та піклування виконкому Московської районної у м. Харкові ради про визнання ордеру на жилу площу частково недійсним та про визнає осіб такими, що не набули права на проживання.

Виконати вимоги ст..298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3360/11
Номер провадження 2/7784/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КРЕП № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1526/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 6375,70 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________________ 20 року.
Справа № 2-2571/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сектор реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про оскарження батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сектор реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про оскарження батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 28 листопада 2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

10.11.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-890/2011 Головуючий 1-ої інстанції: малихін О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 9 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу, -

встановила:

Відповідно до ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 9 листопада 2010 року в частині стягнення судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті: судового збору у сумі 253 (двісті пятдесят три) грн. 38 коп. - з кожного; з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) грн. - з кожного.

Це ж рішення у частині солідарного стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу з ОСОБА_3 у сумі 50 716, 29 грн. залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-303/11
Номер провадження 2/404/2291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» про визнання договору кредиту недійсним, третя особа - нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором кредиту №04-13-658 від 12.11.2007 року у розмірі 2260,62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 09.11.2010 року становить17896 грн. 65 коп. та звернути стягнення на автомобіль марки СПВ модель 33021 0115 СПГ, тип автобус Ч), випуску 2002 року, кольору - білого, шасі №2690/5201, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія СРВ №544169, видане 10.11.2007 року МРЕВ ДАІ ГУ УМВС м. Кіровограда, шляхом продажу позивачем предмета обтяження із укладенням договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, для погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17896 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року залишено без розгляду позов в частині позовних вимог, що стосується звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки кредитний договір укладався з відповідачем, як юридичною особою, то суд приходить до висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі необхідно закрити, роз'яснивши позивачу право звернутися в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1 ч.І 205, ст.206, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

13 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Панченка М.М., Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їхнім представником ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду від 31 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їхнім представником ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду від 31 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 26 січня 2012 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-238/11р. за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2011 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3231/11
Номер провадження 2/5672/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПП "СТАР.КОМ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-3231/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 22.06.2011 р. о 14 год. ЗО хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.06.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3618 / 2011р.
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певних дій, -

встановив:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 4 червня 2010 року. На зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясований склад учасників адміністративного процесу: надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 23 березня 2011 року на 09-20 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-104/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2011 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3