overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0310/444/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Штунської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання неї власником в порядку спадкування за заповітом нерухомого майна, що розташоване в селі Штунь Любомльського району.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив ціну позову у 88444 гривні.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збірсудовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для сплати судового збору при подачі позовної заяви до Любомльського районного суду з 01.11.2011 року встановлено такі реквізити, розміщені на дошці обяв суду:

Одержувач: Любомльський район Держбюджет 22030001,

Код одержувача: 21740416,

Розрахунковий рахунок №0262 в ГУДКУ у Волинській області міста Луцьк,

МФО 803014

Призначення платежу: судовий збір за подання… (вказати найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір) (прізвище, імя, по батькові, адреса платника)

Як вбачається з квитанції ВАТ Ощадбанк№20 від 10.11.2011 року, позивачем сплачено 884,44 гривні державного мита(що відповідає сумі судового збору), яке зараховане до місцевого бюджету Штунської сільської Ради.

Таким чином, в розумінні ст.119 ЦПК України та положень Закону України Про судовий збірпозивачем у встановленому порядку судовий збір за подачу даної позовної заяви не сплачено.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що … не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк … сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому порядку на визначені рахунки Державного бюджету України, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦКП України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Штунської сільської Ради Лю-бомльського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу для сплати судового збору відповідно до закону 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-288/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

за участю прокурора - Платонової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Будикй дитини в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа -Орган опіки та піклування Компаніївської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь тих установ, осіб, які будуть займатися вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд нЄршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2022/2-768/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.10.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2011 року Справа № 2-н-1249/11
26 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 2011 р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 2011 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 2011 р.
Суддя: І.В. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3086/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годин 26.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

01 лютого 2011р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ( скарги)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11 лютого 2011р. на 09 год. 10 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу

(-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

05 липня 2011 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого Желепи О.В.

Суддів Качана В.Я., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва

(вул. Солом'янська,2-а) на 09 серпня 2011 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц- 420/11р. Головуючий 1-ї інст. - Гетьман P.A.
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- ОСОБА_1

При секретарі - Єрьоміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа №2-о-33/11
УХВАЛА

06 травня 2011 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат Запорізької області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами США, перебувають у зареєстрованому 03.12.2005р. шлюбі. Подружжя має спільного чотирирічного сина ОСОБА_3, якого усиновили у 2008 році в Гватемалі. Крім того, ОСОБА_1 має трьох дітей від попереднього шлюбу. Заявники вказують, що вони достатньо забезпечені: мають власний будинок з усіма зручностями, постійне місце роботи, стабільний заробіток. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що саме велике бажання надати батьківську турботу та любов дитині, позбавленій батьківського піклування, спонукало їх звернутися до Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві сім`ї, молоді та спорту України, де вони перебувають на обліку, як кандидати в усиновлювачі з 28.03.2011р. Як повідомляють заявники, вони фізично та психічно здорові, ніколи не притягувалися до кримінальної відповідальності.

Подружжя зазначає, що усиновлена дитина буде безпечно почуватися в їх сім`ї, бо вони спроможні забезпечити її всім необхідним для повноцінного розвитку, виховання та навчання. Оформленням усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не переслідують мети отримання матеріальної або іншої вигоди.

За направленням Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини зустрілися та встановили контакт з вихованкою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася без батьківського піклування. Матір ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав, а батько -помер. Зі станом здоровя дівчинки, її соціальним походженням та правовими наслідками кандидати в усиновлювачі ознайомлені. Дитина із задоволенням проводить вільний час з подружжям ОСОБА_2.

Адміністрація Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат надала згоду на усиновлення подружжям ОСОБА_4

Враховучи вищезазначене заявники просять суд ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести зміни до актових записів про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат Запорізької області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин 12 травня 2011р.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року 2-н-1402/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів у сумі 549 грн. 23 коп. відповідно до ст.ст. 10,20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 527 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2018/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2018/11.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
23.11.2011
Справа № 2-1742/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Світловодська міська державна нотаріальна контора ,

- ПАТ "ОСОБА_3 МКБ"

- третя особа - ВДВС Світловодського МРУЮ

про усунення перешкож у здійсненні права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкож у здійсненні права власності .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 16:00 годину 28.11.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, копію позову - третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2423/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 79 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року 2-н-1937/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2590,89 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.