Справа № 2-1272/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії про визнання змін кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 27.04.2011 року, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача стосовно підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом за договором № КRR0GК00150596 до 27,25% річних; визнати недійсним односторонній право чин відповідача щодо зміни процентної ставки за кредитним договором № КRR0GК00150596 від 22.11.2006 року до 27,25%, здійсненого шляхом надсилання позивачу листа від 06.03.2009 року; визнати недійсним п.2.3.1 кредитного договору; зобовязати відповідача залишити незмінною процентну ставку за користування кредитом у розмірі 16,08% річних; зобовязати відповідача в особі Криворізької філії зробити перерахунок за кредитним договором, зарахувавши отриману від позивача з 01.02.2009 року різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості позивача за основною сумою кредиту; стягнути понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

У підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії Графіка погашення кредиту за Кредитним договором № КRR0GК00150596 від 22.11.2006 року, укладеного між позивачем ОСОБА_3 та Криворізькою філією відповідача, так як при підписанні договору примірник Графіка позивачу не надавався.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, але зазначила, що Графік погашення кредиту міг і не складатися як окремий документ, якщо у самому договорі визначено суму щомісячного платежу та періодичність її оплати, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки документ, копію якого просить витребувати представник позивача на підтвердження позовних вимог, якщо такий сторонами укладався, повинен бути досліджений в судовому засіданні для повного, обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати на адресу суду:

Належним чином завірену копію Графіка погашення кредиту згідно Кредитного договору № КRR0GК00150596 від 22.11.2006 року, укладеного між позивачем ОСОБА_3 та Криворізькою філією ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів направити запитаний документ до Дзержинського районного суду, м. Кривий Ріг, 50007, пр. Миру, 24, каб. № 307 до 15.08.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4