Справа № 2-3710/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в cкладі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Гатненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про знесення обєкта самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Гатненська сільська рада звернулась до Києво-Святошинського гайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, треті соби: ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про знесення обєкта самочинного будівництва.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 08.10.2008 року Гатненської сільською радою ОСОБА_3 було оголошено попередження з вимогою припинити будівництво, що здійснюється з грубим порушенням будівельних норм у с. Гатне, Києво- Святошинського району, по вул. Шляхова, б/н та зобовязало ОСОБА_3 одержати офіційний дозвіл на будівництво за вказаною адресою.

Однак ОСОБА_3 дане попередження проігнорував, чим порушив вимоги законодавства.

19.11.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було здійснено перевірку будівництва у с. Гатне, Києво- Святошинського району, по вул. Шляховій та встановлено, що ОСОБА_3 будує будівлю зовнішніми розмірами 42,00 х 12,00 м. самочинно, без розроблення і затвердження проектної документації, що підтверджується листом від 19.11.2008 року № 1024 та актом від 26.11.2010 року. За дорученням прокуратури Києво-Святошинського району за вказане правопорушення Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу про адміністративні правопорушення України та надано припис про припинення будівельних робіт від 12.11.2008 року № 68. Однак ОСОБА_3 продовжує будівництво.

24.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом у справі 2-214/2010 було винесено рішення, яким встановлено, що будівництво на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Шляхова є самочинним.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил. В даному випадку, самочинне будівництво ведеться ОСОБА_3 без належно затвердженого проекту, з порушенням вимог ДБН-360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та ст. ст. 24,29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Згідно 4.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється з від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво зобовязана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Як зазначає Позивач, особою права якої порушено є ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2010 року у справі 2-214/2010. Документи та дозволи щодо будівництва за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Шляхова, б/н у ОСОБА_3 відсутні, а тому вказане самочинне будівництво підлягає знесенню.

Представником Відповідача були подані заперечення проти позову, відповідно до якої зазначено, що Відповідач має у власності земельну ділянку площею 0,1214 га кадастровий номер :01:052:0235), що розташована по вул. Шляхова в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Підтвердженням правомірності володіння ділянкою є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20.09.2007 року, згідно якого цільовим призначенням ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку. В 2008 році ОСОБА_3 розпочав будівництво, проте Відповідач був змушений припинити будівельні роботи та сплатити штрафи, виконуючи приписи повноважних державних органів. ОСОБА_3 почав збирати необхідний пакет документів для отримання дозволу на початок будівельних робіт, але в звязку з складною економічною ситуацією і відсутністю коштів процес легалізації будівництва призупинилося. Всі будівельні роботи припинені в жовтні 2008 року і до цього часу жодних активних дій по їх відновленню Відповідачем не здійснювались.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись в Києво-Святошинський районний суд з позовами до ОСОБА_3, вимагаючи знесення будівлі та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Гатненської сільської ради базуються на нібито порушенні ОСОБА_3 в результаті зведення ним на власній земельній ділянці житлового будинку, прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Основним доказом в підтвердженні вимог Позивача є складені приватним підприємством ТОВ «НВФ «Азімут» Акт від 27.10.2008 року б/н про перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_5 та Акт від 27.10.2008 року б/н про перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_4 Причому, в порушенні п. «б» ч. 2 ст.198 ЗК України згадані акти не погоджені жодним з суміжних землекористувачів та містять виключно підписи директора ТОВ «НВФ «Азімут» і близьких родичів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до встановленої нелегітимними актами ТОВ «НВФ «Азімут» межі земельної ділянки згаданих осіб відстань від будівлі Відповідача по справі до ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склала менше одного метра, що лягло в основу складених Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві та Київській області Державної Інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області актів від 22.10.2008 року № 4043/97 та 4153/97 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на підставі висновків яких Позивачем був складений акт від 26.11.2008 року обстеження земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої в с. Гатне по вул. Абрикосовій, перехрестя вул. Шляхова.

В жовтні 2009 року в Окружному адміністративному суді м. Києва триває провадження у справі № 2-а-13317/09/2670 за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за використання і охороною земель у Київській області в особі Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві та Київської області про визнання нечинними і скасування актів від 22.10.2008 року № 4043/97 та № 4153/97 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться справи № 2142/10 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «НВФ «Азімут» про визнання актів перенесення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок недійсними, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та № 2233/2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Гатненської сільської ради та Відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області про припинення права користування та власності земельною ділянкою для забудови, анулювання записів в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Пункт 7 ст. 376 ЦК України трактує, що « у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову».

Відповідач зазначає, що його будівля не завдає перешкод і не порушує прав сусідів.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні, Відповідач має у власності земельну ділянку площею 0,1214 га (кадастровий номер :01:052:0235), що розташована по вул. Шляхова в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Підтвердженням правомірності володіння ділянкою є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20.09.2007 року, згідно якого цільовим призначенням ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку.

19.11.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було здійснено перевірку будівництва у с. Гатне, Києво- Святошинського району, по вул. Шляховій та встановлено, що ОСОБА_3 будує будівлю зовнішніми розмірами 42,00 х 12,00 м. самочинно, без розроблення і затвердження проектної документації, що підтверджується листом від 19.11.2008 року № 1024 та актом від 26.11.2010 року. За дорученням прокуратури Києво-Святошинського району за вказане правопорушення Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу про адміністративні правопорушення України та надано припис про припинення будівельних робіт від 12.11.2008 року № 68.

24.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом у справі 2-214/2010 було винесено рішення, яким встановлено, що будівництво на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Шляхова є самочинним.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить спільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво зобовязана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Разом з тим, ні в позовній заяві, ні у судовому засіданні представником Позивача не було зазначено, як саме самочинне будівництво житлового будинку суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, не ставилося позивачем і питання про здійснення відповідачем відповідної перебудови, як це передбачено абзацом 1 ч. 7 ст. 376 ЦК України та не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити таку перебудову.

Вищезазначена норма закону передбачає, що питання про знесення самочинного будівництва може бути поставлено тільки у випадку, якщо особа, яка його здійснює, відмовляється від проведення відповідної перебудови або проведення такої перебудови є неможливим.

Посилання Позивача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2010 року суд не приймає до уваги, оскільки судом задоволено вимоги ОСОБА_2 лише в частині зобовязання ОСОБА_3 відновити стан земельної ділянки площею 0.13 га. цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Абрикосова, належної на праві власності ОСОБА_5, який існував до порушення прав шляхом відновлення поверхневого шару грунту земельної ділянки та зобовязання ОСОБА_3 вивезти з цієї земельної ділянки всі належні йому будівельні матеріали.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що Позивачем не було запропоновано Відповідачу проведення відповідної перебудови, не було Позивачем дане питання поставлено і у судовому засіданні, і не надано документів, у підтвердження того, яку саме перебудову необхідно здійснити, не надано доказів у підтвердження того, що самочинне будівництво суперечить суспільним інтересам та порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Сам факт здійснення будівництва без проектно-дозвільної документації не може бути підставою для прийняття рішення про знесення нерухомого майна, так як будівництво здійснюється на земельній ділянці, яка належить на праві власності Відповідачу по справі, надана йому для будівництва та обслуговування жилого будинку, і, відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за ним рішенням суду.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215 ЦГІК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Гатненської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про знесення обєкта самочинного будівництва відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення чи протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коцюрба М.П.