Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-546/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотідової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру, -

УСТАНОВИВ:

02.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.1999р. між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3851 від 23.02.1999р., проте в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, так відповідачка передала, а він (позивач) отримав в управління та користування вказану квартиру, сплативши іншій стороні обумовлену вартість цього майна, отже умови договору вони виконали повністю.

На сьогодні чинне законодавство вимагає, щоб договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений нотаріально, інакше він вважається недійсним, однак нотаріально оформити договір купівлі-продажу квартири не можливо, оскільки ОСОБА_2 вважає, що всі умови договору виконані і не бажає посвідчувати договір купівлі- продажу вказаного будинку в нотаріальному порядку, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 23.02.1999р. між ним та відповідачкою, та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить зазначену справу розглянути в її відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення, претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник третьої особи - директор Первомайської філії Південної Товарної Біржі надав суду лист, в якому позов визнав, при постановленні рішення покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу у відсутність представника.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з договору № 3851 купівлі-продажу нерухомого майна від 23.02.1999р., зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі, між ОСОБА_2 - з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, реєстраційний № 3851 від 23.02.1999року.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору та повністю виконали його: так ОСОБА_2 передала вищевказану квартиру у власність ОСОБА_1, який в свою чергу прийняв її в управління та користування, сплативши певну грошову суму, що підтверджується доказами, які маються в матеріалах справи. Вказане є підставою для визнання в силу ч. 2 ст. 220 ЦК України договору дійсним.

На підставі викладеного, в силу ст.ст. 220 ч. 2, 346,657, 1268 ЦК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦГІК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати договір № 3851 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 23 лютого 1999року між ОСОБА_2 - з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: