ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-104/11
Провадження №2/3737/11
22 червня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Климовій Ю.Ю.,сторони відсутні.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному об'ємі. В разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена. Причини своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомила, письмових заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був погасити кредит до 10.12.2010 року, шляхом внесення відповідно до графіку погашення заборгованості щомісячно до дати встановленої відповідно до Графіку на поточний рахунок коштів, проте відповідно до наданих документів відповідач не вносила кошти на поточний рахунок.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.
З наданих документів вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом видачі готівки.
Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин відповідач повинна відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором та за відсотками.
У відповідності до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені також правомірні і підлягають до стягнення.
За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України ст. ст.212-218 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі») понесені судові витрати у сумі 1063,65 гривні.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко