overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1371/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.12.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.12.2011 о 10:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2011 року Номер справи № 2-Н-1409/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, р/р 260058480 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 356464, код 22838086, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 204 (двісті чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок, та 57 (пятдесят сім) копійок 3 % річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ Укртелекомсудові витрати: судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 (Тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-625/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.05.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславське АТП 16537" про стягнення заборгованості аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславське АТП 16537" про стягнення заборгованості аліментах,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23.05.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-1308/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-о-82/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військовий комісаріат Золотонісько- Драбівського ОМВК про встановлення факту участі в бойових діях на території Афганістану, -

ВСТАНОВИВ:

Заява пред`явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військовий комісаріат Золотонісько- Драбівського ОМВК про встановлення факту участі в бойових діях на території Афганістану та призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2011 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Суд пропонує зацікавленій особі по справі до розгляду справи подати письмові заперечення проти вимог заявниці або надати згоду з заявленими заявницею вимогами та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник ОСОБА_1 вказав, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть, зареєстрований виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради с. Шуляки, Жашківського району, Черкаської області.

22 жовтня 2003 року матері виписано та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, проте в даному державному акті допущена помилка в написанні фамілії матері та по-батькові, а саме записано ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

На даний час внести зміни в державний акт не можливо.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, тому він вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Викладені заявником обставини, підтверджуються відповідними документами.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримав повністю і просив їх задоволити.

Заінтересована сторона -представник Шуляківської сільської ради, Мартинюк М.П. не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що померла мати заявника ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, являється однією і тією ж особою, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про смерть, копію державного акта, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, встановлено, що прізвище його матері записано як ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище померлої матері заявника записано як ОСОБА_2.

Згідно копії державного акта, встановлено, що прізвище померлої матері записано як ОСОБА_2.

Відповідно до довідки № 287 від 24.10.52011р. виконавчого комітету Шуляківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213 -215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.10.2003р. виданий на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 -матері ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-1036
УХВАЛА

28 лютого 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житлову прибудову «А-1»розміром 9,28 х 3,71 м, прибудову «а?-1»розміром 4,55 х 4,23 м, тамбур «а?-1» розміром 2,48 х 2,00 м, сарай «Б-1»розміром 5,54 х 2,40 м, гараж «В-1»розміром 5,60 х 3,65 м, яка розташована по 3-й пров. Чайковського, 6 в м. Мелітополі та право на переобладнання та перепланування в житловому будинку «А-1»зі зміною загальної площі з 48,8 кв.м. та 92,3 кв.м.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 23 березня 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 23 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1180/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Золотоніського району про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-108/11
09 лютого 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, ст. 116 КЗпП України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Конструкторського бюро пожежних та спеціальних машин, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Костянтинівська, б.199-А на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 в-д Гоголя 6 кв. 2, заборгованість по заробітній платі в сумі 2911 (дві тисячі девятсот одинадцять) грн. 11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: _______________ В.М. Гумен
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________2014 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011 року.
Суддя _______________________________ В. Гумен
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3395/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : м. Житомир, Чапаєва, 3, кв. 17
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 2412,04 грн. станом на 01.07.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, при секретарі Фурман Г.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2011 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-162/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за заявою Високівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Високівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.04.2011 на 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2н -221/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»______________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду