overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1128/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Заполовська Т. Г. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, оскільки в позовній заяві зазначається імя відповідача, його місце перебування.

З адресної довідки за адресно-довідковою картотекою СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації по пр. Володарського, 3 в м. Новоград-Волинський згідно а/з № 211 від 07.04.2009 року, як померлий.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-640/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. на 02.12.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2011 року Справа № 2-н-5204/11
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська,4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 388,02 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 388,02 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 443,52 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 24 жовтня 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 24 жовтня 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. на 25.11.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-433/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" липня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 212855,71 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 08 квітня 2008 року банк надав йому кредит в сумі 220000,00 грн. до 07 квітня 2020 року зі сплатою 16,9 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 11.08.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-26/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2011 р. звернувся до суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що він 13.07.1960 року після мед.обстеження був визнаний інвалідом ІІІ групи з дитинства, в результаті повтороного обстеження 11.04.1988 року йому було встановлено ІІ групу інвалідності строком до 01.06.1989 р.. Після наступного обстеження 07.06.1990 року заявнику встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. В усіх трьох довідках з невідомих йому причин вказано його прізвище як «Фічоряк», а через юридичну необізнаність не надав цьому належного значення. На звернення заявника щодо правильності запису його прізвища члени медико-соціальної експертної комісії відмовили у видачі довідки про інвалідність на прізвище «Фічора», так як згідно медичної карти та медикооблікових записів його прізвище зазначено як «Фічоряк». Так як він є інваліди ІІ групи встановлення правильності запису його прізвища в довідці ЗАК-К-82 № 006043 необхідно для отримання передбачених законодавством пільг та реалізації його соціальних прав, тому заявник змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_1 просить встановити належність неправильності запису прізвища у довідці ЗАК-К-82 № 006043.

Представник третьої особи з управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі на розгляд справи не зявився.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що ЗАК-К-82 № 006043 записано як «Фічоряк». Згідно поданих документів у справі, а саме: свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України вбачається, пенсійного посвідчення, що правильне прізвище заявника має бути «Фічора».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, імя, по батькові, зазначені в документі не збігається з прізвищем, імя, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Дана довідка є документом, що підтверджує інвалідність заявника та є підставою для призначення пенсії та відповідних пільг. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного (майнового) права для заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що запис прізвища в довідці серії ЗАК-К-82 № 006043 «Фічоряк» є неправильним, і вважати правильне прізвище «Фічора».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-156/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 07.04.2011 року в 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Відповідачці в термін до 07 квітня 2011 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також копію чорнобильського посвідчення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2239/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Харченко О.П.
- при секретарі Карабута Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
За користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку відсотки у розмірі 3% на місяць.
Але у порушення зазначених умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків.
Таким чином, за станом на 02.02.2011 року:
- сума заборгованості за кредитом становить - 6241 грн. 61 коп.
- сума заборгованості по несплаченими відсоткам - 3241 грн. 93 коп.
- сума пені 1957 грн. 78 коп.
- штраф 360 грн.
За таких обставин позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредитному договору, та судові витрати, повязані з подачею позову до суду.
Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач позов визнав повністю, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.
За користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку відсотки у розмірі 3% на місяць.
Але у порушення зазначених умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків.
Таким чином, за станом на 02.02.2011 року:
- сума заборгованості за кредитом становить - 6241 грн. 61 коп.
- сума заборгованості по несплаченими відсоткам - 3241 грн. 93 коп.
- сума пені 1957 грн. 78 коп.
- штраф 360 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надрасудовий збір в сумі 118 грн. 01 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення та до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.mm
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-н-4670/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : м.Житомир, Щорса, 18, кв. 7
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2894,57 грн. станом на 01.10.2011р. .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Щорса, 18, кв. 7 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 25.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Щорса, 18, кв. 7 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 25.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.09.2011 на 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1350/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.12.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.12.2011 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-416/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06.04.2011 о 09:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
РІШЕННЯ .1718/2-1000/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12.11.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області (актовий запис № 168 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Сторони від сплати мита звільнити на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито .

Малолітнього сина ОСОБА_3 , 30. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на утриманні і проживанні з ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Власик Н. М.