АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1104 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест», третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання права користування житловим будинком, застосування наслідків нікчемного правочину та відновлення можливості користування житловим будинком, -

встановила:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті іншої цивільної справи.

На вказану ухвалу позивачем у справі - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду. На обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з

того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, товариства обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест», третя особа - служба справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання права тестування житловим

будинком, застосування наслідків нікчемного правочину та

відновлення можливості користування житловим будинком неможливий до вирішення

Лозівським міськрайонним Харківської області справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, у зв'язку з чим провадження у цивільній справі полягає обовязковому зупиненню.

Проте, погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням

норм процесуального права.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, як це передбачається п. 4 ст. ч.1 201 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія не вбачає перешкод для розгляду зазначеної цивільної справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест» на захист своїх прав, не позбавлено можливості звертатися із зустрічними вимогами в межах цієї справи або заявити клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі є помилковим.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання - це підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачається п. п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

судді: