Справа № 2-2681/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання кредиту №45/08 від 31.03.2008р. в розмірі 113 377,75 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 45/08 від 31.03.2008р. відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 44 000, 00 грн. строком до 31.03.2009р. зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. Одночасно, 31.03.2008р. в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №45/08, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків та комісій за користування кредитом, штрафів, пень, неустойок). Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45/08 про надання кредиту у розмірі 44 000,00 грн. строком до 31.03.2009р. зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. Згідно видаткового касового ордеру серії 01АААИ 159512 від 31.03.2008р. відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кошти згідно договору кредиту. Як вбачається з договору поруки №45/08 від 31.03.2008р., укладеного в забезпечення кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання, передбачені п.2.1, 3.1 та 4.2 даного договору, відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.

Згідно п.3.2.10 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. За порушення термінів повернення отриманого кредиту та оплати відсотків за користування кредитом, відповідно до ст.625 ЦК України та з врахуванням п.п.9.1 та 9.2 кредитного договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання та сплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, відповідачі умови договорів не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.08.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 113 377,75 грн., з яких: 44 000,0 грн. заборгованість по поверненню кредиту; 69 377,75 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 45/08 від 31.03.2008р. в сумі 113 377, 75 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачки ОСОБА_1 як позичальника та з відповідачки ОСОБА_2 як поручительки.

Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1133,78 грн.

На підставі ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Християнська злагода»113 377 гривень 75 коп. заборгованості за договором кредиту № 45/08 від 31.03.2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1133 гривень 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: