Справа № 2-1684/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом скасування реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником вказаної квартири, 08.06.2011р. така їй подарована ОСОБА_5 Однак, у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі як члени сімї останнього. Відповідачі є чужими для неї людьми, у договірних відносинах із нею щодо користування її власністю не перебувають, а тому їх реєстрація у належній їй квартирі є безпідставною та створює перешкоди у здійсненні нею право власності. Враховуючи те, що відповідачі добровільно усунути зазначені перешкоди відмовляються, просить скасувати реєстрацію їх місця проживання у спірній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позову, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, ствердивши, що вказана квартира належала її чоловікові ОСОБА_5, у неї вона із сином вселились ще у 1997р., сплатила за неї значні борги, постійно оплачувала всі житлово-комунальні послуги. ОСОБА_5 тривалий час ухилявся від сплати в її користь аліментів на утримання дитини, у звязку із чим виникла значна заборгованість та відносно нього було порушено кримінальну справу. У 2006р. між ними досягнуто домовленості про те, що в рахунок погашення заборгованості по аліментах та відмови від притягнення його до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 залишить їм із сином спірну квартиру, що він і зробив, однак жодних письмових угод з цього приводу укладено не було. Вони із сином постійно проживають у спірній квартирі, вона оплачує за квартиру, іншого житла вони із сином не мають, а тому просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, оскільки утримується у Львівському слідчому ізоляторі, від отримання копії позовної заяви та дачі пояснень відмовився.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, її представника, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,9 кв.м., належить позивачці на праві приватної власності, що стверджується копією договору дарування, витягом про державну реєстрацію права власності. Як визнано сторонами в даній квартирі зареєстровані відповідачі, як члени сімї ОСОБА_5

Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. В силу ст.156 Житлового кодексу, ст.405 Цивільного кодексу України право користування жилим приміщенням члена сімї власника житла повязується з правом власності останнього, відтак, припинення права власності власника житла припиняє право членів його сімї (в т.ч. і колишніх, при відсутності договірних відносин) на користування цим житлом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право на захист його власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі як члени сімї попереднього власника ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_3 як колишня дружина, відповідач ОСОБА_4 як його син. Будь-які правочини, на підставі яких останні мали б право на користування вказаним житлом (найм, оренда, тощо) не вчинялись, відтак, із відчуженням ОСОБА_5 спірної квартири, відповідачі втратили право на користування нею, а тому їх реєстрація у спірній квартирі є безпідставною та перешкоджає позивачу у повноцінній реалізації права власності.

Твердження відповідачки ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_5 їй права власності на квартиру, судом до уваги не приймається, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджене.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності позивачки шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_3.

На підставі ст.ст.16, 316, 319, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча