АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8223/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач - Бараннік О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік серпень 02 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідачка у порядку та на умовах зазначених у вказаному договорі отримала кредит у сумі 58 300 доларів США.

Крім того, в той же день, в цілях забезпечення виконання кредитного договору, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0/2, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Однак, зважаючи на те, що попри взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором строки, станом на 12.01.2010 року виникла заборгованість у розмірі 228 866 гривень 82 копійок, за стягненням яких банк і вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкстягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 228 866 гривень 82 копійок солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також на те, що право на звернення до суду за стягненням заборгованості у вказаній вище грошовій сумі, у банку може виникнути не раніше 10.01.2019 року, що вказано у графіку погашення кредиту, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову Публічного акціонерного банку УкрСиббанквідмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, виниклої в результаті несвоєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Доводи ОСОБА_2 про те, що право у банку на звернення до суду за стягненням кредитних коштів могло виникнути лише у випадку порушення позичальником своїх зобовязань згідно графіку погашення кредиту, а саме не раніше 10.01.2019 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до передбаченого договором кредиту порядком дострокового повернення кредиту за вимогою банку, у разі порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів або комісій, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон6ної сили.

Головуючий:

Судді:

.