Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-472/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 16.12.1989 року. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: донька ОСОБА_3, 04.02.1991 року, яка на даний час вже досягла повноліття і донька ОСОБА_4, 15.03.1993 року, яка є неповнолітньою та після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Позивачка зазначає, що їх сімейні відносини остаточно зіпсувалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при цьому вона пояснила, що подальше збереження сімї не можливо: відповідач зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного спяніння застосовує до неї фізичне насилля, виганяє із будинку, знущається. Такі ситуації трапляються дуже часто. Все відбувається на очах неповнолітньої доньки. Взагалі перебування з відповідачем у шлюбі негативно на неї впливає: постійно нервує, боїться відповідача. ОСОБА_1 також пояснила, що неодноразово зверталася до суду із позовами про розірвання шлюбу, однак через її бажання зберегти сімю їх залишено без розгляду. Категорично наполягала на розірванні шлюбу. Вважала, що за даних обставин шлюб носить формальний характер. Крім того, позивачка просила, що у разі розірвання шлюбу вона хтіла б повернути своє дошлюбне прізвище «Порушко».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, вважав, що шлюб можливо зберегти. Свою поведінку пояснив тим, що він дуже ревнивий.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.1989 року сторони зареєстрували шлюб, що вбачається із відповідного Свідоцтва про шлюб серії ІІ-ФП № 304493, виданого міським відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області. Через часті конфлікти, відсутність взаєморозуміння, ОСОБА_1 15.02.2011 року звернулася до суду із даним позовом.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 15.03.1993 року, що вбачається із відповідного Свідоцтва про народження серії ІІІ-ФП № 421302 виданого відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області.

Із пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який проживає із ОСОБА_3 однією сімєю в одному будинку із її батьками слідує, що відповідач ОСОБА_2 часто приходить з роботи додому у стані алкогольного спяніння, вчиняє сварки, бє позивачку. З цього приводу викликали міліцію і відповідача притягали до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сімї. Відповідачка через вказану ситуацію живе в постійному страху.

Таким чином встановлено, що примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому відповідно до ст. 112 СК України вказані обставини є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, повернути дошлюбне прізвище, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.12.1989 року міським відділом ЗАГСу м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 696.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоїти прізвище «Порушко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: