Справа № 2-4102/11
РІШЕННЯ

іменем України

05.09.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Слобода-кредит про стягнення суми вкладу з процентами, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 19.05.2011 року звернулася ОСОБА_1 до КС Слобода-кредит про стягнення суми вкладу з процентами, посилаючись на те, що з 03.01.2008 року вона є членом КС Слобода-Кредит. 03.01.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № СК-03010811 про залучення внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого вона внесла в касу відповідача 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 14 від 03.01.2008 р. строком дії до 03.01.2009 р. з відсотковою ставкою 22% річних. З часу закінчення строку дії договору по теперішній час відповідач зобовязання по договору не виконав, суму внеску з процентами не повернув. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 5000 грн., з відсотками 1100 грн., інфляційними втратами в розмірі 1525 грн., 3% за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 457 грн., та штрафні санкції за порушення умов договору в розмірі 3050 грн., а всього на загальну суму 11132 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 03.01.2008 року є членом КС Слобода-Кредит, що підтверджується членською книжкою. 03.01.2008 року був укладений договір № СК-03010811 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між Кредитною спілкою Слобода-кредит та ОСОБА_1, за яким остання внесла до спілки грошові кошти у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, з 03.01.2008 р. по 03.01.2009 р. Спілка зобовязалась прийняти внесок, нарахувати та сплатити відсоткову ставку за внеском у розмірі 22% річних та повернути суму внеску з нарахованими відсотками після закінчення строку дії цього договору.

Згідно прибуткового касового ордеру №14 від 03.01.2008 р. КС Слобода-кредит отримала від позивача внесок у розмірі 5000 грн. Згідно п.1.4 Договору від 03.01.2008 року, відсоткова ставка за внеском складає 22% річних, тобто 1100 грн.

На час розгляду справи зобовязання за вищезазначеними договорами по залученню внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення позову та стягнення суми внеску з процентами по договору у загальному розмірі: 6557 грн., з яких: 5000 грн. - сума внеску, 1100 грн. сума процентів, 457 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Суд відмовляє у відшкодуванні інфляційних втрат та штрафних санкцій за порушення умов договору, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526, 530, 610, 625, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки Слобода-Кредит на користь ОСОБА_1 суму внеску з урахуванням процентів та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договором № СК-03010811 від 03.01.2008 р. у розмірі 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) грн.

Стягнути з кредитної спілки Слобода-Кредит на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120-00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.