overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-108
У х в а л а

25 лютого 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Микуличинської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у м. Яремче про визнання права власності на земельну ділянку у прядку спадкування

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Микуличинської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у м. Яремче про визнання права власності на земельну ділянку у прядку спадкування .

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Микуличинської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у м. Яремче про визнання права власності на земельну ділянку у прядку спадкування встановлено , що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України : а саме в позовній заяві не вказано кадастровий номер земельної ділянки на яку претендує позивачка.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Микуличинської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у м. Яремче про визнання права власності на земельну ділянку у прядку спадкування слід залишити без руху до 09 березня 2011року для усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Микуличинської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у м. Яремче про визнання права власності на земельну ділянку у прядку спадкування залишити без руху до 09 березня 2011року для усунення недоліків зазначених у вказаній ухвалі. У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1210/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2011 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 110).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Жук
Справа № 2-н-740/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

07.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Апостолівського управніння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 56048 від 01.04.2009 року про надання послуг з газопостачання в розмірі68 гривень 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Апостолівського управніння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 56048 від 01.04.2009 року про надання послуг з газопостачання в розмірі68 гривень 16 коп.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року
Справа № 2-н-1789/11
Судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99,102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (адреса місцезнаходження^ м. Київ, вул. Горького,40) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 350 грн. 47 коп. (триста пятдесят гривень сорок сім копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького,40) 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності________року.
Суддя
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверней ня судового наказу Підпис керівника установи, підприємст ва, організації (з прикладанн ям печатки)Приміт ки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 2-233/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 липня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-233/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1804/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "БП "Азовмашпром" заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "БП "Азовмашпром" заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Божко В.М. при секретарі Кальницькій Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Бад`їної ОСОБА_1 до Садового товариство Лісові галявини про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садового товариство Лісові галявини про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий суддя Божко В.М., секретар судового засідання Кальницька Н.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом Бад`їної ОСОБА_1 до Садового товариство Лісові галявини про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2011 р. о 14-00 год. в залі судових засідань № 5 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4322/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КР А ї Н И

08 червня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № В-25612 від 02.03.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Інформаційно-довідкового бюро м. Києва № 49 від 07.06.2011 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. Шевченківська, 42, що територіально не віднесено до Соломянського району м. Києва.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В звязку з тим, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. Шевченківська, 42, що територіально не відноситься до Соломянського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву КС «Аккорд» повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд розяснює позивачу право на предявлення даного позову до належного суду за місцем проживання відповідача, тобто до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-п-193/11

Пров. №2-3219/11

20.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Решетніковій В.Ю.,

розглянувши заяву ПрАТ "СК "Уніка про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"Уніка", треті особи: ОСОБА_2, АТ "ОСОБА_3 Аваль", про стягнення пені за договором добровільного страхування, суд -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом стягнуто з ПрАТ "СК"Уніка" на користь ОСОБА_1 заборгованість по пені, 3% річних та суми боргу в розмірі 17722,82 грн., також судові витрати 120 грн.

ПрАТ "СК"Уніка" звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник ПрАТ "СКУніка" не був присутній в судовому засіданні. Вважає, що рішення суду винесено в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні та надане ним заперечення не відображене в заочному рішенні. Тому просить переглянути заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2011 року.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. При цьому, відповідачу надсилалося повідомлення про слухання справи. 21.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона було винесено заочне рішення.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що при винесенні зазначеного заочного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права не знайшло свого підтвердження, оскільки при винесенні рішення суд враховував докази та доводи позивача та відповідача про протиправність дій.

Таким чином обставин, на підставі яких можливе скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2011 року, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.228 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ПрАТ "СК"Уніка" про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК"Уніка", треті особи: ОСОБА_2, АТ "ОСОБА_3 Аваль", про стягнення пені за договором добровільного страхування залишити - без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-776/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за договором № 0130056 від 16.09.2011 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області в розмірі 93 грн. 86 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
державне мито (судовий збір) у сумі 25 грн. 50 коп.(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 2-1301/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.12.2011 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-4703/11
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року позивачу наданий строк до 29.11.2011 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.11.2011 року 2-4703/11

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 30.11.2011 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
Справа № 2 2830-2011 року
У Х В А Л А

16 травня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутній документ, що засвідчує особу позивача;

- копія свідоцтва про шлюб, яка надана позивачем не читається (надати копію, яку можливо прочитати);

- відсутня копія позовної заяви з додатками для вручення їх відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ