overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулись до Макарівського районного суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вони, як спадкоємці першої черги за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3, не можуть отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки прізвище матері у свідоцтві про смерть зазначено як «Яменко», у свідоцтві про її народження - «Рожнятовська», а в їх свідоцтвах про народження прізвище матері зазначено «Петриненко». Такі розбіжності виключають можливість встановити родинні стосунки із спадкодавцем, що і змусило їх звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, викладене в заяві підтвердив.
В своїй заяві заявник ОСОБА_4 просив слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Заінтересована особа надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутності її представника.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
25 січня 2011 року померла гр. ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №212914, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області 29.03.2011 року). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є її сини - ОСОБА_1, ОСОБА_2. Проте, вони не можуть отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки прізвище матері у свідоцтві про смерть зазначено як «Яменко», у свідоцтві про її народження - «Рожнятовська», а в їх свідоцтвах про народження прізвище матері зазначено «Петриненко». Такі розбіжності виключають можливість встановити родинні стосунки із спадкодавцем.
Отже, такі розбіжності в документах у прізвищі померлої матері заявників виникло в звязку із зміною її прізвища при реєстрації шлюбу, що повністю знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.
Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що докази, надані заявниками підтверджують, що померла ОСОБА_3 є їх матірю.
Встановлення даного факту заявникам необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.
Керуючись ст. 15, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, що померла 25 січня 2011 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1753/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.01.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 08.01.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №2.

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На жаль, подружнє життя не склалося. їм не вдалося створити міцної та дружної сім»ї. Через короткий проміжок часу після їхнього одруження з»ясувалося, що вони абсолютно різні люди, мають зовсім різні протилежні погляди на подружнє життя та на сімейні обов»язки. Вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні жодного питання. Через це між ними постійно виникали непорозуміння та конфлікти. Відповідач постійно нехтує своїми сімейними обов»язками, не цікавиться домашніми справами, вихованням їхньої дочки. Приблизно рік тому відповідач пішов від сім»ї і з того часу вони проживають окремо. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вона зрозуміла, що їхній шлюб недоцільно зберігати , тому вирішила звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладений 08.01.2009 року та зареєстрований 08.01.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №2.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишаються без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з і ею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 2-н-24/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 28 лютого 2011 року.
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2н-727/2011
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2011 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 316,00 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.03.2009 по 01.02.2011 утворилась заборгованість в сумі 316,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя -
Справа № 2-469/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави -
Акціонерний комерційний промисловий- інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області, представника по довіреності ОСОБА_2, закладено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2155 від 28.11.2007 року та звернення стягнення на предмет застави
Відповідачка, ОСОБА_1 в судові засідання не з"являлася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, чуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак ОСОБА_2, як представник за довіреністю надав суду заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за його відсутності на прийнятті заочного рішення в даній справі не заперечує.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, ОСОБА_2 про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-5011/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 1-Г, кв. 152 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
3. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 1-Г, кв. 152 держмито в доход держави по 37 грн. 23 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-н-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 03.02.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, третя особа орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Прилуцька сільська ради Ківерцівського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Чорноморській ВК № 74 Управління ДДУВП в Одеській області.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні відповідача по справі є неможливою у зв'язку з перебуванням останньої у місцях позбавлення волі за межами територіальної підсудності, тому необхідно допитати його в порядку окремого доручення.

З метою вчасного і правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне дати окреме доручення Маліновському районному суду м. Одеса, допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Маліновському районному суду м. Одеса (65059, м. Одеса, ОСОБА_4, 1) провести наступні процесуальні дії:

вручити відповідачу ОСОБА_3, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК № 74 Управління ДДУВП в Одеській області (65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 15) копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Допитати ОСОБА_3 по таких питаннях:

- чи визнає вона предявлений позов, якщо не визнає або частково визнає, то чому ?

- чи може дана цивільна справа бути розглянута у її відсутності ?

- чи підтверджує вона той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжена нею від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- чи проживала вона з дочкою ОСОБА_5 в с. Дачне по вул. Гагаріна, 13, Ківерцівського району, Волинської області до дня смерті ОСОБА_6, якщо ні, то вказати за якою адресою проживали ?

Запропонувати ОСОБА_3, за її бажанням, дати інші пояснення по суті предявленого позову.

Протокол про вчинення процесуальних дій необхідно направити Ківерцівському районному суду Волинської області за адресою: 45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Грушевського, 20. Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

25.01.2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

встановив:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

ухвал и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2016/2-н-612/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2, що мешкає за адресою: вул. Пролетарська 16 а про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті наданних житлово-комунальних послуг в сумі 1023 грн. 39 коп., з ОСОБА_1, що мешкає : м. Ізюм, п/д Київський 3 кв. 1 .
Керуючись статтями 96,98,99,102, 103 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст. 20-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 суму 30,00 гривень (тридцять гривень 00коп.) оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на р/р № 260066309 в ОСОБА_2 м. Харків, МФО 351629, код 32546710.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять гривень) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергун І. В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-900/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 1129 грн. 81 коп. станом на 01.04.2011 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.