АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровін С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства „Харківські теплові мережі про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства „Харківські теплові мережі (надалі КП „ХТМ або відповідач), в якому просили: 1.визнати неправомірними дії КП „ХТМ в частині нарахування оплати за ненадані послуги з теплопостачання; 2.заборонити нараховувати послуги з теплопостачання; 3.звільнити від сплати комунальних послуг за теплопостачання у звязку з їх ненаданням; 4.стягнути на їх користь сплачені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 51грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги позивачі мотивують тим, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1 На протязі багатьох років КП „ХТМ надавало неякісні послуги з теплопостачання, у звязку з чим в їхній квартири у зимовий період року постійно було холодно. Ця обставина змусило їх відмовитися від послуг КП „ХТМ. 19.08.2008року складено акт про те, що в квартирі опалювальні прилади відключені від трубопроводів центрального опалення, місце розєднання зварені та виконана необхідна теплоізоляція. Також, 29.01.2009року представником Жовтневої філії КП „ХТМ складено акт про демонтаж опалювальних приборів від трубопроводу центральної системи опалення. Незважаючи на ці обставини, КП „ХТМ в порушенні вимог п.п.9 п.23 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої види і водовідведення продовжує нараховувати плату за послуги з теплопостачання, якими по теперішній час вони не користуються і які їм фактично не надаються.

Відповідач КП „ХТМ позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачі жодного разу не зверталися до них з претензіями на неякісні послуги теплопостачання. Починаючи з 2008 року КП „ХТМ неодноразово надавало відповіді позивачу ОСОБА_1 щодо порядку встановлення автономного опалення та порядку реєстрації з цього приводу документів. Також позивачам розяснювалося, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача КП „ХТМ ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у їхніх письмових запереченнях.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, заборону вчиняти певні дії - відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 18 травня 2011 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати послуг з теплопостачання з січня 2009 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції від 16.02.2011року скасувати і ухвалити у справі нове рішенням по суті заявлених ними вимог, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та на неналежну оцінку наданим сторонами доказам. При цьому вказують на те, що представник відповідача в ході судового розгляду підтвердив той факт, що теплова енергія до їхньої квартири не подається по причині відсутності опалювальних приладів (труб і батарей). Також судом не взято до уваги те, що вони довгий час не користуються такими послугами і тому, як вони вважають, нарахування цих послуг є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Відповідно з ч.ч. 1,3 ст.100 Житлового кодексу УРСР переобладнання і перепланування жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сімю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

У п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживач зобовязаний дотримуватися вимог житлового та місце будівного законодавства по здійсненню ремонту або реконструкції приміщень, або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.25 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2007року (далі Правил), відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Також, п.26 Правил встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Крім того, п.28 Правил передбачено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивачі зареєстровані і проживають в квартирі №17, яка на праві власності належить ОСОБА_1 і яка розташована у багатоквартирному будинку №8-А по вул. Колонна в м. Харкові. Позивачі є споживачами послуг з теплопостачання та гарячої води.

В 2008 році позивачі самовільно провели роботи по відключенню опалювальних приладів їхньої квартири від трубопроводів центрального опалення, про що сусідами складено акт від 19.08.2008року. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_2 перестали проводи плату комунальних послуг за теплопостачання.

Доказів стосовно того, що у спірний період часу позивачі отримували неякісні послуги, оскільки, як вони вказують, в радіаторах була низька температура і в квартири у зимовий період року постійно було холодно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції надано не було, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це їх обовязком.

Крім того, єдиним документом, який може підтвердити не надання або неякісне надання виробником послуги з теплопостачання є акт-претензія, оформлений відповідно до вимог ст.18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги. Лише за наявності такого документу, споживачу проводиться відповідний перерахунок. За відсутності такого документу, послуга вважається наданою в повному обсязі і належної якості.

Посилання позивачів на те, що протягом 2008 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася до КП „Харківські теплові мережі із заявами про демонтаж труб і батарей в їх квартирі, а пізніше про не нарахування плати за ці послуги у звязку з фактичним відключенням від системи центрального палення, також не є підставами для задоволення позовних вимог.

Твердження позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції стосовного того, що між ОСОБА_1 та КП „ХТМ не укладався письмовий договір про надання послуг з теплопостачання, тому, на його думку, немає підстав для нарахування плати за ці послуги, є безпідставними і колегією суддів не приймаються. Як убачається з матеріалів справи між сторонами існувала усна угода, оскільки відповідач надавав послуги з теплопостачання, а позивачі на протязі багатьох років користувалися цими послугами, сплачуючи за них відповідні грошові кошти. Таким чином, відмовитися від цих послуг позивачі вправі лише при дотриманні порядку встановленого законом.

Відмовляючи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки у порушенні встановленого законодавством порядку, а саме самочинно, тобто без отримання відповідного дозволу і без затвердження необхідної технічної документації, відключилися від центрального теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -