overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-123/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2, який помер 06.04.2009 року є її батьком. Даний факт необхідно їй встановити в звязку з необхідності оформлення спадщини, так як в свідоцтві про її народження відсутній запис про батька, а вказана лише мати ОСОБА_3, а батьки проживали без реєстрації шлюбу. Мати її померла 11.02.2005 року. Інших спадкоємців, крім неї немає.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала листа з проханням слухати справу без участі її представника, а проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії свідоцтв про народження, розірвання та укладання шлюбу видно, що заявниця народилась 12.12.1962 року в м. Уральськ і в свідоцтві про народження зазначені відомості лише про її матір - ОСОБА_3 і прізвище заявниці ОСОБА_3. Після укладання та розірвання 21.06.1984 року шлюбу її прізвище -Кімаковська, а після реєстрації шлюбу 25.07.1984 року її прізвище - ОСОБА_1. Із копій свідоцтв про смерть видно, що ОСОБА_3 померла 1.02.2005 року в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, а ОСОБА_2 помер 06.04.2009 року в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області. На підставі викладеного, та враховуючи те, що довідками Болеславчицької сільської ради Первомайського району від 25.01.2011 року та 01.04.2011 року а також поясненнями свідка ОСОБА_4 підтверджено, що ОСОБА_3, яка померла 1.02.2005 року та ОСОБА_2, який помер 06.04.2009 року в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, проживали до своєї смерті в с. Болеславчик по вул. Жовтневій, 52 разом з донькою ОСОБА_1, то суд знаходить що в силу ст. 60 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.1, 257, 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 06.04.2009 року в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області являється батьком ОСОБА_1, що народилась 12.12.1962 року в м. Уральськ, Росія.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-717/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 05.08.2011 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей .

05.08.2011 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Глобинської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 на 10:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ 2016/2-н-771/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2011 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.6, 19 Закону України Про теплопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Стягнути з боржників на користь держави витрати по сплаті судового збору по 26 грн. 12 коп.(двадцять шість грн. 12 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________20__р. по _________20__р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1759/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 27.10.2009 року з вимогою до відповідача про стягнення 113 489 грн 39 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди , завданих внаслідок дорожньо транспортної події, яка сталась з вини відповідача 29.08.2009 року в селі Приморське Кілійського району Одеської області .

29.09.2010 року позов письмово уточнений в частині стягнення матеріальної шкоди вимогою про стягнення 88 499 грн 39 коп.

Сторони, які мешкають за межами Кілійського району Одеської області в судове засідання не зявились, позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника зі згодою на заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився, письмових заперечень на позов не надав, клопотання про відкладення слухання справи не заявив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виданого Ірпіньським МРЕВ ДАЇ свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 157073 , автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської вул. Леніна 204.

За правилами ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Суд визнає доведеним, що внедоговірні зобов»язання по відшкодуванню завданої внаслідок ДТП шкоди існують між позивачем та власником транспортного засобу - ОСОБА_3.

ОСОБА_2, з вини якого сталась ДТП є неналежним відповідачем по справі і в разі задоволення позову до нього можуть бути пред»явлені регресні вимоги в порядку ст.1191 ЦК у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивачем клопотання щодо заміни відповідача не заявлялось, тому, на підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий розгляд справи відкласти на 18.05.2011 р., 10:00 год.

Направити на адресу Ірпіньського міського суду Київської області судове доручення щодо виклику ОСОБА_3 до суду, вручення копії позову та доданих документів та опиту за пред»явленими вимогами як співвідповідача по справі.

Направити на адресу Деснянського районного суду м.Київ судове доручення щодо виклику ОСОБА_2 до суду, вручення копії позову та доданих документів та опиту за пред»явленими вимогами як співвідповідача по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2 493/11
У Х В А Л А

05 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату такої допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р.

Оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 та згідно Законів України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI та Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатамивід 02 грудня 2010 року № 2748-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з цивільної юрисдикції та передано до юрисдикції адміністративних судів, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.08.2011 року на 12-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 09.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 09.08.2011 на 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-521/11
30 травня 2011 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1 .Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою:
м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.17 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1882(одна тисяча вісімсот вісімдесят дві)грн. 56коп.
Суддя: О.І. Ільченко
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3325/11 р.
УХВАЛА

14 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитного союзу «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитного союзу «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.07.2011 р. на 09 годин 30 хвилин.

Направити позивачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22Ц-923/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Вінницької області на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вінницької виправної колонії № 86 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство.

Призначити судове засідання на 11:00 14.04.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-504/11
УХВАЛА

13 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; невірно вказано прізвище позивача (у позовній заяві вказано ОСОБА_1, а у копії паспорта Гарбера); додано документ про сплату судового збору на неналежні рахунки.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (188,20 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (2823 грн.) у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, за такими реквізитами:

Отримувач коштів - Старосамбірський район,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23964383

Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0578

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом кредитної спілки Львівська,

Старосамбірський районний суд Львівської області,

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Львівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: у позовній заяві вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру; вірно вказати прізвище позивача; додати документ про сплату судового збору на належні рахунки в розмірі 188 гривень 20 копійок.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя