Дата документу 16.02.2011
ЄУ № 4-с-1/2011
Провадження №4-с/1219/1/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Нарожній В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанка» на дії відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2, щодо_винесення постанови від 28.12.2010 року про повернення виконавчого документа стягувану та скасувати постанову від 28.12.2011 року старшого державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судовому засіданні представник заявника на заявлених у скарзі вимогах наполягав та в обґрунтування пояснив, що в проваджені ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-272 від 15.07.2009 року Новопсковського районного суду, про стягнення боргу у сумі 32560,44 грн. з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Новопсковський район, с. Трембачево, вул. Гагаріна 23, на користь АТ «УкрСиббанк». 28.10.2009 року старшим державним виконавцем Шестопаловою О.В. було проведено опис та арешт майна боржника, про що складено відповідний акт. 29.10.2009 року стягувачем було повідомлено ВДВС Новопсковського РУЮ про згоду авансувати витрати на проведення виконавчих дій. 17.02.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для оцінки майна боржника. 27.10.2010 року державним виконавцем було повторно винесено постанову про призначення експерта для оцінки майна боржника. 06.01.2011 року на адресу стягувача надійшов виконавчий лист №2-272 від 15.07.2009 року та постанова 28.12.2010 року старшого державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, у якій було зазначено, що на адресу стягувача державним виконавцем було надіслано два листи 15.12.2010 року та 23.12.2010 року з пропозицією про авансувати витрати на проведення виконавчих дій, відповіді на які до відділу не надійшли. Станом на 17.01.2011 рік на адресу АТ «УкрСиббанка» вищезазначені листи про необхідність про авансувати з вказаними розміром та реквізитами, а також попередження про повернення виконавчого документу не надходило.

Представник відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлено, що Новопсковським районним судом Луганської області АТ «УкрСиббанку» було видано виконавчий лист по справі № 2-272/2009 р. від 15.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 32560,44 грн. Виконавчий лист було направлено до ВДВС Новопсковського РУЮ.

28.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві - АТ «УкрСиббанк» на підставі п.4 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з не про авансуванням витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню.

Також судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ не було вжито всіх заходів, щодо встановлення достовірних відомостей про отримання стягувачем листів з пропозицією про авансувати витрати на проведення виконавчих дій з зазначеними в них розміром та реквізитами. Відповідно п.4 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (на що посилається в постанові від 28.12.2010 року старший державний виконавець Шестопалова О.В.) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій абоне здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Однак вимоги цієї статті старшим державним виконавцем Шестопаловою О.В. були проігноровані оскільки в судовому засіданні заявником був наданий журнал вхідної кореспонденції за 2010 рік СУ СРД АТ «УкрСиббанка», дослідивши його судом було встановлено, що жодного листа від ВДВС Новопсковського РУЮ з пропозицією про авансувати витрати на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, до банку не надходило.

Згідно ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням із державним виконавцем внести на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи заявник повідомляв ВДВС Новопсковського РУЮ про намір СУ СРД АТ «УкрСиббанк» з метою забезпечення провадження виконавчих дій, за умови надання документів, підтверджуючих наявність витрат, згоден авансувати витрати на виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням СУ СРД АТ «УкрСиббанк» № 26-32/1254 від 29.10.2009 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій можуть 6ути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні у встановленому цим Законом порядку.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимога заявника, щодо скасування Постанови відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.12.2010 року підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ не було вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 32560,44 грн. на підставі виконавчого листа № 2-272/2009 р. від 15.07.2009 р. виданого Новопсковським районним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 7, 40 ч.1 п.4, 48, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанка» на дії відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2010 року неправомірними.

Скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції ОСОБА_2 про поверненні виконавчого документу стягувачеві від 28.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошенні апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: