Справа № 2-410/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROHPAU10560149 від 12.04.2007р. на загальну суму 170 157 (сто сімдесят тисяч сто пятдесят сім) грн. 22 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором №ROHPAU10560149 застави від 12.04.2007р., а саме автомобіль марки Сhevrolet моделі Aveo SF69Y, 2007 року випуску, № кузова/шасі: KLISF69YE7B139635, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. В даній заяві позивач просить вилучити та передати предмет застави йому у володіння, обмежити відповідача у виїзді за межі України та заборонити ВГРІФО УМВС України в Рівненській області видавати йому паспорт.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про заставузастава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.17 цього Закону заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно п.п. 17.2 договору застави №ROHPAU10560149 від 12.04.2007р. заставодавець зобовязується вживати всіх необхідних заходів для збереження предмета застави в період дії договору застави, включаючи проведення поточного та капітального ремонту предмета застави та підтримання його в належному технічному стані, не припускати погіршення його стану та необґрунтованого зменшення вартості понад норми амортизації (зносу). Відповідно до п. 15.4 вказаного договору застави заставодержатель має право вимагати від заставодавця проведення поточного та капітального ремонту, що встановленні відповідними нормативами.

Отже ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 відповідно до договору застави та Закону України Про заставу набули взаємних прав та обовязків, відповідно до яких у разі порушення відповідачем основного зобовязання кредитного договору позивач має можливість задовольнити забезпечені вимоги за рахунок вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Тобто, права заставодержателя на предмет застави є беззаперечними та гарантованими. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо місця реєстрації автомобіля та його місце знаходження. До того ж, судом при вирішенні питання про відкриття провадження в справі не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки останній знятий з реєстраційного обліку Здолбунівського району Рівненської області за рішенням суду від 20.08.2008 року. За таких умов забезпечення позову шляхом вилучення та передачі предмету застави у володіння заявника є безпідставним та таким, що не можливо виконати.

Крім того, ст.19 Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, на який посилається позивач, передбачає, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Держаної прикордонної служби України, а пункт 8 цієї статті покладає на державну прикордонну службу України обовязок запобігання і недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволено вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Зазначеним Законом не передбачено, що суд з метою забезпечення позову може своєю ухвалою обмежити виїзд відповідача за кордон та заборонити органам реєстрації фізичних осіб видавати громадянам паспорта (проїзні документи).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову саме у спосіб визначений заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я