Справа № 22Ц-2477/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Войтка Ю.Б, при секретарі Зозулі Н.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2011р. щодо відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній власності, --

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2011р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній власності.

29.06.2011р. ОСОБА_2 подала в суд заяву, у якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь понесених витрат на правову допомогу. До заяви приклала квитанцію, згідно з якою за послуги адвоката ОСОБА_5 вона витратила 2000 грн.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.07.2011р. в задоволенні вимог ОСОБА_2 про ухвалення такого додаткового рішення було відмовлено.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати і вирішити по суті поставлене нею питання про ухвалення додаткового рішення. Вважає, що відмовляючи їй у задоволенні зазначеної заяви, суд порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

На момент ухвалення рішення від 15.06.2011р. суд першої інстанції не мав законних підстав для вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_2 суми витрат на правову допомогу, так як не мав про це ніяких даних. Під час розгляду справи ОСОБА_2 таких вимог не заявляла. Зазначену вище квитанцію заявниця надала суду лише 29.06.2011р, тобто після ухвалення судового рішення.

За таких обставин посилання апелянта на допущені судом порушення норм процесуального права є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2011р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :