overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко

08.02.2011
Справа № 2-н-572
УХВАЛА.

10.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на те, що боржник отримував комунальні послуги, проте не оплачувавав їх.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостей Бердичівського СГІРФО ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою: м.Бердичів вул.Осипенка, 24, в зв'язку зі смертю 4.01.2010р., актовий запис про смерть № 23 .

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були пристуні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-96/2011р.
25.03.2011 року Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ___ __________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20_ р.
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-568/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Братська районна державна адміністрація ,Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) та виділення земельної ділянки.

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку(пай) та виділення земельної ділянки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, то визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братська районна державна адміністрація ,Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) та виділення земельної ділянки., в залі судових засідань Братського районного суду на 28.11.2011 на 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 2-717/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Глобинської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09:00 21.09.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя Глобинського районного суду ОСОБА_3
йСправа № 6-11/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши подання відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон відкрити.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2011 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Витребувати з відділу ДВС Перечинського РУЮ матеріали виконавчого провадження боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1132/11
№ 2/2507/4965/11
Рішення

Іменем України

"08" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та присадибну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0134568, виданого 13 березня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА №177 від 31 липня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 березня 1997 року за №567, належну померлому, 20 березня 1998 року її дідові по лінії батька ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку мав право батько позивачки (син померлого) ОСОБА_4 Вона, як спадкоємиця по закону має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на

-земельну частку (пай) розміром 4.85 га. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0134568, виданого 13 березня 1997 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА №177 від 31 липня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 березня 1997 року за №567, належну померлому, 20 березня 1998 року її дідові по лінії батька ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради за участю третьої особи Кодимської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду та просить суд визнати пропущений строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних причин та надати їй додатковий строк шість місяців місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.02.1999 р. в м. Балта Одеської області.

Позивач стверджує, що її матір ОСОБА_2 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала на праві власності рухоме, не рухоме майно,кошти та крім того земельну ділянку на території Гольмянської сільської ради Балтського району.

Після смерті ОСОБА_2 позивач практично в строк прийняв в спадок все майно та майнові права які належали померлій, в тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ОД-03 № 0130660 виданого на імя ОСОБА_2.

З причин того, що позивач вчасно не зібрав всі правовстановлюючі документи на успадковане майно які були приховані спадкодавцем, в звязку з виконанням після похоронних обрядів, неможливості оплати послуг нотаріуса, та неусвідомленості щодо вимог закону, позивач не міг у встановленому порядку звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, а тому вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його відновити для відновлення своїх прав як спадкоємця.

Представник Гольмянської сільської ради в судове засідання не зявився надав суду повідомлення в якому зазначив що позов визнає, просить справу розглянути без присутності представника.

Суд вивчивши матеріали, що є у справі дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з тих підстав що позивач являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, відповідач не заперечує щодо заявлених позовних вимог, судом не виявлено факту стосовно прийняття спадщини іншими спадкоємцями, в судовому засіданні встановлено факт, що позивач вчасно та на законних підставах практично прийняв в спадок все майно та майнові права ОСОБА_2., що пропущений строк на прийняття спадщини визнано пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.02.1999 р. в м. Балта Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-456/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2011 року Справа № 2-Н-456/2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 1100 грн. 92 коп., відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я І.А ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ч.1 ЦПК України).
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 Справа №2-н-3945/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-2181/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2А.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
04.11.2011 Справа 2-5641/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 листопада 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

1.11.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : не викладені в повному обємі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, котрі підтверджують кожну обставину:

- відсутні данні про звернення позивача до компетентних органів з приводу прийняття в експлуатації зазначених будівель, чи була відмова з цього приводу, зазначене необхідно для зясування питання, чи є спір про право;

- чи перебувала позивач у шлюбі на час придбання домоволодіння, якщо так, яке відношення має чоловік до нього, чому він не залучений до участі у розгляді справи;

- не залучений до участі у справі, в якості третьої особи, власник домоволодіння №10 по вул.Річній в м.Маріуполі, оскільки сарай Літ.Б-1 позивача знаходиться на межі із земельною ділянкою вказаного будинку;

- відсутні документи на земельну ділянку, на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, чи знаходиться вона в користуванні позивача, яке її цільове призначення на теперішній час;

- зміст позовних вимог не відповідає дійсності, позивач вимагає визнання за нею права власності на будівлі, що розташовані за адресою : м.Маріуполь, вул.Річна 10, але наданий позивачем технічний паспорт свідчить про їх знаходження по вул.Річній 10А, а договір купівлі-продажу від 6.09.1998 року свідчить про придбання позивачем будинку по вул.Річній 10, з цього приводу також треба правильно зазначити адресу проживання позивача.

Не зовсім зрозумілим є обґрунтування позивача стосовно договору купівлі продажу від 6.09.1998 року, не посвідченого нотаріусом і не зареєстрованого відповідним чином, за яким вона придбала будинок у ОСОБА_3, але не закінчене будівництво, як стверджує позивач.

Зазначене випливає із наступних норм матеріального права.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України тільки на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, або за вимогою ч.3 зазначеної статті відповідно до якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нежиле приміщення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 18.11.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко