Дата документу 06.05.2011
Справа 2-1773
2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

12 квітня 2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) дія ст. 224 ЦК України, на яку посилається позивачка, поширюється на правочини, вчинені опікунами особи, над якою встановленого опіку, або особою, над якою встановлене піклування за згодою піклувальника, але без дозволу Органу опіки та піклування, однак ніяк не на батьків неповнолітньої дитини, які як власники нерухомого майна вчинили правочин;

2) не конкретизовано в яких саме інтересах позивачка звернулась до суду, - в своїх, чи в інтересах своєї малолітньої дитини;

3) позовні вимоги належним чином не обґрунтовані та ненадані докази з урахуванням всіх обставин викладених позивачкою, а саме відсутні: правовстановлюючий документ на нерухоме майно АДРЕСА_1, відомості про реєстрацію її малолітньої дитини у цій квартирі, до справи не долучений в якості третьої особи Орган опіки та піклування;

4) позивні вимоги належним чином не визначені та конкретизовані, згідно вимог ст.. 224 ЦК України, на які посилається позивачка, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування є нікчемним, тоді як в позовних вимогах ставиться питання про визнання його недійсним.

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 18 квітня 2011 року позивачем отримана копія вищевказаної ухвали. Однак, станом на 06 травня 2011 року на виконання ухвали від 12 квітня 2011 року виправлена (уточнена) позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.04.2011 року ним усунені не були.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: