Справа № 2-2586/11
Номер провадження 2/1690/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Штомпель О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про забезпечення позову на цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року ПАТ «Імексбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 04-12-810 від 27.12.2007 року, в сумі 170 000,00 грн. Крім того просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «№зап Х-Тгаіі 2.0», 2002 року випуску, сірого кольору, шасі № .ГШТАШЗОШО10977, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 435360 виданого Кіровоградським МРЕО.

В обґрунтування необхідності накладення арешту представник позивача вказує, що відповідачи на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобов»язання - не здійснюється погашення кредиту, в наслідок чого виникла заборгованість. У банка відсутні підстави вважати, що відповідачами будуть припиненні недобросовістні дії щодо невиконання обов»язків перед кредитором.

Найчастіше за порушенням зобов»язань перед банком відбувається вчинення відповідачами всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачам майна та коштів. Це виражається у передачі третім особам право власності на майно та кошти, а також проведення інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок.

Зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 151 ППК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є сума кредитної заборгованості, заява про вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо пов'язана з цим, узгоджується з позовними вимогами, відповідає способу захисту цивільних прав та співмірна з ціною позову.

Суд погоджується з доводами представника позивача в тій частині, що невжиття заходів забезпечення позову, а в даному випадку накладення арешту, в подальшому може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Обраний позивачем вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, так як застосування такого виду - забезпечить захист прав ПАТ «Імексбанк» та реальне виконання рішення суду у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст. ст. 151-153,208-210,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Імексбанк» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «№зап Х-Тгаіі 2.0», 2002 року випуску, сірого кольору, шасі № ГШТАШ30Ш010977, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 435360 виданого Кіровоградським МРЕО.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дати постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько