Справа № 2-1096/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі : головуючого судді - Баренко С. Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача, представника філії,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП Центр державного земельного кадаструЖитомирська регіональна філія (далі - філія), Тетерівської сільської ради Житомирського району (далі ОСОБА_3) про захист права власності шляхом виділення належної їй частки земельної ділянки зі спільної часткової власності, зобовязання філії вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом проти ОСОБА_2 та інших про зобовязання останньої усунути перешкоди на відокремлення належної неї на праві власності частини земельної ділянки площею 0,0425 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,030 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Тетерівка по вул. Польова Житомирського району, а також зобовязання філію на підставі наявних Державних актів виготовити неї правовстановлюючі документи. Вимоги мотивовані тим, що позивач бажає відокремити свою частку земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності з ОСОБА_2, проте остання відмовляється від підписання договору про поділ нерухомого майна.
В судовому засіданні позов було підтримано позивачем у повному обсязі.
Представник філії, вимоги позивача визнала в частині відокремлення частини земельної ділянки. Решта вимог на її думку є неґрунтовними, оскільки сторони не перебувають у договірних відношеннях, філія не порушувала жодних прав позивача, а тому у неї відсутній обовязок перед позивачем вчиняти будь які дії.
Сільський голова звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутністю їхнього представника. Поклався на розсуд суду.
Відповідач до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.
Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказах, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільним правовідносинам.
Суд розглядає справи у межах заявлених вимог.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками (в рівних частках) житлового будинку та земельних ділянок площею 0,0850 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,060 га для ведення особистого селянського господарства. Ці обставини підтверджуються договором дарування земельних ділянок від 13.06.2009 та державними актами (а.с.9 -14).
Своє право власності на нерухоме майно сторони належним чином зареєстрували у відповідних державних органах про що свідчить Державний акт на право власності на земельні ділянки (а.с.11-14). Отже позивач набула право власності на ? частину спірних земельних ділянок на підставах, що не заборонено законом (ст.328 ЦК України). Належних доказів, за якими право власності позивача на спірне майно припинено, відповідачі суду не надали. Право власності є непорушним. (ст.ст.319,321 ЦК України).
Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За правилами ст.ст. 88,89 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Співвласники земельної ділянки, що перебувають у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.
ОСОБА_3 від 06.05.2011 позивачу надано дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) належної їй спірної частки земельної ділянки зі спільної часткової власності відповідно до договору дарування від 30.06.2009 та Державних актів ЯИ 799767 від 02.03.2010 та ЯИ 799768 від 02.03.2010.
Проте, ОСОБА_2 не бажає добровільно підписувати договір про поділ спірного нерухомого майна.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись: ст. ст. 88, 89 ЗК України, ст.ст. 364, 367, 372, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Виділити у власність ОСОБА_1 зі спільної часткової власності частини земельних ділянки площею 0,0425 га для обслуговування житлового будинку та 0,030 га для ведення особистого селянського господарства в с. Тетерівка по вул. Польова Житомирського району.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г.Баренко