Справа № 2-148/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іліуці М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне.

30.04.2010р. відповідач звернулась до суду з позовом до позивача про визнання заповіту недійсним. Для захисту своїх прав та інтересів позивач звернулась за юридичною допомогою, яка обійшлася їй у 1500 грн. Але відповідач ОСОБА_2 на розгляді цієї справи відмовилась від свого позову до ОСОБА_1 Такими своїми діями ОСОБА_2 спричинила позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_3 своїм таким зверненням до суду образила позивача, і спричинила їй моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6921 грн. моральної, матеріальної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2000 грн.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала в наслідок чого суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні..

Судом встановлено, що 30.04.2010р. відповідач звернулась до суду з позовом до позивача про визнання заповіту недійсним. Для захисту своїх прав та інтересів позивач звернулась за юридичною допомогою, яка обійшлася їй у 1500 грн. Вказане підтверджується копією ухвали про відкриття провадження по даній справі. Але відповідач ОСОБА_2 на розгляді цієї справи відмовилась від свого позову до ОСОБА_1 Вказане підтверджується копією ухвали про закриття провадження по справі. З копії квитанції від 19.05.2010р. вбачається, що адвокат ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 1500 грн за дачу консультації та участь в судових засіданнях. Тобто своїми діями ОСОБА_2 спричинила позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зважаючи на те, що відповідач змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі і бажає позивачу сплатити 2000 грн., тому суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 23 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: