Справа №6-4636/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 червня 2011 року ,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2В та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять : поновити строк на подачу заяви про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 червня 2011 року, по третейській справі № 2212-3/138/11 та скасувати дане рішення третейського суду по третейській справі № 2212-3/138/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1В, ОСОБА_2В та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME 0002068 від 09.07.2007 року.

Зазначають , що заявники отримали рішення третейського суду 24.06.2011 року. Оскільки , з інформації отриманої в Інтернеті , просп. Перемоги в м. Чернігові знаходиться в Деснянському районі м. Чернігова , 19.09.2010 року ними направлена заява про скасування рішення третейського суду до Деснянського районного суду м. Чернігова . 10.10.2011 року отримали ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про повернення заяви , оскільки просп. Перемоги , 62 в м. Чернігові , де знаходиться третейський суд , відноситься до Новозаводського району м. Чернігова. Тому , просять поновити строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Вважають , що рішення третейського суду підлягає скасуванню , оскільки прийнято воно у спорі не передбаченому третейською угодою . Згідно додаткової угоди до кредитного договору від 08.04.2009 року , у п. 6.5 Договору та додаткової угоди до договорів поруки від 08.04.2009 року , п.4.4 Договору , були внесені зміни , згідно яких до договорів було додано третейське застереження та перелічено спори на які воно розповсюджується . Серед цих спорів не передбачено спори про стягнення заборгованості. Таким , чином позивач не мав права звертатись за вирішенням цього спору до третейського суду.

В судове засідання заявники не з»явились , надали до суду письмову заяву , в якій просять розглянути заяву без участі заявників , на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник ПАТ " Альфа-Банк" в судове засідання не з"явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомлено , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає , що справу можливо розглядати без участі заявників та представника заінтересованої особи.

Оскільки, сторони в судове засідання не з"явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи , матеріали справи третейського суду № 2212-3/138/11 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.06.2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2212-3/138/11 позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2В та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. (а.с.5-7). Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_4 , якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_5 від 06.06.2011 року.

Оскаржуване рішення заявники помилково оскаржили до Деснянського районного суду м. Чернігова 19.09.2011 року , що підтверджується ухвалою даного суду від 22.09.2011 року ( а.с.3) та отримали ухвалу про повернення заяви 10.10.2011 року (а.с.4).

До Новозаводського районного суду м. Чернігова заявники звернулись із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", ухваленого 21.06.2011 року у справі № 2212-3/138 /2011 року 11.10.2011 року ( заява направлена поштою , а.с.11).

Таким чином, заявниками, передбачений ст..51 Закону України "Про третейські суди" та ст.389-1 ЦПК України, строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.

Частиною 3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги , що Постійно діючого Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз» знаходиться за адресою : м. Чернігів, просп. Перемоги , 62 ; з інформації , яка міститься в Інтернеті просп. Перемоги в м. Чернігові , дійсно, віднесений до Деснянського району м. Чернігова , суд вважає , що подання заявниками 19.09.2011 року заяви про скасування рішення третейського суду до Деснянського районного суду м. Чернігова є поважною причиною для поновлення строку подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Оскільки , заявниками заявлено клопотання про поновлення такого строку , суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві , заявники з рішенням третейського суду не згодні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках , передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною ;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Порядок вирішення спорів , які виникають при виконанні або припиненні кредитного договору передбачено у п. 4 Додаткової угоди від 08 квітня 2009 року до кредитного договору № SME 0002068 від 09.07.2007 року ( а. трет. с. 13-14), у п. 8 додаткової угоди від 08.04.2009 року до договору поруки № SME 0002068 /1від 09.07.2007 року ( а.трет.с.25-26) та у п. 8 від 08.04.2009 року до договору поруки № SME 0002068 /2 від 09.07.2007 року. ( а.трет. с. 33-34 ).

Керуючись ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.06.2011 року у третейській справі №2212-3/138/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1В, ОСОБА_2В та ОСОБА_3Л про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ " Альфа-Банк" , ОСОБА_1В, ОСОБА_2В та ОСОБА_3Л відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати , що третейська угода є недійсною немає.

Рішення третейського суду , на думку суду , не виходить за межі третейського розгляду , оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду , на підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12,16, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1, 389-4 - 389-6 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 червня 2011 року .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 червня 2011 року - відмовити.

Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 червня 2011 року у третейській справі № 2212-3/138/11 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова