АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: видача дубліката Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 26 травня 1997 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 8000грн. та на користь держави держмито в розмірі 400грн.

10.08.2011року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2011 року постановлено видати дублікат виконавчого листа на рішення цього ж суду від 26 травня 1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 09.09.2011року скасувати, вказуючи на її незаконність. Зазначивши, що в 1997році, після ухвалення судом рішення, до неї додому прийшов чоловік позивачки ОСОБА_2 і в рахунок стягнення боргу забрав таке майно: палас, холодильник, кухонні меблі та меблевий гарнітур. Все це відбувалося у присутності сусідів та її дітей. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу в 2011році, тобто за сплином 14 років після ухвалення рішення, незважаючи на те, що відповідно до ст.21 Закону України „Про виконавчу службу виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом 3-х років. Оскільки виконавчий лист не предявлено до виконання в установлений законом строк, тому, на думку апелянта, ОСОБА_2 не зацікавлена була в стягненні суми боргу раніше.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 370 ЦПК України визначено порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу.

Зокрема, відповідно до положень ч.1 цієї статті, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

У випадку пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати клопотання про поновлення відповідного строку (ст.371 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи Близнюківським районним судом Харківської області 26 травня 1997 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 8000грн. та в доход держави держмито в розмірі 400грн. На виконання цього рішення судом видавалися виконавчі листи, про що свідчать відмітки на довідковому аркуші справи. При цьому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави держмита в розмірі 400грн., разом з актом державного виконавця від 22.12.1997року про неможливість стягнення у звязку з відсутністю у боржника майна, повернутий до справи (а.с.9-11).

Відповідь за №03-19/5643 від 05.08.2011року відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області свідчить про те, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду про стягнення боргу в розмірі 8000грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на виконання до ВДВС не надходив та на примусовому виконанні відсутній (а.с. 16).

Таким чином, з моменту видачі виконавчого листа на вищевказане рішення суду першої інстанції пройшло понад 14 років.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_2 вказує, що виконавчий лист на примусове виконання до ВДВС нею не передавався, оскільки був загублений під час переїзду (а.с.13). При цьому стягувач ОСОБА_2 не зазначає коли конкретно, тобто у який саме період (день, місяць, рік) виконавчий лист утрачено. При цьому ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у суду не було законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 312ч.2п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2011 року скасувати і ухвалити нову ухвалу про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -