Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1990/11
У Х В А Л А

30.11.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до територіальної громади м. Полтави про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво, в якій позивач вказує, що її чоловіку ОСОБА_6, який помер 05.12.2010 року, належало на праві власності 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 29. Після смерті чоловіка вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки рішенням виконкому Ленінскьої районної у м. Полтаві ради № 371 від 21.09.2004 року частки співвласників цього житлового будинку змінено, частка ОСОБА_6 стала складати 9/50, проте правовстановлюючий документи у звязку зі зміною частки в праві спільної часткової власності на будинок він не отримав. Крім того, вказує, що чоловік за життя самовільно побудував в домоволодінні сарай літ. "д1" площею 11,0 кв.м, навіс літ. "д" площею 7,0 кв.м, навіс літ. "д2" площею 3,7 кв.м. Просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6 право власності на спадкове майно 9/5- частину домоволодіння по вул. Сакко, 29, в м. Полтаві приміщення квартири № 3 площею 37,8 кв.м, яка складається з кухні (3-3) площе. 12,4 кв.м, кімнати (3-4) площею 12,7 кв.м, коридору (І) площею 2,8 кв.м, коридору (ІІ) площею 2,3 кв.м, сіней (ІУ) площею 7,6 кв.м, а також на самочинні споруди сарай літ. "д1" площею 11,0 кв.м, навіс літ. "д" площею 7,0 кв.м, навіс літ. "д2" площею 3,7 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_5 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів того, що самочинне будівництво сараю літ. "д1" площею 11,0 кв.м, навісу літ. "д" площею 7,0 кв.м, навісу літ. "д2" площею 3,7 кв.м здійснено саме ОСОБА_7, доказів дотримання вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання реєстрації самочинно збудованих споруд до органів місцевої влади, архітектури та містобудування, державного архітектурно-будівельного контролю й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, як не враховано при формулюванні позовних вимог положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року. Виходячи з того, що предметом позовних вимог є визнання права власності на спадкове майно, яке становить відповідну частку домоволодіння, незрозумілим є визначення позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретної площі та переліку приміщень в житловому будинку, на які просить визнати за нею право власності, при цьому, не зазначає доказів того, що порядок користування домоволодінням був визначений співвласниками, і в користуванні спадкодавця перебували саме перелічені нею приміщення, як не зазначає доказів можливості виділення їй певних приміщень і споруд та відповідності їх належній спадкодавцю 9/50 частині домоволодіння. Крім того, оскільки згідно з документами ОСОБА_6 мав у власності 1/5 частину житлового будинку з надвірними будовами, позивачем не обґрунтовано чому ж вона просить визнати за нею право власності лише на відповідну частину житлового будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8