РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними на тій підставі, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми і він не має змоги прийняти участь в їх вихованні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з січня 2011 року відповідачка перестала виконувати рішення виконкому Славутської міської ради від 21.06.2010 року та відмовляє йому у спілкуванні з сином, посилаючись на різні причини. Внаслідок цього він не має можливості приймати участь у вихованні сина. Також він бажає спілкуватися з донькою, однак бачив її лише декілька раз. Тому звернувся до виконкому Славутської міської ради, який визначив йому дні та часи спілкування з донькою. В даний час він змінив місце роботи і не має можливості спілкуватися з сином у дні та часи, визначені рішенням виконкому Славутської міської ради від 21.06.2010 року. Крім того, вважає, що повинен більше часу проводити з сином, якому в його житлі облаштовано кімнату з одягом та іграшками. З рішенням виконкому Славутської міської ради від 20 травня 2011 року про способи його участі у вихованні доньки погоджується.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково і пояснила, що жодного разу не чинила перешкод у спілкуванні позивача з дітьми. Вона не заперечує проти його участі у вихованні дітей. Однак вважає, що через малолітній вік сина та його хворобу він не може тривалий час знаходитися з батьком. А тому заперечує проти запропонованих позивачем способів участі батька у спілкуванні з сином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Славутської міської ради ОСОБА_5 вважає, що рішеннями виконкому Славутської міської ради від 21.06.2010 року та від 20.05.2011 року визначено способи участі позивача у спілкуванні з дітьми за погодженням між сторонами. Вони відповідають інтересам батьків та дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника третьої особи, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак з березня 2010 року спільно не проживають.

Від цього шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають малолітніх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою.

Позивач посилався на те, що відповідачка з січня 2011 року різними способами чинить перешкоди у його спілкуванні з сином.

Зазначений факт підтверджується його неодноразовим зверненнями до служби у справах дітей виконкому Славутської міської ради про зобовязання відповідачки усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми в січні та лютому 2011 року.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про визначення способу участі ОСОБА_3 у вихованні сина суд приймає до уваги малолітній вік дитини, його прихильність в цьому віці до матері, хворобу дитини підтверджену медичними документами, режим роботи позивача і вважає за можливе визначити слідуючий порядок спілкування батька з дитиною: надання права на побачення з сином щосереди та щопятниці з 17 год. до 19 год. 30 хв., щосуботи з 11 год. до 19 год. 30 хв., в день його народження з 9 год. до 12 год.; разом з матірю ОСОБА_4 проводити обстеження сина у лікарів при наявності відповідного направлення; в присутності матері ОСОБА_4 або за її згодою особисто проводити сумісний відпочинок лікування з сином при наявності санаторно-курортної путівки (направлення).

В судовому засіданні позивач погодився з рішенням виконкому Славутської міської ради від 20 травня 2011 року щодо його участі у вихованні доньки і пояснив, що відповідачка його виконує.

Судом не встановлено, що відповідачка перешкоджала позивачу у спілкуванні з донькою Аріною та не виконувала рішення виконкому Славутської міської ради від 20 травня 2011 року, тому в задоволенні вимог позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення способів його участі в такому спілкуванні слід відмовити.

Керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання ОСОБА_3 права на побачення з сином щосереди та щопятниці з 17 год. до 19 год. 30 хв., щосуботи з 11 год. до 19 год. 30 хв., в день його народження з 9 год. до 12 год.; разом з матірю ОСОБА_4 проводити обстеження сина у лікарів при наявності відповідного направлення; в присутності матері ОСОБА_4 або за її згодою особисто проводити сумісний відпочинок лікування з сином при наявності санаторно-курортної путівки (направлення).

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною у визначений судом спосіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.