Справа № 2117/2-1058/11 .
І м е н е м У к р а ї н и
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 11 грудня 2008 року Таврійським виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 50. Проте спільне життя із відповідачем не склалося за причин неправильної поведінки відповідача, який зловживає спиртним напоями, не піклується про сімю в звязку з чим виникали непорозуміння, спільного господарства вони не ведуть. Враховуючи, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також те, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе, позивачка просила суд шлюб розірвати, а також змінити їй прізвище на дошлюбне «Шантика».
Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2008 року. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору поділ майна подружжя, що є спільною власністю, між ними немає.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 , 223, 224-233 ЦПК України суд , -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2008 року Таврійським міським виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 50.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Шантика».
Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пилипенко