Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-8447/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

4 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградська товарна біржа про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 12.05.1996 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач продав позивачеві земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м по вул. Молодіжній, 4-а, в м. Павлограді. Договір був посвідчений на Павлоградській товарній біржі 12.05.1996 р.

В подальшому я дізнався, що відповідно до законодавства України право власності на земельні ділянки підлягає державній реєстрації, а безпосереднім документом, що підтверджує право власності на земельну ділянку є не договір купівлі-продажу, а Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Коли позішач звернувся до ПРВ ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" з приводу виготовлення державного акту на земельну ділянку, йому повідомили, що наявний у нього договір клпівлі-продажу складений у неналежній формі. За законом договір купівлі- продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, а укладений між позивачем та відповідачем договір посвідчений товарною біржею, яка не є органом нотаріату. Тому на підставі цього договору за позивачем не може бути зареєстроване право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на ст. 220 ЦК України, позивач просить суд визнати дійсним укладений між ним та відповідачем договір та визнати за ним право власності на вищевказану будівлю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду справи. З урахуванням думки позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.1996 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач продав, а позивач купив земельну ділянку загальною площею 1000 м2, розташовану за адресою: м. Павлоград, вул. Молодіжна, 4-а. Даний договір посвідчений на Павлоградській товарній біржі 12.05.1996 р., реєстраційний номер 5/31-НД.

Згідно ч 4 ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (приміщення) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін

ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договорів дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Форма спірного договору не відповідає вимогам закону, оскільки цей договір складений у письмовій формі, але не посвідчений нотаріально. Разом з тим, суд приймає до уваги, що спірний договір хоча і складений у неналежній формі, але містить усі істотні умови, встановлені законом для даного виду договорів. Спірний договір повністю виконаний обома сторонами. Правомірність продажу відповідачем спірної земельної ділянки позивачеві ніким не оспорюється, осіб, чиїх прав та законних інтересів може стосуватися спір, в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість визнання укладеного між сторонами спору договору дійсним та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, яка була предметом продажу відповідно до даного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений на Павлоградській товарній біржі 12.05.2006 р., реєстраційний номер 5/31-НД, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м, розташовану в м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Молодіжній. 4-а.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м, розташовану за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської

обл., вул. Молодіжна, 4-а.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Головін