Справа № 2-329/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

установив :

03 червня 2011 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 2 258 грн. 50 коп.. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2006 позивачем було застраховано автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно договору страхування автотранспорту №103399-016-06-21-16. 29 березня 2007 в м. Києві по вул.Л.Толстого сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автобуса Богдан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем. Позивач на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 2 258 грн. 50 коп.. Враховуючи вищевикладене, позивач в травні 2011 року звернувся до суду і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2 258 грн. 50 коп., а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс не зявився, від представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 серпня 2011 року, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не направив, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів..

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 року між ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія„Інвестсервіс та ОСОБА_3 було укладено договір страхування транспортного засобу №103399-016-06-21-16, предметом якого є майнові інтереси, повязані з володінням та користуванням автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1.

29 березня 2007 року в м. Києві по вул.Л.Толстого сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автобуса Богдан, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 2199, що належить страхувальнику та яким керував ОСОБА_4.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за закінченням строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі повідомлення страхувальника ОСОБА_3 про подію із застрахованим автомобілем від 30 березня 2007, протоколу огляду транспортного засобу від 03 квітня 2007 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 21 травня 2007 року, страхового акту № 1179-07-21, затвердженого 21 травня 2007 року, на виконання умов договору страхування транспортного засобу позивачем було виплачено страхувальнику 2 258 грн. 50 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №3626 від 18 червня 2007 року.

За правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт виплати позивачем страхового відшкодування, внаслідок чого він має право зворотної вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1188, 1191 ЦК України, Законом України Про страхування, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс 2 258 грн. 50 коп.(дві тисячі двісті пятдесят вісім гривень, 50 коп.) та 171 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: