КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-671/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Циганок В. Г.

при секретарі- Варакута Є.Ю.,

за участю відповідачів- Кравчук І.О., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання заборгованості кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ВАТ «Державний Ощадбанк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 948 грн. 76 коп. та понесені судові витрати, а також розірвати кредитний договір № 09 від 16 січня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі філїї-Корабельного відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_3. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 16 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за його користування 21 % річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Згідно договорів поруки від 16 січня 2008 року, укладених між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 останні, як поручителі, зобовязані відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_3 кредитного договору. Станом на 06.10.2010 року загальна сума заборгованості становить 28948, 76 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, в якій просив лише стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 050 грн. 24 коп. з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що гроші вони від банку не отримували, а лише виступили поручителями, про нерегулярне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3 їм не відомо, претензій від банку вони не отримували.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 09, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за його користування 21 % річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку.

Згідно договорів поруки від 16 січня 2008 року, укладених між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 останні, як поручителі, зобовязані відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_3 кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.04.2011р.) заборгованість відповідачів станом на 27.04.201 Іроку становить: заборгованість по кредиту в сумі 17 698 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7 672 грн. 62 коп., витрати на супроводження кредиту в сумі 150 грн. та пеню в сумі 4 529 грн. 08 коп.

Пунктом 5.1 вказаного кредитного договору встановлено, що за невиконання взятих на себе зобов'язань по договору, сторонни несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі та чиним законодавством України. Пунктом 5.2 договору зазначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст.1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору позивач не підтримала через те, що дія кредитного договору скінчилася 15.01.2011 року.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ч.І ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір у сумі 300 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 09 від 16 січня 2008 року станом на 27.04.2011 року в сумі 30 050 грн. 24 коп., а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 300 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 30 470 (тридцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок