Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-250/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В 2010 році Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування » ( далі - ТДВ « СК «ВіДі-Страхування ») звернулось в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2008 року між громадянкою України ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 000165 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1.

11.08.2008 року на вул. Червонофлотській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія Горе лік ОСОБА_3 та автомобіля «Mercedes-Benz» державний номер А НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 3-18335 від 15.07.2008 було встановлено, що гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у і чиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав.

23.10.2008 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулась ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/02-345/1 в звязку з ДТП , яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ТДВ « СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 415 від 14.09.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Квитанції № 009576 від 12.07.2008 року, Наряд-замовлення № ВДзСА-027185 від 12.07.2008 року, Акту виконаних робіт № ВДзСА-029542 від 21.10.2008 року та враховуючи Звіт № 2985 Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, від 30.07.2008 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 84 985 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят пять ) грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1836 та 1837 від 14.09.2009 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/ 4327093 ВІД 12.06.2008 -11.06.3009 pp. (далі - Поліс ), за яким останнє взяло на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність якої застрахована.

Відповідно до п. 9.2. ст. 0/9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » (далі -Закон ) обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп.. Крім того, відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизи у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

18.05.2010 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» відповідно до п.9.2 ст.9, абз.2 п. 12.1 ст.12 Закону та умов Полісу, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «ВіДі- Страхування » в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто ) грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № 6 за 18.05.2010т року. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить: 84 985,81 грн. - 24 990,00 грн. = 59 995 (пятдесят девять тисяч девятсот девяносто пять ) грн. 81 коп.

17.05.2010 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано регресну вимогу, яка була вручена йому особисто 27.05.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2994718. Проте жодної відповіді від Відповідача не було отримано.

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період прострочення випалти становить 300 (триста) грн. 00 коп.

Загальний розмір боргу, який зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 становить 60 296 (шістдесят тисяч двісті девяносто ) грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечував, зазначав, що завишені ціни при визначенні вартості матеріальних збитків по експертизах, які були проведені.

В судовому засіданні встановлено, що в 2010 році Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування » ( далі - ТДВ « СК «ВіДі-Страхування ») звернулось в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2008 року між громадянкою України ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 000165 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1.

11.08.2008 року на вул. Червонофлотській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія Горе лік ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 3-18335 від 15.07.2008 було встановлено, що гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у і чиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав.

23.10.2008 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулась ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/02-345/1 в звязку з ДТП , яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ТДВ « СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 415 від 14.09.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Квитанції № 009576 від 12.07.2008 року, Наряд-замовлення № ВДзСА-027185 від 12.07.2008 року, Акту виконаних робіт № ВДзСА-029542 від 21.10.2008 року та враховуючи Звіт № 2985 Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, від 30.07.2008 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 84 985 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят пять ) грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1836 та 1837 від 14.09.2009 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВВ/ 4327093 ВІД 12.06.2008 -11.06.3009 рр. (далі - Поліс ), за яким останнє взяло на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність якої застрахована.

Відповідно до п. 9.2. ст. 0/9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » (далі -Закон ) обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп.. Крім того, відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизи у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

18.05.2010 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» відповідно до п.9.2 ст.9, абз.2 п. 12.1 ст.12 Закону та умов Полісу, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «ВіДі- Страхування » в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто ) грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № 6 за 18.05.2010т року. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить: 84 985,81 грн. - 24 990,00 грн. = 59 995 (пятдесят девять тисяч девятсот девяносто пять ) грн. 81 коп.

17.05.2010 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано регресну вимогу, яка була вручена йому особисто 27.05.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2994718. Проте жодної відповіді від Відповідача не було отримано.

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період прострочення випалти становить 300 (триста) грн. 00 коп.

Відповідно до Звіту № 2985 Національного центру незалежних експертиз Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camry», матеріальний збиток становить 82 467 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 94 коп.

Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10614/10-18 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Toyota Camry» (реєстраційний номер НОМЕР_4) складає 95 796 (девяносто пять тисяч сімсот девяносто шість ) грн. 44 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1994 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1166, 1187, 1192,1994 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» суму в розмірі 60 296 (шістдесят тисяч двісті девяносто шість) грн. 85 коп. як відшкодування шкоди, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою здійсненим ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» суму державного мита у розмірі 603 (шістсот три) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П.Коцюрба