Номер провадження: 22-ц/1590/7701/11
Номер справи місцевого суду: 22-ц - 2650/11
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Северової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2007 року про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2007 року встановлено подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-3832 від 02 листопада 2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме зобовязано відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення. судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2007 року - скасувати та відмовити у її задоволені.

До судового засідання сторони не з»явились, відповідно до ст.74, 76, 77 ЦПК України належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, колегією суддів було достовірно встановлено, що відповідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були задоволені у повному обсязі: визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_2, зобов'язано ОСОБА_1 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

22.06.2007 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець з заявою про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси по вказаній справі, мотивуючи свою заяву відсутністю боржника за фактичним місцем проживання, що утруднює виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву державного виконавця, суд першої інстанції порушив вимоги ст.. 373 ЦПК України, оскільки відсутність боржника за фактичним місцем проживання не входить до переліку обставин, що утруднюють виконання рішення суду та являються підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Так, відповідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі не виконання боржником без поважних причин вимог державного виконавця, передбачених ст. 24 цього ж Закону, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про застосування державним виконавцем всіх, передбачених Законом заходів, спрямованих на належне виконання рішення суду.

Зобовязавши відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1., суд фактично змінив рішення суду, оскільки позивачами не було заявлено таких вимог, а відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області не являвся стороною по даній справі.

Крім того, в порушення строків та вимог ст.. 373 ЦПК України, справа по даній заяві була розглянута лише 08 серпня 2007 року та без участі самого ОСОБА_1, який належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно, з порушенням норм процесуального права порушуючи порядок, встановлений для вирішення даного питання виніс ухвалу про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа, яка є незаконною та необгрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Згідно ст..312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд дй суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - задоволити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2007 року про встановлення подальшого способу та порядку виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий ОСОБА_8

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_9