Справа № 2-7392/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. а також судові витрати.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію позовну заяву та одну копію довідки учасника ЧАЕС.

Позивач зазначає, що в квітні 2007 року йому було заблоковано виїзд з його гаражного боксу, а також неодноразово виходили з ладу наружні замикаючі замки воріт гаражного боксу, у звязку з чим позивачу було завдано відповідачем моральних страждань, а тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Проте позивачем не зазначено жодного посилання на докази в підтвердження обставин викладених вище, зокрема:

- позивач є власником чи користувачем гаражного боксу №54 в ГБК Восход,

-останньому чиняться перешкоди в користуванні спірним гаражним боксом, спричинено пошкодження майна чи іншій протиправні дії з боку відповідача за період з 2007 року.

Крім цього, не зазначено правових підстав предявлення відповідних вимог до відповідача ОСОБА_2 як фізичної особи, оскільки як вбачається зі змісту позову ОСОБА_2 є головою гаражного-будівельного кооперативу Восход , на що звертає увагу позивач.

В звязку з даною обставиною, позивач має визначитися з колом учасників розгляду даної справи та визначитися з належними відповідачами по справі, визначити правові підстави звернення з позовом саме до відповідача ОСОБА_2 , як до фізичної особи та їх обґрунтувати.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. Про те, позивач не зазначив юридично значимих фактів та обставин, за яких йому заподіяно моральну шкоду, не вказав, в чому полягає моральна шкода та з яких міркувань він виходив визначаючи її розмір , якими доказами підтверджується спричинення позивачу моральної шкоди, та який причинний зв'язок між цими подіями.

Також зі змісту позовної заяви не зрозуміло з яких підстав позивач просить стягнути моральну шкоду, тобто з підставі неправомірності дій відповідача , чи внаслідок захисту честі та гідності, що також необхідно усунути при виконанні даної ухвали, оскільки в позові посилається на те, що відповідач неодноразово принижував честь та гідність.

Вказані обставини є необхідним уточнити, оскільки виникають з різних правовідносин.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: