Справа № 22-ц-1302/2011
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Перегінець Л.В.

суддів: Меленко О.Є., Бойчук І.В.

Секретаря Балагури М.О.

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису і арешту майна, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису і арешту майна позов залишено без розгляду за повторною неявкою позивача.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що повторна неявка позивачки у судове засідання мала місце не з її вини а у звязку з тим, що судом першої інстанції належним чином не повідомлено її про час і місце розгляду справи, чим порушено вимоги ст.ст. 74 і 76 ЦПК України. Не зважаючи на це, суд 02.06.2011 року розглянув справу у відсутності позивачки та безпідставно залишив позов без розгляду.

У судове засідання апелянтка та представник Відділу ДВС не з»явилися. Відповідач ОСОБА_2 вважає вимоги апеляційної скарги обґрунтованими та її просить задоволити.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1302/2011 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія 56 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до слухання 01.04.2011 р. та 02.06.2011р. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, тому висновок суду щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки належно повідомленого позивача не можна вважати обґрунтованим. За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст. 311,ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Л.В. Перегінець

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_4