overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1650/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1294,01 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-3887/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3887/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 06.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2022/2-775/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.10.2011 року звернувся позивач Прокурор Краснокутського району з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1747/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1716,92 грн. відповідно до ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-3090/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30час. на 03.01.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1755/11 р.
25.11.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, відповідач зобовязаний повернути позивачу суму отриманого кредиту та сплатити відсотки.
З відповідача на користь Банку необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Доказів, які б спростували заявлений позов відповідач суду не надав
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 244 грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2022/2-н-19/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" березня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., ознайомившись із заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року судом одержано заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з газопостачання в сумі 458 грн. 11 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-283/11р. за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 7 жовтня 2011 року о 11 год. 30 хв.

В полпереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на доказщякими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1226/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя
Справа № 2-923 2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5509,02 грн. та компенсації за затримку розрахунку у розмірі 267,34 грн.

18.01.2011 року від позивача надійшла заява в якій він відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку розрахунку у розмірі 267,34 грн.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку розрахунку у розмірі 267,34 грн., оскільки інтереси сторін при цьому істотно не порушуються.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК Україні сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі 267,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-3265/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року М.Кіровоград.

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Панфілової А.В. при секретарі - МаксютенкоТО. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Ритуальна служба-спеціалізований комбінат Комунального- побутового обслуговування» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, що може зайняти значний час відповідно до ст.209 ЦПК України , суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Ритуальна служба- спеціалізований комбінат Комунального- побутового обслуговування» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства « Ритуальна служба- спеціалізований комбінат Комунального- побутового обслуговування» на користь ОСОБА_1 - 6990,75 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу по причині затримки невиконання рішення суду про поновлення на роботі з 3.12.10 року по 22.03.11 року та 500грн.моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства « Ритуальна служба- спеціалізований комбінат Комунального- побутового обслуговування» на користь держави 59,50 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-134/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Петренко А. П.

при секретарі - Ровній Н. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа .

В обґрунтування заяви зазначив , що він народився 28.09.1952 року . 28.09.2012 року йому виповнюється 60 років і він досягає віку , з якого має право на песію , але у зв'язку з хворобою , йому надають пенсію по інвалідності . Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі з питання призначення пенсії по інвалідності , при перевірці його документів працівниками Пенсійного фонду України , було встановлено , що в його трудовій книжці , в графі ім'я зазначено В-тин , хоча його ім'я Валентин. Під час оформлення трудової книжки працівниками відділу кадрів , у 1968 році, була допущена помилка в графі ім'я, що являється перешкодою для призначення пенсії .

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки , виданої 22.08.1968 року , на ім'я ( російською мовою) МартыненкоВ-тин Николаевич.

У судове засідання не з'явивсязаявник, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі .

Від заінтересованої особи , представника управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, надійшла заява про слухання справи за його відсутності , заперечень проти заяви немає .

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд , розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем ім'ям та по батькові, цієї особи , зазначеним у паспорті , свідоцтві про народження .

Суд , дослідивши матеріали справи , на підставі ст. ст. 234 , 256 ЦПК України вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.6); військовий квиток видано на ім'я (російською мовою) Мартыненко Валентин Николаевич(ар.с.7) ; в трудовій книжці , виданої 22.08.1968 року, вказано ім'я В-тин , прізвище та по- батькові , російською мовою вказані , Мартыненко, Николаевич(ар.с. 8-9) .

Керуючись ч.2 ст. 197; ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити : встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу , трудової книжки , виданоЇ 22.08.1968 року, на ім'я ( російською мовою) Мартыненко В-тин Николаевич.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-503/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Династія Україна" про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Династія Україна про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2448/11
Номер провадження 2/3313/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2011 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив осскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган