overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1165/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житлового будинку з прибудовами по вул. Шевченка, 148 в с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області та земельної ділянки на території Токарівської сільської Ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 р. № 825 встановлений розмір витрат в сумі 120 грн., а в матеріалах справи є квитанція про сплату 37 грн.

Також не в повному обсязі сплачений судовий збір (сплачено 8 грн. 50 коп.), однак відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як видно з довідки КП "Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації" вартість житлового будинку станом на 19.10.2007 р. становить 32753 грн., а також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом - загальна вартість земельної ділянки становить 26672 грн. 37 коп.

Згідно до декрету КМУ Про державне мито мито сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо в даних строк недоліки усунуті не будуть, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-660/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 вересня 2011 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-533/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4866,75 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого 30 липня 2008 року банк відкрив кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн. з лімітом 3000,00 грн.. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:30 на 22.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-н-2311/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 177,77 грн. станом на 10.05.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-543/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. ,

вивчивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2011 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, а також обмежити право виїзду відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В наданій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено причин необхідності забезпечення позову, також не конкретизовано на яке саме рухоме та нерухоме майно, грошові кошти слід накласти арешт.

Також позивачем не надано доказів про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, тому неможливо виконати вимогу ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам.

При розгляді заяви суд приймає до уваги положення ст. 33 Конституції України, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, звернутися з заявою до суду про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 22Ц-1738/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Вавшко В.С., Колоса С.С.,

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма Шаргород" с. Плебанівка Шаргородського району про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ТОВ «Агрофірма Шаргород»просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права, позов залишити без розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи видно, що позивачем ставиться вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, і відповідно суд правомірно, з урахуванням виключної підсудності, відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності, з урахуванням місцезнаходження відповідача в іншому районі, не ґрунтуються на вимогах Закону і відповідно є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, а тому ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» на ухвалу суду про відкриття провадження у справі відхилити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу мо же бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22Ц-1244/11Головуючий в суді першої інстанції:ВОРОБЙОВ В.В.
Категорія: 57 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Сопруна В. В.,
суддів: Камзалова В.В., Матківської М.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін: представника Головного командування Повітряних Сил Збройних Сил України Стадника Сергія Івановича, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 09 березня 2011 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Головного командування Повітряних Сил, Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,-
Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 09 березня 2011 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Головного командування Повітряних Сил, Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, вирішено питання про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 03 листопада 2005 року.
На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на її подання.
Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, в якому зазначено, що строк пропущений з незалежних від скаржника причин, які є поважними.
Колегія суддів, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, оскільки отримав він її по пошті 18.03.2011 року, а подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження 21.03.2011 року.
Таким чином колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску ним цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м.Вінниці від 09 березня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи
З оригіналом вірно:

р. на год.
Справа № 2-о-196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.05.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01.06.2011 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 1718/2-602/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дитини 1/4 заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, ст. 180 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2011 року до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у частці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх синів, які знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 22.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5