Справа № 2-7576/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на гараж у гаражному кооперативі Сигнал.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірN 7530 який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 р. встановлюються ставки судового збору з 1 листопада 2011 р. з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої статтею 22 Закону України Про державний бюджет України на 2011р., з позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (2823, 00 грн.) та не зазначено ціну позову виходячи саме з ринкової вартості спірного майна.

Крім цього, позивачкою не зазначено засобів звязку відповідача та відсутні посилання на докази в підтвердження того, що відповідач дійсно проживає за адресою вказаною в позовній заяві м. Київ, Пестеля, 11.

Також, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині визнання за нею права власності на гаражний бокс, оскільки позивачкою не зазначено посилання на докази, що підтверджують право власності на відповідний гаражний бокс та придбання його в період шлюбу.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року суд, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З позову вбачається, що спірний гаражний бокс є неподільним майном, право власності на яке позивачка просить визнати за нею. Проте, позивачкою попередньо не сплачено коштів, які підлягають внесенню на відповідний депозитний рахунок суду в рахунок виплати відповідачу грошової компенсації вартості Ѕ частині спірного нерухомого майна.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно сплатити судовий збір, уточнити зміст позовної вимоги, зазначити посилання на докази в підтвердження наявності режиму права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, та надати нову позовну заяву та додатків до позову відповідно до кількості сторін у справі, надати докази сплати та внесення на депозитний рахунок суду грошову компенсації Ѕ вартості нерухомого майна.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: