Справа № 22-ц-1994/2011 Головуючий у I інстанції Головченко М.М.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

15 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддізінченко с.п.,
суддів:Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.
при секретарі:Бивалькевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 про визнання неправомірними дій по збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації про особу без її згоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заборонено військовій частини НОМЕР_2 та військовій частини НОМЕР_1 до розгляду цивільної справи №2-535/11 збирати та розповсюджувати відносно ОСОБА_1 будь-яку інформацію в тому числі і копії соціальної картки, складеної на нього військовою частиною.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_3 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права. Вважає, що для забезпечення позову відсутні підстави передбачені ст.151 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову та забороняючи військовій частини НОМЕР_2 та військовій частини НОМЕР_1 до розгляду цивільної справи №2-535/11 збирати та розповсюджувати відносно ОСОБА_1 будь-яку інформацію в тому числі і копії соціальної картки, складеної на нього військовою частиною, суд виходив з того, що застосування таких заходів не суперечить чинному законодавству.
Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд забезпечує позов шляхом вжиття перелічених у цій статті заходів, або у іншій спосіб у разі необхідності.
В ухвалі суду про забезпечення позову відсутні належні та переконливі обґрунтування припущення про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 303, п.2 ст.312, ст.315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 здійснити певні дії щодо заборони по збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації про ОСОБА_1 без його згоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: