справа № 2-1971/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 14 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність, з підтриманням повністю вимог, пред'явлених у вересні 2010 року, про солідарне стягнення з відповідачів боргу з кредитних договорів № ML-302/228/2006 від 28.07.2006 та № ML-302/475/2007 з підстав набуття права на дострокове повернення всієї суми кредитів з кінцевими термінами платежу до 28.07.2021 та 25.12.2027 відповідно, внаслідок прострочення повернення частинами кредиту і сплати процентів, що забезпечене особистою порукою співвідповідача, у зв'язку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного і додаткового зобов'язань в сумі 134 523 гривень 38 коп., та 392 428 гривень 96 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, (, м. Київ), передав 28 липня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 за валютним меморіальним ордером № 32 (а.с. 26) у власність 15 500,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 78 275 гривень 00 коп., на умовах укладеного з ним цього ж дня відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № ML-302/228/2006, долученого до справи в копії (а.с. 7-11).

За умовами частини 1 пункту 2 цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримала в кредит кошти для придбання нерухомого майна з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 28.07.2021 зі сплатою процентів за користування в розмірі 10,50 % річних. Договором в п.п. 1.8. обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася відповідно до п. 1.1. частини 2 цього договору належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі в порядку і в строк, встановлений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), що мала виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання відповідача в дотриманні строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені за умовами п. 4.1.1 договору пенею в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочення.

Крім того, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, (, м. Київ), також передав 25 грудня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 за валютним меморіальним ордером № 44 (а.с. 27) у власність 42 500,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях становить 214 625 гривень 00 коп., на умовах укладеного з ним цього ж дня відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № ML-302/475/2007, долученого до справи в копії (а.с. 12-16).

За умовами частини 1 пункту 2 цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримала в кредит кошти для придбання нерухомого майна з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 25.12.2027 зі сплатою процентів за користування в розмірі 3,99 % річних. Договором в п.п. 1.8. обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася відповідно до п. 1.1. частини 2 цього договору належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі в порядку і в строк, встановлений графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), що мала виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання відповідача в дотриманні строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені за умовами п. 4.1.1 договору пенею в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, ПАТ ОТП Банк заручилося особистою порукою ОСОБА_2 за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків з договору № ML-302/475/2007, на умовах укладеного з ним 25 грудня 2007 року згідно з ст. 553 ЦК України договору поруки № SR-302/475/2007 (ас. 17), за якими поручитель погодився сплатити солідарно з відповідачем ОСОБА_1 грошовий борг, включаючи проценти за користування кредитом і пені.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого відповідачами не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 останнього разу вніс платіж 27.03.2009 в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № ML-302/228/2006, та 28.04.2009 в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № ML-302/475/2007, чим в порушення ст.ст. 529, 536, 1056 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитами.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 530 ЦК України прострочив виконання взятих перед позивачем зобов'язань, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право достроково пред'явити вимогу щодо виконання зобов'язання у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача згідно ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу відому суму, чого відповідачі з різних причин не виконали. З цих підстав права позивача згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/228/2006 - 14 170 доларів США 73 центів, що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 113 507 гривні 55 коп. основного боргу за кредитом, прострочених процентів за його користуванням, які складають 1 779 доларів США 85 цент., що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 14 256 гривень 60 коп. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач ОСОБА_1 зобов'язана солідарно сплатити за весь час прострочення сплати боргу 843 доларів США 85 цент., що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 6 759 гривень 24 коп. пені. Окрім цього, права позивача також згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно за кредитним договором № ML-302/475/2007 - 41 926 доларів США 87 центів, що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 335 834 гривні 23 коп. основного боргу за кредитом, прострочених процентів за його користуванням, які складають 5 392 доларів США 43 цент., що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 43 193 гривень 36 коп. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов'язані солідарно сплатити за весь час прострочення сплати боргу 1 673 доларів США 08 цент., що за офіційним курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 13 401 гривень 37 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк з а д о в і л ь н и т и.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 113 507 гривень 55 коп. основного боргу, що еквівалентно 14 170 доларів США 73 цент., 14 256 гривень 60 коп. боргу по процентам, що еквівалентно 1 779 доларів США 85 цент., та 6 759 гривень 24 коп. пені, що еквівалентно 843 доларів США 85 цент., а разом 134 523 гривень 38 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (, м. Київ) з ОСОБА_1 (ЛІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно 335 834 гривень 23 коп. основного боргу, що еквівалентно 41 926 доларів США 87 цент., 43 193 гривень 36 коп. боргу по процентам, що еквівалентно 5 392 доларів США 43 цент., та 13 401 гривень 37 коп. пені, що еквівалентно 1 673 доларів США 08 цент., а разом 392 428 гривень 96 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (, м. Київ) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 850 гривень 00 коп., та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя