overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1958/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття арешту з рухомого майна і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1958/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Іллічівський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття арешту з рухомого майна.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:35 08.07.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Виконавче провадження, видкрите Іллічівським ВДВС ММУЮ Донецької області на підставі виконавчого листа №2-1165, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя 13 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 6895,89 грн. - призупинити.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-3334/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідач мешкає в іншому населеному пункті, тому керуючись ст. 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави вручити ухвалу суду про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатком до неї під розписку відповідачеві ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 36000 АДРЕСА_1 та допитати за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

2. Якщо не визнає, то за якими причинами?

3. Чи згоден на розгляд справи в його відсутність в суді за місцем мешкання позивачки?

Протокол допиту відповідача та розписку прошу направити на імя судді Папаценко П.І. за адресою: 87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, 31 (кабінет № 11) в строк до 06.07.2011 року.

Суддя Жовтневого районного ОСОБА_3

суду м.Маріуполя
Справа № 1806/2-3229/11
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

02.11.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До суду сторони не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити по справі підготовче провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 25.01.12 року, на 16-00 год.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа №22-ц-1243/11 01.09.2011
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Алсу» про усунення перешкод у користування прибудинковою територією, знесення самочинного будівництва проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2011 року на 8.30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Миколаївській області.

Головуючий:

Судді:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , народних засідателів : Слива О.М., Бондаренко В.А.,

при секретарі - О.В.Чухіній ,

за участю заявниці ОСОБА_1 представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною в силу психічного розладу її здоровя та у звязку з тим ,що вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, призначити опіку над нею та призначити її опікуном,посилаючись на слідуюче : ОСОБА_3 є її сестрою . Вона є інвалідом з дитинства 1 групи. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій і тому за станом здоровя потребує призначення опіки над нею .

Представник заінтересованої особи -органу опіки та піклування при Бобровицькій райдержадміністрації не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Вислухавши сторони , дослідивши інші матеріали ,суд прийшов до слідуючого висновку :

Відповідно до ст. 39 ч.І ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною,якщо внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

відповідно до ст. 60 П.1 ЦК України суд встановлює опіку над

фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна .

згідно висновку МСЕК про час настання інвалідності від 06.12.1989 року ОСОБА_3 визнано інвалідом першої групи з дитинства.

висновком ( актом) № 491 19.09.2011 року амбулаторної судово- психіатричної експертизи підтверджується ,що у ОСОБА_3 простежуються клінічні ознаки важкої розумової відсталості і в силу свого важкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 33-35 ).

Таким чином ,зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказ/тоть :-:а

наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 і встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_5.СТ. 39 ч.І ,60 ч.І ЦК України, ст.ст. 236 -241 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, вулиця 30-річчя Перемоги, 86 .

Призначити ОСОБА_3 опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особам, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів отримання копії рішення суду.

Суддя
справа № 2-н-1207/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

21 липня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Державного Південного виробничо-технічного підприємства про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2011 по справі № 2-н-1207/2011 -

в с т а н о в и в:

24.05.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заяви Прокурора Ленінського району м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з Державного Південного виробничо-технічного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 259,00 грн.

06.07.2011 Державне Південне виробничо-технічне підприємство звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві боржник посилається на те, що вимоги стягуюча не відповідають фактичним обставинам, оскільки відсутня заборгованість перед стягувачем. У підтвердження своїх доводів надав копії відомості № 107 про погашення заборгованості по заробітній платі за март 2011 року перед ОСОБА_1. в сумі 2 259,00 грн.

Із заяви прокурора про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 23.05.2011, вбачається, що заборгованість стягується за березень 2011 року в сумі 2 259,00 грн., яка мала місце станом на 16.05.2011, що підтверджено довідкою боржника.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві про скасування судового наказу має бути зроблено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржника таких обставин не навів.

Одночасно суд розяснює, що коли заборгованість перед стягувачем погашена після видачі судового наказу, боржник не позбавлений права надати державному виконавцю докази погашення заборгованості для вирішення питання про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного Південного виробничо-технічного підприємства про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2011 по справі № 2-н-1207/2011 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
01.11.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1870/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-н-757/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3387/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 82.

Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна немає.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно телефонограми повідомив суд, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 19.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного суду Київської області, актовий запис № 82. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного суду Київської області, актовий запис № 82 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Макаренко.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-2024/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права на самочинно зведене нерухоме майно в порядку спадкування за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2024/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права на самочинно зведене нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:15 11.07.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 року Справа № 2-н-3810
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової територівї сумі 649 грн. 78 кой. (Шістьсот сорок девять грн.) 78 коп.
на користь Комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» смт.Рокитне вул.Ентузіастів, 7 код 35799423 р/р НОМЕР_1 у ВАТ»Райффайзен банк Аваль, 380805
2.Стягнути з боржника на користь заявника -30 грн. . 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачсві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя Л.М. Нечепоренко
Видано «____»_____________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
31.08.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1111/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади , в особі Ярославської С / ради про тлумачення заповіту

В С Т АНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про тлумачення заповіту.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду та розглянути у її відсутності.

За таких обставин , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади , в особі Ярославської С / ради про тлумачення заповіту ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 2-н-697/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 року Номер справи 2-н-697/'2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги газопостачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦГЖ України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований (а) та проживає за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп .
3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик