Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-71/11
Провадження № 2/77/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги, просить виселити ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на ст..ст.72, 116 ЖК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, договору дарування частини квартири, є власником кв.№2 буд.2 по ОСОБА_4 в м.Коростишеві. Вказує, що з 16.11.2008р. з вини відповідача була змушена піти зі свого власного помешкання, оскільки останній намагався її вбити і спаслася, вистрибнувши у вікно. ОСОБА_3 був зареєстрований за її згодою, оскільки після умовно-дострокового звільнення йому необхідно було мати постійне місце проживання та реєстрації для перевірок ОСОБА_5 ОСОБА_3 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_6, за комунальні послуги не розраховувались, про квартиру не дбали, погіршили її стан, КП «Теплосервіс» в зв'язку із заборгованістю було відключено опалення, використовував квартиру не за цільовим призначенням, систематично порушував правила співжиття, що робили неможливим проживання з ним в одній квартирі, не проживає з березня 2010р., в квартирі, в якій було вчинено злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за який відповідача засуджено до позбавлення волі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач на неодноразові пропозиції суду надати письмові пояснення з приводу пред'явленого позову заперечень проти позову або заяви про його визнання суду не направив, від надання пояснень двічі відмовився, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями начальника Райківської ВК №73, де засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи не заперечення позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 є власником кв.№2 в 6.2 по ОСОБА_4 в м.Коростишеві на підставі договору дарування частини квартири від 23.06.2005р. та свідоцтва на право власності на житло №262 від 22.06.1993р. (а.с. 6-10).

Відповідач не є власником вказаного житла.

Як вбачається з постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2006р., засудженого за ст.. 115 ч.2 п.4, ст.. 185 ч.2 КК України, початок строку 31.08.1993р., ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 24 дні.

Згідно акту депутата №575 від 17.11.2008р., АДРЕСА_1 по ОСОБА_4 брат власника квартири - ОСОБА_3 ввечері 16.11.2008р. близько 20год. погрожував вбити сестру ОСОБА_7, для чого взяв сокиру та намагався втламати двері в її кімнату, ОСОБА_7 вистрибнула в вікно з другого поверху, пошкодивши собі руку та ногу. Постановою від 20.11.2008р. ДІМ ОСОБА_5 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..ст. 129,296 КК України відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, постановлено притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Згідно відповіді заступника начальника ОСОБА_5 віді 5.12.2008р. №3/в-476, постановою Коростишівського районного суду на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20грн.

Актом депутата №626 від 26.10.2009р. підтверджено, що власниця квартири 2 6.2 по ОСОБА_4 в м.Коростишеві ОСОБА_7 з листопада 2008р. змушена була піти з помешкання і тимчасово проживати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Коростишівського районного суду від 17.09.2010р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2010р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..309 ч.2, ст..317 ч.І КК України, і згідно правил ст..70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно вироку, ОСОБА_3 14.12.2009р. незаконно надав приміщення квартири №2 в 6.2 по ОСОБА_4 для виготовлення та вживання наркотичного засобу, незаконно без мети збуту за попередньою змовою групою осіб виготовив, виробив, зберігав за місцем проживання наркотичні засоби .

У відповідності з п. 17 Постанови Пленуму ВС України від 12 квітня 1985 року із наступними змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя