Справа № 2-о-56/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р.

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить встановити факт належності йому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № 1/розпорядження № 8/ від 03 лютого 1997 року,виданого органом приватизації Державного мисливського господарства Холодна гора та зареєстрованого у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації за №139 в книзі № 1 на імя ОСОБА_3,а також встановити факт належності йому ОСОБА_2 витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно № 30928625 ,виданого 10 серпня 2011 року Кримським республіканським підприємством Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризаціїна імя ОСОБА_3,пояснюючи помилковим заповненням у свідоцтві та у витягу його імені ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 посадовими особами ,тоді як згідно свідоцтва про народження та паспорту він має імя ОСОБА_2 ,що необхідно йому для розпорядження належним йому нерухомим майном.

Заявник подав заяву про слухання справи у його відсутність,заяву повністю підтримує.

Заінтересовані особи у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, співвласники вказаного нерухомого майна, подали суду заяви про слухання справи у їх відсутність,заяву визнають повністю.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи підтверджено факт належності заявнику

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № 1/розпорядження № 8/ від 03 лютого 1997 року,виданого органом приватизації Державного мисливського господарства Холодна гора та зареєстрованого у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації за №139 в книзі № 1 на імя ОСОБА_3,а також встановити факт належності йому ОСОБА_2 витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно № 30928625 ,виданого 10 серпня 2011 року Кримським республіканським підприємством Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризаціїна імя ОСОБА_3, ,оскільки аналізом матеріалів справи встановлено помилкове заповненням вказаних документів посадовими особами в частині імені вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_2,тоді як згідно свідоцтва про народження та паспорту заявник має імя ОСОБА_2,що необхідно йому для розпорядження нерухомим майном.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,ч.1 ст.256 п.6 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № 1/розпорядження № 8/ від 03 лютого 1997 року,виданого органом приватизації Державного мисливського господарства Холодна гора та зареєстрованого у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації за №139 в книзі № 1 на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно № 30928625 ,виданого 10 серпня 2011 року Кримським республіканським підприємством Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризаціїна імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6