АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: договори Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.C.

при секретарі Москаленко Є.А., Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 20 лютого 2008 року між ним та ЗАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитно - заставний договір № DN 81AR100030292, згідно умов якого він отримав кредит у розмірі 55283 грн.35 коп. для придбання автомобіля на строк до 19 лютого 2015 року під 9,6% річних.

Протягом строку дії договору він регулярно сплачував поточні платежі у розмірі 1200 грн.

15 січня 2009 року він отримав від Банку листа датованого 06 січня 2009 року, яким його повідомляли, що з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за договором складатиме 21% на рік.

Вважає такі дії Банку неправомірними.

Відповідно до вимог Закону України від 12 грудня 2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку Банкам заборонено в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів.

Тобто, Банком неправомірно збільшено відсоткову ставку.

Відповідно ч.2 п.4 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь - які збори, відсотки або інші вартості елементи кредиту, що не буде зазначені в договорі.

Процентна ставка у розмірі 21 % у договорі оговорена не була.

Сам факт одностороннього збільшення процентної ставки протирічить ч.4 п.4 ст. 11 Закону України Про захист прав споживача і є несправедливою умовою договору і відносно нього дискримінаційною.

Банк підвищив процентну ставку з 01 лютого 2009 року, а заборона про підвищення ставки набрала сили з 09 січня 2009 року, що також протирічить Закону.

Ніякого повідомлення про підвищення ставки протягом семи днів з 01 лютого 2009 року йому надіслано не було.

Відсутні будь - які розрахунки необхідності підвищення процентної ставки більш ніж на 100% (з 9,6% до 21 %).

Отже, такі дії порушують закон і спричиняють йому моральну шкоду.

Просить зобовязати відповідача анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції згідно цього кредитно - заставного договору; зобовязати здійснити перерахунок сплати за кредит з урахуванням процентної ставки у розмірі 9,6% та розраховувати майбутні платежі з урахуванням такої ставки; стягнути з відповідача 10 тисяч грн. на відшкодування моральної шкоди.

У березні 2011 року позивач доповнив свої вимоги і просить визнати положення п.6.3.1 договору щодо односторонньої зміни відсоткової ставки недійсним, оскільки згідно ст.2І5 ЦК України ця умова договору є нікчемною.

Представник відповідача позов не визнав і вважає, що їх дії відповідають вимогам закону.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано ПАТ КБ ПриватБанк здійснити перерахунок сплати за кредит по кредитно - заставному договору № DN 81AR100030292 від 20 лютого 2008 року з урахуванням процентної ставки, встановленої договором в розмірі 9,6 % та розрахувати платежі за кредит по кредитно - заставному договору № DN 81AR100030292 від 20 лютого 2008 року з урахуванням процентної ставки 9,6 % ; відмовлено в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним положення п.6.3.1. кредитно - заставного договору № DN 81AR1 лютого 2008 року; відмовлено в позові ОСОБА_1 про зобовязання ПАТ КБ ПриватБанк анулювати розрахунки за підвищеною відсотковою ставкою та штрафні санкції згідно кредитно- заставного договору № DN 81AR1 лютого 2008 року; відмовлено в позові ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк на його користь моральної шкоди у сумі 10000 грн.; стягнуто з ПАТ КБ ПриватБанк держмито в дохід держави в сумі 51 грн. та стягнуто на користь держави витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду в сумі 120грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким ОСОБА_1 в позові відмовити, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права. Розмір процентної ставки збільшено ними в односторонньому порядку згідно умов договору; відповідне повідомлення аправлене 06 січня 2009 року, тобто, до 09 січня 2009 року і позивачем воно отримано. Посилання на те, що ставка збільшується з 01 лютого 2009 року не може свідчити про те , що рішення про збільшення відсотка прийнято саме 01 лютого 2009 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи 20 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитно - заставний договір № DN 81АЯ100030292 , згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит ця придбання автомобіля у сумі 55283 грн. 35 коп. під 9,6 % річних.

Згідно п.6.3.1 Банк в односторонньому порядку має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом.

06 січня 2009 року Банком прийнято рішення про збільшення процентної ставки за користування кредитом з 9,6 % до 21 %, починаючи з 01 лютого 2009 року.

Відповідне повідомлення Банком було відправлено ОСОБА_1 08 січня 2009 року та отримано ним 15 січня 2009 року, що підтверджується зворотнім повідомленням і не оспорюється позивачем.

Законом України від 12 грудня 2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку доповнено ст. 1056-1 ЦК України, яка передбачає, що встановлений договором розмір процентів не має бути збільшений банком в одностронньому порядку.

Даний закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Отже, оскільки відповідні зміни прийняті Банком до 09 січня 2009 року, з урахуванням зі зміною конюктури ринку грошових ресурсів в Україні; до цієї дати відправлено ОСОБА_1 про це повідомлення, то підстав проводити ОСОБА_1 нарахування за кредитною ставкою у розмірі 9,6% немає.

За таких обставин рішення суду у частині зобов'язання ПАТ КБ приватБанк здійснити перерахунок сплати за кредитом по кредитно - заставному договору з урахуванням працентної ставки, встановленої договором у розмірі 9.6% та розраховувати платежі за кредит з урахуванням цієї процентної ставки підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині.

Що стосується рішення суду у частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову, то рішення суду в цій частині відповідає вимогам закону.

Пункт 6.3.1 договру на час його укладання не протирічив закону.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі та умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Можливість збільшення Банком в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом є істотною умовою і при укладенні договору сторони погодили таку можливість, а тому вважати цей пункт договору недійсним - підстав не вбачається.

Оскільки даний пункт договору є дійсним і на цей час, то підстав для анулювання розрахунків за підвищеною відсотковою ставкою та штрафними санкціями не вбачається.

При цьому ОСОБА_1 рішення суду у частині відмови в задоволенні позову не оскаржує.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.З, 309 ч.1 п:3, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2011 року у частині зобовязання ПАТ КБ ПриватБанк здійснити перерахунок сплати за кредит по кредитно - заставному договору від 20 лютого 2008 року з урахуванням процентної ставки встановленої договором в розмірі 9,6% та розраховувати платежі за кредит з урахуванням процентної ставки 9,6 % та стягнення 171 грн. судових витрат- скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: