Справа № 2-п-151/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального Теплопостачаючого Підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» про скасування заочного рішення суду,-

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального Теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального Теплопостачаючого Підприємства «Комуненергія» Рівненської міської Ради заборгованість за використану теплову енергію станом на 01 березня 2010 року в сумі 6785,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сулі в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн. в прибуток держави.

25 березня 2011 року в Рівненський міський суд з заявою про скасування заочного рішення суду звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення по вищезазначеній справі він отримав лише 24 березня 2011 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. З стягнутою з нього заборгованість за використану теплову енергію він не погоджується, ос кілки з 27 квітня 2004 року він у квартирі АДРЕСА_1 не проживав, власником даної квартири не був і відповідно послугами теплової енергії за вказаною адресою він не користувався.

Представник позивача в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та представлені заявником докази, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, однак підтверджуючі дані про отримання ним судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального Теплопостачаючого Підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» про скасування заочного рішення суду задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального Теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на23 травня 2011 року на 08 год. ЗО хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2