Справа №2-а-4873/09 28.04.2011
Провадження №22-ц-2043/10
Справа №22 ц -2043/10 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Кутової Т.З. та Мурлигіної О.Я.

із секретарем судового засідання Недо К.А.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання

старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі виконавчої служби)

про встановлення способу та порядку виконання рішення

колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до УПФ, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахування їй як особі, яка має правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 р. Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та зобовязати УПФ здійснити перерахування такої допомоги і забезпечити виплату заборгованості.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Бездіяльність УПФ визнана протиправною, зобовязано УПФ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 2 квітня по 31 грудня 2006 року та з 9 липня по 31 грудня 2007 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою Ленінського районного суду, УПФ оскаржило її в апеляційному порядку.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ задоволена частково. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2009 року в частині покладення обовязку на УПФ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 2 квітня до 31 грудня 2006 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог. Указану постанову місцевого суду змінено. Доповнено її вказівкою про зобовязання УПФ перерахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 закону України від 9 липня 2003 року Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В іншій частині вказану постанову місцевого суду залишено без змін.

28 березня 2011 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання старшого державного виконавця виконавчої служби про встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторін суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-а-4873/2009 по вказаній справі був виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 16 вересня 2010 року.

Таким чином, подання старшого державного виконавця виконавчої служби про встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року не може бути прийнято до розгляду в апеляційному суді, оскільки з відповідним поданням необхідно звертатися до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У звязку з викладеним, в задоволенні подання старшого державного виконавця виконавчої служби в частині встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду слід відмовити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів зазначеної справи, відповідачем по справі є управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року помилково вказано відповідачем - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 373 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі виконавчої служби) про встановлення способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року відмовити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року.

Вважати правильним найменування відповідача, як управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді