Справа № 2-290/11
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ві Ей Бі банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Ві Ей Бі банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/16.

Відкрите акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4».

Згідно пунктів 1.1.-1.3. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 16 800 грн. 00 коп., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 28.01.2011 року.

Відповідно до умов п.5.1. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення за кредитом - 12 868,46 грн.; відсотків за користування Кредитом - 5 231,79 грн.; у комісії за розрахункове обслуговування - 00,00 грн.; плата за пропуск платежів - 2 485,21 грн.

Проте Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.5.1-5.3. кредитного договору.

Згідно пунктів 6.1.- 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому : погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості станом на 07.09.2010 року становить 20 585,46 грн.

Також акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 28.01.2008 року.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідачка взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору в повному об"ємі, а саме відповідати: за погашення, основної суми кредиту; за погашення суми процентів відповідно умовам кредитного договору; за інші виплати, належні позивачеві та які впливають з кредитного договору.

Просив стягнути із відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 585,46 та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, згідно заяви просив розглянути позов у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і день слухання справи повідомлені, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/16.

Відкрите акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4».

Згідно пунктів 1.1.-1.3. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 16 800 грн. 00 коп., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 28.01.2011 року.

Відповідно до умов п.5.1. кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту.

Також судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 28.01.2008 року.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, відповідачка ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, їх процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.5.1-5.3. кредитного договору.

Згідно пунктів 6.1.- 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому : погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.09.2010 року становить 20 585,46 грн. і складається із: загальної заборгованості за Кредитом - 12 868,46 грн.; відсотків за користування Кредитом - 5 231,79 грн.; у комісії за розрахункове обслуговування - 00,00 грн.; плата за пропуск платежів - 2 485,21 грн.

При невиконанні чи неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_5 відповідають перед позивачем солідарно.

Позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від відповідача ОСОБА_1 так і від відповідача ОСОБА_5 , при тому як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено в п.3.1 договору поруки.

Згідно ст.526 ЦКУкраїни, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦКУкраїни, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦКУкраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується, повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено в ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язань у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що у діях відповідача є протиправні дії які пов»язані з невиконанням договірних зобов»язань, що тягне порушення прав та законних інтересів позивача.. про що зазначено вище.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525-526,530, 536, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 20 585,46 та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 205,86 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 120,00 грн. , а всього 20 911, 32 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: