overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівська сільська рада треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 06.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-н-31/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів та судових витрат на ІТЗ.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-1022/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року. Від шлюбу дітей не має.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них склалися неприязні стосунки, які ролять подальше спільне життя неможливим.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує. З 30.05.2011 року разом не проживають, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки після надання терміну сторони не помирилися.

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 михайлівною, який зареєстрований 28.02.2009 року відділом РАЦС по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 89 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" лютого 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кошмаківської сільської ради про встановлення факту сімейних відносин,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подав у суд дану заяву і просить встановити, що померлий 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 проживав з ним в с.Миропілля Корсунь-Шевченківського району Черкаськоїх області однією сімєю з 2004 року до дня своєї смерті посилаючись на те, що після його смерті бажає оформити спадщину, але оформити не може по причині втрати свідоцтва про народження та відсутності актового запису. А тому він і звернувся до суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81, 234,235, 256, 293 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою зясування обставин справи і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 16:30 на 08.02.2011. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-3600/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9762 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-789/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 805 гривень 76 коп.., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму заборгованості за фактично надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 року по 01.08.2011 р. у розмірі 805 гривень 76 коп. (вісімсот п"ять гривень 76 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок (дев"яносто чорити грн. 10 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 2-1780/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про про визнання права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про про визнання права власності на будинок садибного типу в порядку спадкування.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 22 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-90/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

11.04.2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Свердлова, 2е.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Свердлова, 2е.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля Хонда - Цивік, державний номер НОМЕР_1, в сумі 7500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-817/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2011 року на 11 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-61/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту який має юридичне значення, -

встановив:

02.05.2010р. помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 11 по вул.Первомайська, сел. Білогорівка, Попаснянського району та земельної ділянки розміром 0,2745 га.

В заяві позивачка посилаючись на те, що в акті встановленн меж ділянки та у державному акті на право приватної власності на землю від 28.11.2000р., у написанні прізвища матері померлого чоловіка допущена помилка і замість правильного її прізвища ОСОБА_2, записано як ОСОБА_3, що перешкоджає їй отримати спадщину після смерті чоловіка, просить суд встановити факт, що вказані акти належать померлій ОСОБА_4.

Заявник та представник держнотконтори просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із наданих суду письмових матеріалів справи на л.с.8,10,11, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.11.2000р., Білогорівською селищною радою, ОСОБА_3 було встановлені межі земельної ділянки та передано їй у приватну власність прощею 0.2745га, за адресою сел.. Білогорівка вул. Первомайська 11, яка розташована на землях Білогорівської селищної ради.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( л.с.6), матірю ого вказана ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва, померла 17.07.2009р. ( л.с.9).

Таким чином суд вважає, встановленим що вище зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність померлій ОСОБА_4, про що в актах при написанні її прізвища була допущена помилка, як ОСОБА_3. .

Встановлення цього факту для позивача має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що акт про встановлення меж ділянки в натурі та Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,2745га, яка розташована в сел.. Білогоріка, вул. Первомайська 11, які видані 28.11.2000р., на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_4, яка померла 17.07.2009р.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський райсуд.

Суддя
Справа № 2-523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача завдану злочином моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. посилаючись на те, що вироком районного суду від 30 травня 2011 року відповідачка була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та стягнуто моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.. Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2011 року вона була звільнена від кримінальної відповідальності, справа закрита, а цивільний позов залишено без розгляду. Тому вона подала позов в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:30 на 20.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2011
№ 2-3586/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського територіального відділу Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського територіального відділу Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури.

05 вересня 2011 року вказана цивільна справа була передана в моє провадження.

Згідно мотивування позову та наданих позивачем доказів, позивач вважає, що йому була спричинена моральна шкода внаслідок незаконних дій органу досудового слідства під час розслідування кримінальної справи відносно нього за ст. 296 ч. 1 КК України.

Свідком подій, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно позивача, була я, що підтверджується копією постанови про закриття кримінальної справи від 30 грудня 2010 року, наданою позивачем, /а.с. 8-9/.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст.20 ЦПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки моя участь у розгляді цієї справи може викликати сумніви в моїй обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20 24, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Горбачової Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2