Справа № 2-1472/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю: представника ВАТ ЕК Чернівціобленерго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ЕК Чернівціобленерго звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за недораховану електричну енергію до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що на підставі відкритого на імя відповідача за адресою м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 24/7, особового рахунку № 201038 (Додаток №4), ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" надає, а відповідач отримує послуги електропостачання та здійснює їх оплату. Зазначене підтверджується абонентською книжкою заведеною на абонента із присвоєнням йому номера особового рахунку.

Таким чином, між ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст. 202 Цивільного кодексу України, породжують взаємні права та обов'язки.

Згідно з п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією.

Перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ ЕК Чернівціобленерго17 вересня 2010 року в господарстві Відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а саме: без облікове користування електричною енергією, підключення двох електролампочок поза приладом обліку; при виключених запобіжниках напруга є, електролампочки світять. Таким чином, відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії.

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт - протокол про порушення Правил користування електроенергією № 8-3484 від 17 вересня 2010 року.

Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, на підставі складеного акта про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 "Про затвердження ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами від 8 лютого 2007 року № 154), на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в сумі 4506,84 грн., що зафіксовано у протоколі від 17.10.2010 року.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем зазначена сума не відшкодована, попередження ПАТ ЕК Чернівціобленергозалишено без реагування, тому є підстави для примусового стягнення заподіяної шкоди в судовому порядку.

Відповідно до ст. 623 ЦК України встановлено обов'язок боржника відшкодувати завдані кредиторові збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржника має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, просять стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 4506,84 грн., судові витрати по справі, а саме: державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 РЕМ позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 4506,84 грн., судові витрати по справі, а саме: державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що 17 вересня 2010 року її вдома не було, однак зі слів її дочки їй відомо, що в квартиру прийшли працівники ПАТ ЕК Чернівціобленерго, які проводили перевірку. Після даної перевірки дані особи сказали, що в коридорі встановлені дві лампочки поза приладом обліку і склали про це акт. Також, вона пояснила, що дані лампочки знаходяться в коридорі загального користування. Крім цього, зазначила, що за освітлення загального коридору повинні оплачувати ПП Регіон-Центр, якому вони платять комунальні послуги, в тому числі за електроенергію, а не мешканці квартир. Просила відмовити у заявленому Публічним акціонерним товариством Енергопостачальною компанією Чернівціобленергодо неї позові.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що 17 вересня 2010 року в квартиру зайшли чотири особи, які одразу не представились, як працівники ПАТ ЕК Чернівціобленерго, але пізніше вона зрозуміла, що це працівники ПАТ ЕК Чернівціобленерго.

Потім дані особи, почали проводити перевірку, в їх квартирі №7, а саме вони виключили запобіжники в електролічильнику і все було нормально. Однак, потім вони склали акт, сказавши, що дві електролампочки в коридорі горять при виключених запобіжниках електролічильника. При цьому, свідок уточнила, що в коридорі у них дійсно немає облікового пристрою. Також пояснила, що вони як платили за електроенергію, так і платять до сих пір, а хто встановлював ті лампочки в загальному коридорі їй не відомо, і вона вважає, що не її мати повинна нести відповідальність за встановлені поза приладом обліку електролампочки, оскільки цей коридор є загальним для всіх мешканців даного поверху.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що на час складання спірного акту, він працював контролером енергонагляду рейдової бригади в Чернівціобленергота приймав участь при складанні акту про порушення правил користування електроенергією від 17.09.2010 року щодо відповідачки. В квартирі №7 в будинку №24, що по вулиці Б.Хмельницького, де живе відповідачка, було виявлено в тамбурі який розміщений до цієї квартири - підключення двох електролампочок поза приладом обліку. Після цього, вони робили експеримент, тобто вимикали запобіжники у електролічильнику даної квартири, однак напруга в електролампочках не вимикалась. Також зауважив, що в даному тамбурі був окремий включатель на ці електролампочки. Сам лічильник знаходився в квартирі. При цьому, загального лічильника в цьому будинку немає.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона працює контролером в Чернівціобленергота приймала участь при складанні акту про порушення правил користування електроенергією від 17.09.2010 року щодо відповідачки. В квартирі №7 в будинку №24, що по вулиці Б.Хмельницького, де живе відповідачка, було виявлено в тамбурі який розміщений до цієї квартири - підключення двох електролампочок поза приладом обліку. Після цього, вони робили експеримент, тобто вимикали запобіжники у електролічильнику даної квартири, однак напруга в електролампочках не вимикалась. Також пояснила, що окремого лічильника на освітлення цього тамбуру немає, і доступ до цього тамбура мають мешканці квартири №7, оскільки цей тамбур зачинений і включатель знаходиться в середині цього тамбуру.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі відкритого за адресою м. Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 24/7, особового рахунку № 201038 (Додаток №4), ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" надає, а відповідачка отримує послуги електропостачання, що підтверджується абонентською книжкою заведеною на абонента із присвоєнням йому номера особового рахунку (а.с.14).

Відповідно до довідки № 393 від 14.02.2011 року наданої ПП Регіон-Центрвідповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, а також постійно проживає та зареєстрована в даній квартирі.

Між ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" та відповідачем фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що в силу ст. 202 Цивільного кодексу України, породжує взаємні права та обов'язки.

Згідно з п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією.

Проведеною перевіркою уповноваженими працівниками ПАТ ЕК Чернівціобленерго, 17 вересня 2010 року в господарстві Відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а саме: без облікове користування електричною енергією, підключення двох електролампочок поза приладом обліку; оскільки при виключених запобіжниках: напруга є та електролампочки світять. Таким чином, відповідачем було порушено п.48 ПКЕЕ, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії.

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт - протокол про порушення Правил користування електроенергією № 8-3484 від 17 вересня 2010 року (а.с.8).

Відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, на підставі складеного акта про порушення, та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 "Про затвердження ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" (із змінами від 8 лютого 2007 року № 154), на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в сумі 4506,84 грн., що зафіксовано у протоколі від 17.10.2010 року (а.с.13).

Згідно пп. 6, п. 3.1. Методика застосовується в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами електричної енергії.

Згідно п. 3.3. даної ОСОБА_3, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків.

2.

3. ів.

Згідно п. 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 ОСОБА_3, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_3.

Для визначення обсягу спожитої безоблікової електричної енергії, необхідно добове споживання помножити на кількість днів, на протязі яких здійснювалось безоблікове споживання електроенергії.

Згідно п. 3.3. Методики якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до листа ПП Регіон-Центр№683 від 09.09.2011 року при обстеженні працівниками ПП Регіон-Центросвітлення тамбуру біля квартири АДРЕСА_2, встановлено, що даний тамбур до місць загального користування не належить і оплату за його освітлення повинні здійснювати мешканці квартири АДРЕСА_2 (а.с.67).

Зазначені обставини спростовують твердження відповідачки про те, що оплату за освітлення тамбуру, розташованого біля квартири відповідачки, повинен здійснювати ПП Регіон-Центр.

На підставі викладеного, факт самовільного, безоблікового споживання електричної енергії в господарстві відповідачки підтверджується, в тому числі актом про порушення Правил користування електричною енергією від 17 вересня 2010 року (а.с.8), а також дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 623 ЦК України встановлено обов'язок боржника відшкодувати завдані кредиторові збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями боржника має бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення відповідачем було завдано позивачу збитки в сумі 4506,84 грн., що підтверджується розрахунком завданих збитків (а.с.9).

Оскільки відповідач до даного часу не сплатив суму завданих збитків, дану суму належить стягнути з відповідача на користь позивача.

А також з відповідача слід стягнути на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 11, 37, 38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але невраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 4506,84 грн. на розрахунковий рахунок № 0000, код 00130760, МФО 356334, в ЧОУ ВАТ "Ощадбанку".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго - судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., на поточний рахунок № 3542 в ФВАТ „Укрексімбанку", МФО 356271, код 00130760.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: