overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-5128/09 04.01.2011
Провадження №22ц-4012/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

4

Головуючий:

Судці: 1. 2.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2729/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 8556 грн. 61 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 42 (сорок дві) грн. 78 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-27/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камільєвни, ОСОБА_3 Камільєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування фіктивними, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. З,10,11, 60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 Камільєвни , ОСОБА_3 Камільєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання фіктивним договору дарування від 08.07.2002 року 31/100 частини житлового будинку №23/38, що по вулиці Чехова в м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, номер реєстра 2857, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7; визнання фіктивним договору дарування 31/100 частини житлового будинку №23/38, що по вулиці Чехова в м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, номер реєстра 3875, 3876, 3877; визнання недійсною довіреності на ім"я ОСОБА_10, номер реєстра 770 - відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2522/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2522/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 11.05.2011 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1868/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громадам. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, КРЕП №10 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громадам. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, КРЕП №10 про усунення перешкод в користуванні майном

Призначити справу у попереднє судове засідання на 28.02.2011 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. ОСОБА_2
Справа № 2-2595/11р
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 15:45 год. 10.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-723/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Рослік Т.І.. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу квартири дійсним -

ВСТАНОВИВ:

28.08.1997 р. в приміщенні Маріупольської універсальної товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу ( біржовий контракт № 16595) однокімнатної квартири № 124 у будинку № 1 в мікрорайоні квартал "Азов*є" м. Маріуполя.

Згідно зазначеним договором мати позивачки, ОСОБА_3 придбала у відповідачки вказану квартиру за 5890 грн. і зареєструвала на своє ім'я в Маріупольському БТІ Донецької області.

Обидві сторони висловили свою волю на цю угоду..

06.марта 2011 р. ОСОБА_3 померла , і позивачка, як спадкоємець, звернулася в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини

При оформленні документів для отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалося , що договір купівлі-продажу квартири на ім'я ОСОБА_3 в даний час не є правовстановлюючим документом, оскільки оформлений без нотаріального посвідчення, як це вимагає закон.

Вважає, що для визнання за ОСОБА_3 права власності на кв. № 124 у будинку № 1 кварталу "Азов*є" необхідно визнати біржовий контракт дійсним, однак це питання може бути розглянуто на підставі судового рішення.

Від сторін надійшли заяви в яких вони просять розглянути позов в їх відсутність через зайнятість.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, при цьому враховуються наступні факти :

- 28.08. 1997 р. в приміщенні Маріупольської універсальної товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу - біржовий контракт № 16595 однокімнатної квартири № 124 у будинку № 1 в мікрорайоні "Азов*є" (а.с. 4) ;

- згідно довідці БТІ м. Маріуполя квартира була зареєстрована на ім'я ОСОБА_3на праві приватної власності ( а.с. 5);

- згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 03.03.2011 р. померла ( а.с. 6-7)

Згідно ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. ст. 208-209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 209, 219. 328 ЦК України суд

ВИРІШИВ :

Біржовий контракт № 16595 про договорі купівлі-продажу квартири № 124 у будинку № 1 кварталу "Азов*є" м. Маріуполя Донецької області, укладений 28.08. 1997 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати дійсним, визнавши за останній право власності на вказану квартиру.

Рішення всупає в законну силу протягом 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного періоду не буде подана скарга на його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
(повне найменування суду)
(прізвище, Ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_2 Степановича________
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
відповідно до Ст.ст. 528- 527- 530 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»
1.Стягнути з ________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
розташованого в с. Новосуханівка Сумського району, Сумської області, вул. Заводська, 1, код ЄДРПО 00375214________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________ІПН:________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
799 (сімсот девяносто дев'ять) гривень 13 копійок заборгованості по заробітній платі
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний Ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-1815/11
Провадження №2/1306/4093/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 05 лютого 1972 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Дрогобицького РУЮ м.Дрогобича, актовий запис за № 8.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Посилається на те, що протягом останніх п»яти років подружнє життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного занепаду їхній відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що важко впливає на психологічний стан позивачки та призводить до великих душевних переживань. Крім того, вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя маючи другу жінку.

Позивачка намагалася зберегти їхній шлюб, просила чоловіка одуматися і наладити нормальні стосунки, однак це не дало позитивних результатів.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Питання про поділ майна не виникає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач щодо розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати термін на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та моральним засадам суспільства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 лютого 1972 року у Грушівській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду цивільних справі в суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-2215/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Красноармійське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Красноармійське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 13 жовтня 2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

30.09.2011
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

2 лютого 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, позивач просить виділити в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак не вказує, яке майно знаходиться у користуванні ОСОБА_1, а яке - у ОСОБА_2, а також майно, що слід при вирішенні позовних вимог виділити в натурі кожному з них. Крім того, позовна заява та її копія не підписана позивачем із зазначенням дати її подання, а також при поданні позовної заяви невірно оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи щодо спору майнового характеру становить 120 гривень. При поданні позовної заяви позивачем сплачено ІТЗ на суму 37 гривень. Таким чином, неоплаченою залишилось ІТЗ на суму 83 гривні, які слід сплатити на рахунок держбюджету Маневицького району 22050001 (р/р 0287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, платник ІТЗ - ОСОБА_1В.).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1275/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.09.2011 року о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1601(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.