КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2578/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої у справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість - Миколаїв», про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, посилаючись на те, що 18 вересня 2000 року вона та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу № 1-612 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Товарній Біржі «Нерухомість - Миколаїв» та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі також у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Третя особа - представник Товарної біржі «Нерухомість - Миколаїв» в суд не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст.ст.47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі.

Судом встановлено, що дійсно 18 вересня 2000 року ОСОБА_1 , з одної сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з другої сторони, уклали на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» договір № 1-612 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який потребує нотаріального посвідчення, сторони за договором купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцем у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5212 від 18.09.2000 року, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально через те, що відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» за реєстровим № 1-612 від 18 вересня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.І.Селіщева