Справа № 2-6621/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Девята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати заповіт складений ОСОБА_3 недійсним та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки при подані позову позивач заявляє вимоги майнового характеру, так як ставить питання про визнання заповіту недійсним щодо нерухомого майна.

Тому, позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити, відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати відповідно до заявлених вимог майнового характеру, розмір та порядок оплати яких встановлено КМУ, зокрема Декретом Про державне митовід 21.01.1993 року, відповідно до якого розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру, що становить 1% від ціни позову, але не менше 51 грн., та не більше 1700 грн. , та доплатити різницю між вже сплаченою сумою витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, та відповідним їх розміром встановленим Постановою № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження Порядку оплати. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів, виходячи з заявлених вимог майнового характеру, тобто доплатити 83,00 грн.

Також, позивачем не зазначено посилання на докази, які підтверджують факт родинних стосунків з померлим ОСОБА_3, так як наслідок обґрунтування підстав звернення до суду, як спадкоємця першої черги з даним позовом .

Крім цього, позивачем не зазначено посилання на докази в підтвердження звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, хоча на ці обставини посилається позивач.

Також позивач посилається на наявність заповіту, підпис на якому здійснювався не її померлим батьком, проте посилань на відповідні докази в підтвердження складання оспорюваного заповіту, дату його складання, ким він був посвідчений, не зазначає Зазначення вказаних обставин є необхідним , оскільки предметом розгляду даної справи є визнання заповіту недійсним, як такий, що обєктивно існує.

Звертаю увагу, що Девята нотаріальна контора не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у даній справі. Таким чином, при виконанні вказаної ухвали суду, позивач має врахувати дані обставини та визначитися з належної стороною у справі Головне управління юстиції у м.Києві.

Таким чином, зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Девята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: