РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1842/11

Провадження №

21.01.2011року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в процесі експлуатації та з метою покращення умов для проживання нею самовільно та за власні кошти здійснено реконструкцію належної їй квартири АДРЕСА_1, яка на думку позивача та відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у звязку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, вона вимушена звернутися до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №9-А загальною площею 22,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 16 у м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому позивач пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, у звязку з недотриманням позивачем процедури самочинного будівництва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, позивачем, в процесі експлуатації та з метою покращення умов для проживання самовільно та за власні кошти здійснено реконструкцію належної їй квартири АДРЕСА_1.

Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих приміщень квартири АДРЕСА_3, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнане таким, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Реконструкція та експлуатація приміщень не суперечать будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Суд вважає, що з огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №9-А загальною площею 22,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.