ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________
Справа №2-4382/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

Секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 17.07.2007 року Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"(рішенням загальних зборів якого від 22.04.2010 р. назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №260523233, за яким був застрахований транспортний засіб "Шкода Октавія"державний номерний знак НОМЕР_1.

19.11.2007 року по вул.. Фрунзе, 129-а в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Відповідно до звіту №055 від 15.12.2007 р. матеріальна шкода спричинена застрахованому автомобілю складає 5048,44 грн. На підставі рахунка-фактури №Ав-Р-000027996 від 20.11.2007 р. ТОВ "Авторесурс"була оплачена вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 5521,90 грн. А тому в позивача виникло право зворотної вимог (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який добровільно відмовляється від його здійснення. Просить стягнути в порядку регресу шкоду в розмірі 5521,90 грн. , судовий збір в розмірі 55,22 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника, в разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач викликався до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр"за 20.08.2011 р. №153, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"(рішенням загальних зборів якого від 22.04.2010 р. назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна") та ОСОБА_2 був укладений договір №260523233 з страхування засобів наземного транспортного засобу та нещасного випадку, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.11.2007 р. на вул.. Фрунзе, 129-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розширеної довідки ВДАІ № від 26.11.2011 р., по факту ДТП відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол.

25.12.2007 р. постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі страхового акту № 27878 від 29.01.2008 р. та розрахунку сум страхового відшкодування до нього, враховуючи звіт № 055 суб'єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_3 про розмір шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу від 15.12.2007 р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5521,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1247 від 06.02.2008 р

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 5521,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"на відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 5521 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"витрати на сплачене державне мито в розмірі 55,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Диба

01.10.2011 Справа № 2-4382/11