Номер провадження: 22-ц/1590/530/2012
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- при секретарі Трошині К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2010 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 11.01.99 р., зазначаючи , що остання не підписувала заповіт.

Відповідач позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.09 р. була призначена почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку № 240/02 судово-почеркознавчої експертизи від 21.04.10 р., запис "Семернева Анфиса Федоровна", підпис у другому примірнику заповіту виконаний ОСОБА_7 Підписи від імені ОСОБА_7 у першому примірнику заповіту, реєстрі № 1-1 для реєстрації нотаріальних дій восьмої одеської державної нотаріальної контори під № 1-69 виконані самою ОСОБА_7.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок є необґрунтованим.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання треба задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, висновки наявної в матеріалах справи експертизи є необґрунтованими та непереконливими.

Відповідно до ст. 150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 147, 150, 202 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клоптання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис та записи "ОСОБА_6Ф.", "Семернева Анфиса Федоровна" в нотаріально посвідченому заповіті ОСОБА_6 від 11 січня 1999 року, підпис про одержання оформленого документу в реєстрі № 1- 1 для реєстрації нотаріальних дій восьмої Одеської державної нотаріальної контори під № 1-69 від 11 січня 1999 р. самою ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення повторної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, крім експерта ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22ц-2483/2011, оригінал заповіту ОСОБА_6 від 11січня 1999 р., оригінал реєстру № 1-1 для реєстрації нотаріальних дій восьмої Одеської державної нотаріальної контори за 11 січня 1999 року, оригінал довіреності ОСОБА_6 від 25 січня 1998 р.., зошит з почерком останньої, абонентські книжки зі сплати комунальних платежів, платежів за електроенергію,газ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (65033. АДРЕСА_1, тел. - 067 - 752 - 98 - 11).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Тимчасово вилучити з четвертої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г) оригінал реєстру № 1-1 для реєстрації нотаріальних дій за 11 січня 1999 р., оригінал заповіту ОСОБА_6 від 11 січня 1999 року для надання судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження при проведенні експертизи.

Виконання ухвали в частині витребування доказів у разі відмови від добровільного виконання доручити відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_2