Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-84/11
Рішення

Іменем України

05 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської ласті в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Курочкіні О.А., участю представника позивача ОСОБА_2, за участю представника повідана ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася через суд з позовом до ОСОБА_5 про розділ спільної сумісної власності подружжя, посипаючись на те, що в період шлюбу з 26.02.1994року по 26.12.2007 року ними було придбане майно, а саме автомобілі НОМЕР_1 і автомобіль ВАЗ 210990, які знаходились у відповідача. Вирішити розподіл сумісно нажитого майна неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Вона просить визнати право власності за нею на 1/2 частину автомобілю ВАЗ 21121 державний номерний знак АЕ 1343ВО вартістю 50 933 грн. 39 коп., виділів цій автомобіль ОСОБА_5, стягнути с ОСОБА_5 на її користь суму 25 466 грн.70 коп. Також просить визнати право власності за нею на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 210990 вартістю 41 526 грн. 20 коп., та стягнути на її користь 1/2 частину вартості автомобіля - 20 763 грн. 10коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3, позов не визнали, пославшись на обставини вказані в заперечені.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебувала з відповідачем ОСОБА_5 і відповідно свідоцтву про розірвання шлюбу розійшлися 26.12.2007 року (а.с.10). Від сумісного життя вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою (а.с.15).

У період шлюбу у ліпні 2007 року сторонами був придбаний автомобіль ВАЗ 21121 державний номерний знак АЕ 1343ВО, який знаходиться у відповідача, що підтверджується довідкою начальника Павлоградського ВРЕР ОСОБА_8 України в Дніпропетровської області (а.с. 30).

29.04.2004 року був придбано автомобіль ВАЗ-210990, який був зареєстрованій на імя ОСОБА_5 у Павлоградському ВРЕР ОСОБА_8 України в Дніпропетровської області, що також підтверджується довідкою начальника Павлоградського ВРЕР ОСОБА_8 України в Дніпропетровської області (а.с. 6). Про зняття автомобіля з обліку позивачці стало відомо після розірвання шлюбу з довідки за № 585 від 13.05.2010 року Павлоградського ВРЕР ОСОБА_8 України в Дніпропетровської області, з якої вбачається, що 20.03.2007 року цій автомобіль був знятий з обліку власником транспортні засобу для реалізації в межах України. В судовому засіданні було встановлено що письмової згоди на відчуження автомобілю позивачка не надавала, відповідач приховав від позивачки продаж автомобілю. Таким чином відповідач розпорядився вказаним автомобілем не в інтересах сімї і використав його на свій розсуд, а тому вказаний автомобіль повинен враховуватися при розділі майна.

Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дійшов до висновку, що автомобілі НОМЕР_1 і автомобіль ВАЗ 210990, придбані сторонами у період шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя на підставі положень ст.60 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюб, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійно: заробітку (доходу).

Відповідно до ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права на спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

За висновком експерта ОСОБА_9 вартість автомобіля ВАЗ року випуску у теперішній час становить 41 526 грн. 20 коп., вартість 1/2 частини складає 20 763 грн. 10 коп.

Що стосується автомобілю НОМЕР_1, то за висновком №232 експерта - авто товарознавця ринкова вартість вказаного автомобіля становить в теперішній час - 50 933грн. 39 коп.(а.с.68-73).

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10,60,131 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя ,- задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2, вартістю 50 933 н. 39 коп.

Виділіть автомобіль НОМЕР_2, вартістю 50 933 грн. 39 коп. ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину автомобіля у розмірі 25 466 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят шість ) грн..70 коп.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля ВАЗ -210990, вартістю 41 526 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину автомобіля у розмірі 20 763 (двадцять тисяч сімсот шістдесят три ) грн.. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 582(пятсот вісімдесят дві) грн. 30 коп. та витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 400( чотириста) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко