Справа № 2-2179/11
Ухвала

01.08.2011 року суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності договору іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 31.10.2006 року, укладений між ним та ПАТ „Укрсиббанк, застосувати наслідки недійсності нікчемного право чину (договору іпотеки від 31.10.2006 року, укладеного між ним та ПАТ „Укрсиббанк), а саме: зняти заборону на відчуження належної йому квартири АДРЕСА_1; закрити виконавче провадження у справі, яке відкрите постановою ДВС Бердичівського МРУЮ від 11.01.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-2229 від 16.11.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що предметом договору про надання споживчого кредиту є кошти в іноземній валюті 20000 швейцарських франків, однак Банк не виконав умов договору і надав кредит в національній валюті, всупереч ст.215 ЦК України правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені і є недійсним, договір іпотеки також є недійсним, оскільки укладений в рахунок забезпечення основного зобовязання, такж договір іпотеки укладений без дозволу органу опіки і піклування, хоча в квартирі проживають і зареєстровані неповнолітні діти, на підставі ст..224 ЦК України вважає договір нікчемним.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, які мають відповідати вимогам закону, зокрема ст.16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, а також іншим законом, що регулює спірні правовідносини (ст..ст.203,215,216 ЦК України). Позивач просить застосувати наслідки нікчемного правочину - зняття заборони на відчуження належної йому квартири, закриття виконавчого провадження, що суперечать ст.216 ЦК України, фактично є оскарженням дій державного виконавця у виконавчому провадженні та виходять за межі позовних вимог щодо відповідача ПАТ Укрсиббанк.

Позивач повинен чітко викласти позовні вимоги: визначити предмет та підстави позову.

Слід зазначити, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 102 грн. як з позовних вимог майнового характеру. В позовній заяві майнового характеру необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн. Якщо ціна позову дорівнює вартості предмету іпотеки (п.1.1. договору іпотеки) в сумі 159237 грн., в такому випадку позивач має сплатити 1592,37 грн.

На підставі наведеного заява залишається без руху та надається час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності договору іпотеки залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заяву буде вважатись неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині судових витрат до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її ухвалення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: