Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі, ОСОБА_1, 05 травня 2011 року подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, співмірно до розміру заявлених позовних вимог та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи по суті. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказував, що 10 лютого 2010 року він уклав був з ОСОБА_2 договір позики, за умовами якого передав останьому грошові кошти в сумі 38 000 доларів США, при цьому останній зобовязався був повернути їх ще до 10 березня 2010 року, однак взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 взагалі не виконав, внаслідок чого у такого виникла заборгованість на загальну суму 371 687грн.65коп., яку він і просить суд стягнути з такого. Оскільки ОСОБА_2 уникає контактів з ним, не бажає повертати гроші в добровільному порядку, заперечує факт отримання грошей, а також, як йому відомо, такий вишукує способи позбутися всього належного йому майна і цим самим, ухилитися від повернення боргу та унеможливити звернення стягнення на його майно, відтак, вважає, що є всі достанні підстави побоюватися, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову, відповідач вживатиме заходи щодо відчуження належного йому майна, з метою ухилення від виконання майбутнього рішення суду, що призведе до порушення його законним прав. Тому з урахуванням реальної загрози ускладнення у майбутньому виконання рішення суду по даній справі і просить забезпечити позов співмірно до розміру заявлених позовних вимог, тобто 371687грн.65коп.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер спірних правовідносин, суть і обсяг позовних вимог та їх розмір, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу, а тому вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 співмірно до розміру заявлених позовних вимог, тобто 371687грн.65коп., та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3