Справа №22-ц-2388/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова
Категорія - 46 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

22 грудня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Смирнової Т. В., Левченко Т. А.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2011 року до Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 подав вказану позовну заяву. Просив визнати за ним право на Ѕ частини доходу ОСОБА_2, як ФОП, в порядку поділу спільного майна подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частини її доходу у розмірі 7 500 грн. та Ѕ частки кредиту у розмірі 5 000 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя, а також судові витрати, повязані з розглядом справи. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від ОСОБА_2 та податкової інспекції смт. Краснопілля звіти про отримані нею доходи за період підприємницької діяльності.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було залишено без руху. Надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь якому випадку не пізніше 13 листопада 2011 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що ним було усунено недоліки, з поданням відповідних документів, є достатньо обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію кредитного договору № 241 від 24 квітня 2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, копію довідки ВАТ «Державний ощадний банк України», а також копію розрахунку платежів по сплаті за вищезазначений кредит.

Подана ОСОБА_1 позовна заява з доданими до неї матеріалами в цілому відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому у суду не було підстав повертати зазначену позовну заяву позивачеві.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2011 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -