Дата документу 14.11.2011 Справа № 2-2226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 20.07.2006р. між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» (далі ОСОБА_3), ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ (15) 95-06, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 22000,00 доларів США на термін до 20.07.2011р. та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до умов договору у разі виникнення заборгованості більше 5 днів розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 укладено договір поруки №П (15) 95-06 від 20.07.2006р.

Уточнивши 21.09.2011р. позовні вимоги, ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка утворилася у звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 14.09.2011р., і яка складає 56249,79 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 448440,19 грн.), а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово у судове засідання не зявлявся. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову протягом всього часу розгляду справи не надавав.

Відповідач ОСОБА_2, її представник проти задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 як з поручителя заборгованості за кредитним договором заперечували, посилаючись на обставини, з якими закон повязує припинення договору поруки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» (далі ОСОБА_3), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КФ (15) 95-06 від 20.07.2006р. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 22000,00 доларів США на термін до 20.07.2011р. та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до умов договору у разі виникнення заборгованості більше 5 днів, розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних.

ОСОБА_1 в порушення пунктів 1, 9.2, 9.3 договору свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконував належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості по непогашеному кредиту та нарахованим відсоткам.

У звязку з цим з травня 2007 року утворилася заборгованість, з метою погашення якої з дозволу ОСОБА_4 було реалізовано заставне майно автомобіль Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску, який було зареєстровано за ОСОБА_1

Кошти від реалізації автомобіля у розмірі 16000 доларів США були перераховані для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується заявою про переказ готівки від 11.06.2008р.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником ОСОБА_4, що з 12.06.2008р., тобто з моменту фактичного погашення існуючої на той час заборгованості, інших платежів ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно розрахунку погашення кредиту та відсотків здійснювалося останній раз 12.06.2008р., при цьому кредит погашено на загальну суму 11556,27 доларів США, сума заборгованості за кредитом складає 10443,73 долари США. Заборгованість за відсотками становить 6065,88 доларів США.

Відповідно до п. 16.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума пені становить 316820,63 грн., що підтверджується розрахунком пені.

Нараховані суми заборгованості відповідачами не оспорюються.

За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконував відповідно до умов договору, вимоги позивача про стягнення з позичальника суми заборгованості за кредитом та відсотками, штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача по стягнення суми боргу солідарно з поручителя ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 укладено договір поруки від 20.07.2006р. №П(15)95-06.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобовязання (строку повернення кредиту), якщо кредитор протягом цього часу не предявить вимоги до поручителя, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

Окрім того, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повертати кредит щомісячно періодичними платежами, відтак, при неналежному виконанні позичальником своїх зобовязань за кредитним договором строк предявлення кредитором вимоги до поручителя про повернення отриманих в кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Останній внесок Боржник здійснив 12.06.2008р. З вказаної дати ОСОБА_3 жодного разу не звертався до боржника з вимогою про повернення заборгованості.

При цьому до поручителя ОСОБА_4 звернувся з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором листом №09/22-5 від 22.03.2010р.

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаними позовом лише 14.04.2011р., ним пропущено строк на предявлення позову до відповідача ОСОБА_2, визначений ч.4 ст.559 ЦК України, у звязку із чим втрачено право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки та зобовязаннями Боржника.

Письмовими документами підтверджено, що при зверненні до суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають присудженню з другої сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №КФ(15) 95-06 від 20.07.2006р. у розмірі 448440,19 грн. (чотириста сорок вісім тисяч чотириста сорок грн. 19 коп.); витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.