overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1012/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011року м Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської ради Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплозабезпечення в сумі 5024.46 (п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 46 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1.Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих по вул. Разова. 9/99, м. Первомайськ Миколаївської області
на користь комунального підприємства «Тепло»
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання в сумі 5024,46 (пять тисяч двадцять чотири) грн. 46 коп., з яких 4644,91 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 91 коп. основного боргу; 294,53 грн. витрати від інфляційних процесів; 85,02 грн. 3-% річних солідарно;
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 грн. «
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувана сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя___________________О.Г.Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам сг. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказе прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата документу 02.09.2011 Справа № 2-н-3056/11
Октябрський районний суд м.Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року місто Полтава Справа 2н-3056/11
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ПрАТ «МТС» в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 1050 ЦК України, -
2.Стягнути із боржника на користь стягувача 25,50грн. (двадцять п»ять грн. 50коп.) судового збору; 30,00грн. (тридцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що загалом становить 55,50грн. (п»ятдесят п»ять грн. 50коп.), які були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ І.О.Блажко.
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України божник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Заява про скасування судового може також бути подана органоми та особами,яким законом надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має бути зазначено;
1.найменування суду,в який подається заява;
2.ім»я (найменування) стячувача та божника, а також ім.»я(найменування) представника боржника,якщо заява подається представником,їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3.наказ, що оспорюється;
4.посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5.посилання на докази,яким боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6.перелік документів,що подаються до заяви,
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ __________________ 2011 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________2011року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1-х року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя_______________________________І.О.Блажко.
Справа №2/2312/336/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - ОСОБА_1
адвокаті відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачки в судове засідання надав письмову заяву про закриття провадження по даній цивільній справі, оскільки даний спір вже вирішено і позивачка не має до відповідачки претензій ні матеріального ні морального характеру.

Відповідачка та її адвокат не заперечували проти закриття провадження по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, вислухавши думку сторін, вважає що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття, оскільки представник позивача відмовився від позовних вимог і дана відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ЗАКРИТИ, у звязку із відмовою від позовних вимог.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-4512/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 3938 грн.92 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-864/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відкритому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме в частині присудження коштів на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення їх із ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно інформації, наданої у позовній заяві, та копії паспорту ОСОБА_2, серія АМ №169948 вбачається, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№57.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№57.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3. Чи згоден він щоб справа розглядалася за його відсутності?

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-3387/2011 р.
14 листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі :
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по вказаному договору.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 182 грн. 09 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 182 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 302грн. 09 коп. (триста дві грн. девять коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
УХВАЛА

29.11.2011 6-212/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про розяснення судового рішення

встановив:

Постановою Рубіжанського міського суду від 22.06.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 ,зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням стажу роботи у якості апаратника синтезу як роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 30.05.2000 р. пор 11.07.2002 р. на ТОВ „Нафтол-Краситель ,що дають право на пільгову пенсію за Списком № 1 з 06.10.2009 р.Стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 складає 07 р.03 міс.28 дн.,тобто право на пенсію вона має з 07.06.2010 р.Відповідач просить розяснити чи може Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному ,виконуючи рішення Рубіжанського міського суду від 22 червня 2010 року у справі № 2-4307/10 призначити пенсію ОСОБА_1 з 07.06.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися,були повідомлені про дату розгляду справи,їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим,суд.,який його ухвалив,за заявою осіб,які беруть участь у справі,або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.158 КАС України судове рішення,яким суд вирішує спір по суті,викладається у форму постанови.

Судом встановлено,що в цей час справа № 2-4307/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах знаходиться у Вищому адміністративному суді України .

Отже суд е ,не ознайомившись з матеріалами справи не має можливості зробити висновок про те чи підлягає постанова суду розясненню.

Керуючись ст.ст.158,170 КАС України,суддя

Ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області в задоволенні заяви про розяснення судового рішення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня проголошення ухвали..

Суддя Москаленко В.В.
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 10:00 год 11.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Справа № 2-242/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Веринкиній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Григор»єва ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання правочину недійсним та його скасування ,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Григор»єва ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання правочину недійсним та його скасування, в якому просило визнати недійсним Договір дарування №476 від 15.04.2010 року та скасувати Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №576452 від 05.02.2010 року, видане на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, про що представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу не підлягають поверненню з огляду на п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 83, 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Григор»єва ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання правочину недійсним та його скасування залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. перерахований згідно квитанції №NOWWG33559 від 01.06.2010 року через Макарівське відділення АТ «ОСОБА_7 Аваль» повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації».

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області №2-884 від 02 червня 2010 року скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Макарівськгго РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Суддя О.В.Тандир
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-316/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 22.02.2011 09:15.

Запропонувати відповідачу надати суду до 22.02.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.