Справа № 2-2095/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 НАДРА" в особі філії ПАТ "КБ Надра" Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОД10/02/2008/980-К/265, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5200 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит у встановлені строки, сплатити відсотки за користування кредитом та у разі порушення умов договору сплатити штрафні санкції, що встановлені договором.

20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 5200 гривень, але через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3759,16 гривень.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3759,16 гривень, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК україни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з умовами ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поруою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОД10/02/2008/980-К/265, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5200 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит у встановлені строки, сплатити відсотки за користування кредитом та у разі порушення умов договору сплатити штрафні санкції, що встановлені договором.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договром, 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 5200 гривень, але через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3759,16 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати позивача по справі складають 171 гривню та в силу ст.88 ЦПК України вони також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 112, 113, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 15, 16, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 10561ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі філії ПАТ "КБ Надра" Одеського регіонального управління заборгованість за кредитним договором у сумі 3759 гривень 16 копійок та судові витрати у сумі 171 гривні 00 копійок, а усього 3930 (три тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Є.Л.Бичковський