Справа № 2-19/11
Провадження № 2/515/2309/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області

про стягнення частини одноразової грошової

допомоги, невиплаченої при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявив цивільний позов до ГУ МВС України в Одеській області про стягнення частини одноразової грошової допомоги, невиплаченої при звільненні, посилаючись на те, що при нарахуванні належної йому зазначеної допомоги не були враховані в повному обсязі надбавки та премії, які встановлені наказом начальника Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області № 69 від 17.04.2008 р., у звязку з чим йому не доплачено 13332 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та просив повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Позивач та його представник погодились з клопотанням в частині закриття провадження у справі з зазначених вище підстав, але заперечували проти повернення позовної заяви позивачеві, посилаючись на Закон України № 2748-VІ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», у відповіднос-ті до якого місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів ( в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства ) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративні справі. Просили постановити ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом з того ж предмету.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх поруше-них, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, ви-плат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А в даному випадку позивач ставить питання про виплату йому частини одноразової грошової допомоги, невиплаченої при звільненні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплата-ми» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду Ук-раїни щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ визнано такими, що не відповідають Конституції України норми зазначеного Закону, якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України, що було ухвалене 09 вересня 2010 року, тому вони втратили чинність з зазначеної дати.

Отож, розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, знову здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Тому зазначена справа повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у поря-дку цивільного судочинства.

Клопотання представника відповідача в частині повернення позовної заяви позивачеві не підлягає задоволенню, оскільки зазначена за-ва знаходиться у матеріалах цивільної справи і їй присвоєно відповідний порядковий номер.

Що стосується клопотання позивача та його представника про постановлення судом при закритті провадження у даній справі ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом із того ж предмету та між тими сторонами, то воно не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до ст.15-1 КАС України, в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді ( ч.1 п.1 ). Позовні заяви…, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації автоматизованій системі документообігу суду… Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів… Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Тому закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області про стягнення частини одноразової грошової допомоги, невиплаченої при звільненні, і одночасне відкриття провадження на підставі матеріалів, що знаходяться у зазначеній цивільній справі, в адміністративній справі між тими ж сторонами і з того ж самого предмету не тільки іде урозріз з принципом обєктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді, але й може внести плутанину в реєстрацію справ, оскільки ставить за можливе розглядати одну справу в порядку двох судочинств.

З оглядом на викладе, суд вважає, що Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині, на яку посилалась сторона позивача, тому зазначене положення Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», не може застосовуватись у даному випадку.

Крім того, закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області про стягнення частини одноразової грошової допомоги, невиплаченої при звільненні, і одночасне відкриття провадження в адміністративній справі могло б також свідчити про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом підміни її функцій, що має наслідком відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області про стягнення частини одноразової грошової допомоги, невиплаченої при звільненні, закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що розгляд таких справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко