АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Лисичної Н.М.

При секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 500 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», правонаступником якого є ПАТ «Павлоградвугілля», з 11 червня 1974 року та наказом № 45 к від 06 жовтня 1997 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України.

Згідно витягу з акту огляду МСЕК від 27 травня 1996 року позивачу з 29 квітня 1996 року була встановлена третя група інвалідності по професійному захворюванню (пиловий бронхіт) безстроково.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК від 01 червня 2006 року позивачу встановлено сукупно 55% втрати працездатності внаслідок профзахворювання, з них 40% - пиловий бронхіт другої ступені, емфізема легень другої ступені (повторно), 15% - нейросенсорна приглухуватість другого ступеню (первинно).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, правильно виходив з того, що оскільки втрата 15% професійної працездатності позивача, встановлена 01 червня 2006 року, відбулася внаслідок виконання ним трудових обовязків, відшкодування завданої йому моральної шкоди передбачено ст. 237-1 КЗпП України.

Довід, зазначений відповідачем в апеляційній скарзі щодо недоцільності застосування до спірних правовідносин ст. 237-1 КЗпП України, безпідставний, оскільки рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року передбачено відшкодування моральної шкоди саме за ст. 237-1 КЗпП України.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: