Справа №2- 833 /11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої Тананайської Ю.А. при секретарі Назаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, до Територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири 31 по Східному кварталі 2 в м.Марганець в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що зазначена квартира була приватизована на 3 осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В 1998 році померла ОСОБА_7 - тітка ОСОБА_5 В листопада 2001 року помер ОСОБА_6 ОСОБА_5 продовжувала проживати в зазначеній квартирі. В квітні 2010 року ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири, яку переоформили на себе Позивачі. За ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири. Спадкоємців у неї не має. ОСОБА_5 користувалася зазначеною частиною квартири, а Позивачі продовжують користуватися. ОСОБА_5 в квартирі не проживає, бо він неповнолітній, але його матір сплачує комунальні послуги. Просять визнати за кожним право власності на 1/6 частину квартири за набувальною давністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він бажає поділити між ним та братом в рівних долях, оскільки вони є спадкоємцями. В квартирі проживав, коли навчався в школі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 суду пояснила, що має намір відсудити частину квартири, яка належить померлій бабусі, просить щоб квартира була поділена між онуками, оскільки діти залишились без батьків.

Представник Відповідача позов не визнала в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні.

Суд дослідив докази надані позивачами, допитав свідків.

Суд приходить до наступного.

Згідно Свідоцтва про власність на житло від 28 червня 1993 року квартира 31 на Східному кварталі буд.2 в м.Марганець належала ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_7 померла 29 січня 1998 року, шо підтверджується свідоцтвом про смерть Ш-КИ 176420, виданого 29 січня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Марганець.

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири. Спадкова справа не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується листом Завідуючої Марганецької державної нотаріальної контори від 7.09.2011 року №764/01-16.

15 листопада 2001 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири. Його дружина ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним на момент смерті.

ЗО квітня 2010 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті із заявами про прийняття спадщини звернулись онуки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири кожному.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлене цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 володіла частиною квартири з моменту смерті ОСОБА_7 до своєї смерті, тобто до квітня 2010 року.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 тітка ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бувають на квартирі, але не так часто, один раз в дві неділі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_5 поховала свою тітку ОСОБА_7 та проживала в квартирі. Після смерті ОСОБА_5 вона не слідкує хто проживає в квартирі. Відповідачі бувають в квартирі один раз на тиждень, може частіше, а може і рідше. ОСОБА_3 проживає з сином в м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.ст.27,57,60 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті; доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,..., показань свідків, письмових доказів, речових доказів,...; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи, що позивачі хоча і добросовісно заволоділи чужим майном, однак не надали суду будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вони відкрито та безперервно володіють нерухомим майном протягом 10 років та проживають там.

Позивачі в позовній заяві зазначають, що проживають не в спірній квартирі, а ОСОБА_1 по вул..Перспективна 5/65, ОСОБА_2, із своєю матірю в м.Дніпропетровськ, вул..Уральська 5/45.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в школі, неповнолітній, тому на думку суду не може самостійно проживати в м.Марганець та безперервно володіти квартирою. Позивач ОСОБА_1 працює в іншому місті, де й проживає під час роботи, при наданні пояснень позивач сам зазначив, що проживав у зазначеній квартирі, коли ходив до школи.

Наданні довідки про відсутність боргу за комунальні послуги, на думку суду не с підтвердженням відкритого , безперервного володіння квартирою. Договори про надання комунальних послуг, укладались з ОСОБА_5, на неї й відкрито особові рахунки, а не з Позивачами.

На підставі викладеного, законних підстав для визнання за позивачами в порядку набувальної давності права власності на 1/3 частини квартири 31 на Східному квартал: буд.2 в м.Марганець не має, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідної відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 209,212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, до Територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: