overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4959/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4959/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши судове засідання на 02 листопада 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №22-ц-567/11 21.01.2011
Справа №22ц-567/11
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

21 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 року за скаргою ОСОБА_1 від 29 липня 2008 року щодо встановлення способу виконання судового рішення,-

установив :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, заявниця 13 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України ухвали про відмову в задоволенні заяви встановлення способу виконання судового рішення не підлягають апеляційному оскарженню.

До того ж, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 від 29 липня 2008 року щодо встановлення способу виконання судового рішення повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2/2511/510/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та прож. а за адресою: АДРЕСА_1;

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 13 січня 2012 року на 14 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2011 року № 2-н-1947/11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) грн. 10 коп., сплачений при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 22.12.2011
Справа №2-104/11 Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюк В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення № З ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання тричі не зявився, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Наведене підтверджується Договором кредиту № 400049257 від 08 травня 2008 року та розрахунком загальної суми заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має вико: належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства і встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника : обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.
На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 549, 625, 629, 1050, 1054 Ш України, керуючись ст. ст. 15, 30, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку в особі відділення № З ПАТ «ОСОБА_4 м. Чернівці 141 гривень 84 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отриманню його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2-1832/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд ІваноФранківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

позивач звернувся в суд з даним позовом в якому зазначив, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IFА5АN00020022 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 8060,77 долари США на термін до 05 квітня 2012 року, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені кредитним договором і заборгованість станом на 25.08.2011 р. становить 5837,42 долари США. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 5837,42 долари США за кредитним договором № IFА5АN00020022 від 05.04.2007 року, що в еквіваленті становить 46524,24грн..

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак був повідомлений про дату та час судового засідання через засоби мосавої інформації в газеті "Галичина" № 148-149 від 06.10.2011 року.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IFА5АN00020022 відповідно до якого, останньому надано кредит в розмірі 8060,77 долари США. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені кредитним договором і заборгованість станом на 25.08.2011 р. становить 5837,42 долари США, що в еквіваленті згідно довідки НБУ становить 46524,24грн..

Встановлене судом підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, копіями листів претензій, копією кредитного договору, копією довідки №241170 про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію банку , копіями договору поруки, копією довіреності та іншими перевіреними в суді доказами.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 46524,24 грн за кредитним договором № IFА5АN00020022 від 05.04.2007 року, 465,24 грн судового збору і 120,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-346/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прго стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на н/дитину, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 18.09.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, інших утриманців не має, працює, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що на даний час сторони знаходяться у шлюбі, але позивач по справі забрала доньку та виїхала з їх спільної квартири. Не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.2009 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо. Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, інших утриманців не має, дитина знаходиться на утриманні матері, в звязку з чим необхідно стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88,212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягування з 23.06.2011 р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 23.06.2011 р. по 23.07.2011 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12.10. 2011 р. м. Балта

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з червня 2009 року по червень 2010 року в сумі 3089 грн. 80 коп. та просить стягнути неустойку по несплаті аліментів за зазначений період в сумі 11277 грн. 77 коп.

В матеріалах позовної заяви відсутні ствердження щодо наслідків предявлення розрахунку заборгованості до стягнення державним виконавцем, та відповідно пені за не сплату аліментів. При цьому не зазначено обставини що свідчать про оскарження стороною виконавчого провадження розрахунку заборгованості по аліментах та розміру нарахованої пені.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 25.09.2008 року Балтским районним судом винесено рішення по справі № 2-1617/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів але не менше ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 14.08.2008 року до повноліття доньки ОСОБА_3 т.т. до 02.10.2016 р., рішення суду не оскаржене та набрало законної сили.

Виконавчий лист згідно рішення суду від 25.09.2008 року по справі № 2-1617/2008 р. предявлено до примусового виконання до Відділу ДВС Балтського районного управління юстиції та на даний час виконавче провадження не закрито.

Зазначені обставини свідчать про те що в провадженні суду перебувала цивільна справа з тих самих підстав між тими самими сторонами по якій набрало законної сили рішення суду.

В матеріалах справи відсутні матеріали, що свідчать про наявність у відповідача зустрічних позовних вимог.

Зазначені обставини свідчать про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 205 п. 1 пп.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2/0624/1008/2011
УХВАЛА

21 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 28.12.11 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

21.12.2011 № 2/0624/1008/2011/1/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12346, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Некраші, вул.Троковицька, 89. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/1008/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 28.12.11 на 10 год. 00 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2