Справа № 2-779/11р./1222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського ЖКО про стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановив:

Сторони перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді електрика. Згідно наказу від 01.09.2011р. позивач був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

В поданому позові позивач посилається на те, що при звільнені відповідачем були порушені вимоги ст.116 КЗпП України, а саме своєчасно у встановлений діючим трудовим законодавством строк не були проведені розрахунки та не були виплачені належні позивачу суми при звільненні. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 5 981 грн.45 коп. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При цьому ч.2 ст.233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком.

В суді із наданих позивачем доказів було встановлено, що сторони дійсно перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді електрика. Згідно наказу від 01.09.2011р. позивач був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються також письмовими доказами на а.с.2-3.

Також судом встановлено, що при звільнені відповідачем своєчасно не були сплачені належні позивачу розрахункові суми заробітної плати, розмір яких на день звільнення складав 5 981 грн.45 коп., що підтверджується відповідною довідкою на а.с.4.

Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач згідно Декрету КМУ Про державне митозвільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду з позовом, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 59 грн.81 коп., що складає 1% від суми позову, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.116,117,233 КЗпП України, керуючись ст.ст.10,60,89,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального обєднання на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті у розмірі 5 981 грн.45 коп.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального обєднання на користь держави держмито у розмірі 59 грн.81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: