Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2525/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Пятої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Державний нотаріус Пятої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору довічного утримання, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання укладений між ОСОБА_4 та відповідачем 17 липня 2009 року.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в якій вона просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2011 року про застосування заходів забезпечення позову у справі №2-2525/11, скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Державний нотаріус Пятої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору довічного утримання, які виражені в забороні відчуження квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом договору довічного утримання, ОСОБА_1 не має наміру продавати, передавати в оренду, дарувати, іншим чином відчужувати, закладати, укладати щодо неї договори застави, передавати її у власність.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до розяснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, підстав для скасування заходів забезпечення позову у суду не має, оскільки умови що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову не змінилися.

За таких обставини суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою, через що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5