Цивільна справа № 2-1727/11
У Х В А Л А

09.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю представників ОСОБА_1 с.М., ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Української міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, третя особа Управління праці соціального захисту населення Обухівського району,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до виконавчого комітету Української міської ради про відшкодування завданих збитків та направлення особи до стаціонарної соціально медичної установи, вказавши що дані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд буде доцільним.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив , щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вони не взаємоповязані.

Відповідач ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання вважається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що відповідач ОСОБА_4 просить направити особу в інтересах якої поданий позов до психоневрологічного інтернату та відбудувати домоволодіння яке йому належить, в зустрічній позовній заяві відповідач не обґрунтував та не надав доказів , яким чином порушене його права та не вірно визначив сторони в даних правовідносинах, тому первісний та зустрічні позови не є взаємопов'язаними, а спільний їх розгляд є недоцільним і ускладнить вирішення справи. За таких обставин суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання відповідача в прийняті зустрічного позову та рекомендувати йому звернутись із даним позовом в загальному порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Позовні вимоги предявлено до відповідачів по справі , хоча кошти на утримання ОСОБА_6 позивач просить стягнути на користь Православного сестринства, яке не є стороною по справі, тому суд поставив на обговорення про залучення в якості сторони Православне сестринство.

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити в якості третьої сторони Православне сестринство де утримується особа в інтересах якої заявлено позов.

Вислухавши думку сторін з цього питання вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони Православне сестринство святої Іуліанії Ольшанської, оскільки при вирішенні даного спору можуть бути порушенні інтереси даної сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31,35, 123, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття судом та спільний розгляд з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Української міської ради про відшкодування завданих збитків та направлення особи до стаціонарної соціально медичної установи, треті особи Управління праці соціального захисту населення Обухівського району, ОСОБА_4.

Залучити до участі в даній справі позовом Виконавчого комітету Української міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, третя особа Управління праці соціального захисту населення Обухівського району в якості третьої сторони без самостійних вимог Православне сестринство святої Іуліанії Ольшанської, розташоване с. Степок Обухівського району по вул. Ватутіна, 1.

В судовому засіданні в звязку з залученням третьої сторони для виклику сторони та можливості підготовки сторін до слухання справи оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя