Справа № 2-3139/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Чередниченко В.Є., при секретарі Рубцовій О.В., за участю представника позивача : ОСОБА_1, відповідача : ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у належній йому на праві приватної власності АДРЕСА_1 є співвласником майна ОСББ «Ленінградська 3А»та споживачем послуг позивача, однак надані йому послуги не оплачує, тому станом на червень 2011 року утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2309,79 грн.

У звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг в сумі 2309 грн. 79 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, що відповідають змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на те, що між ним, як власником АДРЕСА_1, та позивачем не укладено відповідний договір, який би регулював правовідносини що виникають між ними щодо утримання спільного майна. Копія зазначеного договору йому позивачем не направлялася, його прохання щодо надання доказів в підтвердження витрат ОСББ «Ленінградська 3А»позивачем залишалися без задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм житлові та цивільні правовідносини.

Позивач є власником АДРЕСА_1 та мешкає в ній з дружиною, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.12). 27 лютого 2009 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради було проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А»(а.с.5). Згідно п.1.5 статуту зазначеної юридичної особи обєднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами (а.с.6-10).

22 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1322 було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, розташованого за адресою : м. Павлоград, вул. Ленінградська, 3а. (а.с.13).

Зазначені обставини сторонами було визнано та не оспорювалися.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна за період з 01 березня 2009 року по 01 червня 2011 року складає 2309 грн. 79 коп. (а.с.11).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обовязковим і не залежить від членства в обєднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обовязкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна обєднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Право на звернення до суду виникає у обєднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладанні договору.

Суд вважає, що позивач не виконав вимоги ст.60 ЦПК України, відповідно до якої „кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не надав суду доказів порушення його прав відповідачем, оскільки доказів свого звернення до відповідача з пропозицією щодо укладення договору на утримання та ремонт неподільного майна, направлення відповідачу копії цього договору та відмови відповідача його укладати суду не надав. Крім того розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем виконано частково за період до затвердження тарифів на послуги позивача виконавчим комітетом Павлоградської міської ради тобто до 22 грудня 2010 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним у задоволені позову відмовити.

Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,11,15,16 ЦК України, ст.ст.10,60,208-210,212-215,224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3А» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3