overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3913/11
Номер провадження 2/1109/9962/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної його неправомірними діями та бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати неправомірними дії та бездіяльність службової особи Кіровського ВДВС щодо відмови у скасуванні арешту на майно ОСОБА_1, а саме житловий будинок №88, розташований по вулиці Ціолковського в м. Кіровограді та легковий автомобіль АЗЛК М-2141, д/н К-5592 КД; стягнути з Кіровського ВДВС за рахунок Державного бюджету України на користь позивача майнову шкоду (упущену вигоду) в розмірі 27 373 долари США, що в перерахунку в національну валюту згідно офіційного курсу НБУ становить 218 162,81 грн.; стягнути моральну шкоду в розмірі 25 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 199 250 грн.; стягнути з Кіровського ВДВС за рахунок Державного бюджету України на користь позивача вартість проведеної експертної оцінки нерухомого майна в сумі 1 574, 54 грн. та понесені судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник клопочуть вилучити до участі в справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов"язки через органи державної влади у межах своєї компетенції, встановленої законом.

Згідно статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та залучити заявленого співвідповідача, оскільки списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно Державним казначейством України не порушуючи принцип цільового використання бюджетних коштів і в межах відповідних бюджетних асигнувань ..

Тому, керуючись ст. ст. 33 , 130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-3913/11 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського

міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної його неправомірними діями та бездіяльністю, як співвідповідача - Державну казначейську службу України , про що її повідомити: 01014, м. ІСиїв, вул.Бастіонна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-316/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 03.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 годину 03.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.11.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-495/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-495/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 16.11.2011 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2011 року Справа № 2-н-461/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 444,93 гривень станом на 01.08.2011року в порядку ст.. 96 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», ,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1497/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про втрату права на житло та виселення з гуртожитку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про втрату права на житло та виселення з гуртожитку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2011 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-204-11
20.06.2011 с.м.т. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
При секретарі : Орчелота І.С.
Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Державний нотаріус Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Державний нотаріус Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якому просить суд :
? Визнати кредитний договір № SME0012153 від 25 квітня 2008 року недійсним, укладений між позивачем та відповідачем, з моменту його вчинення.
? Зобов`язати відповідача прийняти у позивача суму залишкової заборгованості у термін, що залишився до запланованого погашення кредиту.
? Визнати недійсним договір поруки № SME0012153/1 від 25 квітня 2008 року.
На попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, та заявила клопотання про витребування доказів від відповідача.
Представник відповідача позов не визнав.
Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Клопотання про витребування доказів задовільнено частково.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу №2-204-2011 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Державний нотаріус Першотравневої державної нотаріальної контори Донецької області про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 06 липня 2011 року на 14 год.30 хвил.
У судове засідання викликати :позивача ,представника позивача, представника відповідача, третю особу.
Відповідачу надати у судове засідання наступні документи та данні,належним чином оформленні та засвідчені розшифровки розрахунків :
-суми отриманого кредиту;
-суми знятої комісії по кредиту при його видачі ;
-суми погашеного кредиту по датах і сумах ,як в доларах США ,так і в національній валюті-гривні;
-суми нарахованих відсотків /комісії/,
-суми сплачених відсотків/комісії/ по датах і сумах ,як в доларах США.так і в національній валюті гривні;
-суми нарахованих/з розрахунком/ і сплачених штрафних санкцій і пені по датах і сумах,як в доларах США,так і в національній валюті-гривні;
-сальдо розрахунків на дату надання відповіді ,як в доларах США.так і в національній валюті-гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1397/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2011 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу,

у складі - головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, письмо повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, в зв`язку з зайнятістю на роботі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, заочно.

Приймаючи до уваги те, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2002 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №778, від спільного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки, як з`ясувалося в процесі спільного життя, вони виявилися зовсім різними людьми як в поглядах на життя, так і на родину, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння.

Позивач вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо.

Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо.

Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 169, 212-214, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №778, від якого сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ Т.Д.КУЛІГІНА
Справа № 2-955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2011 на 11:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №2-о-48/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю певний час,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою. Вказала, що 30 травня 2010 року в м.Ямполі, Вінницької області у віці 82 років помер її родич ОСОБА_3, який є двоюрідним братом її матері. ОСОБА_3 був самотній, дружина його - ОСОБА_4 померла 10.10.1990 року. Заявниця зазначає, що фактично з 2004 року вона проживала без реєстрації в будинку ОСОБА_3, так як доглядала його, утримувала господарство, хоронила. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. Заявниця являється спадкоємицею четвертої черги, однак оформити належним чином своє право на спадщину вона не може, так як відсутні документи, які підтверджували б факт проживання однією сім'єю її з ОСОБА_3, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 заявлені вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона є сусідкою заявниці і їй відомо, що довгий період часу заявниця проживала у будинку покійного ОСОБА_3, якого вона доглядала, вела господарство, після смерті хоронила його.

Із показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є сусідкою покійного ОСОБА_3 і знає, що довгий період часу заявниця проживала у будинку покійного ОСОБА_3, якого вона доглядала, вела господарство, після смерті хоронила його. Інших родичів у нього немає, так як його дружина померла в 1990 році.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 30.05.2010 року в м.Ямпіль, Вінницької області, з лютого 2004 року до дня його смерті.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю певний час - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер 30.05.2010 року в м.Ямпіль, Вінницької області, з лютого 2004 рокудо дня його смерті.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 Справа №2-н-3962/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-402/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого- судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, мотивуючи тим, що 26 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Томашівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони з 22 квітня 2011 року разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати, оскільки через органи РАЦСу відповідач не бажає розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги заявлені позивачкою про розірвання шлюбу, вказав, що не зійшлися характерами, тому припинили спільне проживання; просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 26 листопада 2005 року зареєстрували шлюб в Томашівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, через різні характери, сторони з 22 квітня 2011 року разом не проживають, шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Коваль), зареєстрований 26 листопада 2005 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 10, розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Кульбаба