Справа № 2-734/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 08.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 17000 грн.. строком на 6 місяців. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 01.04.2011 року заборгованість становить 51942,69 грн. з яких 17000 грн. заборгованість за кредитом та 34942,69 грн. відсотки за користування кредитом. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 519,43 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.І ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 08.05.2008 року відповідачу був наданий кредит в сумі 17000 грн.. строком на 6 місяців. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 01.04.2011 року заборгованість становить 51942,69 грн. з яких 17000 грн. заборгованість за кредитом та 34942.69 грн. відсотки за користування кредитом.

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «МДН» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МДН» (р/р 0178 в Іллічівському MB ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ) заборгованість по кредит в сумі 51942,69 грн. та сплачений судовий збір в сумі 519, 43 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Митрофанова Є. Г.