Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-674/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня 2008 р. між ПАТ «Індекс-Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 759/447306, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в сумі 33 200 доларів США під 11,68 % річних, терміном на 8/4 місяці, тобто з 28.03.2008 р. по 27.03.2015 р. Відповідач повинен був повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача, які передбачені вказаним кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 4 від 28.03.2008 р., умовою якого було встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, позичальником було передано в заставу належне йому на праві власності майно транспортний засіб марки Doge Avenger 2.4 at, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 21.02.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 41 370,23 доларів США, що еквівалентно 328 550 грн. 02 коп.

В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача 225 543 грн. 15 коп., в звязку з частковою сплатою суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно кредитного договору № 759/447306 від 28.03.2008 р., ПАТ «Індекс-Банк» було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 33 200 доларів США під 11,68 % річних, терміном на 8/4 місяці, тобто з 28.03.2008 р. по 27.03.2015 р. Згідно умов договору, відповідач повинен був повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 4-6).

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача, які передбачені вказаним кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 4 від 28.03.2008 р., умовою якого було встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, позичальником було передано в заставу належне йому на праві власності майно транспортний засіб марки Doge Avenger 2.4 at, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Однак позичальником порушено зобовязання щодо погашення заборгованості та станом на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 225 543 грн. 15 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (а.с. 14, 15).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» (п/р 0001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, ) заборгованість за кредитним договором № 759/447306від 28.03.2008 р. в сумі 225 543 (двісті двадцять пять тисяч пятсот сорок три) грн. 15 коп., судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

За письмовою заявою ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: