Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

29.06.2011 смт.Онуфріївка

29 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення частки майна та визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що співвласнику домоволодіння №5 по вул.. Нова в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3, померлому 11.05.2010 року, належить 3/5 частки вказаного домоволодіння, а їй, ОСОБА_1, належить 2/5 частки вказаного домоволодіння. Також просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 2/5 частки домоволодіння №5 по вул.. Нова в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння №5 по вул.. Нова в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 08.06.2011 року вказані цивільні справи були обєднані в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач - Успенська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора до судового засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору дітей померлого ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони є спадкоємцями померлого і рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки. Крім цього, просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП Міжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області м. Світловодська, оскільки спірне майно належним чином не пройшло державну реєстрацію, та в порядку забезпечення доказів витребувати з КП МБТІ Кіровоградської області м. Світловодськаінформацію про те, за ким зареєстровано право власності на спірний будинок.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечують, вказують, що їх позовні вимоги не повязані з можливими правами на майно третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вважають, що реєстрація спірного нерухомого майна проведена належним чином сільською радою, тому залучення МБТІ є недоцільним.

Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки предметом позовів є нерухоме майно, рішення в справі може вплинути на права та обовязки дітей померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, за ким зареєстроване право власності на спірне майно, а саме домоволодіння №5 по вул.. Нова в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, та чи взагалі проведена державна реєстрація цього майна. З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4, залучити до участі в справі КПМіжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області м. Світловодськата витребувати з вказаної установи інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на спірний будинок.

Також представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування в якості доказу інформації з Онуфріївського ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ВАТ Ощадбанк про те, чи відкривалися у відділенні рахунки на ім.я померлого ОСОБА_3, якщо так, то надати рух коштів по рахунках в період з 01.01.1987 року по 11.05.2010 року. Вказує, що рух коштів на розрахункових рахунках може підтвердити факт виплати коштів у визначених сумах за купівлю будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - проти задоволення клопотання заперечує, вказує, що рух коштів не підтвердить факт виплат саме за купівлю будинку.

Оскільки у позивачки та її представника є складнощі у поданні вказаних доказів і вони можуть бути використані для підтвердження наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, КПМіжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області м. Світловодська.

Зобовязати КПМіжміське бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області м. Світловодськанадати суду інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на домоволодіння №5 по вул.. Нова в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Зобовязати Онуфріївське ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ВАТ Ощадбанкнадати суду інформацію про те, чи відкривалися у відділенні рахунки на ім.я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11.05.2010 року, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то надати рух коштів по рахунках в період з 01.01.1987 року по 11.05.2010 року.

Докази, які вимагає суд, вказаним установам направити безпосередньо до суду у пятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Попередити посадових осіб установ, з яких витребовуються докази, про те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Фадєєва С. О.