overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6385/11

Провадження № 2/2027/26763/11

01.12.2011 р.

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1,третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особа - відділ по справам громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УВСГУ в Харківський області в судове засідання не з*явилися, але до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку, розташованому за адресою : м. Харків, пров. Білостоцький, б.6-а який є власністю ВАТ «Турбоатом», що підтверджується витягом Комунального підприємства « Харківське міське бюро інвентаризації» про реєстрацію право власності на нерухоме майно.

Відповідач в гуртожитку фактично не проживає більше ніж 2 роки, комунальні послуги не сплачує та зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, Відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває.

Таким чином, на теперішній час, реєстрація відповідача фактично є фіктивною.

Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним.

Згідно ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 213, 215, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький, б. 6-а.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 2022/2-790/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20.10.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-о-44/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пархомівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - Пархомівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2112/11
Рядок № 47
19 грудня 2011 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохсена про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. Діти проживають разом з матірю, яка їх утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.05.1994 року по 21.02.2011 року.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають разом з матірю, яка їх утримує та доглядає.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоровя і матеріальному становищу має можливість сплачувати аліменти.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохсена про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 Мохсена, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 09.11.2011 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 Мохсена судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-838/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
УХВАЛА

17 червня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 201 1 року в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ло ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Сллужба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , яка не може бути прийнята до розгляду , оскільки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено на неналежні рахунки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва ; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22090200 ; код за ; Банк одержувач : ГУ ДКУ у м. Києві.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом спору майнового характеру повинно бути сплачена на р/р: 0001 ; Одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019 ; Код ; МФО банку : 820019; код платежу 22050002 .

Оригінали квитанції подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду , заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст ., ст. 297, 121 ЦПК України , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року залишити без руху строком не більше ніж на п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1903/11
Номер провадження 2/1109/9685/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року овський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, доповнивши вимоги, просить суд зняти з-під арешту належну їй на праві власності нерухомості- нежитлове приміщення площею 226 кв.м., вбудоване в будинок, розташований по проспекту Правди,8, корпус 1 в м. Кіровограді, обтяжене на підставі постанови від 04.07.2009 року СВ"03" СУ УМВС України в області і заяви , відповідно до запису №8 витягу, зареєстровано 05.08.2009 року 18-53№8944328 реєстратором Кіровоградської філії ДП" Інформаційний центр"; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна заборону- арешт на нерухоме майно на нежитлове приміщення площею 226 кв.м. по проспекту Правди,8, к.1 в м. Кіровоград , зареєстрованого 24.02.2006 року 10:08 за № 2908872 на її ім"я; виключити є реєстру заборони відомості щодо власників відносно належної їй власності -нежитлове приміщення площею 226 кв.м. по проспекту Правди,8, к. 1 в м. Кіровоград на ім"я ОСОБА_2В . В попередньому судовому засіданні позивач клопотала залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інтереси якого представляє Кіровоградська філія ДП "Інформаційний центр" .

Відповідач та третя особа в попередньому с/з щодо залучення заявленого співвідповідача не заперечували.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо залучення заявленого співвідповідача .

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 2- 1903/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" про звільнення майна з-під арешту в якості співідповідача - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України , про що його повідомити за адресою: вул.Мельникова, 81 лит А, м. Київ, 04050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1990/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кіровограді і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Кіровограді для утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів їх заробітку , доходу , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісяця, з кожного. Аліменти на утримання онука ОСОБА_5 стягнути на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Стягнення розпочати з 19.01.2011 року і продовжувати по 20.06.2028року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 8грн.50коп. судового збору та 37грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги

протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-158/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міська Рада Центрального району міста Сімферополя про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міська Рада Центрального району міста Сімферополя про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 13:00 годин 19.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2409/2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 76 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2349/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ТОВ «

Кредит Європа Лізинг», ОСОБА_1 третя особа ТОВ

рьох днів І4(Квант Груп-7» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2349/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 30.03.2011 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише .щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не відлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1275/11
Номер провадження 2/8339/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О.В. при секретарі Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З, 10,11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя , визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Краснодарській під номером 21.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави - 832 грн. 83 коп. недовнесеного судового збору.

Щодо вимог про стягнення грошової компенсації, виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. - витрат за проведення судово будівельної-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1778/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Донецької філії Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя
Справа № 2- 1057/ 2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
в складі: судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Гапон Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-
Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розміри 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дітей, вказав, що з відповідачем знаходилась у шлюбі. 07.04.2009 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує.
Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно наданих копій свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно зі ст. 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце роботи якого не відоме, останнє місце мешкання за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Георгіївська, б.74-а, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміри 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2010 року та до повноліття дітей але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова