АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2011 року РІШЕННЯ
2011 рік грудень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Глущенко Н.Г., Городничої B.C.,
при секретарі - Горлаковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання права власності, зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -
У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання права власності, посилаючись на те, що з 2006 року по 2008 рік вона являлась співробітником Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка», де займала посаду заступника начальника будівельної дільниці, до функціональних обов'язків якого входило будівництво нежитлових будівель та споруд на території спортивно-оздоровчого комплексу, які належали відповідачеві.
На підставі попередньої угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Горка» зазначене товариство взяло на себе обов'язок щодо передачі у власність позивачки частини теплиці (літ.Х площею 25 кв.м.), розташованої на території зазначеного вище спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1, після закінчення їх будівництва.
Однак, коли всі будівельні роботи по будівництву спортивно-оздоровчого комплексу були закінчені і Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» щодо передачі обумовленої усною домовленістю з позивачкою частини теплиці в якості винагороди не виконало, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Не погодившись з позовними вимогами ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому посилаючись на відсутність з ОСОБА_2 будь-якої домовленості щодо передачі їй у власність частини теплиці (літ. X площею 25 кв.м.), а також на те, що будівництво веранди літ. Аб-1 - ступінь готовності якої 100 % ; ґанку літ.а10 - ступінь готовності 100 % ; теплиці літ. X - ступінь готовності 85 % ; гаражу металевого літ. Ц - ступінь готовності 100 % ; фундаменту для катка - літ. Ч - ступінь го готовності - 100 % ; льодовий палац літ. ПІ - ступінь готовності 85 % ; трансформаторні пункти літ. Т, У, Ф - ступінь готовності 100 % ; було здійснено нею без виконання належних умов, передбачених ст.ст. 375, 376 ЦК України, у зв'язку з чим вони € самовільними, просило визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю право власності на зазначені будівлі та споруди без акту вводу їх в експлуатацію.
Справа розглядалася двічі.
Останнім рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2009 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» задоволено повністю.
В апеляційній скарзі прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, посилаючись на невідповідність рішення суду, в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка», вимогам чинного законодавства, просив його в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання права власності на самочинне - відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині - скасуванню, з послідуючим ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Задовольняючи зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання права власності на самочинне будівництво, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене товариство є користувачем земельних ділянок, на яких розташоване спірне майно і порушення прав інших осіб у зв'язку з його зведенням не вбачається.
З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин по справі з матеріалів якої вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2009 року попереднє рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2008 року, яким також були задоволені зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання права власності на самочинне будівництво, було скасоване з підстав допущених судом першої інстанції порушень ст.ст. 10, 24, 29, 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, який діяв на той час, Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.200 року та рішення Дніпропетровської міської ради № 162/32 від 21.05.2008 року з додатками до нього про Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію об'єктів самочинного будівництва, затверджений рішенням Дніпропетровської міськради № 27/10 від 07.02.2007 року.
Але, не дивлячись на зазначені обставини, а також положення названих Законів України «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування» та порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, суд першої інстанції вдруге, в порушення зазначених норм та ч.ч. 3,4 ст. 375, ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, без перевірки додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Горка» архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил та без наявності доказів на підтвердження звернення товариства до уповноваженого органу щодо введення в експлуатацію самочинно збудованого об'єкту і результатів розгляду такого звернення, постановив рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання за товариством права власності на самочинне будівництво без акту введення до експлуатації, яке в цій частині, на думку колегії суддів, за викладених обставин не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про визнання за ним права власності на об'єкти самочинного будівництва.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, п. 3-4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2009 року в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» щодо визнання права власності на будівлі та споруди літ. А6-1 веранда ; літ. а10 - ґанок (ступінь готовності 100%) ; літ. X - теплиця (незавершене будівництво, 88% готовності); літ Ц- гараж металевий (ступінь готовності 100%) ; літ. Ч - фундамент для катку (ступінь готовності 100%); літ. Ш - льодовий палац (незавершене будівництво 86 % готовності); літ. Т,У,Ф - трансформаторні пункти (ступінь готовності 100%) розташовані по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Горка» без акту введення до експлуатації - скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горка» до ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради в задоволенні зустрічного позову про визнання права власності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на

нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним

законної сили.

Головуючий:

Судді: