Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Хорошилової Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи-

Органу опіки та піклування виконкому

Красно армійської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_8 про вселення у квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_8 про вселення в квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням. В обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу відповідач зареєстрував її у належній йому на праві власності житловій квартирі № 79, що розташована у м. Красноармійськ на м-н Лазурний буд. 43. В спірній квартирі значаться зареєстрованими: вона, їх син, мати відповідача ОСОБА_8 Сімейне життя з відповідачем не склалося і з 18.10.2010 року між ними припинились шлюбні відносини та відповідач пішов з дому до своїх батьків. В подальшому відповідач змінив замки на вхідних дверях , та вона, у звязку з цим не має можливості проживати в квартирі. В квартирі знаходяться її та їх дитини носильні речі, якими з вини відповідача вона не має можливості користуватися. На її звернення до відповідача з проханням пустити її проживати в квартиру відповідач відповів відмовою. Просить зобовязати ОСОБА_3 не створювати їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 перешкоди в користуванні житловою квартирою № 79, що розташована у м. Красноармійськ на м-ні Лазурний,43, вселити її та її неповнолітнього сина у квартиру та зобовязати відповідача передати їй ключі від квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що у звязку з тим, що позивачка втратила статус члена сімї власника житла , вважає, що вона не має проживати у квартирі, що належить йому на праві власності. В судовому засіданні відповідач підтвердив той факт, що з жовтня 2010 року дійсно не проживав у квартирі у звязку з неприязненими стосунками, які склалися з позивачкою, а коли повернувся , то дійсно змінив замки у квартирі. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність ( а.с. 49).

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Красно армійської міської ради в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вона та її неповнолітня дитина мають право проживати в квартирі.

Заслухавши позивачку, відповідача, представника третьої особи, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 року ( а. с. 10).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20.06.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с. 52).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2005 року ОСОБА_3 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою : м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 43/ 79 ( а. с. 51).

Згідно довідки КП КЦЕЗ від 28.02.2011 року в квартирі № 79 будинку № 43 на мкр-ні Лазурний в м. Красноармійську значаться зареєстрованими позивачка ОСОБА_1 з 07.10.2008 року, її неповнолітня дитина ОСОБА_7, третя особа по справі ОСОБА_8 з 02.02.2011 року, та відповідач по справі ОСОБА_3 з 10.10.2008 року ( а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що з 18.10.2010 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, з 18.10.2010 року відповідач ОСОБА_3 фактично проживав у своїх батьків; 26.02.2011 року змінив замки на вхідних дверях спірної квартири, т у звязку з цим саме з того часу з 26.02.2011 року позивачка позбавлена можливості користуватися квартирою, в якій значиться зареєстрованою. з лютого 2011 року позивачка разом зі своїм неповнолітнім сином проживає тимчасово у своєї бабусі за адресою : м. Красноармійськ, пр-т Шахтобудівників, 12/22;

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Правове положення членів сімї власника квартири ( будинку) визначене ст. 156 ЖК України.

Відповідно до ст.. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Право члена сімї власника жилого будинку ( квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком ( квартирою) відповідно до ст.. 156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку ( квартирі). До членів сімї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Факт неправомірної поведінки відповідача- зокрема заміна замків від спірної квартири, та здійснення перешкод позивачці в користуванні квартирою, знайшов свої підтвердження в судовому засіданні, зокрема поясненнями позивачки в судовому засіданні, доданим до матеріалів справи актом обстеження квартири , складений працівниками КП КЦЕЗ від 28.02.2011 року ( а. с. 6). Зазначену обставину не спростував відповідач по справі ОСОБА_3

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 79 будинку № 43 на мкр-ні Лазурний в м. Красноармійську та про вселення в квартиру.

Доводи відповідача та третьої особи ОСОБА_8 про те, що позивачка ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_3 , а тому не може проживати у спірній квартирі, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку відповідач як власник спірної квартири, сам розпорядилися майном на умовах, встановлених законом, зокрема Житловим Кодексом України, тобто зареєстрував позивачку в спірній квартирі. Таке здійснення свого права відповідає ст.. 319 ЦК України. Тому посилання відповідача на те, що він є власником жилого приміщення, який має охоронюване законом право володіння, користування і розпорядження належним їм майном , не може бути підставою для виселення наймача.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про вселення в житлову квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 9, 156 ЖК України, ст. ст. 319 ЦК України, ст..ст.10, 11,209,212, 214- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_8 про вселення у квартиру, зобовязання не створювати перешкоди у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 у квартиру, що знаходиться за адресою : м.Красноармійськ Донецької області, мкр- н Лазурний, 43/79, та зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від квартири.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 перешкоди у користуванні квартирою № 79 в будинку № 43 на мкр-ні Лазурний в м. Красноармійську Донецької області.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 грн. і витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: