Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 2-97/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галагана В.І.,

при секретарі Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вказано, що 23.11.1997 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівської міської ради, Кагарлицького району, Київської області.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем зіпсувалося, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено, чоловік зловживає алкогольними напоями. Сім'я фактично розпалася.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Шлюб позивачка розриває вперше.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року сторонам було надано строк на примирення на два місяці.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити на утриманні та вихованні батька ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Оригінал свідоцтва про одруження повернути позивачці після розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково. Проти залишення на його утриманні та вихованні неповнолітнього сина не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено.

Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав частково.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає за необхідне неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат при подачі позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівської міської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 61 від 22.11.1997 року, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя