overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник ОСОБА_1 вказав, що являвся сином ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2011 року, актовий запис про смерть № 6, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленорізької сільської ради с. Зелений Ріг, Жашківського району, Черкаської області.

22 липня 2002 року, ОСОБА_2 склала заповітне розпорядження, яким заповіла заявнику сертифікат на земельну частку (пай) з земель колективної власності.

В подальшому, ОСОБА_2 взамін сертифіката було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 003451.

В даний час заявник не має можливості оформити в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як в заповітному розпорядженні вказаний не державний акт на право власності на земельну ділянку, а сертифікат на земельну частку (пай).

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримав повністю та просив їх задоволити.

Заінтересована особа представник Жашківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи: копію паспорта заявника, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію заповіту, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 003451, довідку Зеленорізької сільської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 25 квітня 2011 року, актовий запис про смерть № 6, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленорізької сільської ради с. Зелений Ріг, Жашківського району, Черкаської області.

Згідно копії заповіту від 22 липня 2002 року, ОСОБА_2 належний їй на земельну частку (пай), заповіла ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що померлій ОСОБА_2, 12 лютого 2004 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 003451 взамін сертифікату, проте зміни до заповітного розпорядження щодо вищевказаного державного акту не внесла.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, 531 ЦК України та керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволити.

Встановити, що померлій 25 квітня 2011 року ОСОБА_2, 12 лютого 2004 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 003451 взамін сертифікату на земельну частку (пай).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-1431/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

30.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подала у суд даний позов і просить визначити стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 травня 2010 року по 31.08.2010 року та з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року.

На судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції з метою зясування обставин виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та період виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції.

Керуючись ст.88 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надати до суду відомості про час предявлення виконавчого документа до виконання, прийняття його до виконання і відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази направлення її боржнику та інші матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

Залученій третій особі розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участю у справі.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви та повідомити, що розгляд справи відбудеться 16.09.2011 року о 10 годині в приміщення Корсунь Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2034/2-4091/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вабї А.І.

при секретарі - Герасіменко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та участі у вихованні сина не приймає.

В судове засідання зявилась позивач, яка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 25 липня 2011 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та визнав уточнені позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніякої участі в утримання сина не приймає, дитина знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні зобовязання щодо утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 25 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120 грн. шляхом перерахунку в УДК у Харківському районі; Код ; МФО 851011; р/р 0429.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Вабя
Дата документу 14.09.2011 Справа № 2-н-3202/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2011 року Справа№2-н-3202/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 22Ц-2065/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-5678/11
РІШЕННЯ

іменем України

20.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Харченко А.М. при секретарі Макушенко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до її повноліття.

Свій позов мотивує тим, що що вона пребувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2000 року та від цього шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Відповідач проти позову не заперечує, не оспарює доводи позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цієї справи, надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Як було встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2000 року та від цього шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає, тому суд задовільняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиточного мінімуму.

Згідно з вимогами ст. ст. 81 ч.3, 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191, 272 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Маріуполь, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 15.09.2011 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський

районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-568/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 25.10.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
УХВАЛА

03 березня 2011 року Справа №2/0624/161/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов просила задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 березня 2011року на 17 год. 20 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2011 року Справа № 2-н-2710/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1309 грн. 79 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 1196 грн. 00 коп.; 3% річних 24 грн. 45 коп.; індексація 89 грн. 34 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 30.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-173/11
УХВАЛА

14.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про витребування доказів, а саме:

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 03 червня 2004 року в с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було також с. Хильки.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 03 червня 2004 року в с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якого було також с. Хильки.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 28 лютого 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-1970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кре-менчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал»Кременчуцької міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 895 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В

05 травня 2011 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 02 червня 2011 року, оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

15 червня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м Кременчука, з якої постає, що дана заява на підставі ст.. 97, 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал»Кременчуцької міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 895 грн. 55 коп. до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: