АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1024/11 Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 Б, в м. Полтаві.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною квартири, що розташована за адресою вул. Сакко. 43 б, кв. №10 в м. Полтаві.

Вирішено питання щодо судових витрат.

З рішенням не погодилась відповідач. В своїй апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 є власником Уг частини квартири АДРЕСА_1 б у м. Полтаві. Власником іншої Уг частини зазначеної квартири є сестра позивача - відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Місцевим судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю, а саме Уг частиною спірної квартири, а саме, забрала ключі від вхідних дверей та не пускає його в квартиру.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартири), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Отже, з наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт зокрема посилається, на те, що місцевий суд не в повному обсязі дослідив обставини справа, та не надав належної оцінки доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

-З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 не надала жодного належного доказу.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: