Справа № 22Ц-3185/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» по довіреності ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2011 року по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Дорога.Транспорт.Пішохід» на дії державної виконавчої служби та скасування оцінки майна, встановив :

На ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26.09.2011 р., якою вказана скарга ТОВ «Редакція газети «Дорога.Транспорт.Пішохід» задоволена, заінтересованою особою - стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7-93 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

У відповідності до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003 р., №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчих проваджень» скарги на рішення, дій або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7-93.

Зокрема, згідно підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (3,40 грн.).

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» слід сплатити 1,70 грн. державного мита.

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Також, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» мають бути сплачені витрати в розмірі 37 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи немайнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, ОСОБА_2 : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 80201, ККД 22050002).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати 1,70 грн. державного мита, 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи та надання оригіналів платіжних доручень з поміткою банківської установи такого змісту : «Зараховано в дохід бюджету».

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач :підписВ.О.Чуприна