overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-с-12/11
УХВАЛА

10 червня 2011 листопада 201 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2011 року в справі за заявою комунального підприємства «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

У березні 2011 року КП «Надія» звернулося до суш' із заявою про видачу судового наказу та стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з холодного водопостачання, водовідведення, вивезення І1ІВ. утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2762 грн. 48 кой.

Наказом Броварського міськрайонного суш- Київської області від 30.03.2011 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Надія» стягнуто заборгованість в розмірі 2762 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та одночасно із на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

19.05.2011 року ОСОБА_1 подав заяв' про скасування судового наказу в звязку з його безпідставністю.

В судове засідання сторони не зявилися. про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування судового наказу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатних до неї документів подати заяву про його скасування.

Правилами частини 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, шо заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 30.03.2011 року була отримана боржником 12.05.2011 року, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяву про його скасування подав 19.05.2011 року, тобто з дотриманням встановленого законодавством строку визначеного ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку по доцільність скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 105. 105-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 30.03.2011 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області в справі за заявою комунального підприємства «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2762 грн. 48 коп. - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Надія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-3048/11
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженню здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12грудня 2011 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженню здоров`я призначити до розгляду 29.12.2011 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-2997/11
Номер провадження 2/4065/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2997/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2997/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 9 год. 05 хв. «17» червня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного допуску до відключення самовільно встановленого та під"єднаного до системи газопостачання опалюючого газового прилада , -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного допуску до відключення самовільно встановленого та під"єднаного до системи газопостачання опалюючого газового прилада .

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Савуляк
Справа № 2-2620/11
Номер провадження 2/5099/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті стороною позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна».

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд за ч. 1 ст. 33 ЦПК України, притягує співвідповідачем по справі Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна».

Керуючись ч.І ст.ЗЗ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним співвідповідачем Приватне акціонерне товариство «Філдес Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-н-1422/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Справа № 2-2489/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю.В. Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. В процесі підготовки справи до судового розгляду вчинено наступні дії: а саме направлено запит до другої Кіровоградської державної нотаріальної контори.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 24.05.2011 року на 12-45год. Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
31.01.11№ 2 58/11
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що було своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

2. Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2011 року о 13.20 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2011 о 11:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 року Справа № 2-н-2894/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подату заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 2 ст.105 ЦПК України.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу передбачений ст. 105-1 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа №22-ц-3168/11 17.11.2011
Справа № 22 ц3168/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: Кутової Т.З., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання: Шпонарської О.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву

ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Енергія про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Енергія про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди.

27 жовтня 2011 року представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу. Апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 20 жовтня 2011 року, а тому строки оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2011 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Враховуючи, що представник позивачки отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 20 жовтня 2011 року ( а.с.38), колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити, як пропущений з поважних причин

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2722/2011 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2752/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 305 грн. 34 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-3358/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Батуринської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 1994 року. Сторони припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними. Від шлюбу мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає, і просить суд даний шлюб розірвати. Діти проживатимуть із матірю.

Позивачка до судового засідання подала письмову заяву слухати дану справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, письмових клопотань до суду не надіслав, тому суд розглянув справу заочним провадженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, жодна зі сторін не навела можливостей зберегти шлюб, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29.04.1994 року, у Центрально-Міському кому відділі РАГС м. Кривого Рогу, за №173, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шитікова) ОСОБА_5 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Дане рішення постановлене заочно може бути переглянуте за відповідною заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.