Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-783/11
08 серпня 2011 року Первомайський міськрайбЩЩ суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-783/2011 р., -
05.07.2011року за заявою КП «За ги шок» 'було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) у сумі 2138,71 грн.
Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 19.07.2011 р. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги вказані у судовому наказі необгрунтовані та вважає за необхідне розглянути ці вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, натомість між заявником та КП «Затишок» до цього часу так і не укладено відповідного договору з утримання будинку та прибудинкової території. Та жодного разу ним не було проведено оплату за останні три роки, що могло б свідчити про фактичне погодження ним з умовами даного договору.
У свою чергу КП «Затишок» на протязі трьох років не надавало якісно та в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, як того вимагають норми діючого законодавства України.
Відповідно до п.п. 5, п. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1, як споживач, має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. В свою чергу, КП «Затишок» з явним порушенням норм чинного законодавства, не проводить перерахунку розміру плати за надані послуги, та здійснює нарахування за послуги у повному обсязі.
Окрім цього, а ні в заяві про видачу судового наказу ні в доданих до неї документах стягував не зазначає, що до червня 2009 року з утримання будинку та прибудинкової території надавались КП «Житло», а не КП «Затишок», яке на той час навіть не було створене. Не зважаючи на даний факт КП «Затишок» вимагає стягнути', кошти за той час коли послуги фактично надавались іншим підприємством а саме КП «Житло», без надання суду належних документів, як б свідчили, що КІІ «Затишок» є правонаступником КП «Житло».
У відповідності зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Відповідно між ОСОБА_1 та КП «Затишок» правочин не укладено в письмовій формі, що вимагається нормою права, що відповідно не було виявлено та досліджено судом.
На підставі вищевикладеного боржник в судовому засіданні просив судовий наказ скасувати. ;.ГуТ
Представник стягувана - КП «Затишок» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника про скасування судового наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу подана в строк, визначений ч.І ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. '"у'*
Приймаючи до уваги пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали заяви д~
скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий нап скасуванню.
Судовий наказ № 2-Н-783/2011 р. від 05.07.2011 року, виданий Первомайськп міськрайонним судом Миколаївської області за заявою КП «Затишок» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будим та прибудинкової території (квартплати) у сумі 2^08;,71 гри. - скасувати.
Роз'яснити стягувану, що заявлені ним Вимоги можуть бути розглянуті у позовним провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в ра1 якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили піст перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами г протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївські області.

СУДДЯ:

Судовий наказ не набрав чинності