Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-261/2011 р.
18 серпня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.,
секретаря - Любої С.М., Шабас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Мрамор-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 кооператив «Мрамор-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок, у якому знаходиться квартира, що належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2, обслуговується позивачем.
Позивачем ЖК «Мрамор-2» зазначено, що договір «Про участь у витратах в утриманні будинку та прибудинкової території» з відповідачами укладений не був, у звязку з відмовою ОСОБА_2 та її членів родини здійснити дану юридично-значиму дію. Але цивільно-правові зобовязання по оплаті отриманих послуг виникли після фактичного вступу ними у цивільно-правові відносини з ЖК «Мрамор-2», що регламентовано ч. 1 ст. 11 ЦПК України і полягає в тому, що дана родина фактично тривалий час проживала за вищезазначеною адресою,одержувала послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Позивач посилається на те, що ЖК «Мрамор-2» свої зобовязання з утримання будинку і прибудинкових територій виконав в повному обсязі, однак гр. ОСОБА_2 та члени його родини своїх обовязків по оплатіотриманих послуг не виконують, чим порушують ст. 12 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-ІV, пункти 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6 Статуту ЖК «Мрамор-2», відповідно до яких основним обовязком члена кооперативу є додержання статуту кооперативу, виконання своїх зобовязань перед кооперативом щодо сплати визначених статутом кооперативу внесків.
Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку /квартири/ і прибудинкової території та проведенню ремонту, чого не було зроблено відповідачами у повному обсязі.
Станом на 01.10.2010 року за період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року у відповідачів утворилася заборгованість перед ЖК «Мрамор-2» за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 695 грн. 86 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення і зобовязання у сумі 278 грн. 39 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 52 грн. 36 коп.
У обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь ЖК «Мрамор-2» витрат понесених останнім на правову допомогу, позивач посилається на те, що для стягнення заборгованості з відповідачів була залучена юридична компанія «КОЛЛ», з якою позивачем було укладено договір № 103/09 від 08.01.2009 року про надання юридичних послуг та сплачено юридичній компанії 200 гривень. Окрім того, для отримання довідки щодо індексів споживчих цін (індекси інфляції) по Україні з Головного управління статистики в Харківській області представником позивача понесені витрати, що підтверджуються відповідними квитанціями № 1357_68.1 від 15.02.2011 року на суму 16,73 грн., № 1357_68.2 від 15.02.2011 року на суму 1, 50 грн.
Представник позивача , діючий за довіреністю голови правління ЖК «Мрамор» від 12.01.2009 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною площею 50,35 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується довідкою про місце проживання та склад сім'ї від 12.11.2009року (а.с.18, 20).
Згідно з пунктами 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6 Статуту ЖК «Мрамор-2» члени кооперативу зобов'язуються : додержуватися статуту кооперативу, сплачувати визначених статутом кооперативу внесків у розмірі встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат, сплачувати внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язанийвимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст.156 ЖК України повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку /квартири/ і прибудинкової території та проведенню ремонту.
Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2010 року за період з 01.01.2007 року по 01.10.2010 року складає 695 грн. 86 коп. , що підтверджується довідкою ЖК «Мрамор-2» . Заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання у сумі 278 грн. 39 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 52 грн. 36 коп. , що в загальній сумі складає 1026 гривень 61 коп. та підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 73).
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖК «Мрамор-2 1026 гривень 61 коп.
Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, витрати на правову допомогу - 200 гривень та витрати, понесені позивачем для отримання довідки щодо індексів індекси інфляції по Україні з Головного управління статистики в Харківській області на суму 16, 73 грн. та 1, 50 грн. що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи .
На підставі вищевикладеного з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 149 грн. 62 коп.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох абро більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,84, 88,209, 212 ,214-215,218, 224,226,229 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 кооперативу «Мрамор-2» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.