Справа №2-1637/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким що втратив право користування житловим будинком № 102 по вул.Шухевича в с.Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Вона, її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 маєють по ј частини житлового будинку та надвірних споруд.

20 травня 1995 року її дочка вийшла заміж за відповідача і в цьому ж році він приписався до їхнього господарства де проживав по 01.01.2010 року. В цьому місяці він забрав свої особисті речі та пішов проживати до своєї мами в с.Кропивник де проживає по сьогоднішній день.

ЇЇ дочка ОСОБА_5 розірвала шлюб з відповідачем та на сьогоднішній день зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який проживає разом з ними. Вона хоче оформити субсидію, але не може цим скористатися з тих підстав, що в її господарстві зареєстрований відповідач.

Відповідач в господарстві не проживає з 01 січня 2010 року, про що свідчить АКТ Голинської сільської ради від 15.08.2011 року, а також Довідки Голинської сільської ради №286 від 16.08.2011 року, а також можуть підтвердити свідки в судовому засіданні.

Оскільки відповідач не проживає в будинку без поважних причин, в добровільному порядку не хоче виписатися з господарства то просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив суду, що відповідач в даному будинку не проживає на з 01.10.2010 року без поважних на то причин, особистих речей в будинку не має, будинком не цікавиться ніяким чином не використовує своє право користування житлом, а тому просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником даного будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2004 року і на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно являється власником даного житла.

ОСОБА_7 довідки Голинської сільської ради від 18.08.2011 р. № 2070 відповідач дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

ОСОБА_7 від 15.08.2011 року зазначено, що відповідач з 01.01.2010 року не проживає за вищевказаною адресою.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які являються сусідами позивача, суду пояснили, що вони більше, близько як два роки тому жодного разу не бачили відповідача у будинку позивача. Відповідач ніяким чином не використовує даний будинок.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному житлі з 01 січня 2010 року, тобто понад один рік без поважних причин, ніяким чином не використовує своє право користування житлом.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач втратив право на користування цим житлом у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, а також між ними не встановлено іншої домовленості, а тому втратив право користування житлом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 405 ЦК України, ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком № 102, по вул.Шухевича в с.Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: