overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2570/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 254,29 грн.
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
с. Новолуганське кв. Комсомольський 27-11
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 254,29 грн..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-951/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" серпня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИ

27.07.2006 року помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно майно: цілий житловий будинок -А, загальною площею - 69,1 кв.м., житловою площею - 48,4 кв.м, веранда - а, літня кухня - Б , погріб -Б/під, сарай - В , колодязь -К, споруди 1-3 , що розташовано в с. Джулинка, вул.. Разіна № 8 ,Бершадського району , Вінницької області що за життя ОСОБА_2 не був оформлений та не отримано правовстановлюючого документа у відповідача .

Позивачка , як спадкоємець за заповітом претендує на спадкове майно, але оформитись у правах не може так як спадкове майно не оформлено спадкодавцем при його житті і відсутній правоустановчий документ.

Просить визнати за нею , як за спадкоємцем за заповітом право приватної власності на спадкове майно , що залишилось після смерті ОСОБА_2

Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер 27 липня 2006 року відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , які розташовані в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, вул. Разіна, № 8. Позивачка претендує на спадщину, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Таким чином визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.3, 16, 18, 1268, 1272, 1276, 1278 ЦК України , 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер 27 липня 2006 року на цілий житловий будинок -А, загальною площею - 69,1 кв.м., житловою площею - 48,4 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: веранда - а, літня кухня - Б , погріб - Б/під , сарай - В , колодязь -К, споруди 1-3 , що розташовано в с. Джулинка, вул.. Разіна № 8 ,Бершадського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я:
Справа № 2-1460
УХВАЛА

16 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 травня 1978 року міським відділом запису актів громадського стану м. Мелітополя, актовий запис № 631, які неповнолітніх дітей не мають.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 06 квітня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1011/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31.08.2011 о 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31.08.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1720/11
(Перший/Другий примірник)
29 серпня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2718 грн. 72 коп., інфляційних коштів в розмірі 977 грн. 02 коп., трьох процентів річних в розмірі 220 грн. 91 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 25 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1036/11
У Х В А Л А

25.07.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прижигалінська Т. В.

при секретарі Каліневич Ж. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.07.2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані і виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Зустрічний позов підвідомчий суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ВАТ "Корсунь-Шевченківський "Райагрохім" до ОСОБА_2 про відшкодування понесених затрат на навчання ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ВАТ "Корсунь-Шевченківський "Райагрохім" до ОСОБА_2 про про відшкодування понесених затрат на навчання .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Корсунь-Шевченківський "Райагрохім" до ОСОБА_2 про відшкодування понесених затрат на навчання .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 13.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 6-9/11
УХВАЛА

31.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв*язку із втратою виданого їй виконавчого листа.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що виданий їй виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-556/2000 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У суді достовірно встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2000 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 липня 2000 року, але не манше ніж ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 17 липня 2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області виконавчий лист по даній справі був направлений до Корсунь-Шевченківської державної виконавчої служби. На даний час стягнення аліментів не проводиться, оскільки виконавчий лист втрачений.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-556/2000 року.

Керуючись, п.18 ч.1 ст.293, ст.370 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-556/2000 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-1816/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 2 1816 / 2011 .
Призначити слухання справи на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2011 року .
у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.
Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-н-32/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення заяви до розгляду

17.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і заява призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст.96, 98 ч.7 ст.100 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Призначити заяву розгляду на 17.06.2011 о 17:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа №2002/ 2 109/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Мірошніченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

20 листопада 2007 року помер батько позивача ОСОБА_2. Відповідно до закону позивач є спадкоємцем належного померлому автомобіля ВАЗ 2103, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ХАС 312612 видавалося Барвінківським РЕГ УДАІ ГУМВС У в Харківській області. Після смерті батька позивачем було виявлено розбіжності в частині того, що номерний знак автомобіля не співпадає з номерним знаком, вписаним у свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Вказане порушення позивач вважає, як помилково записано посадовою особою РЕГу.

В цьому звязку позивач, звернувшись до суду, просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

У судове засіданні позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву з проханням про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, також Відповідач, також будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду представника не направили. Просили справу заслухати у відсутність представника. Проти позову не заперечують.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 20 листопада 2007 року помер батько позивача ОСОБА_2. Відповідно до закону позивач є спадкоємцем належного померлому автомобіля ВАЗ 2103, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ХАС 312612 видавалося Барвінківським РЕГ УДАІ ГУМВС У в Харківській області. Після смерті батька позивачем було виявлено розбіжності в частині того, що номерний знак автомобіля не співпадає з номерним знаком, вписаним у свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2103, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ХАС 312612, виданого Барвінківським РЕГ УДАІ ГУМВС У в Харківській області, номерний знак НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних