overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-6971/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2-н-5665/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 володимирівни, ОСОБА_4 в розмірі 734 грн. 47 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 володимирівни, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. 13,87 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав законної сили ____________2011 року.
Судовий наказ видано _______________2011 року.
Строк предяви судового наказу до виконання до _____________2012 року.
Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 2-о-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.11.2011 року на 10-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа № 2-1321/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-о-92/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відділ РАЦСу Дрогобицького МРУ юстиції Львівської області відмовив їй та ОСОБА_2 у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. В даний час вона вагітна і просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа: завідуюча відділу РАЦСу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа : наречений ОСОБА_2 вважає, що заяву слід задоволити, оскільки заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб.

Заінтересована особа : мати заявниці ОСОБА_3 - вважає, що заяву слід задоволити, оскільки заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити з таких міркувань.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлений у сімнадцять років. Заявниця досягне шлюбного віку лише 19 листопада 2011 року. Відповідно медичної довідки № 471, виданої Дрогобицькою міською лікарнею від 09.08.2011 року вбачається, що вона перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності 14-15 тижнів. З врахуванням даних обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 367 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Головуюча -суддя : ______________________
УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа №2/0624/691/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:55 год. 17.01.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

10.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ Рось, генерального директора ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з основної заборгованості в сумі 14235,48 грн. за період з 21.02.2010 року по 31.03.2011 року та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив терміни розрахунку при звільненні та вказує, що справа про виплату заборгованої заробітної плати розглядається в Соснівському районному суді ОСОБА_4.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати, так як, вказане рішення по справі має суттєве значення для розгляду справи в Корсунь Шевченківському суді.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотанняпозивача

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області до 20 травня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 46
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року справа № 2/0312/814/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/814/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16.09.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2128/11
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, рішення Луцької міської ради № 404 від 06.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, рішення Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, повязаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржників 705,32 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-970/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати)
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства «Затишок»
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) станом на 01.07.2011 р. в сумі 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 28 кол.. солідарно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 (пятнадцять) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувана сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 (пятнадцять) грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Первомайськ
АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 12
одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013,
5.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Первомайськ
АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 12
одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_______________________О.Г.Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування сечового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказе протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасевання судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2100/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 138 грн. 82 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 14.08.2007 р. на її ім*я особовий рахунок № 122762 661 грн. 54 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 661 грн. 54 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 14.08.2007 р. на її ім*я особовий рахунок № 122762 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року Справа № 2-н-4473/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7746 грн. 10 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-2072/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. АртемІвську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
У судовому засіданні позивач наполягає на заявленому позові, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволенних вимог не заперечував, позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості за виною особи, яка повинна сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі одного відсотків від суми несплачених аліментів за кожний день прострочки.
Між тим, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 24.05.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 до досягнення ними повноліття (л.с. 6)
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 19.10.1992 року (л.с. 10).
Таким чином, заслухавши пояснення сторін, оскільки сторони дійшли згоди з приводу заявлених вимог, суд з урахуванням матеріального стану позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3667,80 грн. і вимоги позивача задовольнити.
Керуючись ст. 10.11,60, 81, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180, 196 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Артемівська Донецької області, неустойку за прострочення сплати аліментів на корсить ОСОБА_4 в розмірі 3667,80 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати щодо надання юридичних послуг в розмірі 120 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева