Справа № 2-з-19/11
У х в а л а

21 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. В обґрунтування вимог зазначила, що 04 квітня 2011 року помер батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є ОСОБА_5. Маючи на меті звернутися до суду в інтересах спадкоємців за законом із позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, просить забезпечити його шляхом заборони Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4

Дослідивши обставини, на які посилається заявник та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відтак, за змістом наведених норм забезпечення позову до його подання допускається виключно у випадку можливого порушення права інтелектуальної власності та з метою запобігання такому порушенню, а отже, враховуючи характер правовідносин, на які посилається заявник, та тієї обставини, що позов на сьогодення не предявлено, суд приходить до висновку про відсутній підстав для вжиття такого заходу забезпечення як заборона Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________