Справа №2-1606/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 126/08/14-12 CL від 12.02.2008 р., відповідно до якого Відповідачці було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 50 000,00 доларів США, процентна ставка 13,0 % річних на строк до 09 лютого 2018 року. Кредит видавався на споживчі цілі.

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідачка як Позичальник зобов'язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачки за Кредитним договором ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 13 від 12.02.2008 р., за яким ОСОБА_2 поручався за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором. Однак, Відповідач ОСОБА_1 умов договору не дотримала та допустила виникнення заборгованості.

У звязку з цим, керуючись вимогами ст.ст.1048, 1049, 1050 ЦК України та положеннями кредитного договору позивач визнав строк виконання зобовязання таким, що настав та надіслав позичальнику та поручителю вимогу про дострокове повернення суми кредиту. Оскільки, сторонами по справі в досудовому порядку спір врегульовано не було, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно. Сума, заявлена Банком до стягнення, складає станом на 25.07.2011 року прострочена заборгованість Відповідача по Кредитному договору становить: розмір неповернутого кредиту - 49621,00 Доларів США, заборгованість по процентах - 10543,65 Доларів США.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Відповідач відповідно до п.4.1. Кредитного договору сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Всього нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків станом на 25.07.2011 р. становить 14069,18 Доларів США.

Згідно п.4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. Зокрема, Відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання передбачене п. 3.3.7. Кредитного договору, а саме не застрахував предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях на новий термін, оскільки Договір № 009-ИГ/10ИФ/АС майна громадян від 03.03.2010 року, укладеного між Відповідачем та ЗАТ СК АХА страхуваннябув укладений лише на 1 рік по 02.03.2011 року.

Згідно п.3.3.3 Кредитного договору Відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Загальна заборгованість Відповідача по Кредитному договору станом на 25.07.2011 року становить 74'233,83 Доларів США та 5000,00 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що невиконання Відповідачами умов договору та вимог цивільного законодавства при виконання умов кредитного договору та договору поруки стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. Просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав просить позов задовольнити повністю та стягнути судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність відповідачів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 12.02.2008 р. року було укладено кредитний договір за № 26/08/14-12-CL та надано кредит на суму 50000,00 доларів США з оплатою 13,0 % річних терміном до 09.02.2018 р.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак Відповідач порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктами 2.4., 3.2.2. та 5.3. Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором, несвоєчасної сплати процентів по кредиту або у разі невиконання Позичальником або Поручителем своїх обовязків по забезпеченню виконання договірних зобовязань.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та договорів, Позивач надіслав Відповідачці Вимогу про повне дострокове погашення кредиту.

Проте, Відповідачка не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від, простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 13,0 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідачки ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг по кредиту 74233,83 долари США.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач і поручитель відповідають перед ПАТ ОСОБА_3 солідарні боржники.

Встановлено, що у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача, ОСОБА_3 звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язань Відповідача відповідно до умов Договору -поруки.

Однак, ці вимоги не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з Відповідачів для досудового врегулювання спору, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість Відповідачів у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що відповідачами не погашено на даний час платежів по даному зобовязанню і загальна заборгованість по Кредитному договору станом на 25.07.2011 року становить 74233,83 Доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 591725,28 грн. та 5000,00 грн., які слід стягнути в користь позивача солідарно з відповідачів.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та 180,00 гривень за публікацію оголошення про виклик Відповідачів до суду в газеті Галичина.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 по кредиту в сумі 591725,28 (пятсот девяносто одна тисяча сімсот двадцять пять гривень 28 коп.) грн. 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп. штрафні санкції за невчасне укладення договору страхування забезпечення по кредиту, 1700,00 гривень державного мита, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та 180 гривень на оплату витрат за оголошення у газеті Галичина.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: