Справа № 2-п/2506/76/11
УХВАЛА

14 квітня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»про перегляд заочного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а 01.04.2011 року з такою ж заявою звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3».

В заявах приведені доводи, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 (який був відсутній з поважних причин), цивільно-правову відповідальність повинен нести відповідач ОСОБА_5, з вини якого виникла дорожньо-транспортна пригода, а страхова компанія приводить доводи про неправильне встановлення судом розміру збитків.

Представник позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідачі в судове засідання не прибули без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.232, 228 ч.2 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки його представнику було відомо про розгляд справи 02.03.2011 року (а.с.89).

Даних про те, що заявник не прибув в судове засідання 02.03.2011 року з поважних причин не має, оскільки відповідач ОСОБА_2 до суду не подав заяву про відкладення розгляду справи по причині участі в іншому судовому засіданні.

Відсутні в справі докази про те, що відповідач ОСОБА_5 керував транспортним засобом, який є власністю ОСОБА_2, на законних підставах (з довіреністю, чи перебуваючи з ним у трудових відносинах), а тому суд обґрунтовано поклав тягар цивільно-правової відповідальності на власника транспортного засобу, а не на особу, яка керувала автомобілем.

Встановлені судом обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, так як інші доводи, які викладені відповідачами не мають істотного значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяви ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається в загальному порядку.

Суддя Жук М.І.