Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2585/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Рівненький міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі ГриценюкМ.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення договору та правил користування електричною енергією, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення договору та правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 2532,23 грн. збитків за спожиту електроенергію та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є споживачем електроенергії, яку йому надає позивач. 02 березня 2010 року працівниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат квартири АДРЕСА_1, чим наніс збитків позивачу на загальну суму 2532,23 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» (ГТАТ «АЕС Рівнеобленерго») про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. В позовній заяві зазначив, що відповідач відключивши його від електропостачання, завдав моральних страждань йому та членам його сім»ї. Він вимушений витрачати свій вільний від інших обовязків час для захисту своїх прав споживача, переживав у звязку з безвихідністю становища, повязаного з неможливістю з вини відповідача оперативно вирішити життєво важливі питання забезпечення своєї сім»ї якісними житлово-комунальними послугами. Зазначені дії відповідача значно погіршили стан його здоровя.

Позови обєднанні в одне провадження в справі в порядку ст. 123 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» 2532,23 грн. збитків та заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. Позов ОСОБА_2 до ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» не визнала, вважає його безпідставним. Додатково пояснила, що відключення від електропостачання квартири ОСОБА_2 здійснювалося у відповідності до п.п. 36, 53 ПКЕЕН. Вказала, що у встановлені строки працівники не могли підключити електропостачання споживачу, оскільки був відсутній доступ до лічильника, двері ніхто не відчиняв. Крім того, вважає, що докази ОСОБА_2 щодо стану здоровя споживача є неналежними. Просить задоволити заявлені ними позовні вимоги та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 за їх безпідставністю.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав позовних вимог ПАТ «АЕС Рівнеобленерго», підтримав свій позов. По суті позовних вимог додатково пояснив, що ніякого самовільного підключення до енергопостачання з його вини не було. Вважає, що ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» безпідставно відключило його квартиру від електроенергії в порушення п. 36 абз. 2 та п. 53 ПКЕЕН. Вказав, що сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000 грн. є достатньою для компенсації немайнових витрат.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4В в судовому засіданні підтвердили факт порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат квартири АДРЕСА_1. Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, відповідача-позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення, а вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту № 013484 про порушення Правил користування електричною енергією від 02 березня 2010 року представниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» в АДРЕСА_2, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат. Вказане підключення спричинило до влаштування безоблікової розетки в квартирі відповідача.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів № 117 від 20.04.2010 року прийнято рішення про нарахування суми нанесених збитків, що підлягає відшкодуванню відповідно до «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією», ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було зроблено розрахунок. Сума збитків нанесених відповідачем-позивачем ОСОБА_2 складає 2532,23 грн.

Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення повністю.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає за не доведене достовірними доказами твердження відповідача-позивача про те, що діями ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» йому була завдана моральна шкода, тому позовні вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.

Підлягає задоволенню вимога ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат: державне мито в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212- 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення договору та правил користування електричною енергією задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» 2532 (дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 23 коп. збитків за порушення правил користування електричною енергією, на п/р № 27 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 333368 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» судові витрати понесені позивачем у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. держмита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р № 5000 ПАТ КІБ «Креді Агріколь» МФО 300379 код 05424874.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можу|гь/і1одати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-

ОСОБА_5