АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - земельні Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Трішкової І.Ю., суддів колегії - Пилипчук Н.П., Цвірюка В.О., при секретарі - Гребенщиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,-

встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на якій розміщені господарські споруди загальною площею 51 кв.м; привести дану земельну ділянку до попереднього стану та повернути її / користування Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

26 вересня 2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на йо^го апеляційне оскарження.

Як на поважність причини пропуску строку вона посилається на те, що не була стороною у справі, про ухвалене судом рішення дізналась за спліном строку на його оскарження, у той час як цим рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідач є її чоловіком, а спірне майно - спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши доповідь судді; пояснення сторін.; перевіривши матеріали справи і доводи заяви, судова колегія не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Між тим, зміст позовної заяви військового прокурора та інші матеріали справи свідчать про те, що судом вирішено спір про звільнення земельної ділянки, що знаходиться в користуванні військової частини НОМЕР_1 ; була самовільно захоплена відповідачем і використовувалась не за цільовим призначенням.

Вимоги про визнання права власності на самочинні будівлі, що зведені на вказаній земельній ділянці, предметом судового розгляду не були, будь-яких доказів набуття такого права на вказану будівлю відповідачем не надавалось. До своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 таких доказів також не додала і на їх наявність в скарзі не посилається , що спростовує її твердження про вирішення судом питань про її права та обов`язки відносно вказаної будівлі.

Наведене свідчить, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 не зачіпаються, тому підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відсутні і відповідно до ч. з ст.294 ЦПК її апеляційна скарга на вказане рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

судді