Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи пята Запорізька державна нотаріальна контора, ВАТ Запорізький абразивний комбінат, ОП ЗМБТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва № 552 про право власності на житло від 07.12.1993 року, виданого на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34 а, кв. 32 на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3., встановлення належності технічного паспорту виданого ОП ЗМБТІ 15.11.1993р. на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34 акв. 32, на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3. .

В заяві зазначено, що 03.06.2010 року помер муж заявника ОСОБА_3, після своєї смерті залишив заповіт, за яким заповів заявнику Ѕ частину квартири розташованої за адресою, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34 акв. 32. посилаючись на те, що при оформленні свідоцтва № 552 про право власності на житло від 07.12.1993 року, виданого концерном Запоріжабразивна імя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_3, 10.01.1994 року свідоцтво про право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ та отримано технічний паспорт на квартиру на імя ОСОБА_2, замість вірного Лукича.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заявлених вимог наполягав у повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК справу розглянуто буз участі представника зацікавленої особи.

Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши надані письмові докази в сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з копії трудової книжки від 28.06.1968 року, на підставі наказу № 119 від 1.07.1968 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до АТП 07066. при заповненні трудової книжки було допущено помилку при написанні імені працівника ОСОБА_5 було зазначено ОСОБА_6, виправлення були внесені до трудової книжки, завірені печаткою підприємства.

Як вбачається з наданих суду документів копії довідки про присвоєнні ідентифікаційного номеру, екзаменаційної картки, копії паспорта, посвідчення водія, свідоцтва про право на спадщину, копії військового білету, копії свідоцтва про народження, довідки про склад сімї, імя заявника ОСОБА_5, при заповненні трудової книжки дійсно було допущено помилку, у звязку з чим, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки заявникові встановлення факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 130,137, 208, 209, 212-215, 234, 235, 256,257, 258 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва № 552 про право власності на житло від 087.12.1993 року, виданого концерном Запоріжабразив, зареєстрованому в ОП ЗМБТІ 10.01.1994 року на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 34 акв. 32 на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Встановити факт належності технічного паспорту, виданого ОП ЗМБТІ 15.11.1993 року, зі змінами внесеними 10.01.1994 року на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Кузнецовва, 34 акв. 32 на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко