Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-354/11

Провадження №2/1023/6216/11

05 жовтня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Катамай Г.М., адвоката ОСОБА_1, за участі сторін: представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, позивач відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про витребування трудової книжки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування трудової книжки її сина ОСОБА_5 Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 є її рідним сином, 29 вересня 2010 року він помер у м. Славутичі Київської області. Вона з 07 серпня 1984 року є пенсіонером за віком, розмір її пенсії незначний, їй вже виповнилося 82 роки. Згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" /ст.36/ вона має право вибору пенсії та перейти з пенсії за віком на пенсію у зв"язку з втратою годувальника, але для цього їй необхідно надати до місцевого управління Пенсійного Фонду України певний перелік документів, визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсії...., в тому числі трудову книжку її сина на підтвердження його трудового стажу. Дана трудова книжка була отримана за останнім містом роботи ОСОБА_5 відповідачем ОСОБА_3, який є її онуком. Вона та її представник ОСОБА_2 зверталися до відповідача з проханням надати їй трудову книжку її сина ОСОБА_5 з вищезазначеною метою з подальшим її поверненням, на що отримали категоричну відмову. За законом вона має право на захист своїх прав та інтересів у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України. Тому вона просить суд зобов"язати відповідача передати їй трудову книжку сина та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2А повністю підтримав вимоги свого довірителя, надав аналогічні пояснення, та просив суд задовольнити позов. ОСОБА_5 постійно спілкувався з своєю матір'ю, до останнього часу регулярно допомагав їй матеріально. Він вважає, що така негативна поведінка відповідача пов'язана з впливом на нього його матері, колишньої дружини померлого. Він намагався з відповідачем в добровільному порядку вирішити спірне питання, але це йому не вдалося.

Другий представник позивача, адвокат ОСОБА_1, також підтримав позов ОСОБА_4 та додатково пояснив, що її вимоги він вважає законними і обґрунтованими. За наданими суду доказами підтверджено той факт, що ОСОБА_5 є рідним сином позивача, яка є пенсіонером за віком. ОСОБА_4 на даний час виповнилося вже 82 роки. Відповідно до ч.1 ст.10 та ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач має право вибору пенсії та переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. За вимогами Порядку подання вищевказаного Закону... позивач зобов'язана для переоформлення її пенсії на пенсію в зв'язку з втратою годувальника надати до УПФУ серед інших документів і трудову книжку її сина на підтвердження його трудового /страхового/ стажу. Ця трудова книжка знаходиться у відповідача, що підтверджується довідкою з останнього міста роботи ОСОБА_5, який відмовляється добровільно її передати ОСОБА_6 Дані обставини отримання трудової книжки батька та відмову у її передачі позивачу в судовому засіданні було підтверджено і самим ОСОБА_3 За вимогами ст. 15 - 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, а також на захист свого інтересу у спосіб, передбачений законом, в тому числі шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджують порушення прав та інтересів позивача, він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і просив у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування своєї позиції він послався на те, що трудова книжка його батька ОСОБА_5 не є власністю позивача або його власністю, тому, на його думку, ОСОБА_4 не має права отримати її. За його твердженням батько останні роки не спілкувався з позивачем, хоча сам відповідач жив і працював на момент його смерті на Рівненській атомній електростанції, а ОСОБА_5 - ум. Славутичі Київської області.

Суд, заслухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про законність і обгрунтованність позовних вимог ОСОБА_4, які підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_5 позивач є його рідною матір'ю.

Пенсійне посвідчення ОСОБА_4 підтверджує той факт, що вона є пенсіонером за віком.

З анкетних даних позивача за її паспортом вбачається, що 07 серпня 2011 року їй виповнилося 82 роки.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що він помер 29 вересня 2010 року.

Довідка за № 70 від 01.07.2011 року компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буиг Право Пюблік «ЫО//АРКА» є підтвердженням того, що 10 листопада 2010 року ОСОБА_3 отримав за останнім містом роботи його батька трудову книжку. Дана обставина та наявність у нього трудової книжки ОСОБА_5 в суді не заперечував і сам відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має право на різні види пенсії /за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника/ призначається один із цих видів пенсії за її вибором. За ч. 2 даної статті Закону особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону .... пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених ч.2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. За ч.2 ст.36 Закону ... непрацездатними членами сім'ї вважаються в тому числі батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону

З наданих суду документів вбачається наявність достатніх підстав для звернення позивача до УПФУ для переходу з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.п. «б» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою № 22-1 Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року та зареєстрованого у Мінюсті України 27.12.2005 року за № 1566, позивач зобов'язана надати з вищезазначеною метою до УПФУ в тому числі трудову книжку свого сина ОСОБА_5

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою ст.16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав і інтересів, серед яких передбачено можливість примусового виконання обов'язку в натурі.

ОСОБА_4 згідно вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги і за ст. 1223 ЦК України має право на спадкування.

Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняється внаслідок його смерті.

Вищенаведені обставини та норми матеріального права, що регулюють спірне питання, дають суду всі підстави прийти до висновку про порушення права та інтересу позивача і можливість його захисту у спосіб, визначений законом та заявлений у позові.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, ст. 11,15,16 ЦК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов,язати ОСОБА_3 на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішення Славутицького міського суду передати ОСОБА_4 оригінал трудової книжки її сина ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2010 року у м. Славутичі Київської області, останнім місцем проживання та реєстрації якого було м. Славутич, Київської області Ленінградський кв-л 6.11 кв.2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у сумі 1245 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повне рішення суду виготовлено 11.10.2011 року.

Суддя Т. О. Малишенко