АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2563/11 Справа № 22ц-9856/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Коляді О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2011року за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору найму, усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ВАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору найму, усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що на підставі договору найму №79 від 01.08.2003року, що укладений між нею та ОСОБА_3, власником гуртожитку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, останній надав в користування жиле приміщення №86, а з 01.01.2008року - №124/1 з правом користування підсобними приміщеннями загального користування: кухнею, коридором, ванною кімнатою, туалетом.

Посилаючись на те, що вона, як наймач, виконує умови договору, регулярно оплачує комунальні послуги, проте відповідач порушує умови договору, безпідставно відключає газ, електроенергію, теплопостачання, не може користуватись підсобними приміщеннями, які розташовані в підвальному приміщенні, позивачка просила зобовязати ОСОБА_3 та ВАТ «Дніпрогаз» підключити газ в будинку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, кімната №124/1; зобовязати ОСОБА_3 регулярно постачати електроенергію в буд. №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, кімната №124/1; регулярно постачати теплову енергію в опалбвальний сезон кожного року, в строки, що встановдлені в м.Дніпропетровську; обладнати душову кімнату кранами та підключити воду; обладнати пральну та сушильну кімнату на 5 поверсі і зняти фанерну загорожу; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20 000грн.(а.с.3-4).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровськаі від 15 липня 2011року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 регулярно постачати електроенергію, теплову енергію в опалювальний сезон кожного року в строки, що встановлені у м.Дніпропетровську в кімнату №124/1 в будинку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську.

Зобовязано ОСОБА_3 обладнати душову кімнату кранами та піключити воду.

Зобовязано ОСОБА_3 обладнати пральну та сушильну кімнату на пятому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ,

пр.Кірова, №107-г згідно з технічною документацією.

Зобовязано ОСОБА_3 замінити фанерну загорожу та загорожу зі скла на пятому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, №107-г.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в зазначеній у судовому рішенні частині, суд виходив з того, що відповідач не виконує умови договору найму від 01.08.2003року.

Однак такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на таке.

Як видно із справи, власником будівлі гуртужитку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську є приватний підприємець ОСОБА_3

Постачання та транспортування природного газу для побутових потреб населення за адресою вказаного гуртожитку здійснює ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» на підставі договору №8032/24/103056 від 01 січня 2010року, укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» та ПП ОСОБА_3О.(а.с.18-19); постачання електричної енергії - здійснює ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на підставі договору про постачання електричної енергії №9088/8-871 від 27.09.2008року, укладеного між «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ПП ОСОБА_3О.(50-54); постачання теплової енергії - здійснює МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» на підставі договору №040684 про постачання теплової енергії від 01.12.2008року, укладеного між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та ПП ОСОБА_3О.(а.с.55-56).

Згідно умов вказаних договорів ПП ОСОБА_3, як власник гуртожитку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, є споживачем послуг, які надають зазначені підприємства, і не є субєктом надання відповідних послуг, у тому числі послуг постачання електричної енергії та послуг постачання теплової енергії, постачати які суд зобовязав ОСОБА_3 в опалювальний сезон кожного року в строки, що встановлені у м.Дніпропетровську в кімнату №124/1 в будинку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську.

Із справи вбачається, що 01.08.2003року між приватним підприємцем ОСОБА_3, власником гуртожитку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, та ОСОБА_4 укладено договір найму №79, згідно умов якого наймачу надана в користування кімната №86, з 01.01.2008року - надана кімната №124/1, з правом користування підсобними приміщеннями загального користування: кухнею, коридором, ванною кімнатою, туалетом(а.с.10).

Зобовязуючи ОСОБА_3 обладнати душову кімнату кранами та піключити воду; обладнати пральну та сушильну кімнату на пятому поверсі гуртожитку, замінити фанерну загорожу та загорожу зі скла на пятому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, №107-г, суд, як видно із справи, не досліджував технічну документацію щодо можливості зазначених переобладнань та не взяв до уваги, що умови договору найму №79 від 01.08.2003року не передбачають обовязок власника влаштувати підсобні приміщення загального користування, у тому числі: кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, саме на пятому поверсі гуртожитку(а.с.10).

Як вбачається із технічної документації, дослідженої в судовому засіданні апеляційної інстанції, а саме поповерхового плану гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, №107-г, підсобні приміщення загального користування розміщені у цокольному поверсі.

Посилання позивачки на те, що їй незручно користуватися підсобними приміщеннями загального користування у цокольному поверсі, оскільки вона проживає на пятому поверсі гуртожитку, не може свідчити про порушення власником гуртожитку її прав, оскільки вказані приміщення розміщені з урахуванням технічної документації.

Таким чином, встановлені обставини свідчать, що правовідносини, які склались між сторонами регулються розділом V Закону України «Про житлово-комунальні послуги», доказів, які б свідчили про невиконання ОСОБА_3 умов договору в зазначеній судом частині, порушення прав позивачки та що останні підлягають захисту у спосіб, визначений судом, матеріали справи не містять, таких доказів ОСОБА_4, як це передбачено ст.60 ЦПК України, не надала.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги встановлені обставини, постановлене судове рішення в частині задовлення позовних вимог ОСОБА_4 підлягає скасуванню на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2011року в частині зобовязання ОСОБА_3 регулярно постачати електроенергію, теплову енергію в опалювальний сезон кожного року в строки, що встановлені у м.Дніпропетровську в кімнату №124/1 в будинку №107-г по пр.Кірова в м.Дніпропетровську; обладнати душову кімнату кранами та піключити воду; обладнати пральну та сушильну кімнату на пятому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, №107-г згідно з технічною документацією та зобовязання замінити фанерну загорожу та загорожу зі скла на пятому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, №107-г, скасувати, ОСОБА_4 в задоволенні зазначених вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-