_____________________________________________________________________________
Справа№2-5536/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М., при секретарі - Лазінкові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Закону України Про акціонерні товариства№ 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства ПРИВАТБАНКна Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНК, що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи.

22.07.2011 року Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНКзвернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 01.07.2008 року між ПАТ ПРИВАТБАНКта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ПАТ ПРИБАТБАНКнадав позичальнику кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 6.5. зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов*язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування , по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак зазначені зобов'язання ОСОБА_1 не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.04.2011 року в сумі 24097 грн. 15 коп.

Представник позивача ПАТ ПРИВАТБАНКв судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання на 01.09.2011 рок; о 12-00 г., на 26.10.2011 року о 10-30 г. повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 , про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: кредитному договорі б/н від 01.07.2008 року між ПАТ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 (а. с. 6-8); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ ПРИВАТБАНКстаном на 30.04.2011 р,оку за кредитним договором (а. с. 4-5).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові вифати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 240 грн. 97 коп. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 360 рн. 97 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Г

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1

ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного

акціонерного товариства ПРИВАТБАНК(49094; м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50, р/р 111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2008 року в сумі 24097 грн. 15 коп., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом 9757 грн. 53 коп.

суми заборгованості по процентам за користування кредитом 8983 грн. 71

коп.

заборгованості по комісії за користування кредитом 3732 грн. 24 коп.

штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.

штрафу (процентна складова) 1123 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного

акціонерного товариства ПРИВАТБАНК(49094; м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50, р/р 111, МФО 305299, ) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 240 грн. 97 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 360 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.