Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-88/11
Провадження № 2/118/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», відділення №10 філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління про видачу коштів по договору банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 16.09.2008 року між ним та відповідачем ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №10 філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління було укладено договір №615080 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 2300 євро (в еквіваленті на день подачі позовної заяви згідно курсу НБУ становить 25006,55грн) на строк 6 місяців з виплатою на його користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,1% річних. Відповідач зобов»язувався повернути позивачу (вкладнику) вклад за його вимогою у повному обсязі зі сплатою відсотків за користування вкладом у розмірі 10,1% річних. Відповідач не виконує умови договору щодо своєчасного та повного повернення вкладу. В зв»язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 2300 євро депозитного вкладу згідно договору від 16.09.2008 року №615080 строкового банківського вкладу, що становить 25006,55грн., за курсом НБУ; пеню в розмірі 115,13євро в еквіваленті 1251,74грн.,за курсом НБУ; упущену вигоду в розмірі 153,50євро, в еквіваленті 1668,92 грн., за курсом НБУ та за спричинену йому моральну шкоду в розмірі 6090,00грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечила проти його задоволення у зв»язку з безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 525,610,629,1058,1060,1074 ЦК України.

Судом встановлено, 16.09.2008 року між ОСОБА_1, та відповідачем ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №10 філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління було укладено договір №615080 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №1292765. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 2300 євро (в еквіваленті на день подачі позовної заяви згідно курсу НБУ становить 25006,55грн) на строк 6 місяців з виплатою на його користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10,1% річних. Відповідач зобов»язувався повернути позивачу (вкладнику) вклад за його вимогою у повному обсязі зі сплатою відсотків за користування вкладом у розмірі 10,1% річних. На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо виконання умов договору про повернення вкладу, останнім не виконано. На час подання позову позивачем вклад не отриманий. Вищенаведене підтверджується: договором №615080 від 16.09.2008 року; копією квитанції №5696 від 16.09.2008 року; копіями листів звернень позивача; копіями листів відповідей відповідача.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача згідно договору від 16.09.2008 року суму строкового вкладу в розмірі 2300 євро, який на час винесення рішення у еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ становить 24682,68грн. та пеню в розмірі 115,13 євро, що на час винесення рішення у еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ становить 1235,53грн.

В частині відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково, оскільки в результаті неповернення відповідачем суми вкладу, позивач був позбавлений можливості користуватися своїм зласним май том (коштами), тривалий час докладав додаткових зусиль для організації свого життя, Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди позивачем завищений, тому зменшує його до 700 гривень.

Суд відмовляє в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 153,50 євро за безпідставністю, так як останнім не надодано жодного доказу на пред»явлення заявленої вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 259,18грн., та на користь позивача кошти за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525,610,629,1058,1060,1074 ЦК України, ст.ст.10,15 Закону України «Прр захист прав споживача» ст.ст.55,58 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 згідно договору №615080 суму строкового банківського вкладу в розмірі 2300 (дві тисячі триста) євро, еквівалент у гривні згідно курсу НБУ становить 24682 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн., 68коп., та пеню в розмірі 115,13євро, еквівалент у гривні згідно курсу НБУ становить 1235 (одну тисячу двісті тридцять п»ять) грн., 53коп.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 кошти за заподіяну моральну шкоду в розмірі 700грн.

Суд відмовляє в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 153,50 євро за безпідставністю.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави державне мито в розмірі 259,18грн., та на користь ОСОБА_1, кошти за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З. Пасічний