Справа № 22Ц-2065/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на її користь Ѕ частки одержаних ним доходів від підприємницької діяльності в 2009 році в сумі 242 618 грн. 07 коп.

Відповідач заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Зазначав, що приміщення корівника, на яке посилається позивачка як на майно придбане в період шлюбу, знаходиться в розваленому стані, про що в матеріалах справи є докази. Прибутків від цього корівника він не отримує. Дохід, на який посилається позивачка, отриманий ним після розірвання шлюбу, а тому підстав для стягнення з нього вказаної суми прибутків на користь позивачки немає.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду є по суті правильним та справедливим, а тому скасованим бути не може.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що з березня 2009 року сторони по справі не є подружжям. Дохід відповідача у 2009 році отриманий ним з липня 2009 року, а тому підстав для стягнення частки доходу від підприємницької діяльності на користь позивачки ОСОБА_6 з відповідача немає.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що 11 жовтня 1994 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, який рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18 березня 2009 року між ними розірваний. Встановлено, що на час розірвання шлюбу сторони шлюбних стосунків не підтримували, спільного господарства не вели.

Згідно свідоцтва про право власності від 17 червня 2008 року № 11, виданого виконавчим комітетом Стадницької сільської ради на підставі рішення від 24 квітня 2008 року, зареєстрованого КП « Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», відповідачу належить на праві приватної власності як фізичній особі-підприємцю нерухоме майно, яке складається з будівлі корівника з прибудовою літ. «А»: приміщення № 1: з №1 по №11 площею 1668,2 кв.м, приміщення №2: №1 площею 39,6 кв.м, загальна площа літ.»А»складає 1707,8 кв.м.

Згідно з відомостями зазначеними в довідці Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 19 квітня 2011 року № 22556/302/10 обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) ОСОБА_7 в першому та другому кварталі 2009 року склав 0 грн., у третьому кварталі 2009 року 231 839 грн.14 коп., у четвертому кварталі 2009 року 253 397 грн.(а.с.135).

Виходячи із зазначеного судом правильно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права та правильно вирішено справу по суті.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить. Зазначені у апеляційній скарзі доводи не можна визнати такими, що спростовують правильні висновки суду.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права при вирішенні цієї справи не містять конкретних прикладів таких порушень, а тому такі твердження апелянта є безпідставними.

Відповідно ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: