Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ПАТ Південкомбанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому надалі зменшило позовні вимоги в частині суми заборгованості та просило суд стягнути з відповідача на свою користь 117002 гривні 49 коп. у рахунок погашення заборгованості за укладеним між ними Кредитним договором №6/01-І-Ф-08 від 19.02.2008 року (далі Спірний договір), яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем умов Спірного договору.

03 серпня 2011 року в судовому засіданні ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3, надав суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки 19 липня 2011 року відповідач звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ Південкомбанкпро визнання Спірного договору частково недійсним, а саме його пунктів 4.1. та 4.2., якими встановлена відповідальність відповідача у разі невиконання умов Спірного договору та згідно яких, як вона вважає, банк несправедливо нарахував їй суми пені та штрафу.

Представник відповідача просив суд клопотання задовольнити, оскільки від вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Південкомбанкзалежить й вирішення цієї справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання на тій підставі, що наявність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Південкомбанк не перешкоджає розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного.

Дійсно, 19 липня 2011 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ Південкомбанкпро визнання Спірного договору частково недійсним.

Провадження у справі було відкрито 01 серпня 2011 року, попереднє судове засідання у справі призначене на 30 серпня 2011 року.

Згідно з положеннями пункту четвертого частини 1 статті 201, пункту третього частини 1 статті 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Південкомбанкпро визнання пунктів Спірного договору недійсними в частині нарахування їй сум пені та штрафу за невиконання умов Договору стосується вирішення питання щодо розміру оспорюваної ОСОБА_3 заборгованості за цим же Спірним договором у справі за позовом ПАТ Південкомбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, провадження у цій справі підлягає зупиненню .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкпро визнання кредитного договору №6/01-І-Ф-08 від 19.02.2008 року частково недійсним.

Призначити проведення судового засідання у цій справі після отримання результатів розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкпро визнання кредитного договору №6/01-І-Ф-08 від 19.02.2008 року частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.