Справа № 2-2461/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" листопада 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванню за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2, яка померла 28.05.1991 року заповіла їй та її доньці - ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований по вул. Зарічній, 3 в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області в рівних частинах кожній.

Вона, як спадкоємець, звернулася в нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак там їй було відмовлено у звязку з тим, що на житловий будинок №3 по вул.. Зарічній в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, який залишився після смерті ОСОБА_2 відсутній правовстановлюючий документ, а тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину спірного житлового будинку.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Рихтицької сільської ради в судове засідання не зявився, однак від сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Ту обставину, що саме позивач та третя особа ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями покійної ОСОБА_2, яка померла 28.05.1991 року і на час своєї смерті мала у власності житловий будинок по вул. Зарічній, 3 в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, підтверджено матеріалами справи, зокрема, довідкою №2450, виданою виконавчим комітетом Рихтицької сільської ради, копією заповіту від 19.04.1991 року, посвідченого головою виконкому Рихтицької сільської ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за №25, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( серія ІІІ-СГ № 371520 від 29.05.1991року), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ( серія ЯФ № 257274).

Державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на майно останньої з тих підстав, що на житловий будинок № 3 по вул. Зарічній в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області відсутній правовстановлюючий документ.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері, не претендує на частку у спадковому майні ОСОБА_3, яка є спадкоємцем по заповіту в рівних частинах з позивачкою, а тому суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем ? частини її майна, зокрема спірного житлового будинку, по заповіту є позивачка.

Оскільки протягом встановлено законом строку спадкоємець позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

З огляду на те, що покійна ОСОБА_2 при житті не отримала свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Зарічній, 3 в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері і є її спадкоємцем в рівних частинах з ОСОБА_3 третьою особою по справі, відповідач позовні вимоги визнає, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. ст. 328, 346, 1218, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 83,9 кв.м., в т.ч. житловою 37,9 кв.м., що знаходиться по вул. Зарічній, 3 в с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області по спадкуванню за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка сталась 28.05.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7