Справа № 2-5777/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини ОСОБА_1 Отже, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 21897 гривень 90 копійок на відшкодування шкоди та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 05 травня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 344, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15 листопада 2008 року о 17 годин 10 хвилин в м. Києві на вул. Гетьмана, 27-Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля автомобіля марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним пункту 13.1 ПДР України.

Відповідно до згідно звіту № АА4613ВК-04.12-4 від 04 грудня 2008 року ОСОБА_2 була заподіяна шкода в розмірі 47778 гривень 42 копійки.

На підставі договору страхування та з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 21897 гривень 90 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 75), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 78) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 344, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-19).

15 листопада 2008 року о 17 годин 10 хвилин в м. Києві на вул. Гетьмана, 27-Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24).

Постанова є чинною.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Дослідження № АА4613ВК-04.12-4 від 04 грудня 2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Hyndai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 47778 гривень 42 копійки (а.с. 25-29).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було визнано мирову угоду, відповідно до якої ВАТ НАСК «Оранта» зобовязано здійснити ОСОБА_2 виплату суми страхового відшкодування у розмірі 20000 гривень (а.с. 66).

ВАТ НАСК «Оранта» здійснило виплату зазначеної суми страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 22907 від 10 листопада 2010 року (а.с. 67).

Позивач на підставі страхового акту № СТО-08-15788/1 від 28 січня 2009 року (а.с. 62) виплатив страхове відшкодування у розмірі 1897 гривень 90 копійок, що підтвердив наданою суду копією платіжного доручення № 1938 від 06 лютого 2009 року (а.с. 63) та Відомістю № 374 від 06 лютого 2009 року виплат страхового відшкодування по договору № 11/07-11-2/046 від 26 квітня 2006 року (а.с. 64-65).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив на підставі страхового акту № СТО-08-15788/1 від 28 січня 2009 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява ВАТ НАСК «Оранта» підлягає задоволенню.

Також, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 218 гривень 98 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 21897 гривень 90 копійок на відшкодування майнової шкоди, 218 гривень 98 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: