Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-658/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Храпка В.Д., Бондаренка СІ.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача у зв'язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом , -

встановила:

В травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача у зв'язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом. У позові він вказав, що 20.02.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № CSN0GA про надання банком споживчого кредиту в сумі 15 000 грн. 00 коп. з терміном повернення до 20.03.2013 року. В лютому 2009 року банк в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за договором з 18,12% річних до 29,52 % без повідомлення позивача. Лише при зверненні до банку про залишок кредиту йому стало відомо, що була збільшена відсоткова ставка в односторонньому порядку, що порушує його права як позивача. ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним одностороннє підвищення ставки за використання кредитом та зобов'язати відповідача з 01.02.2009 року провести нарахування процентної ставки в розмірі 18,2 % річних.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2010 року позов задоволено.

Визнано недійсним підняття в односторонньому порядку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки з 18,2 % річних до 29,52 % річних за кредитним договором №CSN0GA від 20.02.2008 року укладеним між ним та ОСОБА_3

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» з 01.02.2009 року провести перерахунок відсотків

2

за користування кредитом у відповідності до умов кредитного договору №CSN0GA від 20.02.2008 року в розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості, з річною відсотковою ставкою 18,2 % та здійснити перерахунок надлишково стягнених коштів по підвищеній процентній ставці в рахунок погашення тіла кредиту.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 37,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 500 грн. витрати по оплаті юридичної допомоги. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 51,00 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі, вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не врахував ту обставину, що згідно підп.2.3.1 кредитного договору № CSN0GA від 20.02.2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, шляхом надсилання позичальнику письмового повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7-ми днів з дати вступу в силу підвищеної процентної ставки. Зміна відсоткової ставки по вказаному кредитному договору відбулася на підставі договору згідно наказів від 23.09.2008 року та від 31.12.2008 року. Лист-повідомлення про підвищення відсоткової ставки було направлено ОСОБА_3 і до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12.12.2008 року. Тому договір треба вважати зміненим, оскільки, отримавши ці повідомлення позивач не заперечував щодо таких умов договору.

Заслухавши сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Так , з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" 20.02.2008 року був укладений кредитний договір № CSN0GA за яким позивачу на споживчі потреби банк надав кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 5 років. Щомісячний платіж складав 371 грн. 10 коп. З 31 жовтня.2008 року відсоткова ставка підвищилась до 18,12 % річних а щомісячний платіж почав складати 391 грн. 42 коп. З 01 лютого 2010 року відсоткова ставка підвищилась до 29,52 % річних а щомісячний платіж почав складати 460 грн. 45 коп.

При цьому з боку кредитора було порушено умови підвищення процентної ставки, передбачені п.2.3.1 Договору за якими Банк зобов'язаний повідомляти позичальника про збільшення процентної ставки. Відповідач не надав належних доказів про надсилання такого повідомлення Банком та вручення його ОСОБА_3

Також відповідач, ПАТ КБ «ПриватБанк», не дотримався вимог закону при зміні істотних умов Договору. Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. Отже, в даному випадку, зміна мала відбутися в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При цьому норма закону містить імперативний

характер і не робить виключень до порядку зміни умов договору в односторонньому порядку. Згоди на збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом позивач не надавав, а ПАТ КБ «ПриватБанк» не пересвідчившись, що останній отримав його листи, самостійно вніс зміни до договору.

До того ж ОСОБА_3 не міг отримати цих листів, оскільки вони були надіслані на адресу, за якою він не проживає. Таким чином, зміну договору не можна вважати вчиненою, оскільки повідомлення банку про зміни істотних умов цього договору, направлене позивачеві і не узгоджене з ним, не може вважатися правочином вчиненим в письмовій формі і не має ознак додаткового договору.

Таким чином, задовольняючи позов , суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що збільшені відсотки по кредиту до 29,04 % річних ПАТ КБ "Приватбанк" почав нараховувати в односторонньому порядку, без згоди ОСОБА_3 та без дотримання письмової форми зміни умов договору.

Також 9.01.2009 року набрав чинності Закону України № 661-VI від 12.12.2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банками змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку". Зазначеним Законом ЦК України доповнено статтею 1056-1 "Проценти за кредитним договором", відповідно до частини другої та третьої якої, встановлений договором розмір процентів не може бути змінений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

В даному випадку моментом збільшення розміру процентної ставки є не 31 грудня 2008 року, як стверджує апелянт, тобто з дати відповідного Розпорядження Приватбанку № 40.0.0.0/1., а 1 лютого 2009 року, коли відсоткова ставка була підвищена.

За таких умов підвищення в односторонньому порядку банком відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року суперечить закону.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими і не впливають на прийняте апеляційним судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача у зв'язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий

Судді