АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: скасування виконавчого Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів- Коваленко І.П., ОСОБА_1

при секретарі Щегельському Д.О., Москаленко Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису та визнання суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» та третьої особи Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказав, що 24 березня 2008 року між ним та Банком було укладено кредитний договір, згідно умов якого він отримав 37 тис. доларів США з виплатою 13,8 % річних та терміном погашення до 24 березня 2023 року.

З 24 березня 2008 року до 11 серпня 2009 року він, хоча і не завжди вчасно, здійснював оплату по кредиту та відсоткам.

29 вересня 2009 року ним отримано повідомлення виконавчої служби щодо відкриття 14 вересня 2009 року виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 2927 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 10 вересня 2008 року.

Виконавчий напис зроблено на всю суму кредиту та відсотків, а саме: 36 937 доларів 50 центів США - заборгованість за кредитом; 873, 72 доларів США - заборгованість по відсоткам; 642,05 доларів США - пені, а всього на 188 654 грн. 88 коп.

На період вчинення виконавчого напису, тобто, на 10 вересня 2008 року у нього не було заборгованості по сплаті за кредитом, що підтверджується листом Банку від 22 жовтня 2008 року.

В подальшому він сплачував платежі, хоча і не завжди своєчасно. Ним сплачено до вересня 2009 року 26 055 грн. 36 коп.

Вважає, що виконавчий напис зроблено безпідставно, так як платежі здійснювались і існує спір про право.

Крім того, порушено п. 6.1. іпотечного договору, оскільки письмова вимога йому не направлялась. Якщо протягом встановленого строку вимога не задоволена, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Таких вимог він не отримував.

Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У липні 2010 року ОСОБА_2 змінив та доповнив свої вимоги та просить скасувати виконавчий напис від 10 вересня 2008 року на суму 188 654 грн. 88 коп. та визнати за ним борг у сумі 153 101 грн. 15 коп.. посилаючись на те. по станом на 10 вересня 2008 року - час вчинення виконавчого напису - ним було виплачено відсотків та пені у сумі 7 351 грн. 93 коп. Тобто, на той час існував лише борг по тілу кредиту у сумі 179 157 грн. 95 коп.

Вчинивши виконавчий напис відповідач фактично розірвав кредитний договір, але його про це не повідомив.

З 10 вересня 2008 року і до 21 серпня 2009 року - часу пред'явлення виконавчого напису до виконання він сплатив 26 056 грн. 80 коп.

Таким чином, заборгованість за виконавчим написом стала становити 153 101 грн. 15 коп.

Відповідач позов не визнав. Справу просив розглядати у їх відсутності.

Третя особа в суд не зявилась.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, про задоволення його вимог, посилаючись на те, що безпідставно не враховано проведені ним виплати і сума боргу значно зменшилась.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в сумі 37 тис. доларів США з виплатою йог до 24 березня 2023 року під 13,8% річних.

Враховуючи наявність заборгованості та вимоги ст. 33 Закону України «Про іпотеку», 10 вересня 2008 року було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру 74 у житловому будинку № 72 по пр-ту 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, яка належить ОСОБА_2 і яка була передана ним в іпотеку.

Посилання ОСОБА_2, що йому нічого не було відомо про вчинення такого напису та на те, що підстав вчиняти напис взагалі не було, оскільки у нього не було заборгованості обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції і не приймаються судовою колегією.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та у відповідності до п. 282 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадить у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

З наданих доказів вбачається, що ЗАТ «Альфа-Банк» було направлено досудову вимогу ОСОБА_2, яку було ним отримано 06 серпня 2008 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Наявність заборгованості підтверджується наданим розрахунком заборгованості, який свідчить про п наявність станом на 24 липня 2008 року заборгованість становить вже 1021,41 доларів США.

Сам позивач в позовній заяві вказує, що він здійснював проплати за період з 24 березня 2008 року по 11 серпня 2009 року, хоча і не завжди вчасно. При цьому при видачі виконавчого напису були враховані вже проплачені позивачем суми за період з 24 березня 2008 року по 10 вересня 2008 року - часу вчинення виконавчого напису.

Посилання ОСОБА_2 на лист від 22 жовтня 2008 року про відсутність заборгованості приймається судовою колегією з урахуванням дати надання відповіді, тобто, станом на 22 жовтня 2008 року заборгованості не було. При цьому в листі зазначено, що ним не були певний час перераховані кошти, вказані в графіку погашення.

Що стосується необхідності зарахування 26056 грн. 80 коп. - загальна сума погашення за період з 24 березня 2008 року по 21 серпня 2009 року, то вони судовою колегією не приймаються, оскільки сплачені ним суми до 10 вересня 2008 року враховані, а за період з 10 вересня 2008 року по 21 серпня 2009 року врахуванню не підлягають, оскільки ці суми сплачені після вчинення виконавчого напису.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують; підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя -

Судді: