overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 1407/2-н-99/11
«02» лютого 2011 року
Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення 1940 грн. 84 коп. заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст. 526 ЦК України,
Суддя Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "________"________20________року.
Суддя________ ________ /підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судовог 0 наказу на виконан няПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальн а сума, відрахо вана за судови м наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організац ії (з приклада нням печатки)
Справа № 22Ц-1735/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Керамік" на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2011 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Керамік», ОСОБА_4 та закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВАТ "Керамік" на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

В порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ВАТ "Керамік" необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть у справі, а також сплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Керамік" на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 31.05.2011

але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-75/11/1605
У Х В А Л А

19.01.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Т.О.Кривчун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючи«» на те, що рішенням суду з відповідача стягнуто на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 17.01.2011 року виповнилося 18 років, аліменти.

Зазначає, що, з 01.09.2010 року ОСОБА_3 почав навчатися на денному відділенні Київського технікуму залізничного транспорту (термін навчання-до 29.06.2012 року), де навчається і на даний час.

У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, ОСОБА_3, 17.01.1993р.н., у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення 23-річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Як убачається з наданих документів, до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити повнолітнього ОСОБА_3.

Керуючись СТ.СТ.11, 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання, про стягнення аліментів на період навчання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 9год. 50хв. 04 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева, 51).

Позивачу надати у судове засідання довідку про доходи, платіжні документи (квитанції [тощо), які підтверджують проведені, у звязку з навчанням, витрати (у т.ч. оплату навчання, проживання у гуртожитку та ін.).

Відповідачеві надати у судове засідання довідку з лікарняного закладу про стан здоровя, довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, паспортні дані (ксерокопію арк. 1-4,11-12 І паспорту громадянина України), довідку про доходи за останні шість місяців з місця роботи.

Третій особі надати у судове засідання Свідоцтво про народження, довідку з лікарняного |закладу про стан здоровя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати одати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 6-146/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши подання Начальника МВДВС Калуського МРУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1,-

встановив:

міським відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції здійснюється примусове виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі № 2-835 від 19.08.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 25% мінімального заробітку в місяць на дитину починаючи з 09.08.1994 року. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, по даному виконавчому провадженню є заборгованість станом на 01.10.2011 р. в сумі 11207,00 грн..

Начальник МВДВС Калуського МРУЮ подав до суду подання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач здійснює неодноразові виїзди за кордон і в будь-який час може покинути територію України.

Суд, розглянувши подання та перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 мається заборгованість по аліментах, стягувачка подала заяву про заборону виїзду боржника за кордон так, як він має заборгованість по аліментах та часто їздить за кордон.

Згідно п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями - до виконання зобовязань.

Враховуючи вищенаведені обставини є підстави вважати, що невжиття відповідних заходів може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід заборонити відповідачу ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до погашення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України,ст.209 ЦПК України,-

ухвалив:

подання Начальника МВДВС Калуського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документу на строк до виконання ним зобовязання за виконавчим листом № 2-835 від 19.08.1994 року, ідентифікаційний номер не відомий.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м.Київ, вул. Володимирська,26), ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-2732/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

11.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заявуКолесник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 8 :30 годин 11.11.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4949/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. _ Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4949/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 25 листопада 2011 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "25" листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дитини на її утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні „. інших осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання

позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд

залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,

суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне

рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-1539/11
Провадження № 2/200/186/13
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Север»янова ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони, треті особи та їх представники не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутністнь.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська питання по справі за його позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № 76-МВ/05 від 07.10.2005 року недійсним.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки належне ОСОБА_1 нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №76-МВ/05 від 07.10.2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Відповідно до наданих документів в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді циільна справа за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними зазначеного кредитного договору. По даній справі судом відкрито провадження.

Суд вважає, що від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_2 може залежати результат розгляду даної цивільної справи, тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом зазначеної справи за позовом ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Север»янова ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене майно, - зупинити до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4815/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 35, кв. 93 на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, юридична адреса: м. Харків, вул. Державинська, 4, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 72 коп., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 30.04.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 35, кв. 93 на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, юридична адреса: м. Харків, вул. Державинська, 4, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 35, кв. 93 на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, юридична адреса: м. Харків, вул. Державинська, 4 держмито в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
№ 2016/2-н-612/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2, що мешкає за адресою: вул. Пролетарська 16 а про стягнення з ОСОБА_1 Кондратьєвна, заборгованості по оплаті наданних житлово-комунальних послуг в сумі 1023 грн. 39 коп., з ОСОБА_1 Кондратьєвна, що мешкає : м. Ізюм, п/д Київський 3 кв. 1 .
Керуючись статтями 96,98,99,102, 103 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст. 20-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 Кондратьєвна на користь заявника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 суму 30,00 гривень (тридцять гривень 00коп.) оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на р/р № 260066309 в ОСОБА_2 м. Харків, МФО 351629, код 32546710.
Стягнути з ОСОБА_1 Кондратьєвна на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять гривень) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Вергун І. В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________