Єдиний унікальний номер 2-392/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що 23 травня 2011 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивачка не зявились, не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивачки не надходило. 01 червня 2011 року позивачка повторно не зявилась в судове засідання не зважаючи на те, що повідомлялась про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивачки не надходило. 30 червня 2011 року позивачка повторно не зявилась в судове засідання не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивачки не надходило.

Відповідачі, в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки так як остання належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Також суд вважає, що необхідно скасувати ухвалу від 24 січня 2011 року про забезпечення позову, оскільки позовні вимоги залишено без розгляду, внаслідок чого підстав, для подальшого забезпечення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвалу Першотравневого районного суду від 24 січня 2011 року про накладення арешту на квартиру №7 в будинку №13-а, що по вул. Українській в м. Чернівці, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний №) - скасувати.

Копію ухвали направити до ДВС Першотравневого району м. Чернівці, Першій Чернівецькій нотаріальній конторі, ОБТІ в Чернівецькій області для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун