АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із спадкових Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій державного нотаріуса неправомірними та скасування заповіту -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6, який помер 10.06.2005 року. Вказували, що під час проходження лікування в Богодухівській ЦРЛ, ОСОБА_6, проти своєї волі, все своє майно заповів ОСОБА_4, яка скориставшись його безпорадним станом, ввела його в оману. Посилаючись на Наказ Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вважають даний заповіт посвідчений з порушенням цивільного законодавства, оскільки не було додержано таємниці заповіту, волевиявлення заповідача не було вільним, заповіт особисто ОСОБА_6 не підписувався, а був підписаний дочкою зацікавленої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Просять визнати дії державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - неправомірними, скасувати заповіт, посвідчений 18.05.2005 року у Богодухівській клінічній лікарні державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, який від імені заповідача ОСОБА_6, підписаний рідною дочкою спадкоємиці ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції проти позову заперечувала, вказувала, що ОСОБА_6 не міг чітко підписатися в заповіті в зв'язку з хворобою, тому заповіт підписала ОСОБА_5 Наполагала, що заповіт посвідчений з дотриманням вимог закону.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказують на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що суд не дав належної оцінки показанням свідків. Посилаються на ті самі доводи, якими обґрунтовували позовні вимоги.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2005 року в лікарні за адресою м. Богодухів Харківської області пл. Червона.7, державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, був посвідчений заповіт ОСОБА_6, яким він заповів усе належне йому майно ОСОБА_4, у зв'язку з хворобою заповідача ОСОБА_6 на його особисте прохання та в його присутності текст заповіту підписано ОСОБА_5 про що зазначено в заповіті.

Випискою з історії хвороби та довідкою Богодухівської ЦРЛ від 30.05.2005 року підтверджено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з 16.05.2005 року з діагнозом: ІХС, слабкість синусового вузла, атеросклеротичний кардіосклероз, СН II БСТ, гіпертонічна хвороба III ст., правостороння позалікарняна пневмонія III ст., поліноз шлунка, хронічний гепатохолецистит, хвороба Паркінсона.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

За змістом п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Пунктом 157 тієї ж Інструкції також передбачено, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача.

Таким чином, діюче законодавство не містить заборони щодо підписання заповіту за дорученням заповідача родичем особи на користь якої заповідається майно.

Відповідно до п. 158 Інструкції, на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках.

Матеріали справи не містять доказів того, що заповідач через фізичні вади не міг самостійно прочитати заповіт, або виявляв бажання, щоб при підписанні заповіту були присутні свідки, тому не ґрунтуються на Законі доводи позивачів про те, що відсутність свідків при підписанні заповіту ОСОБА_6 свідчать про нікчемність заповіту.

Аналогічна оцінка зазначеним обставинам дана також рішенням Богодухівського районного суду від 25.12.2009 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4С, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порідку спадкування за законом.

Судом не встановлено порушень діючого законодавства при посвідченні нотаріусом заповіту ОСОБА_6, які б впливали на його дійсність.

У справі відсутні належні та допустимі докази того, що заповіт ОСОБА_6 не відповідав його волевиявленню. Копія заяви, адресованої прокурору м. Богодухів від 19.05.2005 року (а.с. 19) таким доказом не являється, оскільки адресату заява направлена не була, її походження невідомо.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богодухівський районний суд Харківської області від 26 серпня 201 1 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді