Справа № 2-п-190/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ПВП «Квадро» ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Квадро» , Приватного виробничого підприємства « Квадро» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2011 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено .

Представник відповідача ПВП «Квадро» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був сповіщений про час та день розгляду справи 05.05.2011 р., а тому не зявився в судове засідання з поважної причини, крім того, відповідач не отримав копію заочного рішення.

Представник відповідача ПВП «Квадро» ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та клопотання , просила скасувати заочне рішення суду, та призначити справу до розгляду по суті, розглядати справу в присутності відповідача, оскільки відповідач позбавлений права на захист своїх прав і інтересів і не має можливості надати до суду докази у підтвердження своїх заперечень проти позову.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в судовому засіданні заперечувала проти заяви і клопотання, просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду а також відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача ПВП «Квадро» ОСОБА_1, представника позивача, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява та клопотання задоволенню не підлягають.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідачем пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачу направлено копію заочного рішення , яку він отримав 24.06.20011. ( згідно розписки а.с. 325) рекомендованою кореспонденцією , а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 01.08.2011 року.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він не зявився в судове засідання з поважної причини, і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПВП «Квадро» ОСОБА_1, про поновлення строку звернення до суду та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів

Строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій