Справа № 2-с-228/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3902-2011г. від 28.11.2011р., в якій вказала, що 28.11.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав наказ по справі 2-Н-3902-2011 про стягнення на користь КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасуборгу в сумі 536гр. 04коп., судових витрат.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона особисто не згодна з винесеним наказом в якому не застосовано строк позовної давнини, який складає три роки та стягнуто суму за 2006-2007 роки. Окрім цього, в період зазначений у судовому наказі з 01.01.2009 року по 01.07.2011 року нею о сплачувалися кошти за надані послуги і розмір заборгованості не повинен складати саме 536 грн., 04коп. як зазначено у судовому наказі.

Так, остаточно неможливо зрозуміти з яких міркувань та нарахувань ця сума виникла, в самому судовому наказі зазначено лише заборгованість, але з чого саме воно складається не вказано. До неї не надходило жодного листа про заборгованість із суду або із боку Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу. Про сплату коштів свідчать квитанції про зарахування коштів на рахунки заявника, копії яких надано до заяви та була обмежена надати, оскільки, справа розглядалася у наказному провадженні, а ні у позовному.,

Також в судовому наказі зазначена помилково по батькові і замість правильного Василівна зазначено помилково Віталіївна.

Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вказує, що Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. У законодавство України наказне провадження було впроваджено Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), який було прийнято 18 березня 2004 р. Коли ж заявником порушується питання про стягнення суми з боржника, то ця сума з боржником не погоджується, а отже, вона є спірною і залежить від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть бути досліджені.

Судовий наказ набирає законної сили через десять днів після вручення його копії боржнику. Судовий наказ було отримано 20.12.2011 року. За ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право заперечити проти вимог стягувача і подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання. Видача судового наказу про стягнення з неї сум заборгованості порушує конституційні засади здійснення судочинства, а також принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Отже, термін набрання законної сили судовим наказом залежить виключно від дати його отримання боржником. Таким чином, надіслання копії судового наказу боржникові пізніше, ніж на наступний день після його видачі є затягуванням строку набрання ним законної сили, а отже, порушенням прав стягувача та її права на своєчасне скасування або оскарження.

Окрім цього вона має намір звернутися з позовною заявою до Артемівського міськрайоного суду для захисту порушеного права яка споживача, оскільки, взагалі незрозуміло саме що стало підставою стягнення заборгованості, за надані послуги в період з 01.01.2009 року та по 01.07.2011 року нею вже було сплачено послуги по водопостачанню, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 28.11.2011р. № 2-н-3902-2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу про скасування судового наказу на 29.12.2011 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко

.