Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-280/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко С.М.

при секретарі - Антоновій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування,-

встановив:

24.06.2010 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, вказуючи, що починаючи з 1983 року вона постійно проживала однією родиною з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт їхнього спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1983 року по 2009 рік підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2010 року. 19.12.2009 року ОСОБА_4 помер після тривалої хвороби. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 Є є його донька - відповідачка по справі - ОСОБА_2. Г.

Вона (позивач), як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини є спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вона прожила з померлим ОСОБА_4 Є більш ніж 27 років. Весь цей час вони разом проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З в місті Черкаси.

Під час сумісного проживання однією сім'єю більшу частину сімейних витрат несла вона, оскільки її чоловік звільнився з роботи ще в 1995 році та отримував незначну пенсію у розмірі 500 грн. Вона ж отримуючи пенсію близько 700 грн. ще працювала до 2008 року, отримуючи при цьому заробітну плату у розмірі близько 900 грн.

Таким чином, її доходи були значно більшими, і відповідно матеріальне забезпечення їхньої родини, як от одяг, продукти харчування, ліки та інше, здійснювала вона, оскільки пенсії ОСОБА_4 Є вистачало лише на оплату квартири.

Померлий ОСОБА_4 як людина похилого віку доволі часто хворів, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у лікарнях з діагнозами язва, хронічний панкреатит. У зв'язку з цим останній перебував у доволі безпорадному стані, потребував спеціального харчування, медикаментозного лікування.

Вона, як його громадянська дружина, внаслідок його безпорадного стану постійно опікувалася ним, купувала ліки, готувала дієтичне харчування.

Таким чином, вважає, що вона як спадкоємиця четвертої черги, що протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані, а тому має право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Просить надати їй, ОСОБА_3, право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого 19.12.2009 року.

Під час розгляду вказаної справи, а саме, 27.09.2010 року позивач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 27.09.2010 року (актовий запис №2481).

За таких обставин, до суду із письмової заявою звернувся ОСОБА_1, просить у справі залучити його в якості правонаступника ОСОБА_3, посилаючись на заповіт від 07.04.2009 року, відповідно до якого він є спадкоємцем всього майна та прав спадкодавця ОСОБА_3

Відповідно до ч.І ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За інформацією Другої черкаської державної нотаріальної контори від 13.05.2011 року №1335/01-16 після смерті ОСОБА_3, померлої 27.09.2010 року, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно заповіту від 07.04.2009 року ОСОБА_3 зробила розпорядження щодо всього свого майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі на все те, що буде належати їй і на що вона за законом матиме право, - ОСОБА_5

На підставі ст. 16 ЦК України, а також ч.З ст. 1296 ЦК України, згідно якої відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 позов підтримала, просила його задоволити, вважає, що в позовній заяві викладені всі обставини, які підтверджені додатками до нього, а тому позивач ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_3, має право на зміну черговості одержання права на спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вважає його безпідставним, доводи, які викладені у заяві не відповідають дійсності.

Вирішуючи спір щодо зміни черговості одержання права на спадкування, судом встановлено наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2010 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 19.12.2009 року, без шлюбу з 1983 року по грудень 2009 року.

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 28.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу.

Згідно зі ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, яка безпосередньо закликається до спадкування. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка матеріалізований вираз - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Ані позивачкою ОСОБА_3 (в свою чергу), ані позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведена така сукупність юридичних фактів, крім того, як встановлено в судовому засіданні сама позивачка із-за існуючої хвороби з квітня 2009 року сама потребувала догляду і залишалась безпорадною до самої смерті.

Крім того, інформація із виписки з історії хвороби ОСОБА_4 не доводить безпорадний стан ОСОБА_4, а лише встановлює наявність у останнього хвороб, зокрема, хронічної виразкової хвороби дванадцятипалої кишки, хронічний панкреатит.

Наявність додаткового доходу позивачки ОСОБА_3 суд оцінює критично, так як в силу положень ст. 55 СК України всі перелічені позивачкою ОСОБА_3 обставини, які наїї думку могли би стати підставами для зміни черговості одержання права на спадкування, - є обов'язками подружжя, зокрема, дружина та чоловік відповідальні один перед одним; дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї тощо.

Надані позивачкою квитанції про оплату продуктів харчування, суд оцінює критично, так як вказані продукти (молоко, сметана, хліб, сосиски тощо) є постійно вживаємими продуктами харчування будь-якої людини.

Квитанції про оплату ліків, суд також не бере до уваги, так як ані позивачем, ані його представником за довіреністю, не доведений причинний зв'язок у необхідності таких лік саме для ОСОБА_4 при наявних у нього існуючих хвороб.

За таких досліджених обставин, суд приходить до висновку, що факти викладі у позовній заяві не знаходять свого підтвердження, - підстав для визнання права позивачки ОСОБА_3 на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги, після смерті ОСОБА_4, померлого 19.12.2009 року, не вбачається, а тому у вимогах ОСОБА_1, як наступника прав померлої ОСОБА_3, - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1259, 1264 ЦК України, ст. 55 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 37, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 19.12.2009 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий