Справа № 2-69/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 36828,35 грн. та судових витрат, понесених у справі в розмірі 488,28 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 25 травня 2007 року з ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 15000 грн. строком до 25 листопада 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами врозмірі 31% річних.

Однак ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання по поверненню кредитних коштів. Станом на 21 вересня 2010 року заборгованість по кредиту складає 36828,35 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10481,44 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом-14126,42 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту складає 6158,78 грн. та штраф в сумі 6061,71 грн.

В забезпечення повернення кредиту 25 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники..

Представник позивача, відповідачка ОСОБА_1 направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В письмовому клопотанні до суду ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 25 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 15000 грн. строком до 25 листопада 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами врозмірі 31% річних.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обовязок по перерахуванню коштів відповідачці ОСОБА_1

Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до договору кредиту, внаслідок чого станом 21 вересня 2010 року заборгованість по кредиту складає 36828,35 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10481,44 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом-14126,42 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту складає 6158,78 грн. та штраф в сумі 6061,71 грн.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 25 травня 2007 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 25 травня 2007 року, розрахунком пені, штрафних санкцій.

В забезпечення повернення кредиту 25 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань (п. 5.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

В договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється відповідно до ст.559 ч.4 ЦК України, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки позивач не предявив вимог до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, а саме від 25 листопада 2008 року, то в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за договором кредиту з поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (пені).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ВАТ Комерційний банк Надра, який відповідно до умов договору кредиту вправі вимагати стягнення неповернутої позики, відповідних процентів, штрафних санкцій з боржника ОСОБА_1

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 488,28 грн.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 74, 81, 88, 209, 212, 213 ,215 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 1048,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість по кредиту в розмірі 36828,35 грн. та судові витрати в розмірі 488,28 грн.

В задоволенні позову Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Роїк В. П.