Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

10 червня 2011 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту нікчемності правочинуповернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, заявником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справивідносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Зазначеною статтею визначено і перелік справ по яким не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення, про що вказано і в Постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, якою передбачена оплата витрат за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала є формою судового рішення, яка у випадках передбаченихст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду і по якій проводяться всі процесуальні дії, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 37 гри., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації : 24262621, МФО 820019.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційнаскарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату зазначеної суми.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: