overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1220/11
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого Білик Г.О. при секретарі Самогран С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 14 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №697.

В обґрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю, на ґрунті чого між ними виникали часті сварки, які переросли в глибокий сімейний розлад. На даний час сімя розпалася, а шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечував, в наданні строку на примирення немає необхідності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.11.2003 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство, майнового спору між ними не має, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК Укарїни,

суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянсьного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №697.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

06.05.2011року

Справа №2-н-210/2011

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко, розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ГХ 'Барвінок',

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП ГХ 'Барвінок'.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-987/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБІ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБІ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2011 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Головуючий: І.М. Дузінкевич
Справа № 2-71/11
УХВАЛА

16 березня 2011 рокусуддя Славутицького міського суду Київського області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

До суду подано зазначений позов, який не повністю відповідав вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою від 09 грудня 2010 року позов залишено без руху, а позивачеві надано п,ятиденний строк з моменту одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16.03.2011 року позивач недоліки не усунув.

За таких обставин за правилами ч.2 ст.121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2293/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства МіськводоканалСумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кондратенко М.В.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2011 року.
Виданий ___ ________________2011 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2011 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1470/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 31 січня 2012 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1626/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони з 15 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем не проживають з квітня 2011 року, так як та мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хромцова) та ОСОБА_2 зареєстрований 15 листопада 2008 року відділом РАЦС по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №493.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Капіченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1354/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-н-44/2011р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011р. м.Долина
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Комунгосп Долинської міської ради - 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк предявлення до виконання року.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі „ „ ___________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-130/11
10 лютого 2011 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснювали. Заборгованість за період з листопада 2009 року по грудень 2010 року перед стягувачем складає загальну суму 3168,95 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-н-576/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН. О., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» заборгованості з нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 517 грн. (пятсот сімнадцять грн.).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.)
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-4591
2011 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 23.09.2011 року о 08:30 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 23.09.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 2 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-924/11
ГІЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2011р. м. Первомайсыс Копія: Справа № 2-Н-924/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 А пат* про зиггачу судового наказу про
стягнення з Первомайського гракІтно-щебеневого карєра нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2662,19 гри. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦП К України,
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєра, яке знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль Первомайського р-ну, Миколаївської області на користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: вул. Сов. Армія, с, Кінецьпіль, Первомайського р-ну, Миколаївської обл. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 266.2 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 19 кол.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області)
нуга з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50
Згідно зі ет. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про ного скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у. разі пенадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд вида? його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява, боржника про скасування судового наказу, що подана в устаної легше, строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухва.е . про прийняття такої заяви до розгляд) у відкритому судовому засіданні. Неявка оси . належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяв::. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-о-43/11
У х в а л а

"25" березня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и л а:

До Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України -до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До заяви додана квитанція про сплату заявником витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не в повному обсязі, згідно з вказаною квитанцією, заявник сплатив витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а згідно з Постановою КМУ від 05.08.2009 року за №825 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів" розмір вказаних витрат для справ що випливає з інших сімейних правовідносин складає -120 грн.

Таким чином, заявнику необхідно: надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідному розмірі, -

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху, надавши для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко