Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-н-250/2011
УХВАЛА

про заміну строни виконавчого провадження її правонаступником

27 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суді Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.

з участю секретаря - Литвинюк І,М.

представника ПАТ «Дельта Банк»- ОСОБА_1

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду м. Долина заяву ПАТ «Дельта Банк», треті особи ВДВС линського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» її Правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що відділом Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження відповідно до постанови №18504782 від 06.04.2010 року на підставі виконавчого листа №2-П-7 виданого 30.03.2010 року Долинським районим судом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 375584,33 грн. з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Укрпромбанк».

У зв»язку з переуступкою ТзОВ «Укрпромбанк» права, яка відбулась відповідно до укладеного 02 липня 2010 року, договору про передачу активів ТзОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (зареєстрований №2263 приватним нотаріусом Київського міського аріального округу ОСОБА_4) АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора, згідно, ст.512-517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов»язків стягувана.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, згідно ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» допускає правонаступництво у виконавчому провадженні.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, які вони були обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник ПАТ «Дельта Банк» вимоги, викладені в заяві підтримала, зіславши вищевказані обставини.

Представник ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву, в якій просить заяву розглядати відсутності.

Представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки копії надіслані суду не містять актів прийому-передачі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновь заява підлягає до задоволоння виходячи з наступного.

Згідно ст.37 ЦПК у разі заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також виш заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Матеріалами справи встановлено про те що 02.07.2010 року укладено договір про передачу активів ТзОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (зареєстрований №226 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4) АТ «ДЕ Банк» набуло статус нового кредитора, згідно, ст.ст.512-517 ЦК України та відповідно процесуальних прав та обов»язків стягувана. Таким чином, з врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, ст. 8 ч.5 Закону України виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти діб з часу проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду