АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., ДовгальА.П.

за участю секретаря - Москаленко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельних ділянок, визнання акту погодження меж земельної ділянки чинними та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без погодження межі із суміжними землекористувачами, третя особа Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 році ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року позов залишено без розгляду, згідно п.3 ч.1. ст..207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, посилаючись на те , що 30 травня 2011 року він нез»явився в судове засідання оскільки хворів, а 22 червня 2011 року він з»явився і заявив відвід судді Бережної Н.М., а коли вона не прийняла цю заяву, то він здав її до канцелярії.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач двічі не з»явився в судове засідання.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі не з»явився в судове засідання на 30 травня 2011 року та 22 червня 2011 року, що ним і не заперечується.

Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст..ст. 74,76 ЦПК України, про що свідчать розписки на а.с.214 та а.с. 219: про розгляд справи на 30 травня 2011 року повідомлений 27 квітня 2011 року, а на 22 червня 2011 року повідомлений 07 червня 2011 року.

За таких обставин у суду були законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Посилання ОСОБА_1 , що 30 травня 2011 року він не з»явився, оскільки хворів, судовою колегією не приймається, оскільки ніяких заяв з цього приводу він суду не направляв.

Доводи позивача щодо явки 22 червня 2011 року в суд та здачу заяви про відвід судді також не приймається судовою колегією, оскільки сам факт явки до суду не є явкою в судове засдання, а відсутність ОСОБА_1 в судовому засідання 22 червня 2011 року підтверджується журналом судового засідання, з якого вбачається, що в судове засідання 22 червня 2011 року з»явився тільки представник третьої особи ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: