Справа № 6-22/11
Провадження 6/975/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та стягнення морального збитку і заяву начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року, залишеному без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та стягнення морального збитку задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні прав власника ОСОБА_1 на житловий будинок № 30 з будівлями та спорудами по вул.Енгельса у м.Татарбунари Одеської області шляхом зобовязання ОСОБА_2 припинити самовільне будівництво господарської будівлі по вул.Енгельса,32 у м.Татарбунари Одеської області та розібрати будівлю за власні кошти. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Позовні вимоги в частині стягнення морального збитку залишено без задоволення.

Начальник відділу ДВС ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, відносно якої господа-рчої будівлі необхідно припинити будівництво та яку будівлю необхідно розібрати за власний рахунок.

У судовому засіданні представник ВДВС підтримав заяву.

Позивач та відповідач заперечували проти задоволення заяви.

Представник міської ради вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки необхідно розяснити рішення суду з метою його належного виконання.

Заслухавши пояснення та доводи представника ВДВС, відповідача та представників позивача і третьої особи без самостійних вимог, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У рішенні суду від 08 грудня 2010 року зазначено про зобовязання ОСОБА_2 припинити самовільне будівництво господарської будівлі по вул.Енгельса,32 у м.Татарбунари Одеської області та розібрати її. Але у рішенні відсутнє посилання на літеру, якою позначено згадану господарську будівлю у технічній документації.

У технічній документації на житловий будинок по вул.Енгельса, 32 у м.Татарбунари Одеської області до реконструкції будівлю, яка безпосередньо прилягає до нерухомого майна позивача, позначено літерою «Б» як сарай ( а.с.27-28,60 ).

Як з достовірністю встановлено судом при розгляді згаданої цивільної справи, на базі даної будівлі ОСОБА_2 проведено реконструкцію без відповідного дозволу на будівництво господарської будівлі, тобто самовільне будівництво.

На момент розгляду даної справи та винесення рішення іншої господарської будівлі, що безпосередньо прилягала б до нерухомого майна ОСОБА_1, не було.

В разі ознайомлення представника ВДВС з матеріалами цивільної справи питання щодо якого обєкту необхідно вчинити виконавчі дії не виникло б, але якщо таке тлумачення необхідно, то суд надає його і розяснює, що господарська будівля про зобовязання припинити самовільне будівництво якої йдеться і розібрати її, у технічній документації позначено літерою «Б».

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210,221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника та стягнення морального збитку, зазначивши, що господарську будівлю по вул.Енгельса,32 у м.Татарбунари Одеської області, про зобовязання припинити самовільне будівництво якої йдеться і розібрати її, у технічній документації позначено літерою «Б».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного су-ду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тимошенко