Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-795/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 01 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 592, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пославсь на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них виявились несумісні характери, погляди на життя та несумісність в інтимних стосунках. Вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства з серпня 2010 року. Зберігати шлюб в подальшому він не бажає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснив, що коли він жив в сім'ї, він працював і всі гроші віддавав дружині, а вона їх витрачала. Ніколи не було такого, щоб в них не було грошей. При сварках дружина ображає його батьків.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Пояснила, що в них часто виникали сварки. Позивач мало допомагав їй по господарству, останнім часом не працював, тому вона змушена була раніше вийти на роботу з декретної відпустки.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Голованова) ОСОБА_5 01 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис № 592.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільне життя не склалось, оскільки в них виявились несумісні характери, погляди на життя та несумісність в інтимних стосунках. Вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства з серпня 2010 року. При встановлених обставинах подальше збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер.

При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу. А це заборонено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 01 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 592 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити з "Олійник" на "Голованова".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г.Радзівіл