overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-232/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд у складі: головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-156 виданого 07.06.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Банк «Фінанси та кредит»боргу в сумі 343742,89 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує. Просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі України.
Представник заявника в поданні просить розглянути справу без його участі.
Боржник у письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Як вбачається з виконавчого листа №2-156 виданого 07.06.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя з ОСОБА_1 на користь «Банк «Фінанси та кредит»стягнуто борг в сумі 343742,89 грн.
Вирішуючи питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі території України, суд вважає, що ці заходи примусового виконання є передчасними, не є необхідним для виконання судового рішення та можуть порушити права боржника, гарантовані ст.33 Конституції України, а саме щодо свободи пересування, вільний вибір місця проживання, права вільно залишати територію України, оскільки він має постійне місце мешкання та реєстрації і не має достовірних даних, що він може виїхати за межі України і тим самим ухилитися від виконання судового рішення. Також державним виконавцем не прийнято заходів по встановленню належного боржнику майна, накладенню на нього арешту та прийняті заходів щодо реалізації майна, не затребуванні данні, щодо наявності рахунків у боржника та грошових коштів на цих рахунках.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України суд
У задоволенні поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-765/11
Номер провадження 2/2069/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру екстреної медичної допомоги про стягнення надбавок та доплат до заробітної плати, коштів за ненадання додаткової оплачуваної відпустки, несплату екстрених викликів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру екстреної медичної допомоги про стягнення надбавок та доплат до заробітної плати , коштів за ненадання додаткової оплачуваної відпустки, несплату екстрених викликів та моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2093/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5754,52 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 77 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року 2-н-1614/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2811,26 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 24 ЗУ „Про теплопостачання, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-912/2010 року Головуючий І інстанції - Гайдук Л .П
Категорія: про відшкодування шкоди (ЗО). Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бородіна М.М.,

суддів Міненкової Н.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - Судді -
Справа № 2-2011/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Украгазбанк" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, субєкта оціночної діяльності - ОСОБА_1, т.о.- ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування експертної оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Украгазбанк" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, субєкта оціночної діяльності - ОСОБА_1, т.о.- ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування експертної оцінки майна

Призначити справу у попереднє судове засідання на 10.03.2011 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-353/11
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.,

за участю адкоката ОСОБА_1 (представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Після призначення справи до судового розгляду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Княгиненської сільської ради про визнання права на спадкове майно. В позовній заяві ОСОБА_4, просить розглянути його позов разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, об'єнавши їх в одне провадження.

Оскільки у первісному позові та в позові ОСОБА_5Д йдеться про одне й те ж саме майно, клопотання підлягає до задоволення. Крім того позов поданий ОСОБА_4 від третьої особи, що завляє самостійні вимоги.

За змістом ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Герамимісни, ОСОБА_3 та Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Допустити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Енерго», АКІБ «УкрСиббанк»про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що між нею та відповідачами були укладені договори, від 10.07.2008 року № 545/08 про залучення вкладу на депозитний рахунок, розмір вкладу становив 20 000 грн., терміном до 10.07.2009 року, та від 23.07.2008 року № 579/08, розмір вкладу становив 1 000 грн., терміном до 23.07.2009 року. Згідно договору № 545/08 п.2.2 процентна ставка за внеском становила 28 % річних, що склало суму в розмірі 5 600 грн. за 12 місяців (строк договору). Із вказаної суми їй виплатили за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року 1 866 грн. Залишок складає 3 734 грн. Згідно договору № 579/08 п.2.2 процентна ставка за внеском становила 30 % річних, що склало 300 грн. за 12 місяців строку дії договору. Вказана процентна ставка не виплачувалась. Після закінчення строку дії договору вона звернулась до Кредитної спілки із заявою про повернення вкладу, однак відповідач відмовився від повернення вкладу та процентів, мотивуючи складною фінансовою ситуацією. Строк договорів закінчився ще в 2009 році, а Кредитна спілка їй нічого не виплатила, ні відсотки, ні вклади, що призвело до моральних страждань. У звязку із порушенням її прав, вона змушена звернутись до суду. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з кредитної спілки «Кредит-Енерго»суму заборгованості по кредитам 21 000 грн. та суму відсотків у розмірі 4034 грн. та моральну шкоду в сумі 1 500 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Енерго», АКІБ «УкрСиббанк»про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.06.2011 о 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-277/11
Номер провадження 2/4640/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року провадження по справі зупинено до винесення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення Кіровоградської міської ради незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

15 серпня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

За таких обставин, на даний час відсутні підстави для зупинення

провадження. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-1224/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2011 року м.Київ №2н-1224/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2022/2-897/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.12.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-527/2011
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні вказана дата реєстрації шлюбу між нею та відповідачем: 01.08.1981 року, хоча шлюб між ними зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 21.08.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 949.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21.08.2009 року (а.с.6).

Сторони в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість дати реєстрації шлюбу 01.08.1981 рокуправильну дату реєстрації шлюбу: 21.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко