Справа № 2-138/11
Провадження №:2/2614/11
31 січня 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі: головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01 серпня 1981 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від спільного подружнього життя у них 26 червня 198 6 року народилась дочка ОСОБА_3, яка вже досягла повноліття. Подружнє життя почало не складатись з 2001 року, а останнім часом особливо погіршились. Причиною всього стало те, що вони з відповідачем абсоютно різні люди, з різними поглядами на життя і вирішення багатьох сімейних питань. На цьому підґрунті в їх сім'ї почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, що самим негативним чином відображалось на їх відносинах. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки вона неодноразово приймала міри для збереження сім'ї, однак це позитивного результату не дало. Просить позов задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і просила шлюб розірвати, оскільки через постійні сварки з 2001 року по 2009 рік вони проживали окремо, після чого знов почали жити разом, однак все повторилось і подружнє життя з відповідачем стало нестерпним.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1981 року в с. Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області , актовий запис № 19.
Від спільного подружнього життя у сторін 26 червня 1986 року народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час досягла повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 112 "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".
З показань позивачки вбачається, що сім'я розпалась через те, що вони з відповідачем абсоютно різні люди, з різними поглядами на життя і вирішення багатьох сімейних питань. Н цьому підґрунті в їх сім'ї почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, що самим негативним чином відображалось на їх відносинах. Крім того сторони з 2001 по 2009 рік вже проживали окремо.
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 224-227 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дівоче Крута) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 01 серпня 1981 року в с. Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 19.
Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: