Справа № 2-142/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді МатвійцяЯ.С.

при секретарі Пікуль В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовггі Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб:

товарної біржі „Новый век, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною тавизнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд визнати договір міни нерухомого майна дійсним з часу складання угоди та визнали право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. В позовній заяві позивач зіславсь на те, що 05 грудня 2001 року на підставі договору міни нерухомого майна з ОСОБА_2, посвідченого ТБ «Новий век», нею та її чоловіком ОСОБА_4 в спільну сумісну власність було придбано квартиру АДРЕСА_1 13 грудня2001 рокуукладений договір міни нерухомого майна був зареєстрований в БТІ м. Жовггі Води (а.с. 14) та був виданий паспорт на квартиру (а.е. 15-16) Співвласник квартири ОСОБА_5 помер 23 березня 2010 року в віці 61 рік. На даний час вільно розпоряджатисясвоїм майном позивачка не може, так як даний договір не був нотаріально посвідчений, та державний нотаріус відмовляє у вчиненнях будь-яких правочинів щодо даної квартири.

Позивачка її представник та третя особа ОСОБА_3 надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ТБ «Новий век» у судове засідання без поважних причин не з'явилася, представника на надіслала, будучи належним чином повідомленою про час і дату розгляду справи, заперечень не надала.

Отже, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів.

Судовим розглядом справи встановлено, що 05 грудня 2001 року на підставі договору міни нерухомого майна з ОСОБА_2 О Л, посвідченого ТБ «Новий век», нею та її чоловіком ОСОБА_4 в спільну сумісну власність було придбано квартиру АДРЕСА_2.(а.с. 17). Даний договір зареєстрований в той же день ТБ «Новий век» за реєстраційним номером 1-130 (а.с. 17). 13 грудня 2001 року укладений договір міни нерухомого майна був зареєстрований в БТІ м. Жовті Води (а.с. 14) та був виданий паспорт на квартиру (а.с. 15-16).

Нотаріально договір посвідчено не було, бо працівники біржі запевнили сторони, що за законом потреби у цьому немає, це ж зазначено і у тексті договору, складеного на біржі (з посиланням наст.15 Закону України „Про товарну біржу). Сторони виконали передбачені договором умови угоди покупець передав продавцеві обумовлену грошову суму і отримав від продавця квартиру та фактично вступив у володіння і користування нею, проживає в цій квартирі, несе витрати по утриманню квартири та оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (1963 р.) діючого на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Однак у згаданій нормі мова йде лише про жилий будинок, а у даному випадку мова йдеться про квартиру у жилому багатоквартирному будинку.

Крім того ст. 15 Закону України „Про товарну біржу встановлено, що договори, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Статтями 45, 47 ЦК України (1963 р.) передбачено недодержання нотаріального посвідчення угоди яке тягне за собоюнедійсність угоди лише у випадку якщо нотаріальне посвідчення, як обовязкове прямо зазначеноу законі.

Таким чином, у даному випадку, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири на час його укладення не с обовязковим, позивач набув право власності на квартиру, а значить і право розпоряджатися нею. Вчинена угода укладене на не всупереч інтересам держави, сторін чи третіх осіб і може бути визнана дійсною.

Відповідно реєстраційного посвідчення Жовтоводського МБТІ № 25 від 13.12.2001 року за позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на АДРЕСА_3. Угода укладалася в період шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Таким чином відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже співвласникам належать рівні частки в майні подружжя, в даному випадку по 1/2 частини власності на вказану квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Співвласник квартири ОСОБА_5 помер 23 березня 2010 року в віці 61 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.03.2010 року, отже після його смерті відкрився спадок на 1/2 його майна в спільній сумісній власності подружжя.

Отже, суд вважає, що позов в частині визнання права спільної сумісної власності за подружжям ОСОБА_1Й та ОСОБА_4 в рівних частках також підлягає до задоволення.

Керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_4, вчинений 05 грудня 2001 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і посвідчений того ж дня Товарною біржею „Новий век за реєстраційним номером 1-310.

Визнати право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_5 за подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_4 в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 (померлого 23 березня 2010 року) право власності на 1/2 часку житлової квартири АДРЕСА_4 в спільній сумісній власності подружжя.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя: