Справа № 2-1780/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2011 м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Міської лікарні №9 м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Міської лікарні №9 м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, вказуючи на те, що відповідач поза шлюбом 05.09.2010 р. народила доньку ОСОБА_3. Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження вказані зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. 12.12.2010 р. ОСОБА_2 залишила доньку у знайомої в квартирі № 10 б. № 1 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя та зникла. 13.12.2010 р. працівниками Приморського РВ ММУ у присутності представників Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації та лікаря-педіатра міської лікарні № 9 м. Маріуполя складений акт покинутої дитини та малолітня ОСОБА_4 поміщена до міської лікарні № 9. Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 50 від 25.02.2010 р. до лікарні № 9 малолітня ОСОБА_5 надійшла з діагнозом: ОРВІ. Внелікарняна мілкоочагова правостороння пневмонія. Стан дитини при надходженні - середньої важкості. У разі несвоєчасного звернення за медичною допомогою могла настати смерть дитини. Своїми умисними діями, ОСОБА_2 злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3С, ухилялася від її догляду та лікування, що потягло тяжкі наслідки у вигляді наявності захворювання, яке за медичними показниками віднесено до середнього ступеню важкості. В результаті дій ОСОБА_2 малолітня ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в дитячому відділенні міської лікарні № 9 з 13.12.2010 р. по 22.12.2010 р., де провела 9 койка-днів та пройшла лікування з діагнозом: ОРВІ. Внелікарняна мілкоочагова правостороння пневмонія. Згідно довідки-розрахунку на лікування і утримання ОСОБА_3 витрачено за 9 койка-днів 1315 гривень 21 копійки. 18.03.2011 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і кримінальну справу направлено до суду для розгляду по суті. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п. «б»Закону України «Про амністію». Просив стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування витрат установи охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 1315 гривні 21 копійки.

Представник прокурори, у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягає відшкодуванню персоною, яка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №1-23/11 від 19.09.2011 року, ОСОБА_2, звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 166 КК України, на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. Цією постановою судом встановлено факт того, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження №1-НО №366537 від 12.01.2011 року, є матерію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 в період з 23.09.2010 року, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3С, ухилялися від її догляду та лікування, що потягло тяжкі наслідки (а.с. 5-6).

Як вбачається з медичної довідки-розрахунку, наданою з Міської лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту м. Маріуполь, на лікування і утримання ОСОБА_3 витрачено за 9 койка днів, у разі чого понесені витрат на загальну суму в розмірі 1315 гривень 21 копійок (а.с. 4).

Таким чином у судовому засіданні судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, те, що від злочинних дій ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на лікуванні в дитячому відділенні Міською лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту м. Маріуполь, якою понесені витрати на її лікування, на загальну суму 1315 гривень 21 копійок, яку необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 206 ЦК України, ст.ст. ст.ст.213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Міської лікарні №9 м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування витрат установи охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 1315 (одна тисяча триста пятнадцять) гривень 21 копійку, на р/р 3006 в ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016,

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: Шишилін О. Г.