АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення боргу Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що 06 грудня 2008 року дав у борг ОСОБА_1 грошові кошти у сумі еквівалентної 63 тис. доларів США, які відповідач зобовязався повернути до 31 грудня 2010 року.

Однак, кошти не повернув і до цього часу.

Просить стягнути з відповідача борг у сумі 500327 грн. 10 коп., а також державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач позов не визнав. Вказує, що розписку писав під тиском та погрозами позивача. Кошти не отримував.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2011 року позов задоволено: з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 500 327 грн. 10 коп. та 1820 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що договір позики укладено не було, оскільки кошти не передавались.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 06 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_1 взяв у борг у ОСОБА_2 гроші в еквіваленті 63 тис. доларів США, які зобовязався повернути до 31 грудня 2010 року.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивача 500 327 грн. 10 коп. - еквівалент цієї суми - суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 1046 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідач отримав ці гроші і до вказаного строку гроші не повернув, а тому ця сума обґрунтовано стягнута судом.

Що стосується заперечень ОСОБА_1, то вони обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються судом апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_1, що гроші він не отримував, оскільки відсутня відповідна розписка про це, спростовується самим текстом розписки, укладеної між сторонами, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 отримав у борг грошові кошти у сумі еквівалентної 63 тис. доларів США. Які зобовязується повернути до 31 грудня 2010 року.

Будь-якої іншої окремої розписки про передачу коштів текст цієї розписки не вимагає, оскільки вона прямо посвідчує отримання коштів.

Факт отримання грошей підтверджується і наявним у розписці додатковим приписом дружини ОСОБА_1 про це.

Відсутні і будь-які дані про написання цієї розписки ОСОБА_1 під тиском або примусом ОСОБА_2 Розписка написана 06 грудня 2008 року і будь-яких його звернень до правоохоронних органів з цього часу не було.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечення відповідача свого підтвердження не знайшли.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді