Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного :ької області в складі :

лочого - ОСОБА_1

і - ОСОБА_2, ОСОБА_3

:екретарі - ОСОБА_4

іувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за йми скаргами ОСОБА_5 на рішення Іванківського » суду Київської області від 16 лютого 2011 року та ухвалу Іванківського ' суду Київської області від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 ра Васильовича до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання необгрунтованою прийнятті на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

авши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів. -

встановила:

я звернувся в Іванківський районний суд Київської області з позовом про необгрунтованою відмови у прийнятті на роботу та стягнення заробітної плати за іеного прогулу, посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року він звернувся до а ТОВ»Комплекс Агромарс» з направленням Іванківського районного центру Київської області № 0026001 від 19 квітня 2010 року з приводу ггування, на що отримав усну відмову у прийнятті його на роботу, а у направленні ото центру зайнятості Київської області, з яким він звернувся, йому зробили андидатура не відповідає вимогам».

л відповіддю він не погодився і оскаржив її в суді. 29 липня 2010 року по справі І Іванківський районний суд виніс рішення, яким його позов задовольнив, визнав прийнятті на роботу з формуліровкою «не відповідає вимогам» неправомірною та і відповідача - ТОВ «Комплекс Агромарс» надати нову обгрунтовану відповідь, ¦ зо чинного законодавства.

¦ід 21 жовтня 2010 року ТОВ «Комплекс Агромарс» відмовило йому у прийомі % зв»язку з відсутністю вакансії на підприємстві, з чим він також не погоджується лю відповідач не міг поміняти перше обґрунтування у прийомі на роботу «як не вимогам» на інше, а саме: «відсутність вакансій», так як форма самого ш на працевлаштування, не передбачає відмову по цій причині.

і просив визнати відмову у прийнятті його на роботу за направленням Центру неправомірною та зобов»язати відповідача для вирішення питання його Рівання направити вищому органу в порядку підлеглості.

іим> засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати зміст В ^Комплекс Агромарс» неналежним виконанням рішення Іванківського і>ду Київської області від 29 липня 2010 року. зобов»язати товариство видати зарахування його на посаду підсобного робітника з 20 квітня 2010 року та і; лень зарахування, період з 20 квітня 2010 року по день зарахування на роботу г.шеним прогулом, - стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на його користь іхбіток за час вимушеного прогулу 24659.08 грн.

Іванківського районного суду Київської област і віл" 16 лготото 2011 року позов ~ го В.В. в частині неналежного виконання рішення Іванківського районного суду ї області від 29 липня 2010 року залишено без розгляду.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року В.В. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

оджуючись з рішенням Іванківського районного суду Київської області від о 2011 року та ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 2011 року. ОСОБА_6 оскаржив їх в апеляційному порядку. В апеляційних ' ¦росив скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 2011 року і передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції, а також рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого. та ухвалити по справі нове рішення по суті його позовних вимог. Зазначив, ідо рішення Іванівського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року ми необгрунтованими, ухвалені з порушенням вимог закону.

нні скарги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

встановлено, що позивач 20 квітня 2010 року, за направленням Іванківського Центру зайнятості Київської області звернувся до відповідача про прийом його ; . на посаду підсобного робітника, але йому необгрунтовано відмовили, і на те, що його кандидатура не відповідає вимогам, з чим віц не погодився і ^ліровку оскаржив до суду.

Іванківського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року його

задоволено, і відповідача зобов'язано надати позивачу обгрунтовану відповідь

и у прийнятті на роботу згідно до чинного законодавства України, а позовні

ггині неналежного виконання рішення Іванківського районного суду Київської

29 липня 2010 року, ухвалою Іванківського районного суду Київської області

то 2011 року залишено без розгляду так як вказане рішення, суду відповідач

надавши ОСОБА_6 і відділу державної виконавчої служби

кого районного управління юстиції Київської області відповідні відповіді.

ми ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на лається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

я з матеріалів цивільної справи, позивачем не доведено в суді ті обставини,

плався, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому колегія судді вважає,

й районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про

кому В.В. в задоволенні позовних вимог та залишенні без розгляду його

ог в частині неналежного виконання рішення Іванківського районного суду

¦~сті від 29 липня 2010 року

позивача в апеляційній скарзі на те що рішення та ухвала Іванківського

лу Київської області від 16 лютого 2011 року незаконні, необгрунтовані,

душенням вимог закону є безпідставними, так як спростовуються доказами,

і законність та обґрунтованість рішення та ухвали Іванківського го суду Київської області від 16 лютого 2011 року в межах доводів ¦скарг, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для та задоволення апеляційних скарг ОСОБА_6

ст.ст. 307, 308, 312, 313. 314. 315. 317. 319 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року та ківського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року залишити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в 7 порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з ¦цивільних і криміижгьних^справ.

Головуючий

судді