Справа№2-782/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2011р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат, суд, -

встановив:

Позивач просить винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1 банк» заборгованість за кредитним договором № 035/703306 від 12.05.2009р., у розмірі 5494,78грн. та судові витрати 54,96 грн. сплаченого судового збору , та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2009р. АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є ПАТ « Креді ОСОБА_1» ,та відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 035/703306 , відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці, з щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 28 % річних та щомісячною комісійною винагородою за управління фінансовим кредитом в розмірі 1.25% в місяць від суми кредиту. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі. Відповідно до умов кредитного, договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язується повертати кредит і сплачувати проценти щомісячно, відповідно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а у випадку несвоєчасного здійснення зазначених платежів - сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати. Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушувались умови Кредитного договору, в тому числі вчасно не здійснювалось погашення кредиту та процентів.

Одночасно з укладенням кредитного договору - 12 травня 2009 року , в забезпечення своєчасного виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем було укладено договір поруки, за яким поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3 Відповідно до зазначеного договору поруки ОСОБА_3, на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання солідарно відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, щодо повернення в повному обсязі заборгованості по кредиту та відсотків за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах обумовлених кредитним договором.

Станом на 12 квітня 2011 року загальна кредитна заборгованість ОСОБА_2М.( з урахуванням штрафних санкцій) становить 5494.78 грн., що послужило причиною подання даної заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не прибули, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Кредитний договір № 035/703306 від 12.05.2009р. (а.с. 12-23) свідчить про те, що між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі керуючого Першого відділення філії Івано-Франківської дирекції АТ «Індекс банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_2 12 травня 2009 року було укладено цей договір.

Згідно п.1.1, 1.2,1.2.1, 1.2.2, 1.3 вищевказаного договору - банк надає позичальнику кредит у сумі 5000,00грн., на умовах, передбачених цим договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 11 травня 2011р. Кредит надається позичальнику для споживчих потреб.

Відповідно до п.6.1, 6.2, 6.3 договору - за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. За невиконання прийнятих на себе зобовязань, передбачених п.п 4.2.4, 4.2.6, 4.2.8 - 4.2.9 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі /°Л від суми кредиту, визначеної в п. 1.1.

Зобовязання за Кредитним договором № 350/703306 від 12.05.2009 року забезпечене порукою, про що свідчить договір поруки №350/703306 від 12.05.2009 року (а.с.24-25).

Відповідно до договору поруки №350/703306 від 12.05.2009 року, Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі керуючого Першого відділення філії Івано-Франківської дирекції АТ «Індекс банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено цей Договір про наступне:

Відповідно до п. 2.1, 2.2, - поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 350/703306 від 12.05.2009р. несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з позичальником за кредитним договором, а саме:

заборгованість в розмірі наданого кредиту - 5000,00грн.; нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 1.2 цього договору суми кредиту; комісійну винагороду; проценти відповідно до ст.625 ЦК України; пеню.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2, станом на 12.04.2011р.(а.с.27-28) за відповідачкою наявна заборгованість <в сумі 5494,78 грн.: в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 3235,42 грн.; заборгованість по сплаті процентної винагороди - 1023,42грн.; заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом - 844,51 грн.; пеня -391,43 грн.

Відповідачі належним чином свої обовязки за кредитним договором №350/703306 від 12.05.2009р., не виконували, внаслідок чого допустили виникнення заборгованості, яка станом на 12.04.2011 року складає 5494,78гривень.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується статутом ПАТ «Креді ОСОБА_6» (а.с.7-11) - ПАТ «Креді ОСОБА_1» є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний Банк».

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, а також комісійної винагороди за управління кредитом, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі ст.ст. 526, 530, 543, 546; 549, 554, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» заборгованість за договором про надання кредиту № 350/703306 від 12.05.2009р.в сумі 5494 ( п»ять тисяч чотириста дев»яносто чотири) гривні 78 копійок; 54,94 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Судця: