Справа № 2-6018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

07 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності на частину квартири;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на частину квартири,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»янського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року за сторонами визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, т.я. при зверненні до суду дані витрати сторонами були сплачені не в повному розмірі.

Сторони судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили, а тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що позивачка за первісним позовом ставила питання про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири.

Відповідач в зустрічному позові просив визнати за ним право власності на 7/8 частин квартири.

При звернення до суду позивачка сплатила 242гр.44 коп. судового збору.

Відповідач при зверненні до суду з зустрічним позовом сплатив 51гр.

Відповідно до ст.79 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року /з наступним змінами/, діючого на момент ухвалення рішення, розмір судового збору при зверненні до суду з вимогою майнового характеру має складати 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів.

п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, при зверненні до суду позивачка, виходячи з розміру позовних вимог / вартості 2/3 частин квартири/ мала сплатити 244гр.23 коп. судового збору, а відповідач при подачі зустрічного позову 320гр.56 коп.

Рішенням суду від 25.10.2011 року позови були задоволені частково,а саме: вимоги сторін задоволені в розмірі ? частини квартири за кожним, однак питання про стягнення недоплачених сум судового збору в розмірі 01гр. 79 коп. з позивачки та 269гр.56 коп. з відповідача на користь держави вирішено не було.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з даної норми закону, а також того,що рішенням суду вимоги сторін задоволені в рівних частках,недоплачені ними судові витрати мають бути стягнуті з них на користь держави.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст.79,80,88,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 01гр.79 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 269гр.56 коп. судового збору на користь держави

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя