Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року № 2-942/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 коштів у сумі 115973 грн. 18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 74/МКЗ/2008-840 від 13 лютого 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 дол. США на споживчі цілі на 18 місяців з терміном погашення до 11.02.2013 року із сплатою 15,5 % річних.

Так як умови кредитного договору ОСОБА_1 належно не виконувались, то станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість в сумі 115973,18 грн., що складається із: заборгованості по основній сумі кредиту 7985,91 дол. США (63652,49 грн.), заборгованості по відсотках 5368,68 дол. США (42791,6 грн.), пені за прострочення сплати кредиту 1050,33 дол. США (8371,76 грн.) та нарахованого штрафу 145,20 дол. США (1157,33 грн.). За таких обставин ВАТ КБ "Надра" змушений був звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи долучена заява представника позивача, в якій він підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості з відповідача, провести розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача - ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, по що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність представника позивача - за його клопотанням, та відсутність відповідача заочно, по матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 74/МКЗ/2008-840 від 13 лютого 2008 року ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США на споживчі цілі строком по 11лютого 2013 року включно зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. У випадку порушення виконання зобов`язань, передбаених цим договором, відповідач зобовязувався сплатити банку неустойку та відшкодувати завдані банку збитки, а також достроково повернути кредит.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за користування кредитом станом на 01.06.2011 року (кредитний договір № 74/МКЗ/2008-840 від 13.02.2008 року), загальна заборгованість по кредиту складає115973,18 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 7985,91 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 63652,49 грн.), заборгованість по відсотках 5368,68 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 42791,6 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 1050,33 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 8371,76 грн.) та нарахований штраф 145,20 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 1157,33 грн.).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для дострокового стягнення суми заборгованості за кредитом відповідно до п., п. 4.1.4 та 6.1.4 кредитного договору № 74/МКЗ/2008-840 від 13.02.2008 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Надра" підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються меморіальними ордерами № 42 та 43 від 03.06.2011 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526.

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88, ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кошти в сумі 115973 (сто п'ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 18 коп. в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором № 74/МКЗ/2008-840 від 13 лютого 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кошти в сумі 1157,73 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) гривень 73 коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Середа