Справа № 2 - 104/11 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», (далі - ПАТ «ОСОБА_6 Аваль), до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 р. ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості. ( ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» було змінено на ПАТ «ОСОБА_6 Аваль»).

Позивач вказує на те, що 19 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 014/08-112/65521. Згідно договору ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 23116 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних терміном на 72 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 19 липня 2013 року.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_8 перед банком виступають договір застави транспортного засобу, а також договір поруки від 19 липня 2007 року № 014/08-112/65521/П1, укладений між банком та ОСОБА_3, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 18 травня 2009 р. існує заборгованість перед банком всього в сумі 22584,34 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ 172140 грн. 10 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/65521, укладений 19 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_8, розірвати договір поруки № 014/08-112/65521/П1, укладений 19 липня 2007 р. між ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» і ОСОБА_3, та стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22584,34 дол. США, що еквівалентно 172140 грн. 10 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому при розгляді справи позивач зменшив позовні вимоги, вказуючи на те, що відповідачами 29 жовтня 2009 р. було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 80970 грн., отриманих від продажу автомобіля, що перебував в заставі банку. В звязку з чим просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту 12337,82 дол.США, що еквівалентно 97788 грн. 33 коп., заборгованість за поточними відсотками - 136,90 дол. США, що еквівалентно 1085,06 грн., заборгованість за простроченими платежами по відсоткам -

867,92 дол. США, що еківалентно 6879 грн. 05 коп., та 3438 грн. 78 коп. пені, а всього 109191 грн. 21 коп..

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи на те, що 29 жовтня 2009 р. було продано предмет застави - легковий автомобіль, а кошти за проданий автомобіль перераховано для погашення заборгованості за договором. При здійснені продажу автомобіля їх було повідомлено банком, що отримані кошти будуть перераховані в рахунок погашення існуючої заборгованості, а тому будуть припинені їх зобовязання перед банком.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 014/08-112/65521. Згідно договору ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 23116 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних терміном на 72 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 19 липня 2013 року.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_8 перед банком виступали договір застави транспортного засобу, а також договір поруки від 19 липня 2007 року № 014/08-112/65521/ПІ, укладений між банком та ОСОБА_3, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують.

Згідно довідки позивача від 13 травня 2010 р. заборгованість відповідача за кредитом складає - 12337,82 дол. США, що еквівалентно 97788, 33 грн., заборгованість за поточними відсотками 136,9 дол. США, що еквівалентно 1085 грн. 06 коп., заборгованість за простроченими платежами по відсоткам - 867,92 дол. США, що еквівалентно 6879 грн. 05 коп. За несвоєчасне погашення кредиту нараховано пеню в розмірі 3438 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за користування кредитом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 29.10.2009 р. продано автомобіль відповідача та отримано з його продажу 80970 грн.

З досліджених в судовому засіданні розрахунків заборгованості слідує, що з продажу автомобіля 7222,07 доларів було зараховано банком на погашення тіла кредиту та 2556,92 дол. на погашення процентів. Відомостей щодо руху іншої частини коштів з продажу автомобіля у розмірі 444, 08 доларів США. що еквівалентно 3520 грн. 36 коп. суду не надано (10223,48 -7222,07-2556,92 = 444, 08 ).

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості по тілу кредиту на 3520 грн. 36 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ч. 2 ст. 651, 1050 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно зі ст.ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки, стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/65521, укладений 19 липня 2007 р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_7.

Розірвати договір поруки № 014/08-112/65521/ПІ, укладений 19 липня 2007 р. між ПАТ »ОСОБА_6 Аваль» і ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 94267 грн. 97 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7964 грн. 11 коп. процентів, 3438 грн. 78 коп. пені, а всього 105670 (сто пять тисяч шістсот сімдесят) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» 1700 грн. судового збору та 250 грн. інформаційно-технічних витрат у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме: по 850 грн. судового збору та по 125 грн. 00 коп. інформаційно- технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н.А. Спінчевська