Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Артемівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконкому Артемівської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності по набувальній давності на квартиру № 2 будинку № 6 за адресою: м. Артемівськ, пров. 3 Ломоносова.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) якщо інше не встановлено цим кодексом, тобто передбачається, що чуже майно є власністю іншої людини.

Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно підлягає державні реєстрації, необхідно надати витяг з реєстру прав власності про те, що квартира АДРЕСА_1 є чієюсь власністю (дані документи надає БТІ м. Артемівська).

Крім того слід врахувати, що вказана квартира не є безхазяйною річчю (річ яка не має власника).

Крім того позивачем ставиться питання про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, однак з позову вбачається, що квартиру вселились та проживають також члени її сім*ї, однак до участі у справі вони не залучені, і крім того не враховується їх думка щодо можливості визнання права власності на квартиру лише за позивачкою.

Також враховуючи вищевказане незрозуміло чому позивачка одразу ставить питання про визнання за нею права власності не вирішуючи питання про визнання за нею права користування даною квартирою.

Крім того відповідно до чинного законодавства, рішення про видачу обмінного ордеру приймає відповідний орган місцевої влади.

Відповідачка додала до позову відповідь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради в якому зазначено, що начебто не знайдено рішення виконкому про видачу обмінного ордеру. Однак відповіді Архівного відділу Артемівської міської ради не додано і можливо, що рішення виконкому мається, однак не прийняті всі заходи до його витребування. До того ж можливо зберігся ордер у осіб, з якими позивачка обмінювалась житлом або копія ордеру зберігається в житлово-експлуатаційній конторі, яка обслуговує будинок, де до обміну проживала позивач з сімєю.

Тому позивачці необхідно надати офіційну відповідь Архівного відділу Артемівськоїх міськради, а якщо рішення за зазначені роки не знаходиться на зберіганні у вказаному архіві, то відповідну довідку з Обласного Державного архіву Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Артемівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя І. В.Воробйова