overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2016/2-н-878/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Харківської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-875/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в с т а н о в и в :

ВАТ НСК «Оранта» в березні 2011 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 1 768 грн. 24 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2007 року відповідно до близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, незаконно заволодівши транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 здійснив дорожньо- транспортну пригоду.

Ухвалою від 28 березня 2011 року провадження у справі було відкрито . За ухвалою від 30 червня 2011 року справу було прийнято до свого провадження суддею Тимченко Л.М.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, поштові повідомлення повертаються до суду із відміткою пошти, що адресат за вказаною адресою не проживає.

За змістом ст. 109 ЦПК України позови до суду подаються за місцем проживання відповідача. Враховуючи, що відповідач не поживає на території Олександрійського району, а тому справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.8 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

За змістом ст.83 ЦПК України сплачене сторонами державне мито та витрати на ІТЗ в суді підлягають поверненню.

Судом враховано , що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно за місцем реєстрації відповідача.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Національна страхова компанія «Оранта» сплачене державне мито за платіжним дорученням № 4081 від 13 листопада 2009 року в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. за платіжним дорученням № 4083 від 13 листопада 2009 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-879/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 р. позивач звернулась в суд з позовом про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому що відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири через Первомайську філію Південної товарної біржі, а не нотаріально, від чого відповідачі ухиляються, хоча всі умови договору як нею так і ними були виконані. В звязку з недодержанням нотаріальної форми посвідчення договору, вона позбавлена можливості вчиняти необхідні їй правочини з квартирою.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, а проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень по суті позову не надали.

Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність її представника, а проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3095 від 29.07.1998 року видно, що на Первомайській філії Південної товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і таким чином підтверджено вчинення купівлі-продажу нерухомого майна, що також підтверджено витягом з реєстру права власності на нерухоме майно Первомайського МБТІ від 19.04.2011 року із якого видно, що власником вказаної квартири являється саме позивачка.

Ст. 220 ч.2 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, а відповідно позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 29.07.1998 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2н-85/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2011 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Експлуатаційна Компанія» Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за найм квартири, оплаті за житлово комунальні послуги та утримання житлового приміщення, прибудинкової території, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК, ст. ст. 95-98 ЦПК, 179, 191 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Снітка С.О.
суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.,
при секретарі: Жовновської О.О.
з участю представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 2011 року,
В решті позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області 450,24 грн., а саме по 225,12 грн. з кожного.
Стягнути з ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 4,25 грн. судового збору та по 18,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного.
В решті позову відмовити.
У апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк в особі Житомирського управління просить змінити рішення суду та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, оскільки з рішенням не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи.
Судом не взяті до уваги посилання представника банку на документи, які свідчать про укладення договору поруки, не оцінені докази в їх сукупності, не відображені результати їх оцінки в рішенні, не наведені мотиви їх прийняття або відмови у прийнятті.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Проте своїх зобовязань належним чином не виконувала, допустила заборгованість, яку суд стягнув.
ОСОБА_2 договору поруки не підписував, тому суд обгрунтовано визнав цей договір недійсним.
Підстав для визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки суд не знайшов, тому в позові в цій частині відмовив.
Рішення суду є обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи. Докази, зібрані по справі, судом оцінені обєктивно.

Підстав для зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03.02. 2011 р. м. Балта

Суддя Балтський районний суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження в справі надала суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду в звязку з відмовою від позовних вимог.

Керуючись ст. 121 п. 3 пп.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-н-36/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.
ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 144,35 грн. заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно договору від 12 липня 2006 року про надання послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» . Скарг і заяв щодо якості надання послуг з газопостачання нв особі Дергачівської філії надає ОСОБА_2 Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, п. 17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати- послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач систематично порушував вимоги Постанови Кабінету Міністрів 2246 від 9 грудня 1999 року зі змінами не сплачуючи за спожитий природній газ у звязку з чим ОСОБА_3 станом на 12.02.2011 року має заборгованість за використаний природний газ - 144,35 грн.
Боржником були порушені передбачені договором строки сплати заборгованості.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн. і 30 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя: Якименко Л.О.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-228/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів в розмірі 302 (триста дві) грн. 41 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-3970/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1013760,00 грн. за розпискою.

Ухвалою суду від 05.08.2011 року провадження по вищевказані справі відкрито. Заявник у поданому до суду позові також просив в якості забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_2 де б воно не знаходилось.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії рбзгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Як роз'яснює пленум ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

Таким чином враховуючи, що доводи позивача на обгрунтування позовних вимог можуть бути перевірені лише під час розгляду справи, то підстави для забезпечення позову на даній стадії відсутні та відсутність відомостей щодо майна відповідача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Мар*їнський районний суд Донецької області
31 березня 2011 року номер справи 2н-300-2011
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно суми боргу за комунальні послуги у сумі 1533 гривень 55 копійок та судові витрати державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ О.П.Лінник
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності «__05_____»__________05______________2011 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________