overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2413/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
30 вересня 2011 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2011 року на 11 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя О. П.Харченко
31.10.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1907/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
справа № 2-125/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 м. Корець

Корецький районний суд рівненської області в складі

судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.03.1986 року, актовий запис №313, що підтвержується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ №402200 видане відділом ЗАГС м.Рівне 04.04.1986 року.

Після смерті батька залишилася належний йому частина будинку, що знаходиться по вул. І.Франка, 14 в м.Корець Рівненської області. Після смерті батько заповіту не залишив. Однак, вона являється єдиною спадкоємницею після його смерті, оскільки з її матір»ю батько в шлюбі вже не перебував. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла та переоформила належну їй частину будинку на себе.

28вересня 2008 року померла її мати ОСОБА_3, що підтверджує свідоцтво про смерть 1-ГЮ №067364, видане відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції Рівненської області.

Після смерті матері залишилася належна їй частина житлового будинку, що знаходиться по вул..І.Франка, 14 м.Корець. Частину будинку, а саме 42/100 вона оформила на себе, оскільки її мати володіла цією частиною будинку на праві приватної власності.

Коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового майна, їй було відмовлено. Так як інших варіантів визнати право власності на спадкове майно вона не має тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка в судове засідання не з"явилася. Суду надіслала заяву, в якій вказує, що позов підтримує повністю. Просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача не з"явився, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позов взнає повністю.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була для ОСОБА_1 матір"ю.

Інших спадкоєців судом не встановлено.

Відповідно до ст.1258 ЦК позивачка має право успадковувати майно за законом після смерті спадкодавця. Разом з тим вона набуває права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 Цивільно -процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст.316,317,328,1216,1222,1233,1247,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 заяву задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 14 в м.Корець Рівненської області який залишився після смерті ОСОБА_3

Сплачений судовий збір в сумі 213,08 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Наумов С.В.
Справа №2-н-533/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-2654/11р
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 14.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

15.08.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.1., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Укртеяеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВ И В :

08.08.2011року Приватне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Згідно запиту зробленого до СГІВФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області стало відомо, що боржник - ОСОБА_1, померла 15.07.2007 року.

Ст. 100 ч. З п. З ЦПК України передбачає, що суддя постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Таким чином, оскільки згідно адресної довідки за № 53/15496 від 15.08.2011 року, відомо, що боржник помер - є всі підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявникові. ¦

Керуючись ч. З ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя.
Справа № 2-н-143/11
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2011 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь матері ОСОБА_1, жительки с.Лебедин, вул.Леніна,84, Шполянського району, Черкаської області, на утримання дочки ОСОБА_4, 27.03.2010р.н. в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 07.12.2011 р. і до повноліття дитини.
2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 98,50грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №2-616/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ТурашаВ.А.

секретаря : Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовною заявою КП «Комунгосп» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою КП «Комунгосп» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить їх позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою КП «Комунгосп» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2- 846/2011 Категорія -П
Строка статобліку - 47
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду д о 30 июня 2011 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦГЖ України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 10 травня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2-1885/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

22 вересня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:40 10.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2540/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю.В. Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 27.06.2011 року на 13-45год. Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 25.11.2011 Справа № 2-н-4503/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року Справа №2-н-4503/11
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»___________________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»___________________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 червня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачкою зазначено її місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місце відповідача Київська область.

Відповідно до ст. ПО ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до довідки Бобровицького РВУМВС України в Чернігівській області . ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області не значиться.

Із матеріалів позовної заяви також вбачається ,що позивачкою не надано ніяких підтверджуючих доказів про зареєстроване її місце перебування в м. Бобровиця .

Відповідно до ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу коли вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи те ,що місце проживання чи перебування позивачки в м. Бобровиця не зареєстроване , вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, так як вона не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись СТ.121 ч.З п.З ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якшо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хвил. 28 листопада 2011 р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2103/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
15 вересня 2011 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;
3) Вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 року на 13 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-621/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2011 року Справа № 2-Н-621,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» Первомайської ради
Миколаївської області
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території (квартплати) в сумі 810 грн. 84 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за надані послуги а послуги з утримання будинку та прибудинкової
території (квартплати) в сумі 810 (вісімсот десять) грн. 84 коп., сплачені стягувачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 840 (вісімсот сорок) 84 коп.
3.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2-н-533/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним платежам,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, (гуртожиток 66, військове містечко №63-А), на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв`язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, (гуртожиток 66, військове містечко №63-А), на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко