Справа № 22Ц-2668/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Жданкіна В.В.

При секретарі: Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 22 липня 1997 року і зареєстрованого в ВООБТІ 24 липня 1997 року за № 535 в книзі № 3 є власником будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами по вул. Примакова, 10 в с. Гавришівка Вінницького району, розташованого на земельній ділянці розміром 0,41 га.

Відповідно до рішення 20 сесії 5 скликання Гавришівської сільської ради від 25 серпня 2008 року їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,41 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування будинку; 0,16 га для ведення підсобного господарства, яка розташована в с. Гавришівка по вул. Примакова, 10.

З метою отримання державного акту на право приватної власності на землю позивач замовила технічну документацію у приватному проектно-вишукувальному підприємстві «Еководземпроект». В процесі виконання замовлення по виготовленню технічної документації їй стало відомо про те, що фактично площа земельної ділянки по вул. Примакова, 10 в с. Гавришівка складає 0,3147 га. В звязку з чим позивач звернулася до Гавришівської сільської ради із заявою про встановлення меж її земельної ділянки.

22.09.2010 року було складено акт про те, що в даний час встановити межу між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неможливо. Відповідач самовільно знищив межові знаки між їхніми земельними ділянками, самовільно захопив частину земельної ділянки позивача в розмірі 0,953 га та перешкоджає позивачу в користуванні нею. В звязку з чим ОСОБА_4 просила постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,41 га шляхом вилучення 0,953 га з користування ОСОБА_2 і встановлення межових знаків.

В липні 2011 року позивач уточнила свої вимоги, просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,39 га.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,39 га, що розташована по вул. Примакова, 10 та по вул. Примакова, 12, в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, які чинить їй ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати: 8,50 грн. судового збору, 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 1200 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1245 грн. 50 коп., а в стягненні решти суми судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом було допущено порушення норм матеріального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинами справи, не доведені обставини, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, виходив із відомостей погосподарських книг та довідок Гавришівської сільської ради, відповідно до яких за ОСОБА_5 (спадкодавицею) рахується з 1961-1962 р.р. 0,50 га землі, з 1963 р. 0,25 га, з 1964-1965 р.р. 0,40 га, з 1966-1994 р.р. 0,48 га, а в подальшому після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_4 значиться з 1994 року по 2008 рік 0,54 га, а з 2009-2011 р.р. 0,44 га, з яких 0,41 га знаходиться в межах с. Гавришівка по вул. Примакова, 10, а інші 0,13 га за межами с. Гавришівка.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 1997 року, виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, позивач ОСОБА_4 є власником цілого жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Гавришівка Вінницького району по вул. Примакова, 10 (а.с. 6).

Рішенням 20 сесії 5 скликання Гавришівської сільської ради від 25 серпня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» передано безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,41 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення підсобного господарства 0,16 га, що знаходиться в с. Гавришівка по вул. Примакова, 10 Вінницького району (а.с. 10).

Пунктом а частини 3 статті 116 та частинами 1, 2 статті 118 ЗК України встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Із зазначених рішень Гавришівської сільської ради не вбачається, що має місце приватизація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні докази того, що користування спірною земельною ділянкою у розмірах, визначених в погосподарських книгах, було на законних підставах.

Обовязковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, яка її використовує правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З огляду не викладене є підстави стверджувати, що між позивачем ОСОБА_4 і Гавришівською сільською радою склалися правовідносини, які врегульовані частинами 6 9 статті 118 ЗК України.

За змістом частин 6 9 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту. У разі, якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обовязковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Сільська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Таким чином, позивач ОСОБА_4 не довела, що є законним землекористувачем спірної земельної ділянки.

Вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України може лише власник земельної ділянки або землекористувач.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, ви?конавши всі вимоги цивільног?о судочинства, вирішив справу? згідно із законом. Обґрунтова?ним є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони пос?илаються як на підставу своїх? вимог і заперечень, підтвердж?ених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 118, 125, 126, 152 ЗК України, ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: