У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Справа № 2-с-11/11

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-718/10 від 22.12.2010 року, що був виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська»,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, видано судовий наказ 2-н-718/10 за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в сумі 1806.02 грн., судових витрат в сумі 30.00 грн., та в дохід держави судового збору 25.50 грн., який був отриманий боржником 18.01.2011 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.01.2011 року від боржника надійшла заява про скасування вищезгаданого судового наказу.

В заяві боржник обґрунтувала свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на те, що в квартирі є зареєстровані інші особи, що є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а тому всі мають нести солідарну відповідальність, і питання про стягнення боргу слід вирішувати в порядку позовного провадження.

В судове засідання заявник не зявилася, але надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на інший день в звязку з її хворобою та бажанням укласти договір з адвокатом.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснила, що боржник оплату житлово-комунальних послуг повинна здійснювати як сторона договору, що був укладений нею з КП ВО ЖКГ м. Вільногірська 10.12.2002 року. Питання щодо участі в оплаті житлово-комунальних послуг осіб, що зареєстровані в квартирі, власник квартири повинна вирішувати сама, стосовно інших спадкоємців, які мають право на частку в квартирі, то заявник не надала щодо цього твердження ніяких доказів, окрім того, саме вона уклала договір на утримання всієї квартири, і, якщо, дійсно, є інші спадкоємці, що мають право на частку в зазначеній квартирі, то заявниця має право звернутися до них з регресним позовом.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви

Відповідно до п.2 ч.8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, про що суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 повинна сплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до умов укладеного з стягувачем договору від 10.12.2002 року, що вона, як власник квартири, має право сама вирішувати питання щодо участі в оплаті житлово-комунальних послуг інших осіб, які фактично користуються належною їй квартирою, і якщо для цього є підстави, то звернутися до суду з регресним позовом до цих осіб; стосовно наявності інших співвласників квартири на підставі здійсненого права спадкування, ніяких посилань на докази зроблено не було, даних про те, що ці особи зареєстровані в квартирі - немає, заявниця, у випадку наявності інших співвласників квартири, також має право звернутися до них з регресним позовом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що боржник не довела наявності факту спору з стягувачем стосовно правомірності нарахування боргу та його розміру та наявності інших підстав для скасування судового наказу, оскільки повинна нести цивільно-правову відповідальність перед стягувачем, саме, як сторона договору, тому суд доходить висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 222, 223, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-718/10, що був виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, 22.12.2010 року, за заявою Комунального підприємства «Виробничого обєднання «Житлово-комунального господарства м. Вільногірська», - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику.

Головуючий суддя Шаповал Г.І .