АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-819/11 Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 грудня 2010 року ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

________Просить скасувати ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 грудня

2010 року та постановити нову про скасування судового наказу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 грудня 2010 року.

Ухвалою від 21.12.2010 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В ухвалі судом зазначено, що в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана та відсутні додані копії для надання стягувачеві.

При винесенні ухвали від 31.12.2010 року суд вказав, що в наданий строк заявником недоліки заяви в повному обсязі не усунуто, тому остання підлягає поверненню.

Проте такий висновок суду є передчасним. ?

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 21.12.2010 року та подала заяву через канцелярію суду 31.12.2010 року.

Не зясувавши суть заявлених вимог ОСОБА_2, обставин справи щодо вказаних вимог, суд прийшов до передчасного висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявниці..

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням заяви до районного суду для її прийняття до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 грудня 2010 року - скасувати , а заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами направити до того ж суду для її прийняття до розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ 0.0. Буленко /підпис/ ОСОБА_3

Полтавської області