АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2705/11 Номер провадження 22-ц/1690/4127/11Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до вищевказаних відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві вказував, що 07 липня 2010 року померла його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері залишилося спадкове майно до складу якого входить будинок №16 по вул. Орджонікідзе у м. Кременчуці. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він своєчасно не подав та пропустив строк прийняття спадщини, як вважає з поважних причин, оскільки строк для подачі заяви для прийняття спадщини закінчувався 07 січня 2011 року, але в зв»язку зі святами, які були оголошені вихідними на державному рівні і тривали з 01 січня 2011 року до 10 січня 2011 року, установи в цей період не працювали і останні дні шестимісячного строку він не міг використати по незалежних від нього причинах. Просив визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття ним спадщини після смерті матері.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2011 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення і постановити нове рішення, яким визначити йому додатковий строк два місяці для прийняття спадщини.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 своє заперечення надала Кременчуцька міська рада Полтавської області, в якому просила залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4

ОСОБА_4 померла 07 липня 2010 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 не звернувся у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 Лише у червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але йому було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилання позивача на наявність поважних причин не були підтверджені в суді належними доказами.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини та обґрунтовано відмовив останньому у задоволенні його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: