Справа № 2п-81/2011 рік
У Х В А Л А

18 липня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., за участю представників : заявника - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2011 р. позовна заява відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелекомзадоволено. ОСОБА_5 визнана такою, що втратила право користуваггя жилим приміщенням кімнатою № 916 у гуртожитку по вулиці Козача, будинок № 35 у м. Запоріжжі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелекомсудові витрати на загальну суму 45, 50 грн.

ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її довіритель не була повідомлена про місце і дату проведення судового засідання, а тому і не мала можливості приймати участі у змагальному процесу по справі, надавати суду достовірні та належні докази, які спростують позицію позивача і можливо , з урахування його доводів та доказів, суд дійде до іншого висновку, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у приміщенні зазначеного гуртожитку у кімнаті № 916 , постійно сплачує комунальні послуги тощо.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 на доводах, викладених в заяві, наполягає та просить суд скасувати заочне рішення від 29.04.2011 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти вимоги заявника не заперечує.

Вивчивши доводи заявника, урахувавши думку представника позивача, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2011 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 03 жовтня 2011 року 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.07.2011