Справа № 22-ц-2215/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою суду судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року, ВАТ „Облтеплокомуненерго подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2011 року апеляційна скарга ВАТ „Облтеплокомуненерго залишена без руху та апелянтові надано пяти денний строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом справи в розмірі 37 грн.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу ВАТ „Облтеплокомуненерго і отримана уповноваженою особою 20 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 липня 2011 року ВАТ „Облтеплокомуненерго надало на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, посилаючись на те, що Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів не передбачено оплата при оскарженні ухвал суду. Крім того, по пяти аналогічних справах апеляційним судом Чернігівської області були прийняті апеляційні скарги і справи призначені до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Заява ВАТ „Облтеплокомуненерго від 21 липня 2011 року не може бути прийнята апеляційним судом Чернігівської області як виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 18 липня 2011 року, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах ухвали та рішення. Аналіз змісту положень пунктів 2,4,10,11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 р. № 627), ч.4 ст.81, ч.1 ст.208, ч.2 ст.297 ЦПК України у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні оплачуватись в разі оскарження в апеляційному порядку судових рішень, які постановлені як у формі рішень, так і у формі ухвал.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ВАТ „Облтеплокомуненерго.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3