Справа № 2-1460/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ЕК Херсонобленергов особі Каховського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача підключити до електромережі будинок №4 по вул. Степовій в с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області. Крім того, просить визнати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №211775 від 03.10.2008 р. незаконним та скасувати його.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 26.07.2011р. залишена без руху, оскільки:

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги). Не обґрунтовано, які саме права позивача як споживача порушено, а тому потребують поновлення. Не обґрунтовано, в чому саме полягає незаконність складеного акту, хоча позивач підписав його і не заперечував проти обставин, викладених в ньому.

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (Так, не зазначено доказів на підтвердження того, що будинок, який належить позивачу було відключено від електропостачання; не зазначено доказів на якій правовій підставі відключено електропостачання у зазначений будинок; не зазначено чи відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 03.10.2008 р. і яке рішення за результатами його розгляду було прийнято).

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дату подання позовної заяви.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але позивача посилається на Закон України Про захист прав споживачів, як на підставу звільнення від вказаних витрат, проте належним чином не обґрунтовує такі підстави. Отже, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом надавався строк до 09.08.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 10.08.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК Херсонобленергов особі Каховського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживача - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2