АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

30 серпня 2011 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 - головуючий при розгляді апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми, розглянула зауваження ОСОБА_2 на технічний запис судового засідання, журнал судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА :

22 серпня 2011 року в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 подала щодо журналу судового засідання та технічного запису судового засідання зауваження, посилаючись на те, що записи в журналі судового засідання від 22 серпня 2011 року не співпадають з записом аудіодиску. Вказує, що в журналі судового засідання зафіксовано, що представник апелянта ОСОБА_3 виступала в дебатах 4 хв. 15 сек., хоча технічний запис свідчить про виступ протягом 30 сек., а її виступ в дебатах взагалі розпочався та закінчився в один і той же час з її представником ОСОБА_4, тобто, вона виступала 0 хв. 00 сек. Вважає, що технічним записом не зафіксований повний виступ представника апелянта ОСОБА_3

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши подані зауваження, співставивши журнал судового засідання із технічним записом судового засідання, приходжу до висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав.

В журналі судового засідання від 22 серпня 2011 року дійсно вказано, що виступ представника позивача ОСОБА_3 тривав понад 4 хвилин, проте технічним записом судового засідання зафіксовано її виступ біля 30 секунд.

Виступ ОСОБА_2 в дебатах розпочався об 11 год. 55 хв. 46 сек., а закінчився об 11 год. 55 хв. 46 сек., однак технічний запис свідчить про його тривалість протягом близько 4 хвилин.

Близько 4 хвилин триває і виступ представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

Враховуючи викладене вважаю за необхідне задовольнити правильність поданих ОСОБА_2 зауважень на журнал судового засідання від 22 серпня 2011 року.

В задоволенні зауважень щодо неповноти технічного запису слід відмовити, оскільки виступ сторін зафіксований саме так як і було в судовому засіданні.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити правильність поданих ОСОБА_2 зауважень на журнал судового засідання від 22 серпня 2011 року при розгляді апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В задоволенні правильності поданих ОСОБА_2 зауважень на технічний запис судового засідання від 22 серпня 2011 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -