КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2110/11
Провадження № 2/1414/7737/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати право власності на телевізор « SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R та виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна АА № 611272 та визнати право власності на меблі, а саме: кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ., та виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна АА № 614111, які складені державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 08.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 08.11.2010 року відповідачем на виконання виконавчих листів апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2010 року по справі № 1-10/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 38128 грн. складено акти опису й арешту майна, в якому вказали майно, що не належить боржнику, а належить позивачу. Зазначила, що меблі, які зазначені в акті опису й арешті майна залишилися на її відповідальному зберіганні, а телевізор було вилучений державним виконавцем та переданий на відповідальне зберігання третій особі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Стаття 392 Цивільного кодексу України регламентує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо за це право сперечається або не признається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і порушень його права.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. При проведенні опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Акт опису та арешту майно повинен відповідати додатку № 21 до пункту 1.7.2 інструкції про проведення виконавчих дій, а саме вказувати майно, його оцінку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що пілягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі та на виконання виконавчих листів апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2010 року по справі № 1-10/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у сумі 38128 грн. державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 08.11.2010 року було складено акти опису та арешту майна АА № 611272 та АА № 614111, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 .

В акти опису й арешту майна АА № 611272 та АА № 614111 ввійшло наступне майно, а саме: телевізор «SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R; кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ. (а.с. 13-16).

Згідно зі ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із - під арешту.

В судову засіданні встановлено, що зазначене майно, а саме: телевізор « SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R; кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ,належать позивачу, що об`єктивно підтверджується гарантійними талонами та чеками (а.с. 19-23).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор « SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R; кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається Із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ.

Виключити із акту опису й арешту майна АА № 611272, який складений державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 08.11.2010 року телевізор «SAMSUNG», чорного кольору, модель СК - 50382 R.

Виключити із акту опису й арешту майна АА № 614111, який складений державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 08.11.2010 року кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ-Т 8830 LМ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.А.Чернявська