Ц.с. № 2-1318/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Мостового Р.П.,

при секретарі судового засідання Шахової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації»та відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку Обухівської райдержадміністрації,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що вона будучи власником земельної ділянки площею 0,25 га. в с. Великі Дмитровичі по вул. Радянській 23 здійснила самовільно, без відповідного проекту, будівництво житлового будинку загальною площею 277,0 м2. Після закінчення будівництва вона звернулась до відповідача щодо введення будинку в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на даний будинок, але відповідач відмовив в задоволенні її заяви, що на думку позивачки є порушенням її прав, а тому просить в судовому порядку задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що будівництво житлового будинку здійснювала впродовж тривалого терміну, а тому проводила його без відповідного проекту, проте з дотриманням всіх будівельних норм, а тому просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, подав письмове клопотання №255 від 10 серпня 2011 року, що позов визнає та просить справу розглядати за їх відсутністю.

Третя особа по справі КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, але подав письмове клопотання №1057 від 09 серпня 2011 року, про розгляд даної справи без їхнього представника.

Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку Обухівської райдержадміністрації, як третя особа по даній справі, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, та подав письмове клопотання №57 від 09 серпня 2011 року, про розгляд даної справи без їхнього представника.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що позивачка будучи власником земельної ділянки площею 0,25 га. в с. Великі Дмитровичі по вул. Радянській 23 здійснила самовільно, без відповідного проекту, будівництво житлового будинку загальною площею 277,0 м2., що підтверджується копією державного акту (а.с. 8), свідоцтвом про право власності (а.с. 9), технічним паспортом на будинок (а.с. 10-22) та звернулась до відповідача щодо оформлення права власності на даний обєкт, але їй було відмовлено останнім.

Суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо оформлення набуття позивачем права власності на обєкт нерухомого майна. Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обовязку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обовязку від інших осіб, тим самим лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно статті 11 ЦК України встановлено, що «цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, а підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини», правочином, згідно статті 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а як вбачається з матеріалів справи, позивач після закінчення будівництва, яке проведене без порушення прав інших сторін, будівельних, протипожежних та санітарних норм, що підтверджується довідками відповідних контролюючих районних служб (а.с. 23-28) та не спростовується в клопотаннях третіх осіб та відповідача, намагався отримати від останнього свідоцтво про право власності на даний обєкт, але йому було відмовлено.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а згідно ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється та не визнається іншою особою, тим самим звернення позивача правомірне, так як він не має можливості оформити набуте право власності, тим самим ставиться під сумнів правомірність набуття ним даного права.

Згідно статті 331 ЦК України встановлено, що «право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва», а як вбачається з матеріалів справи сторони закінчили будівництво без порушення прав інших осіб, відповідних норм.

Згідно статті 15 ЦК України встановлено, що «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства», а статтею 16 ЦК України встановлено, що «кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом», а тому суд захищаючі порушені права позивача вважає за необхідне визнати право власності за ним на даний обєкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна треті особи КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації»та відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку Обухівської райдержадміністрації задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Радянська, 23 загальною площею 277,0 м2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: