overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/10
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Чемолосової С. П.

при секретарі: Імановій В. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс»м. Гуляйполе Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 824 грн. 40 коп.-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 824 грн. 40 коп.

В судове засідання надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: представник позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 2-54/2010 за позовом комунального підприємства «Комунсервіс»м. Гуляйполе Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 824 грн. 40 коп. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1694/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відновлення меж землекористування

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відновлення меж землекористування

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 26.09.2011 року о 09:00. годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0903/100/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 вересня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, управління Держкомзему у Верховинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_53 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час вирішено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_53.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, управління Держкомзему у Верховинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 03.10.2011 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І. Токарук
Справа № 2-1709/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23 травня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач залишив сім"ю та переїхав проживати в м. Івано-Франківськ. Протягом тривалого часу разом не проживають та не підтримують щлюбно-сімейних стосунків. На даний час шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сімї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітього сина.

Відповідач 16.09.2011 р. подав заяву в якій з позовними вимогами згідний та просить справу слухати в його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 23 травня 1992 року зареєстрували шлюб, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач залишив сім"ю та переїхав проживати в м. Івано-Франківськ. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають та не підтримують щлюбно-сімейних стосунків, а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року у виконкомі Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище "Чик".

Рішення суду може бути оскаржено через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Обідняк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Краснопільської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Краснопільської селищної ради, в якій просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності на праві власності домоволодіння за адресою смт.Краснопілля вул.Кірова, 10 Сумської області ОСОБА_4, який помер 25 вересня 2010 року, а також визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовою /літер А-1 за планом/ загальною площею 55,9 кв.м житловою площею 31,3 кв.м., розташованого за адресою смт.Краснопілля вул.Кірова, 10 Сумської області з надвірними будівлямипогрібом під частиною будівлі /літер Г/, сараями /літери Б,В/, убиральнею /літер Д/, навісами /літери М,Н/, ганком, колодязями інженерних меж, воротами №1, огорожею №2-5 загальною вартістю 59345 грн. по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 25 вересня 2010 року.

До відкриття провадження по справі 10 серпня 2011 року, від позивачки надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без розгляду та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-2219-497/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та в судовому засіданні представник позивачки пояснив, що ОСОБА_3 народилася в 1973 році в с. Ямпільчик, де проживала до одруження а після переїхала проживати в смт. Чемерівці, в с. Ямпільчик залишилися проживати її батьки та бабка ОСОБА_4, яка померла 12.05.2010 року, однак 21.07.2008 року зробила на неї заповіт.

В даний час після бабки вирішила переоформити спадщину, яка складається ж житлового будику з надвірними спорудами в с. Ямпільчик по вул. Чайковського, 4 та державного акту на право власності на земельну ділянку, однак цього зробити не може, оскільки у встановленому законом порядку пропустила строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини в звязку з незнанням закону та відсутністю коштів, а тому у державній нотаріальній конторі було відмовлено у цьому та розясно право на звернення до суду з даним позовом, просить визначити їй строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин, то його необхідно поновити.

Відповідно до фотокопії паспорта серії НА №516890 від 14.05.1998 року, фотокопії свідоцтва про смерть серії 1-БВ №139564 від 14.05.2010 року, фотокопії фотокопії довідки №148 від 21.03.2011 року виданої виконкомом Ямпільчицької сільської ради, фотокопії заповіту від 21.07.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 являється спадкоємцем ОСОБА_4.

У відповідності до п.3 ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково 3-місячний строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 12.05.2010 року в с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2о-3/ 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2011 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Краснопільський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2011 року.

Суддя В.І. Басова
Справа№ 2-88/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.05.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

06.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2011 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.05.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 19.05.2011 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 13.10.2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Медвєдєва, 1 каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-814/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1080 гривень 02 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/39-3, Апостолівського району Дніпропетровської області,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року у розмірі 1080 гривень 02 коп. (тисяча вісімдесят гривень 02 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/39-3, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір на користь держави у сумі 94 гривні 10 копійок (девяносто чотири гривні десять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 1806/2-3093/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, і свої вимоги мотивує тим, що з 22.09.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1918. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, оскільки з 2008 року сім»я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі з вищезазначених підстав, прохала справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не з»явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.09.2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1918, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с. 6).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

На даний час сім`я фактично розпалася, оскільки спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.104 ч.2,105 ч.3,110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Анатолієвною, зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1918.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай