overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1849/11 р.
30.11.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
19 грудня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 6000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3.0% на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 грудня 2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що справу просить розглядати без участі представника банку, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
19 грудня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 6000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3.0% на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 грудня 2010 року.
Як вбачається з меморіального ордеру, ОСОБА_1, 19 грудня 2007 року отримала в ВАТ КБ "Надра" 6000 грн.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "КБ "Надра", ПАТ "КБ "Надра" є правонаступноком всіх прав та обов'язків ВАТ "КБ "Надра".
Згідно з ст. 1054 ЦК України, відповідач зобовязаний повернути позивачу суму отриманого кредиту та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.
З відповідачки на користь Банку необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Доказів, які б спростували заявлений позов відповідачка суду не надала.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-2254/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 1 червня 2011 року на 12-30год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

07 липня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

Апеляційну скаргу подано в строки передбачені ст.. 294 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України .

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-32/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2011 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1885/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1885/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 2-н-661/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію з ОСОБА_1,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3472/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3472/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши судове засідання на 07 липня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3101/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

5 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1996року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що з квітня 2008року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач їздив до себе на Батьківщину, а потім, коли в квітні 2010році не повернувся спільне життя так і не склалося, аліменти на дітей не сплачує, матеріальної допомоги на дітей не надає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст..74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення по справі. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . Поведінка відповідачка, який ігнорує виклики до суду, свідчить також про його незаківленість в збереженні сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 9 серпня 1996року Центральним відділом реєстрації шлюбів.Києва з Державним Центром сім»ї , актовий запис №912, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий в 1-ій інстанції- Лісовська О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду Апеляційним судом м.Києва апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-2340/11
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2011 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю НАРА , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський про визнання ремонту гарантійним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення неустойки

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду копію договору купівлі - продажу від 11.01.2010 року , наполягав на витребування доказів - копії податкової накладної та витягу з Єдиного реєстру податкових накладених

Представники відповідача позов не визнали, не заперечували проти надання копії податкової накладної та витягу з реєстру, вказали, що до самої податкової інспекції податкові накладні за кожним видом робіт не надаються, надається реєстр накладних. В одному місяці провадиться де- кілька таких як у позивача робіт, тому з вказаних представником позивача документів даних які можуть відповідати вимогам ст. 61 ЦПК України немає.

Представник позивача погодився з тим, що податкова накладна та витяг з реєстру буде надано відповідачем.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Вислухавши сторони, суд вважає за можливе обмежитись документами ( податковою накладною та витягом з реєстру), які нададуть суду представники відповідача. В разі необхідності в ході судового засідання ( як виключна обставина) витребувати зазначені представником позивача документи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю НАРА, 3-Я ооба Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Голосіївський про визнання ремонту гарантійним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення неустойки

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15.11.2011 року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- які види робіт що до обслуговування автомобіля позивача було виконано відповідачем

- чи поширювалися на ці роботи гарантійні зобовязання за договором купівлі - продажу;

( чи були виконані роботи гарантійним ремонтом автомобіля )

- чи належним чином оформлено заявку на проведення гарантійного ремонту

- чи належним чином оформлено проведені роботи як гарантійний ремонт та чи були у відповідача для цього підстави;

- чи відповідають строки проведення ремонту гарантійним

- чи не порушено відповідачем строк і порядок проведення гарантійного ремонту;

- чи було дотримано позивачем порядок звернення за гарантійним ремонтом

- чи є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за несвоєчасне проведення ремонту;

- в якому розмірі належить стягнути неустойку

3. В судове засідання викликати сторони

Суддя О.В. АН
УХВАЛА Справа № 6-29/11
15 квітня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області в складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши подання начальника ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження виїзду за межі України,
В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов»язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, ст. 5 зазначеного Закону передбачає, що державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, …якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань.
Таким чином, відповідно до положень ОСОБА_3 юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 « Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язані зобов»язання, в тому числі, зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» одним з заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам ( боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.
Рішення суду оскаржене не було, набрало чинності та знаходиться на стадії примусового виконання.
Виходячи з наведеного, подання ВДВС Волноваського РУЮ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд
Подання відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВДВС Волноваського РУЮ та ВГІРФО ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-114/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 3 травня 2011 року о 09 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-3049/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 22.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: