Справа №2-2526/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Політехник»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Політехник».

По вказаній цивільній справі судом 21 квітня 2011 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволений. Станом на теперішній час, дане судове рішення не оскаржувалось, не переглядалось, не скасовано й набрало законної сили у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, в теперішній час у сторін виникли перешкоди щодо належного виконання судового рішення в частині державної реєстрації набутих майнових прав та ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд розяснити зазначене рішення.

Зважаючи на ст. 221 ч.3 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути відповідне питання за відсутності осіб, що не зявились, повідомивши їх про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 221 ч.ч.1,2 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

При цьому, як вказує ст. 8 ч.7 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки рішення суду від 21 квітня 2011 року є цілком зрозумілим для осіб, які брали участь, у справі, а інші особи не передбачені вказаною нормою закону, суд вважає можливим діяти за аналогією.

Таким чином, ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом обставини, вказане вище судове рішення, зважаючи на посилання заявника, є дещо незрозумілим в частині державної реєстрації набутих майнових прав осіб та підлягають розясненню.

Керуючись ст.ст. 8, 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2011 року по цивільній справі №2-2526/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Політехник».

Зазначити, що з урахуванням даного судового рішення за ОСОБА_1 підлягає реєстрації право приватної власності на 1/3 ідеальну частку садиби (житлового будинку індивідуального житлового фонду) під №9 по вулиці Зеленій у місті Одесі, яка складається з: літ.«А» житлового будинку, загальною площею 345,4кв.м., в тому числі житловою площею 188,2кв.м. та підсобною площею 157,2кв.м., що містить по І поверху: 1-1 прихожу, площею 32,0кв.м.; 1-2 хол, площею 31,4кв.м.; 1-3 жилу, площею 27,3кв.м.; 1-4 гардероб, площею 7,5кв.м.; 1-5 жилу, площею 14,1кв.м.; 1-6 кабінет, площею 21,3кв.м.; 1-7 топочну, площею 4,4кв.м.; 1-8 ванну, площею 5,8кв.м.; 1-9 душ, площею 4,0кв.м.; 1-10 кухню-столову, площею 18,5кв.м; по ІІ поверху: 1-11 хол, площею 47,2кв.м.; 1-12 жилу, площею 28,0кв.м.; 1-13 жилу, площею 25,9кв.м.; 1-14 кухню, площею 18,1кв.м.; 1-15 ванну, площею 6,8кв.м.; 1-16 жилу, площею 26,1кв.м.; 1-17 жилу, площею 13,5кв.м.; 1-18 жилу, площею 13,5кв.м.; а також надвірних споруд: літ.«В» гаражу, площею 27,1кв.м.; літ.«Д» літньої кухні, площею 6,7кв.м; літ.«Е» льоху з шийкою, площею 21,8кв.м; літ.«Ж» альтанки, площею 10,5кв.м; літ.«З» сараю; №1-5 огорожі; І, ІІ мостінь, що загалом розташована на земельній ділянці площею 1336,0кв.м., яка знаходиться у власності на підставі Свідоцтва про право власності від 26 вересня 2007 року серії ЯЯЯ №968113, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі Розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №404/01-06 від 19 липня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: