Справа № 2-1704/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ятя особа 11-та Харківськ державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері- Пастушенко ОСОБА_3, померлої 23.12.2007р. та спадкування за заповітом після смерті батька- Пастушенко ОСОБА_4, померлого 24.01.2010 р.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування доводів позову зазначив, що 23.12.2007 р. померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася із ? частини квартири №80 за адресою: пр. Тракторобудівників, буд. 126-Б в м. Харкові, інша ? частина квартири належала батьку позивача ОСОБА_6. Заповіт при житті ОСОБА_5 не складала. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були: ОСОБА_1 позивач по справі, ОСОБА_2 відповідач по справі та батько позивача ОСОБА_6. Кожному мало належати по 1/3 частині спадкового майна, тобто по 1/6 частини вищевказаної квартири. Також позивач зазначив, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ОСОБА_6 подав заяву до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори про відмову від належної йому частини спадкового майна на користь позивача. Таким чином, позивачу стало належати 1/3 (2/6) частини квартири.

Позивач пояснив також, що 24.01.2010 помер його батько ОСОБА_7. Перед смертю ОСОБА_7 склав заповіт, згідно якого заповідав позивачу 1/2 частину квартири, що належала його батьку.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що йому належить 5/6 частин спірної квартири (2/6 частини після смерті матері та 3/6 після смерті батька)

Проте відповідно до пояснень позивача, для отримання у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, йому необхідно отримати Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видається КП «ХМБТІ», але це неможливо у зв язку із тим, що доступ техніка у квартиру не був забезпечений.

Також, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2, який на цей момент проживає у спірній квартирі та одноособово користується всією квартирою, повністю обмежив доступ позивача до неї, змінивши броньовані двері та замки, встановлені батьком позивача. Про прихід техніка з метою обміру та оцінки квартири для оформлення документів в БТІ відповідач був двічі повідомлений телеграмою, проте у назначений день був відсутній, що унеможливило проведення огляду. Окрім того, позивач пояснив, що відповідач не пускає його до квартири, систематично не сплачує комунальні платежі, неодноразово допускав її затоплення, пожари та задимлення, розкрадає квартиру. Домофон відключений, дзвінок не працює, також відповідач утримує собаку бійцівської породи. Позивач вважає, що відповідач своїми діями псує квартиру та обмежує його право розпорядитися належною позивачу часткою, не визнає його право власності на 5/6 частин квартири.

Таким чином, на думку позивача, відповідач своїми діями робить неможливим для позивача отримання свідоцтв про право на спадщину після смерті матері та батька, оспорює право власності позивача на 5/6 частини квартири.

Відповідач заперечував проти позову, оскільки такий розподіл частин вважав несправедливим, наполягаючи на тому, що заповіт, складений його батьком ОСОБА_6, є недійсним, оскільки, складаючи його, ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій у звязку із станом здоровя, проте позову про визнання заповіту недійсним не предявляв.

Також, відповідач пояснив, що у його батька ОСОБА_6 є позашлюбна дочка, місце проживання якої йому точно не відоме, і що вона може претендувати на частку у спадщині.

Представник 3-ї особи 11-тої Харківської державної нотаріальної контори пояснила, що під час посвічення заповіту батько позивача та відповідача ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх дій та їх наслідки, чітко та ясно формулював свої думки.

Суд, вислухавши доводи позивача, відповідача, представника 3-ї особи 11-тої Харківської державної нотаріальної контори та пояснення свідків , вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 «б» в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Із копії свідоцтва про смерть серії ІV-МЮ №636566 від 24.12.2007 р., актова запис № 20687 вбачається, що ОСОБА_5 померла 23.12.2007 р. в м. Москва РФ. Заповіту при житті вона не складала.

Відповідно до вимог ст. ст. 1220, 1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті або оголошення особи померлою. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складалася із ? частини квартири №80 за адресою: пр.-т Тракторобудівників, буд. 126-Б в м. Харкові, інша ? частина квартири належала її чоловіку ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були: позивач по справі ОСОБА_1, відповідач по справі - ОСОБА_2 та батько позивача та відповідача - ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1, ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому кожному із спадкоємців мало належати по 1/3 частині спадкового майна, тобто по 1/6 частини вищевказаної квартири. ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ОСОБА_6 подав заяву до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори про відмову від належної йому частини спадкового майна на мою користь. Таким чином, позивачу стало належати 1/3 (2/6) частини квартири.

Згідно свідоцтва про смерть серії V-МЮ №517301 від 25.01.2010 р., актова запис №483, ОСОБА_6 помер 25.01.2010 у м. Москва РФ.

Із заповіту №201520 від 23.01.2008 р. вбачається, що ОСОБА_6 заповідав позивачу ОСОБА_1 1/2 частину квартири, що належала його батьку на підставі свідоцтва про право власності на житло №12535 від 26.02.1994 р. Таким чином, позивачу належить 5/6 частин спірної квартири (2/6 частини після смерті матері та 3/6 після смерті батька).

Згідно відповіді 11-ї ХДНК від 07.10.2010 р., для отримання у державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позивачу необхідно отримати Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видається КП «ХМБТІ», проте згідно відповіді КП «ХМБТІ» від 27.09.2010 р. це неможливо у зв язку із тим, що доступ техніка у вищезазначену квартиру не був забезпечений.

Як вбачається із повторного повідомлення від 17.09.2010 р. про прихід техніка з метою обміру та оцінки квартири для оформлення документів в БТІ відповідач був двічі повідомлений телеграмою проте, відповідно до акту від 21.09.2010 р., що склали технік БТІ, сусідка із кв. 81 ОСОБА_8 та представник позивача згідно доручення по спадкових справах ОСОБА_9, у назначений день був відсутній, що унеможливило проведення огляду.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила обставини, наведені у позовній заяві та пояснила , що вона займалась оформленням документів в КП «БТІ» та відповідач не впускає її в квартиру з техніком КП «БТІ» ,відповідач самовільно змінив замки в спірній квартирі .

Доводи відповідача про те, що заповіт, складений його батьком ОСОБА_6, є недійсним та про існування позашлюбної дочки ОСОБА_6, яка могла би претендувати на частку у спадщині, не заслуговують на увагу як необгрунтовні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1235, 1258, 1261, 1269,1270, 1274 ЦК України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 ,померлої 23.12.207 року та в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого 24.01.2010 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_10

.