Справа № 2п-114/2011 рік
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 серпня 2010 р. позовна заява ПАТ ОТП Банкв особі Регіонального відділення АТ ОТП Банкв м. Запоріжжі задоволена. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банкв особі Регіонального відділення АТ ОТП Банкв м. Запоріжжі заборгованість за кредитним договором № СL- 209/007/2008 від 21.08.2008 р. у розмірі 179 425, 76 грн. ( з яких : заборгованість за кредитом 15 652, 39 доларів США, що еквівалентно 124 045, 19 грн. ; заборгованість за нарахованими відсотками 4 101, 21 доларів США, що еквівалентно 32 502, 00 грн., пеня за неналежне виконання боргових зобовязань 22 905, 47 грн) та судові витрати на загальну суму 1820, 00 грн. ( з них : 120,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в суді, 1 700, 00 грн. державне мито), а всього 181 272, 76 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про місце і дату проведення судового засідання, а тому і не мав можливості приймати участі у змагальному процесу по справі, надавати суду достовірні та належні докази, які спростують позицію позивача і можливо , з урахування його доводів та доказів, суд дійде до іншого висновку.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду невідома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з доводами заяви, перевіривши їх матеріалами справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутні в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2010 р. по справі за позовом ПАТ ОТП Банкв особі Регіонального відділення АТ ОТП Банкв м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL- 209/007/2008 від 21.08.2008 р. скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 01 грудня 2011 року 09.10 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.11.2011