Справа № 6-628/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши заяву КС Аккордпро виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку, для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку, для предявлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2007 року Соломянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н-43-1/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккордгрошових коштів в сумі 2638,44 грн. У встановлений законом строк працівники КС Аккордне змогли предявити виконавчий документ до виконання , оскільки 16.02.2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва було порушено кримінальну справу відносно службових осіб КС Аккорд. 20.03.2009 року слідчим Кулик О.М. було проведено обшук у КС Аккордта вилучено всю фінансово-господарську документацію.

Зазначають, що лише у 2010 році було відшукано оригінал вищезгаданого виконавчого документа, але встановлено, що виданий виконавчий документ не відповідає вимога ст. 18 ЗУ Про виконавче провадженнята термін предявлення даного виконавчого документа на примусове його виконання було пропущено.

Враховуючи вищенаведене заявник просив виправити зазначені ним помилки у виконавчому документі та поновити строк, для предявлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та про причини неявки суд до відома не поставили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані документи , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 червня 2007 року Соломянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Акордгрошових коштів в сумі 2638,44 грн.

Вказаний вище судовий наказ було належним чином направлено стягувану, що не заперечується останнім.

Як вбачається з судового наказу строк предявлення його до виконання становить 3 роки.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві , заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали заявнику на предявлення судового наказу до виконання.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 27.06.2007 року, поважних причин, які б перешкоджали заявнику предявити його до виконання до 20.03.2010 року, тобто до проведеної виїмки фінансової документації КС Аккорд, не зазначено.

Крім того, вбачається, що судовий наказ набрав чинності 22.07.2007 року, строк предявлення судового листа до виконання сплинув 22.07.2010 року. Поважних причин, які б перешкоджали предявити його до виконання з 15.04.2010, тобто після повернення фінансової документації по 22.10.2010 року, не зазначено.

Суд вважає, що подана заява в цій частині не підлягає задоволенню також з тих підстав, що заявником не надано доказів в підтвердження того, що судовий наказ по даній справі було вилучено разом з фінансовою документацією КС Аккорд відповідно до постанови слідчого від 20.03.2009 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника в частині поновлення строку предявлення судового наказу до виконання не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що суд не знайшов підстав для поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заявника в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Також суд вважає, що посилання заявника на необхідність виправлення допущених помилок у судовому наказі шляхом внесення додаткових відомостей, не підлягає задоволенню, як безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 371, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви КС Аккордпро виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення строку, для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: