Справа № 22-ц-3206/2011 Провадження № 22-ц/2590/2737/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кочура О.О. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 31 жовтня 2011 року про відмову в відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_5 в відкритті провадження за його заявою про скасування судового наказу в звязку з пропуском строку на подання такої заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу і заяву направити на новий судовий розгляд, мотивуючи порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий наказ видано судом 10 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

В порушення вказаних вимог закону копія судового наказу надіслана ОСОБА_5 20 жовтня 2011 року / л.с. 6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України 10-денний строк для подачі заяви про скасування судового наказу обчислюється з дня отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів. В заяві про скасування наказу він вказує, що отримав її 27 жовтня 2011 року і з заявою звернувся 28 жовтня 2011 року / л.с. 1/.

Тому висновок про пропуск строку ОСОБА_5 потребує перевірки наведених заявником обставин отримання копії наказу з доданими до неї документами.

Дії суду при надходженні заяви про скасування судового наказу врегульовані ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 105-1 ЦПК України передбачено постановления ухвали про прийняття такої заяви або про залишення її без розгляду. Тобто, не передбачено відкриття чи відмова у відкритті провадження за заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування судового наказу, суд порушив встановлений ЦПК порядок для вирішення такого питання.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України таке порушення є підставою для скасування постановленої ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 31 жовтня 2011 року про відмову в відкритті провадження за заявою про скасування судового наказу скасувати.

Питання про можливість прийняття заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: