overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3013/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2011 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ-ЛЬВІВ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕНДІ-ЛЬВІВ» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 із змінами та доповненнями від 13.02.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 26.07.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір поруки № 0/2 від 13.02.2007 із змінами та доповненнями, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ДЕНДІ-ЛЬВІВ», а також визнати недійсним договір поруки № 0/2 від 26.07.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ДЕНДІ-ЛЬВІВ».

Згідно п. 9.3. договору про надання споживчого кредиту № 0 із змінами та доповненнями від 13.02.2007 спірні питання за ним розглядаються відповідно до чинного законодавства України. Аналогічні положення містять і інші договори (п. 7.8. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.07.2007, п. 5.4. обох договорів поруки).

За загальним правилом позови до фізичних та юридичних осіб предявляються за місцем їх проживання (перебування) та місцезнаходженням відповідно.

Як вбачається з позову, відповідачка ОСОБА_1 проживає в м. Луцьку та має дві адреси: вул. Дубнівська, 34/36 та вул. Щусєва, 4/2. Другий відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60, яка за територіальністю відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Правила виключної підсудності на виниклі відносини не розповсюджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернувшись з позовом до Московського районного суду м. Харкова позивач порушив правила підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ-ЛЬВІВ» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2011 року Справа № 2-н-2/11
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Кострижівського комбінату будівельних матеріалів про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, що становить 3771 грн. 61 коп.,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя _______________ Пухарєва О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ _______________ 2011 року
Суддя ___________ Пухарєва О.В.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1794/11
16.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1825,99 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Ювілейна, б. 36, кв. 73___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Пульсар-Інвест________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1825,99 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять пять гривень девяносто девять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та стягнути на корсить стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-282/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 1846 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь держави в рівних долях судовий збір по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних долях по 15 грн., що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2011 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.08.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 11:00 год 11.08.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11.08.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-633/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011 р. м. Корсунь - ОСОБА_1

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Кичинецької сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. до ОСОБА_4 - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Кичинецької сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кичинецької сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 08.11.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року № 2-1616/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Середи Л.В.

при секретарі -Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12.

Після одруження дружині присвоєно прізвище -ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони не мають спільних дітей.

Шлюбні відносини між подружжям припинені близько двох років. Причиною цьому стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя і позивачем було виявлено факт подружньої зради, а тому, вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, так як проживає за межами області, була допитана у порядку судового доручення у суді за місцем проживання, де написала до суду заяву, в якій позов визнала,не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливі, оскільки близько двох років сторони не проживають однією сімє`ю, подружніх стосунків не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст.,ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище, набуте у шлюбі, -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з проголошення рішення.

Суддя Л. В. Середа
Справа № 2-о-85/11
УХВАЛА

07.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що її мати ОСОБА_2 має хронічні психічні захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, потребує стороннього догляду.

Згідно довідки від 24 травня 2011 року №705/01 ОСОБА_2 виписана із стаціонару комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарняв Стеблівський психоневрологічний інтернат.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу з органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради на Стеблівський психоневрологічний інтернат.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна заінтересовану особу з органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради на Стеблівський психоневрологічний інтернат.

Про прийняте рішення повідомити сторони та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-298/2011 р.
Ухвала

"16" вересня 2011 р. року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 - є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та включити його прізвище , імя по батькові до актового запису про народження дитини .

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи генної дактилоскопії (за ДНК) про вирішення питання, якою визначити кровну спорідненість , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, заперечень, щодо позовних вимог відповідач не подавав до суду , заяв клопотань про відкладення розгляду справи, зупинення провадження до суду з будь-яких підстав також не подавав .

Відповідно до ст. 143 ЦПК України , для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі експертизи, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання обґрунтоване і оскільки для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 130, 143, 144 146, 202 Ч.1 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства , судову експертизу генної дактилоскопії (за ДНК) на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз за адресою м. Київ, вулиця Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розяснивши сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України , про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Суддя: О. В. Ткаченко