Справа № 2-2848/11
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову ,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2011 р. відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 292,74 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Савицького, 53, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорта, проїзного документу, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, вжити заходів для термінового забезпечення позову, мотивуючи тим, що незабезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим подальше виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що заходами для забезпечення позову можуть бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого або тимчасова відмова у видачі паспорта.

Правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову щодо грошових коштів та нерухомого майна, затримання та вилучення паспортів (проїзних документів) суд не вбачає, оскільки суду не надано відомості щодо нерухомого майна, адреси знаходження цього майна та розрахункових рахунків, а також належності майна відповідачу та даних паспорту (проїзного документу) відповідача.

В іншій частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Савицького, 53 м. Ізмаїл та належить на праві власності ОСОБА_1, але на суму, що не перевищує 24 292,74 грн., без обмеження права користування майном, без його вилучення та передачі на зберігання іншим особам.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Савицького, 53, у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № OD0RX07760049 від 02.10.2006 р.

Тимчасово заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області, видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта, проїзного документу для виїзду за кордон до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № OD0RX07760049 від 02.10.2006 р.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайоного управління юстиції Одеської області, Державній прикордонній службі України, відділу громадянства паспортизації і імміграційної служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2