Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-558/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

4 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

З березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив його сусіда по домоволодінню ОСОБА_2 передвинути паркан на 1 м. від стін сараїв «В» і «Б» по провул. Книжному, 9, в м. Первомайську, відновити водопостачання та виділити йому в користування погріб під сараєм «Б».

З позову та доданих матеріалів вбачається наступне.

В 2006 році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні його майном за тією ж адресою. Вимагав її відступити на 1 м від стін сараїв «Б» і «В» в бік будинку № 11 по провул. Книжному, знести самовільно збудовану веранду з шиферу та деревяний сарай, а також не перешкоджати йому користуватися водопроводом та виділити в його особисте користування погріб.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миклаївської області від 1 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково: зобовязано ОСОБА_3 пересунути паркан від сараїв «Б» і «В» до веранди «А» на 1 м в бік домоволодіння № 11 по провул. Книжному і не перешкоджати йому в користуванні водопроводом, а в іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 14 листопада 2006 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року, за поданням державного виконавця, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_3, була замінена на правонаступника - ОСОБА_2

Окрім цього, в лютому поточного року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з аналогічним позовом, у відкритті провадження якого ухвалою судді від 14 лютого 2011 року було відмовлено на підставі п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 7 ціє ж статті ЦПК України передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи, що спір за вимогами позивача про той же самий предмет вирішено рішенням Первомайського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року, яке набрало законної сили 14 листопада 2006 року, а також при аналогічному зверненні до суду йому було відмовлено ухвалою суду від 14 лютого 2011 року у відкритті провадження, тому у відкритті провадження за даним позовом слід також відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя