АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1989/11 Номер провадження 22-ц/555/11Головуючий у 1-й інстанції Савічев Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Гвдовуючого: ОСОБА_1

Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3право власності на спадкове майно , квартиру АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Вирішено питання щодо судових витрат.

З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 02.03.2009 року померла бабуся позивача ОСОБА_4.

На підставі рішення виконкому Автозаводської районної ради народних депутатів № 1489 від 5.12.1991 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3.

7.10.1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого вищевказану квартиру вона заповіла ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наведеного вбачається, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, та надав належну оцінку доказам.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим судом не в повному обсязі досліджено обставини справи, зокрема не дана належна оцінка його заперечення та доводам про те, що він не проживає у спірній квартирі та жодним чином не чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянтом не надано жодного належного доказу на підтвердження вищезазначених доводів апеляційної скарги, а отже, вона не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцятиднів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: