Справа № 2-4673/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він, зі згоди ОСОБА_2 та на земельній ділянці, що перебуває у її власності, власними силами та за власні кошти побудував садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Волховська, 23 у м. Харкові. Роботи виконані без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

Земельна ділянка, на якій виконано будівництво, перебуває у власності третьої особи на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 квітня 2007 року № 33.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2005 року № 3246, у власності третьої особи перебував також житловий будинок літ. „А-1 з надвірними будівлями за вказаною адресою, який зруйновано.

За даними технічної інвентаризації проведеної на замовлення третьої особи 19.05.2011 року, загальна площа приміщень підвалу №№ 1-1?1-6, першого поверху №№ 1-7?1-14 та другого поверху №№ 1-15?1-22 у побудованому житловому будинку № 23 літ. Ж-2по вул. Волховська у м. Харкові складає 431, 8 м?, де житлова 184, 7 м?, допоміжна 247, 1 м?.

Також на земельні ділянці по вул. Волховській, 23 побудовано: сарай З, гараж И, ворота - № 4, хвіртка - № 5, огорожа - № 6.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 літ. Ж-2по вул. Волховська у м. Харкові загальна площа приміщень якого складає 431, 8 м?, де житлова 184, 7 м?, допоміжна 247, 1 м?; сарай З; гараж И; ворота - № 4; хвіртка - № 5; огорожа - № 6.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. При цьому позивач пояснив суду, що під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було та будівництво нового будинку здійснювалося в межах садиби, зі згоди власника, тобто ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала письмову заяву, якою позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути без її участі та за наявними у справі доказами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, позивачем зі згоди третьої особи та на земельній ділянці, що перебуває у її власності, власними силами та за власні кошти побудовано садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Волховська, 23 у м. Харкові. Роботи виконані без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

Земельна ділянка, на якій виконано будівництво, перебуває у власності третьої особи на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 квітня 2007 року № 33, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2005 року № 3246, у власності ОСОБА_2 перебував також житловий будинок літ. „А-1 з надвірними будівлями за вказаною адресою, який зруйновано.

За даними технічної інвентаризації проведеної КП Харківське міське БТІ на замовлення третьої особи 19.05.2011 року загальна площа приміщень підвалу №№ 1-1?1-6, першого поверху №№ 1-7?1-14 та другого поверху №№ 1-15?1-22 у побудованому житловому будинку № 23 літ. Ж-2по вул. Волховська у м. Харкові складає 431, 8 м?, де житлова 184, 7 м?, допоміжна 247, 1 м?.

Також на земельні ділянці побудовано: сарай З, гараж И, ворота - № 4, хвіртка - № 5, огорожа - № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Загальний порядок введення в експлуатацію передбачає обовязкову наявність належним чином узгодженого проекту та дозволу на початок виконання будівельних робіт тощо, тобто роботи повинні бути виконані у відповідному, встановленому чинним законодавством порядку.

Будівництво виконано зі згоди власника земельної ділянки (третя особа). Правові наслідки самочинної забудови встановлюються статтею 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Позивач виконав будівництво без розробки та погодження відповідного проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, тобто самочинно.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до розділу Висновкитехнічного висновку, виконаного на замовлення позивача ТОВ НТК Енерго-тайм(ліцензія АВ №458970), всі основні будівельні конструкції будівлі на момент обстеження наявних деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та сталості.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 літ. Ж-2по вул. Волховська у м. Харкові загальна площа приміщень якого складає 431, 8 м?, де житлова 184, 7 м?, допоміжна 247, 1 м?; сарай З; гараж И; ворота - № 4; хвіртка - № 5; огорожа - № 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.