У Х В А Л А

12 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Заборольської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119, 121 ЦПК України, зокрема, заявниками не надано доказів визначення дійсної ринкової вартості майна відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні, не зазначили ціну позову та не сплатили судовий збір згідно дійсної вартості майна.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2Д була залишена без руху із зазначених підстав.

Встановлено, що копія ухвали від 31.10.2011 року була надіслана позивачам для її виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 також заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат по справі (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвала без руху не виконана і він пропустив строк для виправлення недоліків, то його слід продовжити.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачі не вірно зазначили ціну позову та не вірно сплатили судовий збір.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Позивачами в позовній заяві не визначено ринкової вартості частини житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості частини будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Оскільки в даному випадку між сторонами існує майновий спір, то позивачі мають сплатити судовий збір відповідно до вимог п.п.а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито в розмірі 1 % від ціни позову.

Таким чином, позивачам необхідно визначитися із зазначенням ціни позову та сплатою судового збору у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна.

Оскільки, в даному порядку існує спір щодо нерухомого майна, то для визначення ціни позову підлягає до застосування п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, а не п. 2 зазначеної статті, як це вказує у своїй заяві від 06.12.2011 року представник позивача.

Отже, позивачам необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна та квитанції про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, продовживши позивачам термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.73, 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Забоольської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк