АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22/2690/387/2011р. Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач − Білич І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Білич І.М.

суддів: Кулікова С.В., Чорнобук В.І.

при секретарі: Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, судді Голосіївського районного суду м. Києва − Горбань Наталії Іванівни, третя особа : Голова Голосіївського районного суду м. Києва − ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді була визнана неподаною та повернута з додатками позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу де ставила питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт та представники апелянта у судовому засіданні підтримали подану апеляційну скаргу, просили суд її задовольнити.

Відповідачі по справі та треті особи про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином у судове засідання не зявилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб по справі в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін що зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду позивачем по справі було надано нову позовну заяву з додатками.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, районний суд виходив з того, що зазначені в ухвалі суду від 19 квітня 2010 року недоліки позивачем у визначений строк усунуті не були, а саме - позивачем не зазначено докази неправомірності дій судді Горбань Н.І.. Крім того, суд вказав, що в первісному позові позивачка зазначила адресу − вул.. Ломоносова, 8 − б , у виправленому − АДРЕСА_1. За таких обставин, суд вважав за необхідне у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, так як висновки суду про не зазначеність доказів неправомірності дій судді зроблено передчасно. Крім того, надаючи строк для усунення недоліків, районний суд не вказував на невідповідність будь- яких адрес вказаних позивачем при подачі позову до суду.

За таких обставин посилання суду на зміну адреси позивачем не може розглядатися як невідповідність поданої заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її позивачу, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню. А справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст. ст.303, 304, 305, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийнятгя.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: