overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Крім того просить в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 17.06.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Заявнику забезпечити на попереднє судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_10
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-204/11
01 березня 2011 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (КП "ВО ЖКГ м. Вільногірська") про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Відповідачі не оплачували житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, не оплачували послуги водозабезпечення і водовідведення. Заборгованість за період з серпня 2003 року по липень 2009 року перед стягувачем складає загальну суму 5363,73 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 26 грн. 81 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
Справа № 2-479/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності 1/8 частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/8 частину одноповерхового дерев`яного житлового будинку, жилою площею 30,2 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Дубровиця Рівненської області по вул. Шевченка, 65.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності 1/8 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 26.04.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
справа № 2-1955/11
УХВАЛА

24 травня 2011 p. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Служба замовника» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України

Було встановлено термін для усунення недоліків, про що представника позивача було повідомлено належним чином.

Представник позивача в зазначений термін не виконала поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву КП «Служба замовника» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - вважати нсподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.О. Шинкар
Справа № 2-601/11
Провадження №:2/1005/11
УХВАЛА

25 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 8 червня 2011 року о 9 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач в строк до 8 червня 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 2-197 11
УХВАЛА

20 червня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно та стягнення грошової компенсації, -

УСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подав позовну заяву з вимогами виділити йому. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по одній третій частці у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 9. кв. 69; стягнути з ОСОБА_3 0.1. 72356 грн. 33 коп. грошової компенсації вартості часток; визнати право власності на одну третю частку за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках; стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11. 207 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після одержання копії.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року позивач в заяві до суду просить повернути їй позовну заяву для дооформления.

Відповідно до ст.. 121 ч.З п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви провадження по справі не відкрито,тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З П.1 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Бобровицького районного суду
Справа № 2-5029
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області,

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у 04 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Комі того, у провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, приймаючи до уваги, що в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв'язані і сумісний їх розгляд доцільно, відповідно до ст. 123 ЦПК України, вваж є, що дану справу слід об'єднати зі справою № 2-4703/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-5029/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об'єднати зі справою № 2-4703/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, привласнивши їм № 2-4703/11 та розглядати в одному судовому засіданні, у приміщенні суду, викликавши сторони.

Суддя: В.О. Помогайбо
29.08.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1065/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Дата документу 04.11.2011 Справа № 2-н-1550/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року Справа №2-н-4291/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-367/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-367/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 249 грн. 67 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул, Достоєвського, 12/84 в м. Первомайськ, Миколаївської обл. на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: вул. Адміральська, 27 в м. Миколаїв - борг за несплату
телекомунікаційних послуг у сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 67 коп. на р/р
260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ
2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп. на р/р 260023165 в , ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ
Згідно зі ст. 104 ЦПК Уіір а/ни І проти вимог стягувана, протягом д еся і подати заяву про його скасування. /у
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві длй пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-49/11
У х в а л а

"28" лютого 2011 р. м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І

розглянувши цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Апостолівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Апостолівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 29.10.2009 року відкрито провадження по даній справі .

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 9 листопада 2009 року справу призначено до розгляду на 25.11.200 р.

31 січня 2011 року, 14.02.2011 року та 28.02.2011 року представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки, ніяких письмових заяв про розгляд цивільної справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин... якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю....

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Апостолівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Пензев.
Справа № 2-1361/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 12:30 29.07.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-477/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1996 року виконкомом Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а/з №4, від якого у них є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 26.04.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2502/981/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браницька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браницька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 14.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя