overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/12
Провадження № 2/1015/3399/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

01.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24.10.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1381/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Осипенко Н.І., Кашка Т.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 20.06.2011 року.

Керуючись ст. ст.209 ч.З, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-1280/11
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

07 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, призначити попереднє судове засідання на:

20.07.2011 о 10:00

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1397/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: ОСОБА_1 про про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.03.2011 о 16:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-91/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Гошівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору дарування приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконкому Гошівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Гошівської сільської ради № 42 від 25.06.2009 року та № 49 від 26.11.2009 року, визнати недійсним і скасувати договір дарування автобусної зупинки з кафе «Лілія» від 02.03.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скасувавши свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення автобусної зупинки з кафе «Лілія», що розташоване по вул. Шевченка в с.Гошів, яке видано на імя ОСОБА_4, а також визнати недійсним договір про спільну діяльність від 14.08.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю від 10.07.2010 року ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думки представників сторін, які не заперечили щодо задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Гошівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору дарування приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору про спільну діяльність слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Гошівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору дарування приміщення недійсним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору про спільну діяльність залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2151/11
УХВАЛА

13 грудня 2011 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ц.с. № 2-811/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2011

року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Брусило С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 03 липня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит та зобовязувався сплачувати його з відсотками. Відповідач отримавши кошти постійно порушувала умови договору, всі звернення позивача нею ігноруються, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь виниклу заборгованість та судові витрати сплачені при зверненні до суду. (а.с.1-3)

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмову заяву, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд врахувавши письмову позицію позивача ухвалив прийняти заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли договірні відносини щодо отримання та сплати кредиту.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач виконавши умови кредитного договору своєчасно надав відповідачу кредитні кошти, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його не виконує, тим самим не повертає отримані кошти, відсотки по ньому та штрафні санкції позивачу, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином не виконуючі умови кредитного договору відповідач порушує права позивача, що вказує про правомірність та належність звернення останнього до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,15,59,88,213,215,224,225 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Аккордзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором в сумі 3296 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 34676 грн.67 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення, протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Дане рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-211/11
УХВАЛА

13.05.2011 року Новоушицький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого Стефанишина С. Л.,

при секретарі Максимчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції до ВАТ Новоушицьке РТП, товарної біржі Подільська, Віньковецької МДПІ, Дунаєвецької МДПІ, Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ, ОСОБА_2, Новоушицького бюро технічної інвентаризації про визнання біржової угоди №1955 від 07.10.2005 року дійсною, визнання права власності згідно біржової угоди на нерухоме майно, визнання публічних торгів від 17.11.2009 року недійсними та зобовязання бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач зявився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 зявився у судове засідання, заперечив проти позовних вимог та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Брокерську контору ТОВ Лобітак, як дана контора є стороною у біржовій угоді.

Заслухавши думку позивача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи згідно зі ст.35 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Брокерську контору ТОВ Лобі.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Брокерську контору ТОВ Лобі, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10, м. Хмельницький.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24 травня 2011 року на 10 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання позивачу, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Л. Стефанишин
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-6608/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Суддя Прихожанов О.В
Справа № 2-1604/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27.09.2011р. на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-43/11
Номер провадження 2-н/725/305/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року Справа № 2н-43/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 632грн. 95коп. з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. -
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 632грн. 95коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/2на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-949/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 08.09.2011 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до "08" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-275/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-275/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3