Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

05 січня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Байбари Г.А.

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у справі, яким було задоволено позов ТОВ «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно борг за договором у розмірі 4186,71 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про скасування цього заочного рішення суду обґрунтовуючи її тим, що вони належним чином не були повідомлень і про час розгляду справи, не отримували судових повісток, копію позовної заяви та додані до неї документи і взагалі не знали про те, що є відповідачами у справі. З заочного рішення суду їм стало відомо, що суд задовольнив позов ТОВ «Крона» стягнувши з них солідарно на користь ТОВ «Крона» борг за договором у розмірі 4186,71 гривень. Цей борг виник за період з 01.02.2004 року по 01.07.2010 року, але з червня 2010 року вони повністю сплачували необхідні платежі до ТОВ «Крона» м.Днепродзержинська, що не було зараховано при постановленні заочного рішення суду. Не сповістивши їх про наявність позовних вимог з боку ТОВ "Крона", про час розгляду цивільної справи за зазначеним позовом, позбавив їх можливості надати суду свої заперечення до позову, заявити про сплив позовної давності. Вони були позбавлені права на захист своїх інтересів у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає зад оволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення суду від 20.09.2010 року підлягає скасуванню, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі -задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.09.2010 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.