АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Осадчій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Генерального директора приватної агрофірми «Обрії» - ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Обрії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Міськрайонне управління Держкомзему по м.Лозова та Лозівському районі Харківської області про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним Державного акту, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Приватна агрофірма «Обрії» (далі ПА «Обрій)» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Міськрайонне управління Держкомзему по м.Лозова та Лозівському районі Харківської області про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним Державного акту, визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, надавши їх у письмовому вигляді, про витребування оригіналу договору оренди від 01 лютого 2005 року, оформленого між ПА «Обрії» та ОСОБА_4, а також про направлення Компетентному суду Російської Федерації судової повістки та пакету документів для вручення відповідачу ОСОБА_4, який зареєстрований і мешкає на території Російської Федерації, а також просив витребувати у останнього експериментальні та вільні зразки його підписів, оскільки в подальшому вони мають намір клопотати про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що вони вважають, що договір оренди від 01 лютого 2005 року не оформлювали, а підпис на ньому виконаний не ОСОБА_4.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року витребувано з міськрайонного управління Держкомзему по м.Лозова Харківської області оригінал договору оренди від 01 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та Приватною агрофірмою «Обрії».

Направлено Компетентному суду Російської Федерації копію позовної заяви з долученими до неї документами за позовом Приватної агрофірми «Обрії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Міськрайонне управління Держкомзему по м.Лозова та Лозівському районі Харківської області про визнання договору частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання недійсним Державного акту, визнання права власності згідно Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини по сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року для допиту відповідача ОСОБА_4 по суті предявленого до нього позову, а саме: чи визнає він позов, а якщо не визнає, то чому. А також відібрати у останнього експериментальні зразки та вільні зразки його підпису на документах, проведення по даній справі почеркознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі ПА «Обрії» просить ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання відповідачів скасувати, в задоволенні їх клопотання відмовити, посилаючись на ті обставини, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судом необґрунтовано не було прийнято до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є стороною по договору оренди, у звязку з чим у них відсутні будь-які правові підстави щодо оспорювання даного договору.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 є громадянином України, він був сповіщений про місце та час розгляду справи у встановленому цивільно-процесуальному порядку, у звязку з чим у суду не було правових підстав для допиту його в порядку окремого доручення.

Судом не вирішувалося питання про проведення по справі експертизи, у звязку з чим відібрання зразків підпису у ОСОБА_4 суперечить нормам закону.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримував апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 4,938,3 га, яка розташована на території Лозівського району Харківської області, від 23 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом достовірно установлено, що відповідач ОСОБА_4 на території України не мешкає, відомо місце реєстрації на території Російської Федерації.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були правові підстави для задоволення клопотання відповідачів щодо вручення йому копій документів в порядку ст. 132 ЦПК України , допиті в порядку окремого доручення.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо того, що місце реєстрації ОСОБА_4 на території Російської Федерації достовірно невідомо, у звязку з чим зазначена ухвала суду є такою, що не може бути виконана, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є достовірні дані, що підтверджують місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 на території Російської Федерації.

Крім того, в засідання суду апеляційної інстанції була представлена копія протоколу судового засідання від 01 квітня 2011 року, з якої вбачається, що по іншій справі, що знаходиться в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, він був допитаний в якості відповідача за місцем мешкання на території Російської Федерації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду в даній частині відсутні.

Що стосується ухвали суду в частині відібрання у ОСОБА_4 експериментальних та вільних зразків його підпису, то колегія суддів вважає, що вона не може бути визнана правильною, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи судом не вирішувалося.

У звязку з чим, витребування зразків підпису у відповідача є передчасним.

Передчасними й є висновки суду першої інстанції про витребування оригіналу договору оренди від 01 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та Приватною агрофірмою «Обрії».

В матеріалах справи є завірена в установленому законом порядку копія даного договору оренди і таким чином витребування його оригіналу на день винесення оскаржуваної ухвали не було викликано будь-якими причинами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання представників відповідачів в даній частині задоволено судом першої інстанції.

Витребування вище перелічених доказів є передчасним.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, а з резолютивної частини даної ухвали необхідно виключити вказівку суду про витребування у ОСОБА_4 експериментальних та вільних зразків підпису та витребування оригіналу договору оренди від 01 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та Приватною агрофірмою «Обрії».

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.3 ч.2 ст. 307, п.2 ст. 312, ст. 313, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Генерального директора приватної агрофірми «Обрії» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку щодо відібрання у ОСОБА_4 експериментальних та вільних зразків підпису та витребування договору оренди від 01 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та Приватною агрофірмою «Обрії».

В іншій частині ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді: