overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року 2-н-1259/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2149 грн. 47 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2383/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 1994 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області за актовим записом №416 посилаючись на те, що з травня 2011 року шлюбні відносини між ОСОБА_1 та відповідачем припинені.

У судовому засіданні відповідач позовних вимог не визнав. Просив надати строк для примирення.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам у справі необхідно встановити строк для примирення оскільки відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б вказували на те, що надання строку для примирення сторонам у справі суперечило б моральним засадам суспільства у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На цих підставах та, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в порядку, визначеному ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1198/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної стини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю-магазин пл. 27,3 кв.м. по вул. Бєляєва, 7-в , в м. Кіровограді - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3565/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 21.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 01.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 13.30 годину 11 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3058/11 р.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкіній О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011року позивач звернулася до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

19.10.2011року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 2-13/2011р.
УХВАЛА

29червня 2011року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., одержавши цивільну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу самовільно побудованих споруд, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді в провадженні судді Файдюка В.В.

В звязку з тим, що суддя Файдюк В.В. переведений до іншого суду, згідно з повторним автоматичним розподілом справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу самовільно побудованих споруд - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, на 18 липня 2011 року о 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати : представника позивача (за дорученням), відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1610/11
Номер провадження 2/3294/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження, до отримання від іноземного суду відповіді по дорученню про надання правової допомоги.

Позивач не заперечив.

Згідно п.6 ч.І ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 202 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення , зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-1156/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Юрко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення заочного рішення.

За письмовою згодою з позивачем, суд ухвалив постановити по справі заочне, рішення.

Судом встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 є відповідач.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на

утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний

стан сторін. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати І аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання дитини. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст, 83, 88, 224-229, 367 ЩІК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Призначити з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи

З 03.09.2010 року і до 03.07.2023 року.

І

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2836/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1998 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1655,66 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ТОВ «АУЗ Факторинг» просить скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року, - посилаючись на те, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг», суддя виходив з того, що 04.09.2007 року за позовом AT «Індустріально-експортний банк» до ПВКП «Контракт» вже винесено рішення, згідно якого сума заборгованості за кредитним договором № 137/06 повністю стягнута з позичальника на користь кредитора, тому, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПКУ, відмовив у відкритті провадження.

Апеляційний суд вважає ухвалу незаконною, такою, що повинна бути скасованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПКУ суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Висновок судді про відмову у відкритті провадження не можна визнати вірним, оскільки він протирічить обставинам, викладеним у позові. ОСОБА_2 не був стороною по справі за позовом AT «Індустріально-експортний банк» до ПВКП «Контракт», крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини, а саме між кредитором і поручителем за договором поруки.

Таким чином, встановлено, що ухвала судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню. Матеріали позовної заяви необхідно повернути до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року - скасувати. Матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення повторно питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-284/11
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду, Київського області ОСОБА_1, при секретарі Катамай Г.М., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивачі 03.08.2011 року звернулися до суду із позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою Славутицького міського суду від 08.08.2011 року за вказаними матеріалами було відкрито провадження у справі і судове засідання було призначено на 03.10.2011 року. Судове засідання 03.10.2011 року не відбулося, так як в судове засідання не з,явився представник позивача і відповідач ОСОБА_2 Повторно розгляд справи призначений на 15.12.2011 року. 15.12.2011 року в судове засідання не з,явився представник позивача,письмових заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи не надійшло,оскільки закінчується розумний строк розгляду справи, і суд визнав причини неявки представника банку неповажні.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належний чином позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана позовні заява підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач повторно не з,явився до суду, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1