Справа № 2-1233/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2011 року м. До лина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Тураш В.А.,

секретаря - Лукань 0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина справу за позовом ОСОБА_1 підприємства „Комунгосп Долинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

встановив:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Комунгосп заборгованість у розмірі 763,70 грн., за надані послуги по вивозу ТПВ, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Свої вимоги мотивує тим, що боржником ОСОБА_1 підприємства „Комунгосп Долинської міської ради є жителька м. Долина ОСОБА_2.

Починаючи з січня 2008 року жительці ОСОБА_2, так як і всім іншим жителям м.Долина, регулярно надавались послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Щоденно (окрім неділі) підприємство здійснює вивезення ТПВ з сміттєвих майданчиків міста, в тому числі, й з того що розташований на прилеглій території до будинку споживача.

Відмов від споживання житлово-комунальних послуг споживач не заявляв, претензій щодо якості або кількості послуг боржником не предявлялося. Виходячи з цього, бухгалтерія КП «Комунгосп» виконувала нарахування оплати комунальних послуг та не одноразово направляла боржнику рахунки на оплату таких послуг, однак зобовязання по оплаті не виконувались.

Не зважаючи на те, що між боржником та КП «Комунгосп» не має письмового договору, боржник здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення і в звязку з чим у неї в звязку з фактичним споживанням житлово - комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобовязання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг-КП «Комунгосп».

Однак, боржник не здійснює оплату за отримані послуги, що й привело до виникнення боргу в сумі 763,70 грн.

Заборгованість створює загрозу для нормального функціонування КП «Комунгосп», яке повинно належним чином здійснювати забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення м. Долини, Долинського району та охорону навколишнього природного середовища.

Оплата є обовязковою умовою для того, щоб підприємство могло своєчасно видаляти утворені відходи, дотримуватись санітарних норм і правил, забезпечувати і покращувати санітарний порядок в місті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»- споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.б ст. 15. Закону України «Про відходи» - громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захоронениям відходів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рахунку суми боргу (а.с.3), заборгованість ОСОБА_2, перед позивачем станом на 1.10.2011 року ,становить 763,70 грн.

Таким чином, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній сплаті послуг

по вивозу ТПВ перед позивачем, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення.

Таким чином, суд приходить до переконання що з відповідачки слід стягнути 763,70грн. заборгованості за надані послуги по вивозу ТПВ.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 15. Закону України «Про відходи» , ст.68 ЖК України , ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст.88 ,208, 209, 215, 218, 225,226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства „Комунгосп Долинської міської ради 763,70 гривень заборгованості за надані послуги по вивозу ТПВ, 30,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: