Справа № 2-1144/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08 грудня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.. при секретарі П"явка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства "Агрофірма"Перемога" про відшкодування шкоди за
користування майном за період з 2000-2005 роки, -
Позивачка звернулася до суду із вимогами стягнути з відповідача грошові кошти пов"язані з користуванням її майнового паю. який їй належить і який їй був виділений під час реформування колтшнього КСП "Перемога", Зіньківського району, Полтавської області членом якого вона являлася.
Із позовної заяви вбачається, що підставою для звернення із позовними вимогами являються договірні відносини укладені із спілкою співвласників майнових паїв і ПОСП "Агрофірма"Перемога" ще 12 квітня 2005 року, про існування якого вона дізналася в кінці 2010 року, отримавши копію договору 14 січня 2011 року.
Із змусту даного договору вбачається, що спілка співвласників майнових паїв колишнього КСП передає в оренду майно, а ПОСП "Агрофірма"Перемога" зобов"язується виплачувати 1% грошових коштів річних за користуванняним відповідно до вартості майнового паю, згідно свідоцтв про право власності кожному члену співвласників.
Отже, за користування майном відповідач зобов"язаний сплатити за кожен рік користування грошову суму в розмірі 250 грн.49 коп., загальна сума за користування майном за період з 2000 по 2005 рік становить 1252 грн.45 коп. Згідно ч.2 ст.267 ЦК України суд повинен прийняти до розгляду заяву навіть якщо строк позовної давності сплив.
В дійсності її майновий пай знаходився в користуванні ПОСП "Агрофірма"Перемога" з початку 2000 року, але вартість його на той час була невідома.
Дані паї були передані відповідачеві і вона до отриманняСвідоцтва про право власності на майновий пай незнала його вартість в кого воно знаходиться в користуванні, тому не мала можливості звернутися із вимогами про порушення її прав пов"язане із незаконним вилученням належного їй майна і користування кимось без її дозволу
Під час судового засідання позивачка та її представник підтримуючи заявлені вимоги пояснили, що в зв"язку з тим, що про існування договірних зобов"язань дізналася в кінці 2010 року. вона ставить питання про грошову виплату за користування майновим паєм який їй належить за всі роки з моменту підписання укладеного договору головою спілки співвласників майнових паїв та директором ПОСП "Агрофірма"Перемога" по 2010 рік включно з усіма передбаченими законодавством нарахуванням.
Представник відповідача проти поновлення строку позовної давності та стягнення додаткових нарахувань заперечує, пояснюючи, що позивачка достовірно знала про існування договору оренди майнових паїв, але за весь цей час вона не зверталася до керівництва "Агрофірма"Перемога" про оплату за користування орендним майном.
Із показів свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що на зборах уповноважених членів спілки співвласників шляхом голосування був затверджений договір про передачу майна в оренду.
Із показів ОСОБА_5 вбачається, що дійсно майно яке перебувало у власності членів колишнього КСП "Перемога" з 2000 року перебувало в користуванні новоствореного ПОСП "Агрофірма"Перемога", Нікому із колишніх членів КСП про це не повідомляли і не роз"яснювали, яка кількість майнового паю і яка оплата за його використання буде проводитись.
І лише у 2011 році на вимогу громадян власників паїв були вручені договора, згідно яких спілка співвласників в особі голови ОСОБА_4 передали лише в 2005 році дане майно в оренду. Фактично власники майнових паїв до лютого 2011 року незнали яка кількість в грошовому вигляді знаходиться у його власності, і чи взагалі є таке майно у власності.
Судом встановлено, що на підставі Указу Президента України № 1529 від 03.12.1999 року відбулось реформування колективних сільськогосподарських підприємств шляхом забезпечення всім членам КСП права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) та майновими паями.
На підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177. до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємтва, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай. 08.02.2003 року загальними зборами співвласників було створено та затверджено статут Спілки (об"єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП "Перемога", Зіньківського району, Полтавської області, членом якого є позивачка.
Згідно Статуту спілки громадян - співвласників реорганізованого КСП "Перемога" кожен член спілки має право на інформацію в тім числі про діяльність пов"язану з орендою майнових паїв. Це значить, що позивачка мала право на отримання копії договору оренди, але отримала таку інформацію тільки в лютому місяці 2011 року. Це і явилося підставою для звернення до суду із заявленими вимогами.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен громадянин має право володіння, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Використання власності не може завдавати шкоду власнику.
В даній ситуації майновий пай власником якого являється позивачка знаходиться в користуванні згідно договору оренди в ПОСП "Агрофірма"Перемога" з попатку 2005 року.але фактично майно в користуванні відповідача знаходилось з початку 2000 року, тобто з моменту реорганізації колишнього КСП "Перемога" у ПОСП "Агрофірма"Перемога". За час перебування в оренді майна, орендар не виконував обов"язки по умові договору використовуючи його в своїх цілях і одночасно не виплачуючи власнику відповідні кошти передбачені угодою, чим порушив права позивачки. Із цих підстав слід вважати, що підстав для застосування строку позовної давності невбачається.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
На підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177, до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємтва, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай.
Позивачка фактично маючи право на майновий пай після реорганізації колишнього КСП членом якого вона являлась ні відповідною комісією, якою розпайовувалось майно, ні органами місцевої влади, ні особою, яка прийняла в користування її власне майно не увідомлялась і про кількісну належність його в сумарному вигляді не знала до січня 2011 року. Тому із цих підстав суд вважає, що пропущення позовної давності являється поважною причиною, так як її право на власність та розпорядження власним майном порушене по ініціативі особи, яка фактично користувалась цим майном, але належним чином користуючись недостатньою досвідченістю позивачки з метою неоплатного його використання не надали відповідних даних. Тому у відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України суд вважає, що пропущений строк длязвернення із вказаними позовними вимогами підлягає поновленню.
Під час судового розгляду представник відповідача пояснив, що однією із причин невиплати орендарем зобов"язаньза користування майном є відсутність можливості виконати зобов"язання в зв"язку із складною економічно-фінансовою обставиною господарства. Але із умов передбачених ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов"язання.
Із вказаних підстав заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 218 ЦПК України, ст.ст.208,2018 ЦПК України, ст.ст.22, 267 ЦК України, суд, -
Стягти із Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Перемога", Зіньківського району,Полтавської області на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 1252 (одна тисяча двісті п"ятдесят два) грн.45 коп.- заборгованості по орендній платі та 171 (сто сімдес"ят одна) грн.- витрат пов"язаних з оплатою судового збору, а всього 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн.45 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр.