overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/2-749/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спільної діяльності за Договором №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 між НАК Надра України, ДП НАК Надра УкраїниПолтавнафтогазгеологіята ЗАТ Девонпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення певних дій.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 спільної діяльності за Договором №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 між НАК Надра України, ДП НАК Надра УкраїниПолтавнафтогазгеологіята ЗАТ Девон знаходиться за адресою: провул. Сліпчанський №22, м. Полтава.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спільної діяльності за Договором №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 між НАК Надра України, ДП НАК Надра УкраїниПолтавнафтогазгеологіята ЗАТ Девонпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.КАЛІБЕРДА
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2809/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 502 грн. 44 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1543/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2011 рік з ОСОБА_1 в сумі 2403,36 грн. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведеннязатверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____" ________________ 20 року.
№ рядка статзвіту__46__
№2/2511/243/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який рпоживає за адресою: 16313 Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця Кобзарева, 36;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 14000, місто Чернігів вулиця Мстиславська, 181/79;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 14.01.1997 року виконкомом Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 16.06.2011 року на 09-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Волкової Л.О.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 16 січня 2012 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-297/11р. за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2011 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О. , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5» про визнання незаконними боргів, зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.121 ), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 серпня 2011 року.

Однак апеляційна скарга була направлена ОСОБА_1 - 16 серпня 2011 року (а.с. 130 ), тобто з пропущенням строку, передбаченого для її подання.

Заява щодо поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги подана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За обставин, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, не подано заяву про йогопоновлення, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Залишення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права на подачу заяви про поновлення строку через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 294 ЦПК України , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення .

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1584/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарійпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 711,16 грн. відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідвення,ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-699/11
У х в а л а

03 лютого 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом не було додано документів на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно із п/п ап. 1 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. „Про державне мито, позовні заяви майнового характеру, сплачуються держмитом у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи розмір предявленої вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 100 грн. 51 коп. на р/р - 0054, отримувач - Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22090100.

Крім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спору майнового характеру, в тому числі такого, що виникає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 0054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22050001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1534/11
Номер провадження 2/3256/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом вселення та зобов"язання надати згоду на перепланування та переобладнання будинку, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на належну йому Уг частину домоволодіння №7 по пров. Товариському в м. Кіровограді, шляхом його вселення . Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на Уг частину домоволодіння та не чинити перешкоди його проживанню в будинку.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати згоду на перепланування та переобладнання будинку №7 по пров.Товариському в м. Кіровограді, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №2113, 2114/21 від 28.03.2008 року, а саме на вчинення наступних будівельних робіт: закладення дверних прорізів між приміщеннями 1-1 і 1-3; улаштування вхідних дверей у приміщення 1-2 з веранди; улаштування вхідних подвійних дверей у приміщення 1-3 з надвору; закладення дверного прорізу із приміщення 1-3 в приміщення 1-2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.-судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Стецівської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Стецівської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Стецівської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2011 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-1890/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітніх дітей.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 від шлюбу з відповідачем має малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час малолітні діти проживають з матірю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с. 2). Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є: ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 3 4).

Відповідно до довідки № 2021 від 10 жовтня 2011 року, наданої Любимівською сільської радою Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 разом із малолітніми дітьми зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180 183, 191 СК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5