overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-699/11
Номер провадження 2/5355/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Азізова Медіан Ідріс про виселення мешканців,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить висилити із квартири № 88 корп.1 буд.28 по вул.Г.Сталінграду в М.Кіровограді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Азізова Медіан Ідріс.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про винесення окремої ухали в зв'язку з тим, що згідно розписок від 21.04.2008 р. та 04.09.2008 р., договору купівлі-продажу від 22.02.2008 р. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 квартиру № 88 корп.1 буд.28 по вул.Г.Сталінграду в М.Кіровограді. В подальшому виявилося, що квартира перебуває під заставою в банківській установі. Просить окрему ухвалу направить до відповідного органу для проведення перевірки та зупинити провадження у справі на час проведення перевірки.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.211 ЦПК України винесення окремої ухвали є правом суду і це питання вирішується судом при постановленні судового рішення.

Також нормами ст.ст.201, 202 ЦПК України не врегульоване питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 211 ЦПК України, -

Ухв алив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №2-642/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року, в якому мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно в зв»язку з тим, що вона є інвалідом з дитинства, та дочки ОСОБА_5 500 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї, а відповідач є їхнім батьком.

Суд вважає, що розмір аліментів на утримання дітей в розмірі зазначеному позивачкою є достатнім для їх нормального розвитку, забезпечення їх продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами, а відповідачем не надано суду заперечень про неможливість ним сплачувати зазначений позивачкою розмір аліментів.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. ст. . 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки СНІЖАНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, і дочки ВІКТОРІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2011 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 144 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квтіня 2011 року Справа № 2-н-1515/11
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-2501/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем 07.12.2005 року було укладено договір б/н, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 28.02.2011 року виникла заборгованість в розмірі 6 718,99 грн., яка складається з: 4390,37 грн. заборгованість за кредитом, 1532,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 штраф (фіксована частина), 296,14 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6718,99 грн. за кредитним договором № б/н від 07.12.2005 року; судові витрати у розмірі 67,19 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.06.2011 о 13:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/3084/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. вул. Кірова, 43, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (р/р НОМЕР_1 код 05410263, МФО 300647, АБ «Кліринговий Дім» ЄДРПОУ банку 21665382).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ Справа № 2-1120 /11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідач у квартирі не проживає без поважних причин з жовтня 2009р., комунальні послуги відповідач не оплачує, речей відповідача у квартирі немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з вищевказаних підстав та просив задовольнити позов .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог закону. Суд розглянув справу заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що відповідача у спірній квартирі не бачили з жовтня 2009р., речей відповідача у квартирі немає.

Вислухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці на підставі договору дарування від 19.08.2010р. , договору міни від 14.06.2002р.,ухвали суду від 03.12.2009р. належить кв.№ 49 в б.№ 30-а по вул.50 років СРСР в м.Маріуполі.

Відповідно до ст.ст. 71,163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається право користування житловим приміщенням протягом 6 місяців.

Факт непроживання відповідача у кв.№49 в будинку № 30-а по вул.50 років СРСР в м.Маріуполі підтверджується актами обстеження від 10.03.2010р., 09.09.2010р. та поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у кв.№ 49 в будинку № 30-а по вул. 50 років СРСР в м.Маріуполі , оскільки понад шести місяців він не проживає без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,218, 224,226 ЦПК України, ст. 71,72 ,163 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кв.№ 49 в будинку № 30-а по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення .

Суддя
Справа № 6-158/11
УХВАЛА
19 травня 2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №2н-2976/07 виданого 23.11.2007 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»3245,16 гривень. Боржник добровільно рішення суду не виконує, дій направлених на погашення боргу не здійснює, майна яке належить боржнику та підлягає опису й арешту не має. Прохав тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
Представник заявника до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з виконавчого документа №2н-2976/07 виданого 23.11.2007 року Приморським районним судом м. Маріуполя, з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»повинно бути стягнуто 3245,16 гривень.
13 лютого 2008 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»3245,16 гривень, однак добровільно боржник рішення суду не виконує. Майна яке належить боржнику та підлягає опису й арешту в ході перевірки не встановлено.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -
Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за виконавчим документом №2н-2976/07, виданим 23.11.2007 року Приморським районним судом м. Маріуполя.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя:
Справа № 2-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Рачин Дубенського району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади с.Рачин Дубенського району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку,

Справу призначити до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2011
Справа № 2-о-54/2011 р

РІШЕННЯ
Іменем України
5 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретарі - Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська райдержадміністрація Харківської області, Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР №0131362 виданий Шевченківською райдержадмністрацією Харківської області, на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, померлій 6 листопада 1999 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

2037/2-о-54/1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1709/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 836,53 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року