Справа № 2-1706/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" листопада 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

при секретарі Кравець І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями номер 26, який знаходиться в с.Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Радянській, який належав його батьку ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 січня 2011 року в с. Красилівка, Новоград-Волинського району помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями номер 26, який знаходиться в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, по вулиці Радянській в якому постійно проживав померлий та земельних ділянок площею 1,77 га та площею 0,60 га, які розташовані на території Красилівської сільської ради. Він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька згідно заповіту. Однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, тому у нього виникла необхідність звернення до суду.

В судове засідання позивач не зявився, у письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

09 січня 2011 року помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно (а.с.6), в тому числі і на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Радянській,26 в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, земельні ділянки, майновий пай та грошові внески. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно на імя позивача ОСОБА_1 (а.с.10). Позивач являється єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, оскільки на день його смерті проживав разом з ним однією сімєю та був зареєстрований у вказаному будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району (а.с.11). За життя покійний батько позивача ОСОБА_1 не оформив свідоцтва про право власності на зазначений будинок як і більшість власників будинків в сільських населених пунктах, оскільки там не проводилась суцільна інвентаризація обєктів нерухомого майна (а.с.16).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району №487 від 01.07.2011 року слідує, що житловий будинок, який знаходиться по вул. Радянській,26 в с. Красилівка, Новоград-Волинського району належить померлому громадянину ОСОБА_2 (а.с.14). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району №244 від 07.04.2011 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею,050 га згідно рішення ІІІ сесії сільської ради від 30.08.1995 року для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: вул. Радянська,26 в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с.15)

Статтею 1297 Цивільного кодексу України зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При зверненні до державного нотаріуса Новоград-Волинської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивачу 02 листопада 2011 року державним нотаріусом Новоград-Волинської нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,77 га та площею 0,60 га, які розташовані на території Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району, а також на майновий пай і грошові внески (а.с.18,19,20). Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок позивачу було відмовлено постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської нотаріальної контори за вих. №1878/02-31 від 02.11.2011 року у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок по вул. Радянській,26 в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с.17).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у звязку із смертю фізичної особи, а відтак правовстановлюючий документ на майно на імя померлого оформленню не підлягає.

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

Відповідно до розяснення Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 23.03.1999 року по обєктах недержавного замовлення, що збудовані до 05 серпня 1992 року при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є замість акту прийняття в експлуатацію висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації (в даному випадку технічний паспорт).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, право власності у ОСОБА_2 на житловий будинок №26 по вулиці Радянській, в с Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області виникло внаслідок обставин, з якими закон повязує настання цивільно-правових наслідків, і за життя у нього обєктивно існувало право володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Враховуючи наведені обставини, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 30, 57, 60, 208, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 392, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями номер 26, який знаходиться в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Радянській, який належав його батьку ОСОБА_2.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька