overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-571/11
УХВАЛА

16.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Побережної Н.П.

при секретарі Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 Шевченківського району Черкаської області шляхом його продажу та виселити відповідача з будинку із зняттям з реєстрації.

З позовною заявою позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області витребувати довідку про те, хто зареєстрований по ОСОБА_2, 101 кв.1 в смт.Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області довідку про те, хто зареєстрований по Нечуя ОСОБА_2, 101 кв.1 в смт.Стеблів Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати начальника Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області в строк до 1 жовтня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити його, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1620/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянув заяву ПАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Згідно копії договору про надання послуг з газопостачання та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебував з ПАТ «Миколаївгаз» у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1. в період з січня 2011 року по квітень 2011 р. не здійснювалась оплата за користування газом, а тому утворилась заборгованість.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2011 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2012року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
№ 2-н-1103/2011
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 липня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 в розмірі: 2861,99 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, та судових витрат у розмірі 25,50 грн.- судового збору і 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що у боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.Білицьке вул..Харківська 5/4 існує заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію.

В якості доказів заявник надав розрахунки боргу за спожиту електричну енергію, відомості про контрольні покази та інформацію про платежі абонента. Але згідно наданих доказів вбачається, що абонентом є ОСОБА_2 м.Білицьке вул..Соцпраці 42/39.

Будь-яких доказів того, що споживачем електричної енергії за адресою м.Білицьке вул..Соцпраці 42/39 є ОСОБА_1, заявником суду не надано.

Таким чином із наданих суду матеріалів не можливо встановити, що між сторонами існують зобов'язання з надання послуг з електричної енергії

Враховуючи наведене, з заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго»в особі Добропільського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

22.07.2011
Справа № 2с-34
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування наказу.

Розгляд заяви призначити на 04 травня 2011 року о 16.00 годині у відкритому судовому засіданні к залі Дружківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-644/11
Ухвала

25.08.2011

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П. присекретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_2 про відвід судді Полотнянка Юрія Петровича ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Бершадьмолоко», третя особа директор ПАТ "Бершадьмолоко" ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з тих підстав, що як стверджує, наказом №116 від 14.09.1973 року він був прийнятий на роботу в якості електрика. Він є учасником бойових дій, має поганий стан здоровя, у звязку з чим знаходиться на амбулаторному обліку в Бершадській ЦРЛ, за станом здоровя вимушений періодично проходити курс санаторно-курортного лікування у санаторії. Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА надало йому путівку на лікування з 17 березня по 9 квітня 2011 року. Він звернувся до адміністрації відповідача із заявою про надання відпустки на лікування, але в наданні відпустки йому було безпідставно відмовлено і наказом № 89 від 15.04.2011 року він звільнений з роботи з 16.03.2011 року за прогул без поважних причин. Вважає, що його звільнено незаконно, оскільки відповідачем не враховано ряд обставин: що він був відсутній на роботі з поважних причин; що він не використав відпустку 31 календарний день; з 1973 року він працював бездоганно на цьому підприємстві; він є єдиним працездатним членом сімї, дружина хворіє психіатричним захворюванням і є інвалідом 2 групи; на засідання профкому його не запрошували і він не мав можливості дати пояснення. Тому просить поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені ним судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Полотнянка Ю.п. з тих підстав, що суддя не захистить його від свавілля директора, вів перше слухання наче захищав директора, а не його, що виразилось у тому, що судом не було досліджено надані ним докази грамоти, поздоровлення, довідка про інвалідність та інші.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу головуючого по справі судді відсутні, так як розгляд справи проводився у відповідності з вимогами норм ЦПК України, докази надані позивачем судом було досліджено, що зафіксовано технічними засобами, вказані обставини не відповідають дійсності, а тому не викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і не свідчать про неможливість обєктивного розгляду справи, тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 22, 24, 25, 50 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бершадського районного суду Полотнянка Юрія Петровича відмовити.

Суддя:
Справа 2-737/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

24листопада 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-737/11.

Призначити справу до судового розгляду на 05грудня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-603/11
УХВАЛА

14.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1986 року а/з №159 Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області від якого вони мають двох повнолітніх дітей. Їх сімя розпалася в жовтні 2011 року по вині відповідача через непорозуміння по спільному проживанню та зловживання відповідачем спиртними напоями. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог ст. 106 Сімейного Кодексу України шлюб між подружжям, які не мають дітей, розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану. Із змісту даної заяви відомо, що подружжя не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, але на зазначено чому сторони не можуть розірвати шлюб у відповідному органі.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: викласти обставини чому сторони не можуть розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Справа № 2н-2147/2011
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн., що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Циганков
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя В.О. Циганков
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.О. Циганков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки _________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-н-2363/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1264,17 грн. станом на 19.03.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_1 (Гуменюк) В,А.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_1 (Гуменюк) В,А.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2011 року Справа № 2-н-64/11
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 30.1 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергія - 30(тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 28(двадцять вісім) грн. 19 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2, 3 ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2011 Справа №2-н-1061/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________