АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 травня 2004 року щодо користування земельною ділянкою.

Вказує, що і суд першої інстанції і апеляційний суд невірно вказує рік переуступки частки земельної ділянки 1951 рік замість 1952 рік.

На даний час він отримав архівний витяг з протоколу №12 від 25.03.1952 року, що є суттєвою обставиною для перегляду рішення суду.

Просить задовольнити його заяву про перегляд рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.06.2011 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3Й, просить ухвалу суду скасувати оскільки судом безпідставно не прийняті його доводи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 травня 2004 року поновлено порушене право ОСОБА_4 щодо користування земельною ділянкою по вулиці Вишневої буд.№4 в місті Харкові шляхом установки огорожі між домоволодіннями №2 та №4 по вулиці Вишневій в місті Харкові згідно квартальної зйомки, літню кухню літ Л залишено в загальному використанні обох домоволодінь.

Дане рішення залишено апеляційним судом Харківської області 16 серпня 2004 року без змін.

Відповідно до вимог ст..361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду та судового наказу є істотні для справи обстаивни, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дана обставина була відома і сторонам по справі і суду.

На а.с. 22-27 є висновок судово- технічної експертизи, в якій експерт посилається на це рішення виконкому №12 від 25.03.1952 року і йому дається оцінка.

Отже, вважати, що ця довідка є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не можна. Судом вона приймалась і оцінювалась.

На даний час це є переоцінкою доказів.

Отже, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

До того ж, архівний витяг видано 15.03.2010 року; з заявою ОСОБА_3 звернувся у березні 2011 року, тобто, майже через рік, що є порушенням вимог ст.. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 308, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: