Справа № 22-ц-1701/11 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.M., суддів: Данілова О.M., Мельника Я.C., при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за - апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим. що відповідно до укладеного кредитного договору № 0461/07/01-Z від 26.1 1.2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 158 000 доларів CША на строк до 26.11.2017 року під 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.11.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано земельну ділянку загальною площею 2,5753 га, розташовану на території Бучанської селищної ради, заставною вартістю 3 641 474 грн.

Відлов.:дач ОСОБА_4 не виконує умов договору, з 05 січня 2009 року не сплачує щомісячні платежу а з 23.12.2008 року не сплачує відсотків за користування кредитом.

Станом на 14.07.2010 року відповідач має перед банком наступні не виконані зобов»язання: заборгованість за кредитом 1516025,76 гри.,

заборгованість по відсотках 233504,87 гри., а всього в сумі 1749530,64 гри.

Просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту, понесені судові витрати та звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що станом на 12.10.2010 року відповідач має перед банком не виконані

добов»язання: заборгованість за кредитом 1557799,91грн., заборгованість по ^відсотках 288323,93 гри., а всього в сумі 1846123,83 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 вказану суму боргу, а також і звернути- стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від і 2 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» загальний розмір заборгованості по кредиту, то складає І 846 123 гривні 83 коп. /один мільйон вісімсот сорок шість тисяч.сто двадцять три/ грн. 83 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 244 719 грн. 18 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, що становить 995 183 грн. 12 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540 гривень 16 копійок, поточна заборгованість за нарахованими відсотками 18 357 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків 288 323 гривні 93 копійки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2-

Романовичу на праві власності, а саме: земельну ділянку, призначену для житлової забудови, загальною площею 2,5753 га в межах А до Б ОСОБА_7, Б до В земля загального користування, В до А ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область територія Бучанської селищної ради /нині міськрада/, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 250373, виданого Іртиським міським відділом земельних ресурсів 06 квітня 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3969, кадастровий номер :01:026:0152, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» на загальну суму заборгованості 1 846 123 грн. 83 коп., в тому числі: прострочена

заборгованість по поверненню кредитних коштів 244 719 грн. 18 коп.. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 995183 грн. 12 коп.,

прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540 грн. 16 коп., поточна заборгованість за нарахованими відсотками 18 357 грн. 45 коп., пеня за . несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами 288 323 гривні 93 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3С, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ «Банк Форум».

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №0461/07/01-Z від 26.11.2007 року відповідач

ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 158 000 доларів США на строк до 26.11.2017року під 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідченії,і приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуЧернокур 30.11.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано земельну ділянку загальною площею 2,5753 га, розташовану на території Бучанської селищної ради, заставною вартістю 3 641 474 гри. Відповідач ОСОБА_4 не виконав умов договору, з 05 січня 2009 року не сплачує щомісячні платежі, а з 23.12.2008 року не сплачує відсотків за користування кредитом.

Станом ка 12.10.2010 року відповідач має перед банком не виконані зобов»язання: заборгованість за кредитом 1557799,91 гри,, заборгованість по відсотках 288323,93 грн., а всього в сумі 1846123,83 гри.

Вказані суми включають в себе: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 244 719 грн. 18 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, що становить 995 183 грн. 12 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 299 540 грн. 16 коп., поточна заборгованість за нарахованими відсотками 18 357 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за користування кредитними коштами 288 323 гривні 93 копійки.

Наведені обставини підтверджуються договором кредиту, договором іпотеки, розрахунком суми боргу, претензією позивача до відповідача. Доводи представника відповідача не можуть бути прийняті до уваги, так як вони не грунтуються на вимогах Закону України «Про банки та банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідачами не заявлені вимоги про визнання кредитного договору недійсним.

Суд обгрунтовано прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, як такий, що грунтується на вимогах закону та договору, а також суд стягнув з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, але доказів своєї правової позиції не надав.

Так, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги, що суд керувався вимогами ст.ст.526, 533, 549, 554, 589-590, 611-612, 1046-1055 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином застосував ті процесуальні норми, які регламентують правовідносини сторін.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі відповідача.

Керуючись ст.ст, 303,307,308, 313-315 ЦІ ІК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада

2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді