№ 2-п-14/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

за участю представника заявника-

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 96157,43 грн. заборгованості за кредитним договором, 961 грн. 57 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 у період розгляду справи перебувала за межами країни у звязку з роботою в Італії, тому причина її неявки є поважною, а ОСОБА_3 не отримала повідомлень про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, наполягає на скасуванні заочного рішення, пояснив при цьому, що будь-які докази про те, що ОСОБА_2 на час розгляду справ перебувала за межами країни, відсутні.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, вважає, що рішення є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення отримала судову повістку особисто 05.01.2011 року (а.с. 39).

Представник ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів, які підтверджують ту обставину, що на час ухвалення рішення відповідачка ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважної причини та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, представник ОСОБА_2 не довів жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 230-232, 294 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова