У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И
17 травня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого-судді Топузовой Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Про те, що зазначений судовий наказ " про стягнення суми заборгованості за кредитним договором" був винесений 27 березня 2008 року Першотравневим районним судом Донецької області, він довідався тільки в грудні 2010 року, коли звернувся до Першотравневого районного суду за судовим наказом.
До цього часу ніякі листи з Першотравневого районного суду Донецької області, з ВДВС Першотравневого району або із ЗАТ ( ПАО) КБ "Приватбанк" він не одержував.
Раніше звернутися в суд із заявою про скасування судового наказу не міг, у зв`язку з тим, що із середини грудня 2010 року по 30 березня 2011 року він важко занедужав інфекційним захворюванням ( ОСОБА_4 , ОРВІ), тому весь зазначений період був змушений лікуватися й не міг звернутися за юридичною допомогою.
У результаті чого, просить визнати поважну причину пропуску 10 днів від дня винесення наказу й відновити на підставі ст. 73 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Таким чином просить суд :
Відновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу, винесеного Першотравневим районним судом Донецької області від 27 березня 2008 року за 2- Н- 59/08 за заявою ЗАТ (ПАО) КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 " про стягнення заборгованості за кредитом".
У судовому засіданні представник заявника,за ордером та договором, ОСОБА_5 ,підтримав вимоги заявника, та просить суд визнати поважну причину пропуску 10 днів від дня винесення наказу й відновити на підставі ст. 73 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу.В обґрунтування цих вимог, представник заявника підтримав обставини,які вказані в заяві.
Заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, та просить суд: визнати поважну причину пропуску 10 днів від дня винесення наказу й відновити на підставі ст. 73 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу.В обґрунтування цих вимог, він підтримав обставини, які вказані в заяві.Додавши суду,що в повідомленні про вручення судового наказу не його та не дружини підпис. Хто отримав судовий наказ-не відомо.
Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк».за дорученням, ОСОБА_6 не визнав вимог заявника. Та пояснив.що банк дійсно звертався до суду про видачу судового наказу, який було винесено та своєчасно відправлено до банку.Банк судовий наказ отримав.Не зрозуміло .чому заявник стверджує, що він не отримував судовий наказ. Боржнику було відомо. що у нього заборгованість,але він просив банк,що все погасить. Та тільки після того, як було накладено арешт на майно боржника він звернувся до суду про скасування судового наказу.Поновляти строк або ні- на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні ,як свідок, ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік,але з листопада 2010 року вона разом з ним не проживає.Чоловік спілкується з дитиною та постійно забирає дитину до себе на вихідні дні. З середини грудня 2010 року по квітень 2011 року,чоловік їй по телефону казав,що він хворий та спілкувався з дитиною по телефону. З січня 2011 року по квітень 2011 року,вона .за проханням чоловіка, тричі приїзджала до нього-привозила ліки-антібіотики.Вид у чоловіка був хворий. Але чим він хворів і як їй не відомо. 1 травня 2011 року , їй стало від чоловіка відомо,що є судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду,що ОСОБА_1 її син.Він мешкає окремо.За судовий наказ їй нічого не відомо. З грудня 2010 року по квітень 2011 року син хворів запаленням легень. Спершу-в грудня 2010 року він звертався до лікарні,а потім вона сама його лікувала народними срідствами. Син був дуже хворий.Чому в лікарні не лікувався, пояснити не може.
У судовому засіданні була досліджена амбулаторна картка на ОСОБА_1 де є запис про те,що він звернувся до Першотравневої районної лікарні 17 грудня 2010 року, був постановлений діагноз ОРВІ, та лікувався він до 28 грудня 2010 року. Також були дослідженні повідомлення про вручення судового наказу заявнику та ОСОБА_2 .
Суд,заслухавши пояснення сторін, свідків, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні, з урахуванням думки представника стягувача,приходить до висновку,що вимоги заявника треба задовольнити.
Суд,керуючись ст.. 73,104,106 ,210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Топузова Н.М.