АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 /2/ Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА Іменем України

08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі: - ОСОБА_3 за участю: ОСОБА_4, представника КПТ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року про відмову в скасуванні судового наказу від 06 березня 2008 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованоеті,-

........ ВСТАНОВИЛА:

У березні місяці 2008 року Комунальне, підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_6, ОСОБА_4.

06.03.2008 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяву КПТ «Криворіжтепломережа» про( видачу судового наказу задоволено.

10.11.2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в задоволенні якої ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2010 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2010 року, оскільки між сторонами існує спір пре розмір заборгованості та судом видано наказ на суму заборгованості, яка перевищує строї позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межа? доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарп підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду від 03.12.2010 року, відмовляючи у скасуванні судовог* наказу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 вчасно отримала копію судовог* наказу та нею надано суду квитанції про оплату комунальних послуг за період, який н оспорюється КПТ«Криворіжтепломережа».

З таким висновком не можна погодитись з наступних підстав. Згідно ч.І п.З ст.96 ЦП1 України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягненн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як убачається з матеріалів, відповідно до вимог вищевказаного процесуального прав; Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_6, ОСОБА_4. Тому, судом першої інстанп об*єктивно розглянуто заяву КПТ «Криворіжтепломережа» відповідно до ст.. 102 ЦПК Україні Однак, розглядаючи заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу в 06.03.2008 року, суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що відповідно до ч.З 2 ст. 100 ЦПК України та мотивів заяви ОСОБА_4 про скасування судового наказу, вбачаєть*

спір про право, крім того ОСОБА_4 при видачі наказу позбавлена права заявити вимоги щодо

застосування в даному випадку строку позовної давності.

Згідно ч.І ст.309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному

порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних

правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96

цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. З ст. ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги

на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового

наказу та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному

провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст., ст. 303, п. 2 ч. З ст. 307,309-1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року

скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати судовий наказ, виданий 06 березня 2008 року Дзержинським районним судом

м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4

заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та розяснити, що заявлені стягуваче!/

вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил

щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ ч/

Суддя-доповідач:

ОСОБА_7

' т