Справа № 2-37/11.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника позивачки - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку.

Посилаються на те, що вони 25 серпня 2009 року купили житловий будинок № 40 по вул. Ходорівській в м. Чернівці та земельну ділянку площею 0,0635 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Будинковолодіння складалось із: житлового будинку літ «А», загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», криниці № 1, огорожі № 2-4. З метою покращення житлових умов, вони самочинно переобладнали деякі приміщення в будинку: 1-2 коридор збільшили за рахунок комори, за рахунок житлової кімнати 1-4 обладнали: 1-3 комору площею 1,2 кв.м., 1-4 санвузол площею 6,7 кв.м. Несучі конструкції будинку не послаблені, експлуатація будинку в наявності не порушує будівельні норми. Після самочинного перепланування загальна площа будинку стала 72,8 кв.м., в тому числі житловою площею 35,4 кв.м., складається з: підвалу 1 пл. 5,6 кв.м., входу в підвал 2 пл. 2,3 кв.м., 1 поверх коридор 1-1 пл. 6,3 кв.м., коридор 1-2 пл. 5,3 кв.м., комора 1-3 пл. 1,2 кв.м., санвузол 1-4 пл. 6,7 кв.м., кімната 1-5 пл. 14,9 кв.м., кімната 1-6 пл. 10,5 кв.м., кімната 1-7 пл. 10 кв.м., кухня 1-8 пл. 10 кв.м. Вартість самочинного перепланування складає 9694 грн. Вказують, що порушень пожежної безпеки не виявлено, переобладнання відповідають санітарному законодавству. Просять визнати за ними право власності на самовільні переобладнання в житловому будинку № 40 по вулиці Ходорівській в м. Чернівці: 1-2 коридор, пл. 5,3 кв.м., 1-3 комора пл. 1,2 кв.м., 1-4 санвузол пл. 6,7 кв.м., вказати, що після самочинного перепланування загальна площа будинку стала 72,8 кв.м., в тому числі житлова площа 35,4 кв.м. і складається з: підвалу 1 пл. 5,6 кв.м., входу в підвал 2 пл. 2,3 кв.м., 1 поверх коридор 1-1 пл. 6,3 кв.м., коридор 1-2 пл. 5,3 кв.м., комора 1-3 пл. 1,2 кв.м., санвузол 1-4 пл. 6,7 кв.м., кімната 1-5 пл. 14,9 кв.м., кімната 1-6 пл. 10,5 кв.м., кімната 1-7 пл. 10 кв.м., кухня 1-8 пл. 10 кв.м.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав вказаних в позові.

Відповідач представник ОСОБА_5 міської ради позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, оскільки відсутня проектна документація про відповідність самочинного будівництва державним стандартам, будівельним нормам і правилам та відсутнє погодження архітектора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що власниками житлового будинку № 40 по вул. Ходорівській в м. Чернівці з господарськими та побутовими будівлями є позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, згідно договору купівлі продажу від 25 серпня 2009 року. Вказаний будинок на час його придбання мав загальну площу 69,9 кв.м., у тому числі житлову площу 43,6 кв.м.( а.с.16).

Земельна ділянка, на якій розташований даний будинок, площею 0,0635 га., що розташована в місті Чернівці, по вул.Ходорівській, №40 м. Чернівці, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також належить позивачкам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 25 серпня 2009 року ( а.с.18). На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. «А», загальною площею 69,9 кв.м., у тому числі житловою площею 43,6 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», криниця № 1, огорожа № 2-4 (а.с.16-18).

Відповідно до ч.ч.1, 2-5, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних нормативних правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Встановлено, що у 2009 році позивачами самовільно було виконано перепланування у власному будинку, без затвердження в установленому порядку проекту та відповідного дозволу на реконструкцію, оскільки позивачка не отримала дозволу органу місцевого самоврядування на початок проведення будівельних робіт і не погодила проектну документацію. Внаслідок проведених робіт загальна площа будинку збільшилась з 69,9 кв.м. на 72,8 кв.м. та переобладнані приміщення в будинку , а саме: коридор 1-2 збільшили за рахунок комори, а за рахунок житлової кімнати 1-4 обладнали комору 1-3 та санвузол 1-4.

Вартість самочинного перепланування в житловому будинку №40 по вул.Ходорівській м.Чернівці станом на 26.04.10 року складає 9694 гривні, згідно оцінки ЧКОБТІ ( а.с.10-11).

В 2010 році позивачка ОСОБА_1 зверталася до Шевченківської районної у місті Чернівці ради та до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_5 міської ради про узаконення переобладнання житлового будинку та про надання довідки про погодження прийняття в експлуатацію переобладнання приміщень в житловому будинку на вул.Ходорівській,40, але відповідями Шевченківської районної у місті Чернівці ради за №Ш-1751 від 15.10.10 р. та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_5 міської ради за №ш-6238 від 28.12.2010 року їй було в цьому відмовлено, а тому існує спір та позивачі мають право на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову допускається за умови додержання ним архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Звіт про проведення технічного огляду на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству приміщень будинку №40 по вул. Ходорівській в м.Чернівці містить висновки, що тріщини, прогини та інші деформації відсутні, будівельні конструкції на момент обстеження знаходяться в доброму стані, планування будівлі як житлового будинку відповідає вимогам ДБН, будинок придатний для проживання та не несе загрози мешканцям.

Крім висновків, даний звіт містить і рекомендації: забезпечити будівлю вогнегасниками згідно НАПБ Б.03.001-2004 п.3.12 та з метою дотримання вимог ДБН В.2.6-31 2006 теплову ізоляцію будинків рекомендується довести мінімальне допустиме значення опору теплопередачі огороджувальної конструкції до нормативної. Як пояснила в судовому засідання позивачка ОСОБА_1, дані рекомендації нею не виконані.

Даний звіт погоджений 21 квітня 2010 року з головним державним санітарним лікарем ОСОБА_5 СЕС.

Згідно експертного висновку №172/04-2010 ОСОБА_5 міського управління з наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Даний звіт не є проектною документацією (технічним висновком) на проведене перепланування будинку, а тому немає доказів того, що всі проведені будівельні роботи відповідають будівельним та архітектурним нормам, хоча це є обовязковою умовою для вирішення питання про визнання за особою права власності на обєкт нерухомого майна

У матеріалах справи відсутні погодження архітектора щодо відповідності самочинного будівництва будівельним нормам і правилам.

За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання за ними права власності на самовільні переобладнання у власному будинку відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 375, 376 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА