Справа № 2-7383/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В..,

при секретарі Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що 29 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/2635/5/14661, відповідно до якого йому було видано грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США терміном до 28 квітня 2015 року зі сплатою 11,5 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором в заставу було передано автомобіль марки Renault, модель Clio, випуску 2006 року.

Станом на 19 липня 2010 року прострочена заборгованість доповідача складала 20208.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті на той час по курсу НБУ у співвідношенні одного долара США до гривни як 1.0 до 7.8998 складала 159640.58 гривень сума кредиту, несплачена сума відсотків за користування кредитом .18 доларів США - 13249.39 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань щодо сплати відсотків за користування коштами - 165.72 доларів США , а всього 22051.08 доларів США, а еквівалент по курсу НБУ станом на 19.072010 року -174199.10 гривень.

09-10 лютого 2011 року боржником після продажу заставного автомобіля зі згоди банку в касу банку Боржником було внесено 7222.00 доларів США, з яких 4232.46 доларів США було спрямовано на погашення тіла кредиту, а 2989,54 доларів США на погашення відсотків за користування кредитними коштами.

03 червня 2011 року між сторонами була підписана додаткова угода до кредитного договору.

За п.1 додаткової угоди заборгованість відповідача була встановлена в розмірі 16052.50 доларів США. Йому було встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Згідно п.1.1. умов основного кредитного договору укладеного з відповідачем, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 20000.00 доларів США до 28 квітня 2015 року, із сплатою 11.5 відсотків річних протягом першого року користування кредитом, з щорічним зменшенням відсотків на 0.5 відсотків, до 8.5 відсотків річних.

Пунктом 8.1. цього ж договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом (позиченої заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені).

З пункту 9.1. договору вбачається, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії передбачених умовами договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З врахуванням сплачених позичальником коштів в добровільному порядку, борг позичальника перед банком за станом на 01 вересня 2011 року складає згідно розрахунку, що додається до позовної заяви 16052.54 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.09.2011 року становить 125962.82 гривень, а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту -16052.50 долари США, що по курсу НБУ на вказану дату складає 127962.50 гривень, в т.ч. заборгованість по відсотках - 802.65 доларів СІЛА - 6398.32 гривень, заборгованість по відсотках - 0.04 долари США -0,32 гривень, в т.ч. пеня за прострочку по тілу кредиту - 142.11 доларів США - 1132.83 гривень, пеня за прострочку по відсотках 648.10 доларів США - 5166.33 гривень.

Просить Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкзгідно кредитного договору №014/2635/2/14223 від 29 квітня 2008 року загальну суми заборгованості в розмірі 16052,54 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.09.2011 року становить 127962.82 гривень та судові витрати по справі

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав в ньому викладенихз атп росив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/2635/5/14661, відповідно до якого йому було видано грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США терміном до 28 квітня 2015 року зі сплатою 11,5 % річних (а.с. 10-12).

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором в заставу було передано автомобіль марки Renault, модель Clio, випуску 2006 року.

Станом на 19 липня 2010 року прострочена заборгованість доповідача складала 20208.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті на той час по курсу НБУ у співвідношенні одного долара США до гривни як 1.0 до 7.8998 складала 159640.58 гривень сума кредиту, несплачена сума відсотків за користування кредитом .18 доларів США - 13249.39 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань щодо сплати відсотків за користування коштами - 165.72 доларів США , а всього 22051.08 доларів США, а еквівалент по курсу НБУ станом на 19.072010 року -174199.10 гривень (а.с.15)

09 - 10 лютого 2011 року боржником після продажу заставного автомобіля зі згоди банку в касу банку Боржником було внесено 7222.00 доларів США, з яких 4232.46 доларів США було спрямовано на погашення тіла кредиту, а 2989,54 доларів США на погашення відсотків за користування кредитними коштами (а.с.15)..

03 червня 2011 року між сторонами була підписана додаткова угода до кредитного договору (а.с. 13-14)

За п.1 додаткової угоди заборгованість відповідача була встановлена в розмірі 16052.50 доларів США. Йому було встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Згідно п.1.1. умов основного кредитного договору укладеного з відповідачем, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 20000.00 доларів США до 28 квітня 2015 року, із сплатою 11.5 відсотків річних протягом першого року користування кредитом, з щорічним зменшенням відсотків на 0.5 відсотків, до 8.5 відсотків річних.

Пунктом 8.1. цього ж договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом (позиченої заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені).

З пункту 9.1. договору вбачається, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії передбачених умовами договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З врахуванням сплачених позичальником коштів в добровільному порядку, борг позичальника перед банком за станом на 01 вересня 2011 року складає згідно розрахунку, що додається до позовної заяви 16052.54 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.09.2011 року становить 125962.82 гривень, а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту -16052.50 долари США, що по курсу НБУ на вказану дату складає 127962.50 гривень, в т.ч. заборгованість по відсотках - 802.65 доларів СІЛА - 6398.32 гривень, заборгованість по відсотках - 0.04 долари США -0,32 гривень, в т.ч. пеня за прострочку по тілу кредиту - 142.11 доларів США - 1132.83 гривень, пеня за прострочку по відсотках 648.10 доларів США - 5166.33 гривень (а.с.19).

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 127962,82 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк127962 (сто двадцять сям тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 82 копійки заборгованості за кредитним договором, 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2