Справа № 2-238/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права власності,-

встановив :

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне майно, а саме квартиру №59 у будинку №2 по вулиці б-та Гвардійська в м.Рівне, визначивши частку ОСОБА_4, з урахуванням інтересів дітей, в розмірі 1/4 квартири, а частку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 квартири; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку в квартирі №59 по вулиці б-та Гвардійська, 2 у м.Рівне та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за вартість його 1/4 частки квартири в розмірі 668 69,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку у квартирі №59 по вулиці 6-та Гвардійська, 2 у м.Рівне на яку припинено право власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнав,

просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 197 5 року, від якого мають двох повнолітніх дітей - синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З дослідженого в судовому засіданні ордеру №522 виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_7 народних депутатів 13 травня 1980 року №181 на ім»я ОСОБА_2 сім»я якої складається з 3 чоловік на право зайняття 2 кімнат загальною площею 29,37 кв.м. в квартирі (окремій) №59 будинку №2 по вулиці 6-а Гвардійська.

На підставі заяви позивача по справі (основного квартиронаймача) 27 лютого 1992 року була куплена квартира №59 в будинку №2 по вулиці 6-та Гвардійська в м.Рівне на склад сім»ї з чотирьох осіб: позивача, відповідача по справі та їх дітей - синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні договором купівлі-продажу від 27 лютого 1992 року.

05 жовтня 1998 року шлюб між сторонами було розірвано. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №016425 виданим 05 жовтня 1998 року Міськвідділом РАГС м.Рівне з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1998 року жовтня місяця 05 числа зроблено запис за №737.

Причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі слугували постійні сварки, котрі безпричинно влаштовував в сім»ї відповідач по справі, який неодноразово виганяв позивача по справі з дітьми з квартири, які потім вселялись у квартиру з допомогою працівників правоохоронних органів.

Після розірвання шлюбу, відповідач продовжував влаштовувати сварки, погрожував позивачу фізичною розправою, в результаті чого з відповідачем неодноразово працівниками міліції проводились профілактичні бесіди.

В результаті чого, відповідач в 2000 році знявся з реєстрації у вищевказаній квартирі, забрав всі свої особисті речі та виїхав на проживання у інше місце. До спірної квартири він навідувався інколи.

Рішенням Рівненського міського суду від 08 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру №59 по вулиці б-та Гвардійська, 2 м.Рівне, як на спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_3 був вселений в квартиру №59 в будинку №2 по вулиці б-та Гвардійська в м.Рівне.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.І ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що згідно рішення суду про розірвання шлюбу, діти сторін по справі залишені на проживання з матір»ю, на даний час вони є повнолітніми, однак продовжують проживати разом з матір»ю (позивачем) у спірній квартирі, відповідач належних доказів про те, що його діти забезпечені іншим житлом у судовому засіданні не надав, з 2000 року відповідач коштів на утримання спірного житла позивачу не надавав, вказані обставини є істотними для вирішення спору, тому суд вважає за необхідне збільшити частку майна позивача і з цих підстав, заявлені позовні вимоги задоволити та поділити спільне майно подружжя - позивача та відповідача по справі, а саме квартиру №5 9 в будинку №2 по вулиці б-та Гвардійська в м.Рівне, з врахуванням інтересів обох дітей сторін, відступивши від засад рівності часток подружжя та виділивши позивачу ? частки спірної квартири, а відповідачу ? частку.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З дослідженого в судовому засіданні висновку №192 судової будівельно-технічної експертизи від 26 січня 2011 року виконаного експертом КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8, ринкова вартість квартири №5 9 в будинку №2 по вулиці б-та Гвардійська в м.Рівне становить 267473 грн.

Враховуючи те, що квартира складається з двох житлових кімнат, площею 17,5 кв.м. та 11,9 кв.м., а житлова кімната з площею 7,35 кв.м. відсутня. Згідно п2.24 ДБН В.2.2-15-20056 «Житлові будинку. Основні положення» мінімальна площа спальні на одну особу - 10 кв.м. Враховуючи наведене, технічної можливості виділу в натурі ? частки у даній квартирі немає.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні квитанції №28 від 14 червня 2011 року позивачем по справі було внесено на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області 66869,00 грн. запоруки виконання рішення суду, що становить вартість ? частини спірної квартири.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, негативну поведінку відповідача, його неприязні стосунки з позивачем по справі, суд вважає, що спільне проживання позивача та відповідача у одній квартирі є не можливим, частка у майні не може бути виділена в натурі відповідачу, оскільки річ є неподільною, а спільне володіння і користування майном є не можливим, позивачем внесено кошти на депозитний рахунок в розмірі вартості частки квартири,яка виділена судом позивачу, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215, 294 ЦПК України, ст.365 ЦК України, ст.ст.70,71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права власності задоволити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне майно, а саме квартиру №5 9 у будинку №2 по вулиці 6-та Гвардійська в м.Рівне, визначивши частку ОСОБА_4, з урахуванням інтересів дітей, в розмірі ? квартири, а частку ОСОБА_3 в розмірі ? квартири.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку в квартирі №59 по вулиці б-та Гвардійська, 2 у м.Рівне та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за вартість його Ч частки квартири в розмірі 66869,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку у квартирі №59 по вулиці 6-та Гвардійська, 2 у м.Рівне на яку припинено право власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: