Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, 1-й АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора (знах. м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 59), про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач не заперечував проти скасування заходів забезпечення його позову в зв»язку з тим, що за його заявою цей позов був залишений без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. У відповідності до ч.6 цієї статті, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння № 14 про пров. Студентському в м. Дніпропетровську, укладеного між ним та ОСОБА_1, як вчиненого внаслідок обману.

Ухвалою від 09.07.2008 року за заявою позивача зазначений позов був забезпечений шляхом накладення арешту на відчуження будь-яким шляхом та передачу в заставу до розгляду справи по суті домоволодіння № 14 по провул. Студентському в м. Дніпропетровську, яке зареєстроване за ОСОБА_1, та заборони виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт у вказаному домоволодінні.

Ухвалою від 06.12.2011 року за заявою позивача вказаний позов був залишений без розгляду, ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та вступила в законну силу.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність скасування заходів по забезпеченню позову, застосованих ухвалою суду від 09.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, застосовані ухвалою суду від 09.07.2008 року у вигляді накладення арешту на відчуження будь-яким шляхом та передачу в заставу до розгляду справи по суті домоволодіння № 14 по провул. Студентському в м. Дніпропетровську, яке зареєстроване за ОСОБА_1, та заборони виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт у домоволодінні № 14 по провул. Студентському в м. Дніпропетровську, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, КП "ДМБТІ", Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради, виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева