Справа № 2-110/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Адамович Б. М.
при секретарі Шульган Л.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з затопленням квартири,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з затопленням квартири посилаючись на наступні обставини: Вона являється основним квартиронаймачем приватизованої квартири АДРЕСА_1
З 01.09. 2009року по 11 .09. 2009 року вона знаходилась на відпочинку в м АДРЕСА_2 області
В її відсутність було затоплено її квартиру двічі ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 11. 09. 2009року та так що жити в згаданій квартирі не можливо.
Причини затоплення ті , що УЖКГ ремонтували на 3-му поверсі стояк замість чугунної труби вставляли пластмасову весь чугун побитий і летів вниз і забито каналізацію
В квартирі було багато води всі каналізаційні води стояли в квартирі ,вздувся паркет стіни були всі мокрі в квартирі сморід вона зверталась в УЖКГ склали дефектний акт
Оцінили вартість ремонту квартири ,але ніхто не хоче платити складено кошторис на суму 4512 грн крім матеріальної шкоди їй завдано моральну шкоду на суму 3000грн
Позивачка старшого віку їй 77 років ,живе одна ,а вона змушена ще ходити по проектно-конструкторському бюро ,оцінити ремонт квартири ,вона сама хворіє змушена лікуватись просить задовольнити позов .
В судовому засіданні позивачка та її представник дочка ОСОБА_2 пояснили аналогічне,
Представник відповідача не з`явився в судове засідання ,хоча був повідомлений про час та день розгляду справи в судовому засіданні .
Свідки ОСОБА_3 яка пояснила ,що вона викликала аварійку тому що її топило була тріснута труба на третьому поверсі в затопленні винен ЖЕК
Свідок ОСОБА_4 пояснив ,що в той день працівники ЖЕКу міняли трубу із чугуна на пластмасову ,чугунна труба була побита і куски летіли на перший поверх ,де забили прохід і тому затопила квартиру АДРЕСА_3 ,а на той час в квартирі нікого не було і тому , коли квартиронаймач приїхала ,то вже все було затоплено.
Позивачка звернулась до ВАТ « Червоноградського проектно-конструкторського бюро « про складання кошторису , де було складено дефектний акт та кошторис на відновлювання та ремонт квартири ,вона оплатила за це 319грн 20коп
До цього вона і сусідка Конкіна звертались до начальника ЖЕК-4 просили замінити каналізаційну чугунку трубу, оскільки труба в аварійному стані.
Але ніхто не прийшов і не поміняв і не ремонтував труби ..
Внаслідок бездіяльності КП» Червонограджитлокомунсервіс» їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
Крім цього, вона через такі психічні страждання, відвідування різних інстанцій.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань їй було спричинено незручності і тому вона просить стягнути з КП « Червонограджитлокомунсервіс» завдану матеріальну шкоду в сумі в сумі 4 512грн моральну шкоду в сумі 3 000 грн,стягнути за виготовлення
Кошторису 319грн 20 коп. та дефектного акту 69грн.
Вислухавши пояснення сторін , свідків ОСОБА_5 ОСОБА_4 Білецької
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.
Ст.. 1167 ЦК України визначено,що моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою,яка їй завдала за наявністю її вини.
Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Квартира розташована на останньому першому поверсі п`ятиповерхового будинку.
І 07.09. 2009року та 11. 09. 2009року її квартиру було затоплено
Даний факт стверджується поясненнями позивача,свідків,письмовими документами віповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд при будинкових територій ,укладеного між КП « Червонограджитлокомунсервіс та ОСОБА_6 М ОСОБА_7 ,виконавець зобов`язаний відшкодувати споживачеві збитки,заподіяні його майну.
Таким чином,позивач перебуває в безпосередніх договірних зобов`язаннях з КП
« Червонограджитлокомунсервіс ,за якими останній зобов`язується забезпечувати належне утримання будинку.
Тому саме з КП « Червонограджитлокомунсервіс» має бути стягнуто в її користь заподіяна матеріальна шкода
Внаслідок затоплення квартири позивачу була заподіяна моральна шкода,яка полягала в переживаннях та стражданнях,які зазнала вона,внаслідок втрати майна порушення м звичного ритму та способу життя.
З врахуванням глибини моральних страждань,з врахуванням ступеня вини заподіювача,виходячи із засад розумності,виваженості та справедливості суд вважає,що з КП « Червонограджитлокомунсервіс» в користь ОСОБА_1 слід стягнути1000грн моральної шкоди
Вимоги про стягнення 3000 грн моральної шкоди є значно завищені,належним чином необґрунтовані,тому в такому розмірі моральна шкода не може бути стягнута.
Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212,226 ЦПК України ст.ст.1166,1167 ,23 ЦК України ,суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з КП « Червонограджитлокомунсервіс в сумі ( чотири тисячі п`ятсот дванадцять)4512грн 85коп. матеріальної шкоди та( одна тисяча ) 1000грн моральної шкоди в користь ОСОБА_1
Стягнути з УЖКГ 319грн 20 коп за виготовлення кошторису 69 грн за виготовлення дефектного акту в користь ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення,а відповідачем протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Адамович