overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Кіровій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації.

ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів. Мотивуючи заяву наступним, на підтвердження обставин та фактів, що викладені в зустрічному позові, щодо заперечень проти позову, в звязку з складнощами та неможливістю отримати належних та допустимих доказів ОСОБА_2 особисто . Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про склад сімї ОСОБА_2, яка знаходиться у справах приватного нотаріуса по нотаріально посвідченому договору іпотеки від 29 серпня 2008, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив суд витребувати у приватного нотаріуса всю справу за спірним договором іпотеки для огляду в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 не заперечував щодо заявленого клопотання про витребування справи по спірному договору іпотеки у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи предмет позовних вимог, вважає необхідним дане клопотання задовольнити, за для об`єктивного та всесторонього розгляду справи.

На підставі викладенного і керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні справу приватного нотаріуса по нотаріально посвідченому договору іпотеки від 29 серпня 2008, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за № 1992.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-92/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Я.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І. Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Санаторій Аквадар» смт. Маньківка вул. Лісова 1, Маньківського району Черкаської області, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

На підставу своїх вимог спираються на те, що в селищі Маньківка по вулиці Кірова, 50, Маньківського району Черкаської області позивач має присадибну земельну ділянку. Оскільки він досягнув пенсійного віку, а розмір його пенсії незначний, то вимушений займатись вирощуванням худоби, яку потім на протязі липня-вересня 2011 року здавав відповідачу, який пообіцяв йому виплатити вартість проданого йому товару. Частину коштів відповідач відшкодував. Але на 31 жовтня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 5000 гривень. При цьому позивач передав відповідачу довідку Маньківської селищної ради, згідно з якою йому надано право вирощування сільськогосподарської продукції у власному господарстві та її реалізації без утримання податку.

Підтвердженням того, що ПАТ «Санаторій Аквадар»має перед ним заборгованість на вказану суму, підтверджується актом зведення взаєморозрахунків. На претензію позивача про повернення заборгованості за здану ним продукцію, відповідач відповіді не дав.

Таким чином, відповідачем порушені права позивача, в зв'язку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК Україниїни,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/501/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Санаторій Аквадар», про стягнення боргу і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2011 р. на 9 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка за участю сторін.

Представнику ПАТ «Санаторій Аквадар»подати до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-297/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибри Н.В.
при секретарі - Кривко С.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1996 року Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №13.
В шлюбі мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.
Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, подальше проживання суперечить її інтересам та інтересам дітей, позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей, тому просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1996 року Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №13.
В шлюбі мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.
Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного; відповідач, зловживаючи спиртними напоями, порушує право позивача на повагу до сімейного життя; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10 вересня 1996 року Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №13.
Дошлюбне прізвище Смішна.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Копію заочного рішення направити відповдічу протягом трьох днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копіїю
Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра .
Справа № 2-127/11 /11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибри Н.В.
при секретарі - Кривко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2001 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 58.
В шлюбі мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Мотивуючи тим, що подружні стосунки припинили, мають різні погляди на життя і виховання дитини, проживають окремо і вона має намір створити іншу сім"ю, позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити,
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і міце розгляду справи належним чином. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2001 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 58.
В шлюбі мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають разом, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,213,214,224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2001 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом № 58.
Дошлюбне прізвище Мельник.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох зднів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра

Рішення вступило в законну силу 10 березня 2011 року.

Голова Чорнобаївського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-914/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НВК "Гімназія імені ОСОБА_2 - школа 1 ступення"про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НВК "Гімназія імені ОСОБА_2 - школа 1 ступення"про про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 23.06.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-706/11 рік
номер провадження 2/2306/52/12
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-852/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 852/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні, і призначити її до розгляду на 9 год. 30хв. 2 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби в справах дітей Бережанської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби в справах дітей Бережанської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 квітня 2011 року на 10 год. 00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-600/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 серпня 2011 року на 10 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-106/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя В.І.Шміло
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-255/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго
про про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А справа № 2-1614/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

26.12.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-1614/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-1614/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.12.2011 року о 10:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2055/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.