АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1204/11 Номер провадження 22-ц/2523/11Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою їжаченка ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від З лютого 2011 року, у справі за позовом їжаченка ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " ( ПП ПБТІ ) Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 3 лютого 2011 року у задоволенні позову їжаченку ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення перукарні "Станіслава загальною площею 179, 9 кв.м., яка розташована між будівлею магазину "Олена по вул.Новий*Базар, 32 та будівлею по вул.Новий Базар, 34 в м.Полтаві відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3. В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

У апеляційній скарзі їжаченко С.Г. прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити його - їжаченка С.Г. позовні вимоги.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обгрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. Іч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до ч.З ст.376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.

Судом встановлено, що 15 квітня 2005 року між КП 'Управління ринків Полтавської обспоживспілки та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 65 кв.м. яке розташоване по вул. Н.Базар у м.Полтаві терміном на 15 років. Передане приміщення було напівзруйнованим.

Згідно п.5.4 вказаного договору всі покращання приміщення за рахунок Орендаря на протязі дії договору оренди Обєкта в повному обсязі належать Орендарю.

Вказане приміщення, за заявою ОСОБА_3, було обстежено на предмет подальшої його експлуатації фахівцями інституту Міськбудпроект, які порекомендували заявнику розібрати вказане приміщення ( стіни з фундаментом і перекритям) та замінити їх новими конструктивними рішеннями по окремому проекту.

(т.1, а.с.9).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_4 стан нежитлового приміщення аварійний. За несучою здатністю та експлуатаційними властивостями неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення особливо, якщо можливе руйнування окремих конструктивних елементів.

(т.1, а.с.14).

Встановлено, що позивач ОСОБА_5, за свої кошти, для забезпечення підприємницької діяльності, за згодою орендаря нежитлового приміщення ОСОБА_3 ( його співмешканки) побудував двоповерхове приміщення у якому облаштовано перукарню 'Станіслава. А отже відповідно до умов договору оренди новозбудоване приміщення належить йому.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_4 від 12 січня 2009 року нежитлова будівля перукарня «Станіслава» є обєктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації. Відповідно до цього висновку вартість нежитлового приміщення ( перукарні 'Станіслава) складає 2 502 330 грн.(два мільйони пятсот дві тисячі 330 грн.)

(т.1,а.с.180).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 по довіреності - ОСОБА_6 прохає визнати право власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_5

Представник Полтавського міськвиконкому надав суду заяву у якій погоджується їз позовними вимогами ОСОБА_5 і не заперечує проти їх задоволення.

Представник Полтавської облпоживспілки при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Аналізуючи вищевикпадене та враховуючи те, що збудоване приміщення не порушує чиїх небудь права, що вказана нежитлова будівля, згідно висновку судового експерта ОСОБА_4 від 12 січня 2009 року нежитлова будівля перукарня « Станіслава» є обєктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації, повністю відповідає будівельних норм, санітарним та протипожежним вимогам, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги їжаченка ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

За таких підстав апеляційна скарга їжаченка С.Г. підлягає задоволенню, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу їжаченка ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду від 3 лютого 2011 року скасувати.

Позовні вимоги їжаченка ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Визнати за їжаченком ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, перукарні Станіслава загальною площею 179,9 кв.м., вартістю 2 502 330 грн., яке розташоване між будівлею магазину Олена за адресою: вул.Новий Базар, 32 та будівлею складського приміщення по вул.Новий Базар, 34 у м.Полтаві.

Зобовязати приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації 'Інвентаризатор зареєструвати за їжаченком ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, перукарні ОСОБА_2 ° розташоване між будівлею магазину Олена за адресою: вул.Новий Базар, 32 та будівлею складського приміщення по вул.Новий Базар, 34 у м.Полтаві загальною площею 179,9 кв.м., вартістю 2 502 330 грн., яке розташоване, яке складається з приміщення на першому поверсі: приміщення площею 71,40 кв.м., приміщення площею 16,80 кв.м.,, ванної кімнати площею 1,90 кв.м., вбиральні площею 1,50 кв.м.; на другому поверсі приміщення площею 21,30 кв.м., приміщення площею 55,10 кв.м., приміщення площею 6,80 кв.м., приміщення площею 5,10 кв.м., а всього зареєструвати приміщення загальною площею 179,9 кв.м.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/