Справа №6-1222/11
УХВАЛА

14 червня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86-7/71/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86-7/71/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

01.02.2011р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було прийнято рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволенні повністю. Вважає, що рішення третейського суду має бути скасоване з наступних підстав.

Ухвалою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.01.2011 р. про початок розгляду третейської справи призначено на 01.02.2011р. Дану ухвалу вона отримала 28.01.2011р. рекомендованим листом, за який вона розписалась в журналі поштового відділення 79070 м. Львів.

У ст. 8 регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» зазначено, що відповідачу надається 5 днів, з дня отримання ухвали про початок розгляду третейської справи, надати третейському суду свій відзив на позов, що підкріплений відповідними документами.

У наданій їй ухвалі про початок розгляду третейської справи був встановлений строк 3 дні для надання відзиву на позовну заяву та подачу клопотання до третейського суду. Таким чином, постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушив свій регламент.

Нею до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було надіслано клопотання про слухання справи по місцю проживання, але третейський суд не дав можливості провести справу по місцю проживання і розглянув справу без її участі, чим істотно порушив її права і законні інтереси на всестороннє, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Також постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не надіслав на її адресу позовну заяву та документи додані до позовної заяви, чим позбавив її можливості з»ясувати фактичні обставини справи, що є грубим порушенням її прав і не відповідає ст. 15 Закону України «Про третейські суди», ст. 21 регламенту

постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ст. 120 ЦПК України.

Вона не отримувала від позивача досудову вимогу про добровільну сплату боргу рекомендованим повідомленням, на що посилається постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Розмір зобовязання, що вказаний у рішенні постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не відповідає додатку до кредитного договору № 490153434 від 12.06.2009 р., оскільки нею проводилась справно оплата щомісячних платежів, за винятком вересня, жовтня, листопада 2009 р., січня 2010р.

Своїм рішенням постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» послався на неможливість укладення мирової угоди, чим порушив ст. 75 регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», оскільки суд не з»ясував у сторін можливість закінчити справу мировою угодою.

Просила скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86 -7/71/11 від 01.02.2010 р. повністю.

Заявниця, представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку (а.с.29,30). В матеріалах справи від заявниці міститься клопотання про слухання заяви у її відсутність(а.с.33).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-1222/11, матеріали третейської справи № 86-7/71/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 01.02.2011 р. по справі № 86-7/71/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволенні в повному обсязі (а.с.5-7).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.02.2011 р., яким позов задоволено, вона повязує з такими порушеннями, а саме: порушено ст. 8 регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в якому зазначено, що відповідачу надається 5 днів, з дня отримання ухвали про початок розгляду третейської справи, надати третейському суду свій відзив на позов, що підкріплений відповідними документами. У наданій їй ухвалі про початок розгляду третейської справи був встановлений строк 3 дні для надання відзиву на позовну заяву та подачу клопотання до третейського суду (а.с.8). Розгляд справи відбувся не по місцю її проживання, без її участі, чим істотно порушили її права і законні інтереси на всестороннє, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Також постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не надіслав на її адресу позовну заяву та документи додані до позовної заяви, чим позбавив її можливості з»ясувати фактичні обставини справи, що є грубим порушенням її прав і не відповідає ст. 15 Закону України «Про третейські суди», ст. 21 регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ст. 120 ЦПК України.

Вона не отримувала від позивача досудову вимогу про добровільну сплату боргу рекомендованим повідомленням, на що посилається постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Розмір зобовязання, що вказаний у рішенні постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не відповідає додатку до кредитного договору № 490153434 від 12.06.2009 р., оскільки нею проводилась справно оплата щомісячних платежів, за винятком вересня, жовтня, листопада 2009 р., січня 2010р.

Своїм рішенням постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» послався на неможливість укладення мирової угоди, чим порушив ст. 75 регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», оскільки суд не зясував у сторін можливість закінчити справу мировою угодою.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 8.3 кредитного договору № 490153434 від 12.06.2009 року (а.с.8-11, справа № 86-7/71/11) судовий захист прав та законних інтересів які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути в звязку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявницею не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин для скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86-7/71/11, на які вона посилається.

Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Враховуючи відсутність доведених заявницею у встановленому ЦПК України порядку підстав для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86-7/71/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 86-7/71/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач