Справа № 2-909/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 1991 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС, за актовим записом № 328.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 20 грудня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше трьох років вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо з тої причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, участі у вихованні дітей не приймає. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сімю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 6/ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20 грудня 1991 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС, за актовим записом № 328.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12), які проживають з позивачкою.

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Задовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 грудня 1991 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС, за актовим записом № 328.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Шапар».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3