Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 2-1084/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку у розмірі 257,03 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 561,70 грн.,а всього 818,73 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем були укладені договора про надання послуг мобільного зв"язку. За період з 30.06.2007 р. по 31.03.2008 р. в рамках Договорів відповідачу були надані послуги мобільного зв"язку на загальну суму 857,03 грн. В порушення умов Договорів відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обзясі, на суму 600,00 грн. 31.03.2008 року Договора про надання послуг мобільного зв"язку з відповідачем були припинені через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв"язку складає 257,03 грн. У зв"язку з порушенням умов основного договору була нарахована неустойка в сумі 561,70 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку в сумі 257,03 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 561,70 грн та судові витрати.

Представник позивача представив заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши,що позивачем при надані розрахунку заборгованості не була прийнята до уваги позовна давність, та просила застосувати позовну давність оскільки пропущений строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного .

26.09.2007року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок",правонаступником якого є

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" та відповідачем були укладені договора про надання послуг мобільного зв"язку № 3667714/1.11713789, наданий телефоний номер 2941683; № 3667721/1.11713789, наданий телефоний номер 2941685; №3667718/1.11713789, наданий телефоний номер 2941684 відповідно до яких позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги мобільного зв"язку ,а вона прийняла на себе зобов"язання сплачувати вартість наданих послуг.

За період з 30.06.2007 р. по 31.03.2008р. в рамках Договорів відповідачу було надано послуги мобільного зв"язку на загальну суму 857,03 грн. В порушення умов Договорів відповідач сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі на суму 600,00 грн. Сума договірної санкції за кожний день ,що залишився до закінчення строку дії Основного договору ,починаючи з дня припинення основного договору складає 2,74 грн. .У зв"язку з порушенням умов договору відповдачу була нарахована договірна санкція в сумі 561,70 грн.

Оскільки Договори були припинені 31.03.2008 року,то 3-річний строк звернення до суду сплив 31.03.2011 року.

Поважних причин пропущення строку позовної давності представником позивача не наведено.

Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки строк звернення до суду,наданий позивачеві для захисту його прав сплив 31.03.2011 року ,поважних причин пропуску не наведено,позовні вимоги повинні залишитися без задоволення.

На підставі ст. 267 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку залишити без задоволення за попуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.В. Москаленко