Справа № 2-995/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про стягнення додаткових витрат на дитину,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач, з якого за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання дитини. Відповідач повинен брати участь у додаткових витратах на дитину, повязаних з розвитком її здібностей, хворобою, тощо. Донька відвідує фотостудію при Сумському міському Центрі науково-технічної творчості молоді, є учасницею різноматних конкурсів. Для розвитку її здібностей позивачем придбані фотопристрої загальною вартістю 7303,50 грн.

Крім того, дитина має вади здоровя, у звязку з чим отримувала лікування у КУ Сумська міська клінічна лікарня ОСОБА_4. На лікування дитини нею витрачено 723,48 грн. Для профілактики захворювань опорно-рухового апарату для дитини нею придбано ортопедичний матрац вартістю 1443 грн. Сума додаткових витрат на дитину становить 9469,98 грн. Просила стягнути з відповідача ? частину вказаних витрат в сумі 4734,99 грн.

У судовому засіданні позов підтримала повністю і суду пояснила, що відповідач аліменти сплачував нерегулярно, цей час вона сама утримувала дитину, зареєстрований він як підприємиць і в змозі надавати дитині додаткові кошти на утримання.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що з витратами на придбання ліків для дитини і сумі 723,48 грн. згоден повністю, а також згоден з понесеними витратами на придбання ортопедичного матрацу, хоча ці витрати з ним не погоджувались. В частині витрат на зайняття дитиною у фотостудії і придбання у звязку з цим коштовного фотоапарату та інших фотопристроїв з позовними вимогами не погодився, бо з ним, знову ж, такі витрати не погоджувались, він міг би придбати фотообладнання за іншою ціною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усих видів його заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно (а.с.7).

За довідкою ВДВС Сумського РУЮ, за виконавчим листом про стягнення аліментів на час розгляду справи існую заборгованість, частина якої відповідачем сплачена.

Дитина ОСОБА_3 часто хворіє, проходила стаціонарне лікування в КУ Сумська міська дитяча клінічна лікарня ОСОБА_4, для її лікування були придбані ліки, вартість яких складає 723,48 коп., що підтверджується наданими копіями чеків та не оспорюються відповідачем (а.с.10-12).

Позивачем 24 березня 2010 придбаний ортопедичний матрац вартістю 1443 грн. (а.с.13), який за поясненнями позивача придбаний для дитини, з чим відповідач також погодився.

Вказані фактично понесені додаткові витрати на утримання дитини підлягають, відповідно до вимог ст.185 СК України, стягненню з відповідача у розмірі ? їх частини.

В частині витрат на розвиток дитини, а саме її захоплення фотосправою, суд враховує, що дитина свої здібності розвиває послідовно, є активною учасницею фотоконкурсів різного рівня, має відзнаки (а.с.8).

При цьому посилання відповідача на те, що такі витрати у наведених розмірах з ним не погоджувались, враховані бути не можуть, оскільки закон не ставить стягнення витрат у залежність від згоди відповідача, ст.185 СК України передбачений судовий порядок вирішення спору з урахуванням фактичних обставин справи. Факт понесення витрат позивачем підтверджений платіжними документами, які відповідачем не оспорені.

За наведених обставин позовні вимоги в частині додаткових витрат на розвиток дитини також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст.182,185 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотири тисячі сімсот тридцять пять грн.додаткових витратна дитину ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пятсот двадцять одну грн.судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя