Справа № 2-455/11
Номер провадження 2/2513/4035/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенко А.І.

секретарі - Шевкун О. Є.

позивача- Бондаренко К.І.

третіх осіб-Бондаренко С.І., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ,) ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріусе ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, свій позов мотивує тим, що 15.10.2008 року між ним та його сином ОСОБА_3 був укладений договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №2561. Відповідно до даного договору він подарував своєму синові ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по провулку Куліша 4, м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. Вважає, що договір був укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки він не читав його зміст, суті даного договору він не розумів та наміру відчужу?вати за життя своє єдине житло він не мав та помилково вважав, що уклав договір довічного утримання. Та просив суд договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Новогород-Сіверський вул. Куліша №4 Чернігівської області укладений 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що на момент підписання договору не усвідомлював значення своїх дій, зробив це, оскільки вважав, що будинок перейде у власність відповідача тільки після його смерті та просив його позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав суду заяву провести розгляд справи за його відсутності І та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд позовні вимоги задовольнити в повному

обсязі.

В судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_1 зазначив, що позов задоволенню не підлягає, позовні вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки до вимог щодо розірвання договору дарування застосовується позовна давність один рік. Також зазначив, що позивач в суді говорить неправду, дійсно в 2008 році вони приходили до нього з метою укладання саме договору дарування житлового будинку. Саме він запропонував позивачу укласти договір дарування даного будинку своєму синові ОСОБА_3 за умови, на що всі і погодилися. Про те, що це саме договір дарування ОСОБА_2 розумів і наполягав на його укладенні. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЩІК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які

мають значення для ухвалення рішення у справі.

Згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 728 ЦК України, до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність один рік.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України п. 11 постанови «У справах про визнання правочинів недійсними» від 28 квітня 1978 р. (зі змінами від 25 грудня 1992р.), під помилкою треба розуміти таке неправильне сприйняття стороною субєкта, предмета або інших істотних умов правочину, яке вплинуло на її волевиявлення і за відсутності якої за обставинами справи можна вважати, що правочин не був укладеним.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_3 був укладений договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №2561. Відповідно до даного договору він подарував своєму синові ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по провулку Куліша 4, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, із встановленим сервітутом.

Як вбачається зі змісту п.3.1. та п.3.10 Даного договору, яким зазначено, що вимоги законодавства щодо змісту, значення й правових наслідків правочину, що укладається сторонами, їм розяснено нотаріусом. Сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, тобто не є таким, що передбачено ст..ст.234,235, ЦК України та прочитаний нотаріусом вголос.

Незважаючи на визнанні позову відповідачем, на підставі ч.4. ст. 174 ЦГЖ України, суд остаточно приходить до висновку в необхідності відмови позивачеві в задоволенні позову, оскільки визнання відповідачем позову в даному випадку суперечить закону. Окрім того, сторонами не надано суду обґрунтованих доказів того, вони неправильно розуміли правову природу договору, більш того сторонами пропущений встановлений ст..728 ЦК України скорочений строк позовної давності терміном в один рік.

На підставі викладеного, керуючись п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову Практику у справах про визнання правочинів недійсними» від 28 квітня 1978 р. (зі змінами від 25 грудня 1992р.), ст.728 ст.ст. 212-215, ЦПК України Суд -

ВИРЇШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Іващенко А.І.