Справа № 2-61/11.
УХВАЛА

25 березня 2011 року

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержнотконтори, ОСОБА_3 де третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 райдержнотконтори, ОСОБА_3 де третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо справжності підпису ОСОБА_5 в заповіті від 02.12.2009 року зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4884, в графі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік та у відповідній графі журналу обліку виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, Соборна, 7.

Відповідач ОСОБА_3 . та його представники в судовому засіданні заперечили відносно заявленого клопотання, вважають, що суду надано достатньо доказів, які вказують, на відповідність оскаржуваного заповіту чинному законодавству.

Представник відповідача Тячівської держнотконтори Дуйчак Т ОСОБА_6 А. в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для задовольняння заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Гунда А.М. та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, також вважають, що суду надано достатньо доказів, які вказують на відповідність оскаржуваного заповіту чинному законодавству. Крім цього, приватний нотаріус Гунда А.М. зазначила, що в разі призначення судом почеркознавчої експертизи, нею особисто буде представлено експерту документи необхідні для вирішення експертизи, зазначені в ухвалі суду, а також просить суд проведення експертизи доручити експертам Експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Закарпатській області розташованого в м. Ужгород, вул.. Довженка, 3, або експертам Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, що розташована за адресою м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, 12.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі почеркознавчу експертизу на предмет справжності підпису ОСОБА_5 в заповіті від 02.12.2009 року зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4884, в графі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 рік та у відповідній графі журналу обліку виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса.

Разом з цим, судом встановлено, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Управлінні СБ України в Закарпатській області та науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Закарпатській області є підвідомчі експертні установи, а Львівський НДІСЕ є експертною установою Міністерства юстиції України, що має 75 річний досвід роботи в галузі проведення криміналістичних експертиз, де працюють висококваліфіковані експерти, що мають вчені ступені докторів і кандидатів наук та багатолітній досвід експертної і науково-дослідницької роботи в галузі судової експертизи. А також оснащений сучасним технічним обладнанням, атестований державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України відповідно до вимог міжнародних стандартів.

Тому суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Соборна, 7/.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержнотконтори, ОСОБА_3 де третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та його скасування - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи рукописний текст та підпис у графі підпис після надрукованого речення: «Заповіт підписано мною, ОСОБА_5 , власноручно об 14 годині 07 хвилин» у другому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 02.12.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4884, та підпис у відповідній графі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 р., та підпис у відповідній графі журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за грудень 2009 р., виконані однією і тією ж особою?

- Чи рукописний текст та підпис у графі «Підпис`після надрукованого речення: «Заповіт підписано мною, ОСОБА_5 , власноручно 14 годині 07 хвилин`у другому примірнику оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 02.12.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4884, та підпис у відповідній графі Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2009 р., та підпис у відповідній графі журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за грудень 2009 р., виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Соборна, 7/.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-61/11, в яких містяться взірці підпису ОСОБА_5 , а саме: в заяві про призначення та перерахунку пенсії (а.с. 34); відомості на виплату пенсії та допомоги (а.с. 61-63); на зворотній стороні фото (а.с. 150, 151, 153), прийомна квитанція (а.с. 147,149).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Приватному нотаріусу Гунда Анжелі ОСОБА_8 , м. Тячів АДРЕСА_1 Туряниці, 2 , на вимогу експерта надати другий примірник заповіту ОСОБА_5 від 02.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4884, реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2009 р. та журнал обліку виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за грудень 2009 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя: В.В.Чопик