Справа № 1519/2-1665/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці позивача: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання договору купівлі продажу недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

Свої вимоги стосовно призначення експертизи представник позивача обгрунтовує тим, що після смерті свекра позивачці ОСОБА_5, померлого у 2006 році, квартира за адресою: АДРЕСА_1 опинилася у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладеного згідно доручення від 22.12.2005 року, виданого ОСОБА_5 на ім*я ОСОБА_3 на право керування та розпорядження його майном. Позивачка виявляє сумніви щодо дійсності підпису ОСОБА_5 у вище вказаному дорученні, а тому вважає його не дійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у довіреності від імені ОСОБА_5, виданої на ім*я ОСОБА_3 від 22.12.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, особисто ОСОБА_5 ?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у довіреності від 22.12.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, в надзвичайних умовах?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у довіреності від 22.12.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7, в незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Вінниця, вул.Кірова, буд.1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 3-1665/2011року.

Для проведення досліджень надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран