Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1299-2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування суми шкоди, заподіяної державі - 2309899 грн. 88 коп.

В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 29.04.2004 року №1 000559 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, буд.63. Згідно розпорядження міського голови м.Павлограда №163-к від 19.05.2006 року та наказу про призначення на посаду №38-к від 19.05.2006 року ОСОБА_2 був призначений директором КП «УЖКГ». Під час проведення позапланової документальної перевірки з питань повного та своєчасного перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб КП «УЖКГ», працівниками ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДІ И було виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності. У ході проведення перевірки було складено акт №54/17/2-03364228 «Про результати позапланової документальної перевірки повноти та своєчасності перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб» від 11.06.2009 року яким встановлено, що директором КП «УЖКГ» ОСОБА_2 порушено п.п.8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та п.п. 19.2.6 п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок с доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ТУ, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 2309899 грн. 88 коп. Слідчим відділом податкової міліції ЗДОПІ від 30.03.2009 року порушено кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України та на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Цивільний позов ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДШ залишено без розгляду. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 наніс шкоду державному бюджету у вигляді неперерахування податків на загальну суму 2309899 грн. 88 коп., у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області не має право двічі звертатись до суду та стягувати ту суму, яка вже була стягнута господарським судом Дніпропетровської області, тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 - ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині, що заявлені до них, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на суму 2309899 грн. 88 коп., включені до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. реєстру кредиторів, зазначена сума 18943405 грн. 86 коп. ніким не оспорюється, оскільки є чинною ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2010 року, яка ніким не скасована, і на теперішній час погашаються борги другої черги кредиторів включених боржником до реєстру вимог кредиторів, тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 29.04.2004 року №1 000559 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченко, буд.63.

Згідно розпорядження міського голови м.Павлограда №163-к від 19.05.2006 року ОСОБА_2 з 19 травня 2006 року призначений на посаду директора ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» на контрактній основі (арк.с.20) та приступив до виконання обовязків з 19 травня 2006 року, згідно наказу про призначення на посаду №38-к від 19.05.2006 року (арк.с.19).

Під час проведення позапланової документальної перевірки з питань повного та своєчасного перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб КП «УЖКГ», працівниками ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ було виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності.

У ході проведення перевірки було складено акт №54/17/2-03364228 «Про результати позапланової документальної перевірки повноти та своєчасності перерахування в бюджет сум податку з доходів фізичних осіб» від 11.06.2009 року яким встановлено, що директором КП «УЖКГ» ОСОБА_2 порушено п.п.8.1.1,п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та п.п. 19.2.6 п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок с доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ГУ, внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 2309899 грн. 88 коп. (арк.с.12-16).

Слідчим відділом податкової міліції ЗДОШ від 30.03.2009 року порушено кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.І ст.367, ч.2 ст.364 КК України та на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Цивільний позов був залишений без розгляду (арк.с.5-11).

У березні 2010 року ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вимоги до боржника ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника у сумі 18943405 грн. 86 коп. та включення кредиторських вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДГП до боржника у сумі 18943405 грн. 86 коп. до реєстру вимог кредиторів (арк.с.176-178).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2010 року №Б38/12-10 був затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради, який складається також і з вимог кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на загальну суму 18943405 грн. 86 коп. (арк.с.174-175).

Отже, як було зясовано в судовому засіданні, і не заперечувалось представником позивача, що сума 2309899 грн. 88 коп., яку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 включена до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. як кредиторська вимога ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради.

Посилання представника позивача на те, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, а тому саме він повинен відшкодувати суму 2309899 грн. 88 коп., яка включена до загальної суми 18943405 грн. 86 коп. як кредиторська вимога ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОДНІ до боржника ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.81 ЦПК України з позивача в дохід держави повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою зазначені витрати не були сплачені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59, 61, 81, 209, 212-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_6 підприємства «Управління житлово - комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_7 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Токар