Справа № 2-1318
2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі позивача не зявилася,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу сараю №139, розташованого за адресою: кв.Ватутіна м.Старобільську Луганської області, за яким відповідач продав, а вона купила зазначений сарай в травні 2009 року; та визнати за нею право приватної власності на вказаний гараж.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що в травні 2009 року вона домовилася з відповідачем про купівлю в нього сараю, розташованого за адресою: кв.Ватутіна в м. Старобільську Луганської області, який належав відповідачу. Вони домовилися про ціну сараю. Вона сплатила відповідачу повну вартість сараю, що купується. При цьому відповідач передав їй сарай і документи на нього. Відповідач не виконує умови договору. А вона не може розпоряджатися в повному обсязі придбаним сараєм. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу нерухомості складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Вони з відповідачем домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу сараю. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право власності здобувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з угод. Він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися купленим гаражем, чим порушуються його законні права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вед неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

У травні 2009 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2О про купівлю в нього сараю №139, розташованого за адресою: кв.Ватутіна в м. Старобільську Луганської області, який належав відповідачу. Вони домовилися про ціну сараю. Позивачка сплатила відповідачу повну вартість сараю, що купується в розмірі 3 000 грн. При цьому відповідач передав їй сарай і документи на нього. Позивачка не може розпоряджатися в повному обсязі придбаним сараєм.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу нерухомості складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Вони з відповідачем домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу сараю. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право власності здобувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з угод. Він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися купленим гаражем, чим порушуються його законні права.

Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу гаражу, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму вартості сараю, а відповідач передав позивачу сарай і всі документи на нього. Ці обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача і не оспорюються відповідачем.

Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Вказаний в позові сарай належав відповідачу на підставі рішення виконкому Старобільської міської ради від 16.11.1973 року № 381/3.

Згідно довідки-характеристики Старобільського РБТІ на сарай його вартість складає 2 355 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст.ст.218, 220, 328, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу сараю №139, розташованого за адресою: кв.Ватутіна м.Старобільську Луганської області, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила зазначений сарай в травні 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на сарай №139, розташований за адресою: кв.Ватутіна в м. Старобільську Луганської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев