Справа № 2-6636/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді- Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівліпродажу від 24.11.2009 року прийняв у власність нежитлові приміщення 11 (одинадцятого) поверху №52-55, загальною площею 74,бм.кв. у житловому будинку літ. "В-9-15", що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Роднікова, 9-А.

Позивачем власними силами та за власні кошти було самовільно проведено реконструкцію частини належних йому приміщень №№ 52, 53, 54, 55, у зв'язку з чим змінилась їх площа і було створено новий об'єкт нерухомості-житлові приміщення, загальною площею 78,6м.кв., що знаходяться АДРЕСА_1, у місті Харкові.

За отриманням дозволу на реконструкцію вказаних приміщень позивач не звертався, за період проведення реконструкції і по цей час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу, а також на адресу державних органів, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь - яких прав під час реконструкції не надходили. Реконструкція самовільних будівель було здійснено позивачем без належного дозволу відповідних органів, а тому не спричинило виникнення у позивача права власності, у звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був сповіщений належними чином , просив слухати справу у відсутність представника Харківської міської ради

Представник Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи був сповіщений належними чином , з позовні вимоги не визнав та просив слухати справу у відсутність представника Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області .

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що на підставі договору купівліпродажу від 24.11.2009р. ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення 11 (одинадцятого) поверху №52-55, загальною площею 74,бм.кв. у житловому будинку літ. "В-9-15", що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Роднікова, 9-А, знілно копії договору купіль-продажу посвідченого 24.11.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , реєстровий № 1078.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Позивачем власними силами та за власні кошти було самовільно проведено реконструкцію частини належних мені приміщень №№ 52, 53, 54, 55, у зв'язку з чим змінилась їх площа і було створено новий об'єкт нерухомості-житлові приміщення, загальною площею 78,6м.кв., що знаходяться АДРЕСА_1, у місті Харкові

За період проведення реконструкції і по цей час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача ОСОБА_3, а також на адресу державних органів, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь - яких прав під час реконструкції не надходили, що відповідає положенням ст.375 ЦК, ч. 2 ст. 319 ЦК України, які наголошують, що власник, здійснюючи свої права і охоронювані законом інтереси

громадян, юридичних осіб і держави, при здійсненні своїх прав і виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства, а також те, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм та правил.

У відповідності з технічним висновком ТОВ" Служба архітектурно-будівельного оформлення", яке має відповідну ліцензію АВ №490965 видану Інспекцією державного архітектурно- будівельного конторолю у Харьківської області від 9 листопада 2009 року встановлено, що реконструкція відповідає екологічним, санітарно-гігієнічним, протиподедним нормам. Після проведеної реконструкції подальша експлуатація приміщень , що знаходяться у м. Харкові, , вулиця Роднікова, 9-А., кв.ЗбЗ-а,як житлових є технічно можливою.

Відповідно до ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти будь-які дії, щодо свого майна, які не суперечать Закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як вказував позивач, та знайшло підтвердження у судовому засіданні, за період проведення робіт по реконструкції будь-яких заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні будівництва не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, та у відповідності до ст. 16 ЦК України, якою передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності, мною подано даний позов.

Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи виконані забудовником з додержанням всіх будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних норм та правил державних стандартів, це не порушує права інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.16, 319,321, 376 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №363-а, яка складається з приміщень №№ 52-:55, які самочинно реконструйовані з нежитлових в житлові, загальною площею 78,6 кв. м.та складаються з наступних приміщень:№1-коридор площею 18,5м.кв., №2-вбиральня площею 2,2м.кв., №3-кухня площею 13,1м.кв., №4-житлова кімната площею 20,2м.кв., №5-житлова кімната площею 15,1м.кв., №6-ванна площею 4,5м.кв., що знаходяться у м. Харкові вулиця Роднікова, 9-А.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4