overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1521/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2011 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2011 року м. Бережани Справа № 2-н-74/11
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котівської сільської ради місцезнаходження с. Котів Бережанського району Тернопільської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з Котівської сільської ради, місцезнаходження с. Котів Бережанського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1 2008 (дві тисячі вісім) гривень 30 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Котівської сільської ради, місцезнаходження с. Котів Бережанського району Тернопільської області, на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.М. Крамар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя _________________ Крамара В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4146/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2011 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1588/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС Аккордзвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1904/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 січня 2011 року на 10 год. 00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

15.04.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення її скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст.ст. 209-210 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-717/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2011 року на 16 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 2-1930/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ценявська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Ценявська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ценявська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2011 року о 15:30 год.

Відповідач до 03.10.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-888/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Альянс Україна, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Альянс Україна, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення договору поруки.

ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_3, який працює помічником судді в Літинському районному суді. За таких обставин справу необхідно передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Хмільникському міськрайонному суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Альянс Україна, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та припинення договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 2-4366/11
про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП ЖЕО № 31, Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної ради про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КП ЖЕО № 31, Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної ради про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.12.2011 о 10:40, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-744/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 жовтня 2011 року на 10 год.45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-3146/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ПТМ Криворіжтепломережазвернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/2312/378/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки в матеріалах позовної заяви містяться платіжне доручення №UDB50В006P від 30.11.2010 року про сплату державного мита в сумі1285,74 грн, платіжне доручення № UDB50В006Q від 30.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та платіжне доручення № PROM9B0DNT 29.08.2011 року про сплату державного мита в сумі.342 грн. 48 коп. Загальна сума позовних вимог162822 грн. Проте платіжне доручення №UDB50В006P від 30.11.2010 року про сплату державного мита в сумі1285,74 грн. та платіжне доручення № UDB50В006Q від 30.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. не відносяться до даної цивільної справи, оскільки аналогічні платіжні доручення (платіжне доручення №UDB50В006P від 30.11.2010 року про сплату державного мита в сумі1285,74 грн. та платіжне доручення № UDB50В006Q від 30.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.) містяться в матеріалах іншої цивільної справи № 2/2312/48/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в межах провадження якої винесено рішення, яке не було оскаржено і на даний час є таким, що набрало законної сили і дані справи мають один предмет спору, що дало підстави для залишення такої позовної заяви без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому у відповідності до виомог ст. 121 ЦПК України на підставі ухвали суду від 12.09.2011 року надано термін позивачеві на усунення вищевказаних недоліків до 22.09.2011 року, в звязку з чим позов було залишено без руху. Позивач вищевказані недоліки до зазначеного строку не усунув, що дає підстави згідно вимог ст.121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п"яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Підготовчі дії по справі проведено.

Тому, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-1184/11 за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредитом.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29.09.2011 року на 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду справи, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачу, у разі невизнання позову, надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 2-н-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

28 липня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши Черкаського державного технологічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування кімнатою гуртожитку №2 та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Черкаського державного технологічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування кімнатою гуртожитку №2 та комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1