Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП „Компанія Вода Донбассу звернулося в суд в інтересах Добропільського ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення, мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з водопостачання за місцем проживання в м. Добропілля, бул.Шевченко 13/68, Добропільського району. Однак, відповідач плату за надані послуги здійснює не регулярно, у результаті утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ.

14.08.2010 року відповідач отримав претензію від позивача з пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення договору абонент не зявився.

Заборгованість станом на 01.09.2011 року складає 1808,42 грн.

У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 1808,42 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував та згоден на стягнення з нього суми боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно особового рахунку відповідач прописаний й проживає у квартирі м. Добропілля, бул.Шевченко 13/68, Добропільського району.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особовий рахунок.

Згідно п.18 Правил, розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст.68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Згідно ст.67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу доведена й тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, сплачені останнім про подачі заяви.

На підставі ст. 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 27.02.2008 року № 383-р, керуючись ст. ст. 5, 10, 88,130, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Добропілля, бул.Шевченко 13/68, Добропільського району Донецької області, на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу (р/р 9 МФО 394017, ЕДРПОУ 35581082 в Ощадбанк Донецької філії № 25 у Ворошиловському районі) у рахунок заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 42 копійок, судовій збір у розмірі 25,50 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 1863 ( одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривень 92 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

17.11.2011