overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2289/11
Номер провадження 2/3273/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області, Управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградській області про визнання недійсним і незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним і скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 року № 3453, про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по провулку Травневому, 4 в місті Кіровограді.

Визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 139588 від 24.09.2010 року виданий на ім»я ОСОБА_2.

У задоволенні вимог про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконним акту на право власності на землю, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з

дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 30 травня 2011 року на 11-00год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_____________Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2011 року 2-н-1246/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 (м. Лисичанськ) Луганської філії, що діє на підставі доручення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку згідно договору № 2019 від 10.10.2005 року з ОСОБА_1 в сумі 383,52 грн. відповідно до ЗУ „Про телекомунікації , ст.ст. 526, 546, 610, 611, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____" ________________ 20 року.
Справа № 2-403/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2011 року Номер справи 2н-1461-2011 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора м. Артемівськ в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Артемівського УВО «Зоря»УТОС______________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Артемівське УВО „Зоря УТОС
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Маріупольська, 15___
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 _________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул..Павлова, 47
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану, але не сплачену заробітну плату 2968 (дві тисячі девятсот шістдесят вісім) грн. 55 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ І.В. Воробйова
05.08.2011
Справа № 2-1163/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали"

про компенсацію втрати частини з/плати у зв'язку з порушенням її виплати. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію втрати частини з/плати у зв'язку з порушенням її виплати. .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:00 годину 12.08.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 2-1506/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О,

'розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2005 року належала 1/2 частина квартири № 77 в будинку під № 12 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, що знаходилася в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати, що ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2008 року належала, на підставі свідоцтва про власника, виданого 23 квітня 1998 року Кіровською районною радою народних депутатів міста Кіровограда за № 153, 1/2 частина квартири № 77 в будинку під № 12 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, як частка в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири № 77 в будинку під № 12 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді в порядку спадкування після ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири № 77 в будинку під № 12 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-220/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Кіровограда

м.Кіровоград

Кіровський районний суд в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац - Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Розсолово'Г /Дика/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ Громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 /Дика/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ Громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_2 /Дика/ ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони ознайомляться до 22.01.12.2011 року.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/2207/694/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2011 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини свого заробітку на тверду грошову суму 250 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на те, що за своїм матеріальним станом і з урахуванням його обовязків по утриманню одної неповнолітньої дитини, яка знаходяться на його утриманні, не може надавати матеріальну допомогу на сина в раніше визначеному розмірі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі

Судовим розглядом справи встановлено.

Від спільного життя з відповідачкою ОСОБА_1 (позивач) має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за рішенням суду він зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини свого заробітку. Позивач перебуваючи в зареєстрованому в іншому шлюбі, має від цього шлюбу неповнолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, загальний розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь неповнолітнього сина, утруднює матеріальний стан позивача, унеможливлює його утримувати неповнолітню доньку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів по суті, суд керується положеннями ст.ст. 182, 183, 192 СК України, і, зокрема враховує:

- стан і матеріальне становище дітей,

- матеріальне становище платника аліментів, який на даний час не працевлаштований,

- наявність у позивача іншої неповнолітньої дитини.

Таким чином, після постановки рішення про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 суттєво змінився матеріальний та сімейний стан платника аліментів, виникли обставини, які унеможливлюють плату аліментів у раніше визначеному розмірі.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України і у відповідності з ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 250 грн. твердої грошової суми, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

У звязку з цим виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 відкликати і залучити до справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2-2939/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Донвуглепоставка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення терміну сплати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Донвуглепоставка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення терміну сплати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 05 січня 2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

16 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Укррезерв» Київська філія, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої Київської державного нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів та свідоцтва недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею − доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року

призначити до розгляду на 28 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин в

приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-383/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.09.1995 року в Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, зловживання алкогольними напоями, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1995 року в Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження І-СГ № 156071 від 09.03.2011 року).

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, зловживання алкогольними напоями, частими сварками. Сторони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1995 року в Дублянській селищній раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження І-СГ № 156071 від 09.03.2011 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1407/2-н-300/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» заборгованості по заробітній платі в сумі 2 735 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду