_____________________________________________________________________________
Справа№4-с-41/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 по накладенню арешту та оголошення розшуку на належне їй рухоме майно автомобіль Мазда 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та затримання автомобіля, з подальшим розміщенням автомобіля на штрафмайданчику неправомірними, постанову від 17.12.2010 року про розшук майна боржника та постанову про відкриття провадження від 19.10.2010 року в частині накладення арешту на мій автомобіль скасувати. При цьому, скаржниця посилається на те, що без будь-яких повідомлень та належних підстав 17.12.2010 року державним виконавцем Київського ВДВС ОСОБА_2 постановою оголошено розшук на належний їй автомобіль та затримання автомобілю, з подальшим його розміщенням на штрафмайданчику, вважає зазначена постанову незаконною, передчасною та такою, що порушує її право власності, крім того переважне право звернення стягнення на заставлене майно, яким є зазначений автомобіль має ПАТ Надра.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 підтримала скаргу, просить її задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Представник ПАТ Ерсте Банкв судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, старшого державного виконавця другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, представника ПАТ Ерсте Банк, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 жовтня 2010 року старшим державним виконавцем другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22121333 з виконання виконавчого листа №2-2408/10 виданого 18.10.2010 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 555185,80 гривень на користь ПАТ Ерсте Банк.

17 грудня 2010 року державним виконавцем другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2408/10 виданого 18.10.2010 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 555185,80 гривень на користь ПАТ Ерсте Банк винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на транспортний засіб Мазда 3, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та заборонено здійснювати його відчуження.

Крім того, 17 грудня 2010 року старшим державним виконавцем другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук майна, що належить ОСОБА_1, а саме транспортного засобу Мазда 3, д/н НОМЕР_1, із спрямуванням його на арештмайданчик у разі затримання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 17.03.2011 року на ім*я начальника другого ВДВС ОМУЮ, вона посилається на те, що довідалася лише 17.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу, при цьому в заяві повідомила, що в заставі ПАТ Ерсте Банкзнаходиться належна їй земельна ділянка, відносно якої вона дає згоду на її реалізацію в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Ерсте Банк, оскільки належний їй транспортний засіб Мазда 3, д/н НОМЕР_1, знаходиться в заставі ВАТ КБ Надра, а належне їй домоволодіння по вул. Ак.Гамалії,31 знаходиться у заставі ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Судом досліджено договір Автопакет№ОД14/11/2007/840-К/316 від 9 листопада 2007 року, укладений між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1, який забезпечений заставою, предметом застави є автомобіль марки Мазда 3, 2007 року випуску, реєстраційний №ВН5477ВК, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВНС №087308 виданого 07 листопада 2007 року РЕВ-1 МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області /а.с.8-14/.

Відповідно до ст. 52 Закону України Про виконавче провадження стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Для задоволення вимог стягувача - заставодержателя (іпотекодержателя) стягнення звертається на заставлене (надане в іпотеку) майно боржника у разі недостатності у нього іншого майна для повного задоволення цих вимог, з додержанням встановлених законодавством прав заставодержателя (іпотекодержателя) та вимог глави 6 цього Закону.

Доводи представника заявниці стосовно того, що арешт накладений державним виконавцем на автомобіль, який знаходиться в заставі, та який при встановленні його місцезнаходження необхідно передати на арештмайданчик є передчасним та перебільшеним, суд вважає обґрунтованими, так як заявниця повідомила державного виконавця, що автомобіль знаходиться в заставі, та передача автомобіля на арештмайданчик буде порушувати її право користування автомобілем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обґрунтованість скарги встановлено, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 по накладенню арешту та оголошення розшуку на належне ОСОБА_1 рухоме майно автомобіль Мазда 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та затримання автомобіля, з подальшим розміщенням автомобіля на штрафмайданчику неправомірними.

Постанову від 17.12.2010 року старшого державного виконавця другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про розшук майна, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль Мазда 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Постанову про відкриття провадження ВП №22121333 від 19.10.2010 року старшого державного виконавця другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 в частині накладення арешту на автомобіль Мазда 3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя : Васильків О. В.