overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.06.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 21.06.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 2-о-13/11 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Халаїдівська сільська рада Монастирищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 07.02.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 256-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Халаїдівська сільська рада Монастирищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15.02.2011 року о 14:30год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-247/11 р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Пономаренко
Справа № 2-н-170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 5 м. Золотоноші Черкаської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 126 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелекомв особі ЦТП № 5 м. Золотоноші звернулось до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 126 грн. 41 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 5 м. Золотоноші про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 126 грн. 41 коп.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-968/11
У Х В А Л А

20.12.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв"язку, поштові індекси сторін.

У зв'язку з цим заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До даного часу недоліки не усунуто, належним чином оформленої позовної заяви суду не подано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2146/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд встановив, що сторони одружені з 31 серпня 2002 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 573. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з вересня 2009 року, через непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Спір про місце мешкання дитини та майновий спір відсутній.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина ОСОБА_4 відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 2002 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 573.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «Пилипенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-5584/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадок.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-268/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Черкасигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Черкасигаз звернулось до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1233 грн. 18 коп.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Черкасигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-64/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2011 року о 08:40 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:

ОСОБА_2

05.08.2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-2583/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та___________ газифікації Криворіжгаз________________________________________________________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_2
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги___
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ___________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3206 (три тисячі двісті шість ) грн 18 коп. заборгованості за спожитий природний газ , за період з 01.01.2009 р. по 01.05.2011 р._
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю.Демиденко
підпис ініціали, підпис судді, який видав
Справа № 2-н-57/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах особи - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України " 2 ремонтний завод засобів зв'язку" заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження в справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах особи - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України " 2 ремонтний завод засобів зв'язку"заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-227/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-227/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.04.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 04.05.2011 року о 12:30 год.

Відповідачу подати у строк до 04.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2011 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до третьої сооби: Молодецької сільської ради, с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 серпня 2010 року в селі Молодецьке Маньківського району Черкаської області померла заявника баба, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Молодецьке Маньківського району Черкаської області.

Заповіту за життя спадкодавця не вчиняла. Спадкоємцем за законом була його мати ОСОБА_4, яка померла до відкриття спадщини - 9 березня 2000 року. Крім нього, спадкоємцем за законом є його брат, ОСОБА_5, який відмовився від спадщини на користь заявника. Таким чином, він єдиний спадкоємець за законом в порядку спадкової трансмісії.

Проте оформити спадщину в нотаріальному порядку він не може, оскільки не збереглися актові записи про народження його матері.

Підтвердженням того, що ОСОБА_3 доводилась заявникові бабою, а його матері, ОСОБА_6, матір'ю, є довідка Молодецької сільської ради.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що змусило заявника звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/2312/7/11 за заявою ОСОБА_2 до третьої сооби: Молодецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин і призначити її до попереднього судового розгляду на 22.02.2011 р. на 8 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику третьої сооби: Молодецької сільської ради подати до 22.02.2011 р., письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.10.2011
Справа № 2-3842/2011р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Торговий дім Вакуладо ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Торговий дім Вакулазвернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху та був наданий строк до 10.10.2011 року для усунення недоліків, а саме:

1) не має засобів зязку відповідача;

2) до позовної заяви не додані правові документи, що підтверджують право підписання позовної заяви ОСОБА_2;

3) до позовної заяви не додані квитанцій про сплату ІТЗ та судового збору.

Однак, до вказано строку недоліки усунуті не були.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ВАТ Торговий дім Вакуласлід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ВАТ Торговий дім Вакуладо ОСОБА_1 про зобовязаня виконати умови договору купівлі-продажу земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2-487/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4