overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1382/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_5 та вказав, що 15 січня 2010 року помер батько позивача - ОСОБА_6. На його майно - будинковолодіння - відкрилася спадщина.

Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачі повідомили суд, що позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - ОСОБА_6 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією технічного паспорту на житловий будинок садибного типу; довідкою Мар"янівської сільської ради; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно батька - ОСОБА_6, померлого 15 січня 2010 року, актовий запис про смерть № 1 від 15 січня 2010 року по виконкому Мар"янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на будинковолодіння № 16, що розташоване по вул. Шкільна в с. Мар"янівка, Шполянського району, Черкаської області та складається з жилого будинку "А-1", площею 79,4 кв.м, вартістю 46809 грн., веранди "а" площею 15,7 кв.м вартістю 7918 грн., сараю-літня кухня "Б" площею 64,3 кв.м вартістю 20908 грн., прибудови "б" площею 15,8 кв.м вартістю 5954 грн., прибудови "б-1" площею 5,3 кв.м вартістю 960 грн., сараю "В" площею 18,9 кв.м вартістю 7958 грн., погреба "Г" площею 19,1 кв.м вартістю 3513 грн., колодязя № 1 вартістю 1289 грн., загальною вартістю 95309 грн., згідно довідки КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" № 422 від 18.07.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7

Рішення вступило в законну силу 28 листопада 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-1415/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.1071 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 13. В шлюбі у сторін є діти, які на даний час є повнолітніми. Одруження виявилось невдалим в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, як наслідок вчиняє сварки, скандали, та наносить позивачеві тілесні ушкодження, погрожує їй та дітям, сторони припинили шлюбні відносини, шлюб існує лише формально, а тому позивач звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Шкрабій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.10.1071 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 13. В шлюбі у сторін є діти, які на даний час є повнолітніми. Згідно позовної заяви, в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, як наслідок вчиняє сварки, скандали, та інші протиправні дії, сторони припинили шлюбні відносини, в звязку з чим шлюб існує лише формально.

На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.1071 року в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 13, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити Шкрабій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-5076/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити її до судового засідання на 12жовтня 2011 року о 16 год. 00хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року № 2-1524/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виписаний судом по справі за № 2-408/2007 року від 21.03.2007 року повернути без виконання на адресу Золотоніського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 листопада 2011 року.

Суддя Л. В. Середа
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-532/11
Провадження № 2-н/2214/7234/11
18.11.2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП Романінський цегельний заводвідповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя В.П.Роїк
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В?. П?. Роїк?
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2011 року Справа № 2-н-7498/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5668 грн.26 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 22-2015/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Казфосфат" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Казфосфат" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану товариством з обмеженою відповідальністю "Казфосфат" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

10.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд

встановив:

Разом із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву щодо витребування доказів від відповідача наступних документів:

- копію кредитного договору №7 від 04.09.2008 року щодо придбання в кредит легкового автомобіля DAEWOO Lanos 2008 року випуску № кузова SUPTF 48 YD 8 W426917, реєстраційний номер НОМЕР_1

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САС №080486 від 04.09.2008 року про реєстрацію легкового автомобіля DAEWOO Lanos 2008 року випуску № кузова SUPTF 48 YD 8 W426917, реєстраційний номер НОМЕР_1

Враховуючи необхідність даних доказів для повного і всебічного розгляду справи та наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача наступних документів:

- копію кредитного договору №7 від 04.09.2008 року щодо придбання в кредит легкового автомобіля DAEWOO Lanos 2008 року випуску № кузова SUPTF 48 YD 8 W426917, реєстраційний номер НОМЕР_1

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САС №080486 від 04.09.2008 року про реєстрацію легкового автомобіля DAEWOO Lanos 2008 року випуску № кузова SUPTF 48 YD 8 W426917, реєстраційний номер НОМЕР_1

Зобовязати відповідача в строк до 21червня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити відповідача, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-269/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 1 ч. З ст. 96, ст. 102 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набранця ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-3385/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О. С. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1520 грн. станом на 01.07.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. С. Коломієць
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Дата документа 30.09.2011
Справа № 2-3772
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню доньку Валерію в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 25 жовтня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2/11
У Х В А Л А

14.01.2011 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП „Бериславська ЖЕК-1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Бериславська ЖЕК-1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 17 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р.

Суддя Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області на 29.07.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1