Справа № 22-ц-2418/2011 Головуючий у I інстанції Кузюра В.О.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року 26 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивачів ОСОБА_5,ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, її представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Бобровицького районного суду від 19 липня 2011 року по справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Бобровицької районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставлять питання про скасування рішення Бобровицького районного суду від 19 липня 2011 року та про ухвалення нового рішення про задоволення заявлених ними позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянти наполягають на тому, що межі та конфігурація фактичних розмірів їх земельних ділянок не відповідають розмірам, які встановлені в державних актах на їх імя, що підтверджується копією аерозйомки, зробленої Держкомземом, та виданої ним же довідкою. Директор ТОВ „Глобус та свідок ОСОБА_9 також підтвердили, що при виготовленні кадастрових планів були допущені помилки в замірах земельних ділянок.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2011 року в задоволенні позовів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки без визнання недійсним відповідного розпорядження Бобровицької райдержадміністрації, на підставі якого видані оспорювані державні акти і про що позивачами не заявлено вимог у їх позовних заявах, не грунтується на нормах чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини і є передчасним та незаконним.

Даний висновок суду повністю відповідає встановленим по справі обставинам та грунтується на вимогах норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 15 вересня 2004 року Бобровицькою районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 242 про передачу в приватну власність членам Садового товариства „Зуєв сад, в тому числі і позивачам, земельних ділянок для ведення садівництва (його копія на а.с. 7 т. 1).

23 листопада 2004 року Бобровицькою районною державною адміністрацією на підставі прийнятого нею розпорядження від 15.09.2004 р. № 242 було видано два державних акти на право власності: серії ЧН № 037015 на земельну ділянку розміром 0,960 га на імя позивача ОСОБА_5 та серії ЧН № 037018 на земельну ділянку розміром 0,960 га на імя позивачки ОСОБА_6, що розташовані у СТ „Зуев сад (а.с.14 і зворот та 65 і зворот).

У позовних заявах не заявлено вимоги про визнання незаконним розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації про видачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оспорюваних державних актів про їх право власності на земельні ділянки.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд не вправі з власної ініціативи перевіряти законність та обгрунтованість правоустановлюючих документів, на підставі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були видані оспорювані державні акти про право власності на земельні ділянки. Без визнання незаконними правоустановлюючих документів, що є підставою для видачі позивачам державних актів про право власності на спірні земельні ділянки, визнавати незаконними оспорювані державні акти відсутні законні підстави. Тому предявлення даних позовів позивачами є передчасним.

Крім того, апеляційний суд враховує, що позивачі 14 липня 2004 року, узгодивши межі суміжних земельних ділянок, а позивач ОСОБА_5 узгодив їх як голова СТ „Зуєв сад, і отримавши Державні акти на право власності на землю 23 листопада 2004 року (а.с.14 і 65), в яких містяться плани меж земельних ділянок з відповідною конфігурацією, ніяких зауважень щодо їх невідповідності фактичному землекористуванню чи з приводу інших неточностей не заявляли до травня 2011 року, що підтверджується як копіями актів встановлення та погодження меж земельних ділянок в натурі, так і самими Державними актами.

Також в засіданні апеляційного суду обидва позивачі повідомили, що заявлені ними позовні вимоги про порушення на розмір їх земельних ділянок не впливають, вони володіють земельними ділянками розміром 0,0960 га.

Доводи апеляційної скарги про те, що межі та конфігурація фактичних розмірів їх земельних ділянок не відповідають розмірам, які встановлені в державних актах на їх імя згідно з копією аерозйомки не спростовують висновків місцевого суду і не можуть бути підставою для його скасування, оскільки суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права в межах заявлених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку дл Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: