Справа № 6-53/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Цибульській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В 2008 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та про визнання права власності на Ѕ частину квартири №86, яка розташована за адресою вул. Жовтнева, 1 в м. Каховці, та яка належить на праві приватної власності відповідачу.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2008 р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано вищевказану угоду купівлі-продажу такою, що відбулася та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири №86 загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., що розташована по вул. Жовтневій, 1 в м. Каховці Херсонської області.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2008 р. вищевказане рішення було скасовано (за апеляційною скаргою ОСОБА_1О.), а справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2010 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно залишено без розгляду.

В травні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просив допустити поворот виконання зазначеного вище рішення суду від 06.05.2008 р., крім того просив скасувати державну реєстрацію власності на нерухоме майно, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та зобовязати Каховське БТІ внести зміни в єдиний державний реєстр нерухомого майна та визнати дійсним власником вказаної вище частини квартири ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти поданої заяви, оскільки вважають, що майнові права ОСОБА_1 ніяким чином не порушено, крім того незважаючи на те, хто буде власником Ѕ квартири, ОСОБА_1 залишається власником своєї частини. Також ОСОБА_2 пояснив суду, що на сьогоднішній день він та ОСОБА_3 подали всі необхідні документи до БТІ з метою переоформлення права власності на Ѕ квартири з нього на ОСОБА_3, і таким чином фактично допустили добровільний поворот виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, оцінивши показання сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи позовну заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

З матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що після скасування рішення Каховського районного суду Херсонської області від 06.05.2008 р. ОСОБА_1 був залучений до участі у справі в якості третьої особи, тобто стороною виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення останній не був. Питання щодо повороту виконання рішення суду має вирішуватись між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, вимоги, заявлені ОСОБА_1 в його заяві про поворот виконання рішення суду, не можна розцінювати, як вимоги, які стосуються процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а тому вони не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 380 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів та не доведено під час судового засідання тієї обставини, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.05.2008 р. було виконано, і це призвело до порушення його особистих та майнових прав.

Керуючись, ст. ст. 380-383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди такою, що відбулася та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4