Справа № 2-553/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння № 91 по вул. Федорова в м. Смілі, яку йому заповіла ОСОБА_5, що померла 28 грудня 1998 року в м. Смілі. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Під час розгляду справи позивач змінив підстави позову: оскільки тамбур до будинку, гараж і 2 сараї він побудував самочинно після прийняття спадщини, просив визнати його право на ці споруди як на самочинне будівництво.

Суд залучив до участі в справі як співвідповідача співвласницю будинку ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

В попередньому судовому засіданні представник міської ради позов визнала, просила розглядати справу в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 також визнала позов.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 101033, ОСОБА_3 ОСОБА_6 померла 28 грудня 1998 року. Заповітом, посвідченим Смілянським державним нотаріусом 3 листопада 1994 року за реєстровим № 1-4496, ОСОБА_3 ОСОБА_6 заповіла належну їй частину будинку по вул. Федорова, 91, в м. Смілі Вінніку ОСОБА_4

У відповідності з заявою позивача у Смілянську держнотконтору від 19 квітня 1999 року, він прийняв спадщину після ОСОБА_3 ОСОБА_6, тому на підставі ст.ст. 548, 549 ЦК 1963 року спадщина вважається належною позивачеві з моменту її відкриття.

Як вбачається з технічного паспорту на будиноковолодіння по вул. Федорова, 91, до дня смерті ОСОБА_3 ОСОБА_6 за цією адресою було побудовано житловий будинок (літ. Аа-а2 згідно з технічним паспортом), сарай (літ. Бб), погріб (літ. п/д, п/д1), убиральню (літ. У), тротуар (І, ІІ), огорожу (№ 2, 4, 5, 6, 8) і водопроводу (№ 7).

Крім того, після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_6 позивач самовільно збудував тамбур (літ. а3), гараж (літ. Г), сараї (літ. В, Д).

Як вбачається з висновку, погодженого 19 січня 2011 року з начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, самочинно збудовані споруди потребують погодження з пожежною інспекцією. Таке погодження відбулось.

Оскільки споруди самочинно збудовано на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача, і визнання права власності на ці споруди не порушить права інших осіб, у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України позов належить задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 91 з прибудовою по вул. Федорова в м. Смілі Черкаської області (літ. Аа-а2 згідно з технічним паспортом) і 1/2 частину надвірних споруд: сараю (літ. Бб), погребу (літ. п/д, п/д1), убиральні (літ. У), тротуару (І, ІІ), огорожі (№ 2, 4, 5, 6, 8), водопроводу (№ 7).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовані споруди: тамбур (літ. а3), гараж (літ. Г), сараї (літ. В, Д).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць