overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-843/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 липня 2011 року, суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву КС « Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.07. 2011 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержань вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Заявник не виконав вимогу суду і у встановлений судом строк не виправив вказані недоліків в звязку з чим заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки « Скарбниця» про визнання біржових угод купівлі-продажу транспортних засобів недійсними вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-474/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тязівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 20 хв. 16.03.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2502/303/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1О

при секретарі Ященко Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований у Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області 27 червня 2009 року , актовий запис № 33, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, подружжя проживають окремо.

На примирення не згодна.

Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з»явилася , але надіслала заяву в якій вимоги підтримала, просить їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи (а.с.10).

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України ,213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лепеха) та ОСОБА_2 , зареєстрований у Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області 27 червня 2009 року , актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення, а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-6304/11р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зведене самовільно, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зведене самовільно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 06.01.2012 року о 09:20 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 06.01.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РИНОК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату,
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 14 000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РИНОК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату.
Призначити судове засідання на 24.06.2011 р. о 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 2-455/11
У х в а л а

"16" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 433000 грн., 140118,80 грн. інфляційних збитків, 39503,83 грн. - 3% річних, та моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Справа не може бути призначена до розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 200 грн., а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2823 грн., ставка якого становить відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат.

За таких обставин позивачу необхідно доплатити 2623 грн. судового збору на р/р 0158, , код класифікації доходів 22030001, УДК у Ємільчинському районі, Банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області; призначення платежу: Судовий збір до Ємільчинського районного суду, .

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.

при секретарі Мелащенко О.В..

з участю прокурора Сопронюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сьомаківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Славутський міжрайонний прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах Сьомаківської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 та складається із земельної частки (паю) в розмірі 2,81 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 28331,32 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і пояснив, що після смерті 26 січня 1997 ОСОБА_1 в с. Сьомаки Славутського району залишилася спадщина у виді земельної частки (паю) в розмірі 2,81 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 28331,32 грн., що стверджується сертифікатом серії ХМ №0110875.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса спадщина після смерті дідушок В.Г. не відкривалася. Просить задоволити позов.

Представник Сьомаківської сільської ради заяву Славутського міжрайонного прокурора підтримує, вказала, що померла ОСОБА_2 проживала одна, дітей немала.

Заслухавши прокурора, представника Сьомаківської сільської ради, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті 26 січня 1997 року ОСОБА_1 в с. Сьомаки Славутського району залишилася спадщина у виді земельної частки (паю) в розмірі 2,81 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 28331,32 грн. Зазначене обєктивно підтверджується довідкою сільської ради про смерть ОСОБА_1 від 10.03.2011 року, копією запису акта про смерть ОСОБА_1 від 26.01.1997 р. № 3 .

Згідно повідомлення державного нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори від 15.03.2011 року та витягу із Спадкового реєстру ( спадкові справи) від 15.03.2011 р. № 26379120 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Таким чином є всі підстави для задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

визнати відумерлою спадщину після смерті 26 січня 1997 року ОСОБА_1, що складається із земельної частки (паю) в розмірі 2,81 умовних кадастрових гектарів, загальною вартістю 28 331, 32 грн. та передати її у власність територіальної громади Сьомаківської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-н-90/2011р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011р. м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк предявлення до виконання року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі „ „ ___________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«11»______11______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи виконавчий комітет Новаківської сільської ради, КП «Лубенське МБТІ», Перша Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності нерухомого майна за померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 15 хв.

«01»____12____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-532/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2011 року Справа № 2-Н-532,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Миколаївської філії
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 732 грн. 13 коп., індексу інфляції в сумі 177 грн. 07коп., трьох відсотків річних в сумі 47 грн. 69 коп.,
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 732 грн. 13 коп., з врахуванням індексу інфляції в сумі 177 грн. 07 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих стягувачем на суму заборгованості в сумі 47 грн. 69 коп., а всього 956 (девятсот пятдесят шість) грн. 89 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-н-646/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання з ОСОБА_1..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-2078/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.09.2011 р. о 9 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачеві про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2255/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 13.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2011 року, сумісне господарство між ними не ведеться, сторони проживають окремо.

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.11. на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Дата документу 25.11.2011 Справа № 2-н-4492/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року Справа№2-н-4492/11
2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомо, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________________ 2011 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-н-2486/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-н-75/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 1 лютого 2011 року,
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 95-100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 1 лютого 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2