Дата документу 05.12.2011
Справа № 2-4386
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що 15 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2008/0849Фпкп, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 8300 грн. з розрахунку 2,7 % на місяць на строк з 15.04.2008 року до 14.04.2011 року.
Відповідно до умов п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не мешу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, згідно Кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 18.04.2011 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9690,93 гривень, яка складається з: непогашеного кредиту 5992,34 гривень, несплачені відсотки 2248,18 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1090,41 гривень, несплачений штраф 360 гривень.
Пунктом 3.2.3 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по Кредитному договору у розмірі 9690,93 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 96, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В призначене судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2008/0849Фпкп, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 8300 грн. з розрахунку 2,7 % на місяць на строк з 15.04.2008 року до 14.04.2011 року (а.с.6-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до умов п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не мешу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Пунктом 3.2.3 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.
Враховуючи те, що взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 9690,93 гривень, яка складається з: непогашеного кредиту 5992,34 гривень, несплачені відсотки 2248,18 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1090,41 гривень, несплачений штраф 360 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи (а.с. 9-10).
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору у розмірі 96, 91 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.