overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
Справа № 2-н-710/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І._____________
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1 ____________ ________
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Солотвинський солерудник»_______________________________________
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 2601,01 гривень заборгованості по заробітній платі________ ___
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник»__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, Тячівського району, Закарпатської області, України
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 _____________________ _
(повне ім'я (найменування) стягувача)
смт. Солотвино, вул. К.Маркса, 45, Тячівського району, Закарпатської області____
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2601 (дві тисячі шістсот один) гривень 01 копійку заборгованості по заробітній платі
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
(указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-964/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

28 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який зареєстровано 06 листопада 2004 року Кархівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 3, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітнього дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмові заяві проти цього не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 2004 року Кархівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2004 року Кархівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, (актовий запис № 3) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_2 ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 рокуСправа № 2-н-30/11
Суддя Білопільського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_2 до боржника ВАТ "Білопільський машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 954 грн. 83 коп.,.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-842/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" листопада 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф

при секретарі Боднар Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

09.09.2011р. ПАТ КБ Надразвернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, окрім того просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та тимчасово обмеження його у праві виїзду за межі України.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, 07.11.2011р. подав заяву про проведення попереднього розгляду за його відсутності.

Відповідач просить про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що кредитного договору не укладав, по цьому факту порушено кримінальну справу, яка зараз перебуває на розгляді в Личаківському суді, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, в т.ч. накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зараз підстав до забезпечення позову, як про це заявлено позивачем в позові немає, оскільки останній не подав суду жодних доказів, які б свідчили, що відповідачу на праві власності належить будь-яке майно або грошові кошти. а в суді, чи що ОСОБА_1 з ціллю ухилення від виконання рішення збирається покинути Україну, або ж що обмеження її у виїзді за кордон буде сприяти виконанню рішення.

Суд також не вбачає підстав до зупинення провадження у справі з мотивів заявлених відповідачем, оскільки ним не представлено жодних доказів, що справа на ОСОБА_2 та інших за ознаками ст. 358 КК України має преюдицію до вказаної цивільної справи, чи що така кримінальна справа прийнята до провадження судом і знаходиться на розгляді.

Керуючись ст. 130, ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ПАТ КБ Надрапро забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти ОСОБА_1 та тимчасово обмеження її у праві виїзду за межі України відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі відмовити.

Справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести на судовий розгляд на 18.11.2011 на 10:00

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2011 року Справа № 2-н-107/11
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.11.2011 рік, яка виникла за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 рік в сумі 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.Р.Струтинський
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1437/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-213
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.09.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави в розмірі 108 грн. 45 коп., а також стягнення з боржника понесених судових витрат у розмірі 55,50 грн., що складаються зі сплати судового збору - 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави та видати судовий наказ 27.09.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.09.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Інтернешенел телекомюнікешен компані»про поновлення на посаді.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел телекомюнікешен компані»про поновлення на посаді.

Провести судовий розгляд 06 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 7.

Розяснити сторонам, що кожен з них зобовязаний довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків (заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті), письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розяснити відповідачу його право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а також право подати зустрійчний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей
Справа № 2-804/12
Провадження № 2/1015/8617/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 11 січня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 6-48/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В тексті рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слобідської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, було допущено помилку, а саме: назва вулиці зазначена Квітневазамість правильної Квіткова.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про місце та час розгляду питання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. За ним визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вулиця Квітнева, 18, село Вікторівна, Чернігівського району та області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 27 жовтня 2008 року помилково зазначена назва вулиці Квітневазамість правильної Квіткова, що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення суду від 27 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-989/2008 року.

У тексті рішення назву вулиці Квітневазамінити на Квіткова.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3034/2011 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
24 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 07.06.2011 рік на 09-00 годину.
Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07.06.2011р.
Суддя:
Попереднього судового засідання
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Таранцова С.П.
При секретарі - Оніщенко Л.В.
Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту праці , зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м.Каховка
Попереднє судове засідання розпочато о 09.15 годині.
Головуючий відкриває попереднє судове засідання і оголошує, що розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту праці , зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м.Каховка
У попередньому судовому засіданні секретар судового засідання доповідає , що зявився заявник, свідки на вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справа призначена до розгляду на: 20.05.2011 о 09:00 року
Попереднє засідання закрито о 09.30 року.
Секретар судового засідання
Справа № 22Ц-68/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 21 грудня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача ОСОБА_2; позивача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявами представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2011 року і за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року, -

В с т а н о в и л а :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід всім суддям, що входять в склад колегії суддів судової палати, що розглядає дану справу, із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме, що він вважає, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів, які розглядають дану справу.

Позивач ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого відводу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що представник позивача ОСОБА_4 не навів передбачених статтею 20 ЦПК України підстав для відводу суддям колегії суддів, однак з метою уникнення написання безпідставних скарг, цивільну справу слід передати на розгляд суддям іншої колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заявлений представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід всьому складу колегії суддів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна :