Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1233/11
Ухвала

06 червня 2011 р. м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Лукіної В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня (відсотка) втрати загальної працездатності

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення щомісячного відшкодування шкоди у звязку із втратою працездатності.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня (відсотка) втрати загальної працездатності ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 просить поставити на розгляд експерта питання про те, чи не порушувалось ОСОБА_3 встановленого для нього режиму та чи виконував він рекомендації МСЕК. У разі якщо такі випадки мали місце, то чи вплинули вони на зменшення рівня працездатності позивача ОСОБА_3, а також чи можливо було запобігти втраті працездатності позивача своєчасним лікуванням?

Прокурор просила поставити експертам на вирішення питання про те, чи перебуває втрата загальної працездатності позивачем ОСОБА_3 у причинно-наслідковому звязку із отриманням позивачем ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 25.02.2005 р. внаслідок дій ОСОБА_2.

Вислухавши клопотання і думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського облбюро СМЕ.

На вирішення поставити наступні питання:

1. Визначити відсоток (ступень) втрати загальної працездатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Визначити чи не порушував ОСОБА_3 встановлений для нього лікувальний режим та чи виконував він рекомендації МСЕК? У раз,і якщо випадки порушення лікувального режиму та невиконання рекомендацій МСЕК ОСОБА_3 мали місце, то визначити, чи вплинуло це на зменшення рівня загальної працездатності позивача ОСОБА_3 та в якій мірі?

3. Чи є між втратою загальної працездатності позивача ОСОБА_3 причинно-наслідковий звязок із отриманням позивачем ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок отримання 25.02.2005 р. травми правого ока?

4. Чи не перебуває факт втрати загальної працездатності ОСОБА_3 у причинно-наслідковому звязку із несвоєчасним лікуванням ОСОБА_3?

В розпорядження експертам надати: копію даної постанови; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, медичну картку № 950 стаціонарного хворого ОСОБА_3, медичну картку № 1860 стаціонарного хворого (Миколаївська обласна офтальмологічна лікарня) ОСОБА_3, а також витребувати з медико-соціальної експертної комісії документи по встановленню ОСОБА_3 ІІІ групи інвалідності, які надати експертам облбюро СМЕ.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий