Єдиний унікальний номер 2-514/11
12.12.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
Позивач зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 46 897, 94грн., в тому числі: сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 4 360,04грн., сума основного боргу 33 668,18. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 46 897грн. 94коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до умов та положень п.3.3 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором, шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом усього строку дії договору згідно графіку погашення кредиту /а.с.9/.
Згідно ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок користування кредитними коштами, загальна сума заборгованості, що витікає з умов кредитного договору, станом на 13.01.2011р. складає 46 897,94грн. /а.с.10/.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором та продовжує користуватись кредитним коштами, а також те, що відповідач істотно порушує умови договору, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 468грн. 98коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,651 ЦК України, ст.ст.3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 46 897рн. 94коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 468грн. 98коп. та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун