Справа № 2-4535/11
Номер провадження: 2/834/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOY0AN66390011 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 51 002,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 14,04% кінцевим терміном повернення 06.09.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.09.2007 р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 211540, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА2826, реєстраційний номер: АС0593АМ.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15.10.2010 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 56 427,65 грн., в тому числі: 35 378, 84 грн. заборгованість за кредитом, 15 130, 28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 829,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 089,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0AN66390011 від 07.09.2007 р. в розмірі 56 427,65 грн. звернути стягнення на предмети застави.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 22.12.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

07.09.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VOY0AN66390011 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 51 002,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 14,04% кінцевим терміном повернення 06.09.2012 р. (а.с. 7, 8)

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.7.1. договору. (а.с. 7)

Згідно п. 4.1. кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. (.а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 15.10.2010 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 56 427,65 грн., в тому числі: 35 378, 84 грн. заборгованість за кредитом, 15 130, 28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 829,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 089,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 3, 4)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.09.2007 р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 211540, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА2826, реєстраційний номер: АС0593АМ. (а.с. 8, 9)

Ст. 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, відповідач істотно порушив п.п. 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 918,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК України, Законом України "Про заставу", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VOY0AN66390011 від 07.09.2007 р. в розмірі 56 427 (п»ятдесят шість тисяч чотириста двадцять сім) грн. 65 коп. звернути стягнення на предмети застави:

- автомобіль ВАЗ, модель: 211540, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА2826, реєстраційний номер: АС0593АМ, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 564 (п»ятсот шістдесят чотири) грн. 28 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.