Справа № 6-8/11
Провадження № 6/515/1614/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про поділ частки майна боржника, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про поділ частки майна боржника, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на наступні обставини. На примусовому виконанні у ВДВС Татарбунарського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-280 від 24 березня 1999 року, виданий Татарбунарським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму у розмірі 6433 грн.26 коп. 05 листопада 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, але рішення суду ним не виконано. В процесі виконання судового рішення проведено розшук майна боржника та встановлено, що у нього відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Також встановлено, що боржник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, з якою він веде спільне господарство та за якою зареєстровані три одиниці транспортних засобів. Начальник ВДВС просила визначити частку спільного майна боржника і виділити його в натурі для вирішення питання щодо подальшого виконання зазначеного рішення суду.

У судовому засіданні представник ВДВС та позивач у справі підтримали подання у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення подання, стверджуючи, що він з ОСОБА_4 разом не проживає та не веде з нею спільного господарства, а інколи приїздить до неї як до коханої жінки.

Заслухавши пояснення та доводи представника ВДВС, позивача та відповідача, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 березня 1999 року, яке набрало чинності, цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 2627 грн.85 коп. та моральну шкоду у сумі 4000 грн. ( а.с.11-12 ).

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист ( а.с.10 ).

05 листопада 2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання рішення суду, що видно з її копії ( а.с.3-4 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 частково сплачено борг за рішенням суду, на даний момент сума несплаченого боргу становить 6433 грн.26 коп., в добровільному порядку боржник не бажає сплачувати борг.

Згідно відомостям Татарбунарського ВДАІ, Татарбунарського БТІ, Одеської облдержадміністрації ( а.с.5,6,9 ), за ОСОБА_2 транспортні засоби та нерухоме майно не зареєстровані.

Як вбачається з довідки Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 02 грудня 2010 року ( а.с.7 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 протягом 4-х років проживають разом та ведуть спільне господарство за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Маразліївка, вул.Леніна,125.

У відповідності до повідомлень Татарбунарського ВДАІ ( а.с.8,34 ), за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби автомобілі: MERCEDES-BENS 412 D, державний номер НОМЕР_1; FIAT DUCATO, державний номер НОМЕР_2; TOYOTA CAMRI, державний номер НОМЕР_3, відповідно: 10.08.2004 р., 02.03.2007 р. та 29.08.2007 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в період сумісного проживання однією сімєю та спільного ведення господарства, а саме у 2007 році ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбано 2 автомобілі - FIAT DUCATO, державний номер НОМЕР_2, і TOYOTA CAM-RI, державний номер НОМЕР_3.

Згідно з ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності…

Отже, придбані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 2007 році під час спільного проживання зазначені транспортні засоби належать їм на праві спільної сумісної власності.

А відповідно до ч.1 ст.73 СК України за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

А оскільки транспортні засоби, що придбані у 2007 році, належать ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, то їх частки у даному майні є рівними. Тобто боржнику в обох автомобілях належить 1/2 частка.

У суду є підстави вважати, що реєстрація спільно набутого майна саме на ОСОБА_4 є намаганням боржника уникнути виконання зобовязання за рішенням суду.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,74 СК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210,213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського управління юстиції Одеської області про поділ частки майна боржника, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визначити частку майна, що належить ОСОБА_2, у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зареєстроване за ОСОБА_4 за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Маразліївка, вул.Леніна,125, а саме автомобілі: FIAT DUCATO, державний номер НОМЕР_2; TOYOTA CAMRI, державний номер НОМЕР_3, зазначивши, що вона є рівною 1/2 частки у даних транспортних засобах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко