Справа № 2-463/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання спадкоємцем пятої черги, третя особа - Четверта держана нотаріальна контора м. Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом про встановлення факту знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4, померлого 5 березня 2005 року, та визнання спадкоємцем пятої черги. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що вона була в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з початку 1999 року. Юридично знаходилась у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, батьком її доньки ОСОБА_2. У березні 2000 року вони сумісно з ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1. Оформили вказану квартиру на ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_2, тому як вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 ОСОБА_4 допомагав їй у вихованні дочки ОСОБА_7, тому як юридичний батько не допомагав ні матеріально, ані морально. Таким чином, починаючи з 2000 року допомога ОСОБА_4 була єдиним джерелом для існування її дочки ОСОБА_7. 5 березня 2005 року ОСОБА_4 помер. На день його смерті залишилось майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_2. Просила встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася на утриманні ОСОБА_4 з 2000 року по день його смерті, тобто 05.03.2005 року. Просила визнати ОСОБА_2 спадкоємницею по закону пятої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року на майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги та просила суд встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася на утриманні ОСОБА_4 з 2000 року по день його смерті, тобто 05.03.2005 року, визнати ОСОБА_2 спадкоємницею по закону пятої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року на майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання удруге не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦКП України вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Представник третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 7 від 02 січня 2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 30 грудня 2004 року (а.с. 50)

Згідно копії особливого рахунку № 129, виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс»у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та з 2000 року по 05.03.2005 року був зареєстрований померлий ОСОБА_4 (а.с. 6).

Як вбачається із реєстраційного свідоцтва від 02 березня 2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві сумісній власності на підставі біржового контракту № 09-515 від 01.03.2000 року (а.с. 6).

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 жовтня 2005 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 березня 2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (біржовий контракт № ОР 515), визнаний дійсним (а.с. 8).

Як вбачається з акту, складеного 03.08.2010 року представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс», ОСОБА_1 мешкала за адресою: АДРЕСА_3, з 2000 року по 2005 рік сумісно з ОСОБА_4, вели сумісно з ним спільне господарство, про що підтверджують сусіди (а.с. 7).

Також, факт перебування неповнолітньої ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_4 з 2000 року по день його смерті, тобто 05.03.2005 року, підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

У звязку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на утриманні у померлого ОСОБА_4, з 2000 року по день його смерті, тобто 05.03.2005 року, його заробітна плата була хоч і не єдиним, однак основним джерелом засобів до її існування.

Згідно до ч.2 ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як пять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Згідно даних Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори від 03 березня 2011 року 04 травня 2005 року зареєстрована заява про прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: Чернігівська обл.. Менський р-н с. Блистова. Свідоцтво про право на спадщину на цей час не видано.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 у ОСОБА_4, визнання її спадкоємницею по закону пятої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року на майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_4, тобто на 05 березня 2005 року була зареєстрована та фактично проживала з ним, що підтверджуються відповідним актом житлової організації та показаннями свідків, внаслідок чого набула право власності на спадкоємне майно у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Аналізуючи вищевказане, суд приходе до висновку про визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328, 1223, ч.3 1268, ч.2 ст. 1265 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні та визнання спадкоємцем пятої черги, визнання прав власності на Ѕ частину квартири, третя особа - Четверта держана нотаріальна контора м. Маріуполя, задовольнити .

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні у ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року, у період з 2000 року по 05 березня 2005 року.

Визнати спадкоємницею пятої черги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 05 березня 2005 року, у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : ________________