ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-135/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.

при секретарі Васіна А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третіх осіб: - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №58 у будинку №87 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, мотивуючи тим, що вона перебувала з 1983 року у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 О.С.13.06.2007 року даний шлюб було розірвано. За рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради народних депутатів №81 від 27.12.1988 року їм на родину з 4-х осіб було видано Ордер на жиле приміщення серії АК 0937 на підставі якого надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира не приватизована. З 2000 року ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі. За період з 2000-2011 року відповідач декілька разів навідував дітей на день народження. На даний час у цій квартирі проживає вона зі своїми спільними дітьми та онуком. Всі обовязки по договору найму житлового приміщення та витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги покладені лише на нею.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги повністю та пояснила, що вона має намір приватизувати дану квартиру, але не бажає, щоб дитина відповідача входила в круг спадкоємців, тому й просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право на користування житловим приміщенням а саме зазначеною квартирою, також пояснила, що відповідач періодично приїжджає в квартиру, зберігає там речі, але вона чинить йому перешкоди у користуванні, шляхом зміни замків на вхідній двері, у подальшому після приватизації нею та її членами родини даної квартири, вона не заперечує, щодо реєстрації відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснивши, що в нього у даній квартирі зберігаються його особисті речі, але він не може нею користуватись, оскільки позивач змінила замок вхідної двері, чим чинить перешкоди в користуванні квартирою.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що вона не має наміру у подальшому розділяти дану квартиру з донькою відповідача від другого шлюбу.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши, що він не бажає у подальшому розділяти дану квартиру з донькою відповідача від другого шлюбу.

Представник третьої особи ОСОБА_3, у судовому засіданні зазначила, що у судове засідання позивачем не зазначено та не надано будь-яких доказів, належності у відповідача іншого житла, а також встановлено, що позивач чинить перешкоди в проживанні відповідачу у даній квартирі, тому вважає, що позов не може бути задоволений.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у дружніх стосунках з родиною ОСОБА_5 та зазначила, що відповідач давно не проживає у квартирі, зі слів позивача знає, що ОСОБА_2 іноді приїжджає, але вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що вона являється сусідкою позивача, а відповідача не бачила на протязі тривалого часу, але зі слів позивача знає, що він іноді приїздив до квартири.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2007 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №041629 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Виконавчим комітетом Теплодарської селищної Ради народних депутатів 28.12.1988 року видано Ордер на житлове приміщення №000476 серія АК 0937 на імя ОСОБА_2 на родину з 4-х чоловік двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення №81 від 27.12.1988 року. Як вбачається з довідки №05-02-258 від 14.07.2011р. ТОВ ЖЕБП «Наше місто», ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з 08.02.1989 р. по теперішній час та ОСОБА_4 з 30.04.2008 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно актів майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_8 від 22.12.2010 року, 22.03.2011 року та майстра жилого фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» ОСОБА_9 від 23.06.11р., ОСОБА_2 з 2000 року на теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного, а також зважаючи на той факт, що позивач чинить перешкоди у користуванні квартирою відповідачу, який періодично приїздить в квартиру підтримує її стан, зберігає свої особисті речі, що підтвердила позивач, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Теплодарська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №58 у будинку №87 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар Одеської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2011 року.

Суддя: