2-1388/2011
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу „Шахта „Новодонецька Державного підприємства „Добропіллявугілля про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу „Шахта „Новодонецька Державного підприємства „Добропіллявугілля про поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що з 21 вересня 2009 року позивач працює на підприємстві відповідача. З 05.05.2011 року по 23 травня 2011 року він перебував на лікарняному. 23.05.2011 року отримав листа шахти про необхідність з'явитись у відділ кадрів для отримання трудової книжки у зв'язку зі звільненням. Як йому стало відомо у відділі кадрів, що його ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням з 04.05.2011 року. Посилаються на незаконність звільнення, оскільки з 05 травня 2011 року позивач перебував на лікарняному, і заяву про звільнення без зазначення дати ОСОБА_2 змусили писати одразу при прийомі на роботу. При відмові писати таку заяву погрожували відмовою приймати на роботу взагалі. Отже, в заяві про звільнення він власне не писав дату, з якої звільняти, і причину звільнення.

В судовому засідання позивач і його представник порушили перед судом клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою визначення, чи виконані у заяві про звільнення слова „04.05.2011 та „по семейным обстоятельствам саме ОСОБА_2, чи виготовлений фрагмент тексту заяви „04.05.2011 та „по семейным обстоятельствам у різний час з основним текстом документу, та чи співпадають за видом та складом чорнила, якими виконано основний рукописний текст документу та фрагменти заяви - „04.05.2011 та „по семейным обстоятельствам (а.с.11).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечує та пояснив, що дії шахти відповідали вимогам Закону, і що заяву про звільнення за власним бажанням писав особисто позивач ОСОБА_2 Вирішення питання про проведення судової почеркознавчої експетизи покладає на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновки даної експертизи мають істотне значення для об'єктивного вирішення справи та для вирішення цього питання потрібні спеціальні пізнання, тому клопотання позивача та його представника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 143,144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу „Шахта „Новодонецька Державного підприємства „Добропіллявугілля про поновлення на роботі судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 83102, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у Заяві про звільнення ОСОБА_2, а саме „04.05.2011, а також „по семейным обстоятельствам (а.с.11), саме позивачем ОСОБА_2;

2. Чи виконано рукописний текст у Заяві про звільнення ОСОБА_2 (а.с.11), а саме „04.05.2011, а також „по семейным обстоятельствам навмисно зміненим почерком;

3. Чи виготовлений фрагмент документу (Заяви про звільнення ОСОБА_2Г.), а саме: „04.05.2011, а також „по семейным обстоятельствам у різний час з основним текстом документу;

4. Чи співпадають за видом та складом чорнила, якими виконано основний рукописний текст документу та фрагменти „04.05.2011 та „по семейным обстоятельствам.

У розпорядження експертів надати:

1.Матеріали цивільної справи у 1 томі, у тому числі:

2.Предмет дослідження заява ОСОБА_2 про звільнення за власним бажанням (а.с.11);

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Призначити строк для проведення експертизи - до 25 січня 2011 року.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи направити до Добропільського міськрайонного суду.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін