overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.03.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 4 квітня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/2609/7580/11
в справі №2-н-1416/11
28 липня 2011 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надання телекомунікаційних послуг
Відповідно ст.ст. 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95.96, 99, 102. 103.104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу вачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасу вання судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розі ляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-627/11
УХВАЛА

26.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4 05.02.2009 року, відкрилась спадщина на земельну частку (пай), земельну ділянку та житловий будинок.

До початку розгляду справи заявник подав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05 лютого 2009 року в с.Кірове ОСОБА_2 Шевченківського району, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори :

довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 лютого 2009 року в с.Кірове ОСОБА_2 Шевченківського району, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 04 листопада 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-4528/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 4173 грн.90 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-2972/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011р. ПАТ Сведбанкзвернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2011р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 2-н-168/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.03.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Бондаренко
Справа № 2-1740
УХВАЛА

20 квітня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ЧП «Центр антикризових технологій»та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ЧП «Центр антикризових технологій»та ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2011 року на 11-30 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

СУДДЯ
Справа № 2-о-55/11
УХВАЛА

26.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кичинецької сільської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала заяву до суду і просить вставновити факт перебування фізичної особи на утриманні ОСОБА_2, яка померла 21 січня 1998 року .

До початку розгляду справи заявник подала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 січня 1998 року в с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 січня 1998 року в с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 3 червня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-816/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Посухівська сільська рада, Бережанське ОКМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Посухівська сільська рада, Бережанське ОКМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2011 року на 11 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-1308/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву прокурора м. Комсомольська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Комсомольська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 20 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-с-163/11
УХВАЛА

08.12.2011 року

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Михайлочива про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року Ковпаківським районним судом м.Сум за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»виданий судовий наказ №2-н-2042/11 про стягнення з ОСОБА_1 Михайлочива заборгованості по сплаті комунальних послуг за період 01.10.2007 року по 31.07.2011 року у розмірі 4426 грн. 89 коп. та витрат.

Боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу мотивуючи тим, що з матеріалів заяви стягувача незрозуміло, які тарифи використовувалися при нарахуванні заборгованості. Стягнута сума завищена на 1171,98 грн.. Окрім того стягувачем не надано доказів на підтвердження надання послуг. Між сторонами відсутній належним чином укладений договір.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи №2-н-2042/11 , вважає за необхідне залишити заяву боржника без задоволення з наступних підстав.

Так заперечення боржника не ґрунтуються на необхідності вивчення інших доказів ніж досліджені при винесенні наказу. Доказів наданих стягувачем достатньо для підтвердження стягнутої заборгованості.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 Михайлочива .

Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-22/11
У Х В А Л А

01.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

Головуючий суддя Мішін М.І.

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд "04" березня 2011 року в 8 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-82/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Я.М. Музика
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-6995/11
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська,4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 196,45 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 196,45 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 251,95 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 01 грудня 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 6-105/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Слободяні А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву адміністрації Державної прикордонної служби України про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася в суд з заявою про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали Чортківського районного суду №6-105/11 від 12 серпня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду з України, вказавши, що в даній ухвалі зазначено два прізвища особи, якій встановлено таке обмеження, а саме: ОСОБА_1. Тому, просять суд чітко зазначити, кому саме встановлено обмеження у праві виїзду з України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

14 лютого 2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком 88 (вісімдесят вісім) гривень 30 копійок заборгованості за надані послуги звязку, 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, 28,70 гривень інфляційних витрат та 7,37 гривень - 3% річних.

12 серпня 2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесена ухвала про обмеження виїзду з країни ОСОБА_1 в звязку з несплатою вищезазначеної заборгованості.

06 липня 2011 року державним виконавцем було зроблено запит у ВГІРФО Чортківського РВ УМВС України щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2.

З відповіді Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на Сулима.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Чорткова вул. Гранична, 77 Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3