Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави рухомого майна та договору поруки недісними, -

встановив:

ОСОБА_2 в лютому 2010 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до ЗАТ (тепер ПАТ) КБ «ПриватБанк» і просив визнати недійсним кредитний договір № 163 КК від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», визнати недійсним договір застави рухомого майна від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та та ЗАТ КБ «ПриватБанк» і посвідченим приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу , зареєстрованим в реєстрі за № 2492 від 13.09.2007 року, визнати недійним договір поруки № 163 КК від 13.092007 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк». Зобовязати приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру обтяження та заборонити відчуження запис про заборону відчуження рухомого майна , яке було передано у заставу за договором застави, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 13.09.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3378, а саме рухоме майно - автомобіль DAF 95 XF, 1999 року випуску, сідловий тягач - Е, червоного кольору, кузов № НОМЕР_1, д.н. AT 9451 АВ, напівпричіп бортовий SCHMITZ, 1996 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, напівпричіп бортовий - Е, д.н. AT 4725 XX та напівпричіп бортовий, ПР, 1992 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_3, напівпричіп бортовий - Е, д.н. AT 4738

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою позивача чи його представника. Так, справа була призначена до розгляду на 10 год. 04.03.2011 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоч вчасно і належним чином позивач був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить почтове повідомлення про вручення йому судової повістки. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 18.03.2011 року.

Однак, і цього разу позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї

неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не

подав.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не

зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за

його відсутності.

Керуючись п.З ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного

акціонерного товариства (ПАТ) «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус

Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного

договору та договору застави рухомого майна та договору поруки недіснимн

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_5 облас:;

протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлене

без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів і

дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6