Справа № 2-238/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Переяслав-Хмельницього Державного педагогічного Університету ім.Г.Сковороди до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті коштів за навчання.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що 13.11.2006 року сторони уклали договір №587 про надання освітньої послуги (навчання). Позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього в строки та на умовах договору.

Так як відповідач не виконав умов договору і оплатив начання частково, він був відрахований з числа студентів і йому були надіслані вимоги про погашення боргу. Але відповідач борг не погасив, тому просить стягнути з відповідача 725 грн. та судові витрати. 51 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить слухати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову, в той же час надав фіскальний чек банку про сплату 725 грн. на користь позивача, тобто сплатив борг.

За вказаних умов суд ухвалив провести слухання справи без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2006 року сторони уклали договір №587 про надання освітньої послуги (навчання). Позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього в строки та на умовах договору.

Так як відповідач не виконав умов договору і оплатив начання частково, він був відрахований з числа студентів і йому були надіслані вимоги про погашення боргу. Але відповідач борг не погасив, тому просить стягнути з відповідача 725 грн. та судові витрати. 51 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так як відповідач погасив борг за навчання перед позивачем, суд вважає, що він таким чином визнав позов і тому у відповідності до ст.174 ЦПК України без подальшого слухання справи постановляє рішення, яким частково задовольняє позов в частині стягнення судових витрат.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Керуючись ст.ст. 525, 530 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницього Державного педагогічного Університету ім.Г.Сковороди 08400 Київська область м.Переяслав-Хмельницький, вул.Сухомлинського,30 ( п/р №0387 МФО 821018, ) 51 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 171 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя