Справа № 2-2552/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Безпека Нова, третя особа Дочірнє підприємство Спорт Мастер ВАТ ЦГЗКпро відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 1700 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він направив відповідачу скаргу на незаконні дії його відлеглих, однак відповідь на скаргу йому так і не надійшла, що порушує вимоги закону та наносить моральну шкоду, яку він оцінює в 1700грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, в судовому засіданні пояснив, що відповідь надсилалася, однак не рекомендованим листом. Просить в вдоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, ЗУ Про звернення громадян.

19.02.2011 року на адресу директора ТОВ Безпека новапозивачем направлена скарга, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідь на скаргу не була надана.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ЗУ Про звернення громадян(ст. 20) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Таким чином суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 грн.

Суд вважає, що в силу ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 08грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 16, 23, ЦК України, ст. 20 ЗУ Про звернення громадян, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Безпека Нова, третя особа Дочірнє підприємство Спорт Мастер ВАТ ЦГЗКпро відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Безпека Нована користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 грн., а також витрати у справі: судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова