АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5767/2011 р. Головуючий 1-ї інстанції Фатєєва Н.І.
Категорія: визнання права власності Доповідач Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційною суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. В-1 (гаражні бокси) загальною площею 105,9 кв. м. по вул. Танкопія, 16 в м. Харкові та зобов'язати КГІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати вказану нежитлову будівлю.

В обгрунтування позову зазначив, що зазначена нежитлова будівля була збудована на земельні ділянці площею 0,16 га несільськогосподарського призначення. На будівлю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» був виданий технічний паспорт, але право власності за позивачем зареєстровано не було. Згідно висновку приватного підприємства «Модулор-сервіс», яке має ліцензію на виконання проектних робіт, технічні рішення, прийняті при будівництві зазначеного нежитлового приміщення, відповідають вимогам чинних норм та правил державних стандартів та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей подальшу експлуатацію. Експлуатація зазначеної нежитлової будівлі - технічно можлива.

Харківська міська рада заперечувала проти позову та просила вирішити справу на підставі наявних в справі документів, без участі її представника.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та зазначає, що судом прийнято рішення про права та обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі, зокрема Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, яка згідно чинного законодавства є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкта до експлуатації й на видачу свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за власні кошти самочинно збудував нежитлове приміщення літ. В - 1, площею 105, 9 кв.м. - гаражні бокси по вул. Танкопія, 16 у м. Харкові.

Задовольняючи позов про визнання права власності на зазначене приміщення, суд керувався ст.ст. 376,328 ЦК України та виходив з того, що воно є самочинним, оскільки збудоване без належного дозволу, але відповідає вимогам ДБН України, санітарним та протипожежним нормам та може експлуатуватися за призначенням.

Судова колегія погодитися з зазначеним висновком суду не може, оскільки з зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

А саме, судом не було надано належної оцінки відсутності у позивача будь - як: доказів надання йому земельної ділянки для будівництва спірних житлових споруд.

За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані ас будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що Харківська міська рада, до компетенції якої відносяться вирішення питання про надання земельних ділянок у межах м. Харкова, проти задоволення позову заперечувала.

Належних доказів про відвід позивачу земельної ділянки під уже здійснене самочинне будівництво до суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що встановлені законом підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об'єкт відсутні.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.,п.3,4 ч.1 ст. 309,315 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: