Справа № 22-ц-2148/11 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Категорія 44 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.

при секретарі Джафаровій Т.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немішаєвської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл в натурі будинковолодіння, що є спільною частковою власністю, уточнення часток на будинок,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немішаєвської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі 22/100 частин домоволодіння та встановлення порядку конкретного користування домоволодінням,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Немішаєвської селищної ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2010 року по даній праві було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експерту національного центру незалежних експертиз, на час проведення якої провадження по праві було зупинено.

9 листопада 2010 року до суду надійшов лист ПП "Національний центр незалежних експертиз" № 487/11/10 від 3 листопада 2010 року, відповідно до якого на час надходження ухвали суду в установі відсутні спеціалісти, що мають право виконувати будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 08 грудня 2010 року Бородянський районний суд призначив проведення вказаної експертизи експертам будівельникам Українського центру судових експертиз та на час проведення вказаної експертизи судом зупинено розгляд вказаної справи .

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися на розгляд вказаної справи, перевіривши матеріали справи вважає доводи апелянта безпідставними, а ухвалу суду обґрунтованої, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позовних вимог є визначення порядку користування земельною ділянкою в натурі на місцевості для чого необхідні спеціальні пізнання в галузі геодезії.

Постановляючи 8 грудня 2010 року ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи та доручаючи її проведення експертам будівельникам Українського центру судових експертиз суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до вимог ст.. 202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення вказаної експертизи зупинив розгляд вказаної справи.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги на те, що зупинення провадження є недоцільним колегія суддів вважає необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не впливають на законність постановленої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду від 08 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційного суду протягом 20 днів.

Головуючий

Судді