Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-3905
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Калугіної І.О.

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування законом за наступними підставами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 09 лютого 1999 року померла мати позивачки ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі.

Спадщину на ? частину житлового будинку вона в теперішній час оформлює, а спадщину на ? частку житлового будинку оформити вона не має можливості з наступних підстав.

Згідно доданої до позовної заяви копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі зареєстровано ? частка за ОСОБА_4, ? частка за ОСОБА_2, ? частка за ОСОБА_5.

ОСОБА_5, яка доводиться позивачці бабусею, померла 18 березня 2002 року.

За померлою ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі на підставі договору дарування від 27.04.1962 року, реєстр. № 1681. За життя бабуся позивачки двічі перебувала в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_6 обрала шлюб з ОСОБА_7, актовий запис № 730 від 27.09.1953 року. Після реєстрації шлюбу бабусі було присвоєно прізвище «Краєвська». За період з 1954 року по 1958 рік актовий запис про розірвання шлюбу її бабусі з ОСОБА_7 відсутній. Однак позивачці відомо, що цей шлюб було розірвано і в подальшому бабуся зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Після її смерті спадкоємцями першої черги в рівних частках були мати позивачки ОСОБА_3 В та чоловік померлої ОСОБА_2. ОСОБА_2 отримав 28.08.2002 року в Мелітопольській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і зареєстрував своє право власності на ? частку житлового будинку в КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», а мати позивачки за життя свідоцтво про право на спадщину не отримала. Однак, спадщину на зареєстровану в теперішній час за ОСОБА_5 ? частку житлового будинку позивачка не має можливість оформити в державній нотаріальній конторі в звязку з тим, що в неї недостатньо документів, що підтверджують їх родинні стосунки.

ОСОБА_4, за якою до теперішнього часу зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.07.192 року, копія якого додається до позову, доводилася бабусі позивачки ОСОБА_5 бабусею.

ОСОБА_4 народилася 01.02.1988 року, а померла 12.03.1952 року або 12.03.1962 року, але надати підтверджуючі ці обставини докази не має можливості.

У ОСОБА_4 був син ОСОБА_8, який доводився бабусі позивачці ОСОБА_5 батьком. ОСОБА_8 народився у м. Мелітополі 02.06.1916 року, але згідно доданої до позову довідки державного архіву Запорізької області актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній. Прадід позивачки ОСОБА_8 помер приблизно в 1979 році.

Померла ОСОБА_4, померлий ОСОБА_8, померла ОСОБА_5 були за життя зареєстровані за місцем проживання за адресою спірного житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі і фактично проживали в цьому будинку.

Позивачка вважає, що після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_8 фактично вступив в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі. Після смерті ОСОБА_8 його дочка ОСОБА_5 фактично вступила в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі. Після смерті ОСОБА_5 її дочка, а мати позивачки ОСОБА_3 фактично вступила в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі. Позивачка після смерті своєї матері ОСОБА_3 в шестимісячний строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Через викладені вище в позові обставини вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 43 по вулиці Московська у місті Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та прийняти рішення по матеріалам, які є в справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, з рішенням суду згодні.

Третя особа ОСОБА_2 судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту її відкриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном він, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що 09 лютого 1999 року померла мати позивачки ОСОБА_3, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 038546, виданого 14.04.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 674 (а.с. 18).

Те, що померла ОСОБА_3 доводилася матірю позивачки підтверджується доданою до позову копією мого свідоцтва про народження (20).

Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина на ? частини житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі.

Згідно доданої до позовної заяви копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі зареєстровано ? частка за ОСОБА_4, ? частка за ОСОБА_2, ? частка за ОСОБА_5 (а.с.13).

ОСОБА_5, яка доводиться бабусею позивачки, яка померла 18 березня 2002 року, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 146952 виданого відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області від 29.03.2000 року (а.с. 19). Той факт, що ОСОБА_9 доводилася бабусею позивачці підтверджується доданими до позову копіями свідоцтва про народження, довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю № 650/02.04.07 від 08.04.2011 року (а.с. 22), копією свідоцтва про народження матері позивачки ОСОБА_10В.(а.с.23)

За померлою ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі на підставі договору дарування від 27.04.1962 року, реєстр. № 1681 (а.с.46). За життя бабуся позивачки двічі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Згідно доданої до позову довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю ОСОБА_6 обрала шлюб з ОСОБА_7, актовий запис № 730 від 27.09.1953 року (а.с. 21). Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «Краєвська». За період з 1954 року по 1958 рік актові записи про розірвання шлюбу бабусі позивачки з ОСОБА_7 та в подальшому реєстрування шлюбу з ОСОБА_2 відсутні (а.с. 57).

Після її смерті спадкоємцями першої черги в рівних частках були мати позивачки ОСОБА_3 В та чоловік померлої ОСОБА_2. ОСОБА_2 отримав 28.08.2002 року в Мелітопольській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і зареєстрував своє право власності на ? частку житлового будинку в КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(а.с. 13), а мати позивачки за життя свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Спадщину на зареєстровану в теперішній час за ОСОБА_5 ? частку житлового будинку позивачка не має можливості оформити в державній нотаріальній конторі в звязку з тим, що в неї недостатньо документів, що підтверджують родинні стосунки.

ОСОБА_4, за якою до теперішнього часу зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03.07.192 року, копія якого додається до позову(а.с.10), доводилася бабусі позивачки ОСОБА_5 бабусею.

ОСОБА_4 народилася 01.02.1888 року, а померла 27.01.1962 року відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.59).

У ОСОБА_4 був син ОСОБА_8, який доводився бабусі позивачки ОСОБА_5 батьком. ОСОБА_8 народився у м. Мелітополі 02.06.1916 року, але згідно доданої до позову довідки державного архіву Запорізької області актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній (а.с. 25). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть прадід позивачки ОСОБА_8 помер 17.04..1979 році (а.с.58).

Той факт, що померлий ОСОБА_8 доводився бабусі позивачки ОСОБА_5 батьком підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження № 640713 (а.с.26).

Всі родичі позивачки померла ОСОБА_4, померлий ОСОБА_8, померла ОСОБА_5 були за життя зареєстровані за місцем проживання за адресою спірного житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі і фактично проживали в цьому будинку, що підтверджується доданою до позову копією будинкової книги (а.с.27-33).

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_8 фактично вступив в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі. Після смерті ОСОБА_8 його дочка ОСОБА_5 фактично вступила в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі. Після смерті ОСОБА_5 її дочка, а мати позивачки ОСОБА_3 фактично вступила в володіння спадковим майном, а саме ? часткою житлового будинку № 43 по вул. Московська у м. Мелітополі.

Таким чином, позивач, як законний спадкоємець, має всі законні права на спадкове майно, однак не може оформити своє право власності і вільно користуватися належним йому майном у вигляді на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Мелітополь, вул. Московська, 43.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?? частку житлового будинку № 43 по вулиці Московська у місті Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, померлої 27 січня 1962 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :