overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2153/11
01.09.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до КП Бахмут-Вода
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом за період з 01.12.2010 року по 31 грудня 2010 року у сумі 1298,05 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП Бахмут-Вода
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Корсунського, б. 1___
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 Євгенівни________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Артемівськ, провул. Тухачевського, 5
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату 1298,05 грн. (одну тисячу двісті девяносто вісім гривень пять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.06.2011 2-440/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Томко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого правопорушення .

В судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження у справі в зв"язку з відшкодуванням шкоди відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого правопорушення .

Роз"яснити позивачу ,що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В .М оскаленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2011 року Справа № 2-н-4590/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4310 грн.86 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-690/11
У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою пулічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою пулічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.06.2011 на 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1231/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1261,2011 рік
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Миколаївської філії
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 334 грн. 36 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 59 грн. 94 коп., трьох відсотків річних в сумі 17 грн. 44 коп., відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99,103,104 ЦПК України,/ Ц
08.08.2011Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зарестрованогої по вул.Корабельна, 27/100, в м.Первомайськ Миколаївської області
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 334 грн. 36 коп., з врахуванням індексу інфляції в сумі 59 грн. 94 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих стягувачем на суму заборгованості в сумі 17 грн. 44 коп.; сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО (тридцять) грн.; судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., а всього 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 24 коп.
08.08.2012Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
08.08.2013Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ /7/ ОСОБА_2
Відповідно до ч.І ст. 105 Цгі^Украши боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу (га^/опаних до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ не набрав чинності
07.12.2011 Справа № 2-
У Х В А Л А

07.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства УкртелекомЦентр телекомунікаційних послуг № 1, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗФ ВАТ УкртелекомЦентр телекомунікаційних послуг № 1, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В супереч цим вимогам позивачами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їм відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема роздруківки за номером телефону позивача, з якої буде вбачатись саме предмет спору між сторонами, а саме наявність телефонної розмови з номерами 099-312-68-91 та 0900-109-312-68-91, тощо.

У звязку з цим, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

06.12.2011 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але судом зазначена заява не може бути прийнята до уваги, оскільки недоліки не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства УкртелекомЦентр телекомунікаційних послуг № 1, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-205/2011р. за заявою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Суддя: І.В. Коваленко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2н-775/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.67,68 Житлового кодексу України, п.17"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2009 року по 31.12.2010 року, яка складає 2081 гривня 52 копійки та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплачених заявником судових витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень на користь стягувача, та сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»______________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2- 2210/2011р.
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ........

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2011 року позивачу було надано строк до 08.12.2011 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч.2 п.п.3,5,6 ч.5 ЦПК України.

Ухвалу позивач отримала 05.12.2011 р.

Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.11.2011 року не усунені.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -- повернути позивачу

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-3265/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2bsp; І. , без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєть протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-180-2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С

народних засідателів Ляшової О.А., Жмаченко С.Л.,

за участю прокурора Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричної установи без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у звязку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, добровільно лікуватися він відмовляється, його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська»ОСОБА_2, підтримав заяву та пояснив, що ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих.

Лікар психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянську», ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав заяву, підтвердив пояснення представника лікарні та пояснив, що госпіталізація ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару обумовлюється необхідністю обстеження та лікування у звязку з наявністю в нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе, суттєву шкоду його здоровю, внаслідок погіршення стану психічного стану у разі не надання йому психіатричної допомоги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав згоду на госпіталізацію у психіатричний стаціонар.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту лікарсько-психіатричного огляду № 546/3 від 17 травня 2011 року, у звязку з тим, що у ОСОБА_1 наявний психічний розлад, а саме: параноїдна шизофренія, безперервна течія, галюцинаторно-параноїдний синдром, стабільний параноїдний тип дефекту, внаслідок якого ОСОБА_1 вчиняє дії, що представляють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу стаціонару КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Словянська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Народні засідателі Ляшової О.А.

ОСОБА_5
Справа №2-699/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 03 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Городецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9.

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 129 від 19 квітня 2011 року Городецької сільської ради.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яку ОСОБА_1 самостійно важко утримувати, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей, тому просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 у встановленому законом розмірі до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, враховуючи згоду відповідача на стягнення з нього аліментів на утримання його дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову частково.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2011 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий