overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1378/11 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 січня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шебекінського району Бєлгородської області РФ, як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шебекінського району Бєлгородської області РФ, як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1898/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1134,69 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-885/2011 р. Голов/ючий 1 інст: ОСОБА_1
Категорія: земельні Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М ,

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир'

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир, третя особа Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ОСОБА_6:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир, третя особа Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 24 січня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя:

Судді:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-447/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі З 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 50 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

12 грудня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року та на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, заробітної плати у зв'язку з збільшенням посадового окладу, компенсації у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати відпускних, різниці в заробітній платі у зв'язку з підвищенням посадових окладів, про зобовязання внести зміни в її трудову книжку та перерахувати внески до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, та Пенсійного фонду України з вимогами надати довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття, -

встановив:

Апеляційні скарги відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року та на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2011 року подана відповідно до вимог ст.. 294 ч.1 та ч.2 ЦПК України,

оформлена відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року та на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, заробітної плати у зв'язку з збільшенням посадового окладу, компенсації у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати відпускних, різниці в заробітній платі у зв'язку з підвищенням посадових окладів, про зобовязання внести зміни в її трудову книжку та перерахувати внески до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, та Пенсійного фонду України з вимогами надати довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко
УХВАЛА 2-462-11

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-462-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 26 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 2-2345/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Красноармійськвугілляпро стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Красноармійськвугілляпро стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 13 жовтня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-2712/11 30.08.2011
Справа № 22ц-2712/2011
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_1 і державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 8 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача, вселення в квартиру ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.08.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-2945/11р
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву КП "Родинський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Родинський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 12.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1607/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки,- -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 03.10.2008 року щодо квартири №52 в будинку №11, корпус 3 по вул.Попова в м. Кіровограді між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і внесеного до реєстру за № 6611 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-96 /11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 лютого 2011 року с. м. т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцької Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа Державна нотаріальна контора Шевченківського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02.02.11 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з*явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа до суду не з*явилась, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні було встановлено, що в позивача є рідний брат ОСОБА_2, який також має право на спадщину, але в справі відсутні документи підтверджуючі факт його відмови від спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа Державна нотаріальна контора Шевченківського району Харківської області призначити до розгляду у судовому засіданні по суті на 18 лютого 2011 р. на 10. 00 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 для участі у справі.

Суддя: С. М. Стеганцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1611/11
11.02.2011 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.