Справа № 2-1563/11
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд: достроково розірвати кредитний договір №1691 від 19.01.2009 року, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 42671,20 грн.

По вказаній справі відкрите провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

13.04.2011 року на адресу суду від ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя, на тій підставі, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, а ст.112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність виключена.

В судовому засіданні 14.04.2011 року подібне клопотання надійшло від ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_1

Під час обговорення вказаного клопотання представник позивача заперечував проти його задоволення, посилаючись: на ч.7 ст.110 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням; та на ч.8 ст.110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів, при цьому не надав суду жодного доказу, котрий би обґрунтовував його заперечення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суду надані документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обидва мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, яким є : АДРЕСА_1.

В кредитному договорі №1691 від 19.01.2009 року мається посилання на договірну підсудність, тобто на розгляд спірних правових відносин в Жовтневому районному суді м.Маріуполя, але ст.112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена на підставі Закону №2453-У1 від 7.07.2010 року.

Посилання представника позивача на ч.7 ст.110 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, є необґрунтованим, так як суду з цього приводу не надано жодного доказу про наявність у КС «Азовкредит»філій, представництв, і що саме спір у даному випадку виник саме з діяльності філії, представництва, розташованого в Жовтневому районі м.Маріуполя. До цього слід зазначити, що вказаний договір укладений саме між Кредитною спілкою «Азовкредит», а не між її філією, представництвом та відповідачем.

На думку суду безпідставним є посилання представника позивача на ч.8 ст.110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів, тому що у кредитному договорі №1691 від 19.01.2009 року не зазначене точне місце його виконання, так як кредитним договором передбачена сплата платежів по кредиту не тільки через касу спілки, але і шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок спілки, яке можна здійснити з будь якого міста, району міста України.

При зазначених обставинах справу повинен розглядати Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 , в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя