Справа №2-788/2011p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураш В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про скасування рішення комісії по трудових спорах, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким скасувати рішення комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта» від 30.06.2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2011 р. начальником НГВУ „Долинанафтогаз було отримано рішення Комісії по трудових спорах НГВУ „Долинанафтогаз від 30.06.2011 p., в якому зазначалось про часткове скасування наказу № 151 від 06.06.2011 р. „Про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ „Долинанафтогаз в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

ПАТ „Укрнафта в особі начальника НГВУ „Долинанафтогаз не погоджується з рішенням КТС, вважає його незаконним, безпідставним не мотивованим, таким, що прийняте без всебічного та повного зясування всіх обставин, а отже дане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

Рішення комісії по трудових спорах винесене неповноважним її складом.

В порушення вимог ст. ст. 223, 252-1 КЗпП України , ст. 65 Господарського Кодексу України , до складу КТС, склад якої становить 15 членів, включено особу, яка не є членом трудового колективу позивача. Так, членом КТС, який був присутній на її засіданні 30.06.2011 р. та займав ключове значення у її складі, так як був десятим присутнім членом, що становило 2/3 від складу КТС та визначало її повноваження відповідно до ч. 4. ст. 226 КЗпП України є ОСОБА_2, яка не являється членом трудового колективу НГВУ „Долинанафтогаз.

За наявною інформацією ОСОБА_2 є найманим працівником Первинної профспілкової організації НГВУ „Долинанафтогаз та займає посаду - інженера профкому.

Участь ОСОБА_2 в комісії по трудових спорах в якості члена комісії суперечить нормам чинного законодавства, а сам склад комісії по трудових спорах є незаконним та неправомочним в момент прийняття рішення 30.06.2011 р. (менше 2/3 від необхідно законного складу), а тому комісія по трудових спорах не мала належних повноважень для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування наказу в частині оголошення йому догани.

Рішення комісії по трудових спорах є необгрунтованим та не обєктивним, прийняте без дослідження всіх обставин та підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 обіймає посаду старшого майстра з ремонту свердловин цеху КтаПРС НГВУ „Долинанафтогаз. В його обовязки, відповідно до посадової інструкції входить контроль за використанням всіх технічних засобів, які виділені (надані) для виробничої діяльності КРС і ПРС (п. 2.14.) та контроль за правильністю та своєчасністю оформлення первинних документів по КРС і ПРС (п. 2.19). За невиконання покладених посадовою інструкцією трудових обовязків (п. 4.8.), за невиконання наказів, вказівок і розпоряджень керівництва цеху та НГВУ (п. 4.9.) старший майстер з ремонту свердловин (капітального і підземного) цеху КтаПРС НГВУ „Долинанафтогаз несе юридичну відповідальність. За наслідками перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ «Долинанафтогаз» КРУ ПАТ „Укрнафта було виявлено допущені порушення зі стороні ОСОБА_1, а саме неналежне та безконтрольне оформлення первинних документів по використанню технічних засобів наданих для виробничої діяльності КРС і ПРС про що було складено ОСОБА_3 від 12.05.2011 p. № 31-01-3P/058, який надано для розгляду керівництву НГВУ «Долинанафтогаз» для прийняття мір.

Перевіривши викладені в ОСОБА_3 від 12.05.2011 р. № 31-01-ЗР/058 виявленні порушення, проаналізувавши первинні документи які оформлялись старшим майстром з ремонту свердловий (капітального і підземного) цеху КтаПРС, перевіривши документи відповідно до яких вишлеш функціональні обовязки, наказом НГВУ „Долинанафтогаз від № 151 від 06.06.2011 р. ОСОБА_4 було оголошено догану.

Вказані підстави КТС не було враховано та не дано їм належної оцінки, що і стало наслідком прийняття незаконного рішення.

КТС без врахування вищевказаних фактів, без дослідження в сукупності всіх доказів прийняла не мотивоване та хибне рішення, що є негативним наслідком у можливому подальшому прояві зі сторони ОСОБА_1 так і інших працівників порушення трудових обовязків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача - голова комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав , суду пояснив , що ОСОБА_2, як член профспілки, яка регулює відносини трудового колективу з власником підприємства, являється у відповідності до вимог ст. 252-1 КЗпП України членом трудового колективу. Тому вона на законних підставах обрана до складу комісії по трудових спорах. Відносно ОСОБА_2. як до члена комісії по трудових спорах відводу ні при обрання її, ні на засіданні 30.06.2011 року не було заявлено. Старший майстер цеху капітальногоі підземного ремонту свердловин ОСОБА_1 звернувся до КТС з заявою про скасування винесеної йому догани , згідно наказу №151 від 6.06.2011року. На засіданні комісії було присутні 10 членів , в т.ч. ОСОБА_2 Від адміністрації був присутній головний юрисконсульт Сем»янків ОСОБА_6 КРУ та наказ №64 до відома ОСОБА_1 не був доведений. Розпорядження №75, на яке посилається позивач в своєму наказі від 6.06.2011 року №151 не передбачає відповідальності ОСОБА_1 Додаткових даних на засідання комісії представником адміністрації не було надано. Комісія вивчивши всі матеріали прийшла до висновку про скасування накладеного дисциплінарного стягнення. Просив відмовити у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 суду пояснив, що він не являється матеріально-відповідальною особою. Будь-яких порушень він не допустив, тому вважає наказ від 6.06.2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді догани - незаконним. По цій причині він звернувся з заявою до КТС. Просив відмовити у позові.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 2521 КЗпП України визначено, що трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) , а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно ст. 223 КЗпП України - комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числом працюючих не менше 15 чоловік. Порядок обрання, чисельність, склад і строк повноважень комісії по трудових спорах визначаються загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, організації, установи.

У відповідності до ч.4 ст. 226 КЗпП України засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

П.9 наказу №151 від 6.06.2011 року, ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» (а.с.16-17) - ОСОБА_1 - старшому майстру з ремонту свердловин (капітального та підземного) за порушення викладені в акті перевірки КРУ ПАТ «Укрнафта» №31-01-ЗР/058 , за невиконання вимог розпорядження НГВУ

« Долинанафтогаз» №75 від 10.09.2007 року, вимог розпорядження ЦКіПРС від 22.05.2009 року за порушення вимог п.п. 2.13, 2.14,2.19 посадової інструкції старшого майстра з ремонту свердловин ( капітального та підземного) - оголошено догану, розглянути питання щодо відповідності займаній посаді.

Витяг з протоколу №67 від 9.04.2010 року звітно-виборної конференції (а.с.8) підтверджує, що звітно-виборна конференція первинної профспілкової організації НГВУ «Долинанафтогаз» - обрала комісію по трудових спорах в кількості 15 чоловік терміном на 5 років. Серед інших громадян в склад комісії обрано ОСОБА_2

У відповідності до повідомлення начальника відділу кадрів НГВУ «Долинанафтогаз» (а.с.8 звор. стор.) ОСОБА_2 працівником НГВУ «Долинанафтогаз» - не являється.

Згідно відповіді первинної профспілкової організації НГВУ «Долинанафтогаз» (а.с.34) ОСОБА_2 є працівником первинної профспілкової організації НГВУ «Долинанафтогаз» на посаді інструктора по організаційній роботі.

Рішенням комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від

року (а.с.6-7) - по розгляду заяви ОСОБА_1, яке отримане начальником НГВУ «Долинанафтогаз» 5.07.2011 року - комісія прийшла до висновку- скасувати накладене дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 догану .Як вбачається з даного рішення на комісії були присутні 10 членів , в т.ч. ОСОБА_2

Таким чином суд, з врахуванням повідомлених доказів , суд приходить до висновку, що до складу членів комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» незаконно обрано найманого працівника первинної профспілкової організації НГВУ «Долинанафтогаз» - зокрема ОСОБА_2 - інструктора по організаційній роботі, яка не є членом трудового колективу позивача..

Права та повноваження профспілок визначені ст. ст. 224, 247 КЗпП України та Законом України «Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності ( ст. ст. 2,19,21,26,37,38). Зазначеними нормами КзпП України та Закону України «Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності» не передбачено право профспілок на участь в складі комісії про трудових спорах. Більш того ч.1 ст. 26 вказаного Закону передбачено лише право профспілок представляти інтереси працівників в органах, що розглядають трудові спори.

Участь ОСОБА_2, найманого працівника профспілкової організації,а не члена трудового колективу позивача, в комісії по трудових спорах, в якості її члена суперечить нормам законодавства, а сам склад комісії по трудових спорах , який розглядав 30.06.2011 року заяву ОСОБА_1 був неправомочний, оскільки не було 2/3 обраних до її складу легітимних членів, тому комісія по трудових спорах не мала належних повноважень для розгляду індивідуального трудового спору- заяви ОСОБА_1 про скасування винесеної йому догани відповідно до наказу №151 від 6.06.2011 року «Про результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ «Долинанафтогаз».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.223, 227,228, 244, 252-1 КЗпПр , ст.ст. 2,19,21,26,38 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», керуючись ст.ст.60, 88, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити .

Скасувати рішення комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 30.06.2011 року.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 15.08.2011 року