overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1555/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є: ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 899 від 03 серпня 2011 року, наданої Роздольненською сільською радою ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180 183, 191 СК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3103/11р
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Родинська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Васильовичадо Родинська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 26.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1414/2011 р. Головуючий 1 інст.-Марченко О.М.
Категорія договірна Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_2, міського виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_2, міського виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 24 лютого 2011 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року 2-н-1977/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 520,45 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3082/2011
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкиній О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення.

11.10.2011 року в судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 2-1719/2011 р.
УХВАЛА

22 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.03.1995 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності довіри. Просить шлюб розірвати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0601/2-531/11
Провадження № 2/601/436/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02. 05. 2007 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 1311,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2008 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є рішення Андрушівського районного суду від 17 липня 2009 року по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало чинності, тому у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1404/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р. Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

представника відповідачаКоренюк С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №275. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. З самого початку їхнього спільного проживання в них в них не склалися нормальні сімейні відносини, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, що призвело до того, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які переростали у скандали. Всі ці обставини призвели до того, що вони спільно не проживають та не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків, у звязку з чим відповідач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, і проти задоволення позову не заперечила і крім того суду пояснила, що відповідач, її син ОСОБА_2, проживає в Канаді, а позивач також виїхала закордон і вони на протязі останніх трьох років не проживають разом. Крім того, позивач, має намір створити нову сімю. .

Суд, заслухавши представника відповідача, яка позов підтримала, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №275 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище «Павлюк».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили 27 листопада 2011 року.

Суддя: Максимюк
Справа № 6-13/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 червня 2011 року с.м.т. Сарата

Саратський районний суд Одеської області у складі: судді- Бучацької А.І., при секретарі- Швець А.С., за участю: стягувача - ОСОБА_1, боржника- Ткачука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Саратського районного упраління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу ДВС Саратського районного управління юстиції у червні 2011 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання він обґрунтував тим, що в провадженні відділу ДВС Саратського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-1219 від 30 жовтня 2006 року, виданий Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його мешкання та праці невідомо. Загальна сума заборгованості складає 10314 гривень 99 копійок.

Під час розгляду справи стягувач ОСОБА_3 поданя підтримала та просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, тому що не вбачає для цього підстав.

Представник відділу ДВС Саратського РУЮ , будучи надежним чином повідомленим про про розгляд справи, до суду не з*явився, не повідомив про причини неявки.

Заслухавши стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з таких підстав.

На виконанні відділу ДВС Саратського РУЮ знаходиться виконавчий лист за № 2-1219 від 30 жовтня 2006 року, виданий Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 250 гривень щомісячно, починаючи з 18 вересня 2006 року та до її повноліття, тобто до 06 листопада 2022 року (а.с.5).

Постановою державного виконавця від 8 лютого 2007 року відкрито виконавче провадження.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість з 23 грудня 2008 року по 27 травня 2011 року складала 10314 гривень 99 копійок (а.с.2).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника- фізичної особи оголошується у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження.

Боржник ОСОБА_2 з*явився до суду, повідомив про своє місцезнаходження, надав поштовий переказ про оплату стягувачу 1500 гривень в рахунок заборгованості по аліментах. За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

У задовленні подання начальника відділу державної виконавчої служби Саратського районного упраління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-109/2011
03 червня 2011 року м. Кіцмань
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-1864/11
Номер провадження 2/5083/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової компенсації та моральної шкоди,-

Встановив: Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової компенсації та моральної шкоди - відмовити .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-73/11р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2011 року о 11 год. 20 хв .

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3