Справа № 2-209/11
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергота просить визнати за ним право не оплачувати рахунок, виставлений йому відповідачем та стягнути на його користь моральну шкоду. На обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що він став споживачем електричної енергії лише з червня 2010 року, а розрахунок заборгованості наведено відповідачем за період з 29.10.2007 року по 29.10.2010 рік. Крім того, оскільки заборгованість нарахована відповідачем саме на імя батька позивача ОСОБА_2, який помер 01 серпня 2008 року, позивач на обґрунтування свого позову та свого права не сплачувати борг, посилається на те, що він не вступив у спадщину після смерті свого батька. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у звязку із протиправними діями відповідача стосовно припинення постачання електричної енергії до оселі позивача.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії. А саме: при розгляді вказаного спору суд вважає необхідним зясувати ту обставину, чи є позивач спадкоємцем після смерті свого ОСОБА_2, який помер 01 серпня 2008 року. Вказана обставина підлягає зясуванню шляхом здійснення судового запиту до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (адреса: 50036, Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) для надання суду відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 (який помер 01 серпня 2008 року), а також про наявність заповіту, посвідченого від імені померлого та про те, чи видавалося Свідоцтво про право на спадщину після померлого.

Крім того, в даному спорі зясуванню підлягає та обставина, чи припинено постачання електричної енергії до оселі позивача та причини такого припинення, якщо воно має місце. Вказана обставина підлягає зясуванню шляхом здійснення судового запиту до ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго(адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41) для надання суду офіційних належним чином завірених відомостей стосовно того, чи припинено постачання електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініна, 66, якщо припинено, то з яких підстав.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому випадку проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди для вчинення судових запитів.

Здійснити судовий запит до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (адреса: 50036, Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) для надання суду відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 (який помер 01 серпня 2008 року), а також про наявність заповіту, посвідченого від імені померлого та про те, чи видавалося Свідоцтво про право на спадщину після померлого.

Здійснити судовий запит до ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго(адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41) для надання суду офіційних належним чином завірених відомостей стосовно того, чи припинено постачання електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініна, 66, якщо припинено, то з яких підстав.

Зобовязати надати відповідь на вказані запити в строк до 28 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.