Справа № 2-859/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13.12.2011 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Степаська сільська рада Гайсинського р-ну Вінницької обл. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на пай в порядку спадкування,-

Встановив:

25.11.2011 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою судді від 28.11.2011 р. позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- - зміст позовних вимог викладено не досить чітко, зокрема не зазначено як необхідно визнати право позивачки на земельний пай в порядку спадкування за законом чи за заповітом; позовні вимоги викладено таким чином, що обраний позивачкою спосіб захисту своїх спадкових прав у разі задоволення позову не забезпечить в майбутньому у повному обсязі реалізацію її права як спадкоємця на спадкове майно, - а саме утруднить в оформлення нею державного акта на право приватної власності на землю; із заяви вбачається, що позивачка фактично вимагає визнати за нею право власності на земельну ділянку, однак у резолютивні частині позовної заяви вказано, що вона просить визнати за нею право на земельну частку (пай); не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру в частині визнання права на земельну частку (пай), за якими позивачка фактично вимагає визнати за нею право власності на земельну ділянку та не додано доказів про ціну майна, право власності на яке вимагає визнати позивачка, тому відповідно й не сплачено в повному обсязі в залежності від дійсної ціни позову суму судового збору; в обґрунтування позову не наведено обставин про те, чином ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, які саме дії вона виконала для прийняття спадщини; не зазначено доказів, що підтверджують обставини прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, або наявність підстав для звільнення від доказування вказаних обставин; копії документів доданих до заяви не завірені; окремі копії доданих до заяви документів (заповіт, свідоцтво про смерть) через неякісне копіювання неможливо прочитати; на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_1 оформила прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не додано копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом; не зазначено доказів, які підтверджують обставини про те, що зазначена у різних документах особа на імя ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однією та тією ж особою та матірю позивачки ОСОБА_1; відповідно до вимог цивільного законодавства України вказані юридичні факти (факт родинних відносин між фізичними особами) встановлюються в судовому порядку.

У визначений строк, а саме до 12.12.2011 р. недоліки позову не виправленні, тому позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачці необхідно повернути сплачені нею 188,20 грн. судового збору за квитанцією № 101697.842.3 від 21.11.2011 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Степаська сільська рада Гайсинського р-ну Вінницької обл. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на пай в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 188,20 грн. судового збору за квитанцією № 101697.842.3 від 21.11.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя