Справа № 2-167/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребовування майна з незаконного володіння відповідача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що відповідач будучи повідомленим про скасування довіреностей на право розпорядження належним їй майном, продовжує утримувати його в себе, чим заподіює значну матеріальну та моральну шкоду, яку оцінює в сумі 360 тис. грн.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява, в якій представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження комбайна «DW HEMAS», 1999 року випуску, заводський номер № 220-0106, двигун № 3623А009, зареєстрованого 18.12.2009 року на імя ОСОБА_6, комбайна «Forschit E 514», 1987 року випуску, заводський номер № 20-6537, двигун 32799253, номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований 10.04.2006 року на імя ОСОБА_4, знятий з обліку 16.09.2008 року, накласти арешт на грошові кошти гр. ОСОБА_5, які знаходяться на картковому рахунку в гривні в Центральному відділені ПАТ «ІНДЕКС БАНК» МФО 300614, , транзитний рахунок 0181, особистий картковий рахунок 7337, накласти арешт та обмежити виїзд з України автомобіля марки «AUDI А-8», 2000 року випуску, реєстраційний номер OSL EK 800, заборонити ОСОБА_5 ( ідентифікаційний код 14361575, НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії по відчуженню належного йому майна шляхом вчинення угод купівлі-продажу майна, або виводом належних йому часток зі статутних фондів юридичних установ засновником або членом яких він є.

Представник відповідача заперечив, щодо заявлених вимог, посилаючись на встановлені у судовому засіданні обставини справи, які стверджують про те, що на момент звернення до суду відповідач не є власником спірного майна, воно не перебуває в його користуванні, і особа розпорядилась вказаним майном до моменту скасування нотаріально посвідчених довіреностей на право його розпорядження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на буть-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, те що поданий представником позивача розрахунок матеріальних збитків, суперечить обставинам, встановленими у справі, а також те що в силу ч.3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами, суд, керуючись ст. 151-155 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.