overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2011 рокуСправа №: 2-н-48/11
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна конора
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 8, 15, 57-60,95, 98, 102-103 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_2, жителя_____
повне ім`я (найменування) боржника
на користь Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора___
повне ім`я (наіменування) стягувача
м.Волочиськ, вул. Музейна, 33а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р.р. № НОМЕР_1 в ХОД Райфайзен банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
м.Київ, МФО 3780805 , Код 03356393
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
- 2858,65 грн. ( дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень 65 коп. ) боргу за надання послуг повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території станом на 01лютого 2011_року_
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судові витрати по справі, а саме - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. стягнути на користь Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора; а судовий збір, в сумі 25 грн. 50 коп., стягнути з боржника на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Ніколова С.В. _____
підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-3590/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого -Скотаря А.Ю., при секретарі -Кошовій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віри Костянтинівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою в шлюбі, реєстрація якого проведена 16.01.1979 Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, про що є актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини не підтримують біля трьох років, мешкають окремо, позивач має намір створити іншу сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає недоцільним, примирення неможливим та просить задовольнити її позов і розірвати шлюб.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполіг.

Відповідачка до суду не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1979 року, проте біля трьох років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить його інтересам. Суперечки по розділу майна відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.01.1979 Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області згідно актовому запису № 04 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-о/0313/40/11
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ратнівського районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що вона народилась у с.Теклине Камінь-Каширського району Волинської області, де й була зареєстрована.

З 25 лютого 1986 року по серпень 1997 року з деякими перервами працювала у Ратнівському районі. 10 червня 1987 року змінила прописку з с.Теклине на с.Жиричі Ратнівського району. Однак протягом вказаних 11 років продовжувала проживати у с.Теклине та щоденно їздила на роботу в Ратнівський район. З серпня 1997 року разом із сім`єю переїхала на постійне проживання у смт.Ратне.

Стверджує, що вона є громадянкою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, і у зв`язку з досягненням 49-річного віку має право на пенсію. Однак їй у призначенні пенсії заінтересованою особою було відмовлено через відсутність доказів на підтвердження її реєстрації у с.Теклине Камінь-Каширського району з 10 червня 1987 року по 1994 рік.

Просить встановити факт проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в період з 10 червня 1987 року по 24 вересня 1994 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу п.1 ч.1 ст.3 КАС України згаданий спір між сторонами є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики пенсійного забезпечення громадян України.

За правилами ч.2 ст.4 КАС України на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивач, звернувшись до суду в порядку цивільного судочинства, згаданої правової норми не дотрималась.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ратнівського районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку із тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Роз`яснити позивачу право звернутись із таким позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-766/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву Первомайського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за СПОЖИТИЙ ПрирОДНИЙ газ В Сумі 1247,88грн. за період З 01.01.2010р. по 01.05.2011р., відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої по вул.
Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайськ, МФО 826013). .
4. Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-38/11

Провадження № 2/2311/1634/11

01 лютого 2011 року 01 лютого 2011 року

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні, підтримавши позов пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб в 2009 році. Від цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 28 квітня 2010 року. Їх сімейне життя не склалось, вони виявились людьми з різними характерами і не можуть проживати однією сімєю. Тому позивачка просить шлюб розірвати, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився хотя своєчасно повідомлений про день розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки між сторонами склались такі відносини, які перешкоджають їх подальшому проживанню. Тому шлюб необхідно розірвати, поскільки судом приймались міри для їх примирення, але воно не відбулося.

З відповідача необхідно стягнути аліменти, поскільки він являється батьком дитини і матеріальної допомоги не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України і можливим аліменти стягнути в розмірі, який просить позивачка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, 110, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21 листопада 2009 року Лисянським відділом РАЦС Лисянського районного управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. Номер актового запису 66.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, тимчасово не працюючого в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 1 лютого 2011 року до повноліття дитини та на утримання ОСОБА_1 щомісячно по 300 (триста) гривень на період з 1 лютого 2011 року до 28 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38,50 гривень та в дохід держави державне мито в сумі 20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до негайного виконання, а в цілому на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів після проголошення.

Суддя Пічкур С.Д.
Справа № 2-514/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2011 на 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-745/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-745/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.11.2010р. по 01.04.2011 р.
Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-164/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Ковальов 1-М. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 л.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.ЗЗ на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1429
УХВАЛА

16 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на сарай «В-1»розміром 4,3 х 4,0 + 0,25 х 1,2 м, сарай «Д-1»розміром 3,3 х 2,75 м, які знаходяться по вул. Комсомольська, 143 в м. Мелітополі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 06 квітня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати у строк до 06 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на дитину та утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 19 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сімя розпалась та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно зі ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією обслуговування Чорноморського районного суду АР Крим (96400, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 19).

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Доручити Чорноморському районного суду АР Крим за місцем мешкання відповідача, допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримавши від нього відповіді на слідуючи питання:

- визнає заявлений позов чи ні;

- згоден на розгляд справи за його відсутністю чи ні;

- з якого часу не проживають однією сімєю, та чому.

- чи є стягнення по виконавчим листам.

У разі невизнання відповідачем позовних вимог, зясувати в які частині не визнає позовні вимоги та чому. Запропонувати надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Витребувати з Центрального адресного столу довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачу вручити копію даної ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-с-23/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

18 березня 2011 року ОСОБА_1С звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2н-405 від 24 грудня 2010 року про видачу судового наказу на користь ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки" про стягнення боргу 1740 грн.56 коп.

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2н-405 від 24 грудня 2010 року про видачу судового наказу на користь ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки" про стягнення боргу 1740 грн.56 коп на 28.03.2011 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар