Справа № 2-1641/11
26 жовтня 2011 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Гальчанській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В забезпечення виконання умов кредитного договору № 235403-CRED від 25.06.2008 року між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 235403-CRED/1 згідно умов якого останній зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:
· стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК 558,78 грн. судового збору.
Відповідачі в судові засідання не зявлялися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя». Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання умов кредитного договору № 235403-CRED від 25.06.2008 року між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 235403-CRED/1 згідно умов якого останній зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Правилами ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 558,78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК 558,78 грн. судового збору
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний