Справа № 2-33/11

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А., з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 21.11.2009 року був укладений шлюб між ним і відповідачем. 21 грудня 2009 року дружина поїхала до своєї матері в м.Атаки Республіки Молдова, після чого вони подружні від-носини не підтримували, однією сім'єю не проживали. В січні 2010 року відповідач звернулась з проханням надати згоду на розірвання шлюбу. Ним була надана письмова заява на згоду розірвати шлюб, однак дружина до суду не зверталась. В серпні 2010 року шлюб було розірвано за заявою позивача і за згодою відповідача. Позивачу стало відомо про народження дитини, яка народилась нібито семимісячною з вагою 3 кг. 200 грам, з телефонної розмови через тиждень після її народження. У зв'язку з цим він вважає, що не являється батьком дитини - ОСОБА_3 і просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження даної дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги спочатку підтримав в повному обсязі і просив даний позов задовольнити. Суду пояснив, що з відповідачем вони проживали як подружжя упродовж 3-х місяців з жовтня до грудня 2009 року, однак дружина часто виїздила до своєї матері. Під час спільного проживання він вступав з ОСОБА_2 у статеві зносини. З грудня 2009 року стосунків вони не підтримували, про те, що відповідач вагітна йому нічого не було відомо. Про народження дитини дізнався з телефонної розмови. Сумнівається, що є батьком ОСОБА_2 Мірослава, оскільки зі слів лікарів дізнався, що семимісячна дитина не могла народитись з вагою 3 кг. 200 грам. В подальшому, після зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, ОСОБА_1 заявив, що довіряє висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка вказала, що ймовірність підтвердження його біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 складає величину не менше 99,999999 %.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіславши заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виснов-ку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

21 листопада 2009 року сторони по справі зареєстрували між собою шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис за № 130 (а.с.6). 08 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис за № 188 та видано свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). В даному актовому записі про народження дитини батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1, а матірю відповідач ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 392 від 20.12.2010 року молекулярно-генетичним досліджен-ням встановлено: ймовірність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 Михайло-вича відносно ОСОБА_3 складає величину не менше 99,999999 %. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden»Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.24-27).

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 після укладення шлюбу з жовтня по грудень 2009 року мав з нею інтимні стосунки, однак сумні-вався в тому, що дитина його. Однак, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували те, що він не є батьком ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що між ОСОБА_1, який записаний батьком дитини, та дитиною ОСОБА_3 є кровне споріднення, а тому в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його особу як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про його народження № 188 від 08 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: