КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-996/10
Провадження № 996/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 27 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованості з надання послуг з опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 27.12.2010 року за заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з заборгованості з надання послуг з опалення та підігріву води. В заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що 19.04.2011 року нею від сусідки отримано судовий наказ, з яким вона не згодна оскільки відповідного договору на надання послуг зі стягувачем вона не укладала. Крім того, вона не згодна з якістю та кількістю наданих послуг, а також із сумою нарахованих до сплати коштів, просила скасувати наказ.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зазначив, що вони не згодні із сумою заборгованості, оскільки вважає, що не повинні оплачувати послуги, які не надавались. Крім того, між ними не укладалось відповідного договору на надання послуг, що є порушенням ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Представник стягувана, не заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що фактично між ними та боржником виник спір про право.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувана, дослідивши матеріали наказного провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з опалення та підігріву води.

27.12.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості з надання послуг з опалення та підігріву води в сумі 7372 грн. 36 коп., а також судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право.

Як встановлено судом між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, що підлягає стягненню, а також обєму наданих стягувачем послуг.

Враховуючи, те що вказані питання не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням заявнику права на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Київським районним судом м. Полтави 27 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованості з надання послуг з опалення та підігріву води - скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак