КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1104/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

-головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Грубої В.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ „Укрмолстандарт, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу частки в Статутному фонді учасника товариства,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір

купівлі-продажу частки в Статутному фонді учасника товариства від 27.04.2009р.

В обґрунтування позову вказує, що він в 2000 році у звязку з виїздом за межі України вирішив вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмолстандарт. Було обумовлено, що його частка в Статутному фонді ТОВ ,„Укрмолстандарт складає 9000 доларів США, з яких 6 000 доларів США йому було сплачено, а 3 000 доларів США ТОВ „Укрмолстандарт йому залишилося винним.

13.08.2010р. на загальних зборах учасників ТОВ „Укрмолстандарт було прийнято рішення про виключення його зі складу учасників товариства та про розподіл його частки на трьох інших учасників порівну.

20.08.2010р. товариство провело з ним остаточний розрахунок за його вихід із складу учасників ТОВ „Укрмолстандарт.

В листопаді 2010р. він дізнався про наявність договору купівлі-продажу частки учасника товариства від 27.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності в його інтересах, продала іншому учаснику ТОВ „Укрмолстандарт ОСОБА_2 належну йому частку в статутному фонді з усіма правами та обовязками за 25 500 гривень. Він як власник частки уставного фонду ці гроші не отримав, а тому вважає, що це є суттєвим порушенням умов договору, а це в свою чергу тягне за собою розірвання договору.

Ухвалою судді від 22.03.2011 року провадження по справі було відкрито.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підвідомчості.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, на даний час відповідно до ст. 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам.

В свою чергу, згідно ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, часгка я тої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються спору, повязаного з виходом учасника з товариства та не отримання частки від продажу своєї частки в Уставному фонді товариства, отже це є корпоративним спором.

Відповідно до п.1 ч.І СТ.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ „Укрмолстандарт, третя особа : ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу частки в Уставному фонді учасника ТОВ „Укрмолстандарт - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Циганок