overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-28/11
Провадження № *
27 січня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши заяву прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з заробітної плати, відповідно до вимог ст..ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст..ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для звернення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п,яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України). ^
Суддя: В. Є. Сільченко
№ 2-с/2511/13/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671,

про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 1963 гривні 62 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року, за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 1963 гривні 62 копійки, а також вартість судових витрат.

17.05.2011 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за надані послуги.Дана заява була прийнята судом і її розгляд було призначено на 24.05.2011 року на 12-40 годин.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює необхідність сплати заборгованості за теплову енергію, і виник спір про право, то судовий наказ №2-н-45/2011 виданий 06.05.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.05.2011 року, виданий Куликівським районним судом за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671; про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 1963 гривні 62 копійки та вартості судових витратскасувати.

Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1716/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-231/11
27 жовтня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2606 гривень 83 копійок,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Суддя Є.Л. Бичковський.
cправа № 2-н-104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-103/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3729/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання обєктом спільної власності, вселення у житло, виділення частки з спільної сумісної власності майна,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю через недоведеність позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не було оплачено судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, де за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001; Код ; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в ал и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:
№ 2016/2-н-932/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Ізюмжитлосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 19, 21, 24, 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Ізюмжитлосервісоплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30,00( тридцять грн.00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 94 грн.10 коп.(девяносто чотири грн. 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-410/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді - П"ятковського В.І.

секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Їй важко самостійно утримувати їх, а батько матеріальну допомогу на утримання не надає, а таку можливість має, оскільки працює фарбувальником ДП «Пантера»та має регулярний заробіток.

Просить суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини від заробітку. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими і підлягаючими до задоволення.

Як видно із дослідженого, сторони по справі проживають окремо і мають двоє неповнолітніх дітей, яких відповідач, як батько в силу закону зобовязаний утримувати, проте добровільно цього не робить. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою, працездатною особою і має постійне місце праці та регулярний заробіток, то позов слід задоволити та стягувати з нього суму аліментів, що просить позивачка.

На підставі наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючись ст.ст. 81, 88, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 26 січня 2011 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічний розгляд справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності 18 лютого 2011 року.

Суддя: П'ятковський
Справа № 6-45/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС Снятинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче переведення про стягнення з ОСОБА_1 468 464 грн. 51 коп. на користь юридичних осіб.

Станом на 10.08.2011 р. сума заборгованості непогашена, а тому ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернулося до суду з даним поданням, оскільки вважає, що ОСОБА_1 може виїхати за межі України і при цьому не виконати зобовязання покладені на неї рішеннями суду.

Представник Снятинського відділу ДВС та ОСОБА_1 до суду не зявилися хоча викликалися в передбаченому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції слід відмовити з наступних підстав:

У наданих матеріалах справи відсутні докази та не зазначено мотиви з яких слідувало б про неможливість виконання вищезазначеного стягнення.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що заборона виїзду за кордон ОСОБА_1 є передчасною та такою, що буде порушувати його конституційні права.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено тимчасового обмеження виїзду за кордон боржників у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись листом Мінюсту № 25-32/463 №25-5347 від 27.05.2008 року та ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Імям України

10 жовтня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, заяви відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області за участю боржника ОСОБА_1 та стягувача філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить розстрочити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.12.2010 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

09.09.2011 р. Балтським районним судом розглянуто заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вищезазначеного рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.12.2010 року, та судом винесено постанову про відмову в задоволенні заявлених нею вимог. На ухвалу суду від 09.09.2011 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає розгляду апеляційним судом Одеської області.

ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються солідарними боржниками. Предмет заявлених ВДВС вимог, стосується предмету розгляду заяви по якій винесено ухвалу від 09.09.2011 р. справа № 6-56/11.

Стягувач представник філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заперечує щодо заявлених вимог, стверджуючи що підстав для відстрочки виконання рішення суду не має.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, зясувавши обставини що стосуються виконання рішення суду, зясувавши письмові ствердження сторін які не зявилися в судове засідання, вважається за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог з підстав, що представник стягувача заперечує щодо надання відстрочки і відсутні підстави передбачені законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області за участю боржника ОСОБА_1 та стягувача філії Балтське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: