Справа № 6-2/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді О.О. Кочура, при секретарі Худорба Р.Г., за участю : заявника ОСОБА_1, представника вДВС Н- Сіверського районного управління юстиції в Чернігівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ПП « Трояночка - Полісяночка» про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгород - Сіверського районного суду від 05 листопада 2010 року по справі № 2- 384 / 2010 р. було зобовязано ПП « Трояночка - Полісяночка» змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в трудовій книжці, стягнути суму невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області 17.01.2011 року надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах 1111 « Трояночка - Полісяночка» про відстрочку виконання рішення Новгород - Сіверського районного суду від 05 листопада 2010 року по справі № 2- 384 і 2010 р., яким суд зобовязує ПП « Трояночка - Полісяночка» змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в трудовій книжці та стягнути суму невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заява обґрунтовується тим, що заявник звернувся з касаційною скаргою до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відстрочити виконання рішення суду в звязку зі зверненням ПП « Трояночка - Полісяночка» до касаційної інстанції, а також в звязку з відсутністю коштів на виплату заборгованості ОСОБА_2, оскільки продавці створили нестачу на велику суму в магазині.

Представник вДВС в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області старший державний виконавець Савченко М.В. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду першої інстанції є законним та обовязковим до виконання, справа пройшла апеляційну інстанцію, якою рішення першої інстанції залишено без змін і звернення до касаційної інстанції заявником не є перешкодою для виконання рішення. Також надав до суду письмові заперечення на заяву, які просив долучити до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення та доводи заявника, представника вДВС Н- Сіверського РУЮ в Чернігівській області, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, прийшов до висновку, що подання про надання відстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 373 ЦП К України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1, що діє в інтересах ПП « Трояночка - Полісяночка» має поважні підстави для відстрочки виконання рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.11.2010 року, а також рішення суду стосується трудового спору, який вже судом вирішено і рішення суду є обовязковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦГЖ України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ПП «Трояночка - Полісяночка» про відстрочку виконання рішення суду від 05.11. 2010 року по справі № 2- 384 / 2010 р., яким суд зобовязує ПП « Трояночка - Полісяночка» змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 в трудовій книжці та стягнути суму невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Кочура