Справа №22-ц-3225/11 30.11.2011
Справа № 22ц-3225/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів : Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 жовтня 2011 року надіслав до місцевого суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Представник Банку вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу судді отримав лише 13 жовтня 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 10 жовтня 2011 року без участі сторін (а.с.41).

Копія вказаної ухвали отримана представником Банка 13 жовтня 2011 року, про що свідчить відмітка про отримання на додатковому листі до справи.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була надіслана 18 жовтня 2010 року, що підтверджується копією накладної Експрес доставки (а.с.57, 58).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: