overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11

27 квітня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Є.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Ст. Жадово Старожинського району Чернівецької області, іден.код НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої: с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул. Миру, 65 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором №6/1/11/2007/980-К/285, від 16 жовтня 2007 року у розмірі 7443 грн. 87 коп., (к/р №2, МФО 321024, ), а також судові витрати повязані з розглядом справи в суді, в розмірі 194 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2011 року справа №2-н-81/2011
Суддя Ільяшук А.В., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 926,34 грн.
Згідно п.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно аб.1 п.33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення №1497 від 30.12.1997 року. споживач зобовязаний своєчасно в установлений договором термін оплачувати надані послуги з теплопостачання.
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Між КП «Лиманськетеплокомуненерго» та боржником в письмовій форму було укладено договір про надання послуг теплопостачання.
В порушення умов договору та чинного законодавства, боржник не сплачував за поставлену теплову енергію, в результаті чого за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року утворилась заборгованість в сумі 926,34 грн..
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.623 ЦК України, ст.95 - ст.103 ЦПК України, ст.19 п.6 Закону України «Про теплопостачання»,-
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судових витрат та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
Суддя: Ільяшук А.В.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності _____________
Суддя /підпис/
ОСОБА_2 наказ виданий_________
Відмітки про виконання судового наказу.
Справа № 2-3353/11
Номер провадження 2/5180/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3353/11 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, призначивши судове засідання на 23 червня 2011 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-709/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренко Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.02.2005 року, який зареєстрований у Козинській сільській раді Миронівського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на сім»ю та шлюб. З вини відповідача між ними виникають сварки свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психічний розвиток.

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримує, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05.02.2005 року у Козинській сільській раді Мироиівського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.сг. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який ареєстрований 05.02.2005 року у Козинській сільській раді Мироиівського району Київської області, ктовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище - «Дроба».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Нечепоренко
справа № 2-667/11
провадження № 2/2028/128/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області, ОСОБА_1 під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему в Харківській області, третьої особи Старовірівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему в Харківській області, третьої особи Старовірівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

07.11.2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему в Харківській області, третьої особи Старовірівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду на 22.11.2011 року до 09 години 00 хвили.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3156/11 Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

20 липня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в

складі:

Г оловуючого-судді - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 27 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3517/ 2011р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

4 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2011 подана відповідно до вимог ст.. 294 ч.2 ЦПК України,

оформлена відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А.Пономаренко
Справа № 2-н-926/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.09.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06 вересня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2011 року 2-н-2417/2011 р.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
код суду 0527 Номер справи 2-н-410/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,-
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "30" хв. 28.11. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-5102/11р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, 3-я особа: ТОВ Кафе Еллада, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, 3-я особа: ТОВ Кафе Еллада.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 21.10.2011 року о 08:30 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 21.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-1761/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

за участю представника позивачаПейган Т.С.,

відповідачаЗабуранного В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особа без самостійних вимог Центрально-Міський ВДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватне підприємство «СП «Юстиція» про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1, 18.07.2011 року надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить визнати Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним; визнати за ОСОБА_5 право власності на транспортний засіб марки Шевролє Лацетті моделі NF19B, випуску 2007 року, номер шасі (кузова, рами) №Y6 DNF19BE7K705660, KLINF19BE7K705660, Тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2011 р.; виключити з акту опису та арешту майна від 15.07.2011 року, складеного державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області Гілунг О.Л. зазначений транспортний засіб.

В ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу та 3-м особам було направлено копію позову з додатками до нього, запропоновано надати письмові заперечення та зобовязано сторони надати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Присутнім учасникам процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно вимог ст.ст. 27, 31, 60, 174, 199 ЦПК України. Проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особа без самостійних вимог Центрально-Міський ВДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватне підприємство «СП «Юстиція» про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту до розгляду о 09 годині 00 хвилин 18 жовтня 2011 року в залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24.

В судове засідання викликати сторони, представників 3-х осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6