overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4101/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.04.2011 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, довгий час з відповідачем не підтримує ніяких подружніх стосунків, не веде спільного господарства, має іншу жінку, з якою бажає створити нову сімю.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що з серпня 2009 року не веде спільного господарства з відповідачем і з цього часу не підтримує шлюбних стосунків. Шлюб в обох перший. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Наміру на примирення не має.

Відповідач в судове засідання не зявилась, ухиляється від отримання повідомлення (а.с. 22, 23).

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує і необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1986 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, що підтверджується свідоцтвом про що зроблено актовий запис № 361 (а.с. 5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що сторони проживають окремо понад 2 роки, позивач створив іншу сімю, з якого часу сторони не ведуть спільне господарство йому не відомо.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки з серпня 2009 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, наміру на збереження сімї не мають, шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року 2-н-1798/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 889,27 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року 2-н-2341/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 20.09.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 246,40 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
Справа № 2-3359/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Н.Ю. при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву Комунально ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні кімнатою та зняття осіб з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунально ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні кімнатою та зняття осіб з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2011 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2356/11р
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красноармійський МВ УМВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Красноармійський МВ УМВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-608/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

позовом ПАТ «Першого Інвестиційного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення

мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 525, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 213-218 фЖ України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість

в сумі 23 353 долара США 73 цента, що за курсом НБУ відносно гривні

еквівалентно 184 984 грн. 89 коп. та пеню в сумі 10 911 грн. 59 коп., судовий

збір в сумі 1700 грн. 00 коп., за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

та витрати, повязані з оголошення в пресі, в сумі 100 грн. на користь ПАТ

Першого Інвестиційного Банку».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати Апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1303/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про права власності на частку у спільному майні.

Позивачка подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-3338/11
Номер провадження 2/5681/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л. при секретарі Бондаренко В.В

-.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Єнні фудз" про стягнення розрахункових сум, середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум, моральної шкоди, судових витрат, -

Встановив:

Поскільки справа об ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 116,117,233 КЗпП України,-Керуючись 213-218,367 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "Єнні Фудз" на користь ОСОБА_1 розрахункову суму 3471грн.64коп., витрати на правову допомогу 2000грн.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум в розмірі 10032грн.96коп., моральної шкоди 2000грн.- відмовити.

Стягнути з ПАТ "Єнні фудз" судовий збір в розмірі 8грн.50коп. та за інформаційно-технічний розгляд справи 37грн. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати, розрахункових сум, звернути до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення рішення суду.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач -Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

14 липня 2011 року м,Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайського комунального підприємства «Комунальник», Первомайського комунального підприємства «Комунальник-1», Первомайської міської ради Харківської області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2011 року позов задоволено частково.

Подана Первомайською міською радою Харківської області, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., проте на невірний розрахунковий рахунок ( а.с. 225 ).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2011 року залишити без руху.

Надати Первомайській міській раді Харківської області строк протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок : 0011, одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок:, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Розяснити Первомайській міській раді Харківської області, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута, а також вона має право клопотати про повернення зайве сплаченої суми судових витрат.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2224/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2902 грн. 84 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року 2-н-3307/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1ї Петрівни заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 903,58 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1334 Головуючий суддя І інстанції Страхова
Провадження № Суддя доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Правдинської сільської ради Первомайського району Харківської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.73 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

про поновлення пропущеного процесуального строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 03 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/2-793/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.11.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі призначити до судового розгляду 21.11.2011 на 09:20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2