Справа №2-1462/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МТСБУ, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика, ТОВ «Оптіма-лізінг», третя особа: ТОВ «Торговий Дім «Медіфлора» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 жовтня 2008 року на вул. Гонти в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 зазнав технічних ушкоджень, тобто позивачу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5430 грн., що підтверджується рахунком фактурою №37 від 11.06.2009 року, складеного СТО «Майстер».

Згідно умов обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль відповідача на момент ДТП був застрахований у ЗАТ Страхова компанія Галактика, проте, страхова компанія, згідно наданих заяв, не сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 5430 грн. за шкоду, заподіяну її майну.

З часу ДТП ні відповідачем, а ні ЗАТ Страхова компанія Галактика не було здійснено жодної дії щодо відшкодування спричиненої позивачу шкоди, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика матеріальну шкоду в розмірі 5430 грн., а вразі недостатності коштів та майна страховика відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика чи визнання його банкрутом, зобовязати МТСБУ відшкодувати позивачу шкоду, спричинену їй внаслідок ДТП.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, яка також діє як представник третьої особи ТОВ «Торговий Дім «Медіфлора» в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не погоджується з вимогами позивача щодо позовних вимог предявлених до неї, оскільки на момент ТДП автомобіль, яким вона керувала на підставі довіреності, був застрахований в ЗАТ Страхова компанія Галактика, суму безумовної франшизи вона оплатила, а тому вважає, що усі витрати по відшкодуванню збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП повинно нести ЗАТ Страхова компанія Галактика.

Представник відповідача МТСБУ в судовому засіданні позов в частині позовних вимог до МТСБУ не визнав та пояснив, що на момент розгляду справи ЗАТ Страхова компанія Галактика офіційно не визнані банкрутом, відносно них Господарським судом м. Києва 27.12.2010 року лише порушено провадження у справі про банкрутство, а тому вважає, що усі витрати по відшкодуванню позивачу збитків, завданих внаслідок ДТП, повинні нести ЗАТ Страхова компанія Галактика, а відповідальність МТСБУ виникає лише вразі недостатності коштів та майна страховика відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика чи визнання його банкрутом.

Представник відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Оптіма-лізінг» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для її розгляду у відсутність представників відповідачів ЗАТ Страхова компанія Галактика, ТОВ «Оптіма-лізінг», проти чого не заперечували і інші учасники процесу.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 жовтня 2008 року на вул. Гонти в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Торговий Дім «Медіфлора», під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 зазнав технічних ушкоджень, тобто позивачу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 90359 грн.16 коп., що підтверджується рахунком фактурою №37 від 11.06.2009 року, складеного СТО «Майстер».

Згідно умов обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль відповідача на момент ДТП був застрахований у ЗАТ Страхова компанія Галактика, проте, страхова компанія, згідно наданих заяв, не сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 5430 грн. за шкоду, заподіяну її майну.

Згідно зі ст.ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди п. 4 зазначає, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин , що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіренності тощо.) Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що винним у ДТП, внаслідок якої спричинено шкоду майну позивача (автомобілю НОМЕР_3) є відповідач у справі ОСОБА_2, яка на момент ДТП керувала автомобілем на підставі довіреності.

Згідно умов обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу ТОВ «Торговий Дім «Медіфлора», на момент ДТП був застрахований у ЗАТ Страхова компанія Галактика.

Витрати, понесені позивачем на відновлювальний ремонт, не були відшкодовані страховиком і становлять 5430 грн., от же розмір спричиненої матеріальної шкоди становить 5430 грн.

Оскільки відповідач ЗАТ Страхова компанія Галактика добровільно не відшкодовує зазначені витрати, тому вони підлягають відшкодуванню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов в частині стягнення з відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика матеріальної шкоди є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ЗАТ Страхова компанія Галактика на користь позивача підлягають судові витрати за сплату державного мита 54 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 30,60, 88,213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 5430 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 54 грн. 30 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: