Справа№1806/2-615/11
Провадження №2/752/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 квітня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Куценко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал « Сумської міської ради про : визнання причинного зв»язку з діями , бездіяльністю та настанням транспортної пригоди ; тимчасове відселення на нижній поверх будинку чи виплату коштів на оренду житла ; про виплату грошових коштів на транспортні потреби до безкоштовного надання автомобіля як інваліду 1 - ї групи -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої доповнені, уточнені вимоги обґрунтовує тим, що у м. Суми на вул. Орджонікідзе сталася транспортна пригода - автомобіль « Камаз « з причепом під керуванням ОСОБА_2 рухаючись по середині шляху побачив водозабірну колонку і гальмуючи повернув для об»їзду перешкоди. Однак причеп на мокрій дорозі занесло вліво і він вдарив позивача , який знаходився на тротуарі, що призвело до спричинення ряду тілесних ушкоджень, визнання його інвалідом 1 групи, з правом забезпечення безкоштовним автомобілем.

Водій автомобіля « Камаз « відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду , претензій до нього не має.

Однак вважає, що транспортна пригода стала можливою з вини відповідачів, тому що :

1.Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради не встановило на шляху по вул. Орджонікідзе у м. Суми ряд дорожніх знаків -5,31 і 1.5.3, що зазначають житлову зону, звуження дороги зліва, чим водій автомобіля «Камаз « не був попереджений про особливості руху на цій ділянці, необхідності зменшення швидкості до 20 км/год.

2.Комунальне підприємство « Міськводоканал « Сумської міської ради встановило водозабірну колонку на проїжджій частині шляху вулиці Орджонікідзе , без зазначення дорожнім знаком, чим були порушені вимоги безпеки руху, бо транспортна пригода сталась при об»їзді цієї колонки як перешкоди автомобілем « Камаз «.

Інвалідність 1 групи перешкоджає проживати йому у квартирі на 4-му поверсі житлового будинку, жила площа якої у розмірі 30 м.кв. не дозволяє перебувати соціальному працівнику, який за ним закріплений. Також потрібна додаткова площа для водія автомобіля по наданню йому транспортних послуг. А тому є необхідність тимчасового відселення на нижній поверх, або виплати на оренду жилого приміщення суми у 2000 грн. в місяць.

Також у зв»язку з інвалідністю і до отримання безоплатно автомобіля , потребує транспортних послуг, бо має земельну ділянку під городом та садом і якими користується , з оплатою послуг таксі 18-20 грн. в одну сторону, що становить 600 грн. на місяць. Також має витрати у сумі 400 грн. на інші транспортні потреби, що становить загальну суму у розмірі 1000 грн.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

1. Визнати причинний зв»язок між відсутністю відповідних попереджувальних дорожніх знаків на проїжджій частині і що не були встановлені на шляху вул. Орджонікідзе у м. Суми Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради, та неправомірною установкою водозабірної колонки на проїжджій частині вулиці Комунальним підприємством « Міськводоканал « Сумської міської ради - з транспортною пригодою, яка мала місце 05.062006 р.

2. Зобов»язати Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради тимчасово відселити його на перший поверх двохкімнатної квартири з метою проживання водія і соціального працівника, або виплачувати кошти у сумі 2000 грн., щомісяця, необхідних для оренди відповідного житла.

3. Зобов»язати Комунальне підприємство « Міськводоканал « Сумської міської ради

виплачувати йому на транспортні потреби щомісяця 1000 грн. , до надання безкоштовного автомобіля як інваліду 1 групи.

4. Відшкодувати понесені витрати у сумі 500 грн. за надання правової допомоги / а.с. 1-4, 18-19, 46, 60/.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з зазначених і підстав і просить їх задовольнити.

Відповідач - Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради повідомлявся судовою кореспонденцією, а представник КП « Міськводоканал « під розписку про час і день розгляду справи. Однак до суду не прибули , що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що 05.06.2006 р. на вул. Орджонікідзе м. Суми в районі розтащування будинку № 35 сталась транспортна пригода з участю велосипедиста ОСОБА_3 і автомобіля з причепом « Камаз « д.н. ВМ 2744 XX під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої ОСОБА_3 отримав ряд тілесних ушкоджень. По факту транспортної приходи органами внутрішніх справ проводилась перевірка і по результатам якої постановою від 14.06.2006 р. старшого інспектора ДПС СМВ УМВС України в Сумській області Ф.А. Кравченко у порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину, з зазначенням, що потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження з власної вини та необережності /а.с. 20 /. Як пояснив суду позивач ОСОБА_3 , водій автомобіля « Камаз « ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодував спричинену йому матеріальну і моральну шкоду, сплативши кошти у сумі 10 000 грн.

Суд зазначає, що позивачем, крім своїх пояснень, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України в обґрунтування доводів, зазначених у позові, не надано ніяких доказів де бездіяльність відповідачів - не встановлення дорожніх знаків і що це саме повинно входити в обов»язки Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради, розміщення колонки Комунальним підприємством «Міськводоканал « Сумської міської ради на вулиці Орджонікідзе з можливим порушенням норм і стандартів мають причинний зв»язок з транспортною пригодою, яка мала місце 05.06.2006 р. у м. Суми і щоб ця обставина була підставою для вирішення питання можливої їх цивільно- правової відповідальності, з зобов»язанням вчинити певні дії на користь позивача, згідно заявлених до установ вимог.

Враховуючи зазначене, а також згідно ст. ст. ст. 10,11,60,208,213-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Управління житлово-комунальної політики і благоустрою Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал « Сумської міської ради про визнання причинного зв»язку з діями , бездіяльністю та настанням транспортної пригоди; тимчасове відселення на нижній поверх будинку чи виплату коштів на оренду житла ; про виплату грошових коштів на транспортні потреби до безкоштовного надання автомобіля як інваліду 1 - ї групи - відмовити за його недоведеністю.

Копію рішення надіслати відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми потягом 10 днів з дня його проголошення. Так як позивач, який брав участь у справі, не був присутнім при проголошенні рішення, він має право подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Кондратенко