Справа №2-76/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

зучастю: позивача ОСОБА_1Л

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Вода цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» м. Дніпропетровськпрозахистправ споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17серпня 2010 року звернувся до суду з позовом про захист прав споживача і вточнивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача 3249 грн. 90 коп. вартість телефону NOKIA 1208, 844 грн. 4 коп. пеню 1% за кожний день не надання товару з обмінного фонду, 357 грн. 39 коп. пеню 1% за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений термін, 300 грн. моральну шкоду і судові витрати 820 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він 17 вересня 2009 року в магазині відповідача «Алло», розташованому в м. Жовті Води по вул. 50 років Комсомолу, 17 купив мобільний телефон NOKIA з гарантійним строком 12 місяців, При використанні телефону було виявлено недоліки і 21 липня 2010 року товар було здано на гарантійне обслуговування. 14 серпня 2010 року йому було відмовлено в усунення недоліків, що змусило звернутися до суду з цим позовом. Відмовою йому заподіяно моральну шкоду:

У судовому засідання позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав і суду пояснив, що у телефоні були виявлені сліди проникнення вологи, що не передбачає гарантійного ремонту.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 17 вересня 2009 року в магазині ТОВ «Алло» в м. Жовті Води по вул. 50 років Комсомолу, 17 продав термінал NOKIA № 82 WT/LT, IMEI: 18209, вартістю 3249 грн. /а.с.7,8/

Гарантійний строк на товар установлений виробником 12 місяців.

21 липня 2010 року позивач звернувся до продавця із заявою про передачу товару до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування, так як мали місце неполадки, /ас 7,8/

Згідно до акту оцінки технічного стану мобільного терміналу № 001-10002 від 8 вересня 2010 року сервісного центру «Селво» в результаті діагностики мобільного термінала позивача виявлено: сліди проникнення вологи в середину термінала. Умови сервісного обслуговування компанії «Nокіа» не передбачають гарантійний ремонт з подібними порушеннями. В гарантійному обслуговуванні відмовлено. Порушення сфотографовано. Термінал опломбовано, /а.с.41,58,5,3 фото/

Відповідно до ч.14 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Як встановлено судом, що недоліки в роботі мобільного термінала виникли внаслідок проникнення вологи в середину термінала, що свідчить про порушення позивачем правил користування товаром і його зберігання, так як при купівлі товару недоліків у роботі терміналу виявлено не було і він працював з часу купівлі 17 вересня 2009 року по липень 2010 року без недоліків, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст. 10-11, 15, 57-60, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: