Справа № 2-185/11
Номер провадження: 2-185/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Клим»юка ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Клим»юка С.М., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду №46, п.1.2 якої передбачено, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 400 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту.

В межах укладеної Генеральної угоди 27.06.2008 року між банком та позичальником укладено кредитний договір №09.102-46/08-СК, згідно якого останній отримав кредит в розмірі - 750 000,00 грн. на строк по 26.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,5% річних.

Крім того, 27.06.2008 року до кредитного договору між сторонами укладено додаткову угоду №1.

24.11.2008 року між вищезазначеними сторонами укладено додаткову угоду №1 до даного кредитного договору в частині збільшення плати за користування кредитом з 03.11.2008 року по 09.05.2013 року в розмірі 23,0 %.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, 27.06.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки №09.102-46/08-ДП2.

Крім того, між позивачем, ОСОБА_1 та Клим»юком С.М. договір поруки №09.102-46/08-ДП3.

Разом з тим, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір поруки №09.102-46/08-ДП4.

Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Станом на 05.03.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941,19 грн., з них: 721 393,01 грн. сума основного боргу; 16 063,88 грн. пеня за простроченим кредитом; 56 992,06 грн. заборгованість по відсотках; 10 492,24 грн. пеня за простроченими відсотками.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941,19 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 23.12.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду №46, п.1.2 якої передбачено, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 400 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. (а.с.19)

В межах укладеної Генеральної угоди 27.06.2008 року між банком та позичальником укладено кредитний договір №09.102-46/08-СК, згідно якого останній оримав кредит в розмірі - 750 000,00 грн. на строк по 26.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,5% річних. (а.с.20, 21)

Крім того, 27.06.2008 року до кредитного договору між сторонами укладено додаткову угоду №1.

24.11.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до даного кредитного договору в частині збільшення плати за користування кредитом з 03.11.2008 року по 09.05.2013 року в розмірі 23,0 %.

Згідно п.3.1 Кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати процентів, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до з п. 5.1 даного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредитору отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, що встановлені даним кредитним договором. (а.с. 20).

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

П. 5.5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язань у випадках, в тому числі й у разі, невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором чи за будь-яким іншим договором, укладеним з кредитором, несплати процентів за користування кредитом та кредитом згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов'язань більше 3 банківських днів. (а.с. 20)

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, 27.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки №09.102-46/08-ДП2. (а.с. 24)

Крім того, між ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 та Клим»юком С.М. договір поруки №09.102-46/08-ДП3. (а.с. 26)

Разом з тим, між ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір поруки №09.102-46/08-ДП4. (а.с. 28)

Відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 05.03.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941,19 грн., з них: 721 393,01 грн. сума основного боргу; 16 063,88 грн. пеня за простроченим кредитом; 56 992,06 грн. заборгованість по відсотках; 10 492,24 грн. пеня за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком. (а.с. 45, 46).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, п.п. 3.1., 5.1., 5.5. кредитного договору, Договорів поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому, позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054,1055,1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941 (вісімсот чотири тисячі дев»ятсот сорок одна) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Клим»юка ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941 (вісімсот чотири тисячі дев»ятсот сорок одна) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 804 941 (вісімсот чотири тисячі дев»ятсот сорок одна) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Клим»юка ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. по 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 (сто двадцять) грн. по 30 (тридцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.