справа № 2-2869/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
30 серпня 2011 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи - Універсальної товарної біржі «РіКо-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним
У липні 2011 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача та третьої особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що в 20.07.2001 між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 49/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. 8-ма Повздовжня, 24 у м.Миколаєві. Договір оформленого через Універсальну товарну біржу «РіКо-Альянс».
01.10.2001 ОСОБА_7 помер і після його смерті відкрилася спадщина на 49/300 частки домоволодіння. Спадкоємці, позивачі за даним позовом, звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, однак їм було відмовлено через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та через те, що ОСОБА_5 на час укладення договору був неповнолітнім і від його імені діяв спадкодавець.
Оскільки позивачі не можуть із-за наведених вище причин оформити спадкові права на домоволодіння, вони вимушені були звернутися із даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату і час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.
Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
20.07.2001 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якого діяв ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу № 207, відповідно до якого останні придбали в рівних частках 49/100 частки житлового будинку № 24 по вул.8 ма Повздовжня в м. Миколаєві. Договір оформлено через Універсальну товарну біржу «РіКо-Альянс» та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.10.2001 за реєстровим номером 5668.
01.10.2002 ОСОБА_7, який є співвласником нерухомого майна, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 110569.
Для оформлення спадкових прав на частку спадкодавця інші співвласники звернулися до нотаріальної контори, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчено.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу укладено в 21.07.2001, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною першою статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 № 1956-XII встановлено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності таких умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Відповідно до частини другої цієї статті, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому даним Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Згідно довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11.08.2011 № 7036 право власності на нерухоме майно по вул. 8-ма Повздовжня, 24 в м.Миколаєві зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 49/300 за кожним.
Враховуючи те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на даний час, після смерті співвласника ОСОБА_7, перешкоджає іншим співвласникам оформити спадкові права на його частку, суд вважає доводи представника позивачів про необхідність визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.
На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР, статті 15 Закону України «Про товарну біржу», статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", в силу розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.07.2001 № 207, який укладено через Універсальну товарну біржу «РіКо-Альянс» та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.10.2001 за реєстровим № 5968, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили в рівних частках 49/100 частин житлового будинку з будівлями і спорудами по вул. 8-ма Повздовжня, 24 в м. Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів до з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко