Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-c-5/2011
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2011 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю представника боржника, державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Чернігівського РУЮ, приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс», ПАТ «ОТР-Банк», про визнання оцінки недійсною, -

Встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою у якій зазначила, що вона отримала копію висновку, виконаного в ході виконавчих дій, про вартість належного їй будинку та господарських споруду 30.03.2011 року. Вона не погоджується з ним та вважає, оцінку заниженою та проведеною з порушенням національних стандартів.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав її скаргу та додав, що оцінка була проведена на підставі порівняння майна боржниці з іншими будинками ціни на які визначалися з обяв про продаж в місцевих засобах масової інформації, при цьому не були відповідні покращення та вартість матеріалів будинку боржниці, внаслідок цього у висновку щодо оцінки майна вартість будинку занижена в 5 разів. До державного виконавця за виготовленням рецензії не зверталися, оскільки на час виготовлення спірного висновку діяла стара редакція Закону України «Про виконавче провадження», яка не потребувала попереднього рецензування висновку. Також представник зазначив, що заявниця не змогла зявитись в судове засідання з поважних причин.

Заступник начальника відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржниці ОСОБА_2 зазначив, що при призначенні оцінки діяв згідно чинного законодавства, зі скарги не зрозуміло, які його дії боржниця вважає незаконними, оцінку проводив відповідний оцінювач, а не державний виконавець. Боржником порушено порядок оскарження висновку про оцінку майна, оскільки не було попереднього звернення за рецензуванням висновку.

Приватне підприємство «Експертна фірма «Експерт-Плюс» також послалося на порушення боржницею процедури оскарження результатів оцінки. А також зазначило, що оцінка проведена згідно чинного законодавства. Скаргу просили розглянути без участі їх представника.

ПАТ «ОТР-Банк» представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла до 09.03.2011 року) особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, державним виконавцем повинні бути роз'яснені їх права відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла до 09.03.2011 року) оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки. Для проведення оцінки зокрема нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п. 16 постанови від 26 грудня 2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст).

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: Чернігівський район, с.Жавинка, садівниче товариство «Якір», 168, описаний та арештований виконавцем згідно акту опису й арешту майна від 09.09.2010 року.

Оскаржуваний звіт про оцінку майна проведений на підставі постанови державного виконавця від 11.10.2010 року при виконанні виконавчого листа Чернігівського районного суду №2-2916, від 11.10.2010 року та інших виконавчих документів.

Звіт про оцінку зазначеного будинку датований 14.02.2011 року. Цього ж дня повідомлення про оцінку майна було направлено боржниці, але та його не отримала. Ознайомилася вона з ним 30.03.2011 року про що свідчить розписка на звіті.

Таким чином жодних порушень зі сторони державного виконавця при призначенні оцінки допущено не було.

Крім того згідно ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діє з 09.03.2011 року) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Також відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року (який діє з 09.03.2011 року) скарги у виконавчому провадженні, подані і не розглянуті до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку та строки, встановлені на момент їх подачі.

Тобто, оскільки боржниця ознайомилася зі звітом про оцінку майна та оскаржила його під час дії нової редакції Закону України "Про виконавче провадження", то і оскаржувати його вона має в порядку передбаченому цією редакцією Закону. Проте, з запереченнями проти результатів оцінки, як того вимагає чинна редакція ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» боржниця до державного виконавця не зверталася.

Таким чином скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст.388 ЦПК України необхідно покласти на особу, що подала скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ВДВС Чернігівського РУЮ, приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс», ПАТ «ОТР-Банк», про визнання оцінки недійсною відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Кухта