overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0903/221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2011 року о 10 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________В. ОСОБА_3
Справа №2-1178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, розміром 0,4280 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 24 лютого 2011 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 10 листопада 2011 року.

Відповідачам в строк до 10 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 0601/2-381/11
Провадження № 2/39/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вжити заходів до відновлення меж земельної ділянки комунальної власності , які відносяться до дорожнього господарства по вул. Заводській с. Гальчин шляхом перенесення огорожі господарства у відповідності до межових знаків, яким зизначена дорога.

Від позивача ОСОБА_1 сільської ради до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 сільської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 83, п.Іч.З ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо відновлення меж земельної ділянки повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної с карги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-527/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

21 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши у приміщенні суду м. Каховка заяву КВУ «Каховський водоканал»м. Каховка Херсонської обл. про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

установив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КВУ «Каховський водоканал»м. Каховка Херсонської обл. про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 2- 1854-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та призначити попереднє судове засідання на 12.40 год. 14 березня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло"заборгованості по заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло" на його користь заборгованості по заробітної платі в сумі 1467,15 грн. станом на 10.01.2011 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, то є підстави для відкриття наказного провадження .

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло"заборгованості по заробітної платі та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя :
Справа № 2-н-1259/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію на користь заявника у розмірі 4 168 грн.08 коп., а також 94 грн.10 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за теплову енергію на користь заявника у розмірі 4 168 грн. 08 коп., а також 94 грн.10 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-197/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 жовтня 2011 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2011 року звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано- Франківської області 26 липня 2011 року про стягнення з неї на користь ПАТ Івано- Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 235 (двісті тридцять пять) гривень 73 коп. боргу за спожитий природний газ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства в судове засідання представника не направив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В звязку з цим, справа розглядається з урахуванням положень ст.197 ч. 2 ЦПК

України.

Вважаю, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через що судовий наказ від 26 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Г алицького управління по експлуатації газового господарства 235 (двісті тридцять пять) гривень 73 коп. боргу за спожитий природний газ - слід скасувати, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 26 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 235 (двісті тридцять пять) гривень 73 коп. боргу за спожитий природний газ - скасувати .

Копії даної ухвали направити боржнику та стягувачеві, роз'яснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 3541-2011 року
У Х В А Л А

08 червня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно, в звязку з набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про набуття права власності на нерухоме майно, в звязку з набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка КП ЧООБТІпро власників домоволодіння, за адресою:

м. Черкаси, провул. Радянський, 26, станом на день звернення до суду;

- відсутні відомості про те, що спірне майно не порушує права третіх осіб;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав

для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно, в звязку з набувальною давністю - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А
24.11.2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі П»явка Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Розглядуючи заяву про видачу судового наказу ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, що підтверджується довідкою відділення з»язку.
Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
Наказне провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Полатвської області про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості закрити в зв»язку з смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Суддя: М.І.Дігтяр
Справа № 2-7904/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Провести судове засідання 23.12.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа №22-ц-2058/11 23.06.2011
Провадження №22-ц/1060/11
Справа №22ц-2058/11
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

23 червня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій останнього, зупинення виконавчого провадження, визнання не чинним та скасування акту опису та арешту майна,-

УСТАНОВИЛА:

В 2011 році Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області прийнята до розгляду скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій останнього, зупинення виконавчого провадження, визнання не чинним та скасування акту опису та арешту майна.

11 травня 2011року вище зазначеним судом постановлена ухвала, якою в задоволені скарги відмовлено.

23 травня 201 Іроку ОСОБА_1ГІ, подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення даної апеляційної скарги складає 37 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк пропонуємо :

-оплатити 37(тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги

-надати оригінал платіжного документу на підтвердження оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у суді»

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у визначений суддею строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Місто Ковель 27 квітня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до виконкому Ковельської міської ради з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди склад загальною площею 25,2 кв.м. та вбиральню площею 5,2 кв.м. по вул.Грушевського,10-В в м.Ковелі.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані господарські споруди.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 06 травня 2011 року о 12.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2