Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2011 р. р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду 11.01.2011 р.

Заяву обгрунтовував тим, що 21.01.2008 р. між ним та ПП Лада-Л в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір № 2 на виготовлення дерев'яного будинку. В цей же день він передав ОСОБА_2 28 000 доларів США про що вона дала розписку. Дані гроші вона не передала ПП Лада- Л. 02 травня 2010 року ОСОБА_2 надала йому розписку про те, що зобов'язується до 02.07.2010 р. повернути грошові кошти в сумі 28 000 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини і що відповідачка гроші не повернула то просив стягнути з такої 222 910 грн. 80 коп. на його користь, що складає 28 000 доларів США за курсом НБУ на час звернення до суду.

В суді позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання ніразу не з'явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час слухання справи в суді.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступного.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що між позивачем та директором ПП Лада-Л ОСОБА_2 ( надалі відповідачка) 21.01.2008 року був укладений письмовий договір №2, згідно якого відповідачка зобов'язувалася виготовити і продати, а позивач прийняти і оплатити дерев'яний будинок з оциліндрованого дерева. Всі ці роботи по Договору повинні були бути виконані до 30 березня 2008 року.

В рахунок виконання умов договору позивач 21.01.2008 року надав відповідачці ОСОБА_2 передоплату в сумі 28 000 доларів США про що остання надала позивачу розписку. Надані відповідачці гроші не були нею передані ПП Лада-Л, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 без достатньої правової підстави набула в особисту власність 28 000 доларів США, оскільки гроші передавалися ПП Лада-Л, а не особисто відповідачці.

З цих же підстав ОСОБА_2 як директор ПП Лада-Л 02.05.2010 р. надала позивачу розписку про те, що зобов'язується до 02.07.2010 р. повернути йому грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, які вона отримала від позивача в якості директора ПП Лада -Л 21.01.2008 р.

Відповідачка до цих пір гроші позивачу не повернула, ніяких дій по виконанню договору не вчинила.

На час звернення до суду 28 000 доларів США за курсом НБУ становить 222 910 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зі змісту ч. 2 ст. 1214 ЦК України також встановлюється, що безпідставно набутим майном також можуть бути гроші.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача грунтуються на законних підставах, є обгрунтовно доведеними в суді і підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 88 ЦК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені останнім при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 222 910 ( двісті двадцять дві тисячі дев'ятсот десять) гривень 80 коп. та судові витрати на загальну суму 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3