Справа № 2-1395/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

за участю позивачкиАгалакової О.О.,

відповідачаАгалакова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та виключення з акту опису майна,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 19.05.2011 року, в якій позивачка просить визнати квартиру, розташовану за адресою: 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олейникова, б. 14, кв. 4, спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2; звільнити зазначену квартиру з-під арешту та виключити її з акту опису майна від 14.05.2003 р., складеного державним виконавцем виконавчої служби Дзержинського району м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила про відмову від позовних вимог у звязку з вирішенням питання мирним шляхом та просила закрити провадження у справі, про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України обізнана.

Суд, вислухавши відповідача, який пояснив, що вони з позивачкою вирішили спір мирним шляхом, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивачки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди та врегулювали спір мирним шляхом, про що заявили у судовому засіданні, суд вважає, що відмова позивачки від позовних вимог не суперечить вимогам ЦПК України та не порушує будь-чиїх інтересів, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачці зрозумілі, тому приймає відмову та закриває провадження по справі.

У звязку із закриттям провадження у справі, суд, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 27.05.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 154, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та виключення з акту опису майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та виключення з акту опису майна.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 27.05.2011 року, а саме зупинення продажу арештованого майна квартири АДРЕСА_1 за виконавчим листом № 2-3014 від 05.08.2002 року, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_4