Справа № 2-7500/11
Номер провадження: 2-7500/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Волинська»звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2010 року між КС «Волинська»та ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 383, за яким останній наданий кредит в розмірі 5 855 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 07.04.2011 року.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_2 повністю не виконувала, а тому, утворилась заборгованість в розмірі 5 787 грн. 32 коп.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 5 787 грн. 32 коп. (з них: 4898,57 грн. сума основного боргу; 888,75 грн. відсотки за користування кредитом) та понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, вказав, що на час розгляду справи відповідач частково погасила заборгованість в сумі 2000,00 грн. Станом на сьогоднішній день борг складає 3787,32 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

20.08.2010 року між КС «Волинська»та ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 383, за яким останній наданий кредит в розмірі 5 855 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 07.04.2011 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на термін 12 місяців, при умові щомісячної сплати позичальником процентів за користування кредитом з розрахунку 3,5 % за місяць (річна ставка 42%) виходячи з суми залишку заборгованості, а також щомісячного часткового погашення основної суми кредиту (а.с. 6).

У відповідності до п. 2.1. вищезазначеного кредитного договору позичальник щомісячно, не пізніше 03 числа зобовязується сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та частково погашати отриманий кредит в сумі не менше 606 грн. (а.с. 6).

Згідно п. 5.1. кредитного договору проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитом (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 28.10.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5787 грн. 32 коп. (з них: 4898,57 грн. сума основного боргу; 888,75 грн. відсотки за користування кредитом), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач частково сплатила заборгованість в розмірі 2 000,00 грн. та на даний час заборгованість становить 3787,32 грн.

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1. кредитного договору, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту, нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3787 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 177 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська»кредитну заборгованість в розмірі 3 787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 32 коп. відповідно до кредитного договору № 383 від 20.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська»понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 57 (пятдесят сім) грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук