АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкові Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

ОСОБА_1,

суддів- Бездітко В.М., ОСОБА_2

при секретарі Щегельському Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Комунального підприємства «Зміївське БТІ», ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщини за заповітом та реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, КП «Зміївське БТІ», ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщини за заповітом та реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову вказав, що 20 червня 1990 року померла його рідна бабка ОСОБА_6, якій на праві власності належав житловий будинок № 108 по вул. Воїнів Сибіряків, в с. Мохнач Зміївського району Харківської області.

Своє майно ОСОБА_6 заповідала своїм дітям: донькам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та сину ОСОБА_9

Спадщину прийняли доньки, які оформили її на своє імя. ОСОБА_9 спадщину не прийняв і його 1/3 частина домоволодіння залишилась відкритою.

Оскільки жодна особа цю спадщину не прийняла, то відповідно до нового ЦК України у нього виникло право на спадщину.

Однак, з листа нотконтори він дізнався, що після смерті 04.04.2008 року ОСОБА_9 надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_5 і державним нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку. На підставі цього зроблено відповідний запис у реєстрі власності на нерухоме майно.

Вважає дії державного нотаріуса незаконними та такими, що тягнуть правові наслідки у вигляді недійсності даного свідоцтва і, відповідно, недійсності запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Зміївське БТІ».

Згідно норм чинного законодавства державний нотаріус ОСОБА_4 Зміївської державної нотаріальної контори перед видачею ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_9 на 1/3 частку нерухомого майна у вигляді вищезазначеного житлового будинку повинна була перевірити та приєднати до матеріалів спадкової справи правовстановлювальні документи, у т.ч. витяг з Реєстру прав власності щодо наявності у ОСОБА_9 права власності на дану частину будинку.

Однак, відповідно до витягу №22572921 від 24.04.09 з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ», свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.04.1991 вищевказана 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків №108 с. Мохнач Зміївського району Харківської області, що залишилася відкритою для спадкування після смерті ОСОБА_6 ніколи не реєструвалася на праві приватною власності на ОСОБА_9, а перебувала з 19.11.1990 по 20.05.08 у власності ОСОБА_6

Виходячи з вказаного, у зв'язку з тим, що право приватної власності на нерухоме майно, у т.ч. в частині розпорядження, виникає з моменту його державної реєстрації, то у даному випадку у ОСОБА_9, який з 20.06.1990 (дата смерті ОСОБА_6В.) по 04.04.08 (дата смерті самого ОСОБА_10Ю.) не отримав свідоцтво про права на спадщину ОСОБА_6 та не зареєстрував на себе у КП «Зміївське БТІ» 1/3 частку вищезазначеного житлового будинку, право власності на дане нерухоме майно не виникло, зв'язку з цим ОСОБА_5 - спадкоємиця ОСОБА_9 за заповітом, не має права на отримання у спадщину 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків №108 с. Мохнач Зміївського району Харківської області, що залишилася відкритою для спадкування після смерті ОСОБА_6, оскільки спадкодавець ОСОБА_9 ніколи не був власником даного нерухомого майна, отже не мав права їм розпоряджатися.

Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків, 108, с. Мохнач Зміївського району Харківської області, зареєстроване у реєстрі 20.05.2009 року за №3-473 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 JI.C. на ім'я ОСОБА_5; анулювати у реєстрі запис, зроблений 20.05.2009 року за №3-473 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 JI.C, на підставі якого ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків, 108, с. Мохнач Зміївського району Харківської області; визнати недійсним та анулювати запис Комунального підприємства «Зміївське БТІ», зроблений 20.05.2009 року за №3-473 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно якого 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків, 108, с. Мохнач Зміївського району Харківської області, яка належала на праві власності ОСОБА_6 переоформлена на ОСОБА_5, у зв'язку з чим стала належати останній на праві власності; визнати недійсним та анулювати витяг Комунального підприємства «Зміївське БТІ» №22782393 від 20.05.2009 року (реєстраційний номер 26518409; директор ОСОБА_11, реєстратор ОСОБА_12В.) з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Воїнів Сибіряків, 108, с. Мохнач Зміївського району Харківської області, яка належала на праві власності ОСОБА_6, переоформлена на ОСОБА_5, у зв'язку з чим стала належати останній на праві власності.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року ОСОБА_13 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_13 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення його вимог, посилаючись на те, що дії державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, .що виразились у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку, яка належала ОСОБА_6, незаконними та такими, що тягнуть правові наслідки у вигляді недійсності даного свідоцтва та у звязку з цим недійсності відповідного запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_13 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для задоволення позову не вбачається; дії нотаріуса відповідають вимогам закону, які регулюють ці правовідносини.

З позовної заяви вбачається, що житловий будинок № 108 по вул. Воїнів Сибіряків, в с. Мохнач Зміївського району Харківської області належав ОСОБА_6, яка померла

20.06.1990 року. ОСОБА_6 залишила заповіт, яким все своє майно залишила трьом своїм дітям: ОСОБА_7 - матері позивача, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали свідоцтво про право власності на майно - кожна по 1/3 частині. Частка ОСОБА_9 оформлена не була і залишалася відкритою.

04.04.2008 р. ОСОБА_9 помер, залишив заповіт на імя ОСОБА_5, яка 20.05.2009 р. отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 1/3 цього будинку.

Висновок суду щодо правомірності дій нотаріуса відповідає Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Порядок видачі свідоцтв про право на спадщину регулюється розділом 22 Інструкції, а не тільки п. 216 цієї Інструкції.

Пунктом 206 Інструкції визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Тому нотаріусом проводилась перевірка прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, потім - після смерті ОСОБА_9

Той факт, що ОСОБА_9 не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 не може свідчити, що він не прийняв спадщину після її смерті. Він зареєстрований був в спадковому житловому будинку на час смерті ОСОБА_6 і письмово від спадщини не відмовився, що відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 р.) свідчить про прийняття ним спадщини.

Що стосується посилання ОСОБА_13, що бабка ОСОБА_6 проживала не в спадковому будинку, а в м. Харкові по вул. Зерновій та була там прописана, судовою колегією не приймаються. В матеріалах справи є довідка виконкому Скрипаївської сільради від 30.03.1991 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1943 року до дня своєї смерті. На час смерті ОСОБА_6 з 1974 року в цьому будинку зареєстрований її син ОСОБА_9

В заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до нотконтори про прийняття спадщини чітко вказано, що ОСОБА_6 постійно проживала в с. Мохнач. Ці доводи спростовують дані ксерокопії довідки від 04.03.2009 року.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді