Справа № 2-п-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2010 року позов публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором № 1.17ВН/8/12-КЛТ від 04 березня 2008 року станом на 20 квітня 2010 року в розмірі 1723386,39 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до даних поштового повідомлення, направленого за вказаною самим ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1, його сестра Панасюк отримала дане заочне рішення 08 листопада 2010 року, про що є її підпис.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення зареєстровано в Старокостянтинівському районному суді 11 липня 2011 року, що підтверджується штампом суду.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, при цьому щоразу подавав через канцелярію суду заяви про відкладення з різних причин розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, не надаючи доказів на підтвердження поважності його неявки в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд ухвалив розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності заявника, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що дізнався про дане рішення 25 червня 2011 року, неявку в судові засідання по розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснював постійними відрядженнями до різних населених пунктів України. Посилався на однобічність розгляду справи, тому що представник позивача надав суду невірний розрахунок кредитної заборгованості, так як не враховано сплату приватним підприємством „Поділля Транс відсотків за користування кредитом.

Представник публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був повідомлений у встановленому законом порядку, як і про ухвалене судом заочне рішення по місцю роботи та через члена сімї, так і при його виконанні. Зокрема, він викликався державним виконавцем для сплати боргу, при описі та арешті в примусовому порядку його майна автомобіля ВАЗ 210990, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Також представник банку заперечила звинувачення в недостовірності розміру кредитної заборгованості станом на 20 квітня 2010 року, предявивши її розрахунок, та зазначивши, що кредитна заборгованість співвідповідачами не погашається, тому тільки збільшується.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки було пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заявник не заявляв клопотання про поновлення строку для перегляду заочного рішення, тому заявлені вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк м. Києва в особі Хмельницького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________