Справа №6-16/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року. ОСОБА_1 Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Горкуші Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ звернувся до суду з поданням, узгодженим з начальником відділу ДВС Липоводолинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Своє подання обгрунтовує тим, що дане обмеження є дієвим заходом, що спонукає боржника до виконання своїх зобов'язань за рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, в письмовій заяві попросив подання розглядати без його участі. Подання підтримав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На виконанні у ВДВС Липоводолинського РУЮ перебувають два виконавчі листи № 2-52/10 видані 16 липня 2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4390 грн. майнової шкоди та 30 000 моральної шкоди і на користь ОСОБА_4 1830,94 грн. майнової шкоди і 7 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

За наведеними виконавчими документами 05 вересня 2011 року відкриті виконавчі провадженння відповідно за № 28503883 та № 28503435.

На обґрунтування свого подання державним виконавцем подано виконавчі листи, постанови про відкриття виконавчих проваджень та офіційне попередження державного виконавця про відповідальність за невиконання рішення суду. Інших доказів ініціатором подання не надано.

У відповідності з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «1 Іро порядк виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження громадян у праві виїзду за межі України та звернення до суду з відповідним поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

Аналізуючи наведені норми закону, суд приходить висновку, що метою встановлення судом обмеження у праві виїзду за кордон громадян є унеможливлення боржника ухилитися від виконання судового рішення, а не «встановлення дієвого заходу, що спонукатиме боржника до виконання своїх зобов'язань», про що зазначає в своєму поданні державний виконавець.

Таким чином, оскільки всупереч зазначеним вимогам Законів та ст. 60 ЦПК України, державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про ухилення боржника від покладених на нього судовим рішенням обов'язків, наявності у нього наміру та можливості виїхати за кордон з метою ухилення від виконання судового рішення, а також наявності у боржника закордонного паспорта, а тому у задоволенні подання державного виконавця належить відмовити.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду, відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_5