Справа № 0216/2-445/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 жовтня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольський В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 1 грудня 2010 року о 21 годині 50 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом в порушення вимог п.п. 10.9, 2.9 Правил дорожнього руху не переконавшись, що він буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки PEGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу. В результаті даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме : деформація переднього правого крила; розбиття обшивки переднього бампера в правій частині; розбиття переднього правого підкрилка; розбиття переднього правого покажчика повороту, розбиття решітки радіатора; пошкодження рамки кріплення радіатора тріщини в правій частині в районі кріплення; деформації переднього правого бризковика в нижній його частині.

Страховою компанією, з якою відповідач уклав договір цивільно-правової відповідальності позивачу відшкодовано 3053,02 грн.

Просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1222,60 грн., яка залишилась невідшкодована страховою компанією, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач позов не визнав в частині відшкодування заподіяної шкоди, а факт настання ДТП з його вини визнав.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки не погоджується з оцінкою позивача щодо заподіяної йому шкоди, а тому просив поставити на розгляд експерта запитання : яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу та визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля внаслідок ДТП.

Позивач та його представник не заперечили на призначення експертизи та вирішення питань, наведених відповідачем.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи та зясування обставин, які потребують спеціальних знань, є необхідність призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 1 м. Вінниця 21004).

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 099988, виданого Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області;

2. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля PEGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 1 грудня 2010 року, що призвело до матеріальної шкоди.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експертам для дослідження автомобіль PEGEOT 405, номерний знак НОМЕР_2.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Зобовязати керівника експертної установи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Суддя :