overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-310/11
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю відповідача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи представник позивача повторно не з'явився, хоча ним було одержано судове повідомлення про те, що за клопотанням відповідача та його представника, його явку в судове засідання визнано обов'язковою.

В судовому засіданні відповідач та його представник за вказаних вище підстав, заявили клопотання про залишення позову без розгляду. ОСОБА_1 цього, пояснили, що слідчим відділом Івано-Франківського MB УМВС України розслідується кримінальна справа порушена по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Дана кримінальна справа стосується оформлення кредитних договорів громадянами в тому числі й відповідачем у ПАТ "Дельта Банк", який по вказаній справі є потерпілим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд, заслухавши думку відповідача та його представника, враховуючи, що заявлене ними клопотання не суперечить закону, вважає за необхідне позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1:-; ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"" сплачений ним судовий збір в сумі 89,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу булс постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 2-2112/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Зазначена справа надіслана з Приморського районного суду м.Одеси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Кіровського районного суду М.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-2544/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2544/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 квітня 2011 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року 2-н-3348/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1889,20 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ року
Справа № 2-2877/11
Номер провадження 2/7119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Юрко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на земельну ділянку №56 по вул. Воровського в м. Кіровоград, скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.11.1994 року №812 та визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення їх у справі в якості третіх осіб ,оскліьки даним рішенням можуть бути порушені їх права.

Інші учасники не заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В даному випадку вказані особи претендують на спірну земельну ділянку, відтак, вони мають бути залучені до участі у справ.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-н-234/11/1222
№ 2-с-43/111/1222
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

За заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго05.09.2011 року Попаснянським районним судом був виданий судовий наказ про стягнення боргу у сумі 678 грн. 87 коп., а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. з ОСОБА_2. Однак 14.11.2011 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 105 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 22 листопада 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

2 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Ухвалила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1411,50 грн. на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код за СДРПОУ 26077951, код банку отримувача − 820019 (ЗУ ''Про судовий збір" від 01.11.2011 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 − залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-912/2010 року Головуючий І інстанції - Гайдук Л .П
Категорія: про відшкодування шкоди (ЗО). Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення без руху немає.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.11 № 2 58/11
У Х В А Л А
Іменем України

8 лютого 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

при секретарі Катренко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року військовий прокурор, діючи в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і наполягає на задоволенні позову. Представник позивача у судовому засідання також підтримала позов і наполягала на його задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача, з`ясувати думку відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. З`ясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 15 лютого 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду Н.І.Островська
Справа № 6-60/11
У Х В А Л А

Про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

26 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 та виділення його в натурі для звернення стягнення, керуючись ст. 204 ЦПК Украіни, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити розгляд справи на 23 січня 2012 рік на 15:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-1137/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали"

про компенсацію втрати частини з/плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію втрати частини з/плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін

на 13:30 годину 15.08.2011 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року № 2-1012/11

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.10.1995 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділенні реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську в міському Управлінні юстиції Донецької області за актовим записом № 605. Шлюб для нього та відповідачки перший. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між подружжям не склалося у звязку з постійними непорозуміннями та сварками. Шлюбні відносини фактично припинені вже більше року. Проживають окремо. У відповідачки є інший чоловік, з яким вона проживає у цивільному шлюбі. Їхня дитина проживає разом з матірю. Аліменти він сплачує в добровільному порядку. На примирення не згідний. Вважає, що шлюбні відносини відновити та зберегти неможливо, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, на примирення не згідна, просить розглянути справи у її відсутність та судові витрати покласти на позивача.

Шлюб для сторін перший.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст. 112 СК України та ст.ст.

88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 1995 року у відділенні реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську в міському Управлінні юстиції Донецької області за актовим записом № 605 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. І. Кончина
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року 2-н-3299/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з кредитної спілки "Надія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ року
Справа № 2-1515/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є: ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки № б./н. від 04 серпня 2011 року, наданої комунальним підприємством Житловик СвєтловоОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 180 183, 191 СК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

- судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4