Рішення

Іменем України

24.05.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальової М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступні обставини. 18 березня 2009 року у дворі будинку № 64 по вул. Пашковського в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в ході сварки між нею та відповідачкою ОСОБА_2 остання заподіяла її доньці побої та фізичну біль, які не потягли тілесних ушкоджень.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, від 18.10.2010 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України визнана винною та їй призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області вирок залишено без змін.

Вважаючи, що винними діями ОСОБА_2 їй було завдано шкоду, яка полягає у витратах понесених нею у звязку із скоєним злочином та переживаннях, фізичних стражданнях завданих фізичним болем, страху, сорому, неможливості продовжувати звичний образ життя. Також нею були понесені витрати по наданню юридичної допомоги у розмірі 1500 гривень, які просить стягнути на її користь з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позивні вимоги просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.. 126 КК України та їй призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області вирок скасовано у частині цивільного позову про стягнення сум витрачених на правову допомогу.

Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст. 61 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову, беруться до уваги в межах вирішення позовів по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення суми грошових коштів, як документально підтверджених, витрачених на правову допомогу у розмірі 1500 гривень(а.с.6).

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 1500 гривень суд виходить з наступного.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, до яких згідно до ст. 79 ЦПК України відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати, повязані з розглядом справи 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати стороні та їх представників, що повязані з явкою до суду; 4) витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій необхідних для розгляду справи.

Відповідно до довідки адвоката ОСОБА_1 від 07 липня 2010 року № 31 позивачкою ОСОБА_4 за надання юридичної допомоги: складення позовної заяви, участь у кримінальному процесі і т.д. сплачено 1500 гривень і зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки. (а.с.6)

На підставі ст.ст. 23, 61, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 1500 (тисяча пятсот ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________________