Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантав особі Маріупольської дирекції Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення суми страхового відшкодування, треті особи: Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_2, Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствата Житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування за договором №610719 серії УВ форма №83 від 11.09.2009 року добровільного страхування нежитлових приміщень фізичних осіб в іпотеці, в сумі 221478,15 гривень, пені в сумі 23498,84 гривні, а з 01.01.2011 року по 93,26 гривень за кожен день прострочення, не отриманого доходу в сумі 153033 гривні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.09.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір №610719 серії УВ форма №83 добровільного страхування нежитлових приміщень фізичних осіб в іпотеці, розташованих у місті Маріуполі, по проспекту Металургів, №29 приміщення 43, 56 загальною площею 175,9кв.м. Вартість застрахованого майна становить 1399431 гривень. В період дії договору 10.04.2010 року наступив страховий випадок, а саме застраховані приміщення були повністю затоплені фекальними стоками, що підтверджується актом ЖКП Жилкомплексвід 13.04.2010 року. Вартість ремонтних робіт по відновленню пошкоджених приміщень, відповідно до складеного кошторису, становить 390536 гривень. Відповідач в свою чергу визнав факт настання страхового випадку, проте погодився на виплату лише 169057 гривень 85 копійок, з чим він категорично не згоден та вимушений звернутись до суду. Крім того, у звязку із тим, що страхове відшкодування не було йому виплачено в повному обсязі, залиті приміщення не були ним відновлені до стану, придатного для їх використання, що призвело до розірвання договору оренди цих приміщень з приватним підприємцем та упущеної винагороди.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, оскільки страхова компанія в повному обсязі виплати суму страхового відшкодування у розмірі 169057,95 гривень, згідно з умовами договору страхування, з яких позивачу виплачено страхове відшкодування на загибле, втрачене або пошкоджене оздоблення у розмірі 10% від застрахованої суми за майновим обєктом у розмірі 139943,10 гривень.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Згідно з Звітом про оцінку нерухомого майна, складеного СПД ОСОБА_3, станом на 18.08.2009р. ринкова вартість нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 29, приміщення 43, 56, складає 1399431 гривня, без ПДВ.

Характеристика обєкту оцінки вказана на підставі технічного паспорту: фундамент, перегородки, перекриття, крівлі залізобетонні блоки, стіни цегла, підлога кахель, килимове покриття, вікна дерево-евробрус, інженерне обладнання.

Згідно з Договором купівлі-продажу №1391 від 11.09.2009р. ОСОБА_1 є власником нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 29, приміщення 43, 56.

Згідно з Договором добровільного страхування нежитлових приміщень фізичних осіб в іпотеці №610719 від 11.09.2009р. ВАТ НАСК Орантата ОСОБА_1 застрахували майно:

п.1.1 нежитлове приміщення, загальною площею 175,9кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 29, приміщення 43, 56.

п.1.2 та п.1.3 За умовами страхування вартість застрахованого майна складає 1399431 гривня, страхова сума 1399431 гривня.

Строк дії договору до 10.09.2010р. Вигодонабувач ВАТ ПУМБ.

Розділ 2 Договору передбачає загальні умови страхування:

Нерухоме майно:

п.2.1.2.1. будівлі та споруди (або їх частина) - нерухоме майно (у т.ч. оздоблення нежитлових приміщень, якщо у п.1.1 Договору не зазначено, що нерухоме майно приймається на страхування без оздоблення, або у п.1.3 Договору не зазначено окрему страхову суму на оздоблення нерухомого майна), включаючи невід'ємні інженерні комунікації відповідно до проектної документації. Невід'ємними інженерними комунікаціями вважаються системи водо-, газо-, теплопостачання, каналізації та опалювання, електрообладнання з фурнітурою (включаючи електропроводку) телефонні мережі та інші з'єднувальні кабелі;

оздоблення (будівель) - покриття стін (внутрішнє та зовнішнє), стелі, підлоги, включаючи штукатурку, цементну стяжку, заповнення дверних та віконних прорізів, ліплення тощо, технічне, санітарно-технічне та кухонне обладнання (ванни, умивальники, унітази, змішувачі, газові та електричні плити); сауни, душові кабіни, парильні, системи очищення води, комп'ютерні мережі, системи кондиціювання і вентиляції та/або супутникового телебачення, охоронна сигналізація та інше); вбудовані дзеркала, шафи тощо.

п.2.2.3 страховий ризик: вплив рідини систем каналізації.

п.2.3.1 страхова сума грошова сума, у межах якої Страховик відповідно до умов Договору зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.

п.2.3.4 якщо у п.1.3 Договору не зазначено окрему страхову суму для оздоблення застрахованого нерухомого майнового обєкта, у межах страхової суми за таким майновим обєктом встановлюється ліміт зобовязань Страховика щодо виплати страхового відшкодування за загибле, втрачене або пошкоджене оздоблення у розмірі 10% від загальної страхової суми за майновим обєктом.

п.2.7.1 у разі пошкодження застрахованого майна для прийняття рішення щодо визначення розміру збитків та розрахунку суми страхового відшкодування Страхувальник повинен надати Страховику певний перелік документів, у тому числі: перелік загиблого, пошкодженого чи втраченого майна; документи, які підтверджують розмір заподіяних збитків; документи, що підтверджують вартість застрахованого майна; документи, які підтверджують необхідні витрати на відновлення, ремонт або заміну майна, якому заподіяно збиток; експертний висновок про вартість пошкодженого майна, яке залишилося після страхової події, на вимогу Страховика.

п.2.8.2 Розмір страхового відшкодування визначається:

п.п.3 у разі пошкодження застрахованого нерухомого майнового обєкта (будівля, приміщення, споруда) у розмірі поточної вартості витрат на відтворення з урахуванням ступеня, характеру пошкодження, зафіксованого у відповідному Акті огляду знищеного або пошкодженого майна.

п.п.4 у разі пошкодження оздоблення застрахованого нерухомого майнового обєкта у розмірі поточної вартості витрат на відновлення оздоблення в обсязі, рівному обсягу пошкодженого оздоблення із використання побідних матеріалів та за середньоринковими розцінками у регіоні на оздоблювальні роботи.

п.2.8.2.1 витрати на відтворення включають: вартість матеріалів і запасних частин для ремонту; вартість ремонтних робіт; вартість доставки матеріалів до місця ремонту, інші видатки.

п.2.8.2.2 розмір витрат на відтворення визначається за цінами на підставі:

п.п.1 калькуляції витрат на відтворення, складеної Страховиком, або калькуляції за висновком (актом) експертизи чи кошторису на ремонті роботи, наряду-замовлення та іншими документами, з якими згоден Страховик, або

п.п.2 актів виконаних робіт, рахунків за фактично виконаний ремонт пошкодженого майнового обєкта організацією, погодженою зі Страховиком, яка виконала ремонтні роботи.

В липні 2010 року ТОВ Донбасспецмонтаж, за замовленням ОСОБА_1, виконано експертне дослідження технічного стану нежилого приміщення №43 та №56 по проспекту Металургів в місті Маріуполі та визначені обсяги ремонтних робіт для усунення дефектів та пошкоджень, які мали місце внаслідок залиття.

Згідно з Смітою ТОВ Степ, складеною за замовленням ОСОБА_1, загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт нежилих приміщень №43 та №56 по проспекту Металургів в місті Маріуполі складає 390536 гривень.

ВАТ НАСК Орантана підставі страхових актів від 25.06.2010р. та від 20.09.2010р. ОСОБА_1 розраховано та виплачено страхове відшкодування на загальну суму 169057,95 гривень, з яких 139146,95 гривень є розмір страхового відшкодування за пошкоджене оздоблення в межах ліміту відповідальності страховика, а також 29911,00 гривень є сума страхового відшкодування за пошкодження конструктивних елементів застрахованого майна нежитлових приміщень.

Під час розгляду справи експертом Маріупольського Бюро технічних експертизОСОБА_4 була проведена судова будівельно-технічну експертизу, висновки якої досліджені в судовому засіданні.

Представник відповідача зазначила, що експертиза проведена з порушенням вимог законодавства, а висновки суперечать матеріалам справи, в звязку з чим просила призначити повторну експертизу, та запропонувала перелік питань, з урахуванням положень договору Страхування, яким визначено зміст оздоблення.

Позивач та його представник вважають, що може бути призначена додаткова експертиза, для вирішення питань на які не отримано відповідь в експертизі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва, в звязку з чим у справі необхідно проведення повторної будівельно-технічної експертизи з урахуванням положень договору Страхування.

Керуючись ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів пошкоджених нежитлових приміщень №43 та №56 в будинку №29 по проспекту Металургів в місті Маріуполі, необхідних для відтворення пошкоджених приміщень у розмірі поточної вартості, станом на липень 2010 року, з урахуванням ступеня і характеру пошкодженого майна, зафіксованого в Акті огляду, по конструктивних елементах, враховуючи умови, визначені у п.п.3 п.2.8.2 та п.2.1.2.1 Договору страхування?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів пошкоджених нежитлових приміщень №43 та №56 в будинку №29 по проспекту Металургів в місті Маріуполі, необхідних для відтворення оздоблення пошкоджених приміщень у розмірі поточної вартості на оздоблення, станом на 11 травня 2010 року, з урахуванням використання подібних матеріалів, ступеня і характеру пошкодженого майна, зафіксованого в Акті огляду, враховуючи умови, визначені у п.п.4 п.2.8.2 та п.2.1.2.1 Договору страхування?

При наданні відповіді на 1 та 2 питання необхідно врахувати: положення та умови, визначені у п.2.1.2.1, п.2.8.2.1, п.2.8.2.2 договору Страхування; протоколи огляду пошкоджених приміщень, складені аварійними комісарами Страховика та підписані позивачем; технічний паспорт на приміщення; фотоматеріали пошкоджених приміщень, зафіксовані на 2 дисках електронних носіях інформації.

3. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів пошкоджених нежитлових приміщень №43 та №56 в будинку №29 по проспекту Металургів в місті Маріуполі, необхідних для відтворення пошкоджених приміщень, окремо по конструктивним елементам та оздобленню у розмірі поточної вартості, станом на липень 2010 року, враховуючи умови, визначені у п.п.2 п.2.8.2, п.2.8.2.1 та п.2.1.2.1 Договору страхування?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого нежитловим приміщенням №43 та №56 в будинку №29 по проспекту Металургів в місті Маріуполі внаслідок залиття фекальними стоками, окремо по конструктивних елементах та оздобленню, враховуючи умови, визначені у п.2.1.2.1 Договору страхування?

5. Чи відносяться до конструктивних елементів приміщень або до оздоблення: міжкімнатні перегородки (з якого матеріалу вони збудовані), конструкції підлоги та міжповерхового перекриття, зовнішні та внутрішні стіни, заповнення віконних та дверних отворів, інженерні мережі з обладнанням?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду експерту надати приміщення №43 та №56 в будинку №29 по проспекту Металургів в місті Маріуполі та направити матеріали цивільної справи, до яких долучені 2 СД диска з записами пошкоджених приміщень.

Витрати по експертизі покласти на сторони.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Ковтуненко