Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Снітка С.О.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Пюра Г.В.

з участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду від 10 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2010 р. ОСОБА_3 предявив позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Позивач зазначив, що 14.04.2010 відповідач, керуючи власним автомобілем, та порушивши правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з його позивача автомобілем. Від зіткнення автомобілю спричинені механічні пошкодження. На ремонт автомобіля він витратив 10087 грн. Крім цього, йому завдана моральна шкода на 10000 грн.

Оскільки добровільно відповідач збитки не відшкодовує, то позивач просив суд про задоволення позову.

Рішенням Овруцького районного суду від 10 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10087 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та постановити нове про відмову в позові, оскільки вважає, що воно постановлено за недоведеністю обставин, що мають значення для прийняття рішення, грунтується нанедосліджених до кінця доказах.

Суд не дав всебічної, обєктивної і повної оцінки всім доказам по справі. Його матеріальне становище не позволяв сплатити такі кошти, товарний чек № 141 від 16.06.2010 р. не відповідає встановленому зразку, а зазначена ціна є надуманою і нічим не підтвердженою. В акт виконаних робіт внесено неправдиву інформацію про зміну дверей, крила, порога, балки, ступиці, насоса, масло приймача та проводилось фарбування автомобіля. Заміна вказаних деталей не проводилась, а відбулося їх відновлення. Моральної шкоди позивачу він завдати не міг.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, шо 11.04.2010 р. відповідач на автодорозІ Овруч - Словечно скоїв ДТП, чим пошкодив автомобіль позивача. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою районного суду про накладання на ОСОБА_4 штрафу, протоколом огляду транспортного засобу, іншими доказами, зібраними по справі.

Автомобілю, належному позивачу, було деформовано заднє ліве крило, задні ліві двері, зірвано з кріплення молдінг лівих передніх дверей, зміщено заднє ліве колесо, деформовано задній лівий поріг. На ремонт автомобіля позивач потратив 10087 грн., що стверджується товарними чеками, актом виконаних робіт, наявними в справі. Тому суд обгрунтовано стягнув зазначену суму з відповідача на користь позивача для відшкодування збитків. Обєктивно суд обгрунтував та стягнув з відповідача на користь позивача 2000 грн. моральної шкоди із 10000 грн., які просив позивач.

Обставини по справі доведені, а рішення грунтується на доказах, яким суд дав всебічну, повну і обєктивну оцінку. Про матеріальне становище відповідач суду доказів не надав. Не надав також доказів, які б спростували докази, надані суду позивачем щодо розміру шкоди.

Тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Овруцького районного суду від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Г оловуючий:

Судді: