Справа № 2-2439/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.10.2011Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, шляхом зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира № 6 в будинку № 48, розташованого в м. Артемівськ Донецької області. Вказана квартира була нею отримана у власність на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради від 26.02.2007 року за № 262 згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.07.1978 року. В листопаді 2005 року з відома позивачки за даною адресою була зареєстрована її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, з 2008 року відповідачка вибула з квартири та в ній не проживає. Особистих речей ОСОБА_3 в приміщенні не має. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вищевказаного жилого приміщення.
У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав позовні вимоги, та просить їх задовольнити на підставах позовної заяви.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
В судове засідання представник третьої особи паспортист Артемівського МВ ОСОБА_4, діюча за дорученням, не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, просить ухвалити рішення на розгляд суду.
Суд, заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідачку вона знає, це дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 дійсно зареєстрована в квартирі позивачки, але не проживає там з 2008 року. Їй відомо, що відповідачка не підтримує відносини із своєю матірю, ОСОБА_3 мешкає зараз в Дружковці з чоловіком. Також відомо, що у відповідачки є донька Катерина, вона навчалася в Харкові, а зараз мешкає з чоловіком у ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він знає і позивачку, і відповідачку. ОСОБА_3 в квартирі у ОСОБА_2 ніколи не бачив, відносини між матірю ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 не склалися, вони сварилися. Де зараз мешкає ОСОБА_3, йому не відомо.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2007 р. квартира № 6, розташована в будинку № 48 по вул. Ювілейній в м. Артемівську належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 (л. с. 6-7).
Згідно акту про не проживання б/н від 22.08.2011 року, затвердженого головою ЖБК Ясінь, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за вищевказаною адресою та не сплачує комунальні послуги з 2008 року (л. с. 13).
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом зняття з реєстрації, доведений у судовому засіданні, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 14, 60, 117-120, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 150, 163, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева