Справа № 22Ц-3235/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року, в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних невиконанням договору доручення, встановив :

На заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04. 2011 р., у перегляді якого відмовлено ухвалою цього ж суду від 01.09.2011 р., представником відповідача подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги заявником оскаржується рішення щодо стягнення боргу у розмірі 11744,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити 58,72 грн. державного мита (11744,00 : 100 : 2).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно

«Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 80201, ККД 22050002).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для сплати 58,72 грн. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи, надання платіжних квитанцій в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати відповідачу ОСОБА_2 та її представнику по довіреності ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_5