Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-58/11
провадження № 2030/2-58/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонннй суд. Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», третя особа Харківська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ::

Позивачка ОСОБА_1Д звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», третя особа Харківська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки розміром 5,2846 га, кадастровий номер :16:000:0101, розташованої в територіальних межах Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сер 7 ЯБ № 432346, виданого Первомайською райдержадміністрацією 16.11.2006 року. В жовтні 2008 року від директора комбінату позивачка дізналася, що її земельна ділянка перебуває в оренді товариства на 10 років на підставі договору оренди землі від 23.01.2008 року. Вважає, що даний ДОГОВІР підписаний не нею, а невідомою особою, так само,

як і не нею підписані акти визначення меж земельної ділянки в натурі від 23.01.2008 року і передачі та

прийому земельної ділянки в натурі від 31.10.2008 року, тому вказаний договір оренди не може бути дійсним, оскільки було відсутнє її волевиявлення та воля при укладенні договору.

Сторони в судове засідання не прибули, тому суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не прибула жодного разу, які були призначені на 10.08.2011р., 23.09.2011р., 10.11.2011р. Як вбачається з поштових повідомлень про вручення судових повісток, а також розписок, позивачка отримувала судові повістки, проте причини неявки не повідомлялися судові.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК Укреши, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169. п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про запилення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», третя особа Харківська регіональна філія ДП «Центр ДЗК . пре визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Харківської області через

Первомайський міськрайонннй суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2