Справа № 2-293/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КС "Надія" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними тва зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те,що ОСОБА_1 є членом КС "Надія" Зазначив, що 04.10.2010 року звернувся до відповідача з проханням надати йому довідку про, те, що він дійсно є членом кредитної спілки " Надія", проте до 02.02.2011 року , така ним не отримана. Листом 05.10.2010 року його представник ОСОБА_2 звернувся до відповідача з проханням надати йому відомості про відкритті кредитною спілкою Надія" рахунки у банківських установах , а також відомості про стан цих рахунків та рух коштів на рахунках. Проте станом на 02.02.2011 року відповідь на вищезгаданий лист ним не одержана.. Зазначив, що розгляд питань , щодо яких були направленні звернення , відноситься до повноважень правління кредитної спілки, а тому , голова правління несе персональну відповідальність за виконання покладених на правління завдань. А тому, просить визнати протиправними дії голови правління КС " Надія ", щодо ненадання відповіді на звернення, ненадання відомостей, зазначениху зверненні, та не вчиненні належних дій для повернення належних ОСОБА_1 коштів, зобов"язати голову КС " Надія" надати відповідь на звернення від 04.10.2010 року та 05.10.2010 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати протиправними дії голови правління кредитної спілки " Надія" , щодо ненадання відповіді на звернення, ненадання відомостей , зазначених у зверненнні, та не вчиненні належних дій для повернення належних ОСОБА_1 , зобов"язати голову кредитної спілки " Надія" надати відповідь на звернення від 04.10.2010 року та 05.10.2010 року , надати відомості зазначенні у цих зверненях та стягнути з голови правління кредитної спілки" Надія" моральну шкоду 10тис. грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 01.06.2011 року не з"явився, подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності

Представник відповідача, голова правління КС « Надія»- ОСОБА_3 проти позову заперечив, пояснив, що доручення на ОСОБА_2 не є юридично оформленим і відповідно такий не може бути представником ОСОБА_1.І., оскільки доручення не засвідчує підпис ОСОБА_2 Зазначив, що відповідь на лист від 04.10.2010 року отримана ОСОБА_1 власноручно , про , що останній розписався

Лист від 05.10.2010 року він не отримував, про такий він дізнався з копії позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було подано заяву до КС " Надія" про надання йому довідки, про те , що він є членом КС " Надія"

Згідно довідки № 92 від 08.10.2010 року виданої КС "Надія" про те, що ОСОБА_1 вніс пайовий і вступний внесок 17.12.1998 року в сумі 15 грн. за членство в кредитній спілці "Надія", інші документи відсутні, вбачається , що позивач ОСОБА_1 таку довідку отримав 13.10.2010 року .

Як вбачається з запиту від 05.10.2010 року поданого ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1070/02 -13 від 22.09. 2010 такий звернувся до КС " Надія" про надання йому відкритих спілкою у банківських установах розрахункових , депозитних та інших рахунків, назву МФО та адресу банківських установ , а також надати відомості про стан рахунків та рух коштів на цих рахунках у період з 17.08.2009 по 17.09.2009 року.

Щодо вимоги позивачів, щодо ненадання відповіді на запит від 05.10.2010 року про відкриті спілкою у банківських установах розрахункових , депозитних та інших рахунків, назву МФО та адресу банківських установ , а також надання відомостів про стан рахунків та рух коштів на цих рахунках у період з 17.08.2009 по 17.09.2009 року, то така інформація представлена представником відповідача у судовому засіданні , що підтверджується довідкою ПАТ " КБ " Хрещатик" від 05.05.2011 року.

Суд не бере до уваги доводи позивача ОСОБА_2 про те, що йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 10 тис. грн. , оскільки таку позивач не підтвердив належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд вважає, що позивачі не довели та не підтвердили обставини, на які покликаються в позовній заяві, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно якій кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин судом відмовлено в задоволенні позову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними тва зобов"язання вчинити дії,бо доводи наведені позивачем та його представниками не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, досліджених судом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212,215 ЦПК Украї ЦПК України, ст.23 ЦК України, ст. ст. 11,14 ЗУ " Про кредитні спілки", суд,-

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КС " Надія" про зобов"язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.