Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_2)

ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про усунення перешкод і вселення у житло, визнання осіб такими, що втратили право на користування ним,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про усунення перешкод і вселення у житло, визнання осіб такими, що втратили право на користування ним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою №11 у будинку №50 по вулиці М.Вовчка в м.Рівне; зобов»язати ОСОБА_5 особисто як і законного представника, ОСОБА_6 не створювати позивачу перешкоди в користуванні квартирою №11 в будинку №50 по вулиці М.Вовчка в м.Рівне; усунути порушення законних прав позивача шляхом вселення його у квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3; ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та представник відповідачів просять суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог позивача посилаючись на ті обставини, що позивач не має права на користування житлом - квартирою №11 в будинку №50 по вулиці М.Вовчка в м.Рівне, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2009 року (справа №2-5829/09 він визнаний таким, що втратив право на користування спірним приміщенням і у зв»язку з чим він знятий з реєстраційного обліку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-5825/09 позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволені. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №11 в будинку №50 по вулиці М.Вовчка в м.Рівне.

З дослідженого в судовому засіданні талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстраційного обліку 26 січня 2010 року по рішенню суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалю закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет спору судом було прийнято рішення, яке на сьогоднішній день ніким не оскаржувалось, набрало законної сили та виконано, тому провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205,206,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до, ОСОБА_2, ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про усунення перешкод і вселення у житло, визнання осіб такими, що втратили право на користування ним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :