Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т. Ц.

при секретарі Беркут Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, в заявлених позовних вимогах позивачі просять стягнути із ОСОБА_3 на їх користь борг за договором позики у сумі 1727239,80 грн. та покласти на відповідача судові витрати 1730 грн.; позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договори позики, укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до розписки від 15.11.2005 року на суму 804875 грн., що еквівалентно 158440 долари США, та розписки від 22.11.2006 року на суму 241808 грн., що еквівалентно 47600 долари США.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення по справі графологічної експертизи, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Позивач та представник позивачів не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши заявлене клопотання і матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову графологічну експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 149, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову графологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити, чи всі представлені розписки від 15.11.2005 року на суму 804875,00 грн. та від 22.11.2006 року на суму 241808,00 грн. були написані ОСОБА_3, а не іншою особою.

2. Визначити, чи відповідають дати розписки від 15.11.2005 року на суму 804875,00 грн. та розписки від 22.11.2006 року на суму 241808,00 грн. моменту їх фактичному написанню, чи написані дані розписки в один день чи в різні роки.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи Ірпінського міського суду Київської області № 2-1294/2010 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4