Справа № 2-1481/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Коваль Ю.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 березня 2011 року представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 до суду надала клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору №26/ф/6 від 05.02.2008 року та договору поруки № 26/Ф/6/1П від 05.02.2008 року, мотивуючи тим, що розгляд даних вимог є першочерговими порівняно з розглядом спору про стягнення заборгованості за вказаними договорами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 підтримала аргументи викладені нею у клопотанні, просила зупинити провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що про відкриття провадження справи у Бабушкінському суді про визнання кредитного договору та поруки їм нічого не відомо, у них є право на оскарження даної ухвали, тому просить розгляд даного клопотання відкласти.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не зявилися, належним чином про слухання справи повідомлені, про що свідчить розписка представника.

Ознайомившись з клопотанням, думкою сторін, матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про зупинення провадження по справі, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у тому числі адміністративного судочинства. Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним. Оскільки рішення по справі, яка розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська може вплинути на рішення даної справи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору №26/ф/6 від 05.02.2008 року та договору поруки № 26/Ф/6/1П від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кононенко