Справа № 2-3710/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 59а, МКП ПолтаватеплоенергоПМР про повернення коштів, вилучених за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2011 року, зобовязання проведення газифікації квартири та влаштування вузла обліку природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем предявлені позовні вимоги про повернення їй коштів, стягнутих нею за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2010 року у розмірі 5853.60 грн. посилалась на те, що вказане рішення виконане та в підтвердження цього надала постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2011 року з якої вбачається, що позивач повністю сплатила 5863 грн. 60 коп. за рішенням суду.

Разом з цим позивач надала до позовної заяви рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2010 року , яким рішення Київського районного суду м. Полтави від в частині стягнення з позивача 5000 грн. за переобладнання будинку на індивідуальне опалення по квартирі АДРЕСА_1 скасоване та в задоволенні вказаних позовних вимог ОСББ Жовтневе 59-А про стягнення вказаних коштів відмовлено.

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду встановлений ст. 380-381 ЦПК України, а отже питання про повернення коштів у розмірі 5000 грн. не може розглядатись у порядку позовного провадження, а повинно розглядатись у порядку вимог ст..380-381 ЦПК України.

Щодо суми 853 грн. 60 коп., то як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2011 року то відносно цього спору є таке, що набрало законної сили рішення суду, а постанова про закриття виконавчого провадження від 01.08.2011 року свідчить про те, що рішення суду в цій частині виконане.

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за вказаними позовними вимогами.

Що стосується інших позовних вимог, то позовна заява не відповідає вимогам ст..119-120 ЦПК України.

Позивач не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не посилається на докази , що підтверджують відмову відповідачів в проведенні газифікації її квартири та влаштування обліку природного газу, та відмову в укладанні з нею договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Не обґрунтовані позовні вимоги про зобовязання ОСББ Жовтневе 59Апривести розмір її боргу у відповідність до фактичних розмірів. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру, а отже повинна бути встановлена ціна позову та відповідно сплачений судовий збір.

Окрім того позивачем предявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, та відповідно за кожну із них повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Жовтневе, 59а, МКП ПолтаватеплоенергоПМР про повернення коштів, вилучених за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2011 року, зобовязання проведення газифікації квартири та влаштування вузла обліку природного газу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва