Справа № 2-421/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірними дій в частині розрахунку по акту про порушення ПКЕЕн,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірними дій в частині розрахунку по акту про порушення ПКЕЕн.

Позовна заява подана без дотримання вимог закону.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачка просить визнати дії ПАТ «Миколаївобленерго» в частині розрахунку по акту про порушення ПКЕЕн № С9686 неправомірними.

Відповідно до вимог ст.15 п. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочини недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, заміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової шкоди), визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Текст позовної заяви не містить обґрунтування, яким чином розрахунок по акту про порушення ПКЕЕн №С 9686, складений ПАТ «Миколаївобленерго» порушує права позивача.

Також позовна заява не містить посилання на докази, які б свідчили про порушення прав позивача.

Крім того відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому, до позовної заяви не долучено документу про оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно пп. «а» п. 1 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», розмір ставки державного мита із позовних заяв становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, позивач має надати відомості про його звільнення від оплати судового збору (державного мита), або надати суду відомості про своє скрутне матеріальне становище (для вирішення питання про можливість відстрочення чи розстрочення сплати судового збору), або надати документ про оплату судового збору в загальному порядку та в розмірах, передбачених чинним законодавством.

На підставі ст. 82 ч.1,3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначених вимог позивачем не дотримано, тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірними дій в частині здійснення розрахунку до акту про порушення ПКЕЕн, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірними дій в частині розрахунку до акту про порушення ПКЕЕн - залишити без руху.

2.Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: