overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.06.2010 року померла тітка позивача ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 9 від 25.06.2010 року по Вікторівській сільській раді, Маньківського району, Черкаської області.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР-11-5-1093, виданого 18.05.2001 року Вікторівською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області площею 1,7004 га, належних їй грошових заощаджень, що зберігаються в установах Ощадного банку України на рахунках № 057808 та № 7.

Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої та прийняв спадщину після смерті тітки.

Протягом встановлених шести місяців з дня смерті спадкодавця позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому що, як йому пояснив на прийомі приватний юрист, з такою заявою необхідно звертатись після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а зараз позивач не може оформити своє право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його тітки ОСОБА_3, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК Україниїни, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/510/11 за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 22 грудня 2011 р. на 9 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка за участю сторін.

Представнику Вікторівської сільської ради, подати до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-552/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я", Чорнобаївської районної державної адиміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я", Чорнобаївської районної державної адиміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21.06.2011 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 червня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-704/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв..

3. Повідомити відповідача, що в строк до 26 вересня 2011 року він може подати суду свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-617/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 серпня 2011 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р.

про призначення справи до розгляду

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення її місця проживання,-

ВСТАНОВИВ

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради, оскільки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, тому для захисту його інтересів, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представника служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради.

Відповідач не заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК України, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення її місця проживання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради.

Направити службі у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради копію ухвали, копію позовної заяви, в разі наявності заперечень надати їх до дня судового засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення її місця проживання до розгляду на 14 березня 2011 року на 14-00 год.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-964/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"15" вересня 2011 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про

повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

ЗО серпня 2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2011 року, до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний

суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 2-о-45/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 15.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 15.07.2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-407/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокоммуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокоммуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському районному суду, м. Черкаси, вул. Гоголя 316, Черкаської обл. п/і 18000, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/і18000, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодний він на їх задоволення?

3. Чи згодний відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 2-435/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-435/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.08.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 07.09.2011 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/2312/251/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А.І. Костенка

при секретарі М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитинну, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача та третьої особи з позовом про стягнення аліментів на дитинну, яка продовжує навчатись.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб від якого вона народила сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Їх шлюб з відповідачем розірваний.

Нині сина ОСОБА_4 досяг повноліття і продовжує навчатись, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково.

Суд вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитинну, яка продовжує навчатись призначити до судового розгляду на 21.07.2011 р. на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 2-2778/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 25 липня 2011 року о 14 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1187/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 вересня 2011 року м. Коломия

у складі: головуючої - судді Веселов В.М.

секретаря Максим»юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При постановленні рішення Коломийським міськрайонним судом від 09 вересня 2011 року по справі № 2-1187 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не було вирішено питання щодо оплати судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду по справі № 2-1187 від 09 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст. 79, 81ЦПК України передбачені витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а тому суду слід ухвалити додаткове рішення, оскільки винесенні рішення по суті не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 79,81, 213, 215, 220, 223, 235, 294 ЦПК України суд ,-

рішив :

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:

Веселов
Справа № 2-1760/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.10.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі- Зоріної А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ПАТ Північний ГЗК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінатпро зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінатпро зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 серпня 2011 року на 12 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3