Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) КВ №0183031 від 24.06.1997 року ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) КСП «Світанок» розміром 4,25 у.к.га. Після смерті ОСОБА_5 право на цю земельну частку (пай) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перейшло 14.11.2000 року ОСОБА_6. Після смерті останньої 21.04.2008 року право на земельний пай перейшло до нього, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2009 року. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, яка на карті- схемі розподілу землі значиться під №581 розміром 4,6632 га, згідно розпорядження Макарівської РДА від 03.04.2009 р.№556 йому стало відомо, що дана земельна ділянка була передана у власність іншій особі - ОСОБА_3. На його звернення до ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі щодо отримання державного акту на право власності на цю земельну ділянку він отримав відмову, на повторне звернення відповіді не отримав. Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся з позовом до суду та просив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі видати йому державний акт на право власності на земельну ділянку на території Гружчанської сільської ради Макарівського району розміром 4,6632 га, позначену на карті-схемі розподілу землі КСП «Світанок» під №581.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-Управління Держкомзему в Макарівському районі- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідачі ОСОБА_3 а ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що при розпаюванні земель КСП «Світанок» право на земельну частку (пай) розміром 4,25 у.к.га отримала ОСОБА_5 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) КВ №0183031 від 24.06.1997 року. Після її смерті право на цей пай перейшло до ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та змін, внесених до вище вказаного сертифікату від 14.11.2000 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2009 року право на цей пай перейшло після смерті ОСОБА_6 до позивача ОСОБА_1. Позивач ОСОБА_1 03.04.2009 року отримав розпорядження Макарівської РДА №566 про надання дозволу на розробку технічної документації по складанню державного акта на право власності на землю ОСОБА_1 для ведення ОСГ в межах Гружчанської сільської ради взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) КВ №0183031, але державний акт на право власності на земельну ділянку позивачу не був виданий, так як земельна ділянка передана у власність відповідачу ОСОБА_3.
Позивач просив зобов»язати відповідача -ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі- видати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку, вказуючи в позовній заяві, що на дану земельну ділянку виданий державний акт на право власності на іншу особу-відповідача ОСОБА_3. Вимоги позивача є безпідставними, так як на одну земельну ділянку може бути виданий лише один державний акт на право власності. Оскільки такий державний акт на право власності вже виданий на ім»я ОСОБА_3 ЯЖ №408930 від 13.03.2008 року, даний державний акт не визнаний недійсним, видача державного акту на право власності на цю ж земельну ділянку на ім»я позивача неможлива.
Окрім того, позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що він має право на безоплатну приватизацію даної земельної ділянки, в зв»язку з чим звертався до сільської ради та ОСОБА_2 Держкомзему з приводу безоплатного оформлення та видачі йому державного акту на право власності на земельну ділянку. Таке твердження позивача є безпідставним, оскільки видача державного акту на право власності взамін сертифікату і приватизація земельної ділянки -це різні речі. Відповідно до постанови КМ України від 05.08.2009 р.№844 із змінами відповідно до постанови КМ України від 21.10.2009 р.№1112 безоплатно оформляються та видаються громадянам України державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, ведення особистого селянського господарства в межах населених пунктів та ведення садівництва у розмірах, визначених ст.121 ЗК України, після прийняття рішення про передачу громадянам безоплатно у приватну власність земельних ділянок органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади.
Земельна ділянка, на яку претендує позивач, є земельним паєм і знаходиться поза межами населеного пункту, а тому не підлягає безоплатному оформленню та видачі державний акт на право власності на цю земельну ділянку, про що також свідчить лист позивачу ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі.
З цих підстав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, є безпідставними і задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116,118,125,126 ЗК України, ст.ст.3,4,10,11,58-60,79,209,215,224-228,294 ЦПК України,суд,-
ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 Держкомзему в Макарівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.