Справа № 2-421/11
03 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 344711,70 гривень та судові витрати в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Свої позовні вимоги позивач ґрунтує наступним, 23.10.2007 року ОСОБА_2 звернулася до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 353 500,00 грн.
В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки від 30.10.2007 р. згідно п. 2.2 якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з умовами договорів поруки від 30.10.2007 р. ознайомлені та згодні.
Згідно п. 3.1 договорів поруки від 30.10.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконала умови п. 5.1. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.
Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.
Згідно з п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
В теперішній час заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 344711,70 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 326 929,15 грн., заборгованість за відсотками 4 424,74 грн., заборгованість за простроченими відсотками 10 714,43 грн., заборгованість за пенею 2 643,38 грн..
Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2007 року ОСОБА_2 звернулася до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 353 500,00 грн.
В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки від 30.10.2007 р. згідно п. 2.2 якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з умовами договорів поруки від 30.10.2007 р. ознайомлені та згодні.
Згідно п. 3.1 договорів поруки від 30.10.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконала умови п. 5.1. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.
Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.
Згідно з п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 6.5 Кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії.
Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому, та положення ч. 1.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, відповідно якої -ч. І - при порушенні Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Таки чином, суд вважає за можливе позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 432904,57 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 530, 612, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд,
Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 432904,57 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень, а разом 434634,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 90 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: