Справа № 2-4134/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Український Страховий Дімпро стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.05.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з Закритого акціонерного товариства Український Страховий Дімна його користь суму страхового відшкодування в розмірі 81834,53 грн., витрати на складання висновку експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 1406,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні позивач у звязку з розбіжностями висновку КНДІСЕ № 2626/11-16 експертного автотоварознавчого дослідження від 14 квітня 2011 року та звіту ТОВ Естімейт№ 5936 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.08.2010 року заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити КНДІСЕ по матеріалам справи, оскільки автомобіль утилізовано, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля?

2. Яка ринкова залишкова вартість пошкодженого автомобіля?

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та просить поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП?

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 2-4134/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Український Страховий Дімпро стягнення страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля?

2. Яка ринкова залишкова вартість пошкодженого автомобіля?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ