Справа № 2-3409/11
19.08.2011року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Омельченко Н.І.
при секретарі : Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
31.03.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 18.01.2008 року уклав кредитний договір № М-003-08-ФО-02 з відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 230 000,00 грн., на строк до 18.11.2010 p., зі сплатою процентів 20,5 % річних.
Відповідач порушив свої обовязки за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.03.2011 року складає 676 736,60 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 160 900,31 грн., строкова заборгованість за відсотками - 1 897,74 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 17 368,43 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 461 593,54 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 34 976,58 грн.
18.01.2008 р. у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки № М- 003/1-08-П-02, відповідно якого відповідачі прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем по кредитному договору, в повному обсязі таких зобовязань. Договором поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники.
Позивач також просив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов, (а.с.1-2 )
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду сповіщені належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення у випадку не явки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду сповіщені належним чином, не повідомили про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір М-003-08-ФО-02. ( а.с.4-5)
Згідно п. п. 2.1. вищезазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 230 000,00 грн., із сплатою процентів в розмірі 19% відсотків річних (
Згідно п. п. 3.2. вищезазначеного договору відповідач зобовязався повністю повернути кредитні кошти до 18.01.2010 р.
Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобовязався здійснювати погашення суші кредиту та нарахованих процентів щомісяця, згідно графіку погашення кредиту.
15.10.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № М-003-08-ФО-02 від 18.01.2008 p., відповідно до якої змінена процентна ставка з 19% річних на 20,5 % річних.( а.с.12)
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530-ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 22.03..2011 року в розмірі 676 736,60 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 160 900,31 грн., строкова заборгованість за відсотками - 1 897,74 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 17 368,43 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 461 593,54 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 34 976,58 грн. ( а. с. 3)
Судом також встановлено, що 18.01.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 JI.B. та ОСОБА_3 укладений договір поруки № М-003/1-08-П-02. /(а. с. 13-14)
Відповідно до п.п. 1.1. відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3М прийняли на себе зобовязання відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № М-003-08-ФО-02 від 18.01.2008 р. в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1. Договором поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. ( а.с. 13)
Судом не встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором .
Таким чином судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту укладеному з позивачем, а відповідач ОСОБА_1 JI.B. та ОСОБА_3 порушили умови договору поруки, а тому вимоги позивача законні.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.
Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054- 1057 ЦК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - заборгованість за кредитним договором № М-003-08-ФО-02 від 18.01.2008 р. в розмірі 676 736 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., а загалом 678 556 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко