Справа № 2-7/11
УХВАЛА

про проведення судово-медичної експертизи,

14 квітня 2011 року

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: при секретарі: позивача: дставиика позивача: відповідача: лставника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище тьну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 йовича, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної і, завданої злочином та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до тенка ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 йович про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок взаємодії двох л підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 йовича, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної ди, завданої злочином.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, підтримав думку адвоката про що в позові необхідно відмовити, оскільки в матеріалах цивільної справи є висновок во-медичної експертизи від 19 листопада 2010 року, згідно якого у позивача енка В.П. мається перелом 12 ребра зліва, що підтверджується даними медичної № 4095. Разом з тим з висновку судово-медичної експертизи № 195 м/д/328/532 27 червня 2008 року, який зроблено на підставі судово-медичного дослідження № МД від 20 липня 2007 року, який міститься в материіалах кримінальної справи по уваченню ОСОБА_3 у позивача ОСОБА_1 виявлено перелом 3-го ребра

У зв»язку з виявленими суперечностями в матеріалах експертизи, суд відновив вий розгляд справи.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним вом ОСОБА_1 та його представник не з»явивлися, звернулись до суду з отанням про призначення судово-медичної експертизи для виявлення дійсних них ушкоджень, які утворились у позивач ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка місце 14 липня 2007 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи не чує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення наявності або ності перелому ребер у позивача ОСОБА_1 необхідно мати спеціальні я в області медицини.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та ня висновку експерта, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 68, 144, 148, п. 5 ст. 202, 203. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1П призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Уманського відділення ЧОБСМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є у ОСОБА_1 переломи ребер - 3-го чи 12-го?

2.Якщо є, то якому періоду часу вони відповідають кожен з них - чн

відповідають вони періоду часу 14 липня 2007 року? 4

Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту матеріали справи, історії хвороб стаціонарного та амбулаторно хворого ОСОБА_1, зобов»язавши останнього, для проведення експертизи надати нові рентгенівські знімки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.В. Бурлака