АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

14 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прозорової М.Л.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Бецман І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року та постановити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог /а.с. 76-79/.

Зазначеним рішенням задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Суд відібрав від ОСОБА_2 малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернув її матері, ОСОБА_3.

Суд допустив негайне виконання рішення відповідно до ст. 367 ЦПК України /а.с.64-65/.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 76-79/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2009 року визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_3. Проте, відповідач, добровільно не виконав рішення суду, повернути дитину за місцем проживання позивача відмовився.

Дані обставини визнаються сторонами та не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 162 СК України, а також з урахуванням того, що відібрання дитини буде суперечити її інтересам, колегія суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відібрання від ОСОБА_2 малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернення її матері, ОСОБА_3.

Доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційних скарг є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу

Судді :