Справа № 2-981/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Племзавод Шевченківський" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14 березня 2008 року на товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" між ним та ТОВ "Племзавод Шевченківський", посилаючись на те, що при спробі оформити договір дарування придбаного за цим договором нерухомого майна нотаріус пояснив йому, що у нього виникнуть складнощі при відчуженні майна через відсутність нотаріально посвідченого договору придбання нерухомості в 2008 році.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги підтримав та повідомив, що його довіритель неодноразово намагався зустрітися з ОСОБА_2 щоб оформити договір нотаріально, однак останній ухиляється від зустрічі з ним.

Відповідач, який відповідно до абз.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи встановлено такі обставини.

В 2006 р. Господарським судом Київської області у справі № 110/2б-2006/14 прийняте рішення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Шевченківський». Згідно з постановою вказаного суду від 05.06.2007 р. ліквідатором товариства був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, який був наділений зазначеними повноваженнями станом на 14.03.2008 р.

Вказані обставини підтверджуються повідомленнями Державного реєстратора Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 21.09.2011 р. № 156 та начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» від 30.09.2011 р. № 313.

14.03.2008 р. на Київській універсальній біржі укладений біржовий контракт між членом біржі ВКФ "Анатоль+", в особі брокера ОСОБА_4, з однієї сторони, діючої згідно договору доручення від 14.03.2008 року в інтересах продавця ТОВ "Племзавод Шевченківський" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, та членом біржі ВКФ "Анатоль+", в особі брокера ОСОБА_6, з другої сторони, діючого в інтересах покупця ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу нерухомості.

Згідно з цим контрактом ТОВ «Племзавод Шевченківський» (продавець) передав у власність ОСОБА_1 об»єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Шевченкове, вул. Леніна, 5, до якого входили чотири незавершені окремо стоячі споруди, а ОСОБА_1 (покупець) прийняв їх та сплатив продавцеві їх вартість, яка , згідно з висновком експертної оцінки, становила 5000 грн.

Вказані обставини підтверджуються копіями: біржового контракту від 14.03.2008 р., реєстраційний номер Т-27/08; договору-доручення між членом Київської універсальної біржі ТОВ ВКФ «Анатоль+» в особі ОСОБА_6 і ОСОБА_1; квитанції № 000455 від 18.03.2008 р., згідно з якою ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТБ «Київська універсальна біржа» 5000 грн.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Шевченківською сільською радою 05.11.2008 р., за позивачем зареєстровано домоволодіння по вул. Леніна, 5 в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, на яке виготовлена інвентаризаційна справа.

Право власності на це нерухоме майно за позивачем зареєстроване, про що свідчить витяг з Реєстру прав власності від 18.11.2008 р.

З повідомлень начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» від 30.09.2011 р. № 313 та ОСОБА_2 вбачається, що на даний час останній не має ліцензії арбітражного керуючого і тому не може здійснювати повноваження ліквідатора банкрута.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.203,220,655,656,657 ЦК України

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.657 ЦК України, в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів, відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

В ст. 220 ЦК України зазначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що зазначена в позові угода (договір купівлі-продажу нерухомого майна) підлягає нотаріальному посвідченню. Сторони досягнули домовленості з усіх істотних умов договору, що підтверджується біржовим контрактом. Відбулося повне виконання договору. Втрачена можливість з боку відповідача посвідчити правочин нотаріально, оскільки ОСОБА_2 склав повноваження арбітражного керуючого ТОВ «Племзавод Шевченківський»

На підставі ст.ст. 203,220,655,656,657 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,213,214,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Племзавод Шевченківський" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна об»єктів незавершеного будівництва, які розташовані в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Леніна, 5, укладений 14 березня 2008 року між ТОВ "Племзавод Шевченківський" та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ "Племзавод Шевченківський" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя