overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

10.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала у суд даний позов і просить визначити стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2009 року по 15 березня 2011 року.

На судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції з метою зясування обставин виконання рішення Корсунь Шевченківського районного суду від 02.11.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та період виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач проти клопотання відповідача заперечувала, мотивуючи тим, що надала довідку про заборгованість по сплаті аліментів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції.

Керуючись ст.88 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити відділ державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надати до суду відомості про час предявлення виконавчого документа до виконання, прийняття його до виконання і відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази направлення її боржнику та інші матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

Залученій третій особі розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участю у справі.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви та повідомити, що розгляд справи відбудеться 23.05.2011 року о 15 годині в приміщення Корсунь Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-1004/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.09.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-2538/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно договору № 41280168 від 05.04.2001 року про користування електричною енергією та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебувала з ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії Новоодеського району у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожиту електроенергію, тому станом на 16.12.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1158(одна тисяча сто пятдесят вісім) грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2012року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-507/11
УХВАЛА

19.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4 26.05.2010 року, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та житловий будинок.

До початку розгляду справи заявник подав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті баби зі сторони матері ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2010 року в м. Черкаси, останнім постійним місцем проживання якої було с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори :

довідку про те, чи заводилась спадкова справа і хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2010 року в м. Черкаси, останнім постійним місцем проживання якої було с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 31 серпня 2011 року надати суду зазначені докази.

Попередити завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-684/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.06.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру частки у спадщині, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру частки у спадщині, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15.06.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-524/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-524/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», в особі Миколаївської філії, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, що утворилася станом на 01.03.2011 р.
Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» визначені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, зокрема виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії (р/р 260023165, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, кож ЄДРПОУ 2437619, МФО - 326182) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., збитки від інфляції в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 03 (три) коп., три відсотки річних в розмірі 04 (чотири) грн. 49 (сорок девять) коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп., а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 409 (чотириста девять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року Справа № 2-1046/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2113/2011
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Соснове» про визнання протиправними дій, актів про нарахування шкоди та заборони вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

В своєму позові позивач посилається на те, що 30.07.2011 року було проведено засідання правління СТ «Соснове», на якому було вирішено зобовязати її в період 1 місяця сплатити штраф у розмірі 5000 гривень та всі витрати за проведення дослідження електролічильника, а у випадку несплати витрат, провести відключення від електропостачання. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по оформленню протоколу №34 від 30.07.2011 року засідання правління СТ «Соснове», яким її було зобовязано в період 1 місяця сплатити штраф в розмірі 5000 гривень та всі витрати за проведення дослідження лічильника, просить визнати акт від 01.08.2010 року неправомірним та скасувати його та заборонити СТ «Соснове» вчиняти будь-які дії по відключенню від енергопостачання.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, так як вона за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, в порушення ст.119 ч.1 п.п.2,5,6 ЦПК України позивачем в позові не зазначено назви населеного пункту , де розташоване СТ «Соснове» і де вона проживає, не зазначено назва населеного пункту і місце знаходження відповідача СТ «Соснове»

Також позивачем в позові не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, зокрема, позивач в своєму позові не зазначив які саме його права були порушені відповідачем, якими правовими нормами забезпечується її права і в чому полягає це порушення та які докази підтверджують ці обставини.

За наявності таких вищевказаних недоліків позову, підстави для відкриття провадження по справі відсутні, а тому позов потрібно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Не виконання заявником вимог викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху у визначенні строки, має наслідком повернення цієї заяви заявникові.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Соснове» про визнання протиправними дій, актів про нарахування шкоди та заборони вчиняти дії, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявниками даної ухвали суду, але не пізніше ніж до 17 вересня 2011 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року справа № 2/0312/841/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/841/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-586/11 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.04.2011 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 18.04.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.