Справа № 4с-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа Кредитна спілка «Співдружність»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Деснянський районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2009 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 15551253 на підставі виконавчого листа № 2-1848, виданого 16 вересня 2009 року, про стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Співдружність»у сумі 67976 гривень 11 копійок.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не надіслав у належний строк, їй надіслана вже після спливу строку на добровільне виконання рішення суду, вона її не отримала. Також зазначає, що неодноразово зверталась до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з проханням надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, але їй ці матеріали не надавали.

Просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2010 року у виконавчому провадженні № 15551253 та визнати дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з ненадання матеріалів виконавчого провадження неправомірними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року скарга направлена за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Скаржник та її представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 32, 33). Причини неявки суду не повідомили, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає, оскільки до неї додано достатньо матеріалів, необхідних для розгляду.

ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та державний виконавець Назарчук О.О. у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 30, 31). Причини неявки суду не повідомили, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає, оскільки до неї додано достатньо матеріалів, необхідних для розгляду.

З письмових пояснень ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (а.с. 11-12) вбачається, що проти задоволення скарги він заперечує. Законом визначено, що у випадку несвоєчасного отримання копії постави, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного отримання копії постанови, державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Жодних письмових заяв до Відділу з цього приводу не надходило. Також боржник не зверталась з заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Представник боржника ОСОБА_3 16 лютого 2011 року на прийомі у державного виконавця ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 30 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» 67976 гривень 11 копійок.

16 вересня 2009 року видано виконавчий лист за цим рішенням (а.с. 37).

Державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 28 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження (а.с. 44).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

З наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1 28 жовтня 2009 року (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З такими заявами ОСОБА_1 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві чи державного виконавця Назарчук О.О. не зверталась.

Скаржник також посилається на те, що їй не надавали матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. У матеріалах виконавчого провадження також відсутні заяви чи клопотання скаржника про надання їх для ознайомлення.

Представнику скаржника матеріали виконавчого провадження для ознайомлення були надані на прийомі у державного виконавця 16 лютого 2011 року (а.с. 15).

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК України, статтями 111, 12, 27, 30 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: