АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Довгаль Г.П., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Е.А., Щегельському Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про здійснення перерахунку, стягнення зайво сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування позову вказали, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надає послуги з теплопостачання згідно Закону України «Про житлово- комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води».

Згідно п. 18 цих Правил плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця. Плата вноситься відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених норм споживання.

Відповідачі мають заборгованість за період з грудня 2007 року по квітень 2010 року у сумі 1210 грн. 57 коп. Цю суму позивач просить стягнути з відповідачів.

У наступному уточнив позов зменшивши суму стягнення до 975 грн. 04 коп., оскільки заборгованість за цей період частково погашалась.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. У вересні 2010 року звернувся до. суду з зустрічним позовною заявою, яку уточнив у жовтні 2010 року. В позові вказав, що він 10 жовтня 2007 року перереєстрував місце свого проживання з АДРЕСА_1 на вулицю ПермськуАДРЕСА_2. Обидві квартири це Жовтневий район та територія обслуговування однієї ЖЕД. Плату здійснював щомісячно.

Відповідач КП «ХТМ» у січні 2008 року зробив перерахунок та нарахував йому плату за спожите тепло за листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року по квартирі № 13 в житловому будинку №14 по вулиці Болгарській не як пільговику, а як особі яка пільг немає.

При цьому він пільгами водночас за двома адресами не користувався. За пільговим тарифом по квартирі № 32 в житловому будинку № 25 по вулиці Пермській він почав здійснювати з лютого 2008 року.

Посилання відповідача, що він своєчасно не надав інформацію про зміну місця реєстрації - що і є, на думку відповідача, підставою для відмови у здійсненні перерахунку незаконне.

Нарахування проплат за листопад та грудень 2007 року та січень 2008 року як борг є надуманим.

Він здійснив сам перерахунок сплат за період з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року і встановив, що позивач зайво отримав від нього 1 017 грн. 73 коп. за послуги по квартирі № 32 в житловому будинку № 25 по вулиці Пермській без врахування його пільг. Цю суму він просить стягнути з відповідача.

Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» 975 грн. 04 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державного мита у сумі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову КП «ХТМ» відмовити, посилаючись на те. що судом необґрунтовано не прийняті його доводи. Право на пільги він має і вони повинні застосовуватись без перерви.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи в квартирі № 13 в житловому будинку №14 по вулиці Болгарській в м. Харкові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної га гарячої води» КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення, а відповідачі повинні оплачувати надані послуги.

Стягуючи з відповідачів 975 грн. 04 коп. суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що існує заборгованість по оплаті наданих послуг за період з грудня 2007 року по квітень 2010 року і вона підлягає погашенню.

Рішення суду в цій частині підлягає зміні. Судом правильно визначено суму заборгованості. Однак, в суді апеляційної інстанції сторони повідомили, що за час знаходження справи в суді до сьогоднішнього дня відповідачами сплачено 933 грн. 10 коп. і залишок становить 41 грн. 90 коп.

Цю суму на сьогоднішній день сторони і просять стягнути.

Законне та обґрунтоване рішення суду і в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та розяснення Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 2/5-1268 від 07.09.2005 року) пільги надаються з дня звернення на визначений термін або безстроково. При закінчені назначеного терміну надання пільг на оплату надання пільг зупиняється. В разі їх поновлення вони надаються з дня звернення.

ОСОБА_1 звернувся до КП «ХТМ» з заявою про застосування пільги у лютому 2008 року, що не заперечується і ним самим. З цього часу проведено перерахунок нарахувань з застосуванням вказаної пільги.

Керуючись ст.ст. 303. 304. 307 ч.1 п.2, 309. ч. 1 п. 3. 313. 314 ч. 2. 316. 317. 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року - змінити.

Зменшити розмір солідарного стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» з 975 (девятсот сімдесят пять) гривень 04 коп. до 41 (сорока однієї) гривні 90 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді