Справа №22-ц-2230/11 23.08.2011 23.08.2011 23.08.2011
Провадження №22-ц/1490/1886/11
Головуючий першої інстанції: Лисенко М.Є.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Базовкіной Т.М., суддів Коломієць В.В., Яворської Ж.М.,

при секретарі Бобуйок І. Ф., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2011р., ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У січні 2011р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3081грн.69коп.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» та колишнього- працівника Банку - ОСОБА_4 - в якому просив: визнати неправомірними дії останньої щодо підроблення від його імені заяви про відкриття кредитного рахунку від 28.12.2005р., визнати зазначену заяву недійсною, стягнути з відповідачів 69грн.80коп. матеріальних збитків та 10000грн. моральної шкоди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2011р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3081грн.69коп. та відшкодування судових витрат в сумі 171 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

З доданої до апеляційної скарги довіреності, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, вбачається, що термін її дії закінчився 5 квітня 2011 року (а.с.141). Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 20 червня 2011 року (а.с.139).

Отже, апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 подана особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі виявлення під час розгляду справи обставин, передбачених п.З ч.З ст.121 ЦПК, суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

За таких обставин дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляд.

. Керуючись статтями п.З ч.З ст.121, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х вал и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом. двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: