Справа № 2-5152/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

при секретарі Нечаєвої К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Промбуд-2до ОСОБА_1, 3-тя особа - відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування гуртожитком за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, гуртожиток № 6 у звязку з не проживанням понад шість місяців в житлових приміщеннях без поважних причин та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначив, що ВАТ Промбуд-2на праві колективної власності належить гуртожиток № 6, що розташований в м. Харкові по вул. Гарібальді, 4. Відповідач зареєстрований у гуртожитку з 19.11.1999р., з травня 2005 року не проживає та не зявляється по зазначеній адреси, комунальні послуги не сплачує, тобто не мешкає у гуртожитку понад 6 місяців.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився. Надавши заяву щодо слухання справи за його відсутністю, підтримання вимог позову, просить постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки не надав, у звязку з чим, суд зі згоди представника позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, про слухання справи за відсутністю представника.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що будівельний трест Промбуд-2приватизований відповідно до наказу регіонального відділення по Харківській області Фонду державного майна України № 873-п від 27.12.1993р. та перетворений у відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) Промбуд-2та все майно, у тому числі, гуртожиток № 6 за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4 належить на праві власності позивачу (а.с.10-14).

Як вбачається із довідки форми А ОСОБА_1 зареєстрований 19.11.1999р. за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4 (а.с. 5).

31.03.2011р., 26.04.2011р., 18.05.2011 року складені акти комісією ДП Промжитлосервіс-2про не проживання з травня 2005р. відповідача за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4 в приміщенні гуртожитку № 6 (а.с.6-8).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, де зареєстрований, комунальні послуги не сплачує, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає.

Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 84,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.71-72 Житлового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства Промбуд-2задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді,4, гуртожиток № 6, знявши ОСОБА_1 з реєстраційного обліку по зазначеній адреси.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Промбуд-2судові витрати у розмірі 08,50грн судового збору та витрати, повязані із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 37,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя