Справа № 2-1822/11
У Х В А Л А

24.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та зобовязання БТІ провести розрахунок,-
17 жовтня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та зобовязання БТІ провести розрахунок. 19.10.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді.
Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку, про те, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розміру меншому, чим передбачено законодавством.
Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року (зі змінами) Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгляду спору не майнового характеру складає 37 гривень.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Однак в порушення цієї норми позивач у своєї позовній заяві не вказав: повне імя по батькові відповідача та його місце мешкання, не надано самого документу договору купівлі-продажу (правочину) на який він посилається та який просить розтлумачити. Також у позовній заяві не вказано усе коло осіб, до яких заявлено позовні вимоги, оскільки, у прохальній частині позову позивач просить БТІ провести розрахунок та вказати розмір часток в майновому комплексі, хоча БТІ не має у списку сторін.
У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину та зобовязання БТІ провести розрахунок залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.