Справа № 2-10/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарях Орел С.М., Даніловій В.В. і ОСОБА_1

з участю представників позивачів адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

і представника відповідачки адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

10 грудня 2008 року ОСОБА_9 підписала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_8 29 січня 2009 року ОСОБА_9 померла. Посилаючись на те, що на час підписання заповіту вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, дочка померлої ОСОБА_6 та онука померлої ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійним.

В судовому засіданні позивачки підтримали позов і пояснили, що поведінка ОСОБА_9 в останні місяці життя та діагнози лікаря-психіатра від 5 липня і 10 вересня 2007 року та від 12 травня 2008 року свідчили про те, що станом на 10 грудня 2008 року вона не усвідомлювала значення своїх дій.

Відповідачка і її представник позов не визнали і пояснили, що поведінка ОСОБА_9 на час підписання заповіту свідчила про повне усвідомлення нею значення своїх дій та можливість керувати ними. Це підтверджує і висновок посмертної судово-психіатричної експертизи. Записи лікаря-психіатра в медичній картці ОСОБА_9 підроблені. Про що свідчить висновок судового експерта щодо способу їх виготовлення та встановлена судово-психіатричною експертизою невідповідність висновків лікаря-психіатра нібито виявленим ознакам психічного захворювання. Крім того, 10 вересня 2007 року лікар-психіатр ОСОБА_10 був відсутній на роботі у звязку з перебуванням у відпустці і фактично не міг здійснювати прийом хворих.

В позові належить відмовити з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-СР № 108984, ОСОБА_9 померла 29 січня 2009 року.

Згідно з заповітом, зареєстрованим в Малосмілянській сільраді 10 грудня 2008 року за № 385, ОСОБА_9 все належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_8

На підставі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Оскільки відповідачка і позивачка ОСОБА_6 як дочки померлої є спадкоємицями за законом першої черги, а її онука ОСОБА_7 спадкоємицею пятої черги, то ця позивачка не вправі вимагати визнання заповіту недійсним: наявність такого заповіту не порушує її прав, оскільки за ст. 1258 ЦК України вона не може претендувати на спадщину ОСОБА_9

З доказів, наданих сторонами, посмертна судово-психіатрична експертиза 10 грудня 2010 року зробила висновок про те, що стан здоровя ОСОБА_11 станом на 10 грудня 2008 року не позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін підстави для визнання заповіту недійсним відповідно до ст.ст. 225, 1257 ЦК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 66, 88, 145, 147, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в позові до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1329 грн. 96 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1329 грн. 96 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць