overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-2/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення батьківства.

Як вбачається із поданої заяви, заявниця просить зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану, внести виправлення в актовий запис про народження, а саме в графі батько замість ОСОБА_2 -ОСОБА_3.

Вирішення питання про внесення змін в актовий, зокрема в актовий запис про народження, повинно здійснюватись відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (статті 104-106) шляхом подання відповідної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З таких підстав, вважаю за необхідне у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства - відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства - відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами,невідкладно надіслати особі, яка подала заяву. j

Сплачену суму судового збору в розмірі 8,50 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. -повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1642/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1642/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту економіки, інвестицій, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності Кіровоградського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.З ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1642/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 05 хв. «02» червня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-916/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2988/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180,182, 183 СК України, ст. ст.88, 214-215, 367 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2011 року по 04 липня 2022 року.

У задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 500 грн. понесених витрат на правову допомогу, відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи компенсувати за рахунок держави.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа №2-1374/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Рубцовій О.В. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернуся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 23 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 278.

Від спільного життя дітей не мають.

У зв'язку з тим, що сім'я розпалась позивач просить суд розірвати шлюб.

Спору про поділ майна не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в

ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60,130, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 278.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на Тесленко.

Прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Головін
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2011 року 2-н-3325/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 960,00 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-71/2011 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаз про стягнення з заборгованості за газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя
Справа № 2-н-792/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.07.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканалзвернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуг.

26 липня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1196/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву прокурора міста Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати - ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Червонограда звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзДВ "Червоноградське АТП 14628" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в користь ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора міста Червонограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плаати.

10 листопада 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-681/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Бєлової Олени Іванівни про про звільнення майна з -під арешту.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Бєлової Олени Іванівни про про звільнення майна з -під арешту.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Бєлової Олени Іванівни про відшкодування шкоди заподіяної майну призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2011 о 09:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц P.O.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-219/11р. за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 1 серпня 2011 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-452-11

23.11.2011 с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.,

При секретарі :Цуканової Л.П.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банка" до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом доСолдатєнкова ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-452-11 за позовною заявою позивача ПАТ КБ "Приват Банка" до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 15 грудня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2435/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управління на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у розмірі 2302 грн. 12 коп. відповідно до ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управління на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-27/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної ради м. Чернівці про встановлення акту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

В заяві зазначила, що згідно паспорту громадянина України вона ОСОБА_2. 24.08.1968 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_3, її дошлюбне прізвище ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ЇЇ мати, ОСОБА_4, померла ще 06 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Вона, як інвалід ІІІ групи має право отримувати пенсію після смерті матері, однак не може її оформити, оскільки її ім.»я в свідоцтві про народження вказано «Катріна» замість «Катерина».

Вказує, що розбіжності в написанні імені виникли під час отримання нею першого паспорта. Факт, що ОСОБА_4 є її матір»ю, підтверджується довідкою Нижньо-Становецької сільської ради №2222 від 16.12.2010 року, з якої вбачається, що вона є донькою померлої ОСОБА_4, що співпадає із даними витягу з Державного реєстру.

Просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_2, є дочкою ОСОБА_4, яка померла 06.06.2001 року.

В судовому засіданні заявниця, вимоги підтримала, просила встановити факт родинних відносин.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, померлої 06.06.2001 року. Розбіжності в написанні виникли в звязку з перекладом імені з російської мови на українську. Зазначений факт підтверджується встановленими по справі обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що за можливе встановити факт родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме що ОСОБА_4 є мамою заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 - є донькою ОСОБА_4, померлої 06.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя