Справа № 2-1641/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 02 листопада 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного подружнього проживання мають сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя сторін, непорозуміння між ними. Сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з лютого 2010 року проживають окремо, дитина залишиться проживати з нею. Спільне життя та збереження сімї неможливе, тому позивачка просить задовольнити її вимоги.

Позивачка подала до суду заяву, в якій вказала, що обставини, викладені в позові, та позовні вимоги підтримує, примирення неможливе і просила розглянути справу без її участі та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Матвійчук.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що обставини, викладені в позові, та позовні вимоги визнає, примирення неможливе і просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2005 року, від сумісного подружнього проживання мають сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя сторін, відсутність між ними взаєморозуміння. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з лютого 2010 року проживають окремо. Спільне життя і збереження сімї неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, подружні стосунки вони не підтримують і жити однією сімєю не бажають, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що подальше сімейне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2005 року у Миролюбненській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Понура) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище Матвійчук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94,10 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя___________