overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10»листопада 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2011 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 вересня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 листопада 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4447/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1467/11 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року м. Нова Одесса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з поданням позовної заяви без додержання вимог законодавства, а саме ч.5 ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 28 квітня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 2-7571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 22 грудня 2011 року 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Попереднього судового засідання
03.02.2011
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Таранцова С.П.
При секретарі - Оніщенко Л.В.
Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Тавричанська сільська рада.
Попереднє судове засідання розпочато о 10.50 годині.
Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, що розглядається цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Тавричанська сільська рада.
У попередньому судовому засіданні секретар судового засідання доповідає , що з»явився заявник, на вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд видаляється до нарадчої кімнати, по виходу оголошено ухвалу про призначення справи до розгляду.
Справа призначена до розгляду на: 10.02.2011 року о 9:00 годині
Секретар судового засідання:
Справа № 2-2564/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 21.01.2006 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 25.
Від шлюбу сторони мають дитину Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з 26.12.2010 року, з цього часу проживають окремо. Сімейні відношень припинені з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.01.2006 року, відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 25, розірвати.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

02 листопада 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2011.

У судому засіданні встановлено, що згідно даних паспорту серії ЕР №338583, виданого Миколаївським РВУМВС України в Миколаївській області 23.02.2009 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів реєстрації у встановленому законом порядку АДРЕСА_1 відповідач не надала.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є вул.Молодіжна, 30 , с.Киряківка Миколаївського району Миколаївської області даний спір підлягає розгляду судом за місцем її проживання, а тому цивільну справу необхідно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 116, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи № 2-3257/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду справи по суті .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-2096/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Нова Одесса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою від 22 серпня 2011 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки та надати до суду додатки до копії заяви в належному вигляді відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Станом на 05 вересня 2011 року недоліки в заяві ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги не усунуто, за такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України заява ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0903/105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2011 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-н-6081/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.10.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Ю.В.Рачкелюк, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-38/2011 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-38/2011

за позовом ВАТ Державний ощадний банк України від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 31 січня 2011 року на 10год. 30хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобовязані надати до суду докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин до початку розгляду справи по суті. Докази надані з порушенням вимог ч.1 ст.130 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази надано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм не завершенні судові провадження.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 2-2120/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 12.12.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5588/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 26.09.2011 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-139/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18» січня 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Д.А.Панькав
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1804(одна тисяча вісімсот чотири)грн.95 коп.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України
СУДДЯ: Д.А.Паньков
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стяпувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-46/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву до , про спростування недостовірної інформації, захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди з таких підстав, що як стверджує 5 травня 2010 року під час судового засідання у цивільній справі №2-72, ОСОБА_2, ОСОБА_2, який є представником відповідача у справі ОСОБА_3, з метою образити її, принизити її честь , гідність, діючи свідомо та навмисно, зловживаючи своїми процесуальними правами, як представник відповідача у справі, поширив відносно неї недостовірну інформацію, яка є образливою та принизливою за своїм змістом та формою, такою , що принижує її честь , гідність. Просить визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2, яка ображає її , порочить та принижує її честь, гідність;зобовязати відповідача спростувати недостовірні відомості про неї, стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про спростування недостовірної інформації, захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-585/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.06.2011 о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.