АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7562/2011р. Головуючий 1-ї інстанції Ворона С.В.
Категорія: інші Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Євдокименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Харківської області, комунального підприємства „ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації про визнання нечинними рішення виконавчого комітету міської ради, свідоцтва про право власності на житло та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 21.03.2011року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду позову по суті заявлених вимог, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, на неповне зясування обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального і процесуального права. При цьому вказує на те, що рішення виконавчого комітету та свідоцтво про право власності на житло, які вона оскаржує, повязані саме з оспорюванням права власності на квартиру, а тому позивач вважає, що цей спір повинен вирішуватися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що заявлені позивачем вимоги є спором фізичної особи з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, а тому відповідно до ч.2 ст.17 КАС України спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23.07.2009року було встановлено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні у спадкодавця ОСОБА_3, померлої 26 липня 2008 року. Рішенням цього ж суду від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 надано два місяця додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, а 17 листопада 2009 року на імя позивача ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалася з 1/2ч. жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Вовчанську по вул. Новоселівка №10 та однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

В той же час, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2009 року було задоволено заяву ОСОБА_2 міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлої і спадщину ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 передано у власність територіальної громади м. Вовчанська в особі ОСОБА_2 міської ради. На підставі цього рішення суду виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради від 13.11.2009року №3.14 винесено своє рішення „Про оформлення свідоцтва на право власності територіальної громади м. Вовчанська в особі міської ради на житлове приміщення, розташоване АДРЕСА_2, а у подальшому 16.11.2009року видано свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади м. Вовчанська в особі ОСОБА_2 міської ради на вищевказану квартиру.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2010 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 вересня 2009 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Даних про результати нового розгляду цієї справи матеріали даної справи не містять.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до оспорювання права власності ОСОБА_2 міської ради на спірну квартиру, отже, існує спір про право, який необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі закрито без дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до районного суду для продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по суті заявлених нею вимог.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4), 312ч.1п.2), 31№, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року скасувати, справу для подальшого провадження направити до того ж суду іншому судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -