Деснянський районний суд міста Києва
12 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого -- судді Колегаєвої С.В. при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Парк Лейн Брокерідж", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Представник позивачів в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі посилаючись на те, що позивачі не надали їй належних послуг згідно договору від 27 серпня 2009 року, квартира по АДРЕСА_1 придбана була її чоловіком - ОСОБА_3 особисто, отже вважає, що позивачі не виконали вимог укладеного між ними договору. Зазначала, що підстави для стягнення з неї коштів відсутні.
Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2009 року між TOB „Парк Лейн Брокерідж" в особі ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 08/001 про надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого відповідач мала намір придбати об'єкт нерухомості та підписати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, а позивачі взяли на себе зобов'язання надати посередницькі послуги при купівлі вказаної квартири, за надані послуги відповідач взяла на себе зобов'язання сгшатити послуги відповідачів.(а.с. 15-17)
27 серпня 2009 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, згідно якого сторони домовились в строк до 15 вересня 2009 року укласти договір купівлі - продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Також було укладено додаткову угоду до попереднього договору, згідно якої сторони домовились про те, що нотаріальні послуги сплачує покупець повністю за обидві сторони.(а.с. 18-21)
15 вересня 2009 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, (а.с. 22-23)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1.2 договору ОСОБА_2 підтвердила, що вказаний об'єкт нерухомості може бути придбано (а договір купівлі - продажу підписаний) як особисто нею, так і членами родини, родичами та родичами її чоловіка.
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києза 24 квітня 1999 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2, (а.с. 26)
Посилання відповідача на те, що позивачі не виконали свої зобов'язання за договором не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору про надання посередницьких послуг позивачі взяли на себе зобов'язання надати посередницькі послуги при купівлі квартири, а саме перевірити дійсність документів, надавати допомогу в отриманні необхідних документів для укладення договору купівлі - продажу, здійснювати перевірку дієздатності осіб та відсутності заборон на відчуження та арештів на нерухомості, проведення огляду об'єкта, перевірку прав продавця на об'єкт нерухомості та відповідність даних документів законодавству, перевіряти наявність зареєстрованих осіб, перевіряти наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що безпосередньо працював з сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо підготовки, організації та оформлення купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1, за агентським договором з TOB „Парк Лейн Брокерідж" Заперечень ОСОБА_2 щодо придбання квартири її чоловіком ОСОБА_3 на момент оформлення договору не висловлювала та відповідно до вимог чинного законодавства надала нотаріально засвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти придбання її чоловіком квартири.
Проте, станом на 23.11.2009 року надані позивачами послуги відповідачем не були оплачені в повному обсязі. Також і на момент розгляду справи відповідач не здійснила жодних дій щодо оплати посередницьких послуг позивачів за Договором.
Згідно п. 5 договору про надання посередницьких послуг в разі несвоєчасного виконання замовником вимог п. 3.1 та п. 3.2 договору., замовник зобов'язується сплатити виконавцям штраф (неустойку) в розмірі 50% від вартості послуг виконавців, зазначених п. 3.1,3.2 договору.
Відповідно до ч. 1 ст, 903 ЦК України якшо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний ошіатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків суд приходить до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають судові витрати, понесені позивачами при зверненні до суду, в розмірі 394,55 грн. - судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЩІК України, ст.ст. 11, 526,903 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Парк Лейн Брокерідж", Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Парк Лейн Брокерідж" 4788 грн., на відшкодування понесених судових витрат 51 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнута 4899 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя