Справа № 2-101/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної шкоди, визнання трудового договору таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника, зняття з реєстрації трудового договору без присутності працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, 07.09.2009 року змінив предмет позову та 30.11.2009 року збільшив позовні вимоги, якими просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1827,65 грн., а також надлишково сплачену ставку єдиного податку в розмірі 500,00 грн., а всього 2327,65 грн., визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007 року та зареєстрований Святошинським районним центром зайнятості 11.07.2007 року за номером 1104/07 таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності відповідача, зобовязати Святошинський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007 року без присутності відповідача та судові витрати по сплаті державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача, посилаючись на те, що 11.07.2007 року між ним та ОСОБА_2 укладений трудовий договір, який зареєстрований за № 1104/7 в Святошинському районному центрі зайнятості. Відповідно до п. 2 вказаного трудового договору відповідач виконувала обовязки бармену, здійснювала роздрібну торгівлю супутніми товарами та готувала каву. Починаючи з березня 2009 року відповідач систематично вчиняла за місцем роботи розкрадання майна власника, про що складено 8 актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей, за наслідками яких встановлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 1827,65 грн. З 11.06.2009 року відповідач без поважних причин не зявилась на роботу, в звязку з чим він в односторонньому порядку з власної ініціативи розірвав трудовий договір з відповідачем та звернувся до Святошинського районного центру занятості для зняття трудового договору з реєстрації. Проте, йому відмовлено у знятті з реєстрації трудового договору на підставі п.п. 6-9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою та п. 14 Форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року за № 260, в звязку з чим він звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги і просила визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007 року та зареєстрований Святошинським районним центром зайнятості 11.07.2007 року за номером 1104/07 таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності відповідача, зобовязати Святошинський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007 року без присутності відповідача, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від отримання повідомлення ухиляється (а.с. 204, 215).

Представник Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та представника Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, який зареєстровано за № 1104/7 в Київському міському центрі зайнятості (а.с. 7), відповідно до якого на ОСОБА_2 покладено обовязки бармена.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року щодо Деяких питань застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю у разі розірвання трудового договору за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, така особа зобовязана письмово повідомити про свій намір працівникові та у визначені строки провести передбачений законодавством розрахунок.

В такому випадку зняття державною службою зайнятості з реєстрації трудового договору проводиться за умовами подання фізичною особою примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстави розірвання зазначеного договору; копій документів що підтверджують надсилання працівникові повідомлення про намір розірвання з ним трудового договору (рекомендованим листом з повідомленням про вручення); проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не виконав встановлених Постановою КМУ № 1168 від 29.10.2009 року умов передбачених п.5 для зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007 року та не надав доказів що позивач звертався до Державної служби зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1169 від 29.10.2009 року щодо Деяких питань застосування законодавства про працю фізичною особою, яка використовує найману працю, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної шкоди, визнання трудового договору таким, що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника, зняття з реєстрації трудового договору без присутності працівника відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :