08.12.2011 Єдиний унікальний номер 2-1169/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради про усунення порушень права власності, скасування державного акту, відновлення меж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про усунення порушень права власності, скасування державного акту, відновлення меж. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є власником житлового будинку № 1 по вул. Гірській у м. Дніпропетровську. Власником будинку № 1А по вул. Гірській у м. Дніпропетровську, що межує з будинком позивача, є ОСОБА_2, яка виконуючи присадибні роботи, змінювала положення межі. Позивач просив суд зобовязати ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки з сусідньою земельною ділянкою, що належить позивачу; скасувати державний акт на приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, 1А; виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку за адресою вул. Гірська, буд. 1 у м. Дніпропетровську шляхом поновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення права, згідно землевпорядної справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представники Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку від 25 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 5129, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу № 40 за реєстровим № 323-140 24 грудня 2002 року, належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Дніпропетровську, Таромське, вул. Гірська, буд. 1, та розташований на земельній ділянці площею 1497 кв.м. (у фактичному користуванні).

Власником земельної ділянки площею 0,1222 га, яка розташована на території сел. Таромське м. Дніпропетровська, вул. Горна, 1А, є ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 16 вересня 1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Таромської селищної Ради народних депутатів від 20 серпня 1997 року № 139, акт зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 005299.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_2 не допущено порушень прав ОСОБА_1, як землекористувача земельної ділянки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач не надав суду підтверджень щодо порушення меж його земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2, також позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, 1.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а, отже, неможливим їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 95, 106-107, 152 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради про усунення порушень права власності, скасування державного акту, відновлення меж відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Залімська