АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкові Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Хромовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну, а справу направити на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова для відкриття провадження у справі, зазначивши, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. При цьому апелянт посилається на те, що звертаючись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ОСОБА_2 не вказав у позові про наявність у спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємця за заповітом, а саме його ОСОБА_1, якого необхідно було залучити до участі в справі в якості належного відповідача, а не Харківську міську раду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими міськрайонними судами.

За загальними правилами підсудності справ позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що відповідачем за його позовом визначено Харківську міську раду, юридична адреса якої є м.Харків, площа Конституції №7, що за територіальністю віднесено до Дзержинського району м. Харкова.

За таких обставин звернення ОСОБА_2 з цим позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто за місцезнаходження відповідача - Харківської міської ради, є законним та правомірним, а саме з дотриманням положень ч.2 ст.109 ЦПК України.

Той факт, що ОСОБА_1 06.05.2011року, вже після відкриття провадження у справі, подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву (з додатками а.с.27-34) про залучення його за позовом ОСОБА_2 в якості - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не свідчить про те, що оскаржувана ним ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки підсудність справи визначається за місцезнаходження відповідача, а не третьої особи.

Згідно ч.ч.1,4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Між тим, матеріали справи не містять ніякого процесуального документа з приводу поданої ОСОБА_1 заяви, отже, питання про залучення його до участі у справі судом належним чином не вирішувалося. Окрім того, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він проживає в м. Харкові - по вул. 23-го Серпня №2, кв.№222, що за територіальною підсудністю віднесено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.1)ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Судді -