Справа № 2-790/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення боргу, моральної шкоди та судових витрат -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому вказував, що 01.04.2010 року він з субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 уклав договір безпроцентного цільового займу, предметом договору було придбання курчат. Сума займу складала 160000 грн. строком до 15 липня 2010 року. На підтвердження передачі займу в касу була видана квитанція до прибуткового касового ордеру. У встановлений договором строк відповідачка борг не повернула.

Також позивач вказував, що оскільки відповідачка своєчасно не повернула борг, це призвело до напруження у відносинах з сімєю, та завдає душевний біль.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 169466,60 грн., моральну шкоду у сумі 40000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача та позивач позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідачки позов визнала частково, у частині стягнення основної суми боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, при цьому вказувала, що повернути борг не може, оскільки відсутні кошти.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ст.625 ЦК України

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 01.04.2010 року ОСОБА_1 з субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 уклав договір безпроцентного цільового займу, предметом договору було придбання курчат. Сума займу складала 160000 грн. строком до 15 липня 2010 року. На підтвердження передачі займу в касу ОСОБА_1 була видана квитанція до прибуткового касового ордеру. У встановлений договором строк відповідачка борг ОСОБА_1 не повернула.

Оскільки відповідачка не виконала умов договору укладених з позивачем, вона несе відповідальність згідно укладеного договору та діючого Цивільного законодавства.

Тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача борг у сумі 160000 грн., урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 7454 гривні 55 коп., 3% річних від простроченої суми 2012 гривень 05 коп.

Щодо вимог позивач про стягнення моральної шкоди, дані вимоги позивачем необґрунтовані, та передбачено діючим цивільним законодаством.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення боргу, моральної шкоди та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень, урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 7454 (сім тисяч чотириста пятдесят чотири) гривні 55 коп., 3% річних від простроченої суми 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 05 коп., а усього стягнути 169466 (сто шістдесят девять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 60 коп.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати держмито у розмірі 1694(тисячу шістсот девяноста чотири) гривні 66 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5