КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-596/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 07.03.2007 року у сумі 204921,75 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_5 07 березня 2007 року був укладений договір № 0 про надання кредиту, на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 32250 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2014 року. З 01 липня 2008 року відсоткова ставка була збільшена на 2 відсотка річних В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в заставу ПАТ «УкрСиббанк» транспортний засіб - автомобіль марки Skoda, модель - Superb Classic, 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_5 між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким остання відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_5 як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 02.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 26324,21 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 204921,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно. Натомість представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на безпідставність вимог, стверджуючи, що позивач не попереджував відповідачів про необхідність сплати боргу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0 про надання кредиту, на підставі якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 32250 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користуванню кредитом у розмірі 8,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2014 року. З 01 липня 2008 року відсоткова ставка була збільшена на 2 відсотка річних. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в заставу ПАТ «УкрСиббанк "транспортний засіб - автомобіль марки Skoda, модель - Superb Classic, 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_5 між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за яким остання відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_5 як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 02.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 26324,21 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 204921,75 грн. Заборгованість складається з суми заборгованості за строковим та простроченим кредитом - 23769,12 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 185031,57 грн., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 1995,36 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 15532,95 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами-559,73 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 4357,23 грн.

В частині невизнання позову відповідачем ОСОБА_5 через свого представника суд сприймає критично, оскільки згідно до ч. З ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. ОСОБА_5 у разі незгоди з умовами договору не повинен був всупереч своїй волі укладати договір з банком, а мав можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом він не скористався, а тому погодився з умовами кредиту, підписавши кредитний договір.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненні на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість п кредитному договору № 0 від 07 березня 2007 року у сумі 204921,75 грн., судовий збір розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмір 120 грн., а всього - 206741 (двісті шість тисяч сімсот сорок одну) гривню 75 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було, подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сиди після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний