overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-235/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути з відповідача 53073грн. матеріальної шкоди, 5000грн. моральної шкоди та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовував дорожньо-транспортною пригодою, що сталась з вини та за участі відповідача. .

Під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог до відповідача в частині стягнення моральної шкоди надавши суду відповідну заяву.

Наслідки закриття провадження у справі (ст. 206 ЦПК) позивачу роз'яснено.

Представник відповідача проти задоволення поданої позивачем заяви не заперечував, просив закрити провадження у справі в частині вимог, що стосуються моральної шкоди,

Суд вважає, що заява про закриття провадження в частині позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з п.З, ч.І ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205,206,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині, що стосується стягнення завданої моральної шкоди.

Провадження у справі № 2-235/11 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні

позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди завданої ДТП закрити в частині вимог про відшкодування 5000грн. моральної шкоди.

Розяснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду і з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє

Відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

17 листопада 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання незаконним перебування на посаді відповідача, зобов'язати усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання незаконним перебування на посаді відповідача, зобов'язати усунути перешкоди в діяльності новообраного правління кооперативу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним

судом, з наступних підстав.

Відповідно до ст..4 ч.2 п.1 пп.14 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. (а.с.123) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн. 00 коп. (а.с. 124) сплачені не на той рахунок.

Внесення коштів на інші рахунки не може бути визнане належною сплатою судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Окрім цього, з прохальної частини апеляційної скарги не чітко зрозуміло що саме просить апелянт від апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2011 року. Справа № 2-Н-287/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства „Домовик-4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст. ст. 66, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 року, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок.
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-144
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем з 2008 року проживала у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Поліну-26.10.2008р.народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки заробітной плати до повноліття дитини.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.

Судом встановлено, що з 2008 р.проживала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Поліну-26.10.2008р.народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ? частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81,88 ЦПК України,керуючись ст.ст.60,212-214,367 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Волноваха Волноваського району Донецької області, працюючого м.Маріуполь Азовмаш, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Поліни-26.10.2008р. народження, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку/доходу/,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.12..2010р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., ,а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1570/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгваності за послуги газопостачання в розмірі 1996,49 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-2838/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 24 листопада 2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

09.11.2011
Справа № 2-1603/11
Номер провадження 2/7679/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, комунальне підприємство «Правник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради за № 31696 від 11 серпня 2000 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 визнавши вказане свідоцтво недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2996/11р
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ТДВ "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТДВ "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, і призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 12.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2685/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 8212 грн. 87 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 41 (сорок одна) грн. 06 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2289/11
Номер провадження 2/3273/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про визнання недійсним рішення місцевого самоврядування та скасування державного акту. Мотивує тим, що перераховані вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 і його представник заперечили.

Клопотання задоволенню не підлягає так-як майновий спір виник між співвласниками землі. Між ними і органом місцевого самоврядування відсутні ознаки публічно-правових відносин, оскільки предметом спору є виділ земельної ділянки в натурі, а не передача земель комунальної власності.

Таким чином на вказаний спір розповсюджується цивільна юрисдикція судів щодо вирішення цивільних спорів (ст.15 ЦПК України).

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2147/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1240 грн. 60 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2465/11
Номер провадження 2/1088/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2465/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, призначивши попереднє судове засідання на 05 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

04 листопада 2011 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маркон» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маркон» про зобов'язання виконати умови договору, стягнення збитків та пені за прострочення виконання умов договору, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та повноважною особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маркон» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маркон» про зобов'язання виконати умови договору, стягнення збитків та пені за прострочення виконання умов договору, відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до «15» листопада 2011 року.

Суддя:
УХВАЛА 2-437-11

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Кредитний союз Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви Кредитний союз Азовська Кредитна компанія" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-437-11 за позовною заявою Кредитний союз Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 жовтня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко