АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №22-ц-4796/2011р. Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
Категорія: комунальні платежі Доповідач: Довгаль Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів Оазис на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року по справі за позовом асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів Оазис до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року асоціація „Управління будинками №52 житлових кооперативів Оазис (далі асоціація „УБ №52 ЖК Оазис) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, яка утворилася за останні три роки, за період з 01.11.2005р. по 01.11.2008р., в розмірі 1879грн.65коп. за мешканцями квартири №154 будинку №60 по пр-кту ОСОБА_4 в м. Харкові.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, користуються всіма послугами, які надає асоціація „УБ №52 ЖК Оазис. Однак, починаючи з травня 2005 року відповідачі свої обовязки по сплаті експлуатаційних витрат не виконують, у звязку з чим виникла заборгованість, яку добровільно погасити вони не бажають.

При розгляді справи позивач уточнив позов, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка за час розгляду справи в суді збільшилась, і станом на 01.02.2010року становить 3206грн.12коп.

Відповідачі позов не визнали, подали письмові заперечення, в яких зазначали, що позивач не надав жодного правового і документального обґрунтування заявлених позовних вимог, в тому числі відсутні докази у підтвердження того, що ця організація має права надавати житлово-комунальні послуги у відповідності до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, не представлено доказів стосовного того, що між сторонами існують договірні відносини, не наведено конкретного переліку послуг, якими вони користуються, а також доказів про затвердження повноважними органами в установленому порядку тарифів на кожну з цих послуг і, хоча б одного звернення до відповідачів з боку позивача, щодо наявності заборгованості та необхідності її погашення.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, вказуючи на те, що обставини, на які посилається позивач, не підтверджено жодним доказом.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року в позові асоціації „УБ №52 ЖК Оазис відмовлено.

В апеляційній скарзі асоціація „УБ №52 ЖК Оазис просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про задоволення їхнього позову в повному обсязі, вказуючи на те, що це рішення є необґрунтованим, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи, та ненаданням належної оцінки представленим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження заявлених вимог, оскільки представлено лише розрахунок заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, в якому зазначено борг на початок та на кінець місяця, загальну суму боргу станом на 01.02.2010року (за останні три роки на момент подачі позову до суду + час розгляду позову в суді). При цьому суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок не свідчить які саме послуги надавалися позивачем, зокрема, вартість кожної послуги, структура ціни/тарифи та норми споживання.

Але з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власниками приватизованого житла багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на:

-комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

-послуги з утримання з управління будинком, спорудою або групою будинків;

-послуги з ремонту приміщень, будинків споруд.

Судовим розглядом встановлено, що в 3-х кімнатній квартирі №154, загальною площею 68,34кв.м, яка розташована по пр-кту ОСОБА_4 №60 в м. Харків, проживає сімя відповідачів - ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, їх дочка ОСОБА_5,1985р.н. Відповідачі в установленому законом порядку зареєстровані за вказаною адресою. Згідно договору купівлі-продажу №Н8-107 від 15.05.1997року, посвідченого біржею нерухомості та основних фондів „Україна, дана квартира належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.102).

З моменту вселення до квартири відповідачі постійно сплачували комунальні послуги. Письмовий договір між позивачем та власником квартири не укладався, але відповідачі, користуючись послугами кілька років, сплачували експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Будь-яких претензій стосовно ненадання або надання неякісних послуг відповідачі не предявляли. З травня 2005року вони перестали в повному обсязі виконувати свої обовязки по сплаті за надані комунальні послуги, в тому числі по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти того факту, що у спірний період часу ні він, ні члени його родини інші відповідачі по справі не сплачували послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.

У позовній заяві приведено дані про зміну тарифів по експлуатаційним витратам на утримання житлових будинків та прибудинкової території в асоціації „УБ №52 ЖК „Оазис на протязі 2000-2007р.р. При розрахунку таких послуг на підставу приймалися тарифи, які встановлювалися міськрадою, виходячи із 1кв.м загальної площі квартир. Підвищення тарифів кожного разу асоціацію „УБ №52 ЖК „Оазис обґрунтовувалося, їх зміна приймалася загальними зборами членів кооперативу та власників квартир, а у подальшому затверджувалося правліннями (головами) будинків.

Зміна тарифів відбувалася також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005року №560 „Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, чинної на час виникнення спірних правовідносин між сторонами. Пунктом 1 порядку, затвердженого вищевказаною постановою, визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширювався на субєктів господарювання всіх форм власності, котрі надавали зазначені послуги. Окрім того, п. 5 цього порядку передбачено, що калькуляційною одиницею розрахунку нормативних витрат є - 1кв.м загальної площі квартир будинку.

Той факт, що асоціація „УБ №52 ЖК Оазис є підприємством, яке надає такі послуги, свідчить рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради №117/1 від 25.03.2008р. про надання їй пільг по сплаті державного мита на 2008 рік у розмірі 100% за подання позовів до районного суду про стягнення заборгованості по оплаті за експлуатацію жилого будинку та утримання придомової території, плати за комунальні послуги з власників квартир перед Асоціацією (а.с.3).

Враховуючи ці обставини, у суду не було підстав для відмови асоціації „УБ №52 ЖК Оазис у стягненні заборгованості, що виникла за відповідачами.

При розгляді справи відповідач ОСОБА_1 просив застосувати до даних правовідносин загальний строк позовної давності, дану вимогу він виклав у своїй письмовій заяві (а.с.103).

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду 25 грудня 2008 року. Таким чином, стягненню підлягає заборгованість, що виникла за три останні роки до звернення до суду, тобто за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. включно, а також суму заборгованості, що утворилася з 01.01.2009р. по 30.01.2010р. - при розгляді справи. При підрахунку заборгованості колегією суддів за підставу взято довідку-розрахунок, яка надавалася позивачем (а.с. 49).

Так, заборгованість, що виникла за період з 01.01.2006р. по 01.06.2009р. в сумі 2446грн.70коп. підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а за період з 01.06.2009р. по 30.01.2010р. в сумі 803грн.84коп. тільки з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, т.я. ОСОБА_3 з 13.05.2009року знято з реєстрації за спірною адресою, з 20.05.2009року вона проживає та за зареєстрована за іншою адресою, про що свідчить штамп у паспорті на її імя (а.с.119). Отже, у визначений період ОСОБА_3 такими послугами не користувалася.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частках. Із суми заборгованості 2446грн.70коп. судовий збір становить мінімальний розмір 51грн., тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного підлягає стягненню по 17грн. (51грн.:3 = 17грн.). Із суми заборгованості 803грн.84коп. судовий збір також становить 51грн., яку слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2- з кожного по 25грн.50коп. (51грн.:2 = 25грн.50коп.). Таким чином, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підлягає стягненню судовий збір з кожного по 42грн.50коп. (17грн.+25грн.50коп.).

Керуючись ст.ст. 307ч.1 п.2), 309ч.1 п.п.1),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів „Оазис задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів „Оазис до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів „Оазис заборгованість по витратам на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2006р. по 01.06.2009р. в сумі 2446грн.70коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь асоціації „Управління будинками №52 житлових кооперативів „Оазис заборгованість по витратам на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.06.2009р. по 01.01.2010р. в сумі - 803грн.84коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в рівних частках по 107грн.06коп., з ОСОБА_3 в сумі - 25грн.50коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -