Номер провадження:22-ц/2155/11
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будівлі та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 23.12.2010р.,-

в с т а н о в и л а :

30.03.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суд з названим позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 23.12.2010р. його позов залишений без розгляду в зв*язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить по скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд не дотримався вимог цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної карги з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1,суд виходив з того,що він належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не з*явився в судове засідання.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки він спростовується матеріалами справи.

Так, в судове засідання,призначене на 03.12.2010р. позивач не з*явився,подав заяву про відкладення розгляду справи в зв*язку з находженням представника у відрядженні. ( а.с.87).

Про слухання справи,відкладеної слуханням на 23.12.2010р. позивач

ОСОБА_1 сповіщений не був,тому в судове засідання в цей день не з*явився.

__________________________________________________________________________________________________________

Головуючий 1 інстанції Жигулін С.М. Справа № 22ц- 2155/2011

Доповідач Комаровська Н.В. Категорія У-5

Крім того,ОСОБА_1 посилався на те,що договір з представником ОСОБА_3 розірваний ,сам він хворів,що підтверджено довідкою міської лікарні від 24.12.2010р.,про слухання справи не знав.

Матеріали справи не містять будь-якого документу,який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 як представника позивача,тому його розписка про ознайомлення із датою слухання справи 23.12.2010р. не може вважатись доказом сповіщення самого позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,які беруть участь у справі,про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Суд не дотримався вимог зазначених норм цивільно-процесуального законодавства,залишив без розгляду позов ОСОБА_1 без законних підстав,тому ухвала суду,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду на підстав п.4 ч.1.ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити, ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 23.12.2010р. скасувати,,справу направити до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_4