Справа №22ц-47,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «20»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.

при секретарі Кримцевій І.І.

з участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор»на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «03»вересня 2010 року

за позовом

прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Пріор»про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010р. прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Пріор»про стягнення заборгованості з орендної плати за 2009р. в сумі 821 грн. 67 коп. та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,68га, розташованої на території Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. При цьому покликався на те, що сторони уклали договір оренди в 2006р., проте відповідач в порушення умов договору не сплатив орендну плату за 2009р.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2010р. позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Пріор»на користь ОСОБА_2 821 грн. 33 коп. орендної плати. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Пріор». Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Пріор» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою цього ж суду від 08.10.2010р. у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права при дослідженні доказів.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу належить земельна ділянка площею 6,68га на території Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується копією державного акта від 08.09.2005р. /а.с. 5/.

В 2006р. сторони уклали договір оренди належної позивачу земельної ділянки строком на 10 років. Згідно п.43 договору він набрав чинності після його державної реєстрації 23.01.2008р. Сторони обумовили, що орендна плата вноситься орендарем, тобто ТОВ «Агрофірма «Пріор», в сумі 821,33 грн. раз на рік, до 1 грудня кожного року (п.9,11 договору) - /а.с.3-4/.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив своєчасно позивачеві орендну плату за 2009р., тому на підставі ст. 24 Закону України «Про оренду землі»та п.28 спірного договору оренди, за яким орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати, суд стягнув з відповідача на користь позивача орендну плату в сумі 821,33 грн.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення суду у зазначеній частині відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування у цій частині не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про необхідність скасування рішення суду в частині стягнення орендної плати з посиланням на сплату позивачеві 05.10.2010р. заборгованості з орендної плати за 2009р. з урахуванням інфляції, в сумі 1182,57 грн., в т.ч. пені в сумі 225,67 грн. /а.с.46/, оскільки зазначена обставина мала місце після ухвалення судом рішення і може бути врахована при його виконанні.

Задовольняючи позов в частині дострокового розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, суд виходив з встановлення факту несплати відповідачем орендної плати позивачеві за 2009р., посилаючись на ст.ст. 32,24 Закону України «Про оренду землі».

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Так, з доданої апелянтом до скарги додаткової угоди №1 до договору оренди землі вбачається, що 25.08.2010р., тобто до ухвалення судом рішення, сторони змінили п.9 договору оренди і встановили розмір орендної плати в 2010р. в сумі 2060 грн., який частково виконали 10.09.2010р., про що свідчить копія відомості на виплату грошей /а.с. 47,48/. Зокрема, позивач отримав 1751,50 грн.

Зазначена обставина підтверджує виконання сторонами п.36 договору оренди, за яким зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, та свідчить про наявність волевиявлення орендодавця і орендаря на продовження дії договору.

За таких обставин, за думкою судової колегії, відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, тому рішення суду у зазначеній частині слід скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні вимог про розірвання договору відмовити.

На підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Пріор»задовольнити частково.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами та зареєстрованого 23.01.2008р., скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: