АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Борової С.А.,

суддів: Івах А.П., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подолівська», третя особа - управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації,

встановила:

23 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Подолівська» про визнання додаткової угоди від 16 грудня 2010 року, зареєстровану в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області у Державному реєстрі земель 04 травня 2011 року №00071 про внесення змін до договору оренди №б/н від 04.04. 2006 року зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 34 недійсною, зобовязання Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію додаткової угоди, посилаючись на наступне.

04.04. 2006 року між ним, позивачем, та ТОВ « Агрофірма «Подолівська» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5, 1374 га строком на 5 років, реєстрація якого відбулася 04.04.2006 року.

16 грудня 2010 року між ним, позивачем, та ТОВ «Агрофірма «Подолівська» було укладено додатковий договір до договору оренди згідно якого строк дії договору оренди продовжується до 04.04.2016 року.

Згодом він вирішив самостійно обробляти свою земельну ділянку та не укладати ніяких договорів з відповідачем про що надіслав письмове повідомлення Товариству 03.03. 2011 р. та Управлінню Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області. Але попри його згоди додаткова угода була зареєстрована 04.05. 2011 р.

Переглянувши додаткову угоди виявив її невідповідність діючому законодавству, а саме вона була зареєстрована без висновку Держкомзему про відповідність її чинному законодавству, вона не містить всіх істотних умов передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди, вказано що про намір продовжити договір необхідно повідомити за 90 днів, вказана орендна плата в розмірі 4% від нормативної оцінки земельної ділянки, а в основному договорі 1,

5% , орендна плата визначена з порушенням вимог діючого законодавства., додаткова угода зареєстрована вже після закінчення дії основної угоди.

До даного позову були надані уточнення.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що при укладанні договорів законодавство не порушувалося.

Представник третьої особи вважав, що реєстрація договору була проведена без порушень.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з _ відсутності підстав для визнання укладеного між сторонами правочину недійсним.

Згідно ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 -3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність не визнана судом.

Відповідно до ст.ст. 638 - 640, 651 - 653 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усміх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду. Договір, який підлягає державній реєстрації є укладеним з момент' державної реєстрації.

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом. У разі зміни договору зобовязання змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725 /2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.

' Як установлено судом і таке вбачається із матеріалів справи між сторонами було укладено

договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу площею 5, 1374 га, з яких 4, 8402 га ріллі та 0,2972 га сіножатей, розташованої на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області строком на 5 років з моменту державної реєстрації, яка відбулася 04.04.2006 року. Вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується державним актом серії ХР № 074441. 16 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Подолівська » було укладено додаткову угоду до зазначеного договору, якою були внесені наступні зміни: строк дії договору був продовжений до 04.04.2016 року, розмір річної орендної плати складає 4% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. Додаткова угода була зареєстрована в управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області у державному реєстрі земель 04.05.2011 року за № 00071. При укладанні та реєстрації вказаних договорів були дотримані вимоги розділу II, III,V Закону України «Про оренду землі» та іншого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Орендарем виконані умови договору від 04.04. 2006 р. , згідно з п. 3.1 якого «по закінченні терміну дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону у термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення «.

Відповідно до п. 11.1 « зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін».

Орендар повідомив Орендодавця про намір продовження дії договору на новий термін ще у грудні 2006 р. та за взаємною згодою змінили умови договору.

Підстави для визнання договорів недійсними повинні мати місце саме на час укладання договору. Тобто про волевиявлення особи свідчать дії на час укладення договору, а не на час його реєстрації.

З урахуванням наведених положень закону той факт, що особа зареєструвала своє право оренди пізніше, ніж було укладено правочин, за яким у особи виникло таке право, сам по собі не є підставою для визнання відповідного договору недійсним.

Висновок суду є обгрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Оні щенка ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма»Подолівська» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації. Третя особа- управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-

Судді