Справа № 2-1717/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Григоровичадо до ТОВ « Смілаенергоінвест» про визнання незаконним нарахування суми оплати за надання комунальних послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди,-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він має статус учасника бойових дій і згідно з ч. 4, 5 ст. 2 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на пільги, зокрема на 75-процентну знижку за квартирну плату та плату за комунальні послуги, а відповідач всупереч вимогам зазначеного закону нараховує йому плату за оплату місць загального користування в повному обсязі, звернувся в суд з позовом та просить визнати незаконним нарахування суми оплати за надання комунальних послуг з теплопостачання за місця загального користування в сумі 563 грн. 43 коп. та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В судовому засідання позивач змінив позовні вимоги і просить зробити перерахунок боргу, який він має сплатити відповідачу, з урахуванням ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивач має пільги лише на види опалення житла, а не місць загального користування. Оплата за опалення місць загального користування це одна із складових частин оплати за послуги з централізованого опалення будинку, яка сплачується у складі оплати саме за цю послугу. Пільга на централізоване опалення місць загального користування застосовується лише нерозривно з пільгою на централізоване опалення квартири тепловою енергією. Оскільки позивач встановив індивідуальне опалення та має пільги за газове опалення квартири, то пільга на опалення місць загального користування не поширюється. Крім того, просить відмовити в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння йому такої шкоди.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 де ним в 2004 році проведено реконструкцію центрального опалення з заміною на індивідуальне та введено його в експлуатацію.

Згідно з посвідченням учасника бойових дій серії АА 463513 від 5 квітня 1996 року, позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 28 Постанови КМУ №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач має право на 75-процентну знижку плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством та 75-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання.

Згідно положень ст. 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на: комунальні (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Оскільки централізоване опалення місць загального користування відноситься до комунальних послуг, про що вказує відповідач у своїх запереченнях, то позивач має право на пільги, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до квитанції за липень 2011 року ОСОБА_1 повинен сплатити ТОВ « Смілаенергоінвест» 563 грн. 43 коп. Ця сума складається з оплати водо та теплопостачання 369 грн. 61 коп., наданої позивачу відповідачем та 193 грн. 82 коп. борг КП «Смілакомунтеплоенерго». Тому оспорювана сума боргу є 369 грн. 61 коп. і позивач відповідно до закону повинен сплатити відповідачу 25 % його 92 грн. 40 коп.

Не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000 грн. оскільки відповідно до Постанови КМУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на те, що відповідач постійно оприлюднює інформацію про нього як боржника в місцях загального огляду, чим порушує його честь, гідність та ділову репутацію, порушує стосунки з оточуючими є безпідставними, оскільки, позивачем не надано доказів заподіяння йому такої шкоди.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його в сумі 188 грн. 20 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» 92 грн. 40 коп. боргу за теплопостачаня.

Стягнути з ТОВ «Смілаенергоінвест» на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Яценко С.Л.