Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-284/11

Провадження №2/141/11

03 серпня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Мазепа Т.В., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, в позовній заяві просить зобов,язати ОСОБА_3 повернути йому форматно - розкроювальний станок Martin T 60 Classik, заводський номер 485260 вартістю 120 000,00 гривень та аспіраційну установку Дует 2 вартістю 3300,00 гривень. А також просить стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, свої позовні вимоги обґрунтовували наданими до суду договорами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними, оскільки вищезазначене майно придбано ним і тому забрано правомірно.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Практик трейд» був укладений договір купівлі - продажу форматно - розкроювального станка Martin T 60 Classik, заводський номер 485260 вартістю 120 000,00 гривень та аспіраційної установки Дует 2 вартістю 3300,00 гривень.

У липні 2010 року та в березні 2011 року ОСОБА_1, звертався до Чернігівського міського відділу міліції з заявою про прийняття мір відносно ОСОБА_3С, який незаконно заволодів належним йому станком. Постановами від 22.07.2010 року та 26.03.2011 року йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи, мотивуючи, тим, що між ними з відповідачем виник цивільно - правовий спір.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6В., пояснили, що станок придбав ОСОБА_1, особисто сплачував кошти, потім займався настройкою станка для роботи, спочатку станок був розміщений у м. Чернігові в орендованому приміщенні, у березні 2011 року ОСОБА_3, станок вивіз у м. Славутич.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З матеріалів справи вбачається, що власником станка із аспіраційною установкою є ОСОБА_1 Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в судовому засіданні ті обставини на які вона посилається. Відповідач в судовому засіданні не надав переконливих доказів, того, що він чи інша особа приймали участь у придбанні вищевказаного майна, і тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею витрати, в даному випадку, оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю,то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 218 ЦПК України, ст.387 ЦК України,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Зобов,язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 форматно - розкроювальний станок Martin T 60 Classik, заводський номер 485260 вартістю 120 000,00 гривень та аспіраційну установку Дует 2 вартістю 3300,00 гривень. У разі відсутності зазначених речей при виконанні рішення суду, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 123 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1230 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повне рішення буде виготовлено 08.08.2011 року.

Суддя Т. О. Малишенко