АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27________ (_4_) ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Карнаух В.В..

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.

при секретарі - Бадалян Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди, -

В СТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути борг у сумі 2700 грн. за договором позики, моральну шкоду у сумі 3000 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 2700 грн., 120 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального законодавства, неповного зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 3000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2010 року відповідач ОСОБА_5 позичив у позивача грошові кошти в сумі 2 700 грн. на строк до 26 січня 2010 року, що підтверджується розпискою відповідача / а.с. 9/. Однак свої зобовязання не виконав, борг у зазначений строк не повернув.

Вирішуючи спір в частині стягнення суми боргу та судових витрат, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову в цій частині, посилаючись на ст.ст. 1046,1050, 625 ЦК України.

Колегія суддів також вважає, що суд правильно відмовив позивачу в задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди, оскільки стягнення такої шкоди при договірних правовідносинах, які склалися між сторонами, якщо це питання не вирішено в договорі, законом не передбачено. З огляду на зазначене, посилання позивача на ст.ст. 23, 1167 ЦК України є безпідставними.

Що стосується витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає, що вони підлягають стягненню в сумі 710 грн.55 коп. /2700 грн. х 100%:5700 грн./ , згідно ст.. 84, 88 ЦГТК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також акту від 01 жовтня 2010 року і квитанції про сплату позивачем цієї суми / а.с. 82,83/.

В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року в частині відмови в стягненні витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 710 грн. 55 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: