Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-101/11
Провадження № 2/132/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Василенка P.O.

секретаря - Кумечко С.М. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 березня 1995 року є власником квартири № 5, що розташована в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій, 104. За вказаною адресою з січня місяця 2010 року без будь-якого дозволу проживає ОСОБА_2, який співмешкає з її дочкою ОСОБА_3, де зловживають спиртними напоями і на неодноразові звернення ОСОБА_2 відмовляється виселитись з квартири, а тому відповідно до ст. 116 ЖК України просить виселити останнього, який самоправно зайняв жиле приміщення без надання іншого житла.

В ході розгляду справи було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що остання є співвласником спірної квартири.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що вона є власником квартири, однак відповідач не бажає виселитись в добровільному порядку, а згоди на його проживання вона не давала. Відповідач співмешкає з її дочкою, вони постійно вживають спиртні напої і з цього приводу між ними виникають сварки. Квартира в натурі не ділилась, порядок користування квартирою не встановлювався. Просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа для розгляду справи не з»явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх, позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 21 березня 1995 року співвласниками спірної квартири № 5, що розташована в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій, 104 є позивач по справі та її дочка ОСОБА_3, яка також проживає в спірній квартирі із своїм співмешканцем ОСОБА_2. Спірна квартира в натурі не ділилась, порядок користування квартирою не встановлювався.

У відповідності до ч.З ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення, однак позивачем с>л> не надано доказів самоправного зайняття жилого приміщення відповідачем, оскільки останній співмешкає з дочкою позивача, яка також є співвласником спірної квартири, а / відповідності ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Підстави позову не змінювались і не уточнювались.

Таким чином, виходячи з викладеного, відсутні підстави для виселення відповідача.

На підставі ч.З ст. 116, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя P.O. Василенко