АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3452/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
11 березня 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 рік березень 11 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Банк «Фінанси та Кредит», реорганізований в подальшому у Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 068/07-ФЛ/09 від 27.07.2007 року банком «Фінанси та кредит» було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 гривень зі сплатою 0,0001 % річних до 10.07.2010 року, які ОСОБА_2 зобовязався погашати в термін з 01 по 10 число кожного місяця у сумі по 277 гривень 78 копійок.

Крім того, відповідно пункту 4.7 укладеного кредитного договору, відповідач зобовязався також сплачувати банку в строк з 01 по 10 число кожного місяця і комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень.

В якості забезпечення кредитних зобовязань 27.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки Л7 068/ 07/ 01/ 09, за яким ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором.

Але, у звязку з тим, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував і на направлені листи-претензії про необхідність повернення кредитних коштів ні він, ні його поручитель не реагували, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, відкрите акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 16 521 гривень 08 копійок, судовий збір у сумі 165 гривень 21 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 16 716 гривень 29 копійок солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення з відповідачів виниклої заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.

Доводи ОСОБА_2 та представляючого його інтереси за довіреністю ОСОБА_4, про нібито допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права при вирішенні спору по суті, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог статей 526 - 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, чого відповідачами зроблено належним чином не було і що було враховано судом першої інстанції при винесенні рішення по суті спору.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: