АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкові Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2011р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Міхно І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Територіальна громада в особі Первомайської міської ради Харківської області, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 8 травня 2007р. померла її матір ОСОБА_4 яка за життя розпорядилася належним їй майном, залишивши заповіт на її користь. Спадкоємцем першої черги є також її сестра ОСОБА_3, донька померлої, яка не піклувалася про свою матір за її життя, уникала обовязку утримувати матір, хоча мала таку можливість. Просила усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представник 3-ї особи Первомайської міської ради Харківської області просив розглянути справу відповідно до діючого законодавства.

Справу розглянуто за відсутності 3-ї особи представника Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області повідомлених про час і місце розгляду справи.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення районного суду представник ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Також надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.(а.с. 136)

Інші особи, що брали участь у справі рішення суду не оскаржили.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Як установлено судом і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 померла 08 травня 2007 року в м. Ташкент, Узбекистан. За життя ОСОБА_4 розпорядилася належним їй майном, залишивши заповіт, посвідчений 30 липня 1999 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-1294 (а.с. 11) на користь позивачки ОСОБА_1. Цим заповітом спадкодавець позбавила свою доньку, відповідачку ОСОБА_3 3. В. права на спадкування.

Спадкове майно складається з 4/6 частин житлового будинку та 1/3 частини земельної ділянки у місті Первомайський Харківської області по вул.. Фізкультурній 9.

Відповідачка звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Суд зазначив у рішенні про не доведеність фактів безпорадного стану спадкодавця, її потреби в отриманні допомоги від ОСОБА_3, (яка проживала у іншому місті) за умови надання ОСОБА_1, допомоги позивачкою та ухилення відповідача від надання допомоги матері.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням того, що за змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - представника позивача ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді