overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«21»______04______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенське комунальне підприємство фірма «Житло», Лубенська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

«05»____05____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-н-1373/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства Красноармійськводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Красноармійськводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1359/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1654/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 03 березня 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 71.

Від шлюбу у них народилося дві дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні та мають свої сім'ї.

Їм з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї. З самого початку проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися. Між ними часто почали виникати сварки та скандали.

Протягом тривалого часу відповідач зневажливо ставився до неї та сім'ї. Декілька років тому назад вони припинили будь-які шлюбні стосунки.

Вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2". Від позивачки поступила заява про слухання справи без її участі

Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки він не бачить вагомих причин для розірвання шлюбу та хоче зберегти шлюб. Просить суд у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 03 березня 1984 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 71 /а.с.3/.

Від шлюбу у них народилося дві дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні та мають свої сім'ї.

Позивачці з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї. Протягом тривалого часу відповідач зневажливо ставився до позивачки, що призвело до припинення між ними будь-яких шлюбних стосунків.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 209, 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 березня 1984 року у відділі РАЦСу по м. Коломия, про що зроблено актовий запис № 71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - Висоцької Г.А. при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 0.0. про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на ц користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та до їх повноліття, так як діти проживають з нею, а відповідач матеріально не допомагає утримувати дітей, просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 0.0. в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 0.0. перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФІІ № 019830 виданим 08.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськрайонного управління юстиції ( а.с.№ 6 ) Згідно свідоцтва про народження від 01.08.2002 року (а.с.№ 5) ,та свідоцтва про народження від 14.03.2006 року батьком дітей вказаний відповідач ОСОБА_4. Малолітні діти проживають разом з матірю, відповідно до довідки по склад сімї від 20.09.2011 року (а.с.№ 3).

Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та до їх повноліття у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 23.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь бюджету держави в особі місцевого бюджета м. Вознесенськ МФО 826013, , код платежу 22090100 р/р 0007 Банк УДК Миколаівськоі області у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний бюджет м. Вознесенська банк ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 код ЕДРПОУ 23406957 р/р 0007 у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
справа № 2-н-1186/11
провадження 2-н/1007/1186/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2011 року м. Бровари ,
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 875 грн. 03 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і. пул. Черняховського, 17 кв. № 46) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 875 (вісімсот сімдесят пять) грн. 03 коп. та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 Михайлівщ^користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленим ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Провадження № 2/2517/1718/11
Єдиний унікальний № 2-1148/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В. М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з обома батьками та знаходиться на утриманні матері.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з ними сину ОСОБА_3, який потребує лікування, так як перебуває на обліку в дитячій поліклініці, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 такі вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с. 3,4), а тому ОСОБА_2 у відповідності з вимогами сімейного законодавства зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, яка проживає з позивачкою.

Із довідки № 1039 від 19 липня 2011 року (а.с.5) вбачається, що малолітній ОСОБА_2 проживає разом з батьками.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України, проти чого не заперечує і сам відповідач.

На підставі наведеного, ст.ст. 166,182-183, 75, 77,78 СК України, керуючись ст.ст.

10,60,81,88,130,212,213,215,367 п. 1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2011 року в користь матері цієї дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 2-Н-2328/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Аміран Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 2-н/2502/6/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2011 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О..
розглянувши заяву Козеленького управління по газифікації та газопостачанню публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в м. Бобровиця про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню відповідно до ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 903 ЦК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.О. Кузюра
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у,разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» 20_____року
Суддя В.О. Кузюра
Справа № 2-936/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції за надані послуги мобільного звязку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про стягнення договірної санкції за надані послуги мобільного звязку.

Встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, який не має для цього повноважень, згідно копії довіреності, доданої до позовних матеріалів.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції за надані послуги мобільного звязку з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 2-2725/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2725/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:35 23.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "22" вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
справа № 2-н-258/11
провадження 2н/1007/258/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Бровариводоканал» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 616 грн. 60 коп. за період з 01.11.2009 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,05.02.1959року народження (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального
01.12.2010 року та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський