Справа № 2-о-120/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на 1/3 будівлі по вул. Д. Бідного,13, а саме: договору купівлі-продажу від 15 вересня 1951 року; договору дарування від 24 травня 1958 року (мовою оригінала).

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, о креме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В зв»язку з вищевказаними нормами права, ОСОБА_1 подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме :

не є зрозумілим, в якому порядку звернулась ОСОБА_1 до суду чи в порядку окремого, чи позовного провадження;

не є зрозумілим склад осіб, які мають приймати участь в розгляді справи чи це заявник, заінтересовані особи, чи це позивач і відповідач, як вона вказує;

не вказано відповідну заінтересовану особу, оскільки згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справа можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення- у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці- у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ- у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування- у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Керуючись ст.121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - надавши строк для усунення недоліків до 05.03.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлену заяву в порядку ст.ст. 256-258 ЦПК України.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3