АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4197/11 Справа № 22ц-5960/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Куць О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2010року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 07.03.2008року року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №575, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 340000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2013року.

Відповідно до укладеного договору №380 від 26.04.2007року ОСОБА_3 отримав 26.04.2007року кредит у розмірі 200000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2010року.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 13.02.2006року ОСОБА_3 отримав 13.02.2006року кредит у розмірі 2800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2008року.

Відповідно до укладеного договору №DNDW2F від 27.12.2007року ОСОБА_3 отримав 27.12.2007року кредит у розмірі 10000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2008року.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 22.08.2007року ОСОБА_3 отримав 28.08.2007року кредит у розмірі 10000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017року.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 25.10.2007року ОСОБА_3 отримав 25.11.2007року кредит у розмірі 250,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2011року.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитними договорами станом на 11.02.2010року ОСОБА_3 має заборгованість:

За кредитним договором №575 від 07.03.2008року - 341147,37грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 256645,79грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 48862,58грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2954,16грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 16201,63грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 16233,21грн.

За кредитним договором №380 від 26.04.2007року 134147,70грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 77003,51грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 35789,23грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 1344,00грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 13384,88грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 6376,08грн.

За кредитним договором №б/н від 13.02.2006року 5314,65грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 2778,55грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 2044,93грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 241,17грн.

За кредитним договором №DNDW2F від 27.12.2007року 19580,82грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 10125,63грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 4955,73грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3328,94грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 920,52грн.

За кредитним договором №б/н від 22.08.2007року 15194,82грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 10000,00грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 3874,64грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 358,52грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 711,66грн.

За кредитним договором №б/н від 25.10.2007року 785,58грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 196,92грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 123,16грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 190,00грн.;

- штраф(Фіксована частина) 250,00грн.;

- штраф(процентна складова) 25,50грн.

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №575 від 07.03.2008року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_5;

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №380 від 26.04.2007року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_6Є; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_7; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2;

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №б/н від 13.02.2006року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»;

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №DNDW2F від 27.12.2007року2007року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»;

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №б/н від 22.08.2007року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»;

Зобовязання ОСОБА_3 за договором №б/н від 25.10.2007року забезпечено порукою: Договором поруки №467 від 12.01.2009року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»;

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 341147,37грн. за кредитним договором №575 від 07.03.2008року та витрати по справі;

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 200,00грн.;

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6Є заборгованість у розмірі 134147,70грн. за кредитним договором №380 від26.04.2007року та витрати по справі;

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно 200,00грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 5314,65грн. за кредитним договором №б/н від 13.02.2006року та судові витрати;,

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 200,00грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19580,82 грн. за кредитним договором №DNDW2F від 27.12.2007року та судові витрати;,

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 солідарно 200,00грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 15194,82грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2007року та судові витрати;

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 солідарно 200,00грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 785,58грн. за кредитним договором №б/н від 25.10.2007року та судові витрати;

Стягнути з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 солідарно 200,00грн.(а.с.2-8).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 07.03.2008року в сумі 341147,37грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 26.04.2007року в сумі 134147,70грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 13.02.2006року в сумі 5314,65грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 27.12.2007року в сумі 19580,82грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 22.08.2007року в сумі 15194,82грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 25.10.2007року в сумі 785,58грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» витрати в сумі 1200грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір 1700грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «Приватбанк» у задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, неповне їх зясування, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

По справі встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитні договори: 07.03.2008року договір №575, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 340000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2013року; 26.04.2007року договір №380, за умовами якого отримав кредит у розмірі 200000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2010року; 13.02.2006року - договір №б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 2800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2008року; 27.12.2007року - договір №DNDW2F, згідно якого отримав кредит у розмірі 10000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2008року; 22.08.2007року - договір №б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 10000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017року; 25.10.2007року - договір №б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 250,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2011року(а.с.28-35,38-45,48-56).

Додатками до відповідних кредитних договорів передбачено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом(а.с.36-37,46-47).

В рахунок забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитними договорами між ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк» укладено договори поруки з поручителями: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»; ОСОБА_2; ОСОБА_5; ОСОБА_6, які зобовязалися відповідати перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань за укладеними договорами у межах, зазначених у вказаних договорах поруки(а.с.12-13).

Як видно із справи, на виконання умов кредитних договорів ОСОБА_4 видав ОСОБА_3 відповідні суми. Отримавши кредит, ОСОБА_3 частково виконував зобовязання щодо його погашення, проте станом на 11.02.2010року склалася заборгованість, зазначена позивачем у розрахунку відносно кожного кредитного договору(а.с.18, 142-150).

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову ПАТ ОСОБА_4 «Приватбанк».

Доводи ОСОБА_2 про те, що суд неповно з'ясував обставини щодо розміру заборгованості безпідставні, оскільки доказів, які б спростовували визначену суму заборгованості за кредитними договорами останньою, як це передбачено ст.60 ЦПК України, не надано.

Посилання в скарзі на те, що у квітні 2010року ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк" звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ППВК «Втор» про звернення стягнення, предметом спору якого було звернення стягнення за кредитним договором №380 від 26.04.2007року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки останній заявлено відносно предмета застави, тобто іншого предмета спору, де боржником та сторонами зазначені інші особи(а.с.98-101).

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не враховав факт передачі працівникам ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк" в 2009році заставленого майно, а саме автотранспортних засобів, для продажу в рахунок погашення кредиту для виконання зобов'язання за кредитними договорами, не можуть бути взяті до уваги, оскільки сам по собі факт звернення на предмет застави не є підставою для звільнення боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє кредитора права на отримання відповідних сум за кредитним договором.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк" заборгованості за кредитними договорами, судового збору у розмірі 1700грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн. відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює встановлені правовідносини, підстав для його скасування в зазначеній частині не встановлено.

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» витрат в сумі 1200грн., пов'язаних з оплатою правової допомоги підлягає скасуванню з огляду на таке.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Як видно із справи, остання не містить доказів, у тому числі відповідних розрахунків, які б свідчили про те, що розмір правової допомоги фахівця у галузі права ТОВ "ЕЛ ТІ ГРУП", з яким ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір про надання правової допомоги, що зазначено в позовній заяві(а.с.7), по даній справі становить 1200грн. та що цей розмір визначено у відповідності до вимог закону.

У зв'язку з наведеним, рішення суду в зазначеній частині на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про відмову ПАТ ОСОБА_4 "Приватбанк" в задоволенні вимог про солідарне стягнення витрат в сумі 1200грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_2, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» витрат в сумі 1200грн. скасувати, в задоволенні солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначеної суми як правової допомоги, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -