Справа №333/11р. Головуючий в 1 інстанції:
Категорія : 50 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

з участю прокурора : Пуляєва І.В.

при секретарі : Пащекун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що вона та відповідач мають неповнолітнього сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з нею, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання та утримання дитини. 21 листопада 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, спричинив легкі тілесні ушкодження їй та сину.

В порядку ст.164 СК України просила суд позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Білозерської селищної ради Херсонської області від 08.07.2010 року в теперішній час дитина проживає разом з матір"ю.

Відповідно до ч.1 п.2,3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце лише за умов їх винної поведінки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, пославшись на висновок органів опіки та піклування Білозерської райдержадміністрації, визнав доведеними факти жорстокого поводження відповідача з сином та ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов"язків пов"язаних з вихованням дитини.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він суперечить матеріалам справи та зібраним в ній доказам.

При вирішенні справи, суд дійшов висновку про жорстоке ставлення відповідача до сина на підставі висновку спеціаліста від 23.11.2009 року щодо заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2009 року.

Проте вказані документи не доводять факт заподіяння саме відповідачем тілесних ушкоджень дитині. Інших доказів щодо жорстокого поводження батька з сином не надано та не зазначено про інші випадки фізичного чи психічного насильства, застосування недопустимих методів виховання, приниження людської гідності дитини тощо.

Оскільки відсутні доведені данні, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень дитині, а також з огляду на відсутність інших доказів противоправної винної поведінки відповідача щодо своєї неповнолітньої дитини, то відсутні правові підстави вважати доведеним факт жорстокого поводження батька з сином.

З висновку органів опіки та піклування Білозерської РДА від 09.09.2010року також не вбачається на підставі яких доказів, крім висновку спеціаліста від 23.11.2009р. та довідки про заборгованість по аліментах, держадміністрація дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які характеризують відповідача і ці обставини під час розгляду справи судом не досліджувалися.

З громадської характеристики від 26.11.2010 року, доданої до апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, працює за найму, за характером добрий та спокійний, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини протягом чотирьох місяців у розмірі 1100грн.12коп. відповідач пояснював відсутністю роботи, проте на теперішній час заборгованість погашена, що підтверджується відповідними квитанціями про здійснення грошових переказів позивачці.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України слід скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :