Cправа № 2029/2-п-47/11
Справа № 2029/2-569/10
УХВАЛА

04 травня 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2010 року було задоволено позов АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 19 липня 2007 року за станом на 02 жовтня 2009 року в загальному розмірі 328 834 грн. 00 коп. та судові витрати по 606 грн. 66 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій вказав, що відповідачка була відсутня в судовому засіданні, в якому було прийнято рішення по справі, з поважної причини, оскільки приймала участь у проведенні державної атестації учнів, і не мала можливості повідомити суду про причини своєї неявки. Крім того, відповідачка має докази, що можуть вплинути на прийняте судом рішення, а саме, те, що на час прийняття рішення по справі курс обміну долару США на гривню зменшився, ніж був на час подання позову, і частина заборгованості за кредитом вже була погашена.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, надав письмові заперечені, які збігаються з його поясненнями в судовому засіданні про те, що судом вже розглядалася заява представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду і в її задоволенні було відмовлено. Заявниця ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила і наведені її представником в заяві про перегляд рішення суду обставини не є суттєвими для розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка на її імя була заздалегідь вручена члену її родини - її чоловіку ОСОБА_5 (а.с. 36), причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила без поважних причин, так як її участь у проведенні державної атестації учнів не може бути визнана судом поважною причиною, оскільки ця атестація проводилася в м. Харкові і відповідачка мала можливість прибути до суду у будь який день протягом робочих годин суду.

Суд вважає, що наведені представником відповідачки ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини істотного значення для правильного розгляду справи не мають, оскільки часткова сплата заборгованості може бути врахована позивачем при виконанні рішення суду, а в разі його примусового виконання, відповідно, врахована державним виконавцем, досягнення сторонами мирової угоди може мати місце не тільки на будь якій стадії розгляду справи, а і під час виконання судового рішення, а, в разі допущення судом арифметичної помилки при проведенні розрахунку загального розміру заборгованості відповідачів за кредитним договором в грошовій одиниці України - гривні, відповідачка не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про її усунення, виправлення.

За таких обставин слід визнати, що підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 червня 2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко