Справа № 2-600/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.06.2011 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Голопристанської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання спадкоємицею четвертої черги, визнання права на спадкування за законом та визнання свідоцтва на спадщина недійсним, стягнення вартості майна, витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.05.2009 року з метою забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на квартизу №12 в будинку №30 в м. Гола Пристань, Херсонської області.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з вказаного майна.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена, суд вирішує розглядати справу за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2009 року по цивільної справи №2-600/11 ухвалою Голопристанського районного суду було накладено арешт на квартизу №12 в будинку №30 в м. Гола Пристань, Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду від 20 жовтня 2010 року в задоволені вищевказаного позову було відмовлено, а в частині позовних вимог до Голопристанської міської ради Голопристанського району провадження було закрито.

На вказане рішення суду та ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року в частині відмови в стягненні витрат на поховання рішення було скасовано, та ухвалено нове, яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуті витрати на поховання в розмірі 1252,55 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог до міської ради скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до Голопристанської міської ради ухвалою суду від 21 квітня 2011 року за заявою позивача були залишені без розгляду.

Крім того, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 13 квітня 2011 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за її позовом до Голопристанської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання спадкоємицею четвертої черги, визнання права на спадкування за законом та визнання свідоцтва на спадщина недійсним, стягнення вартості майна, витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Таким чином, рішення по вказаній справі на сьогоднішній день набрали законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено або провадження у справі закрито, вжиті заходами забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що в задоволені частині позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено, а в іншій частині провадження залишено без розгляду, рішення набрали законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними, та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником нерухомим майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою судді Голопристанського районного суду від 28.05.2009 року, у вигляді зняття арешту з квартири №12, що знаходиться по вул. Калініна, 30 в м. Гола Пристань, Херсонської області.

Ухвалу суду для виконання направити до відділу державної виконавчої служби у Голопристанському районі Херсонської області, Голопристанській державній нотаріальній контори, Голопристанському бюро технічної інвентаризації.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_1