АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6778/2011 року Головуючий 1-ї інст. Юрєва А.М.
Категорія: стягнення додаткових Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові кошти на лікування і оздоровлення сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня подання позову до моменту зняття з ОСОБА_6 діагнозу «Бронхіальна астма» та зняття його з диспансерного обліку.

В обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем у справі перебувала в шлюбі з березня 2002 року до листопада 2009 року. Від шлюбу має дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хлопчик часто хворів, і в квітні 2009 року йому було встановлено діагноз «Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ступеню» та взято на облік до дитячої поліклінічної лікарні № 1 м. Харкова. В зв'язку з цим, дитина отримувала та потребує отримання в майбутньому специфічного медикаментозного лікування, санаторно- курортного лікування та якісного харчування.

ОСОБА_4 проти позову заперечував, при цьому зазначив, що не відмовляється сплачувати втрати на санаторно-курортне лікування сина.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на лікування та розвиток сина ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. щомісяця, починаючи з 06.10.2010 року до зміни стану здоровя дитини або матеріального стану сторін. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони у справі з 02.03.2002 року по 20.11.2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 06 липня 2002 року у них народився син - ОСОБА_6, який після розлучення батьків залишився проживати з матір'ю.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісяця.

Задовольняючи частково позов про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових втрат на утримання дитини, суд правильно керувався ст.,ст. 184,185,191 СК України та обгрунтовано виходив з того, що малолітній ОСОБА_6 потребує спеціального лікування та щорічного санітарно - курортного лікування, оскільки хворіє на бронхіальну астму II ступеню та алергічний риніт.

Вартість лікування та оздоровлення підтверджується наданими суду доказами ( а.с. 8- 10, 28, 35,36,50,51).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 проти участі у додаткових витратах пов'язаних з лікуванням та оздоровленням дитини у визначеному судом розмірі - 400 грн. на місяць не заперечував. Свою незгоду з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_4 обґрунтовував лише небажанням сплачувати зазначені кошти на користь колишньої дружини та бажанням витрачати їх у визначеному судом розмірі на лікування та оздоровлення дитини особисто.

Діючий СК України встановлює право на отримання аліментів та грошових коштів в якості додаткових витрат на утримання дитини в примусовому порядку тим з батьків з яким проживає дитина.

За таких обставин, судова колегія не вважає доводи апеляційної скарги суттєвими, підстави для задоволення апеляційної скарг відсутні. Суд повно з'ясував обставини що мають значення для справи і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апелянтом під час подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за наслідками розгляду апеляційної скарги з нього в дохід держави підлягають стягненню зазначені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 107, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: