overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-661/11
УХВАЛА

07.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Побережної Н.П.

при секретарі Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру по вул. Набережна, 27 в с.Листвина Корсунь Шевченківського району Черкаської області шляхом його продажу та виселити відповідача з будинку із зняттям з реєстрації.

З позовною заявою позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області витребувати довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою по вул. Набережна, 27 в с.Листвина Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним задовільнити її частково.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області довідку про те, хто зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківського району Черкаської області.

Зобовязати начальника Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби при Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області в строк до 15 листопада 2011 року надати суду зазначені докази та попередити його, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-29/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого Постигача Б. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 що є рідним братом ОСОБА_3 просить суд встановити над останнім опіку.

Проте відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-с-344/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №31 яким з ОСОБА_2 стягнуто суми боргу за комунальні послуги та судові витрати.

10 жовтня 2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що маються розбіжності щодо суми боргу.

Ознайомившись з письмовими матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення заяв про скасування судового наказу, так як на думку суду між сторонами виник спір щодо розміру комунальних послуг, обґрунтованості їх нарахувань, надання послуг та іншого.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 05 вересня 2011 року у справі за № 2-Н-4751/2011 про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №31 - скасувати.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н .Ваврушак
УХВАЛА Справа № 6-44/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області, суддя Мішін М.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України, -

В С Т А Н О В И В:

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-383/09 від 12.05.2009 р. Шполянського районного суду про стягнення з ТОВ "Шпола МТС" на користь ОСОБА_2, заборгованість в сумі 150805,00грн.

У відповідності до ст.19 ЗУ Про виконавче провадження30.06.2009р. було відкрите виконавче провадження.

Боржник ТОВ "Шпола МТС" (згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП) в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту ТОВ "Шпола МТС" ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Миронівка, вул. 21АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса м. Шпола, вул. Леніна, 128, Черкаської області.

Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання , не виконавши зобовязання.

Згідно ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п.8 ч.2. ст.19 ЗУ Про державну прикордонну службу Українивстановлено, що на Державну прикордонну службу, відповідно до визначених Законом завдань, покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзд з України осіб, яким згідно із законодавством, дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено права виїзду з України.

Враховуючи викладене, з метою повного своєчасного виконання рішень суду, керуючись ст..11 ЗУ Про виконавче провадження, спільним листом Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463,№ 25-5347 Щодо громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України, без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 21АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, терміном до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2009 р. про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3 в сумі 150805,00 грн.

Ухвалу суду направити для виконання до Державної прикордонної служби України та Шполянського РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду

Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2-1194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 ІТпро відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 ІТпро відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на 29 серпня 2011 року на 10 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 Справа №2-н-973/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільсводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних за користування чужими коштами та втрат у зв»язку із інфляцією,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-94/11
У х в а л а

"17" листопада 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали справи за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщиною відумерлою, -

В с т а н о в и в :

16.11.2011 року до Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надійшла вказана заява.

Заявник подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у суду не має.

Тому, подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не наданий документ про сплату судового збору .

Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у суду на має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Деренковецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-313/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. ЗО кой. заборгованості по заробітній платі станом на 24.01.2011року
4. Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-810/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 412 гривень 39 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/18-1, Апостолівського району Дніпропетровської області,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.03.2009 року по 30.09.2011 року у розмірі 412 гривень 39 коп. (чотириста дванадцять гривень 39 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/18-1, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір на користь держави у сумі 94 гривні 10 копійок (девяносто чотири гривні десять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-4376/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Справа № 2-1627/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Орловської І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Комітет по управлінню комунальним майном ОСОБА_5 міської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання заповіту частково недійсним, свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від спадкування, визнання права на частину спільного майна та на обовязкову частку у спадщині, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із позовом.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією сімєю без шлюбу з 1989 року по день її смерті 12 листопада 2004 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири № 31 будинку № 59 В по вул. Дибенко в м. Нікополі як на частину спільної власності сімї.

Визнати заповіт, посвідчений Першою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою 13 січня 1994 року, реєстровий № 1 80 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та видане на його підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 березня 2006 року на імя ОСОБА_2, реєстровий № 1 424, - в частині успадкування ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири № 31 будинку № 59 В по вул. Дибенко в м. Нікополі, - недійсним, в іншій частині залишити без змін.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-н-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.05.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані та отриманні телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані та отриманні телекомунікаційні послуги.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.05.2011 о 16:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород