Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 53-116 укладений 5 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про витребування доказів в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали довіреності ОСОБА_6 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири від 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1089 та довіреності ОСОБА_1 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири від 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1088 та оригінали нотаріальних справи щодо здійснення вищезазначених нотаріальних дій. На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали можуть мати доказове значення по справі на обґрунтування її позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представник позивача звернулася до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування оригіналів довіреностей та матеріалів нотаріальних справ, оскільки вони мають доказове значення по справі, сама представник надати відповідні матеріали не взмозі.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал довіреності ОСОБА_6 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1089 та оригінал довіреності ОСОБА_1 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири посвідченої посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1088 та оригінали нотаріальних справ щодо здійснення вищезазначених нотаріальних дій.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал довіреності ОСОБА_6 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири від 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1089 та оригінал довіреності ОСОБА_1 на уповноваження розпорядження ОСОБА_3 належною їй часткою квартири від 6 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1088 з нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири між ОСОБА_3 (діючого від свого імені та імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6) та ОСОБА_2 від 5 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі №4614.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Е.Д. Багбая