overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.07.2011 с.м.т.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши в с.м.т..Мангуш цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовані споруди по наступних підставах :

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку,позивач має у власності земельну ділянку 0.1500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 "

На цій земельній ділянці у 2007 році ,без відповідного дозволу, закінчив будівництво житлового будинку літ.А- 1 з котельною а- 1, гаража літ.Б- 1, вбиральню літ Д- 1, сарай літ .В- 1, сарай літ.Е- 1, огорожу №1 -№3 .

На даний час на домоволодіння позивачу необхідно отримати свідоцтво про право власності, у зв`язку з чим він звернувся до Першотравневого БТІ, проте йому було відмовлено з тих причин, що ця будова побудована без відповідного дозволу і йому необхідно звернутися до інспекції державного архітектурного - контролю в Донецькій області для визнання права власності .

На сьогодні він не може звернутися до інспекції державного архітектурного -контроля в Донецькій області, оскільки Указом Міністерства регіонального розвитку і будівництва від 11.04.2011 року № 44 ліквідовані Державні архитектурно- будівельні інспекції і роз`яснень по подальшій діяльності і передачі їх повноважень не існує, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду для визнання права власності.

Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке без відповідного дозволу побудоване на нім, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до закону, не може їм належати. Склад, кількість і вартість майна, яке може бути у власності фізичних осіб, не є обмеженим.

Таким чином ,він вимушений звернутися до суду,та просить суд : визнати право власності за ним, ОСОБА_1 , на самовільно побудований житловий будинок літ.А- 1 з котельною а- 1, гараж літ.Б- 1, вбиральню літ Д- 1, сарай літ.В- 1, сарай літ.Е- 1, огорожу №1 - №3 .які розташовані на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 " АДРЕСА_2 .

14 червня 2011 року по справі була призначена експертизата провадження по справі зупинено.

На даний час висновок експертизи отримано , тому провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу к слуханню на 14 липня 2011 року на 08 год.45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2011 Справа №2-н-805/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Східний масив плюс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
1. Заяву задовольнити частково .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4816/11 року за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 24 листопада 2011 року на 10 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "24" лиспотада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання

позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд

залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,

суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне

рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №2-631/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу держкомзему в Кіцманськогму районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, відділу держкомзему в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2007 року в с. Верхні Станівці Кіцманського району померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з земельного паю, розміром 0, 84 га, що перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок»вартістю 2541 гривень. Спадкоємцями спадкового майна є позивачка та відповідачка по справі, яка відмовилась від своєї частки в цьому спадковому майні на користь позивачки. В управлінням спадковим майном позивачка вступила своєчасно, а саме похоронила померлу, розпорядилася її речами, і в неї на руках знаходиться правовстановлюючий документ на це спадкове майно, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1235, 1236, 1268, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області право власності на земельний пай у відповідності до сертифікату серії ЧВ № 0059742 на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок»розміром 0, 84 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 2541 гривень, виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2079/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Буцького В.В.

при секретарі Чумаковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери, внаслідок чого в сім»ї виникали сварки. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивачка підтримала позивні вимоги та просила шлюб розірвати, пояснивши, що причиною для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Суд, надавав сторонам строк для примирення, який вони не використали.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Донька, за згодою сторін, на подальше виховання залишається з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гуслєва) Дарєю Володимирівною та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2001/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18.10.2011 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що у нього на балансі знаходиться гуртожиток по вул. Гайдая №6 в с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. У вказаному гуртожитку в кімнаті №28 незаконно проживає відповідач.

Просив виселити відповідача з кімнати №28 по вул. Гайдая №6 в с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, повідомлений про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до технічного паспорту гуртожиток по вул. Гайдая №6 в с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області знаходиться на балансі позивача.

Згідно з договором №19 від 08.06.2006 року відповідачу для проживання було надано кімнату площею 17,4 кв.м. у вказаному гуртожитку.

Відповідно до п. 3.1 договору термін дії його становить 1 рік, тобто до 08.07.2007 року. Відповідно до п. 3.2 договору після закінчення дії договору користувач зобовязаний звільнити кімнату, або звернутись з письмовою заявою до адміністрації управління про можливість подальшого проживання в гуртожитку.

Відповідач в порушення договору продовжує займати кімнату в гуртожитку і відмовляється добровільно її звільняти.

15.03.2011 року листом №108 позивач просив відповідача звільнити займану ним кімнату, але вказаний лист залишився без уваги відповідача.

Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 380 ЦК України, ст.ст. 132 ЖК України, ст.ст. 60, 169, 209, 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати №28 по вул. Гайдая №6 в селі Гориничі Києво-Святошинського району Київської області без надання іншого жилого приміщення.

Копію рішення негайно відправити відповідачам.

Рішення може бути переглянуто Києво Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів, яка подається суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2-76/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:судді ОСОБА_1 М. М.

при секретарі Басок Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 листопада 2009 року року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з листопада 2009 року, а вона створила нову сім'ю.

Відповідач, який повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 9 листопада 2009 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від якого в них народився син ОСОБА_4, який проживає разом із матір'ю в с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області. Із листопада 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис №2918), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 вибрала дошлюбне прізвище Войцеховська.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 38,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1185/11
№ 2/2507/5147/11
Рішення

Іменем України

"15" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина, не приймає участі в його утриманні, не займається вихованням сина, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2011 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко