overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року 2-н-2582/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 745 грн. 60 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.07.2011 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2997/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія СПІЧ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст. 258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія СПІЧдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 16 грудня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3032/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП Шахта РодинськаДП Красноармійськвугілляпро внесення змін до акту по ф. Н. 1, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не додано копії позовної заяви для другого відповідача, та не має відмови в письмовій формі від відповідача у відмови внесення змін до акту форми Н 1.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП Шахта РодинськаДП Красноармійськвугілляпро внесення змін до акту по ф. Н. 1 залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 21 грудня 2011 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3535/11
Провадження № 2/426/859/2012
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2011 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- обставиною, що підтверджує сплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_3. В матеріалах справи відсутні відомості про вищевказані обставини;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїім залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме:

- надати відомості про те, що ОСОБА_4 оголошена в розшук;

- надати довідку з УМВС про результати розшуку, які до теперішнього часу не дали позитивного результату;

- вказати з якої дати необхідно визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою;

- зазначити в заяві свідків, які можуть підтвердити безвісну відсутність ОСОБА_4

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-о-59/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 жовтня 2011 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Семенівської сілської ради Шевченківського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2011 року ОСОБА_1, звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу недієздатною та призначення йому опікуна.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини не можливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт;

3)докази , що підтверджують факт.

2.До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втраченого документу.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст.ст.119, ЦПК України , а саме : заявником не сплачена сума судового збору та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з викладеним заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Семенівської сілської ради Шевченківського району Харківської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, залишити без руху та надати заявнику строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 2-7923/10р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року. м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства Едельвейс-Сервіс до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Едельвейс про стягнення заборгованості ,-

21.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Едельвейс про стягнення заборгованості .
28.01.2011 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягають задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного підприємства Едельвейс-Сервіс до ОСОБА_1, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Едельвейс про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 2-2121/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

| Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені

ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою 09 лютого 2011 року

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної

заяви ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-2123/11
Номер провадження 2/1109/9143/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда в складі:

, головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Відповідно до ст. ст. 150,156 ЖК Української РСР, ст. ст. 15,16, 316 - 319, 321, 325, 328, 355 - 358, 380, 383, 386, 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 -

218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул. Пушкіна, 73 в м. Кіровограді шляхом вселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_4 у вказаний будинок.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дублікат ключа від вхідних дверей житлового будинку та хвіртки домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна, 73 в м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 8.50 грн. судового збору та 37,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3451/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Мохонько В.В., при секретарі - Мосійчук А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному порядку в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Ритуальна служба -спецкомбінат комунального-побутового обслуговування» про стягнення преміальних виплат,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Ритуальна служба-спецкомбінат комунального-побутового обслуговування» на користь ОСОБА_1 преміальних виплат в розмірі 674 грн. 60 коп.

Стягнути з КП «Ритуальна служба-спецкомбінат комунального-побутового обслуговування» на користь держави судовий збір в розмірі 12 грн. 24 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3429/11
Номер провадження 2/5225/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стрекаловій О.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Теплоенергетик» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Позивач в порядку забезпечення доказів надала заяву про витребування у КП «Теплоенергетик» довідку про середній розмір заробітної плати позивача з урахуванням Постанови КМУ №100 від 07.04.1995 року; колективний договір комунального підприємства «Теплоенергетик» на 2007-2010 р.р. реєстраційний № 1484 від 12.03.2007 р.; довідку про існуючу у відповідача на даний час кількість сторожів, з зазначенням прізвищ, імен та по - батькові, дату прийому на посаду та номер наказу підприємства, накази про переведення з іншого підрозділу на КП «Теплоенергетик».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Витребувати з КП «Теплоенергетик» довідку про середній розмір заробітної плати ОСОБА_2 з урахуванням Постанови КМУ №100 від 07.04.1995 року; колективний договір комунального підприємства «Теплоенергетик» на 2007-2010 р.р. реєстраційний № 1484 від 12.03.2007 р.; довідку про існуючу у КП «Теплоенергетик» на даний час кількість сторожів, з зазначенням прізвищ, імен та по - батькові, дату прийому на посаду та номер наказу підприємства, накази про переведення з іншого підрозділу на КП «Теплоенергетик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 2-2563/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк « до ОСОБА_2 Сєрєжаєвича про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 15,16, 509, 510, 526, 530, 533, 546, 610 - 612, 623-625, 627,1054 ЦК України, ст. ст. 4,10,11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк « до ОСОБА_2 Сєрєжаєвича про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Сєрєжаєвича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк «, 01001, м. Київ, Шевченківський район, провул. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 0039002, МФО 32301 -49509, 90 грн. кредитної заборгованості, 495, 10 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру під номером 68, загальною площею 75, 89 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 12, корпус 5, яка належить ОСОБА_2 Сєрєжаєвичу на праві власності шляхом її продажу через прилюдні торги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року 2-н-3389/2011
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з кредитної спілки "Надія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за період затримки, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ року