Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-13/11
У Х В А Л А

12.04.2011 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за кордон з вилученням у нього паспорту органами Державної прикордонної служби України

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк , треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до нього в наслідку невідповідності їх чинному законодавству

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції 25.03.2011 року звернувся до суду з поданнями про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон з вилученням у них паспорту (для виїзду за кордон) органами Державної прикордонної служби України, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-17 від 26.10.2010 р. виданий Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 461253,47 гривень. По даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження. Боржники ухиляються від виконання рішення суду, а також зважаючи на те, що виїзд боржника за кордон може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 подання підтримала.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державним виконавцем, суду, крім подання, не надано ніяких доказів, чи відомостей щодо виїзду ОСОБА_1 за межі України та щодо наявності у нього паспорту для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 за кордон з вилученням у нього паспорту органами Державної прикордонної служби України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк , треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та додаткового договору до нього в наслідку невідповідності їх чинному законодавству - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка бере участь у справі але не була присутня під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_5