Справа №4-с-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м Чернігова в складі:

головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірними постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу від 07.06.2011 року в розмірі 170 грн, та постанови від 14.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. та просить поновити строк оскарження постанов. Посилався на те, що на нього був накладений штраф в розмірі 170, 00 грн. та 340 грн за невиконання рішення суду безпідставно. При укладенні мирової угоди ним оговорювалось, що виплата ОСОБА_4 коштів в розмірі 376 000 грн. буде проведена після продажу домоволодіння 18 по вул.. Нечуй-Левицького. Не дивлячись на це ОСОБА_4 звернулась до ДВС для примусового виконання мирової угоди. Крім того, 3 червня 2011 року він звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 травня 2011 року в частині виплати коштів в сумі 376 000 грн. у зв»язку з відсутністю коштів до продажу будинку. Таким чином, вважає, що накладення штрафів державним виконавцем є необгрунтованим, оскільки в нього біли поважні причини невиконання рішення суду, про що було вказано в заяві про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Представник боржника заперечила проти скарги, вказуючи, що державний виконавець діяв в межах наданих повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 944/7, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»в разі невиконання рішення без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 ЗУ «Про виконавче провадженням не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За матеріалами справи встановлено, що на виконанні у відділі ДВС ОСОБА_4 заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року про зобов'язання ОСОБА_1 виплатити на користь ОСОБА_4 376000 грн за здійснення ремонту та переобладнання в домоволодінні № 18 по вул.. Нечуй-Левицького в м. Чернігові.

25.05.2011 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-54/11 виданим 16.05.2011 року про зобов'язання ОСОБА_1 виплатити на користь ОСОБА_4 376000 грн за здійснення ремонту та переобладнання в домоволодінні № 18 по вул.. Нечуй-Левицького в м. Чернігові та надано строк на добровільне виконання у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

З акту державного виконавця від 06.06.2011 року та заяви стягувача ОСОБА_4 від 06.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-54/11 не виконав.

Постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 07.06.2011 року на боржника ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

У зв»язку з повторним невиконання ОСОБА_1 рішення суду без поважних причин, 14.06.2011 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 складено акт та винесено постанову про накладення штраф у розмірі 340 грн.

Постанови про накладення штрафу від 07.06.2011 року та 14.06.2011 року заявник отримав 27.06.2011 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб

- від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника

- юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, державний виконавець в ході вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року діяв в межах наданих йому повноважень та з метою забезпечення своєчасно і в повному обсязі виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. З ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом...

Доводи боржника про те, що він з поважних причин не виконав рішення суду і звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду є безпідставними, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання ухвали ОСОБА_4 заводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року. Так, відповідно до вказаної ухвали, судом не було встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду , а вказані заявником ОСОБА_1 обставини не визнано такими, що утруднюють виконання ухвали суду від 05.05.2011 року. Таким чином, боржник зобов'язаний був виконувати рішення суду.

Враховуючи, що постанови про накладення штрафу від 07.06.2011 року та 14.06.2011 року заявник отримав 27.06.2011 року, а звернення до суду із скаргою відбулось 04.07.2011 року, суд вважає, що 10- денний строк оскарження дій державного виконавця, заявником не пропущено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу від 07.06.2011 року в розмірі 170 грн, та постанови від 14.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,383,386,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання постанов старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 170 грн та від 14.06.211 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн неправомірними - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу -протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко