07.06.2011 Єдиний унікальний номер 2-2809/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга ДДНК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлій 19 листопада 2005 року, та ОСОБА_5, померлому 23 березня 2007 року.

Позивач посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4, померлої 19 листопада 2005 року, та після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23 березня 2007 року.

Просив суд визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, померлого 23 березня 2007 року, ОСОБА_4, померлої 19 листопада 2005 року, рівними; визнати за ним право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 19 листопада 2005 року; визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 березня 2007 року; визнати за ним право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23 березня 2007 року, в порядку спадкової трансмісії після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 19 листопада 2005 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У своїй заяві до суду представник Дніпропетровської міської ради просила справу розглядати без її участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

До суду надійшло повідомлення Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника у відповідності з діючим законодавством.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1999 року, виданого ВАТ «Дніпровськпромбуд», зареєстрованого у КП «ДМБТІ» у реєстрову книгу за № 254п-22-42.

19 листопада 2005 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину спірної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, є син спадкодавця ОСОБА_1, оскільки він проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем на момент її смерті, що підтверджується довідкою КЖЕП № 34 від 19 лютого 2009 року. Згідно відповіді Другої ДДНК від 16 грудня 2009 року після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття (відмову від) спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

23 березня 2007 року помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця ОСОБА_1, який належним чином прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується довідкою КЖЕП № 34 від 19 лютого 2009 року. Згідно відповіді Другої ДДНК від 16 грудня 2009 року після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття (відмову від) спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 рівними, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

До того ж відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 370, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 19.11.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 23.03.2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська