АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Полтава

2011 року вересня місяця 29 дня м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ЧічіляВ.А.

Суддів: Мартева С.Ю., Лобова О.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник, в апеляційній скарзі просив ухвалу місцевого суду скасувати, посилався на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування доводів заяви про перегляд рішення місцевого суду, ОСОБА_2 посилається на те, що постановою Решетилівського рацйонного суду Полтавської області від 19.12.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кукобівської сільської ради Решетилівського району про визнання незаконними та скасування державного акту на право приватної власності на землю позов задоволено. Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ-485, виданий 29.01.19959 року Кукобівською сільською радою ОСОБА_2, визнаний незаконним та скасовано.

Саме ці обставини заявник вважає нововиявленими, та такими, що є істотними підставами для перегляду рішення місцевого суду.

Проте, зазначені доводи є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду, оскільки з огляду на положення ст. 361 ЦПК України, - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику повинні бути: обставинами, фактами, а не доказами, істотними обставинами, тобто такими, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення; нововиявленими, а не новими обставинами.

Місцевим судом вірно визначено, що наведені заявником обставини, є не нововиявленими та істотними.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим судом порушено норми процесуального права, а саме судовий розгляд проведено без його участі та належного повідомлення.

Проте, зазначене не заслуговує на увагу суду, оскільки за змістом ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення місцевого суду в звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: