Справа № 2-1104/11
27 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
ПАТ КБ ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 14 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір, де Банк надав йому споживчий кредит в розмірі 12 473 доларів США 37 центів на строк до 13 липня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, а він зобов'язувався щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.
В якості забезпечення виконання зобовязання 14 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави згідно якого заставодавець надав у заставу майно зазначене в п.8.1 цього договору.
Так як відповідач частково погасив кредит, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив звернути стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель МАТIZ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_2 свої обовязки не виконав, не сплатив кредит та відсотки у встановлені договорами та графіками строки.
В якості забезпечення виконання зобовязання 14 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договорів застави, згідно якого заставодавець (ОСОБА_2В.) передає у забезпечення зобовязання автомобіль марки DAEWOO модель МАТIZ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а заставодатель (банк) приймає у заставу це майно.
повернення чергове: частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти ( ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимогу Банку продовжує ухиляться від виконання зобовязання забезпеченого заставою, наступають наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК України і заставодержатель набуває праве звернення стягнення на предмет застави на автомобіль марки DAEWOO, модель МАТIZ 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Пунктом 10.1.12 кредитно-заставного договору від 14 липня 2008 року вказано, що на предмет застави може бути звернено стягнення на підставах, передбачених чинним законодавством, а п. 13.9 цього ж договору передбачено, що за вибором Банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу IV ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов цього договору.
Відповідно до ст.19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задоволити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володіння ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.2 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад).
Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 1311 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.
На підставі наведеного і ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 572-576, 583, 589 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» шляхом вилученням у ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель МАТIZ, 2008 року випуску, тип транспортного засобу : легковий комбі -В, № кузова /шасі: ХWВ4А11ВV8А161467, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ судові витрати в розмірі - 1431 грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко