Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2584/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою корить позику в сумі 928528 грн., проценти за користування позикою 294785 грн. 02 коп., неустойку в розмірі 61890 грн. 73 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.07.2004 року ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики про надання про надання коштів в сумі 70 000 євро під будівництво магазину-кафе в с. Тарасівка Броварського району Київської області строком до 06.07.2008 року під 6 % річних в євро.

22.04.2008 року договір позики від 06.07.2004 року на підставі додаткової домовленості між ними був продовжений до 06.07.2010 року, при цьому ними спільно було вирішено, що на момент підписання даної угоди відповідач поверне позивачу суму в розмірі 128945 грн. 04 коп., що є процентом у гривневому еквіваленті за користування позикою з 06.07.2004 року до 06.07.2008 року та збільшено процентну ставку за користування в подальшому до 7 % річних.

Фактично на момент підписання додаткової угоди ОСОБА_2 повернула йому лише 100 000 грн. Її заборгованість за договором від 06.04.2006 року складає 1057153,45 грн. з яких сума позики складає 808528 грн., проценти за користування позикою 164053 грн. 68 коп., неустойка 55626 грн. 73 коп., залишок по процентах за користування позикою 28945 грн. 04 коп.

У період дії вищеназваного договору 28.09.2006 року між ним та ОСОБА_2 укладено ще один договір позики, за яким він надав відповідачці позику в сумі 120 000 грн. строком на два роки до 28.09.2008 року зі сплатою 18 % річних Умови взятого на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення позики не виконує, заборгованість за вказаним договором становить 228050 грн. 30 коп. з яких 120 000 грн. - сума позики, 101786 грн. 30 коп. проценти за користування позикою, 6264 грн. неустойка. Загальна сума заборгованості відповідача за договорами позики на даний час становить 1285203 грн. 75 коп. з підстав стягнення якої він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про визнання суми заявлених позовних вимог в повному обсязі, одночасно просила суд розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором у такій же самій сумі, що була передана йому позикодавцеві.

Судом встановлено, що 06.07.2004 року між сторонами по даній справі було у простій письмовій формі укладено договір позики про надання коштів в сумі 70 000 євро під будівництво магазину-кафе в с. Тарасівка Броварського району Київської області строком до 06.07.2008 року під 6 % річних в євро.

На підтвердження факту передачі грошових коштів в сумі 70 000 євро відповідачем 06.07.2004 року було написано розписку.

28.09.2006 року між сторонами укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 надав відповідачці позику в сумі 120 000 грн. строком на два роки до 28.09.2008 року зі сплатою 18 % річних. Факт передачі коштів за даним договором підтверджується письмовою розпискою від 28.09.2006 року.

22.04.2008 року договір позики від 06.07.2004 року на підставі додаткової домовленості між ними був продовжений до 06.07.2010 року, умовами якого між сторонами досягнуто домовленості, що на момент підписання даної угоди ОСОБА_2 поверне ОСОБА_1 суму в розмірі 128945 грн. 04 коп., що є процентом у гривневому еквіваленті за користування позикою з 06.07.2004 року до 06.07.2008 року та збільшено процентну ставку за користування в подальшому до 7 % річних.

Відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В судове засідання сторона відповідача не з»явилася, написала заяву про визнання пред»явлених до неї позовних вимог в розмірі 1285203 грн. 75 коп., не заперечила проти їх задоволення.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності між сторонами зобов»язальних відносин, за якими одна сторона надала іншій стороні в строкове платне користування грошові кошти. Факт отримання коштів підтверджених відповідачем по даній справі. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049,1051 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Інхви, Інхвинського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договорами позики в розмірі 1285203 (один мільйон двісті вісімдесят п»ять тисяч двісті три) грн.. 75 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко