РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, де зазначив, що в 1998 році був прийнятий на роботу учнем слюсаря інструментальної дільниці в Державний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2. Назва вказаного підприємства впродовж часу неодноразово змінювалась, після його ліквідації документальні матеріали по особовому складу були передані на державне зберігання в архівний відділ Дзержинської міської ради. Заявник досяг встановленого законодавством віку та зібрав пакет документів необхідний для призначення пенсії за віком, в тому числі, довідки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 про заробітну плату, яку він отримував працюючи в Державному машинобудівному заводі ім. Г.І.Петровського, видані архівним відділом, і звернувся з відповідною заявою до Управління ПФУ в м. Дзержинську. Однак, в призначенні пенсії за віком йому було відмовлено в звязку з тим, що в довідці про її заробітну плату № НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_3 Григорьевичзамість Миткалов Виктор Григорьевич, в довідці № НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_4 Григорьевичзамість Миткалов Виктор Григорьевич, в довідці № НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5 Владимировичзамість Миткалов Виктор Григорьевич.

Внести зміни до довідок неможливо, оскільки вони видані на підставі первісних документів.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи буд повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в наданих архівним відділом довідці № НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_3 Григорьевичзамість Миткалов Виктор Григорьевич, в довідці № НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_4 Григорьевичзамість Миткалов Виктор Григорьевич, в довідці № НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5 Владимировичзамість Миткалов Виктор Григорьевич, в архівних довідках № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 прізвище, імя та імя по батькові вказане вірно Миткалов Виктор Григорьевич (а.с.13-17). В трудовій книжці, військовому білеті, вказано Миткалов Виктор Григорьевич(а.с.6-11).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № НОМЕР_1 від 12.09.2011 року, №1652 АО від 12.09.2011 року, № НОМЕР_3 від 12.09.2011 року, видані архівним відділом Дзержинської міської ради, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :