Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1718/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ВІДДІЛ ОПІКИ ОСОБА_3 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_4 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця зустрічі з малолітньою донькою, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди в його зустрічах з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: надавати йому дитину для спілкування за місцем його проживання у визначений час, та встановити час і місце його зустрічей з донькою у вівторок, четвер та суботу з 15.00 год. до 18.00 год. Позовні вимоги мотивував тим, що з 29 серпня 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з матір'ю, однак відповідачка, навіть після рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 08 вересня 2011 року, яким йому було встановлено час і місце зустрічі з його малолітньою донькою ОСОБА_5, 24 листопада 2009 р., у вівторок, четвер та суботу з 11.00 год. до 14.00 год. щотижня за місцем проживання батька дитини, перешкоджає йому спілкуватися з донькою та виховувати її, порушуючи встановлений порядок, чим позбавляє його права спілкуватися з дитиною. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

Представник третьої особи Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

За рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року (а.с. 9), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 звертався до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення йому часу і місця зустрічі з малолітньою донькою ОСОБА_5, яка залишилася проживати з матірю.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 08 вересня 2011 року за № 668 було встановлено час і місце зустрічі батька ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вівторок, четвер та суботу з 11.00 год. до 14.00 год. щотижня за місцем проживання батька дитини (а.с. 5).

Та обставина, що між сторонами після розпаду сімї склалися неприязні стосунки, а відповідачка під різними приводами перешкоджає відповідачеві у призначені йому дні та години спілкуватися з дочкою, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні той факт, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області позивачу було встановлено час і місце зустрічі з його малолітньою донькою ОСОБА_5. Однак, відповідачка не дає позивачу жодної можливості спілкуватися з дитиною.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_7

У відповідності до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, а розірвання шлюбу між ними та проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків, щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані не тільки утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але й виховувати її в дусі поваги до прав та обов'язків інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В силу ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України той із батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні та у вихованні з дитиною, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, і для цього мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. При цьому відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання батьківських обовязків тим з них, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції та ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», дитина має право на сім`ю, спілкування з обома батьками та на піклування як з боку матері, так і з боку батька. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-218, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 150,157,158, 159 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ВІДДІЛ ОПІКИ ОСОБА_3 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_4 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця зустрічі з малолітньою донькою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою ОСОБА_5.

Призначити час для зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вівторкам, четвергам та суботам з 15.00 год. по 18.00 год., з відвідуванням дитиною місця проживання батька.

За письмовою заявою ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :