г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

про усунення описки в рішенні суду

22 лютого 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві- Дементьєвій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з ініціативи суду питання про усунення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення половини суми сплаченої при купівлі автомобіля і половину суми сплаченого кредиту та зустрічній позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на грошові кошти, стягнення з відповідачів по 1/ 2 частині суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення половини суми сплаченої при купівлі автомобіля і половину суми сплаченого кредиту та по зустрічній позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на грошові кошти, стягнення з відповідачів по 1/ 2 частині суми - позовні вимоги ОСОБА_1 за первинним позовом задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми сплаченої відразу при купівлі автомобіля та половину суми, сплаченої банку з часу придбання автомобіля і до розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на загальну суму - 25476 грн. В задоволені зустрічних позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 відмовлено повністю.

З ініціативи суду ставиться питання про виправлення описки в судовому рішенні, допущеної при викладені пояснень свідка ОСОБА_6, оскільки пояснення свідка викладено як особи жіночої статі замість чоловічої статі (т.2 а.с.20).

Сторони по первинному і зустрічному позовах, їх представники та представник третьої особи по первинному і зустрічному позову - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не явилися, повідомлялися про час та день судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20.01.2010 року при розгляді даної справи був допитаний свідок ОСОБА_6 (ах.97 т.1), однак в судовому рішенні при викладені пояснень вказаного свідка останній помилково був зазначений як особа жіночої статі та вказано «пояснила», «знайома», «бачила», «їй відомо», що є опискою і повинно бути виправлено.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу віл 07 лютого 2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення половини суми сплаченої при купівлі автомобіля і половину суми сплаченого кредиту та зустрічній позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1. ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на грошові кошти, стягнення з відповідачів по 1/ 2 частині суми, вважати правильним, що був допитаний свідок ОСОБА_6 чоловічої статі, а саме - ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя