overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2286/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, повязаних з обслуговуванням будинку та прибудинкової території у сумі 2363 грн. 46 коп. відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді : Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Слободянюк С.В.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19Л 0.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр», третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр», третя особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 24 січня 2012 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-932/11
8 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з"явився,
за участю відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи зо його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 189 гривень 20 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-6625 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 червня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 жовтня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5665/2011 р. Головуючий і інстанції- Малихін О.О.
Категорія: соціальні виплати Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VІ Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-VІ), питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись Законом № 2748-VІ, ст. ст. 178, 189, 190 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України.

Суддя С.Г. Коровін
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року 2-н-3278/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 969,35 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
Справа № 2-345/11
Номер провадження 2/5904/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі судового засідання Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, зобов»язати прийняти кошти в натурі з розстрочкою платежу,

ВИРІШИВ :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, зобов»язати публічне акціонерне товариство «Мегабанк» прийняти від ОСОБА_1 кошти, з розстрочкою платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8 грн.50коп. судового збору та 37грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА 2-413-11

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В*ячеслава Семеновича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-417-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В*ячеслава Семеновича про розірвання шлюбу - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2843/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2008 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 351,96 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 2690/4460/2011 Головуючий у І інстанції Калініченко О.Б.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді Прокопчук Н.О.

суддів Семенюк Т.А. Махлай Л.Д.

при секретарі Симоненко O.A.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року було відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 19.01.2011 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 отримала по пошті тільки 17 січня 2011 року, що позбавило її вчасного подання апеляційної скарги.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи а.с.19 копію оскаржуваної ухвали на адресу апелянта було направлено супровідним листом від 09.12.2010 року. Як зазначає апелянт про винесену ухвалу апелянту стало відомо лише при отриманні її поштою 17 січня 2011 року. Апеляційна скарга ним була подана 19.01.2011 року. Матеріали справи не містять даних на спростування такому.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та визнати причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 304, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2010 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року.

Питання прийняття апеляційної скарги підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2995/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2995/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2995/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 12 год. 15 хв. «31» травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2845/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 3915,02 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-4674/11р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03.10.2011 року о 08:20 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 03.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо