Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4055/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАС» до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» укладений договір №KIV0AK00000007, добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільної відповідальності. 28 січня 2008 року сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано ОСОБА_1, який керував даним автомобілем. Тому товариство провело виплату страхового відшкодування ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ в розмірі 28 975,66 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1М задовольняти їхню вимогу не бажає.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28 975,66грн., а також 409,76 грн. судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд задоволити позов в повному обємі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 21 березня 2007 року між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (договір № KIV0AK00000007 ). За цим договором був застрахований автомобіль, забезпечений транспортний засіб - автомобіль CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

28 січня 2008 року на а/д Київ-Фастів сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_3, який керував автомобілем CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_1, а автомобіль CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні п.12.1 ПДР, що спричинило дане ДТП, притягнутий до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Згідно звіту № 210/02/08 про оцінку автомобіля CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, від 24 лютого 2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 28 975,66грн.

Згідно платіжного доручення № 9359 від 03 травня 2008 року ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» сплатила ОСОБА_2 Вареріївній страхове відшкодування згідно страхового договору в розмірі 28 975,66грн.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, склав 28 975,66грн., ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» відшкодувало 28 975,66грн., тому позовні вимоги про стягнення 28 975,66грн. з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору 289,76 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн., а всього в розмірі 409,76 грн.

Керуючись Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України „Про страхування, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в Київській області Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шкільна, 1-а, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ, (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 0686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ) - - 28 975,66грн. (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят пять грн. шістдесят шість коп.) в якості відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в Київській області Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шкільна, 1-а, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ, (ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 0686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ) - на відшкодування витрат за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 409,76 грн. (чотириста девят ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

ОСОБА_4

Суддя