Справа №2-574/11
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Носівському районі про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду ОСОБА_1 просив стягнути з Управління ветмедицини в Носівському районі кошти, а саме недоплачену суму грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію у розмірі 5 170 грн. 61 коп., вказуючи, що раніше він працював заступником начальника управління ветеринарної медицини в Носівському районі. Згідно наказу від 21.12.2010 року він був звільнений з 22.12.2010 року з займаної посади у звязку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію і відповідно до цього наказу йому повинні були виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів, при посадовому окладі в розмірі 1305 грн., що становить 13 050 грн. На час звернення до суду, йому було нараховано та виплачено 7 879 грн. 39 коп. зазначеної грошової допомоги, недонараховано та недоплачено 5 170 грн. 61 коп. грошової допомоги. 17.10.2011 року він звернувся до відповідача з заявою про виплату решти допомоги, однак отримав відповідь про неможливість виплати решти допомоги через відсутність коштів, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України вказує, що заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветмедицини в Носівському районі про стягнення коштів слід повернути позивачеві, а тому керуючись ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 83, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини в Носівському районі про стягнення коштів, повернути позивачеві.

Відділенню Державного казначейства у Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачені ним у територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10024/0260 Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у держбюджет Носівського району у розмірі 120 (сто двадцять) грн., згідно квитанції №319 від 17.10.2011 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець