Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2100/11
Провадження № 2/1007/2100/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати квартири і наданні комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

05 травня 2011 року Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 3273,62 грн.

Посилавсь на те, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону проведено перевірку та встановив, що на підставі договору купівлі-продажу 27 липня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі в повному обсязі не оплачували експлуатаційні витрати та комунальні послуги протягом поточного року. Заборгованість останніх становить 3273,62 грн. Керівництво Київського квартирно-експлуатаційного управління та Будинкоуправління № 4 неодноразово письмово та усно викликали відповідача для вирішення питання щодо погашення заборгованості, однак останні на вказані виклики не зявлялися, письмових заяв не подавали і будь-яких платежів з метою погашення заборгованості не вносили. Позивач постійно несе матеріальні збитки, оскільки регулярно перераховує грошові кошти за теплову енергію, енерго та водопостачання спеціалізованим підприємствам міста, обслуговуючих будинок. На рахунок позивача і до державного бюджету не надходять кошти за надання відповідних послуг, що унеможливлює внесення амортизаційних відрахувань на утримання житлового фонду і чим фактично завдається шкода інтересам держави.

В судовому засіданні прокурор Корнійчук А.Г. позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за у встановленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з договором купівлі-продажу від 27 липня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали у власність квартиру № 8, що знаходиться житловому будинку 4 на вулиці Чкалова в м. Бровари Київської області. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідачі зареєстрували право власності на вказану квартиру 23 лютого 2006 року. Відповідно до довідки № 202 від 14 квітня 2011 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 є власником особового рахунку даної житлової площі. Відповідачі в повному обсязі не сплачували експлуатаційні витрати та комунальні послуги. Відповідно до довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 квітня 2011 року за мешканцем ОСОБА_1 значиться заборгованість в сумі 3273,62 грн. Згідно вимог ч. 3, ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом; плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Київського комунально-експлуатаційного управління (м. Київ-15, вул. Антонова 2/32, р/р 0303, банк ГУДКУ м. Києва, код 22991617, МФО 820019) заборгованість за експлуатаційні витрати та надані комунальні послуги в сумі 3273,62 (три тисячі двісті сімдесят три) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл