АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: житлові Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року по справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар», треті особи: СГВРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області та Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року Державне науково-виробниче підприємство «Обєднання Комунар» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказав, що підприємство є балансоутримувачем гуртожитку за адресою м. Харків, вулиця Старошишковська, будинок № 4. В цьому гуртожитку зареєстрована відповідачка, однак в гуртожитку не проживає, що підтверджується актами. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житло протягом 6 місяців.

ОСОБА_1 відсутня понад цей строк. Просить визнати її такою, що втратила право користування гуртожитком, а з уточненим позовом - і зняття її з реєстрації.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою від 01 квітня 2011 року заочне рішення скасовано.

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій вказала, що пропрацювала на підприємстві 27 років: з 1979 року по квітень 2006 року. їй була виділена кімната № 222 в гуртожитку за адресою: м. Харків, вулиця Старошишковська, будинок № 4. У 2000 році у неї народився син, який також зареєстрований в кімнаті.

Звільнилась вона за власним бажанням по догляду за дитиною. Весь цей час вона продовжувала проживати в гуртожитку, сплачувала відповідні платежі.

Наприкінці 2008 року вона захворіла на онкозахворювання, а в лютому 2009 року їй зроблена операція; з жовтня 2009 року вона інвалід II групи. У зв'язку із хворобою та скрутним матеріальним становищем вона вимушена була виїхати до своїх батьків в м. Курськ, однак і до цього часу перебуває на обліку в Харківському онкодиспансері.

В її кімнаті залишились її речі, холодильник, телевізор, посуд, одежа, а також речі сина.

У січні 2011 року вона приїхала до гуртожитку, однак її з сином не пустили.

Просить поновити їй та її сина право на проживання в гуртожитку.

Представник ДНВП «Обєднання Комунар» уточнив у червні 2011 року позов і вказує час відсутності ОСОБА_1 без поважних причин в гуртожитку з 14 січні 2009 року по лютий 2011 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року позов ДНВП «Обєднання Комунар» задоволено: визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування в гуртожитку по вулиці Старошишковській, будинок № 4, кімната № 222 в м. Харкові.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Гуртожиток за адресою м. Харків, вулиця Старошишковська, будинок № 4 знаходиться на балансі ДНВП «Обєднання Комунар».

В гуртожитку зареєстрована ОСОБА_1

Визнаючи її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку суд першої інстанції виходив з тих обставин, що вона безпідставно не проживає в гуртожитку з січня 2009 року.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житло протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

При подачі позову позивач взагалі не вказав з якого часу відповідачка не проживає в гуртожитку. Як пояснив представник об'єднання ніхто з сусідів ОСОБА_3 не бажав виступати в суді на підтвердження часу її відсутності.

Дата - 14 січня 2009 року, це дата складення першого акту про не проживання ОСОБА_1 З позовом ДНВП «Обєднання Комунар» звернулось у травні 2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що з кінця 2008 року ОСОБА_1 тяжко хворіла; у лютому 2009 року їй проведена онкооперація, вона є інвалідом II групи.

На деякий час інколи вона дійсно виїжджала до матері в м. Курськ.

Однак, вважати, що вона понад шість місяців була відсутня в гуртожитку без поважних причин не можна. Вона і на цей час перебуває на обліку в онкодиспансері; вона з дитиною на цей час знімає жило, син є учнем школи № 122 в м. Харкові. В гуртожитку залишились її речі, меблі, що не оспорюється і представником позивача.

Оскільки на даний час відповідачку не пускають проживати в кімнату № 222, то позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Вона разом з сином підлягає вселенню в кімнату № 222 з забороною ДНВП «Обєднання Комунар» чинити перешкоди їй та її сину в проживанні в кімнаті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, ч. 1 п. З, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2011 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Державному науково-виробничому підприємству «Обєднання Комунар» у визнанні ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою № 222 в гуртожитку по вулиці Старошишківській, будинок № 4 в м. Харкові - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 на проживання в кімнаті № 222 в гуртожитку по вулиці Старошишківській, будинок № 4 в м. Харкові та вселити їх в цю кімнату; заборонити ДНВП «Обєднання Комунар» чинити перешкоди у доступі до кімнати та проживання в ній.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді