Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1021/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Держава в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року позивач звернулась із позовом в якому просила визнати відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що з 28.04.2001 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 і в 2001 році у них народився син ОСОБА_3. Рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.09.2006 року на їх сім»ю з трьох чоловік була надана вказана квартира. Після розірвання 10.09.2008 року шлюбу, відповідач виїхав з квартири і став проживати в іншому місці, а саме з 01,12.2008 року він проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, а з липня 2010 року по вул. Розовій, 7/124 в м. Первомайськ, по теперішній час. З липня 2010 року відповідач жодного разу не зявився в спірній квартирі, де вона проживає з дитиною. Крім того, відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг та квартплати. Таким чином, відповідач не проживає в квартирі без поважних причин передбачених ст. 71 ЖК України понад 6 місяців.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник в задоволенні позову просили відмовити, так як ОСОБА_2 був вимушений піти із спірної квартири щоб уникнути сварок, а з червня 2010 року позивач змінила вхідні двері в квартиру, ключ від яких відповідачу не надала і тому попасти в квартиру він не міг. Більш того, в квартирі залишались його особисті речі, які були розділені рішенням суду лише 14.06.2011 року, тому він не проживав в квартирі з поважних причин.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва Південного Територіального квартирно - експлуатаційного управління надав відзив в якому вказав що проти позову не заперечує, а справу просить слухати у відсутність представника.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із ксерокопії паспорта позивачки ( а.с.12-13) видно, що нею 28.04.2001 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, а 10.09.2008 року вказаний шлюб розірвано, це ж видно і із ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.15). 21.10.2001 року у сторін народився син ОСОБА_4 ( а.с. 14). Із ксерокопії ордера ( а.с. 9) №9Б серія 045607 виданого 16.09.2006 року виданого виконкомом Первомайської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було надано право на заняття жилого приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2008 року ( справа №2-3140) ( а.с.48) були змінені умови договору найму жилого приміщення вказаної квартини, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було виділено кімнату площею 15,1 м.кв., а ОСОБА_2 кімнату площею 14 м.кв. і залишено в спільному користуванні підсобні приміщення - кухню, коридор та ванну кімнату. Також було зобовязано ТОВ «Торговий дім «Арсенал» відкрити окремі особові рахунки на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із пояснень учасників процесу видно, що після цього відповідач залишив квартиру АДРЕСА_2 та став проживати на квартирі і не проживає у вказаній квартирі до теперішнього часу.

Ст. 71 ч.1, 2 ЖК України передбачає що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців якщо наймач, або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні дійсно встановлено із пояснень сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що після розлучення та після розподілу особових рахунків відповідач із-за неприязних відносин з позивачкою дійсно пішов із спірної квартири та став проживати на квартирі. Більш того, в червні 2010 року позивач поміняла вхідні двері в спірну квартиру, ключ від яких відповідачу не надала. Більш того, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2011 року (справа №2-2383) ( а.с. 49) було поділене спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі викладеного суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_2 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 6 місяців з поважних причин, в звязку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: