Справа № 6-17
У Х В А Л А

26 вересня 2011р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанказаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2003р. з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням суду від 03.10.2005р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, виконавчий лист отриманий та наданий до відділу ДВС Березанського РУЮ. 04.02.2008р. на підставі виконавчого листа була прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.03.2008р. відділом ДВС було проведено опис та арешт майна, що належало боржнику. 19.03.2010р. Українською універсальною товарною біржею було проведено прилюдні торги з реалізації майна, яке є власністю ОСОБА_3, на яких він придбав квартиру АДРЕСА_1 за 81900 грн.. Кошти, сплачені за квартиру, були направлені на погашення заборгованості з метою виконання рішення Березанського районного суду від 03.10.2005р.. Оскільки він має намір продати квартиру, але не може укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу через заборону на її відчуження відповідно до ухвали від 09.10.2003р., крім того оскільки квартира перейшла в його власність і заходи забезпечення позову не можуть розповсюджуватися на належне йому майно, тому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-139 шляхом скасування ухвали Березанського районного суду від 09.10.2003р..

В судовому засіданні заявник, посилаючись на викладені в заяві обставини, вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли даної справи, оглянувши матеріали цивільної справи за № 2-139/05 суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-139/05, 09.10.2003р. Березанським районним судом Миколаївської області з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на підставі заяви позивача накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул Паркова, 11, кв.1 та на майно відповідача ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул Паркова, 6, кв.2, що знаходиться у них, або в інших осіб.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2005р. у справі № 2-139/05 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 107195 грн. (а.с.5-6).

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_6 15.01.2008р. йому видано дублікат виконавчого листа на стягнення боргу (матеріали цивільної справи № 2-139/05)

З акту опису й арешту майна від 17.03.2008р. (а.с.7) вбачається, що на підставі виконавчого листа 2-139, виданого 04.01.2008р. Березанським районним судом описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м., сарай площею 24 кв.м., сарай площею 28,2 кв.м., гараж площею 26,79 кв.м., гараж площею 30,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 2239 кв.м..

Постановою державного виконавця відділу ДВС Березанського РУЮ від 04.02.2008р. накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_3 та розташовано за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно протоколу № 39 від 19.03.2010р. проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке є власністю боржника ОСОБА_3 підтверджено, що ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_1 за 81900 грн. (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що умови щодо забезпечення позову змінилися, керуючись ч.3 ст. 154, ст.208 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Березанського районного суду від 09.10.2003р. у виді арешту на майно відповідача ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул Паркова, 6, кв.2, що знаходиться у неї, або в інших осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі та в відділ ДВС Березанського РУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :