Провадження №22-ц/1490/2722/11
Справа №22-ц-2679/11 Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Шпонарською О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (далі ОСОБА_5) до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2011 року ОСОБА_5 предявив зазначений позов, який обґрунтував наступним.

27 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/08-112/61263, відповідно до якого він надав відповідачу кредит у сумі 37 900доларів США строком до 27 лютого 2027 року з оплатою 13,25% річних. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісяця в термін до 15 числа згідно з графіком погашення кредиту.

В цей же день для забезпечення виконання цього зобовязання між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки.

З 20 березня 2010 року відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 12 січня 2011 року утворилася загальна заборгованість у сумі 39 324,04 долари США, що еквівалентно 312 948 грн.58 коп., яка складається з поточного залишку заборгованості за кредитом у сумі 34 772,21 долари США, що еквівалентно 276 724 грн.21 коп., поточної заборгованості за відсотками у сумі 354,20 доларів США, що еквівалентно 2 818 грн.80 коп., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 75,37 доларів США, що еквівалентно 599 грн.81 коп., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 4 122,26 доларів США, що еквівалентно 32 805 грн.77 коп., та пені у сумі 28 391 грн.69 коп.

Оскільки відповідач значно порушив умови договору, то позивач просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути кредитну заборгованість і судові витрати.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_4 подав на рішення апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В разі порушення зобовязання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору.

Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається (а.с.7-18, 23-28), що 27 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» (в подальшому перейменованому у ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/08-112/61263, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 37 900 доларів США строком до 27 лютого 2027 року з оплатою 13,25% річних.

За умовами цього договору відповідач мав щомісячно в термін до 15 числа сплачувати заборгованість перед Банком у сумі, визначеній графіком погашення заборгованості.

02 лютого 2009 року між сторонами була укладена додаткова угода, згідно з умовами якої з цієї дати була зменшена процентна ставка до 10,25% річних до 02 лютого 2010 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання між Банком та ОСОБА_4 27 лютого 2007 року був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Внаслідок невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12 січня 2011 року складав 39 324,04 долари США, що еквівалентно 312 948 грн.58 коп.

25 січня 2011 року ОСОБА_4 був повідомлений, що в разі невиконання ним протягом 30 днів вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_5 достроково розірве з ним договір і буде примусово стягувати заборгованість.

Зазначене відповідно до приписів ст.ст.526, 611, 612, 614, 625, 651, 1054 ЦК України та розділів 6, 10 кредитного договору є підставою для дострокового розірвання кредитного договору та покладення на позичальника зобовязання повернути кредит зі сплатою нарахованих процентів та пені.

Встановивши факт невиконання боржником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, суд обґрунтовано достроково розірвав кредитний договір та поклав на відповідача обовязок з відшкодування Банку завданих збитків та пені.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що кредитний договір є недійсним, оскільки у ньому містяться несправедливі умови, він протиріччить ст.ст.27, 228 ЦК України, а також він до його укладення не отримав інформації про умови кредитування, є безпідставними, оскільки матеріали справи свідчать, що відповідач, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, добровільно по своїй внутрішній волі уклав кредитний договір, про що свідчать його підписи на кожному аркуші договору, вважав його умови справедливими, оскільки протягом 3 років сплачував кредитні платежі.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: