Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року заявлені позовні вимоги частково задоволено (а. с. 112).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду скарги.

Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року зі змінами від 28 січня 2005 року "Про державне мито" апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 4,25 грн. на такі реквізити апеляційного суду м. Києва ( одержувач - УДК у Солом'янському районі м. Києва, МФО 820019, Код 22090200, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ЗКПО 26077968, рахунок одержувача 0010).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та положень Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, апелянту слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , розрахунковий рахунок: 0001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код платежу: 22050002).

На підтвердження свого незадовільного матеріального стану апелянтом не подано жодних доказів (довідка про доходи, довідка про розмір пенсії).

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Стаття 303 ЦПК України визначає межі розгляду справи Апеляційним судом.

Згідно ст. 307 ЦПК України, яка визначає повноваження апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У своїй апеляційній скарзі апелянт не сформулював прохання до Апеляційного суду відповідно до його повноважень.

Також всупереч до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі: їх ім'я (найменування), місце проживання або місцезнаходження ( зокрема, Київського міського БТІ).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ, та виправленої апеляційної скарги (з урахуванням ст. 295 та ст. 307 ЦПК України) разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участі у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя :