РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-409/11

пр. № 2/2608/5344/11

16 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарях - Мягковому О.В.,

Івановому К.Ю.,

Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах

неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах

малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

3-ті особи: Головне управління юстиції у м.Києві,

Орган опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про включення квартир до спадкової маси та визнання прав власності на частину

квартир в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка діяла від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила включити до спадкової маси після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7, квартиру АДРЕСА_1 і квартиру АДРЕСА_2, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 02.09.1995р. по 24.06.2003р. перебувала в шлюбі з ОСОБА_7, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, також, є батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір*ю якого є відповідачка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 помер, спадкоємцями якого є його діти. Вона, позивачка, вважала, що спірні квартири були придбані за кошти саме ОСОБА_7, у зв*язку з чим повинні входити до спадкової маси після його смерті та спадкуватись в рівних частках обома спадкоємцями за законом. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 1267, 1278 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення майнових і спадкових прав її неповнолітньої доньки.

Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, не відповідність обставин, викладених позивачкою в позові, дійсним обставинам справи, а також на те, що спірні квартири придбані відповідачкою за особисті кошти у встановленому законом порядку і вже після офіційного розірвання шлюбу позивачки з ОСОБА_7, у зв*язку з чим вважав, що ці квартири не можуть бути включені до спадкової маси і поділені між спадкоємцями.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується листами (а.с. 28 Том №1, а.с. 211 Том №2), про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 02.09.1995р. (а.с. 13 Том №2 - копія свідоцтва про укладення шлюбу) по 24.06.2003р. (а.с. 23 Том №2 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу), від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 Том №1 - копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_7, також, є батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір*ю якого є відповідачка ОСОБА_5 (а.с. 25 Том №2 - копія свідоцтва про народження)

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 помер (а.с. 5 Том №1 - копія свідоцтва про смерть).

11.05.2007р. ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с. 6 Том №2 - копія заяви), а 06.07.2007р. ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с. 39 Том №2 - копія заяви).

Спірна квартира АДРЕСА_2 належала відповідачці ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.06.2005р. (а.с. 214 Том №2 - копія свідоцтва), а спірна квартира АДРЕСА_1 належала відповідачці ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.06.2004р. (а.с. 215 Том №2 - копія свідоцтва).

Тобто, спірні квартири були набуті відповідачкою у встановленому законом порядку вже після розірвання 24.06.2003р. шлюбу позивачкою ОСОБА_3 з ОСОБА_7

В подальшому ОСОБА_5 як власник нерухомого майна розпорядилась ним, уклавши договори купівлі-продажу від 18.05.2007р., про що вказано в довідках про вчинення нотаріальної дії (а.с. 212, 213 Том №2 - копії довідок).

Як вбачається з інформаційної довідки КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 10.06.2010р., право власності на квартири НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 ніколи не реєструвалось (а.с. 216 Том №2 - копія інформаційної довідки).

Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, квартири НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 не належали спадкодавцю ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. і ніколи раніше, придбані і відчужені відповідачкою ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, правочини щодо їх відчуження: договори купівлі-продажу від 18.05.2007р. ніким не оспорювались та є чинними, право власності у відповідачки на спірні квартири виникло вже після розірвання шлюбу між позивачкою і спадкодавцем - ОСОБА_7, у зв*язку з чим правові підстави для включення цих квартир до спадкової маси після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 відсутні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню по суті, оскільки не ґрунтовані на нормах матеріального права.

Посилання позивачки в обґрунтування позову на показання свідків, в допиті яких суд відмовив, та інші обставини особистих стосунків її, померлого ОСОБА_7 і відповідачки ОСОБА_5, юридичного і правового значення для вирішення даного спору не мають, оскільки відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України не можуть бути належними і допустимими доказами в даному конкретному спорі, у зв*язку з чим не можуть бути прийняті судом до уваги.

Також, позивачка фактично оспорювала право власності на квартири, власником яких ні вона, ні її неповнолітня дитина, ні колишній чоловік ОСОБА_7. не були.

Крім цього, враховуючи, що спірні квартири були набуті у власність відповідачкою ОСОБА_5 згідно правовстановлюючих документів 03.06.2004р. і 01.06.2005р. та з цього часу позивачка мала можливість дізнатися про дані обставини справи, а з даним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду 12.08.2010р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, не просила суд поновити їй встановлений законом строк і не вказувала на причини його пропуску, а тому позивачка ОСОБА_3 пропустила строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, не ґрунтовані на нормах матеріального права, заявлені з пропуском строку позовної давності, у зв*язку з чим задоволенню не підлягають по суті.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м.Києві про включення квартир до спадкової маси та визнання прав власності на частину квартир в порядку спадкування за законом - відмовити по суті.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: