Справа № 6-66/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючий - суддя Заполовська Т. Г. ,

при секретарі - Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою Кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого документу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

КС Аккорд звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-69 від 14.06.2007 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд заборгованості; видати дублікат судового наказу №2-н-69 від 14.06.2007 року виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що у 2009 році прокуратурою Шевченківського району м. Києва за фактом привласнення чужого майна службовими особами КС Аккорд була порушена кримінальна справа та вилучена вся фінансово-господарська документація. Після повернення фінансово-господарської документації у 2010 році працівниками КС Аккорд здійснювалося відновлення функціонування Кредитної спілки вцілому та відновлення втраченої інформації щодо місця знаходження виконавчих документів та іншої документації. Згідно даних відновлених КС "Аккорд", зазначений судовий наказ було пред"явлено на примусове виконання до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ. 15.06.2011 року КС "Аккорд" було повідомлено листом ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ № 12915 від 20.05.2011 року, що судовий наказ №2-н-69 від 14.06.2007 року повернуто на адресу КС "Аккорд", однак оригінал судового наказу спілка не отримувала, та встановити, куди потрапив виконавчий документ неможливо. Борг на сьогоднішній день не погашено.

В судове засідання представник КС Аккорд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі..

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася також, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Представник зацікавленої особи ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, а також цивільну справу №2-н-69/07, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ №2-н-69/07 від 14.06.2007 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" 2 296,88 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки. (а.с.5)

Як вбачається із довідки ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ № 12915 від 20.05.2011 року судовий наказ №2-н-69/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккордборгу в сумі 2 317,13 грн. знаходився на виконанні у відділі ДВС, у зв"язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення 05.06.2008 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та за вих. № 14397 від 06.06.2008 р. повернено стягувачу (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України слідує, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити пропущений строк КС Аккорддля предявлення до виконання судового наказу та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк предявлення до виконання пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-69 від 14.06.2007 року, який було видано Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Аккорд заборгованості.

Видати дублікат судового наказу №2-н-69/07 від 14.06.2007 року, який було видано Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Аккорд заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заполовська Т. Г.