Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-75/11
Провадження № 2/81/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.11.2007 року близько 13 години 30 хвл. на ділянці 121км+300м. автошляху Київ-Чоп в Коростишівському району він керував власним автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який є винним в цій ДТП, оскільки порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і розмір майнової шкоди складає 51465грн.85коп., а тому цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснили, що відповідач є винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди, а тому повинен відшкодувати завдані збитки за пошкоджений автомобіль. 1 Іросять позов задовольнити.

Відповідач для розгляду справи не з»явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 29.11.2007 року близько 13 години 30 хвл. на ділянці 121км+300м. автошляху Київ-Чоп в Коростишівському району позивач керував власним автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який перестроювався з правої смуги руху на ліву для маневру розвороту. Внаслідок ДТП вказані транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані обставини підтверджується матеріалами відмовного матеріалу № 1498, а саме - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 29.1 1.2007 року; та від 03.12.2007 року; протоколами огляду транспортних засобів від 29.11.2007 року; висновками спеціаліста авто техніка від 12.02.2008 року, згідно яких з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки та вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_4 гольф д/н НОМЕР_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіль ОСОБА_4 гольф д/н НОМЕР_1 становить 42691грн. 34коп., що підтверджуються письмовим доказом - висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 15.01.2008 року.

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки . відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, а також, як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Відповідач керував власним автомобілем НОМЕР_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КРС № 397231, тобто останній є володільцем джерела підвищеної небезпеки. Власником автомобіля ОСОБА_4 гольф д/н НОМЕР_1 є позивач, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії ДАН № 006905.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 427грн. і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд не стягує судові витрати на користь позивача, оскільки з доданих квитанцій незрозуміло які кошти і куди саме були сплачені позивачем при подачі позову (відсутні дата, номера рахунків та крім того зазначено вид платежу - за послуги населення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 42691 грн.34 коп. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль. В решті розміру стягнення матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 427грн. судового збору та на користь УДК в Коростишівському районі 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були і|рисутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко