АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4762/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Костюк Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Фермер» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних, -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2010року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Фермер» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних.

Позивачка зазначала, що 30 вересня 2006року уклала з ТОВ СП «Фермер» договір оренди земельної ділянки №334, площею 4,730га, що належить їй на праві власності на підставі Державного Акту РІ №128698 від 30.07.2002року.

Вказуючи на те, що за період дії договору з боку відповідача допущені порушення умов договору та діючого законодавства, у тому числі Указ Президента України від 19.08.2008року, яким орендна плата встановлена в розмірі не менше 3% вартості земельної ділянки, позивачка просила розірвати зазначений договір, стягнути з ТОВ СП «Фермер» заборгованість по орендній платі в розмірі 1012,64грн., пеню 145,52грн., інфляцію 40,18грн., річні 11,93грн. та витрати по справі.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх зясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того. На що вона розраховувала при укладенні договору.

Із справи видно, що на підставі Державного Акту про право приватної власності на землю РІ №128698 від 30.07.2002року ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,730га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району(а.с.8).

30.09.2006року між ОСОБА_2 та ТОВ СП «Фермер» укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається із справи, ОСОБА_2, заявляючи позов, посилалася на те, що ТОВ СП «Фермер» не переглянуло розмір орендної плати і безпідставно відмовляється збільшити її до 3% від проіндексованої вартості земельної ділянки згідно Указу Президента України від 19.08.2008року. При цьому остання не посилалася на невиконання відповідачем обовязків орендаря, які передбачені ст.25 Закону України «Про оренду землі»(а.с.2).

Між тим, як видно із Договору, пунктом 2.2 передбачена орендна плата у розмірі 1199,99грн.(1200грн.) за кожен календарний рік терміну дії Договору відповідно до розрахунків, викладених в ч.1 Додатку №1, який є невід*ємною частиною Договору та у формі, склад якої визначається відповідно до ч.1 Додатку №1 і викладено в ч.2 Додатку №1, який також є невід*ємною частиною Договору.

В Договорі також зазначено, що розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, вказується в розрахунку(може коригуватися згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства) і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.

Пунктом 3 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється лише у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається(а.с.4-5).

Таким чином, розмір та умови оплати, зазначені у договорі від 30.09.2006року, укладеного сторонами в період дії Указу Президента України від 02.02.2002року №830 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)», яким мінімальний розмір орендної плати встановлений у 1,5%, визначено відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. В договорі також визначена можливість коригування розміру орендної плати згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства, а також зазначено, що її розмір не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.

Указом Президента України від 19.08.2008року №725 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)» внесені зміни до Указу Президента України від 02.02.2002року №830 та збільшено мінімальний розмір орендної плати до 3%. Указ є обовязковим з дня набрання чинності, в тексті Указу відсутні посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому зміна розміру орендної плати можлива тільки за згодою сторін.

Із протоколу зборів орендодавців ТОВ СП «Фермер» від 18.12.2010року вбачається, що згідно Указу Президента України від 19.08.2008року орендна плата з 2011року визначена у розмірі 2870,78грн. з урахуванням ПДФО(а.с.49).

Доказів, які б свідчили про порушення відповідачем права ОСОБА_2 на отримання визначеного договором розміру орендної плати, як і доказів того, що мала місце зміна умов договору у передбаченому договором та законом порядку на її вимогу за взаємною згодою у спірний період, остання не надала.

Таким чином, встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки останній не ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх зясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні. Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, доказам у справі дана оцінка відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -