Справа № 2001/2-811/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул.Терновій, 1, у с.Вербівка Балаклійського району Харківської області, між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_2

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

З позовної заяви не вбачається як саме позивач просить провести поділ спірного житлового будинку між нею та відповідачем, не наведено обставин в обгрунтування позовних вимог, та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач у позовній заяві не зазначає ціни позову, не зазначає вартості спірного будинку, і не надає довідки бюро технічної інвентаризації про його вартість.

Крім того, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ Про державне мито №7-93 від 21.01.1993 року від сплати державного мита звільняються інваліди І та ІІ груп.

До позовної заяви додано копію пенсійного посвідчення позивача, з якого вбачається, що вона є інвалідом другої групи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 (в редакції ПКМУ від 05.08.2009 року №825) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень. До позовної заяви не додано квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві було надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

30.07.2011 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 25.07.2011 року, однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2,4,5 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Муленко