Справа № 22Ц-2606/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Кучевського П.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» на ухвалу Барського районного суду від 30.06.2011р. щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Агророфірма Шаргород» про визнання недійсними договорів оренди землі, --

У Х В А Л И Л А :

Ухвалою Барського районного суду від 30.06.2011р. було задоволено заяву ОСОБА_3О, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_2М, про забезпечення позову. Суд, погодившись з тим, що ТОВ «Агрофірма Шаргород» може використати належну позивачці земельну ділянку таким чином, що це унеможливить виконання рішення у справі, заборонив відповідачу виконувати на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2М, будь які дії.

ТОВ «Агрофірма Шаргород» у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати. Вважає, що при її постановленні суд, порушуючи норми процесуального права, не взяв до уваги, що поле, на якому знаходиться земельна ділянка, було оброблене в ході виконання весняних польових робіт. Крім того, у даний час виділити конкретну земельну ділянку, яка належить позивачці, неможливо, оскільки ця ділянка є невідємною складовою частиною вже обробленого загального поля.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 надано письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Ознайомившись з письмовими запереченнями представника позивачки, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Оскаржувана ухвала підлягає зміні з таких підстав :

Забороняючи ТОВ «Агрофірма Шаргород» у вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки, суд не зясував, чи були здійснені на ній весняно польові роботи. В разі, якщо такі роботи були здійснені, то наявність такої заборони зупинить роботу підприємства ТОВ «Агрофірма Шаргород» і йому буде заподіяна матеріальна шкода.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.2 п.3, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду від 30 червня 2011р. у даній справі змінити і викласти її у такій редакції :

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області здійснювати будь які дії на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ВН № 123579 за винятком дій, спрямованих на збір урожаю в разі, якщо земельну ділянку було засіяно в ході весняно польових робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :