Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1846/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на У2 частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позивач зазначав, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є невісткою позивача, а третя особа ОСОБА_4 його син. З 22.06.1985 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син. Після укладення шлюбу вони всією сімєю проживають у належній позивачу трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 разом - зі своєю дружиною та донькою. В 1987 році донька вийшла заміж. В цьому ж році вони разом з дружиною розміняли вищезазначену квартиру на дві однокімнатні в будинку № 14 по вул..Гагаріна у м. Бровари Київської області з метою забезпечення сімї сина окремим житлом. Власником однієї однокімнатної квартири став позивач, а іншої відповідачка зі своїм сином. В 1992 році померла дружина позивача. В 2000 році відповідачка запропонувала позивачу продати однокімнатну квартиру для того, щоб купити одну трикімнатну квартиру, яка буде належати їм трьом на праві приватної власності. Після продажу однокімнатних квартир у 2000 році сторонами було придбано одну трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Восени 2010 року сімейні відносини між відповідачкою та його сином різко погіршились. Постійні сварки змусили відповідача тимчасово проживати на літній дачі, тому він вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Посилаючись на викладене позивач просив суд визнати за ним право власності на У2 частину квартири № 119, яка розташована в будинку № 11 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області та визнати недійсним в цій частині свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Мозговий 0.0. позов підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві та просили суд про задоволення позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов не визнали, пояснили, що з 22.06.1985 року і по теперішній час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою ОСОБА_2 в.в., а 29.11.1985 року у них народився син ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 є рідним батьком її чоловіка, який 14.08.2002 року зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, а ОСОБА_6 - це рідна донька ОСОБА_1 та рідна сестра ОСОБА_4 Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1993 року належала на праві власності однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 Згідно договору застави нерухомого майна від 19.06.1998 року укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та договором позики від, 09.06.1998 року ОСОБА_7 надала позику ОСОБА_6 в сумі 4 000 грн. терміном на З місяці, з 09.06.1998 року по 09.09.1998 рік. В забезпечення своєчасного повернення позики ОСОБА_1 заставив квартиру АДРЕСА_5. На підставі даного договору на вищевказану квартиру було накладено заборону. ОСОБА_6 в строк, що передбаченні договором іпотеки від 09.06.1998 року по договору позики грошові кошт: у розмірі 4 000 грн. не повернула, тому ОСОБА_7 звернула стягнення свого боргу в примусовому порядку з ОСОБА_6 на квартиру, що належала ОСОБА_1 Щоб позивач не залишився особою без постійного місця проживання, відповідачка позичила у знайомих грошові кошти для повернення боргу, пені та відшкодування збитків ОСОБА_7 та витрат повязаних з примусовим продажем квартири.

Згідно договору дарування від 11.05.1999 року ОСОБА_1 подарував відповідачці ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_6.

16.11.1999 року відповідачка купила трикімнатну квартиру з адресою: АДРЕСА_7. Згідно договору кредиту № 410/136/07 - Пі від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 59 500 доларів США зі оплатою 13,5 % річних за користуванні кредитом та з кінцевим терміном погашення 11.10.2017 рік. Відповідно до іпотечного договору № 07/1-136 від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 банк надав кредит ОСОБА_2, а остання передала у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 410/136/07-Пі від 12.10.2007 року трикімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено жодної норми на підставі якої позивач вважає за необхідним визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, в звязку з чим просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працювала з відповідачкою, тому їй відомі обставини справи. Весною 1999 року ОСОБА_2 взяла борг у неї 300 доларів США для погашення боргу який виник у її чрорвіка ОСОБА_1 та сестри її чоловіка.

В судовому засідання свідок ОСОБА_9 показала, що у 1999 році вона надавала у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 доларів США для викупу квартири.

Судом встановлено, що 22 червня 1985 року третя особа ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділ ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, (а.с.25).

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно договору дарування від 11.05.1999 року позивач (батько третьої особи ОСОБА_4В.) ОСОБА_1 подарував відповідачці ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (а.с. 37).

12.11.1999 року ОСОБА_4 продала зазначену однокімнатну квартиру гр. ОСОБА_10

За договором купівлі-продажу від 16 листопада 1999 року ОСОБА_2 придбала трикімнатну квартиру № 119, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна № 11. (а.с.35)

Відповідно до договору кредиту № 410/136/07 - Пі від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 59 500 доларів СІЛА зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення 11.10.2017 рік. (а.с.38-39).

Згідно іпотечного договору № 07/1-136 від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 банк надав ОСОБА_2, а остання передала в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 410/136/07-Пі від 12.10.2007 року трикімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8. (а.с.27-32).

Як вбачається з пояснень сторін позивач ОСОБА_1 добровільно подарував відповідачці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_11. (а.с.37).

Відповідачка на власний розсуд розпорядилася своєю власністю і продала зазначену квартиру.

Також в матеріалах справи є довіреність, якою третя особа ОСОБА_4 уповноважив відповідачку ОСОБА_2 підписувати договір купівлі- продажу вказаної квартири, одержати гроші і виконати всі інші дії повязані з цим дорученням.(а.с.57).

Договори дарування однокімнатної квартири і купівлі-продажу як однокімнатної так і трикімнатної квартири в установленому законом порядку не визнавалися недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись, ст. 328,358 Цивільного кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський