Справа №22-ц-32/12 02.11.2011
Провадження №22-ц/1490/194/12
Справа № 22 ц - 3151/11
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року.

З матеріалів цивільної справи, а саме позовної заяви (а.с. 2 т. № 1) вбачається що, позивачами були заявлені позовні вимоги до магазину «Продукти-233 ТОВ «АТБ-маркет», виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 лютого 2009 року неналежного відповідача магазин «Продукти-233 ТОВ «АТБ-маркет» було замінено на належного ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвалою того ж суду від 23 вересня 2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено «ТОВ «АТБ-інвест».

В травні 2011 року позивачі подали уточнену позовну заяву (а.с.110-111 т. № 2), в якій зазначили про відмову від позовних вимог до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та просили заборонити подальше використання вбудовано-прибудованого приміщення розташованого в будинку № 7 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області під продовольчий магазин, зобовязати відповідачів виконати шумо-віброзахисні заходи, передбачені законодавством України та будівельними нормами та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 150000 грн. моральної шкоди.

Ухвала щодо прийняття відмови в частині позовних вимог до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та закриття провадження у справі в цій частині в матеріалах справи відсутня.

У вступній частині оскаржуваного рішення суду виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області зазначений як відповідач.

Проте ухвалюючи рішення, суд в резолютивній частині не вирішив питання відносно відповідача виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом зупинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди разом з апеляційною скаргою позивачів на рішення суду повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для ухвалення додаткового рішення до 30 листопада 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4