Номер провадження: 22-ц/1590/1145/11
Номер справи місцевого суду: 22-ц - 4440/11
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської

області у складі:

Головуючого:ОСОБА_1,

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди,в якому просила стягнути з ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород- Дністровського району електричних мереж на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 28 жовтня 2007 року працівниками Білгород-Дністровського РЕМ був складений акт № 0081338 про порушення користування електричною енергією, відповідно до якого визначено розмір збитків у сумі 7425,29 грн. Позивач зазначений акт не визнає, вважає, що її незаконно з порушенням Правил користування електроенергією для населення відімкнули від електропостачання, та вказує, що зазначеними діями відповідач завдав їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2011 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж про стягнення моральної шкоди закрито.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2011 року скасувати та направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах, заслухавши пояснення, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилаючись на норму вказаної статті, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про закриття провадження по справі.Так, колегією було достовірно встановлено, що спір хоч і виник між тими самими сторонами, ОСОБА_4 та ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж однак предмет спору та його підстави зовсім інші. Відповідно матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її незаконно, з порушенням Правил користування електроенергією для населення, відімкнули від електропостачання, та вказує, що зазначеними діями відповідач завдав їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Вказані вимоги не були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія вважає, що судом допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,307,311,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_3