Справа № 2-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємстьва " Людмила" до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації про визнання права власності на обєкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПСП «Людмила»з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Рівненське ОБТІ про визнання права власності на обєкти нерухомості, мотивуючи тим, що згідно актів приймання-передачі майна від 1.07.2004 року, 22.02.2008 року та 28.03.2008 року, комісією СВК «Нове життя»групі власників майнових паїв було передано у власність, в рахунок належних їм паїв в бувшому КСП «Верхівське», яке було реорганізоване в СВК «Нове життя» приміщення свинарника-маточника вартістю 30000 грн., приміщення свинарника-супоросника вартістю 30000 грн., приміщення кормоцеху вартістю 32860 грн., приміщення свинарника-відгодівельника вартістю 30020 грн. В послідуючому були укладені договори купівлі-продажу цих приміщень відповідно до яких власники майнових паїв продали, а СПП «Людмила»купило ці приміщення. Згодом ОСОБА_3 сільською радою були видані свідоцтва про право власності на майновий пай (сертифікат) зазначених приміщень, а також присвоєні поштові адреси. Рівненським ОБТІ на ці приміщення були виготовлені технічні паспорти. Факт укладання договорів купівлі-продажу підтверджується актами приймання-передачі майна, укладеним між СВК «Нове життя»та пайовиками, платіжними відомостями про сплату пайовикам грошових коштів за належну їм частку в майні. Вказане майно належало пайовикам, про що свідчать акти приймання - передачі майна складеними комісією в складі представників СВК «Нове життя»та представників власників пайовиків з участю ОСОБА_3 сільської ради. ПСП «Людмила»не може як власник майна володіти, користуватись та розпоряджатись ним на власний розсуд, оскільки йому відмовлено в реєстрації права власності на вказані приміщення в звязку з відсутністю всіх належних документів, що змусило звернутись до суду.

В суді позивач ПСП «Людмила»позов підтримала і просила суд визнати право власності на приміщення свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху свинарника-відгодівельника за ПСП «Людмила», оскільки були укладені договори купівлі-продажу між ПСП «Людмила»та пайовиками власниками майнових паїв. Пайовики - власники отримали гроші по відомості і передали приміщення ПСП «Людмила». На даний час ПСП «Людмила»не може володіти, користуватись та розпоряджатись ним на власний розсуд своїм майном, оскільки Рівненським ОБТІ відмовлено в реєстрації права власності на вказані приміщення в звязку з відсутністю всіх належних документів. Починаючи з дня передачі майна і до цього часу ніхто з тих власників не заявив офіційно будь яких претензій до СПП «Людмила». Просила суд не стягувати судові витрати з відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не заперечував проти позову і пояснив, що власники майнових паїв передали у власність в рахунок належних їм паїв в бувшому КСП «Верхівське», яке було реорганізоване в СВК «Нове життя»приміщення свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху та свинарника-відгодівельника ПСП «Людмила». Були укладені договори купівлі-продажу цих приміщень якими власники майнових паїв продали, а СПП «Людмила»купило ці приміщення. Згодом ОСОБА_3 сільською радою були видані свідоцтва про право власності на майновий пай (сертифікат) на ці приміщення та присвоєні поштові адреси. Заяв чи звернень інших пайовиків відносно майна яке перейшло у власність ПСП «Людмила»з часу передачі та до цього часу не було.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що за дорученнями співвласників майнових паїв, а також спадкоємців цих співвласників, приймав участь в передачі приміщень свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху та свинарника-відгодівельника від них в ПСП «Людмила». Власники майна добровільно передали майно ПСП «Людмила». За участю ОСОБА_3 сільської ради були складені акти передачі майна. Кожен з співвласників та спадкоємців, особисто розписувався в відомості на отримання грошей. Після того і до цього часу ніхто з тих людей не заявляв будь яких претензій.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову КП «Рівненське ОБТІ»в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

( а.с. 116-119)

Суд вислухавши сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що були членами комісії від СВК «Нове життя»та власників майнових паїв при передачі, прийманні майна у власність власників майнових паїв, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із протоколу № 1 зборів пайовиків КСП «Верхівське»від 11.09.2000 року вбачається, що був затверджений перелік майна, яке виділяється членам КСП.

( а.с.19-21)

Згідно актів приймання передачі майна від 1.07.2004 року, від 22.02.2008 року та 28.03.2008 року, які завірені сільським головою ОСОБА_3 сільської ради Острозького району, комісія яка діяла на підставі статуту СВК «Нове життя»та рішення майнової комісії ( протокол №2 від 23.04.2003 року) - провела передачу майна: приміщення свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху, свинарника-відгодівельника пайовикам - власникам майнових паїв, згідно поданих ними заяв про виділення майнових паїв в натурі, в частині будівель.

( а.с. 10,28,57,88)

Із платіжних відомостей на виплату за будівлі приміщень свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху, свинарника-відгодівельника, які завірені сільським головою ОСОБА_3 сільської ради Острозького району вбачається, що пайовики власники майнових паїв які отримали майно, яке належало їм на підставі розпаювання майна колишнього КСП «Верхівського», правонаступником якого став СВК «Нове життя», отримали з ПСП «Людмила» гроші відповідно до вартості переданих і належним їм майнових паїв .

( а.с. 11,22-23,26,59,89)

Зазначене знайшло своє підтвердження в списку розподілу майна між пайовиками СВК «Нове життя», затвердженого рішенням загальних зборів 15.02.2003 року, а також в договорах оренди майна з правом викупу, актами приймання-передачі майнового паю, договорами купівлі продажу частки майнового паю.

( а.с. 33-54,64-81,91-103,124-155)

ОСОБА_3 сільською радою ПСП «Людмила»були видані свідоцтва про право власності на майновий пай (сертифікат) приміщень свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху, свинарника-відгодівельника, а також їм присвоєні поштові адреси .

( а.с.12,13,25,27,56,58,87,90)

КП «Рівненське ОБТІ»на вказані приміщення ПСП «Людмила»були видані технічні паспорти.

(а.с. 14-17,29-32,60-63,83-86)

В судовому засіданні встановлено, що власники майнових паїв, а також спадкоємці цих власників, добровільно, без будь якого тиску та примусу, в присутності представників ОСОБА_3 сільської ради Острозького району, передали належне їм розпайоване майно: приміщення свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху, свинарника-відгодівельника у власність ПСП «Людмила», за що ПСП «Людмила»було виплачено їм кошти, про що була складена платіжна відомість, де кожен з них добровільно поставив підпис.

Майно було продане і ця дія ніким із сторін не оспорювалась, оскільки ніхто не заперечував, що спірне майно належало пайовикам - власникам та спадкоємця цих пайовиків-власників. Тобто був вчинений договір купівлі продажу майна. Кожен з них використав своє право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

В суді встановлено, що викладені в законі ці вимоги сторонами, а саме пайовиками власниками майнових паїв, спадкоємцями пайовиків - власників, які передали у власність належне їм майно з однієї сторони та ПСП «Людмила»яке прийняло це майно та сплатило за нього грошову суму, з другої сторони - були дотримані. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі продажу майна.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а тому суд вважає, що позов ПСП «Людмила»про визнання права власності на приміщення свинарника-маточника, свинарника-супоросника, кормоцеху, свинарника-відгодівельника розташованих в с. Верхів по вулиці І.Франка,32а,32б,32в та 32 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,334,655 ЦК України, ст.ст. 10,60,212,213,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за приватним сільськогосподарським підприємством "Людмила" право власності на будівлю свинарника-маточника, розташованого в с.Верхів вул. Івана Франка,32-а Острозького району Рівненської області, на будівлю свинарника-супоросника розташованого в с.Верхів вул. Івана Франка,32-б Острозького району Рівненської області, на будівлю кормоцеху розташованого в с.Верхів вул. Івана Франка,32-в Острозького району Рівненської області, на будівлю свинарника-відгодівельника розташованого в с.Верхів вул. Івана Франка,32 Острозького району Рівненської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення цього строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гуц Ф.Л.