Справа № 2-678/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Рослік Т.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оздоровлення до РФ. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є матірю ОСОБА_3. З батьком дитини ОСОБА_2, що є відповідачем по справі вона розлучена. Зазначає, що вона разом з донькою має намір виїхати на оздоровлення. Посилається, що коли вона звернулась до відповідача з проханням про надання дозволу на вивезення дитини з не відомих їй причин він відмовився. Відповідач матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, з дитиною не спілкується. Вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник третьої особи на боці позивача Маріупольська ОСОБА_4 Жовтнева районна адміністрація служба у справах дітей не з'явився, але від нього надійшла заява з клопотанням, в якому він просив розглянути справу у його відсутності на розсуд суду, в зв'язку з чим суд розглянув справу без його участі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про розірвання шлюбу, заяву управління служби у справах дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 26 лютого 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 22 травня 1997 року народилась донька ОСОБА_3.

В судовому засідання знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 не проживає з донькою, не надає матеріальної допомоги, що підтверджується довідкою-розрахунком Головного управління юстиції у Донецькій області Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 26 липня 2010 року. Неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1 На даний час є можливість поїхати на оздоровлення.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», через відсутність згоди на виїзд одного з батьків неповнолітньої дитини за кордон, дозвіл може бути наданий судом.

Враховуючи, те що неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає з матірю ОСОБА_1, потребує лікування, відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, а також те, що мати дитини має можливість виїхати, суд приходить до висновку, що виключно в інтересах дитини для забезпечення належного її лікування необхідно заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57-62, 208, 209, 212215 ЦПК України, ст.ст. 154, 155 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі України неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.