АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: аліменти Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

за участю секретаря - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що відповідач - його донька.

На даний час він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію у розмірі 955 грн., а йому необхідно постійно лікуватися, витрачати кошти на ліки. Він не в змозі утримувати себе, оскільки тільки 350 грн. він витрачає на житло; 100-150 грн. - на ліки.

Донька працює, але ніякої допомоги йому не надає.

Просить стягнути з неї аліменти на його утримання в 1/4 ч. всіх видів її доходу.

Відповідач позов не визнала. Пояснила, що позивач ніколи її своєю дочкою не визнавав, відкрито ігноруючи її, подавав позов про оспорювання батьківства. Нічим не допомагав. Вперше побачила його коли їй було 16 років.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2011 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач не виконував належним чином свої батьківські обов»язки відносно відповідачки, а тому у останній відсутній обов»язок надавати йому допомогу. Крім того, він не потребує такої допомоги.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст..202 СК України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Позивач є інвалідом 3 групи, пенсіонер, не працює. Розмір пенсії становить 955 грн. При цьому, як свідчать матеріали справи позивач особистого житла не має, а тому вимушений його знімати, про що укладено безстроковий договір найму житла, який зареєстрований 12.10.2005 року у книзі реєстрації договорів найму Ізюмського міського виконкому.

Договором передбачена оплата комунальних послуг, о передбачає певні матеріальні витрати .

Позивач є інвалідом і за станом здоров»я потребує придбання ліків на суму 300 -350 грн., що також підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин вважати, що він не потребує додаткових коштів не можна. Відповідачка працює, має заробітну плату у сумі 2255грн., а тому може надавати допомогу позивачеві.

Однак, колегія суддів вважає можливим з урахуванням розміру пенсії позивача стягнути на його користь аліменти у розмірі 1/7 частини доходу відповідачки.

Доводи відповідачки, що позивач неналежно виконував свої батьківські обов»язки, що є підставою для відмови йому у задоволенні позову - судовою колегією не приймаються..

Сам факт подачі позивачем позову про оспорювання батьківства чи виплата ним аліментів за рішенням суду не можна розцінювати як неналежне виконання ним своїх батьківських обов»язків.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314 ч.2, 316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2011 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/7 частини всіх видів доходу, починаючи з 27 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25,50 грн. державного мита та 120 грн,- витрати на ІТЗ.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: