overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2011 року м. Волноваха

Волновахский районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

позивач не з*явився

відповідач не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.12. 2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.

У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи позивачки, що дитина знаходяться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 164 від 11.04.2011 року.

Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, бо має для цього матеріальну можливість.

На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює: ХМФ ім. Ілліча, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.04.2011 року та досягненням дитиною віку повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 05.05.2011
Справа № 2-5391/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.11.2011 рік на 09-00 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.11.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-п-51/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ « Бресте Банк » до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат шляхом звернення стягнення на предмет застави задоволенні у повному обсязі.

24 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не приймала участь у судових засіданнях, оскільки не отримувала повідомлень суду про розгляд справи, також зазначила, що рішення суду не ґрунтується на всебічному з'ясуванні обставин справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення вказуючи на відсутність підстав для його скасування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника позивача, суд вважає, що відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялись відповідачу своєчасно, однак не вручені, у зв'язку з чим, оголошення про дату час і місце судового розгляду було розміщено у пресі, в даний час відповідач змінила прізвище з « Пацановської « на « Скрябіну «.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення -задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ПАТ « Бресте Банк » до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави -скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2011 року на 10.00 год. у залі судових засідань ( каб. № 22 ) Кіровського районного суду м. Кіровограда, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-н-1292/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2011 року 2-н-1982/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська Житлово-експлуатаційна контора №8" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, повязаних з обслуговуванням будинку та прибудинкової території у сумі 384 грн. 40 коп. відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 448,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 28 листопада 2011 року позовна заява була залишена без розгляду, сплачена сума судового збору в сумі 448,89 грн. підлягає поверненню.

28 листопада 2011 року в провадження судді надійшла заява представника Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2, в якій він просить суд повернути суму судового збору, у звязку з тим, що позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного сита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства в м. Павлограді ГУДКУ в Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачені у ПАТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням № STKX0001 tr. UDAKB0707ВO7DK від 07 липня 2011 року судовий збір у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 89 коп. на наступні реквізити: отримувач ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 350299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Юдіна
Справа № 1407/2-н-892/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за комунальну послугу.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2876/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 869 грн. 20 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-340/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
ОСОБА_1 працював в мехколоні №61 ВАТ Південбудмеханізація на посаді водія.
Згідно довідки № 189 від 12.10.2011р., виданої начальником МК-61, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 4572,96 грн.
У відповідності за ст.21 Закону України „Про оплату праці робітник має право на регулярну оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
Ст. 116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.21 Закону України Про оплату праці, ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру",
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Південбудмеханізаціяна користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3.Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
4.Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І. В. Бобровська
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ОСОБА_2
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 2022/2-218/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ВАТ"Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0365" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15 лютого 2011 року звернувся ВАТ "Державний ощадний банк України" з позовом про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ"Державний ощадний банк України ТВБВ №10020/0365" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаївнипро Стягнення заборгованості та розірвання договору .

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2011 року о 10.00 год, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення заборони на перепроектування будинку

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення заборони на перепроектування будинку

Призначити попереднє судове засідання на «23» лютого 2011р. на 10.15год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу

(третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення

та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в

7-денний термін.

СУДДЯ
Справа № 2-891/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП Боярське ГВУЖКГ до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП Боярське ГВУЖКГ звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі користуючись комунальними послугами , наданими позивачем не вносять плату за одержані комунальні послуги (квартирна плата, електроенергія) в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в р

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з»явивлись, просили слухати справу у їх відсутності, позов визнали.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України ., на підставі п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власники та наймачі квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Згідно ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором.

За останні три роки по даний час відповідачі не вносили плату за квартиру та електроенергію в повному обсязі. Внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку складає 3 034 грн. 76 коп. яку суд стягує з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п.6, п.1 ст.24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України , ст. 820 ЦК України, ст.ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП Боярське ГВУЖКГ (р/р 31 в Києво-Святошинському відділенні Ощадбанку №5399 МФО 320069, код 34702930) 3034 грн. 76 коп. боргу та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду , а всього 3064 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: