30.08.2011 Єдиний унікальний номер 2-199/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_5, померлої 03 лютого 2010 року, відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, є позивач, оскільки вона в шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Просила суд визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлою 03 лютого 2010 року, рівними, тобто по 1/3 кожному; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 03 лютого 2010 року.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора заперечень по справі не надала.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 2000 року, виданого ВАТ ДМЗ імені Петровського згідно з розпорядженням від 03 серпня 2000 року № 3128-П, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» у реєстрову книгу за № 544п-2002-210.

03 лютого 2010 року померла ОСОБА_5 Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 від 27 квітня 2011 року № 904. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

До того ж відповідно до п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Керуючись п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 370, 1261, 1268-1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 03 лютого 2010 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська