АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4254/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченко Е.І.

при секретарі Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об,єднання» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об,єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

МКП «Житлово-експлуатаційне об,єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі МКП «Житлово-експлуатаційне об,єднання», посилається на необгрунтованність рішення суду, неповне та неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм чинного законодавства і просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити .

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив І оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що родині ОСОБА_4 була надана службова квартира АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про 'те. що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст.71,72 ЖК України передбачають визнання осіб такими, ідо втратили право користування жилим приміщенням тих осіб, яким були надані квартири з державного житлового фонду.

Отже, суд прийшов до вірного висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки позов пред,явлений в порядку ст.ст.71,72 ЖК України, а родині ОСОБА_4 була надана службова квартира, тому позов про звільнення службової квартири необхідно було подавати виходячи з положень ст.ст. 118-126 ЖК України.

Колегія суддів вважає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень по ним.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Крім того приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

3,ясувавши в достатньо повному об,ємі права та обов.язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогвам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об,єднання» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: