Справа № 2-2913/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, спірна квартира належить на праві власності матері -ОСОБА_5 та її рідним братам: ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її діти: та її рідні брати - ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

14 липня 2010 року ОСОБА_6 помер.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6

Вишневою державною нотаріальною конторою від 28.05.2011 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру не визначено частку померлої у спільному майні.

Просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали..

Відповідач ОСОБА_4 не з»явилася в судове засідання, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представників позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 16 січня 2010 року померла ОСОБА_5., після смерті якої відкрилась спадщина на частину квартири № 9, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с Крюківщина, вул. Мічурина, буд. №2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації КСП «Крюківщина» Києво-Святошинського району Київської області 21 квітня 2000 року спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, якій 14.07.2010 року помер.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину після його смерті.

Але позивачі не можуть оформити спадщину , оскільки у свідоцтві про право власності на спірну квартиру не визначено частку померлої у спільному майні.

Ч. 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином згідно діючому законодавству частки кожного зі співвласників вважаються рівними і в даному випадку становлять по 1/3 частині спірної квартири.

За відповідачкою рішенням Києво-Святошинського суду від 01.04.2011 року визнано право власності на 1/3 частину спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Задовольняючи позовні вимоги суд визнає за позивачами право власності по 1/3 частину спірної квартири за кожним.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.355, 368, 370, 1216, 1226, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212-214 , 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. Л. 200 гр. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 320 гр.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200 гр. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи а всього 320 гр.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: