Справа №2-1585/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейского суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

31.03.2011р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було прийнято рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі.

Вважають рішення незаконним з таких підстав, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; винесеним рішенням третейського суду було порушено права відповідача, які обумовлені ст. 55 Конституції України, ст. 3, ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст.ст. 15,16,20 ЦК України на судовий захист цивільних справ, суддею третейського суду були допущені порушення ст. 1,5, ч. 1 ст. 8, п. 4 ст. 10 ЦПК України; не згодні з тим, що до ОСОБА_2В двічі застосовано штрафні санкції. Третейським судом при винесенні рішення неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, позивачем недоведені обставини, а суд вважав їх встановленими, оскільки при поданні позовної заяви до суду позивачем не подано сам договір кредиту, розрахунок заборгованості, підтвердження повідомлення відповідачів про суму заборгованості. За відсутності доказів у справі третейським судом повністю задовольняються позовні вимоги позивача. Крім того, судом не застосовано матеріальну норму права п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» яка підлягала застосуванню.

Заява про скасування рішення третейського суду була надіслана 10 червня 2011 р. на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова. 15.06.2011р. Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою відмовив в відкритті провадження через непідсудність справи цьому суду і зазначив, що справа підлягає розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова. У звязку із надісланням заяви на адресу не того суду, просять поновити строк для скасування рішення третейського суду.

Просили визнати причини пропуску строку на скасування рішення третейського суду поважними. Поновити строк на скасування рішення третейського суду до компетентного суду. Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11.

Заявники, представник заявників, представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлялись в установленому законом порядку. В матеріалах справи від представника заявників ОСОБА_3 міститься заява, згідно якої просить заяву розглядати у його відсутність та відсутність заявників, заяву задовольнити в повному обсязі(а.с.41).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-1585/11, матеріали третейської справи № 1112-4/264/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 31.03.2010 р. по справі № 1112-4/264/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» були задоволенні в повному обсязі(а.с.6-8).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р., яким позов задоволено в повному обсязі, вони повязують з такими порушеннями, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; винесеним рішенням третейського суду було порушено права відповідача, які обумовлені ст. 55 Конституції України, ст. 3, ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст.ст. 15,16,20 ЦК України на судовий захист цивільних справ, суддею третейського суду були допущені порушення ст. 1,5, ч. 1 ст. 8, п. 4 ст. 10 ЦПК України; не згодні з тим, що до ОСОБА_2В двічі застосовано штрафні санкції. Третейським судом при винесенні рішення неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, позивачем недоведені обставини, а суд вважав їх встановленими, оскільки при поданні позовної заяви до суду позивачем не подано сам договір кредиту, розрахунок заборгованості, підтвердження повідомлення відповідачів про суму заборгованості. За відсутності доказів у справі третейським судом повністю задовольняються позовні вимоги позивача. Крім того, судом не застосовано матеріальну норму права п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» яка підлягала застосуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № SME0017563 від 15.09.2008 року судовий захист прав та законних інтересів які мають cторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути в звязку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін (третейська справа № 1112-4/264/11, а.с. 8-10).

Пунктом 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року № 1701-IV «Про третейські суди» визначено , що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підлягають розгляду третейськими судами. Позов банка про стягнення кредитної заборгованості не відноситься до захисту прав споживачів.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 року у справі № 1112-4/264/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу підвідомчий третейському суду.

Судом встановлено, що позов предявлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були сторонами, а саме відповідачами по справі, на їх адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 16.03.2011р., копія позовної заяви та розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 31.03.2011 року (а.с.1,2 третейської справи № 1112-4/264/11). Докази порушення третейським судом ст. 55 Конституції України, ст. 3, ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст.ст. 15,16,20 ЦК України на судовий захист цивільних справ, суддею третейського суду були допущені порушення ст. 1,5, ч. 1 ст. 8, п. 4 ст. 10 ЦПК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні.

З посиланням заявників на те, що до ОСОБА_2В двічі застосовано штрафні санкції і це є однією з підстав для скасування рішення третейського суду суд не погоджується, оскільки згідно рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11 позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, тому суд не може не погодитись з даною сумою штрафних санкцій що до ОСОБА_2 перед банком.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявниками не надано жодних доказів. Що стосується вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з цією заявою, то суд вважає, що ця вимога підлягає задоволенню, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Враховуючи відсутність доведених заявниками у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейского суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,

-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейского суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 р. у справі № 1112-4/264/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач