АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Категорія: про захист честі, Доповідач - Макаров Г.О.
гідності, ділової репутації
УХВАЛА

13 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О., суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець ЛТД», ОСОБА_18 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 Г ригоровича, Г арбуза ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року позов ТОВ «Мисливець ЛТД», ОСОБА_21 задоволено частково.

24 листопада 2011 року на зазначене рішення ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_23П, , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду та апеляційну скаргу.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи та доводи апелянтів свідчать про те, що причини пропуску на апеляційне оскарження вказаного рішення були поважними.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Вказані у заяві обставини перешкоджали їй подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопад: 2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 3 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:-

Судді: -