Справа № 2 -1348/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Новопетрівська сільська рад Вишгородського району, Комунальне підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації про розподіл житлового будинку

Встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі , мотивуючи свої вимоги тим. що вона є власником ? частини житлового будинку № 130 , що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці вул.Вишгородська. Відповідачу належить на праві власності інша 1/2 частини спірного житлового будинку.

Вона користується з 1995 р. приміщеннями : кімната площею 18,6 кв.м., кухня площею 6,6 кв м., сіни площею 6,8 кв.м., сіни площею 7,8 кв.м., що зазначені в технічному паспорті як квартира № 1. ? частина спірного житлового будинку розташована на земельній ділянці розміром 0,211 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і належить їй на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку. Подвір»я та земельні ділянки відокремлені між сторонами парканом з часу добровільного поділення будинку на дві частини. На її земельній ділянці розташовані також господарські споруди : убиральня під літ. « О « , сарай під літ. « Р « , навіс під літерою « С «, колодязь під літерою «1 У», огорожа 1-6 ( ? частина) вимощення- І-П ( ? частина ) . Вона має окремий вихід до ? частини будинку. Проведені окремо від відповідачів газ, електрика , вода. При звернення до сільської ради та відповідача щодо добровільного оформлення розділу житлового будинку шляхом перетворення будинку в двоквартирний згідно фактичного окремого і тривалого проживання , отримала відмову. Оформити в позасудовому порядку розділ та виділ своєї частки не доже .

У судовому засіданні позивач, представник позивача доводи позовної заяви підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти розділу житлового будинку в натурі не заперечувала, погодилася з варіантом розподілу житлового будинку в натурі, який запропонувала позивач, підтвердила , що між сторонами дійсно установлено окреме проживання уже протягом тривалого часу, установлений порядок користування конкретними житловими приміщеннями, будинок розділений на дві частини , кожна з них має окремий вихід . Подвій я розділено парканом. Не заперечувала, щоб ти господарські споруди, які знаходять.; на земельній ділянці позивача, належали їй на праві власності. Просила задовільнити позовні вимоги.

Представник третьої особи : Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку . Надав суду листа щодо розгляду справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Комунальне підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного .

В судовому засіданні встановлено : предметом спору є житловий будинок, який знаходиться за поштовою адресою с. с. Нові Петрівці вул.. Вишгородська,130 Вишгородського району Київської області з надвірними будівлями та спорудами.

Позивачу на праві власності належить ? частина спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці вул.. Вишгородська, 130 Вишгородського району на підставі Договору дарування від 11.02.1995 р.

Відповідачу на праві власності належить ? частина спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці вул.. Вишгородська, 130 Вишгородського району на підставі Договору дарування від 17.07.1987 р.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ > натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Будинок в натурі не розділений. Сторони не досягли між собою домовленості щодо розподілу будинку в натурі.

Судом встановлено, що частки сторін у праві спільної часткової власності є рівними ? та ? Розмір часток співвласників спірного житлового будинку у праві спільної часткової власності не змінювався.

Суду надано один варіант розподілу спірного житлового будинку відповідно до встановленого, тривалого користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями та спорудами. Згідно даного варіанту позивачу виділяються приміщення у житловому будинку : житлова кімната 1-3 площею 18.6 кв.м., кухня 1-2 площею 6,6 кв.м., сіни 1-1 площею 6,8 кв.м., сіни - 1 площею 7,8 кв.м., разом загальною площею 39,8 кв.м; господарські будівлі та споруди : сарай під літ « Г « , убиральні під літ. « О « , сарай під літ « Р « , погріб під літ. « під Р», навіс під літ « С « , колодязь питний під літ. «1У» , огорожа - 1-6 ( ? частина ) , вимощення -II ( ? частина ). Відповідачу виділяється приміщення у житловому будинку : кухня 2-1 площею 13,0 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 21 кв.м.. тамбур - II площею 2,9 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м; господарські будівлі та споруди : літня кухня під літ. « Е « , сарай - під літ. « Д «, сарай - під літ. « Л « .убиральня - під літ. « Н « , навіси під літ. « М « , « П « , « Т» , погріб під літ « під Л«.

Сторони в судовому засіданні погодилися з даним варіантом розподілу спірного житлового будинку та господарський споруд

Відповідно до Плану присадибної ділянки з будівлями по вул Вишгородській. 130 с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області зазначеному у Технічному паспорті на житловий будинок № 130 по вул. Вишгородській с. Нові Петрівці Вишгородського району, який виготовлений станом на 20.05.2008 р., є самочинними забудовами : прибудова « Е « , сарай « Р « . сарай « Л «.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2010 р. за позивачем визнано право власності на самочинно виконане будівництво - сарай « Р « площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою с. Нові Петрівні вул.. Вишгородська, 130 Вишгородського району Київської області. Рішення набрало законної сили.

Самочинні забудовами : прибудова « Е « , сарай « Л « не підлягають розподілу при розподілу житлового будинку та господарських будівель в натурі. В цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Позивачем доведено в судовому засіданні , що між сторонами встановлений порядок користування житловими приміщеннями спірного будинку господарськими будівлями, який відповідає встановленому між сторонам тривалому порядку користування житловими будівлями та господарськими будівлями.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розподіл) житлового будинку з надвірними будівлями підлягають частковому задоволенню.задоволенню.

Керуючись ст. 3. 10, 60, 212, 215, 213, 88 ЦПК України , ст.ст. 355. 368. 370, 364 ЦК України , суд

вирішив :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у житловому будинку, що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці, 130 Вишгородського району Київської області : житлову кімнату 1-3 площею 18,6 кв.м., кухню 1-2 площею 6.6 кв.м.. сіни 1-1 площею 6,8 кв.м., сіни - 1 площею 7,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди : сарай під літ « Г « , убиральні під літ. « О « , сарай під літ « Р « , погріб під літ. « під Р»-, навіс під літ « С « , колодязь питний під літ. «1У» , огорожа - 1-6 ( ? частина ), вимощення -II ( ? частина).

Виділити ОСОБА_2 у житловому будинку, що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці, 130 Вишгородського району Київської області : кухню 2-1 площею 13.0 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 21 кв.м., тамбур - II площею 2,9 кв.м. та господарські будівлі та споруди : літня кухня під літ. « Е « , сарай - під літ. « Д «, убиральня - під літ. « Н « , навіси під літ. « М « , « П « , « Т» , погріб під літ « під Л « .

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя