overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-2765/11
12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2765/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 1514 грн. 84 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________ ОСОБА_1 ___________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _________ __ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 2-н-300/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали цивільної справи заявою Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області виніс судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь КП «Балаклійський водоканал`заборгованість за водокористування та водовідведення, яка виникла з період з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року в сумі 373,66 грн.; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.

Під час надіслання боржникові копії судового наказу було встановлено, що в судовому наказі невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час набору текстів, тобто у випадках так званих "опечаток".

При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які заважають виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення до судового наказу №2-н-300/11, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та довідки адресно довідкового бюро Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.03.2011 року ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Однак при винесенні судового наказу по зазначеній справі Балаклійський районний суд Харківської області невірно вказав місце проживання боржника АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що допущена в судовому наказі описка у зазначенні місця проживання боржника унеможливлює виконання судового наказу, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, виданого 01 квітня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2-н-300/11, вказавши замість адреси боржника - АДРЕСА_2 адресу - АДРЕСА_1

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА Справа № 22-9884 Головуючий у 1-й інстанції: Мазурик О.Ф. УХВАЛА 14 червня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, відмовлено. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав: При подачі до суду заяв, скарг здійснюється оплата судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2006 року, зі змінами (далі- Постанова). Відповідно до п. 10 Постанови за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Питання сплати судового збору з поданих до суду апеляційний скарг регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р.( далі - Декрет). Відповідно до підпункту «з» п.1 ст.З Декрету КМ України «Про державне мито» із апеляційний скарг на рішення суддів судовий збір оплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача при подачі апеляційної скарги не долучив доказів оплати судових витрат.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя:
Справа № 0827/2-2929/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час вони з відповідачем уклали мирову угоду про сплату аліментів на дитину.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/2517/1548/11
Єдиний унікальний № 2-1133/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі: Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 2007року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, 06 травня 2008року народження.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сімї неможливе через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подружнє життя припинено з травня 2011 року та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2007року відповідно до свідоцтва про шлюб від цього ж числа серії І-ЕЛ №022153 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції та мають від шлюбу спільну дочку ОСОБА_3, 06 травня 2008року народження (а.с.6,7).

У судовому засіданні також було встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з жовтня 201 Ороку та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2/дошлюбне прізвище Гріненко/ ОСОБА_4, зареєстрований 14 липня 2006року року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №199 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» лютого 2011 року №2«н»-90/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 5574,88грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 27 (двадцять сім) 88 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 2-809/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Драб В. І. ,

при секретарі - Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № МКІОКО3560362 від 12.04.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 62861,69 грн. терміном до 11.04.2012 року зі сплатою відсотків встановлених договором за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідач не виконує умови договору, станом на 31.08.2011 року сума заборгованості становить 5022.80 грн.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, подали до суду заяву в якій просять суд справу розглянути без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляд справи суду не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. .

Перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач не сплачував суму кредиту тому станом на 31.08.2011 року сума заборгованості становить 5022.80 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали.

Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, зокрема копією договору розрахунком заборгованості.

Таким чином позов ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість в сумі 5022 ( пять тисяч двадцять дві.) грн., 80 коп. та судові витрати - державне мито 51 ( пятдесят одна) грн.00 коп. та за ІТЗ розгляду справи 120.00 ( сто двадцять) гривень, всього 5 193( пять тисяч сто девяносто три) грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-с/2511/12/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О. І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671,

про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 2231 гривня 01 копійка, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року, за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 2231 гривня 01 копійка, а також вартість судових витрат.

16.05.2011 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за надані послуги. Дана заява була прийнята судом і її розгляд було призначено на 24.05.2011 року на 12-00 годин.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює необхідність сплати заборгованості за теплову енергію, а тому виник спір про право, то судовий наказ №2-н-49/2011 виданий 06.05.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06.05.2011 року, виданий Куликівським районним судом за заявою ВАТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671; про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 2231 гривня 01 копійка та вартості судових витратскасувати.

Розяснити ВАТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 273//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький