Справа № 2-1474/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь залишок боргу за договором займу від 23.03.2011 р. в розмірі 23000 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати в розмірі 350 грн., з яких 120 грн. в рахунок погашення витрат на ІТЗ та 230 грн. в рахунок погашення державного мита.

На підтвердження своїх вимог суду були надані наступні копії документів:

1) «договор займа от 23 марта 2011 г.»; 2) «расписка в получении денежных средств по Договору займа № б/н от 23 марта 2011 г.»; 3) «график погашения задолженности по Договору займа № б/н от 23 марта 2011 г».

За твердженням ОСОБА_1 зазначені документи підписані відповідачами. Відповідачі під час судового засідання позовні вимоги не визнали та заперечували той факт, що підписували зазначені вище документи, стверджували, що їхні підписи на вказаних документах підроблені невідомими їм особами. Представником відповідачів під час судового засідання було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в документах доданих до позовної заяви.

Перевірка достовірності підписів в цих документах даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтримали клопотання свого представника, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Заемщик»в «договоре займа от 23 марта 2011 г.»ОСОБА_2, чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в графі «Поручитель»»в «договоре займа от 23 марта 2011 г.» ОСОБА_3, чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис в графі «подпись»»в «расписке в получении денежных средств по Договору займа №б/н от 23 марта 2011 г.» ОСОБА_2, чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис в графі «подпись»в «расписке в получении денежных средств по Договору займа №б/н от 23 марта 2011 г.»ОСОБА_2, чи іншою особою?

5) Чи виконаний підпис в графі «подпись»після слів «передал 07.04.2011»в «графике погашения задолженности по Договору займа №б/н от 23 марта 2011 г.»ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) договор займа от 23 марта 2011 г., укладений між ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на 1 арк.;

2) расписку в получении денежных средств по Доголвору займа №б/н от 23 марта 2011 г. на 1 арк.;

3) график погашения задолженности по Доголвру займа №б/н от 23 марта 2011 г. На 1 арк.;

4) експерементальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні 24.11.2011 р. на 15 арк.;

5) експерементальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані в судовому засіданні 24.11.2011 р. на 15 арк.;

6) зразки підпису ОСОБА_2, а саме: декларація про одержані доходи, одержані з 01.01. по 30.06.2009 р.; декларація про доходи, одержані з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р.; декларація про доходи, одержані з 01.01. по 31.12.2008 р.; декларація про доходи, одержані з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.

7) зразки підпису ОСОБА_3, а саме: звіт за декабрь місяць 2008 року;

8) звіт за февраль 2011 року; податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб від 17.05.2011 р.; звіт за май 2011 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №2-1474/2011 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_7