Справа № 2-1189/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на Ѕ частину садибного (індивідуального) житлового будинку літ. А-1житловою площею 70,4 кв.м., загальною площею 118/7 кв.м., та надвірні будівлі літня кухня літ. И, мансарда літ. Им, льохи літ. В, Д, гаражі літ. Е, Ж, майстерня літ. З, дворовий водогін № 6, огорожа №№ 1,2,5,9,10, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Осипенка, 55А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй на праві власності належить Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями за зазначеною адресою. У 2011 році позивачем за власні кошти та з власних матеріалів було проведено будівництво літньої кухні літ. Изагальною площею 78,0 кв.м. та мансарди літ. Им, загальна площа якої становить 65,2 кв.м. Співвласниця домоволодіння № 55А по вул. Осипенка в м. Харкові не заперечувала проти будівництва позивачем літньої кухні та мансарди. Позивачу був виданий технічний паспорт, а також проведено технічне обстеження, згідно висновків якого будівництво прибудов не протиречить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Позивач та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у відсутність позивача та її представника, задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заперечення за позовом, якими просить розглянути справу у його відсутність, відмовити у задоволенні позову, у звязку з тим, що позивачем не був дотриманий порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом. Представник відповідача просить розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в КП ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризаціїза № 2292024 належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями № 55А по вул. Осипенка в м. Харкові. На земельній ділянці площею 600 кв.м. розташований житловий будинок літ. А-1житловою площею 70,4 кв.м., загальною площею 118,7 кв.м. та надвірні будівлі: льохи літ. В, Д, гаражі літ. Е, Ж, майстерня літ. З, дворовий водогін № 6, огорожа №№ 1,2,5,9,10.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано КП ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризаціїза № 1289433 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15818907 від 05.09.2007 року).

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно.

Позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації о 2011 році на території домоволодіння було збудовано літню кухню літ. И загальною площею 78,0 кв.м. та мансарду літ. Имзагальною площею 65,2 кв.м.

На замовлення позивача КП ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризаціїбуло виготовлено технічний паспорт, згідно якого домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Осипенка, 55А складається з житлового будинку літ. А-1житловою площею 70,4 кв.м., загальною площею 118/7 кв.м., та надвірних будівель літньої кухні літ. И, мансарди літ. Им, льохів літ. В, Д, гаражів літ. Е, Ж, майстерні літ. З, дворового водогону № 6, огорож №№ 1,2,5,9,10.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачем на момент розгляду справи завершено будівництво літньої кухні та мансарди у повному обсязі.

Згідно технічного висновку ТОВ Градсельстройпроект, державна ліцензія АВ № 445596 від 23.12.2008 року, усі основні будівельні конструкції приміщень літ. Ита літ. Импо вул. Осипенка, 55А в м. Харкові візуальних деформацій не мають, основні несучі будівельні конструкції знаходяться у доброму технічному стані та придатні до подальшої експлуатації. Планувальні рішення, прийняті під час проведення будівництва, відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та використовуватись за призначенням.

Співвласниця домоволодіння № 55А по вул. Осипенка в м. Харкові ОСОБА_6 надала письмову заяву, якою не заперечує проти будівництва ОСОБА_2 літньої кухні на території домоволодіння.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво позивачем літньої кухні літ. Ита мансарди літ. Имна території домоволодіння № 55А по вул. Осипенка в м. Харкові виконано з дотриманням санітарно-технічних вимог та не порушує права співвласника домоволодіння ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших власників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 80, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 357, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за за ОСОБА_2 право власності на Ѕ садибного (індивідуального) житлового будинку № 55-а літ. А-1житловою площею 70,4 кв.м., загальною площею 118,7 кв.м., та надвірні будівлі, а саме: літня кухня літ. И, мансарда літ. Им, льохи літ. В, Д, гаражі літ. Е, Ж, майстерня літ. З, дворовий водогін № 6, огорожа №№ 1,2,5,9,10, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Осипенка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: