АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судці- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М.,МаксютаЖ.І.

при секретарі - Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» - про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 березня 2011р. в частині задоволення вимог Банку та закрити провадження в цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи, неврахування наданих ним доказів та заперечень.

У позові Банк просив стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2 та договорами поруки, укладеними з відповідачами.

Рішенням суду позов задоволено частково. Відмовлено у вимогах про стягнення з ОСОБА_2 суми 14 905,48грн. за кредитним договором б/н від 28.05.2008. і в цій частині рішення не оскаржене, вступило в силу. В іншій частині позов задоволено.

Апеляційний суд вважає, що рішення повинне бути змінене, виходячи з наступного.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлені обставини щодо укладання ОСОБА_2 з банком кредитних договорів № 05/08/590 від 20.05.2008 на суму 25000 долл. США;

05/08/595 від 23.05.2008. на суму 10000 долл.; б/н від 28.08.2008. на суму 14000 гр. отримання ним кредитних коштів та зобов*язання його погашати кредит та відсотки фактично у визначений в договорі період, а також укладення з відповідачами ОСОБА_3 З, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» договорів поруки, при чому, з останнім в рамках суми 200грн.

Доведено, що відповідач-1 в порушення умов договору не погашав своєчасно кредит і відсотки. Сума заборгованості за першим договором за мінусом суми 200 грн. склала 1 143,34 грн.. і ця сума на підставі ст..ст.526, 554 1054 ЦКУ вірно стягнута місцевим судом солідарно з відповідача ОСОБА_2, який розрахунок цієї суми не оспорює, а також із поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

З тих же законних підстав обгрунтовано стягнута солідарно сума заборгованості 93 792,73грн. (за мінусом 200грн.) за другим кредитним договором з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4.

В той же час, не можна вважати таким, що відповідає вимогам закону та договорам рішення суду в частині солідарного стягнення з відповідачів суми 200грн. по кожному із зазначених договорів, оскільки, як вбачається із справи, договори поруки на таку суму укладались лише між Банком та поручителем ТОВ «Верус» без відома інших відповідачів, а тому обов*язок відповідати на цю суму повинен покладатися лише на це Товариство.

За таких обставин рішення підлягає зміні з виключенням з його резолютивної частини у абзаці 3 вказівку про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 200 грн. заборгованості за кредитним договором № 05/08/590МК та в абзаці 5 вказівку про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 200 грн. заборгованості за кредитним договором № 05/08/595МК. Вважати двічі стягнутою суму 200 грн. за двома договорами лише з Товариства «Верус».

Апеляційним судом ретельно перевірялись доводи апеляційної скарги неналежності ОСОБА_2 підпису у кредитному договорі, подвійного стягнення 93 792,73, робились відповідні запити та встановлено, що ці доводи підтвердження не знайшли. Сам відповідач на підтвердження цих доводів доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 березня 2011 р. змінити, виключити з його резолютивної частини у абзаці 3 вказівку про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 200 грн. заборгованості за кредитним договором № 05/08/590МК та в абзаці 5 вказівку про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 200 грн. заборгованості за кредитним договором № 05/08/595МК.

Вважати за двома договорами двічі стягнутою суму 200 грн. лише з Товариства «Українське фінансове агенство «Верус». В іншій оскаржуваній частині рішення без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ