overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4564/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 180 (сто вісімдесят) гривень 75 (сімдесят пять) копійок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2011 року Справа № 2-н-284/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-н-293/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 196 гривень 72 копійки боргу.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 96-103 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. м. Рахів, вул. Київська, № 179 «а», Закарпатської області на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване в м. Рахів, вул. Миру, № 46, Закарпатської області, р/р 26000881 в ЗОД АТ «РайффайзенбанкАваль» м. Ужгород, МФО 312345, код 25438186 суму 196 (сто девяносто шість) гривень 72 копійки боргу.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»- 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, на розгляду справи в суді на рахунок р/р 26000881 в ЗОД АТ «РайффайзенбанкАваль» м. Ужгород, МФО 312345, код 25438186.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22Ц-3508/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-579/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Шкумат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 6 листопада 1999 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у них не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння з приводу вирішення різних питань сімейного життя, втрачене почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили більше двох років тому, тому їх сім»я фактично розпалася та збережена бути не може.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не заявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Дробоног».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 листопада 1999 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який, за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою.

З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо більше двох років.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гутян) ОСОБА_4, зареєстрований 6 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 502.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Дробоног» Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-821/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Платонової ОСОБА_1 заборгованості в сумі 590 гривень 84 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. у розмірі 590 гривень 84 коп. ( пятсот девяносто грн. 84 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-317/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губка В.І,

при секретарі Янчук О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.М. про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що належало померлій 08.09.2009 року ОСОБА_3

В заяві стверджує, що являється спадкоємцем за заповітом, але належним чином оформитись в правах спадкоємця позбавлена можливості оскільки пропустила шестимісячний строк для її прийняття і не звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому вона просить постановити рішення, яким визеанчити додатковий строк для прийняття спадщини , а саме земельну ділянку, розміром 2,34 га, розташовану на території Баланівської сільської ради , що підтверджується Державним актом серії 1У-ВН №. 037407. що належала померлій 08.09.2009 року ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву в якій даний позов визнає та просить слухати справу в її відсутність.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, однак тільки не звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи та давши їи належну юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до заповіту від 20 лютого 2007 року посвідченого секретарем Баланівської сільської ради ОСОБА_1 є спадкоємцем земельного паю, що належав ОСОБА_3 згідно державному акту ІV ВН № 037407 від 17 грудня 2002 року. Згідно довідки виконавчого комітету Баланівської сільської ради у померлої ОСОБА_3 є спадкоємець за заповітом ОСОБА_1. Бершадською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 відмовлено у видач сідоцтва про право на спадщину в зв"язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прияняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 15 213, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом , що належала померлій ОСОБА_3 08.09.2009 року до 15 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-48/11
РІШЕННЯ

27.01.2011Чемеровецький районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Залучанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди мотивуючи це тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своє дівоче прізвище Остафйчук на ОСОБА_1 змінила згідно свідоцтва про шлюб від 08.02.1987 року. Її батьком був ОСОБА_3, який до дня своєї смерті, яка настала 29.03.2010 року був головою двору с. Черче по вул.. Гагаріна, 23, а після його смерті вона вступила у фактичне управління та володіння майном, оскільки мати в установленому законом порядку відмовилася від своєї частини спадщини на її користь.

В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини, однак цього зробити не може через те, що дане господарство не було зареєстроване в сільській раді (відсутнє свідоцтво про право власності), а тому невзмозі через БТІ оформити усі необхідні документи для визнання права власності на дане господарство, а тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в с. Черче по вул. Гагаріна, 23 Чемеровецького району.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

В силу ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Визнати право власності на жиле приміщення та господарські споруди, що розташовані в с. Черче по вул. Гагаріна, 23 Черовецького району Хмельницької області за ОСОБА_1 за законом після смерті батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала 29.03.2010 року в с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа 2-764 /11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Ступчук Л.Б.
з участю : позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рахівського РВ УМВС України в особі СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, вважає, що Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області не є неналежним відповідачем в даній справі, оскільки з практики апеляційного суду Закарпатської області в цивільних справах даної категорії, зокрема з ухвали колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2011 року встановлено, що Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області не є юридичною особою, та не може бути стороною при розгляді цивільної справи. Таким чином, Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області, як неналежний відповідач в даній справі має бути замінено на належного відповідача - Головне управління УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Ференца Ракоці, 13.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення даного клопотання не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача належним.
Так, судом достовірно встановлено, що Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області не є юридичною особою та не може бути стороною при розгляді даної справи, а тому за згодою позивача, ОСОБА_1, та у відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд здійснює заміну неналежного відповідача - Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління УМВС України в Закарпатській області.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області належним відповідачем - Головне управління УМВС України в Закарпатській області, про що їх повідомити.
Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 05.10.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду : Марусяк М.О.