Справа № 8-9/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Мартем»янової ОСОБА_3 до Мартем»янова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду від 06.04.2011року по справі за позовом Мартем»янової В.А. до Мартем»янова С.Л. про стягнення аліментів на утримання дитини, яким з Мартем»янова С.Л. на користь Мартем»янової В.А. стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5»янова ОСОБА_6, 13.07.2009р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2011року та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що на час ухвалення вищезазначеного рішення заявнику не було відомо істотні для справи обставини, а саме те, що Мартем»янов С.Л. не є батьком неповнолітнього Мартем»янова ОСОБА_7 обставини було встановлено рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2011року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник, його представник заявника підтримали заяву, ОСОБА_8 (Мартем»янова) В.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши мотиви та зміст поданої заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у зв»язку з новиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06.04.2011року по справі за позовом Мартем»янової ОСОБА_3 до Мартем»янова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини з Мартем»янова С.Л. на користь Мартем»янової В.А. стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5»янова ОСОБА_6, 13.07.2009р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2011року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

На підставі вищезазначеного рішення, 14.04.2011року було видано виконавчий лист № 2-1657/11, яким з Мартем»янова С.Л. щомісячно на утримання неповнолітнього сина стягуються аліменти. За період з моменту пред»явлення виконавчого документа для виконання і по теперішній час нараховані аліменти в розмірі 4996,19грн, з яких сплачено 4892,54грн., відповідно довідки з ДВС Павлоградського МРУЮ від 29.11.2011року (а.с.31).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 30.05.2011року шлюб між Мартем»яновим С.Л. та Мартем»яновою В.А. було розірвано, після розірвання шлюбу Мартем»яновій В.А. присвоєно прізвище «Ваган», що підтверджується копіює рішення суду (а.с.26).

Також, рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2011року по цивільній справі за позовом Мартем»янова С.Л. до ОСОБА_8 про виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про її народження, яке набрало чинності, відомості про батька ОСОБА_5»янова ОСОБА_4 із актового запису про народження Мартем»янова ОСОБА_6, № 738 від 29.07.2009року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, виключено (а.с.27).

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи за позовом ОСОБА_8 (Мартем»янової) В.А. про стягнення аліментів заявнику не були і могли бути відомі істотні для справи обставини, а саме що Мартем»янов С.Л. не є батьком неповнолітнього Мартем»янова Я.С.

Згідно п. 14 Постанови ПВСУ № 3 від 15.05.2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», задоволення судом позовних вимог особи про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у зв»язку з новиявленими обставинами дотриманий.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що є всі підстави для перегляду рішення Павлоградського міськрайонного суду від 06.04.2011року по справі за позовом Мартем»янової В.А. до Мартем»янова С.Л. про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 06.04.2011року по справі за позовом Мартем»янової ОСОБА_3 до Мартем»янова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати за нововиявленими обставинами.

Виконавчий лист № 2-1657/11 від 06.04.2011року, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.04.2011року про стягнення з Мартем»янова ОСОБА_4 на користь Мартем»янової ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5»янова ОСОБА_6, 13.07.2009р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2011року та до досягнення дитиною повноліття відкликати з виконання.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2011року о 14.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9