заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
при секретарі Павлович Ю.М.,
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства комерційного банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. Проте, відповідач порушує умови даного договору.
10.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від яких не надійшло повідомлення про розгляд справи за їхньою відсутністю, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.2.3 даного договору, ОСОБА_2 зобовязалась повертати кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 707,41 грн. до 15-го числа поточного місяця.
Згідно п.2.3.3. кінцевий термін повернення кредиту 09.07.2011 р.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
В свою чергу, згідно п. 4.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
У п.4.2. договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фінансовий штраф у розмірі 30 грн.
Разом з тим, п. 4.3. визначено, що у разі порушення вимог п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З дослідженої судом заборгованості за кредитом встановлено, що ОСОБА_2 не проводила платежів по погашенню кредиту згідно строків визначених п. 2.3.2. даного договору, таким чином, неналежним чином виконує умови кредитного договору.
В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Також судом встановлено, що 10.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилась перед ВАТ КБ «Надра»за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №903/3-В-П від 10.07.2008 р.
В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В силу п. 1.3 вищевказаного договору, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224,226,228 ЦПК України, 526, ч.1 ст. 553, ч.2 ст. 554, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ст.610, ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст.1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банк «Надра»по 74 (сімдесят чотири) грн. 10 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.А. Каліщук