АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8665/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Костенко Т.М.
Категорія: кредитні відносини Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ПАТ «БАНК КІПРУ» звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати кредитний договір № 09/2008-Л від 30.05.2008р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗБанк», правонаступником якого він є та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість цим договором в сумі еквівалентній 70 823, 98 (сімдесяти тисячам вісімсот двадцяти трьом) доларам США та пеню за простроченими процентами в розмірі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 52 копійки; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором звернути стягнення на 4-х кімнатну квартиру № 164, загальною площею 78,2 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Добролюбова, буд. 18, м. Харків; стягнути з ОСОБА_4В на користь ПАТ «Банк Кіпру» судові витрати у справі.

В обґрунтування позову ПАТ «Банк Кіпру» (далі - Банк) зазначив, що 30 травня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого він є та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 09/2008-Л (далі - Договір). Згідно умов цього договору Банк відкрив ОСОБА_4 кредитну лінію на поточні потреби в сумі 82 00 (вісімдесят дві тисячі) доларів США 00 центів, а останній зобовязався повернути цей кредит до 30 травня 2018 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором між Банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 10/2008-ИП, посвідчений 30.05.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за № 532. Відповідно до умов іпотечного договору ОСОБА_4В надав Банку в іпотеку 4-х кімнатну квартиру № 164, що знаходиться за адресою: вул. Добролюбова, буд. 18, м. Харків та належить йому на праві приватної власності.

Оскільки зобовязання за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконує, Банк звернувся до суду .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року задоволено заяву Банку про забезпечення позову. Накладено арешт на майно ОСОБА_4, шо належить йому на праві власності, а саме: екскаватор марки ЄО-2625, державний номер ХА 5075, заводський номер 246221, рік виготовлення 1992, Свідоцтво АБ 375242; екскаватора марки ЄО-4321А, державний номер 00203ТН, заводський номер 1296, рік виготовлення 1985, Свідоцтво АБ 147404; автомобілю АVІА, (1986), білий, № двиг. 0004489, № шас. 0005003; автомобіль ВМW730, (1991), сірий, № кузова WВАGА81000DА22288; автомобіль РOLARSUN ВБ ГАЗ 66, (1987), зелений, № дв. 154003, № шас. 0505904; автомобілю ГАЗ 53, (1993), синій, № двиг. 0002379, № куз. 0001032; автомобілю ГАЗ 52, (1984), синій, № двиг. 0067214, № шас. 0737884; автомобіль ЗИЛ 130, (1989), зелений, № двиг. 0344139. № шас. 29063448; автомобілю ЗИЛ-ММЗ, (1991), зелений, № двиг. 0848842, № шас. 3155476; автомобілю ИЖ 2715, (1993), бежевий, № куз, ХТК271500Р0526783; автомобілю КАМАЗ 5410, (1983), червоний, № двиг. 0789862, № шас. 541099539; автомобіль МАЗ 500, (1978), синій, № двиг. 412315, № шас. 19303; автомобілю МЗМА МОСКВИЧ 401, (1955), зелений, № двиг. 0246016, № куз. 0192173; автомобілю ОДАЗ 9370, (1983). Червоний, № шас. 0078866; автомобілю ОДАЗ 9370, (1986), сірий; на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: м. Харків, вул. Чаадаєва. 1 «б»; на квартиру 168, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., що знаходиться за адресою : вул. Добролюбова, буд. 18, м. Харків.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити її виконання та скасувати. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Кіпру» суд першої інстанції керувався ст.,ст. 151 - 153 ЦПК України та виходив з того, що між сторонами існує майновий спір з приводу виконання умов Договору щодо повернення відповідачем грошових коштів отриманих у кредит у розмірі 558 914,52 грн.

При цьому судом не враховано, що зобовязання ОСОБА_4 за Договором забезпечені договором іпотеки № 10/2008 - ИП від 30.05.2008 року предметом якого є квартира АДРЕСА_1. За умовами договору іпотеки заставна вартість квартири становить 414 655 грн.

Судова колегія не може погодитися з висновком суду про обгрунтованість заяви Банку щодо накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу.

Надані суду апеляційної інстанції копії матеріалів із цивільної справи не містять даних про вартість арештованого судом майна, а саме вартість транспортних засобів та земельної ділянки.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що арештована квартира АДРЕСА_2, розташована над квартирою № 164 по вул. Добролюбова, 18 в м. Харкові, що є предметом іпотеки, має ті ж самі технічні характеристики і тому коштує більше ніж 400 тисяч гривень.

Зазначені пояснення підтверджуються даними свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 25.12.2003 року ( а.с.22,23).

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, наклавши арешт на все майно, що належить відповідачу порушив вимоги ч.2 ст.152 ЦПК України щодо співмірності видів забезпечення позову із заявленими вимогами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду в частині задоволення заяви Банку про накладення арешту на майно відповідача поза межами суми боргу підлягає скасуванню та в задоволенні заяви Банку в цій частині належить відмовити.

Згідно п., п. 2, п.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 303, 304, п., п. 2 п. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову - змінити, скасувавши в частині задоволення заяви ПАТ « Банк Кіпру» про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження майна ОСОБА_4, що складається з : екскаватора марки ЄО-2625, державний номер ХА 5075, заводський номер 246221, рік виготовлення 1992, Свідоцтво АБ 375242; екскаватора марки ЄО-4321А, державний номер 00203ТН, заводський номер 1296, рік виготовлення 1985, Свідоцтво АБ 147404; автомобілю АVІА, (1986), білий, № двиг. 0004489, № шас. 0005003; автомобіль ВМW730, (1991), сірий, № кузова WВАGА81000DА22288; автомобіль РOLARSUN ВБ ГАЗ 66, (1987), зелений, № дв. 154003, № шас. 0505904; автомобілю ГАЗ 53, (1993), синій, № двиг. 0002379, № куз. 0001032; автомобілю ГАЗ 52, (1984), синій, № двиг. 0067214, № шас. 0737884; автомобіль ЗИЛ 130, (1989), зелений, № двиг. 0344139. № шас. 29063448; автомобілю ЗИЛ-ММЗ, (1991), зелений, № двиг. 0848842, № шас. 3155476; автомобілю ИЖ 2715, (1993), бежевий, № куз, ХТК271500Р0526783; автомобілю КАМАЗ 5410, (1983), червоний, № двиг. 0789862, № шас. 541099539; автомобіль МАЗ 500, (1978), синій, № двиг. 412315, № шас. 19303; автомобілю МЗМА МОСКВИЧ 401, (1955), зелений, № двиг. 0246016, № куз. 0192173; автомобілю ОДАЗ 9370, (1983). Червоний, № шас. 0078866; автомобілю ОДАЗ 9370, (1986), сірий; на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: м. Харків, вул. Чаадаєва. 1 «б».

В задоволенні заяви ПАТ « Банк Кіпру» про забезпечення позову в цій частині - відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: