overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2905/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Головуючий у 1- й інстанції: Колегаєва С.В.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

01 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Панченка М.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, подану його

представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного

суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами

заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року в справі за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення

за договором позики,-

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом в порядку,

передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК

України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

Володимировича, подану його представником ОСОБА_3 на

ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року про перегляд за

нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від

02 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики до розгляду у відкритому

судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05

січня 2012 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3088/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45час. на 04.01.2012 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/2-717/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/рада, Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення порушеного права на землю в порядку

спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.10.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/рада, Краснокутської районної державної адміністрації про поновлення порушеного права на землю в порядку

спадкування призначити до судового розгляду 04.11.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву АТ "Державний Ошадний банк України" в особі ТВБВ №10019/032 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-318/11р. за позовом АТ "Державний Ошадний банк України" в особі ТВБВ №10019/032 філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2011 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на доказщякими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1980/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позов до суду, в якому просила визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за нею право власності на автомобіль. Свій позов мотивує тим, що вона 08.06.2009 року придбала автомобіль «1ЧІ88АТЧ РАТНРШВЕК. 8Е» випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2 З метою економії коштів вони вирішили не оформляти договір купівлі-продажу транспортного засобу, а вирішили звернутися до нотаріуса з метою оформлення права доручення на автомобіль на ім'я позивача. 08.06.2009 року позивач та відповідач звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка посвідчила довіреність від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 До оформлення відповідної довіреності, вона заплатила відповідачу ОСОБА_2 за вищевказаний автомобіль 7 000 доларів США., що еквівалентно 55 930 грн. та є ціною за автомобіль. Тому, в даному випадку, видачею відповідної довіреності на позивача, було фактично укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Після оформлення довіреності та передачі коштів позивач отримала в органах ДАІ на своє ім'я тимчасовий реєстраційний талон та сплатила всі необхідні кошти за зняття вказаного автомобіля з реєстрації для подальшого оформлення на себе. Проте відповідач скасував видану позивачеві довіреність, що унеможливлює оформити право власності на автомобіль в органах ДАІ та змушує звертатись до суду.

Ухвалою суду від 12.03.2010 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль «N188 ОСОБА_7 ЗЕ» випуску 1999 року, об'єм двигуна 3300 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) - № ІШАКОЗЗШШгЗЗВбЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий джип.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглянув справу, за наявності передбачених законодавством підстав.

У зв'язку із задоволенням позову та заявленим клопотанням представника позивача, суд враховуючи положення ст. 154 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт на автомобіль «М88АК РАТНРШВЕК 8Е» випуску 1999 року, об'єм двигуна 3300 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) - № Ж8АК0581/У/(3863, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип -легковий джип, застосований ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 2-с-64/11

27 грудня 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу 2-н-1020/11 від 09.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-1020/11 від 09.12.2011 року.

Заява заявника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія "Вода Донбасу" про скасування судового наказу 2-н-1020/11 від 09.12.2011 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 17.01.2012року на 08:40 годин.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2465/11
Номер провадження 2/1088/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2011 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2022/2-711/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2011 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011 року Публічне акціонерне товариство „АкцентБанк звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/2-711/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
04.04.11№ 2 155/11
про відкриття провадження у справі
4 квітня 2011 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червоний партизанпро розірвання договору оренди земельної ділянки ,-
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 21 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червоний партизанпро розірвання договору оренди земельної ділянки.
2. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року о 14.10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2690/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) гривен 30 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-254/11
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 23 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року 2-н-2151/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2000 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 3644,47 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2011 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ПАТ «Укртелеком» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не значиться за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу, як вбачається з офіційної відповіді адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.А. Скуляк