overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-172/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"07" квітня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про про визнання особи такою. що втратила право на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про визнання особи такою. що втратила право на користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про про визнання особи такою. що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2011 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко
17.10.2011
Справа № 2-1449/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "УкрСиббанк"

до

- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:30 годину 24.10.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 2н-470/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1846,59 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2022/2-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Харківгаз" , треті особи: виробниче управління житлово-комунального господарства, Краснокутська селищна рада про Визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій ВАТ "Харківгаз" незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ВАТ "Харківгаз" , треті особи: ВУЖКГ , Краснокутська селищна рада про Визнання дій незаконними.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2011 року о 09.00 години, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6909/11
29.11.2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Тищенко А.М.,
У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.В. Шишкін
№ 2-с/2511/19/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву про скасування судового наказу виданого за заявою

ВАТ Облтеплокомуненерго, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Комсомольська, 55-б (р/р № 0976, ОСОБА_1 м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671)

про стягнення заборгованості за теплову енергію з

ОСОБА_2, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 49/22

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року, за заявою ВАТ Облтеплокомуненерго, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію.

02.06.2011 року ОСОБА_2 подав до канцелярії Куликівського районного суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за надані послуги.

Згідно чинного законодавства суд повинен призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/2511/40/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за теплову енергію, до розгляду і призначити судове засідання на 17.06.2011 року на 14-30 годин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити стягувачу і боржнику, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-270-2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,

З'ЯСУВАВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями за заповітом . посилаючись на те. що 24 грудня 1991 її мати ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно, а 16 грудня 2009 р. померла і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, розташований в с. Рижа, вул.Еробище,6 Путильського району Чернівецької області і вона являється спадкоємцем на це майно .

Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно, оскільки вона являється єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечує і в своєму клопотанні просить справу розглянути без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16 грудня 1991 р. померла ОСОБА_2. У її власності знаходилось майно, яке складається із:

житлового будинку літ. «А-1» площею 37,10 кв.м. вартістю 35176 грн.

сараю літ. «Б» площею 26.81кв.м. вартістю 2170 грн.

погрібу літ «ПЕ» площею 29,76 кв.м. вартістю 9648 грн.

Всього вартість майна становить 46994 грн.

Спадкоємець ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, що підтверджується її постійним проживанням у спадковому будинку з часу народження по даний час, що підтверджується довідкою Путильської селищної ради за №3115 від 2.09.2011 р.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку в майні спадкодавця, немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392, 1268 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою сРижа, вул.Гробище,6 Путильського району Чернівецької області, на спадкове майно померлої 16 грудня 2009 року ОСОБА_2, яке складається із :

житлового будинку літ. «А-1» площею 37.10 кв.м. вартістю 35176 грн.

сараю літ. «Б» площею 26,81кв.м. вартістю 2170 грн.

погрібу літ «ПГ» площею 29,76 кв.м. вартістю 9648 грн.

Всього вартість майна становить 46994 грн.

Всі будівлі розташовані в с.Рижа, вул. Гробище Путильського району Чернівецької області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

м. Києва в складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів: Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.

при секретарі Горлатенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ТЕМП 5" про визнання незаконними боргів, зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2011 року в задоволені позову

ОСОБА_1 до ТСББ "ТЕМП 5" про визнання незаконними боргів, зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 вважаючи, що рішенням постановлене з порушенням норм матеріального

та процесуального права, 16.08.2011 року подав апеляційну скаргу, а пізніше заяву про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

В заяві посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних

причин. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 16.08.2011 року. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове

засідання не з'явились і причин своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі пропуску його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2011 року ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 121). 10 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, на що 10.08.2011 року та 12.08.2011 року йому було направленого копію зазначеного рішення поштою ( а.с. 127-129, 159).

Оскільки позивач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 16.08.2011 року, що позбавило його можливості вчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин і тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2011 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2792/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 05.04.2011 року за період з 05.04.2011 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 582,62 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___ р..
Справа № 2022/2-798/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краснокутського району, про нарахування та виплату грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краснокутського району, про нарахування та виплату грошової допомоги призначити до судового розгляду 27.12.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2526/11
Номер провадження 2/5104/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Мосійчук А.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 - 443361, 78 грн. заборгованості по договору позики.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 14 березня 2011 року в якості забезпечення позову ОСОБА_3 було заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири розташованої в м. Кіровограді, по вул. Ж. Революції, 24, яка належить їй на праві власності згідно договору іпотеки.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з необхідністю переоформлення квартири та мирним врегулюванням спору.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно проти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

Суд встановив, що доцільність та необхідність у забороні відчуження квартири ОСОБА_3 до вирішення спору по суті в даний час відсутня з чим погодились сторони.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжиті судом заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження квартири № 91, розташованої в будинку № 24 по вулиці Ж. Революції в м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_3 (ІН) на праві приватної власності - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-979/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 о 09:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: