overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради, треті особи: Сумська райдержнотконтора, Відділ Держкомзему у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу Державного акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 5,57 га, яка розташована на території Юнаківської сільської ради після померлої ОСОБА_2, зобовязати Юнаківську сільську раду видати на її імя державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначена ціна позову, не вірно сплачена сума судового збору та ІТЗ, потрібно сплатити суму як за позов майнового характеру.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради, треті особи: Сумська райдержнотконтора, Відділ Держкомзему у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу Державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-184/11
30 березня 2011 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B. розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
30 березня 2011 року від заявника надійшло звернення заявника про повернення судового наказу.
У відповідністю з п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України , якщо до моменту відкриття наказового провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя повертає заяву заявникові.
За таких обставин, належить відмовити у прийнятті заяви КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 11, 98, 100 ЦПК України,
Заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький місьрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя A.B.Коваленко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________

_______
Справа № 2-3213/11
Номер провадження 2/6904/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л. при секретарі

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-3213/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - ОСОБА_4 про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3213/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - ОСОБА_4 про стягнення сум до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.09.2011

Р-

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "08" год. "15" хв. 25.02. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-1154/11
Номер провадження 2/2072/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац -Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодувати затрати на будівництво будинку в розмірі 41 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 41 000 гривен - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати -державне мито в розмірі 410 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони ознайомляться протягом 5 днів т.т. до 14 червня 2011 року.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-593/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві посилаєься на те, що 16.01.2011 померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишила на позивача заповіт, посвідчений Ольшаницькою сільською радою 27 січня 1992 року реєстровий номер 4. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Ольшаниця по вул.Бучацького,44, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності ОСОБА_2. на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що ОСОБА_2 на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями, її право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за заповітом до позивача.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 174, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок 1947 року забудови, загальною площею 54,6 кв. м інвентаризаційною вартістю 25765 грн. та господарські споруди., розташованих в с.Ольшаниця по вул.Бучацького,44 Рокитнянського району Київської області.

Звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 2-1024/11
Номер провадження 2/632/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю. при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «Чорна Надії Михайлівни» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.10.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «Чорна Надії Михайлівни» про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2011 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2620/11
Номер провадження 2/5099/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської філії Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2620/11 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 27 квітня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Сколівської районної державної адміністрації, голови Головецької сільської ради ОСОБА_3 про визнання будівництва будинку самочинним та його знесення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позов підтримує.

Відповідач, треті особи в попереднє судове засідання не зявились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії, які були проведені: копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслано відповідачам та запропоновано їм в строк до 21 лютого 2011 року подати докази на обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Сколівської районної державної адміністрації, голови Головецької сільської ради ОСОБА_3 про визнання будівництва будинку самочинним та його знесення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-2996/11
Номер провадження 2/2725/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відсутні. До судового розгляду необхідно провести підготовчі дії; а саме зробити запит до Другої Кіровоградської Державної нотаріальної контори відносно кола спадкоємців, після померлих 14.04.2009року ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.10.2008 року ОСОБА_4, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.12.2008 року ОСОБА_5, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 з м. Кіровограді. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2996/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 19 на 16 червня 2011 року о 11:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. зробити запит до Другої Кіровоградської Державної нотаріальної контори відносно кола спадкоємців, після померлого 14.04.2009року ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.10.2008 року ОСОБА_4, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.12.2008 року ОСОБА_5, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2425/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5814 грн. 71 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення " затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 07 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
№ 2/2511/246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 2-77-51;

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його баба ОСОБА_3 Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

Оскільки до складу спадщини входить земельна ділянка, то до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів необхідно залучити відділ Держкомзему у куликівському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ Держкомзему у у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34.

3.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.06.2011 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.В судове засідання викликати позивачку, відповідачів і третіх осіб.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех