Справа № 2-1147/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"24" листопада 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської обалсті ,

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Зеленодольське міське житло, Комунального підприємства Зеленодольський міський водоканал, Зеленодольські міські теплові мережі, ВАТ Дніпроенерго, третя особа- Зеленодольська територіальна громада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Зеленодольського комунального підприємства, ВАТ Дніпроенерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 25.07.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виділено в окреме провадження. Позов ОСОБА_1 в частині вимог до КП Зеленодольське міське житло, КП Зеленодольський міський водоканал, які є правонаступниками Зеленодольського комунального підприєства обєднано з позовом ОСОБА_1 до ВАТ Дніпропенерго,Зеленодольські міські теплові мережі, третя особа- Зеленодольська територіальна громада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Апостолівського районного суду від 25.10.2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3007, 74 грв та моральну шкоду-2000 гривень.

Відповідно до рішення 23 сесії Зеленодольської міської ради 24 скликання № 315 від 25.06.2004 року проведено реорганізацію Зеленодольського комунального підприємства та організовано комунальні підприємства Зеленодольське міське житло та Зеленодольський міський водоканал.

Згідно рішення Зеленодольської міської ради 6 скликання № 54-1.2 від 27.12.2010 року КП Зеленодольский міський водоканал з 01.04.2011 року є правонаступником КП Зеленодольське міське житло.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в 1985 році вона отримала комунальну квартиру за адресою вул. ОСОБА_3. 9/41 м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області . З цього часу відповідачі жодного разу не проводили ні поточного, ні капітального ремонту її квартири та взагалі житлового багатоповерхового будинку №9, у звязку з чим у її квартирі останні роки було відсутне опалення в зимовий період, не замінювались каналізаційні труби, не надавались комунальні послуги з вивезення сміття, прибирання придомової території і та інше. В ніч з 14 на 15 серпня 2001 року з вини ОСОБА_2 сталося затоплення її квартири, що спричинило матеріальні збитки та моральні страждання. Її неодноразові звернення до відповідачів про неналежне виконання своїх обовязків не дали ніяких результатів, натомість відповідачі безпідставно нараховували їй платню за надані ними комунальні послуги, хоча такі послуги фактично їй не надавались, тому позивачка просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду заподіяну їй з урахуванням ринкових цін на зіпсовані деталі будинку, квартири та сантехобладнання. Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути моральну шкоду заподіяну їй відповідачами у розмірі 1090000 грн.,оскільки відповідачі в своїх повідмленнях про заборгованість по комунальним послугам, зазначали її як боржницю, не вирішували питання щодо усунення аварійної ситуації її квартири та будинку взагалі, тому вона була вимушена звертатись зі скаргами в різні інстанції, що призводило до постійних хвилювань та страждань.

Позивачка ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - Зеленодольські міські теплові мережі, про день та час повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Комунального підприємства Зеленодольський міський водоканал, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, слухання справи проводиться без фіксації технічними засобами.

Представник третьої особи - Зеленодольської територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про день та час повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно заперечення КПЗеленодольське міське житло від 30.01.2007 року, правонаступником якого є на даний час КП Зеленодольський міський водоканал, встановлено, що капітальний ремонт покрівлі здійснює власник житла 1 раз на 15 років. Капітальний ремонт будинку №9 по вул. К.Маркса в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області був виконаний працівниками ВАТ Дніпроенерго в особі Криворізької ТЕС в 2000 році. У вересні 2004 року Зеленодольским комунальним підприємтвом було проведено частковий ремонт покрівлі, а також додатково було встановлено настінний жолоб над балконом квартири АДРЕСА_1 2005 році КП Зеленодольський міський водоканал виконано ремонт інженерних мереж( водопостачання, опалення та водовідведення ) в будинку №9 по вул. К. Маркса. В серпні-жовтні 2006 року КП Зеленодольське міське житло виконало ремонт підїздів 1-4 в будинку №9 по вул. К.Маркса в м. Зеленодольськ, який включав шпаклювання, штукатурку,білування, покраску стін, потолків, вікон, дверей, плінтусів, залізних перил, а також відремонтовано віконниці, східці ганку перед входом в підїзд.

Крім того, квартира АДРЕСА_2 приватизована в 1994 році позивачкою, тому ремонт даної житлової квартири повинен здійснюватися за рахунок коштів власника, тому в задоволені позовних вимог просять відмовити (а.с. 82 -83 том 1).

Посилання ОСОБА_1 щодо аварійності житлового будинку №9 по вул. К.Маркса, в м. Зеленодольск Апостолівського р-ну спростовуються актом обстеження стану житлового будинку від 03.03.2007 року, згідно якого встановлено, що система холодного водопостачання знаходиться в робочому стані, колектор холодного водопостачання в будинку замінено в 2005 році, підвал сухий. В 2000 році зроблено капітальний ремонт покрівлі. За заявами громадян у вересні 2004 року зроблено вибірковий ремонт покрівлі, а також додатково встановлено настінний водозбірник над балконом квартири № 44 даного будинку. У 2006 році зроблено ремонт 1-4 підїздів. На час обстеження стан покрівлі та будинку задовільний (а.с. 11 т. 2).

Ствердження ОСОБА_1 про те, що комунальними підприємствами на протязі тривалого часу не виконуються їх обовязки щодо надання відповідних комунальних послуг, спростовуються актами прийому виконаних робіт №1 та №2 за вересень 2005 року , відповідно до яких встановлено, що по вул. К.Маркса, буд. 9 в м. Зеленодольск проведено реконстукцію гарячого водопостачання (а.с 12-15 том. 2); актом прийому виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2005 року , - в підвалі будинку №9 по вул. К.Маркса в м. Зеленодольськ замінено колектор холодного водопостачання (а.с. 16-17 том 2); актами виконаних робіт по обслуговуванню житлового фонду за 2006-2008 рр. - в будинку №9 по вул. К.Маркса, м. Зеленодольск в квартирах та підїздах, в тому числі і в квартирі позивачки, проводились ремонтні роботи, а саме прокладка труб, ремонт вікон, дверей, штукатурка стін, заскління підїздів, прочистка каналізації, заміна стояка холодної води та ін.( а.с. 18-36).

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобоязана довести ті обставини на які вона посилається.

ОСОБА_1 неодноразово до судового засідання не зявлялась, а з 04.03.2011 року зовсім перестала зявлятись до судового засідання не надала жодних доказів та розрахунків матеріальних збитків спричинених їй відповідачами. Будь-яких інших уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Завдані затопленням квартири ОСОБА_1 матеріальні збитки та моральну шкоду стягнуто рішенням Апостолівського районного суду від 25.10.2006 року на її користь з ОСОБА_2В(т 1 а.с. 3-4).

Довідкою КП Зеленодольське міське житло від 21.03.2007 року підтверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 приватизована ОСОБА_4 Розпорядження №104 від 07.02.1994 року (а.с. 84 том 1).

Згідно довідки КП Зеленодольське міське житло позивачка є власником квартири АДРЕСА_4 ( а.с. 56 том 1), тому згідно вимог ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Позивачкою не доведено наявність заподіяння їй моральної шкоди та не встановлено причиного звязку між діями відповідачів та заподіяною шкодою, у звязку з чим, позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, ч.2 ст. 297, 213-215, 224, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Зеленодольське міське житло, Комунального підприємства Зеленодольський міський водоканал, Зеленодольські міські теплові мережі, ВАТ Дніпроенерго, третя особа- Зеленодольська територіальна громада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2011 року.

Суддя:ОСОБА_5