Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

27.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

При секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані у м. Полтаві по пров.Локомативному , 2 в натурі , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, що відноситься до спірного будинковолодіння, виходячи з розміру ідеальних долей ( по ? частині) у праві власності кожного співвласника на дане будинковолодіння.

ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позов, в якому просить вжити заходи забезпечення її позовних вимог шляхом заборони останній у проведенні будь-яких будівельно-ремонтних робіт у спірному будинковолодінні №2 по пров.Локомативному у м. Полтаві до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_3 на даний час без її згоди, в порушення її прав, як співвласника, прав та інтересів, здійснює перепланування спірного будинку «А», розрушивши кладовку та погріб, які у технічному паспорті зазначені під номером 1-9, а також знесла сарай -літ.»Б», що в послідуючому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши позивачу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення за наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельно-ремонті роботи у спірному будинковолодінні №2 по пров.Локомативному у м. Полтаві до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4