РІШЕННЯ

іменем України

12.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2005 року (актовий запис 29) Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого він постійно створює сварки, скандали. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить як її інтересам, так і інтересам їхнього неповнолітнього сина. Спору про розділ майна, що є їхньою спільною власністю, не мають. За взаємною згодою неповнолітній син залишається проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити заочне рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовної заяви не подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача ОСОБА_2, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2005 року, мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4, 5).

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Срібною) ОСОБА_5, зареєстрований 16 квітня 2005 року (актовий запис №29) Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: