Справа №2-717/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Биховець Н.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 Ельгюн Ідріс Огли про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 8076,31 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 14.09.2007 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 131002 майнових інтересів власника автомобіля «Пежо 206», р.н. НОМЕР_1.
25.01.2008 року в м. Чернігові по вул. Пирогова відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Пежо 206», р.н. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_4
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та наявні докази, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що 25.01.2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Чернігові, на вул. Пирогова, керуючи автомобілем «ГАЗ - 3302», державний номерний знак НОМЕР_3, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Пежо 206», державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Згідно довідки ВДАІ УМВС України в Чернігівській області № 8/7-80 від 31.01.2008 року (а.с.12-13) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 10.9 Правил дорожнього руху.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2008 року (а.с.14) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.
Договір добровільного страхування транспортних засобів № 131002 від 14.09.2007 року, укладений ОСОБА_3 з ЗАТ «ПРОСТО-страхування» строком дії до 14.09.2008 року (а.с.5).
Згідно висновку комісії, яка склала страховий акт від 29.02.2008 року (а.с.27) дорожньо-транспортна подія, яка сталася 25.01.2008 року у м.Чернігові по вул. Пирогова є страховою подією. Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 8076,31 грн., яка платіжним дорученням № 174 від 04.03.2008 року перерахована на рахунок ОСОБА_3 (а.с.29, 30).
Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 Ельгюн Ідріс Огли про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Ельгюн Ідріс Огли на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 076 гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 Ельгюн Ідріс Огли на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в сумі 80 гривень 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова