Справа № 2-???/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі -Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ди ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено 16.04.2008 року кредитний договір № БЦ-6.7910 відповідно до якого останній отримав в кредит 7000-00 доларів США зі сплатою 21 % річних на 18 місяців. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за основним тілом кредиту на суму 35700-38 грн., за відсотками на суму 13286-80 грн.. пеня в сумі 95659-20 грн., а всього 144646-39 грн.. Поручителем виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно договору поруки № БЦ-6.7910-ДП від 16.04.2008 року, являється інший відповідач - ОСОБА_2. Вказану суму заборгованість позивач просить стягнути на свою користь солідарно з обох відповідачів у справі. Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов, за яким просить визнати недійсним кредитний договір № БЦ-6.7910 від 16.04.2008 року, посилаючись на порушення чинного законодавства позивачем за первісним позовом при укладенні вказаного договору . У звязку з повторною неявкою відповідача у судове засідання вказаний позов ухвалою суду залишено без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі у судове засідання не з»явилися повторно, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та

просив його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 спору було укладено кредитний договір № БЦ-6.7910, за умовами якого останній отримав у кредит 7000-00 доларів США зі сплатою 21 % річних на 18 місяців. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за основним тілом кредиту на суму 35700-38 грн., за відсотками на суму 13286-80 грн., пеня в сумі 95659-20 грн., а всього 144646-39 грн,. Поручителем виконання зобовязань ОСОБА_1 згідно договору поруки № БЦ-6.7910-ДП від 16.04.2008 року являється інший відповідач - ОСОБА_2

Позивач намагався в досудовому порядку врегулювати даний спір, проте бажаних результатів це не дало.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

Кредитний договір № БЦ-6.7910від 16.04.2008 року з додатком №1;

Заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 04.04.2008 року;

Меморіальний ордер № 1535_7 від 16.04.2008 року;

Розпорядження на видачу кредиту від 16.04.2008 року;

Розрахунок заборгованості;

Графік повернення кредиту;

Договір поруки № БЦ-6.7910-ДП від 16.04.2008 року;

Вимоги на імя відповідачів про необхідність погашення кредиту;

Пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2008 року на імя позивача;

Банківські ліцензії та дозволи на імя позивача;

Статут позивача.

Відповідного до ч.2 ст. 1054 ЦК У Країни, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому стаття 1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «...якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Згідно п.4.1.1. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення оплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, кредитор набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

За вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобвязання відповідно до умов статті 625 цього Кодексу.

Відпоідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 В"ячеслава Петровича, ідентифікаціинии код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. кВ.2, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м.Київ, пр.-т Перемоги. 107-А, , розрахунковий № 290960001 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, 144646 (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) гривень 39 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1566 (одну тисячу пятсот шістдесят шість) гривень 47 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 146212 (сто сорок шість тисяч двісті дванадцять) гривень 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянськии районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин