Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Макарівська селищна рада, Макарівська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Макарівське БТІ» про визнання заповіту недійсним,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_3, помер 12.10.2007 року, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. 10. Домоволодіння за вказаною адресою належало на праві власності її бабі (матері її батька) ОСОБА_4. В данному будинку зареєстрована та проживає вона. Її баба ОСОБА_5 померла 13.02.2009 року. Після її смерті інших спадкоємців за законом, крім неї, у померлої немає. Спадщину після смерті баби вона прийняла своєчасно, подавши заяву до нотаріальної контори. Але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, так як все своє майно померла заповіла відповідачці у справі -сусідці ОСОБА_2.Вважає заповіт померлої недійсним, оскільки з 2003-2004 р.р.її баба ОСОБА_5страждала на психічні розлади. Перебувала да «Д» обліку у лікаря-психіатра Макарівської ЦРЛ. У неї розвинулась стареча деменція, вона стала забудькуватою, не пам»ятала дат, подій,фактів, не впізнавала людей та її, вона чула сторонні голоси, розмовляла сама з собою, довільно та безпричинно вступала в контакт з незнайомими людьми, вела з ними довгі монологи, згадуючи свою роботу, людей, з якими колись працювала, знайомих, негативно їх характеризувала. В останні роки життя та особливо після смерті сина посилення психічного розладу у померлої проявлялось різкою зміною у її зхарактері та поведінці: все більшу стали проявлятись до неї не властиві бабі грубощі, злостивість, емоційна холодність, підозрілість, необгрунтовані безпричинні зміни у ставленні до неї як до рідної онуки (від теплого та дружнього до «нечуйного» та негативного). В її поведінці стали проявлятись певні «дивацтва»(цілими днями ходила навколо будинку та по городу, щось шукала, створювала ілюзію наведення порядку біля будинку та на городі, зачіпала сторонніх людей безпричинними розмовами та постійно намагалась їм щось доводити).
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що жоден факт, наведений в позовній заяві щодо підстав визнання заповіту недійсним, не доведений. Наявність у померлої психічного захворювання спростовується довідкою Макарівської ЦРЛ. Не може бути застосована і ст.233 ЦК України, оскільки протягом двох років після вчинення заповіту до смерті заповідачка ОСОБА_5 могла змінити заповіт або його скасувати, але вона цього не зробила. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представники третіх осіб-Макарівської селищної ради, Макарівської районної державної нотаріальної контори, КП КОР «Макарівське БТІ»- в судове засідання не прибули.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 13.02.2009 року.
А тому твердження позивача щодо того, що померла ОСОБА_5 на час вчинення заповіту була недієздатною, спростовуються матеріалами справи.
Не підтвердженими щодними доказами є також підстави визнання правочину недійсним, передбачені ст.ст.230,233 ЦК України.
А тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.203,215 ЦК УКраїни, ст.ст. 10,11,58- 60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-
ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, треті особи Макарівська селищна рада, Макарівська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Макарівське БТІ» про визнання заповіту недійсним відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

і