Дата документу 26.09.2011
Справа № 2-2650
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В позові вказано, що позивачці на підставі приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1.
31.03.2011 року в 17 годин 40 хвилин відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 держ. номер Е2877ЯТ виїхав на перехрестя по вул. Котовського і вул. Ломоносова на червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн..
Внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, її автомобіль отримав механічні пошкодження і вона була змушена звернутися до спеціаліста для визначення вартості відновлювального ремонту і відновлення свого порушеного права.
Позивач вказує також, що окрім матеріальної шкоди своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральну шкоду, що виразилась в тому, що вона потрапила в скрутне матеріальне становище, змушена ремонтувати автомобіль за власні кошти і це завдало сильних душевних переживань, порушився її звичайний уклад життя, так як вона є приватним підприємцем і здійснює діяльність у галузі торгівлі і автомобіль вона використовує для перевезення товару, оскільки автомобіль пошкоджений вона не могла нормально працювати, моральну шкоду вона оцінює в розмірі 2000 грн..
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування морального збитку в сумі 4477 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., судові витрати у розмірі 193 грн. 25 коп..
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених обставин по справі.
Позивачці на підставі приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1 від 25 грудня 2001 року (а.с.9).
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст.. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, її автомобіль отримав механічні пошкодження і вона була змушена звернутися до спеціаліста для визначення вартості відновлювального ремонту і відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини.
Таким чином, протиправним діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 4122 грн. 00 коп., проведення товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Внаслідок скоєної з вини відповідача ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки вона переживала з приводу обставин, створених дорожньо-транспортною пригодою, а саме пошкодження її майна, необхідності ремонту автомобілю, вона потрапила в скрутне матеріальне становище, змушена ремонтувати автомобіль за власні кошти, порушився її звичайний уклад життя, так як вона є приватним підприємцем (а.с.20) і здійснює діяльність у галузі торгівлі і автомобіль вона використовує для перевезення товару, оскільки автомобіль пошкоджений вона не могла нормально працювати, і це завдало сильних душевних переживань.
Крім того, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності та справедливості, приймає до уваги ступень шкоди, завданої позивачеві, глибину його моральних та психічних переживань з цього приводу, і вважає суму в розмірі 500 гривень відповідним та достатнім відшкодуванням понесених позивачем моральних страждань і визнає необхідним та обґрунтованим стягнути цю суму з відповідача, оскільки ця шкода завдана позивачу внаслідок його винних дій.
Відповідно до ст. ст. 86, 88 ЦПК України, витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 1166 1168, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 86, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Бабушкіна, 73/1 м. Мелітополь Запорізької області, на користь ОСОБА_1, яка мешкає: вул.. ОСОБА_4, б. 41 м. Мелітополь Запорізької області матеріальну шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4122 /чотири тисячі сто двадцять дві/ гривні, витрати автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 /триста пятдесят/ гривень, моральну шкоду в розмірі 500 /пятсот /гривень, державне мито у розмірі 73 /сімдесят три/ гривень 25 копійок, інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.
В інший частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.