Справа № 22-ц-231/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Жук Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.,

при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2010 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року у задоволенні позову Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2624 грн.52 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року Чернігівський міський центр зайнятості, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково послався на ст.31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, щодо відсутності підстав для припинення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття у разі надання громадянином послуг на підставі цивільно-правових договорів.

Також, апелянт вказує, що згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у т.ч. одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, а тому з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Статею 18 Закону України „Про зайнятість населення визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації , підготовки та перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів державного місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості.

По справі встановлено, що 12.05.2010 року Чернігівський міський центр зайнятості подав, в порядку передбаченому ЦПК України, позовну заяву до ОСОБА_2А про повернення нарахованої допомоги по безробіттю. в розмірі 2624,52 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2010 року відкрито провадження по справі, відповідно до змін, внесених в ст.15 ЦПК України Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме пункту 2 розділу І, пункт 2 розділу П, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ; зазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.

Отже позовна заява Чернігівського міського центру зайнятості відповідала чинному на час подання позову процесуальному законодавству, проте з ухваленням вищенаведеного рішення Конституційного Суду України фактично відбулась заміна виду судочинства в якому підлягають розгляду справи повязані із соціальними виплатами.

Проте, суд першої інстанції, не вирішивши питання про заміну виду судочинства, в якому належить розглядати дану справу, 26 листопада 2010 року розглянув її по суті спору в порядку цивільного судочинства, в той час, коли підвідомчість зазначених справ відповідно до ст.17 КАС України, вже була віднесена до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Виходячи з положень Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус судів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року зазначені обставини є підставою для скасування ухвали суду та закриття провадження у справі у порядку цивільного судочинства з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2010 року скасувати.

Позов Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 2624,52 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: