Справа № 6-68/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу працівникам відділу ДВС Каховського МРУЮ, стороні виконавчого провадження та особам залученим для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла, яке розташоване за адресою: м. Каховка, вул. Пушкіна, 103/14, з метою виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 15.11.2010 р. про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення.

Державний виконавець зазначає, що в провадженні ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 2-1883/11 з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду від 15.11.2010 р. про виселення Ґудзь ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою. Боржнику запропоновано виконати рішення в добровільному порядку в пятнадцятиденний термін, але боржник цим строком не скористався.

19.05.2011 р. державним виконавцем було здійснено вихід за вищевказаною адре-сою для проведення зазначених виконавчих дій, але вдома нікого не було.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, був належно сповіщений про день та час судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищезазначене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1883, виданого 22.02.2011 р. Ка-ховським міськрайонним судом про виселення Ґудзь ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою.

Стаття 376 ЦПК України дійсно передбачає право державного виконавця звер-нутися до суду з вищезазначеним поданням, проте, відповідно до ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 25 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, державний виконавець може відкласти провадження виконавчих дій.

В наданих державним виконавцем матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що боржник копію постанови від 04.03.2011 р. про відкриття виконавчого провадження і попередження знаходитись 19.05.2011 р. за адресою м. Каховка, вул. Пушкіна, 103/14 отримав.

Також відсутнє підтвердження про те, що Ґудзь Л.П. відмовилась добровільно надати державному виконавцю можливість увійти в її квартиру.

Крім того матеріали справи не містять документів, які б підтверджували право власності боржника на квартиру АДРЕСА_2.

Оскільки державний виконавець не надав суду вищезазначених документів, то його дії спрямовані на примусове виконання рішення не можуть бути визнані такими, що відповідають вимогам закону.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про постановлення рішення про проникнення до житла є одним із заходів примусового виконання рішення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.210, 376, 293 п.23 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3