Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-966/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М., Наумець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 051 грн. 56 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 12 , відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 2 471 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3 051 грн. 56 коп.. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з?являвся про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12 відповідно п.1 якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2 471 грн. 00 коп., а відповідач обовязався щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в міни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів.

Відповідно п.2 .3 вказаного договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 % за кожний день користування кредитом.

Згідно п.З договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3051 грн. 56 коп., з яких 929 грн. 99 коп. залишок кредиту, 1656 грн. 57 коп. залишок відсотків, 465 грн. 00 коп. нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Також ч.І.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.І ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.І ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.І ст. 88, ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 12 від 06 грудня 2006 року в сумі З 051 (три тисячі пятдесят одна) грн. 56 коп., судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик