overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-720/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Мосійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, СПРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області, КРЕП №3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив, усунути перешкоди в користуванні квартирою №8, розташованої в будинку №28 по вул. Академіка Корольова в м. Кіровограді, шляхом зняття з реєстрації відповідача та його неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову зазначено, що судовими рішеннями визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №8, розташованої в будинку №28 по вул. Академіка Корольова в м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, також, визнано право власності по Уг частки даної квартири за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Оскільки, після набрання судовими рішеннями законної сили відповідач та його донька залишились прописаними у спірній квартирі №8, позивач просив позов задовольнити.

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування коштів витрачених відповідачем на поліпшення квартири за час його там проживання, коштів витрачених на утримання та збереження житла, визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем спірної квартири, визнання причин відсутності за місцем реєстрації поважними.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову судом заперечив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову предмети позовів різні, що унеможливлює їх спільний розгляд та об'єднання в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 123,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 та об'єднанні по ній вимог в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, СПРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області, КРЕП №3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації по справі № 2-720/11.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року 2-н-2260 /2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору б/н від 6.11.2006 року за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 6 350,17 відповідно до п. 17 „ Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню , затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 6 ВК України, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.
Справа № 2-302/11
Номер провадження 2/3182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровградського МУЮ про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні нерухомим майном та відшкодування збитків. В своєму позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог заявила - Кіровський віділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ.

20.06.2011 позивачем було подано заяву про заміну третьої особи з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на ОСОБА_3 примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Оскільки виконавче провадження, яке стосується розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 занходиться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно зі ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК Кодексу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України^-

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Копію ухвали надіслати до Управління Національного банку України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року 2-н-2980/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 2 403,49 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 1407/2 - н - 22/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1656 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2862/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 10 654 грн. 31 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 53 (пятдесят три) грн. 27 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2011 року. Справа № 2-Н-285/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства „Домовик-4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст. ст. 66, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 року, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника в дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок з кожного 12 гривень 75 копійок.
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя Л.Г.Шатілова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ

Позивачка в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходу посилаючись на те, що не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріли справи та вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а відповідач має реальну можливість надавати таку допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.12.2010 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто 27 серпня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача: 242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах» в сумі 120.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Волкова Л.О.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової Л.О.,

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Волкової Л.О., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 грудня 2011 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/280/2012 Суддя доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

22 грудня 2011 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Зазулинської Т.П. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 27 грудня 2011 року.

В Судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

"01" червня 2011 р.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Курбатова О.М., при секретарі Мельниченко В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання довіреності та договору дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності позивачеві підпису на довіреності, оскільки стверджує, що такий документ не підписував, а підпис зроблений від його імені йому не належать, а отже є фіктивними.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Враховуючи той факт, що зясування спірного питання, виниклого в ході судового розгляду справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- підпис у довіреності від 07.04.2004р., виданій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2, зареєстрованій в реєстрі за №1242, посвідченій приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконані ОСОБА_1, чи іншою особою, з урахуванням хвороби, яку переніс ОСОБА_1 ( медична карта додається).

- яка послідовність нанесення підписів зробленого у графі Підписи: 1. __________ ОСОБА_1Ф.у зазначеній довіреності та самого тексту документа ? довіреності?

Направити експерту наступні матеріали:

матеріали для дослідження, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (експериментальні зразки відібрано в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя), медична карта ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали цивільної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 кабінет № 9).

Витрати, повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 14-267 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_6(Зубенко)