Справа №22-ц-6/12 01.02.2012 01.02.2012 07.07.2011
Провадження №22-ц/1490/187/12
Справа 22ц-1937/11 Суддя суду першої інстанції- Ротар М.М.
Доповідач апеляційної інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

7 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Калашніковій А.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області та ОСОБА_3

ОСОБА_4

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2011 року за позовною заявою

Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договорю оренди земельної ділянки

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Прокурор зазначав, що 19 листопада 2008 року між власником земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,54 га в межах Вознесенської сільради ( с.Вознесенське) строком на 5 років.

Посилаючись на те, що відповідач порушує. умови договору оренди, а саме неналежно госпоцарює, що призвело до значного забур'янення ділянок, а також передав землю в суборенду і несвоєчасно виплатив орендну плату, прокурор просив розірвати договір оренди та зобов'язати ОСОБА_7 повернути орендовану ним земельну ділянку власнику.

Відповідач ОСОБА_8 позов не визнав, заперечуючи факти погіршення стану земельної цілянки, значного порушення строку виплати орендної плати та передачі землі в суборенду.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_6

відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просив рішення скасувати та задовольнити позов. Апелянт посилався на невірну оцінку доказів про порушення ОСОБА_9 істотних умов договору оренди, зокрема, неналежне використання земельної ділянки, неспроможність самостійно господарювати, передачу землі іншій особі та порушення строків виплати орендної плати.

До апеляційної скарги прокурора приєдналась і ОСОБА_6, яка також посилалась на погіршення стану землі, що є порушення умови договору щодо збереження об'єкту оренди та підставою для його розірвання.

7 липня 2011р. від Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про прийняття їх відмови від апеляційної скарги в зв'язку зі смертю ОСОБА_6, яка сталася 04.06.2011р., та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому заява підлягає задоволенню з закриттям апеляційного провадження по справі в частині апеляційної скарги прокурора.

Згідно п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини, які були предметом спору між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 необхідно зупинити в зв'язку зі смертю апелянта до визначення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області від апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2011 року.

Апеляційне провадження в частині апеляційної скарги прокурора закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 зупинити в зв'язку зі смертю апелянта до визначення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: