Справа № 6-16/11
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського райсуду м. Києва від 01.02.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" було частково задоволено і стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитв особі Філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит заборгованість за кредитним договором №11-323|07-ШД від 24.04.2007 року в розмірі 14 414,89 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 144,14 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.12.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців, посилаючись на те, що він являється власником Будівельної компанії Слава, однак в звязку з кризою підприємство діяльності не веде і прибутку не має, що підтверджується балансовим звітом затвердженим податковою інспекцією. Крім того, оскільки після смерті його матері та рідної сестра, він піклується про доньку померлої сестри, якій лише в цьому році виповниться вісімнадцять років, а вона ще продовжує навчатися, а тому на даний момент він не змозі відразу сплати суму заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заперечення проти розстрочення виконання рішення, та просила у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд заяви у їх відсутності. Вимогу про розстрочення виконання рішення підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, виходячи з викладених відповідачем ОСОБА_1 обставин, які утруднюють виконання судового рішення, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи суму, що підлягає відшкодуванню, а також матеріальне становище відповідача, що суд визнає їх підставами, які зумовлюють доцільність розстрочення виконання рішення, та, виходячи також із засад доцільності та необхідності захисту інтересів стягувача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: