Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5862/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов'язання надати технічні умови на відключення від мережі централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій незаконними і зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу для подачі позову до належного суду, оскільки позивачем порушені правила підсудності передбачені ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобовязати суд відкрити провадження у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що, постановляючи оскаржувану ухвалу суддя порушив порядок вирішення питання щодо підсудності справи.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Проте, суддя помилково вказав, що правовідносини які склались між сторонами не регулюються нормами Закону України "Про захист прав споживачів".

Даний висновок суперечить вказаному Закону оскільки стосується спору сторін щодо надання послуг з теплопостачання, де позивач є споживачем і позивач звернувся до суду за судовим захистом своїх інтересів в сфері послуг теплопостачання, на які розповсюджується і дія Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги і вбачає передбачені законом підстави для скасування ухвали та для передачі питання про відкриття провадження в справі на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року у цій справі скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: