Справа №6-2235/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 р. м.Чернігів

Но в о заводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді ЦибенкоІ.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю представників учасників третейського розгляду ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1, ТОВ «Аптека Марта» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № -081-11/259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського

суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.05.2011 року у справі № 1747-10/357/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0014100 від 11.06.2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 26.05.2011 року підлягає скасуванню з підстав, зазначених у ст.. 384-5 ЦПК та ст..51 Закону України «Про третейські суди», зокрема: розгляд справи відбувся без належного повідомлення відповідача, що позбавило його права на подання заперечень та доказів по суті спору. При укладенні договору в іноземній валюті у банку була відсутня індивідуальна ліцензія щодо здійснення операцій в іноземній валюті. Вказує, що положення договору кредиту про вирішення спорів між сторонами виключно третейськими судами, фактично обмежило його право на здійснення свого конституційного права на судовий захист органами правосуддя, що суперечать чинному законодавству, що тягне за собою визнання п. 6.5 Договору недійсним. Крім того, склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 18-19 Закону України «Про третейські суди», оскільки серед засновників Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнській фінансовий союз» є працівники ПАТ «Альфа-Банк». Вказує, що під час третейського розгляду було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору, однак у задоволенні клопотання було відмовлено, а тому прийняття рішення третейським судом до ухвалення рішення судом загальної юрисдикції є підставою для скасування рішення третейського суду. Третейським судом не було враховано, що розмір пені значно перевищував розмір заборгованості по кредиту.

Заявник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася, причина неявки суду не відома.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні 31.10.2011 року заперечив проти заяви, посилаючись на її безпідставність.

За клопотанням представника учасника третейського розгляду ТОВ «Аптека Марта» по справі була оголошена перерва, після якої, в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1747-10/357/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 26.05.2011 року суддею Зоценко В.А. по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 109550 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором, 3103 грн 92 коп - по процентам, 457266 грн 87 коп - по пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех» пеню за договором поруки в розмірі 1448 грн. 16 коп. з кожного, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пеню за договором поруки в розмірі 17050,86 грн., а*також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с.5-9).

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до умов кредитного договору № SME0014100 від 11.06.2008 року (а.с.10 третейської справи) та договорів поруки укладених між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватним підприємством «Базар», Приватним підприємством «Лагмедтех», ОСОБА_4, ОСОБА_5, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенні у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.05.2011 року у справі № 1747-10/357/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Заявник самостійно обрав спосіб захисту своїх прав у разі виникнення спору - саме у третейському суді, письмова форма третейської угоди сторонами дотримана, при цьому вимоги ст.ст. 203, 228 ЦК України не порушені, крім того, в судовому порядку, як то передбачено п.З ч.З ст. 51 Закону України „Про третейські суди", третейська угода не визнана недійсною.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 26.05.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 27.04.2011 року та копія рішення третейського суду від 26.05.2011 року. Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк" в третейському суді відбувся без його участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України „Про третейські суди" визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участку справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.

Відмова третейського суду в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та стягнення неустойки в розмірі, що перевищує розмір заборгованості по кредиту, не є підставою для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 26.05.2011 року.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 26.05.2011 року у третейській справі № 1747-10/357/11 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійнодіючого

Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від

26.05.2011 року у справі № 1747-10/357/11 винесеного суддею Зоценко В.А. за позовом Публічного

акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою

відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства

«Лагмедтех», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.В. Цибенко