Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Матюшенка І.В., Євстаф'євої Т.А., при секретарі Жовновській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк» в якому просив визнати виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно по договору застави, укладеного в забезпечення договору про надання відновлюваної кредитної лінії відповідачем ТОВ «Трансметалпродукт», таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість за вказаним договором кредитної лінії не є безспірною, нарахування цієї заборгованості проводилося з порушенням чинного законодавства, вартість майна, стягнення на яке відбувалося за оспорюваним та іншими виконавчими написами, вчиненими в той день нотаріусом, значно перевищує розмір заборгованості, крім того скінчився річний строк вчинення виконавчого напису. .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову з підстав,. викладених в позовній заяві.

Вислухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст, 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.07.2008 року між ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Трансметалпродукт» був укладений договір відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого надавався кредит в розмірі 2000000,00 грн. Додатковим договором від 27.08.2008 року внесено зміни до основного договору, збільшено розмір кредиту до 2400000,00 грн. (т.1 а.с. 6-10)

В забезпечення вказаного договору в той же день між банком та позивачем був укладений договір застави автомобіля BMW-X5 д.н. AM 4445 AK (а.с. 11-13).

В зв»язку з невиконанням зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, 01.06.2010 року відповідачем позивачу та ТОВ «Транрметалпродукт» було направлено вимогу про погашення заборгованості (а.с. 85-87).

12.11.2010 року приватним нотаріусом Грек А,В. вчинено нотаріальний напис щодо вказаного в договорі іпотеки майна (а.с. 39);

Згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безсцірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

П.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року '№ 20/5, передбачає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються; оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем для одержання виконаного напису було подано передбачені законом документи, порушення умов кредитного договору з боку ТОВ «Трансметалпродукт» позивачем не оспорювалося, докази невідповідності розрахунку заборгованості за кредитом а також порушення законодавства при вчиненні нотаріального напису суду не надані. При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку, що дані обставини позивачем не доведені.

Вірним є висновок суду про те, що річний строк вчинення нотаріального напису не пропущений, оскільки термін остаточного виконання зобов»язань за вказаним договором настав 09.07.2010 року.

Посилання позивача на ту обставину, що вартість майна, стягнення на яке відбувалося за оспорюваним та іншими виконавчими написами, вчиненими в той день нотаріусом, значно перевищує розмір заборгованості є безпідставним, скільки ця вартість значно менша ніж заборгованість за кредитним договором.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст, 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Г оловуючий

Судді