АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1814/11 Номер провадження 22-ц/204/11Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Антонова В.М.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2011 року

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів, у звязку з тим, що даний спір не підлягає рогзгляду в порядку цивільного судочинства.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати. Посилався на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦГЖ України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду став спір, що виник з трудових правовідносин.

Отже, висновок суду першої інстанції, про те, що оскільки відповідач є субєктом владних повноважень, а тому позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства є безпідставним.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням справи до місцевого суду для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Державного управління охорони використуання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: