Справа № 2-990/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зейнаддін огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

11.05.2011 року позивач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, причину неявки не повідомила.

16.06.2011 року позивач повторно не зявилася у судове засідання, про день, час та місце його проведення повідомлялася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

21.07.2011 року позивач повторно не зявилася у судове засідання, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, причину неявки не повідомила.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року за заявою позивачки вказаний позов був забезпечений шляхом накладення арешту на 33/100 часток (в які входить квартира №1) домоволодіння № 1-а по вул..Миколаївській в м.Дніпропетровську, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5

Зважаючи на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зейнаддін огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності - залишити без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, застосовані ухвалою суду від 01.12.2009 року у вигляді накладення арешту на 33/100 часток (в які входить квартира №1) домоволодіння № 1-а по вул.Миколаївській в м.Дніпропетровську, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5, - скасувати.

Копію ухвали направити до КП ДМБТІ, Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева