Справа № 22-ц-2405/2011 Провадження № 22-ц/2590/1319/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Наполов М.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 12 липня 2011 року про відмову у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 12 липня 2011 року, ВАТ „Облтеплокомуненерго" подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 серпня 2011 року була залишена без руху та апелянтові надано п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу ВАТ „Облтеплокомуненерго" 9 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року ВАТ „Облтеплокомуненерго" надало на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, посилаючись на те, що Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів не передбачена оплата зазначених витрат при оскарженні ухвал суду.

Заява ВАТ „Облтеплокомуненерго" від 16 серпня 2011 року не може бути прийнята апеляційним судом як виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 9 серпня 2011 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч.і ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах - ухвали та рішення. Аналіз змісту положень пунктів 2, 4, 10, 11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №627), ч.4 ст.81, ч.і ст.208, ч.2 ст.297 ЦПК України у їх сукупності дає підстави зробити висновок про те, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних справ повинні оплачуватися в разі оскарження в апеляційному порядку судових рішень, які постановлені як у формі рішень, так і у формі ухвал.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

,Облтеплокомуненерго" на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 12 типня 2011 року про відмову у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства ,Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя