Справа № 2-101/2011
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумський РВ УМВС України в Сумській області, Сульська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні місяці 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що відповідач являється сином його бувшої дружини, з якою вони мешкали в квартирі АДРЕСА_1. Там же у 1999 році був зареєстрований і відповідач, але він проживав там нетривалий час, оскільки, проживав за іншими адресами і приїжджав до них лише в гості. Декілька років тому назад дружина знялася з реєстрації і вибула в інше місце проживання, а син залишився проживати в цьому житлі, хоча ніяких речей там його немає. Ніяких перешкод для проживання в спірному житлі він відповідачу не створював, житлом він не користується по своїй волі, він обіцяє знятися з реєстрації, але цього не робить, чим створює йому перешкоди, він змушений платити за нього комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію, а тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житлом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач з позовом не згоден, пояснивши при цьому, що він дійсно з 1994 року зареєстрований в спірній квартирі, яка надавалася його матері, яка працювала дояркою в колгоспі, його мати з квартири давно виїхала, він також не проживає в ній, довгий час він проживав у м. Суми, а останні 5-6 років він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку своєї дружини. Підстав для відмови зняття з реєстрації він пояснити не може.

Треті особи, Сумський РВ УМВС та Сульська сільська рада своїх представників до суду не направили, направивши листи про розгляд справи у їхню відсутність.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа, яка без поважних причин не проживає в житлі більше шести місяців, втрачає право користування цим житлом.

В суді встановлено, що позивач являється наймачам і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1994 року. В цій же квартирі з цього ж часу зареєстрований і відповідач, який являється сином колишньої дружини позивача.

У 2000 році дружина позивача, забравши всі свої речі і знявшись з реєстрації, вибула на проживання в іншу місцевість. З цього ж часу у спірній квартирі не проживає і відповідач, який тривалий час проживав у м. Суми, а останні 5-6 років він проживає постійно, разом зі своєю сімєю в квартирі АДРЕСА_2, і це житло є його постійним місцем проживання, чого він і сам не заперечує.

Останні 10 років відповідач взагалі не зявлявся в квартирі, де він залишається зареєстрованим, не проявляв до неї ніякого інтересу, ніяких перешкод у проживанні йому ніхто не створював.

Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що вони являються сусідами позивача по будинку № 17 по вулиці Молодіжній в с. Сула і добре знають, що відповідач з 2000 року, коли звідти виїхала його мати, у квартирі, де залишився проживати позивач, не зявлявся, перешкод для проживання ніхто йому не чинив, ніяких речей відповідача у квартирі немає, не проживає він там з власної волі.

Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає у спірному житлі більше 10 років він втратив право користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через сумський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано.

Суддя Б.М.Клочко