overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи2-880/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2006 року, свій шлюб зареєстрували в Малинівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 10.

Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами, в останні роки між ними постійно виникають непорозуміння з різних причин. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2006 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) видно, що сторони мають спільну дитину.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2006 року, в Малинівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №10.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 2-н-493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-3554/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, Про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, Про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2011р. о 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву Територіальної громади с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, в особі Бубнівсько-Слобідської сільської ради та сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

До початку судового розгляду справи заявник заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, оскільки, вона визнана спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства по вул.. Шевченка, 47, с. Бубслобідка, Золотоніського району, яка належала покійній ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за заявою Територіальної громади с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, в особі Бубнівсько-Слобідської сільської ради та сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлоюв якості зацікавленої особи ОСОБА_2, с. Бубслобідка, Золотоніського району, Черкаської області.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали, копію заяви, в разі наявності заперечень надати їх до дня судового засідання.

Призначити цивільну справу за заявою Територіальної громади с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, в особі Бубнівсько-Слобідської сільської ради та сільського голови ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою до розгляду на 12 травня 2011 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-н-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2-666/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до розгляду на 11 квітня 2011 року на 14-20 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3454/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

2 лютого 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 листопада 2006 року в с. Тимошівка, Маньківського району Черкаської області померла, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області.

За життя вона вчинила заповіт. Позивачка єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3. Позивачка доглядала ОСОБА_3 по день її смерті.

Проте оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки в шестимісячний термін після відкриття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За час догляду за ОСОБА_3 позивачці довелося витратити кошти і тому вона була змушена виїхати на роботу до м. Києва, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/65/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 лютого 2011 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Іваньківській сільській раді подати до 9 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-к-1/11
УХВАЛА

про призначення справи про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду до судового розгляду

26.12.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 28 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК, в рахунок відшкодування збитків за надмірно сплачену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК просить визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 28 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК, в рахунок відшкодування збитків за надмірно сплачену пенсію.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

17 листопада 2011 року суд письмово повідомив боржника ОСОБА_1 про надходження вказаного вище клопотання і запропонував у місячний строк з дня отримання повідомлення, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

25 листопада 2011 року на адресу суду повернувся конверт з вищевказаним письмовим клопотанням та додатками до нього, з відміткою: адресат відмовився отримувати вказані документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Місячний строк з часу повідомлення ОСОБА_1 про одержане судом клопотання сплинув, нею заперечення чи відмова від подання такого до суду не надходила, а тому суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 401 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що необхідно повідомити заінтересованих осіб письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись стст. 392 394, 399 401 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 м. Костомукша Республіки Карелія від 28 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду РФ в м. Костомукші РК, в рахунок відшкодування збитків за надмірно сплачену пенсію, призначити до судового розгляду на 12 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області (19400 м.Корсунь Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4, Черкаська область).

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 Бегоєвич, ОСОБА_3, відділ ГІРФО Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 Бегоєвич, ОСОБА_3, відділ ГІРФО Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 Бегоєвич, ОСОБА_3, відділ ГІРФО Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин до розгляду на 16 березня 2011 року на 14 -00 год.

Суд пропонує зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-136/11 р.
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з вирішенням спору в позасудовому порядку та розгляд справи без її участі.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв»язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 45 хв. 22 серпня 2011 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа №2-о-42/11
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

14.02.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя Михайловська А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С. ,

з участю народних засідателів : Прищепа А.Д. та Чесак Т.Г.

з участю прокурора Поліщук О.Л.

учасників: заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про , про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

26.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просила постановити рішення суду, яким визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її опікуном з тих підстав, що останній має захворювання, у наслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги щодо призначення судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, провадження якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст. ст. 39, 292 ЦК України, ст. ст. 143, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, яка знаходиться: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

,

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою ? Якщо так, то якою ?

- Чи може він за своїм психічним станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи у розпорядження експертів направити ОСОБА_3 та медичні документи щодо останнього.

Провадження по справі зупинити до надходження виконання експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуючий: А.В. Михайловська

Народні засідателі: