Апеляційний суд Київської області
02 лютого 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа: Васильківський міський відділ внутрішніх справ ГУ МВС України в Київській області про визнання жертвою злочину та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати його жертвою злочину, вчиненого невстановленою слідством особою, внаслідок якого йому заподіяно довічне каліцтво, визнати дії (бездіяльність) Кабінету Міністрів України по невиконанню п.2 Указу Президента України від 28.12.2004 року №1560/2004 «Про Концепцію забезпечення захисту законних прав і інтересів осіб, які постраждали від злочинів» такими, що приводять до обмеження його законних прав на відшкодування державою шкоди, завданої злочином при наявності випадку - коли не встановлено особу, яка вчинила злочин. Стягнути з державного бюджету України в особі Державного казначейства України на його користь у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 7934 грн.22 коп. Стягнути з державного бюджету України в особі Державного казначейства України на його користь у відшкодування матеріальної шкоди втрату заробітної плати (доходу) з 8 лютого 2007 року по день подачі позову в розмірі 19 612 грн. згідно розрахунку, після чого стягувати щомісячне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі мінімальної заробітної плати з відповідним наступним її коригуванням в залежності від змін розміру законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати. Стягнути з державного бюджету України в особі Державного казначейства України на його користь у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином 22 500 грн. Зобовязати Кабінет Міністрів України виділити зазначені вище суми з резервного фонду на покриття витрат Державного казначейства України за рішенням суду. Судові витрати покласти на відповідачів.
В подальшому позивач змінив свої вимоги та просив суд залишити без розгляду його вимоги щодо Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2010 року позов ОСОБА_5 в частині вимог до Кабінету Міністрів України залишено без розгляду.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області від 9 лютого 2007 року порушено кримінальну справу по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Постановою слідчого від 26 лютого 2007 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим по даній кримінальній справі. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 23.03.2007 року у ОСОБА_5 виявлені багаточисельні колото-різані ушкодження задньої поверхні грудної клітини (шість), малий гемоторакс зліва, проникаюче поранення лівої щоки, різана рана язика зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Постановою слідчого від 25 листопада 2008 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене, оскільки вжитими заходами встановити особу, яка скоїла злочин не виявилося можливим.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на даний час закон, який би встановлював умови та порядок відшкодування державою шкоди не прийнятий.

У відповідності до вимог ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Згідно з ст. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, встановлюються законом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що на момент розгляду справи в суді відсутній закон, який би визначав умови і порядок відшкодування шкоди державою потерпілому від злочину у разі якщо не встановлена особа, яка вчинила злочин.

В звязку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, рішення є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги в частині не обґрунтованості рішення та не відповідності його постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» є безпідставними та не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга задоволена бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: