АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 26 ( 1У ) інстанції Борис О.Н.
Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю: представника прокурора м.Кривого Рогу Сергєєвої Ірини Володимирівни, позивача - ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Лутоніної Надії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, та ОСОБА_7; ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року прокурор м.Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Відділення Фонду) та, посилаючись, на порушення відповідачем норм законодавства при призначенні та сплаті страхових виплат ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_8, з яким стався нещасний випадок на виробництві в результаті якого він загинув, просив суд: зобов'язати відповідача провести перерахунок страхових виплат по втраті годувальника неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_3, врахувавши довідку про середню заробітну плату за період роботи за шість місяців, видану ВАТ «Центральний ГЗК» та зобов'язати відповідача призначити та сплатити неповнолітньому ОСОБА_7 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого та щомісячну страхову виплату, з урахуванням довідки за період шести місяців роботи на ВАТ «Центральний ГЗК».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Відділення Фонду провести перерахунок страхових виплат по втраті годувальника неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, врахувавши довідку про середню заробітну плату № 1962 від 12.06.2009 року, видану Відкритим акціонерним товариством «Центральний ГЗК» за період роботи за шість місяців.

Зобов'язано Відділення Фонду призначити та сплатити неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого та щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого, врахувавши довідку про середню заробітну плату № 1962 від 12.06.2009 року, видану Відкритим акціонерним товариством «Центральний ГЗК» за період роботи за шість місяців.

Стягнуто з Відділення Фонду на користь держави 37,0 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що Відділенням Фонду вірно було здійснено розрахунок одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв'язку із втратою годувальника, виходячи з середньої заробітної плати загиблого ОСОБА_8, за один місяць, оскільки з 08.04.2009 року він був переведений на посаду головного механіка тому заробітна плата була взята за травень місяць, який передував нещасному випадку, правильність цієї позиції підтверджена відповіддю на судовий запит Міністерства праці та соціальної політики України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно свідоцтва про народження батьком неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8, з яким 06.06.2009 року при виконанні службових обов'язків головного механіку ш. ім. Орджонікідзе ВАТ «Центральний ГЗК» стався нещасний випадок, в результаті якого його було смертельно травмовано.

У зв'язку із нещасним випадком складено Акт № 5 від 22 червня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для розрахунку та виплати одноразової допомоги неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та розрахунку і виплаті страхових виплат неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв'язку з втратою годувальника необхідно брати середній заробіток за шість місяців роботи, що передували нещасному випадку за посадами заступника головного механіка управління комбінату, яку загиблий внаслідок нещасного випадку на виробництві 06.06.2009 року ОСОБА_8 займав з 01.03.2006 року по 07.04.2009 року та за посадою головного механіка відділу головного механіка шахти імені Орджонікідзе, яку ОСОБА_8 займав з 08.04.2009 року по 06.06.2009 року.

Однак, колегія суддів не може погодитись з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст..13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, підтверджений актом про нещасний випадок на виробництві ( ф. Н-1) з настанням якого виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та / або соціальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням із подальшими змінами і доповненнями, затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, на підставі якого здійснюється розрахунок середньої заробітної плати для призначення виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Згідно положень п.п.3,4 Порядку, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата ( дохід) для розрахунку страхових виплат, є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. Розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата для застрахованих осіб є останні шість календарних місяців ( з першого до першого числа) що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Згідно додатків три та п'ятнадцять Порядку, встановлені форми, зокрема, актів Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, який зокрема, містить данні щодо професії потерпілого ( посади), розряду ( класу), під час роботи за яким стався нещасний випадок на виробництві, стаж роботи загальний, та за професією ( посадою), на якій працював потерпілий, та під час якої стався нещасний випадок на виробництві.

Як вбачається із акту № 5 від 01 липня 2009 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_8, станом на 06.06.2009 року, працював головним механіком відділу головного механіка шахти імені Орджонікідзе відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» 1 місяць 30 днів.

Тобто, страхова виплата за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, згідно положень зазначених вище норм законодавства, повинна нараховуватися, виходячи із середньомісячної заробітної плати за професією, з якою пов'язано ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, згідно п.3 Акту № 5 від 01 липня 2009 року про нещасний випадок з ОСОБА_8, пов'язаний з виробництвом.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що відповідачем для розрахунку страхових виплат по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та для розрахунку неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат правильно взятий середній заробіток за фактично відпрацьований календарний місяць роботи травень 2009 року з першого до першого числа за професією, з якою пов'язаний страховий випадок, тобто, за професією головного механіка відділу головного механіка шахти імені Орджонікідзе відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат».

Висновок суду про те, що для розрахунку та виплати одноразової допомоги неповнолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та розрахунку і виплаті страхових виплат неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв'язку з втратою годувальника, необхідно брати середній заробіток за шість місяців роботи, що передували нещасному випадку за посадами заступника головного механіка управління комбінату, яку ОСОБА_8 займав з 01.03.2006 року по 07.04.2009 року та за посадою головного механіка відділу головного механіка шахти імені Орджонікідзе, яку ОСОБА_8 займав з 08.04.2009 року по 06.06.2009 року є неправильним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову прокурора м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: