Справа № 2 - 4911 / 2011
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

21.12.2011 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» в особі Філії Миколаївське РУ ЗАТ «КБ «Приват Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким він просив суд ухвалити рішення про визнання неправомірними дій відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №DN81AR03110245 від 29/01/2008; визнання недійсним пункту 6.1.3 Кредитного договору №DN81AR03110245 від 29/01/2008; зобовязання відповідача провести перерахунок здійснених позивачем платежів у відповідності до відсоткової ставки 9.6%; з метою забезпечення позову та відповідно до пункту 2 статті 152 ЦПК України, заборонити банку на період розгляду справи в суді: нараховувати відсотки за річною ставкою 21% за користування кредитом, пені, штрафи; змінювати умови договору або розривати його в односторонньому порядку, а саме вимагати дострокового повернення кредиту, сплати комісії і відсотків за його користування, виконання інших обовязків в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Вивчивши матеріали позову суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем не зазначено підстав звернення із згаданим позовом до Заводського районного суду міста Миколаєва. Копія спірного кредитного договору, наявна в матеріалах доданих до позовної заяви є неповною і не містить в собі частини із зазначенням реквізитів сторін.

Таким чином із наданих до позовної заяви документів, не можливо встановити, що спір виник в процесі діяльності філії, представництва ЗАТ «КБ «Приват Банк» в місті Миколаєві, що дає підстави вважати, що спірний договір було підписано не з ЗАТ «КБ «Приват Банк» в особі Філії Миколаївське РУ ЗАТ «КБ «Приват Банк».

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3» в особі Філії Миколаївське РУ ЗАТ «КБ «Приват Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви, згідно пункту 3 частини 1 статті 293 ЦПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ п і д п и с ОСОБА_4