overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-424/11

Провадження №2/1023/7226/11

12 жовтня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі: Катамай Г.М. сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля півтора року. Майнового спору на час звернення в суд немає. Питання про виховання і утримання дитини вирішили вона залишається проживати із нею, а батько буде приймати участь у її вихованні і надавати матеріальну допомогу. Просила строк для примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо зберегти.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву, позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв,язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства біля півтора року. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Дитина залишається проживати разом із матір,ю, а батько буде приймати участь у її вихованні.

При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 24.11.2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції Україна, актовий запис номер 2008.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року 2-н-2378/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3876 грн. 53 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1528/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності , -
Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою при подачі позовної заяви сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. та судовий збір у розмірі 51 гривень.
В такому випадку позивачу слід було доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. 00 коп., вказану ціну позову та доплатити судовий збір, який залежить від встановленої ціни позову.
В наданий судом строк до 28.02.2011 року позивачкою вказані порушення ст.119 ЦПК України у повному обсязі усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності , вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1
Справа № 2-1712/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1712/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 25 хвилин 09 листопада 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 2-2502/11
Номер провадження 2/5442/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.392 ЦК України, Керуючись ст.ст. 231-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання права власності на автомобіль марки Газ 52-04, 1986 року випуску, цистерна, шасі 854996, двигун 02.0838, державний номер НОМЕР_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
05.04.11№ 2 160/11
У Х В А Л А

Іменем України

5 квітня 2011 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Михайленка Д.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянськепро стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року прокурор Шевченківського району, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача СТОВ Грозянське. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги прокурора, зясувати позицію відповідача по справі;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами прокурор буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 12 квітня 2011 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянськепро стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 12 квітня 2011 року о 09.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2874/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КРЕП №6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ; заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі;

-з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу №2-2874/11 року за позовом ОСОБА_1 до КРЕП №6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2011 року 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1684/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1684/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 11 листопада 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 2-2267/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до і Кіровоградської філії ПП " Нива-В.Ш." про припиненн аукціону та зняття і майна з продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2267/11

Судове засідання призначити на 15.08.2011 року о 12 год. 00 хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1520/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення доказів, згідно якої просив зобовязати ТОВ Добробитта відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській надати повні анкетні дані дітей ОСОБА_2 22.09.1973 року наодження, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням їх повної дати народження та по- батькові, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 11.

Необхідність витребування доказів позивач обґрунтував тим, що в довідці з місця проживання, виданої ТОВ Добробит16.06.2011 року зазначено лише прізвища та імена ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А отримати таку інформацію з відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області йому не вдалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, встановив наступне:

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у звязку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування з товариства з обмеженою відповідальністю Добробит(вул. 50 років СРСР, 17, м.Кременчук) та відділу гормадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області (вул.Івана Приходька, 33, м.Кременчук) довідки про анкетні дані дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням їх повної дати народження та по батькові, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 11.

Попередити посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Добробитта відділу гормадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія-договірні Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія відповідно до вимог ст.ст. 218,317 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303,304, п. 4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року і направити справу для продовження її розгляду до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"24" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-12/11р. за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Краснокутський районний суд Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 с/рада, третя особа: про Про визнання власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснокутський районний суд Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 с/рада, третя особа: про Про визнання власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснокутський районний суд Харківської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1740/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1209,64 грн. відповідно до ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року