Справа № 2-1049/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом №38-к від 26 червня 2007 року його було прийнято на конкурсній основі з трьох місячним випробувальним терміном на посаду заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області. 28 березня 2011 року розпорядженням №48-к голови Дубенської районної державної адміністрації, звільнено з посади заступника начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації як такого, що не відповідає займаній посаді за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Розпорядження про звільнення і трудову книжку було вручено 29 березня 2011 року. А повного розрахунку і виплати заробітної плати відповідачем не було зроблено. Таким чином відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. 30 травня 2011 року отримав від відповідача лист №1-24-02/1018 з якого дізнався про порушення свого права. До листа в якості додатку було приєднано платіжне доручення №139 від 25 травня 2011 року, про яке відповідач мав письмово попередити напередодні у відповідності до ст. 116 КЗпП України, але не попередив. 02 червня 2011 року звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо виплати всіх належних сум при звільненні за затримку за період часу з 28 березня 2011 року по 01 червня 2011 року. 01 липня 2011 року отримав лист з відмовою від 29 червня 2011 року за №01-2401/1287 від відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, які повністю співпадають з викладеним у позовній заяві. Окрім того пояснив, що не оспорює розмір суми, що належить йому при звільненні, нарахування відповідачем проведено вірно. Вимогу про розрахунок, а саме виплату належних йому сум при звільненні заявляв відповідачу неодноразово в усній формі. Просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та пояснили, що ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника управління 28 березня 2011 року згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 28 березня 2011 року №48-к. В день звільнення ОСОБА_3 був відсутній по місцю роботи, про що було складено акт. Рекомендованим листом від 28 березня 2011 року позивачу надіслано копію розпорядження голови райдержадміністрації про звільнення та прохання з»явитись в управління для отримання трудової книжки. В той же день позивач отримав трудову книжку. Позивачем в день звільнення вимогу про розрахунок не подано, а подано лише 02 червня 2011 року, управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрації проведено повний розрахунок з позивачем, та надіслано повідомлення про нарахування та виплату вихідної допомоги 30 травня 2011 року. Просять відмовити суд в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

28 березня 2011 року розпорядженням №48-к голови Дубенської районної державної адміністрації, звільнено ОСОБА_3 з посади заступника начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації як такого, що не відповідає займаній посаді за п. 2 ст. 40 КЗпП України (а.с.4)

Згідно акту від 28 березня 2011 року, 28 березня 2011 року з 14 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин ОСОБА_3 заступник начальника управління праці та соціального захисту населення був відсутній на робочому місці. Про відсутність на робочому місці ОСОБА_3 нікого не попередив. (а.с. 30).

Повний розрахунок з позивачем, належних йому сум при звільнені, проведено 01 червня 2011 року, що не оспорюється сторонами в залі судового засідання та підтверджується матеріалами справи (а.с. 14-16, 18-28).

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 березня 2011 року, а саме в день звільнення, ОСОБА_3 в період з 14 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин був відсутній по місцю роботи, позивачем не пред»явлено вимоги про розрахунок. Суд розцінює критично пояснення позивача, що звертався в усному порядку до керівництва управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області з вимогою про розрахунок, так як дані обставини не підтвердились в залі судового засіданні жодними доказами.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 166 КЗпП України, суд, -

Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :