Справа № 4-с-3/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Ліснівська О. П.,

розглянувши скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на дії державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року СВК «Розаліївський» в особі голови кооперативу звернулося до суду зі скаргою, у якій просить визнати рішення та дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання неправомірними, скасувати постанову державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 05.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження. Просить також поновити строк оскарження постанови.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник, фактично оспорює законність постанови державного виконавця від 15.07.2011 року по накладенню арешту на кошти майна. Крім того, посилаючись на положення ст.ст. 6,11,31,35 Закону України «Про виконавче провадження» вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки у п. 2 постанови не зазначено, що належить виконати боржникові в семиденний строк з дня отримання постанови. Зазначає також, що державний виконавець приступила до примусового стягнення вже 15.07.2011 року незважаючи на те, що отримала копію заяви про відстрочку виконання рішення суду. Вважає, що державний виконавець діяв упереджено. Зазначає також, що копію постанови про відкриття провадження отримано було 11.07.2011 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_2 та державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 дії якої оскаржено, дослідивши матеріали скарги та надані суду копії документів з виконавчого провадження суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд виходить з наступного.

05.07.2011 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-248, виданим 30.05.2011 року.

08.07.2011 року копія вищевказаної постанови отримана боржником СВК «Розаліївський», про що свідчить надана державним виконавцем копія повідомлення про отримання рекомендованого листа.

20.07.2011 року боржником подано скаргу на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження до Білоцерківського міськрайонного суду.

В судовому засіданні сторона стягувача не надала суду доказів, що копія постанови від 05.07.2011 року була отримана 11.07.2011 року як про це вказано у скарзі. Інших поважних причин, з яких суд би міг поновити пропущений строк стороною боржника не наведено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383- 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївськийна дії державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та скасування постанови державного виконавця про накалденння арешту на майно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3