Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 2-с-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 лютого 2011 року за заявою ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію сумі 365, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 р. за заявою ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж Роздільнянським районним судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію сумі 365, 16 грн., судових витрат у сумі 25, 50 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення 30.00 грн.

18.11.2011 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд скасувати виданий судовий наказ від 11.11.2011 р.

Заява мотивована тим, що судовий наказ виданий в той час, коли ОСОБА_1 не викликалась у судове засідання та в матеріалах справи відсутній акт перевірки електролічильника.

Згідно ст..105 ч.3 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилення на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на доказі, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В ч.4 ст.105 ЦПК України передбачено, що заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Судом встановлено, що в заяві ОСОБА_1 відсутні посилення на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж.

ОСОБА_1 не посилається на докази , якими вона повинна обгрунтовувати заперечення проти вимог стягувача, та не надала копію заяви, копії доданих документів для надання стягувачеві.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника та надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 лютого 2011 р., залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків. До теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки наданої суду заяви не усунула.

Згідно ст.105 частини 6 ЦПК України до неналежно оформленної заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ч.2 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається. Суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна вважатися неподаною та повернута їй.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного 11 лютого 2011 р. за заявою ВАТ Одесаобленергоособі Роздільнянського району електричних мереж про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію у сумі 365, 16 грн. та сплаті судових витрат 25, 50 грн., ІТЗ розгляду справи 30, 00 грн., вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :

А . В . Ільяшук