Справа № 2-3647/11
07 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,
При секретарі: Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.08.2010 року між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір № 12 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації технічним університетом. Згідно договору ХНТУ бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення освітньо кваліфікаційного рівня спеціаліст за спеціальністю Менеджмент організацій, один рік заочної форми навчання.
Наказом по Херсонському національному технічному університету № 591-с від 25.08.2010 року ОСОБА_1 була зарахована на 5-ий курс заочної форми навчання. Зі сторони позивача відповідачеві були надані в повному обсязі та вчасно освітні послуги. Відповідно до 4.3. договору відповідач зобовязаний був вносити плату через установу банку на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за навчання за договором складає 1200 грн. 00 коп.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Типовим договором № 12 від 25.08. 2010 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом заборгованість в розмірі 1200 грн. 00коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позовну заяву задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2010року між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовій договір № 12 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації технічним університетом.
Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за навчання студентки ОСОБА_1має заборгованість за навчання за період з 25.08.2010 року по 02.11.2010 року в сумі 1200 грн. 00 коп
Згідно зазначеного Договору, виконавець - Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 здійснити її навчання для одержання освітньо кваліфікаційного рівня спеціалістна контрактній основі за спеціальністю Менеджмент організацій.
Договір № 12 був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 року, ст.61 Закону України Про освіту, ст. 64 Закону України „Про вищу освіту".
Наказом по Херсонському національному технічному університету № 726-с від 02.11.2010 року ОСОБА_1 була відрахована за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати.
Згідно п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 6000 гривень за весь термін навчання. Відповідно до п. 4.3. Договору, Відповідач зобов'язаний був вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку, заборгованість Відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання за Договором складає 1200 гри. 00 коп.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, в ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної опла ти не виконав.
15.03.2011 року адміністрація ХНТУ направила рекомендованою кореспонденцією лист-претензію (вих. № 84) на адресу Відповідача та нагадала про необхідність погашення боргу. Повідомлення ОСОБА_1 отримала, але до теперішнього часу не виконала в повному розмірі свої зобов'язання за договором щодо оплати за навчання.
На підставі ст.61 Закону України Про освіту, ст.64 Закону України ..Про вищу освіту", ст.ст. 623, 629, 901, 903 ЦК України; керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд-
Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за Типовим договором № 12 від 25.08.2010 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 1200 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його отримання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2