Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-2439/11 р.
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року заявник звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №005422 виданого виконкомом Воронцівської ради народних депутатів 13 березня 1997року, та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №005423 виданого виконкомом Воронцівської ради народних депутатів 13 березня 1997року її батьку ОСОБА_2, який помер 10 серпня 2004року, посилаючись на те, що у вказаних актах по батькові власника помилково вказано як „Харлантійович, а не „Харлампійович як треба було.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та законних інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових та майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. При цьому у судовому порядку підлягають розгляду заяви про встановлення юридичного факту, якщо за законом не визначено іншого порядку встановлення фактів.

Відповідно до пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви(ст.119 ЦПК України), так і вимогам щодо її змісту встановленими ст.256 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт , або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Однак в супереч положенням ст.258 ЦПК України у своїй заяві ОСОБА_1 не надано доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичні факти які вона просить встановити

Також не долучено до заяви довідки про неможливість внесення змін та виправлень помилок в державні акти.

З урахуванням викладеного, заявнику належить усунути вказані недоліки та надати до суду: документи підтверджуючі причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичні факти які вона просить встановити, докази неможливості виправлення помилок в державних актах про право приватної власності на землю.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Заявнику не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська