Справа №2-862/11
Провадження № 2-862/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

пр.позивач ОСОБА_1

пр.відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до МВ ДВС Калуського МРУЮ, РВ ДВС Калуського МРУЮ, ОСОБА_3 про зняття решту з майна, суд

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/4543/3/12786. У відповідності до п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, АТ «Ерсте Банк» 03.04.2008 р. надав ОСОБА_3 кредит у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США для споживчих потреб, зі сплатою 13,50 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору.

03.04.2008 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором №014/4543/3/12786 від 03.04.2008р. з ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки за №014/4543/3/12786 посвідчений 03 квітня 2008 року приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2430, згідно з яким ОСОБА_3 передав в іпотеку магазин (залізобетон), зазначений в плані літерою «А», загальною площею 57,00 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вул. Хіміків, буд 4/24, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 30 вересня 2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Калуського нотаріального округу по реєстру №Д-994, зареєстрований в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації, номер запису: 7 в книзі: 9, реєстраційний номер: 11567632, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 03 жовтня 2005 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації.

Крім того 03.04.2008р. між АТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/4543/3/12780. У відповідності до п.1.1., 2.1. Кредитного договору, АТ «Ерсте Банк» 03.04.2008 р. надав ОСОБА_5 кредит у сумі 38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США для споживчих потреб, зі сплатою 13,50 % річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору.

03.04.2008 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором №014/4543/3/12780 від 03.04.2008р. з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки за №014/4543/312780 посвідчений 03 квітня 2008 року приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2432, згідно з яким ОСОБА_3 передав в наступну іпотеку вищезазначений магазин за адресою: місто Калуш, вул. Хіміків, буд 4/24 (чотири/двадцять чотири).

Постановою АА №667224 від 21.09.2009 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою про відкриття в/п 11248949 від 06.02.2009 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3.

Постановою АА №667565 від 14.10.2010 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження в межах стягнення 570 450,40 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження 23425094 від 23.12.2010 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 в межах суми стягнення 86 268,70 гривень.

У звязку з тим, що право на іпотеку у АТ «Ерсте Банк» виникло до винесення постанов державних виконавців, а вартість іпотечного майна є значно меншою від суми заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перед Іпотекодержателем АТ «Ерсте Банк», тому вважає, що накладення арешту на іпотечне майно банку порушує його права, як Іпотекодержателя та перешкоджає Банку задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Представник МВ ДВС Калуського МРУЮ в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник РВ ДВС Калуського МРУЮ в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, Представник РВ ДВС Калуського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою АА №667224 від 21.09.2009 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження (а.с.41).

Постановою про відкриття в/п 11248949 від 06.02.2009 року державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3.

Постановою АА №667565 від 14.10.2010 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження в межах стягнення 570 450,40 грн (а.с.42).

Постановою про відкриття виконавчого провадження 23425094 від 23.12.2010 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно (в т.ч. й на предмет іпотеки) ОСОБА_3 в межах суми стягнення 86 268,70 гривень (а.с.40).

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Накладення арешту постановами державних виконавців міського та районного відділами державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці в АТ «Ерсте Банк», порушуються права останнього, оскільки арешт цього майна не дозволяє йому використовувати засоби захисту своїх прав, передбачених ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» та ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Крім того, згідно з ч 3. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Вартість предмета іпотеки, визначена ФОП ОСОБА_6П 12.11.2010р., становить 346 380 (триста сорок шість тисяч триста вісімдесят) гривень 00 коп. Станом же на 12.04.2011р. заборгованість позичальника ОСОБА_3 по кредитному договору №014/4543/3/12786 від 03.04.2008 року, становить: 372 917 грн. 03 коп., а заборгованість ОСОБА_5 по кредитному договору №014/4543/3/12780 від 03.04.2008 року, становить: 355 038 грн. 10 коп. Загальна заборгованість по двох кредитних договорах, виконання зобовязань за якими забезпечено іпотекою, станом на 12.04.2011 року складає: 727 955 грн. 13 коп. (а.с.25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід зодоволити.

На підставі викладеного ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про Іпотеку», ст.ст. 213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до МВ ДВС Калуського МРУЮ, РВ ДВС Калуського МРУЮ, ОСОБА_3 про зняття решту з майна задоволити та зняти арешт із іпотечного майна, який накладений постановами державних виконавців міського та районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, а саме із магазину (залізобетон), зазначений в плані літерою «А», загальною площею 57,00 кв.м в цілому, що знаходиться за адресою: м.Калуш, вул..Хіміків,4/24, Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору Купівлі-продажу посвідченого 30 вересня 2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Калуського нотаріального округу по реєстру №Д-994, реєстраційний номер в РПВН 11567632, шляхом внесення відповідних записів відділами державної виконавчої служби Калуського МРУЮ в Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: