Справа№ 2-2040/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.05.2011 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Надрабули задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а повідомлення його шляхом розміщення оголошення в газеті ОСОБА_2 нормам ЦПК України. Крім того, при постановленні рішення суд не взяв до уваги той факт, що його зобовязання забезпечене заставою, на яку необхідно в першу чергу звертати стягнення

На підставі наведеного, відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.05.2011 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, в ній викладених.

Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, про що свідчить повідомлення про розгляд справи.

Заслухавши думку відповідача та аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на вимогу Луцького міськрайонного суду № 150211 від 15.02.2011 р. відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

12.03.2011 р. за вихідним № 13865 відповідачу на адресу його реєстрації була направлена ухвала суду від 24.02.2011 р. про відкриття провадження по справі, копіями позовної заяви та доданими до неї документами на 12 аркушах.

Однак, станом на день проведення судового засідання, яке було призначене на 10 год. 45 хв. 21.04.2011 р. відповідач не зявився, а тому судове засідання було відкладене у звязку з відсутність даних про одержання ним судової повістки та копій матеріалів справи.

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з цим судом було вирішене питання про повідомлення відповідача у встановленому ч.9 ст.74 цього Кодексу порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 цього кодексу суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії, з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи впродовж розумного строку.

Крім того, безпідставним, на думку суду, є посилання позивача на ту обставину, що в першу чергу слід звернути стягнення на предмет застави, оскільки право обирати спосіб захист порушеного права належить позивачу.

Керуючись ч.9 ст.74, ст.10, 60, 224, 225, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей