Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1017/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідачки боргу у сумі 19950 грн. еквівалент 2500 доларам США, а також судових витрат.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги і просили стягнути суму боргу 10374 грн. еквівалент 1300 доларів США та судові витрати, пояснивши, що ОСОБА_1 в кінці січня 2011 року позичила через свою сестру ОСОБА_3 1300 доларів США ОСОБА_2, не взявши відповідної розписки. Так як вказаний борг в оговорені терміни відповідач позивачу не повернула, а також залишилось ще неповернутих 1200 доларів США за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 19.11.2010 року, то за вимогою позивачки відповідач 10.05.2011 року написала розписку про борг в сумі 2500 доларів США, які вона зобовязувалась повернути до 14.05.2011 року. Так як ОСОБА_2 нічого в рахунок погашення боргу не заплатила, тому просять стягнути 10374 грн. еквівалент 1300 доларів США, які вона позичила в січні 2011 року.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 1300 доларів США в 2011 році вона не позичала у позивачки, але так як вона не повернула їй всю суму боргу яку вона позичала в серпні 2010 року, то дійсно, 10.05.2011 року вона написала розписку на неповернуту суму боргу разом із відсотками. Розписку вона писала під тиском позивачки, її сестри та їх чоловіків, але із скаргами на те, що її примусили написати боргову розписку, вона нікуди не зверталась. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з цього, суд знаходить, що в судовому засіданні доведено те, що ОСОБА_2, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, власноручно, добровільно та відповідно до її внутрішньої волі 10.05.2011 року написала та передала ОСОБА_1 розписку про те, що отримала у останньої в борг 2500 доларів США, які зобовязалась повернути до 14.05.2011 року, розуміючи при цьому те, що вона дійсно заборгувала позивачці в тому числі і 1300 доларів США, про стягнення яких ставиться питання в даному позові, а тому суд знаходить що правочин вчинено з додержанням вимог ст.ст. 203, 205, 207, 208 ЦК України і він є чинним, а тому в силу ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1047, 1050 ЦК України позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути 10374 грн. еквівалент 1300 доларам США. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10374 грн. в рахунок погашення боргу, 120 грн. витрат на виплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 103,74 грн. судового збору, а всього 10597,74 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: