Справа № 2-285/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 373 в м. Мелітополі по вул.. Пушкіна від 17.04.2008 р, укладений між нею та відповідачкою; стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представником позивачки по справі є ОСОБА_3, який діє по довіреності від 09.04.2009 року /а.с. 29/.

Зазначена справа неодноразово призначалася до розгляду.

Проте, позивачка та її представник у судове засідання призначене на «14» лютого 2011 р. не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у судовому засіданні від 20.01.2011 року.

На «17»березня 2011 р. представник позивачки та позивачка у судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання поштового рекомендованого відправлення /а.с. 156/.

Згідно ст. 38 ЦПК України, сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Але, як особисто позивачка так і її представник у судове засідання не з'являються, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Але, сторони по справі клопотання про подовження розгляду справи не надавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивачки та позивачка повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника відповідачки, вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 травня 2009 року було заборонено відчуження належного ОСОБА_2 будинку № 373 по вул.. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення скасувати заходи забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим зняти заборону на відчуження оспорюваного майна.

Керуючись ст.. 38, ч. 2 ст. 77, ч. 6 ст. 154, ст.. 157, ч. 2, 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зняти заборону з відчуження належного ОСОБА_2 будинку № 373 по вул.. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, накладеного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2009 року.

Копію ухвали для виконання направити до Мелітопольського БТІ, Мелітопольської державної нотаріальної контори та для відома - зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4