Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-67/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до житла,

Встановив:

27.09.2011 р. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Пушкіна, 151, для проведення виконавчих дій: опису, арешту майна, належного ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про накладення арешту на спальний гарнітур зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіанкольорового зображення, ДВД марки Мередіан, пилососу марки Самсунг, заборонивши ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати перелічене майно.

На виклик державного виконавця не зявився.

При виході державним виконавцем за місцем проживання боржника, було встановлено: що боржник знаходився вдома в нетверезому стані, в будинок для проведення опису майна, яке зазначено в ухвалі № 2-1098/2011 від 30.08.2011 р. не впустив.

В звязку з вищевикладеним вбачається необхідність у примусовому проникненні до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Пушкіна, 151, для проведення виконавчих дій: опису, арешту майна, належного ОСОБА_2.

В судове засідання представник ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції не зявився, в справі мається заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, просять подання задовольнити. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Пушкіна, 151, для проведення виконавчих дій: опису, арешту майна, належного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3