Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2010 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила суд стягнути з відповідачів на її користь в солідарному порядку заподіяну матеріальну шкоду в сумі 46054.56 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 1 листопада 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та 8.5 грн. судових витрат, всього стягнуто 2008.5 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 13 773 гривні 74 копійки на відшкодування завданих матеріальних збитків та 120 гривень судових витрат, всього 13 893 гривні 74 копійки. Пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС 009172, виданого РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігова 18.05.2007 p., передано ОСОБА_6, а у разі його відмови від одержання - реалізувати в установленому порядку, а виручені гроші спрямувати в рахунок виконання цього рішення. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 137 гривень 74 копійки.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування додаткового рішення суду та постановлення нового рішення, яким стягнути з відповідачів на її користь в солідарному порядку заподіяну матеріальну шкоду в сумі 51054,56 (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят чотири) гривні 56 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи 19.11.2010 року додаткове рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що судом при постановлені рішення стосовно деяких позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом рішенням Славутицького міського суду Київської області від 1 листопада 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та 8.5 грн. судових витрат, всього стягнути 2008.5 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Отже суд першої інстанції розглянув всі вимоги позивача та дав їм відповідну оцінку в резолютивній частині рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у справі у суду першої інстанції не було, оскільки всі позовні вимоги розглянуті та вирішені в рішенні суду від 01.11.2010 року, а додатковим рішення від 19.11.2010 року суд першої інстанції фактично змінив своє ж рішення чим вийшов за межі наданих йому законом повноважень та порушив вимоги ч. 2 ст. 218 ЦПК України відповідно до якої після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином додаткове рішення суду від 19.11.2010 року підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Додаткове рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2010 року - скасувати.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: