Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

25.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Закорецької М.Ю., Артюховій Я.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості, процентів, пені за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 року та за договором овердрафта № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 року за зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального Регіонального департамента акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2010 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Начальника Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафта.

06 травня 2010 року судом було відкрито провадження у зазначеній справі.

29 вересня 2010 року ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» звернувся до суду з зустрічним позовом до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

В свою чергу, 13 жовтня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального Регіонального департаменту акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2010 року зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості, процентів, пені за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 року та за договором овердрафта № 71-ОД - КБ від 15.09.2008 року .

В судовому засіданні відповідач позивач за зустрічним позовом, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його зустрічного позову до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та подав відповідну заяву.

Представник відповідача позивача за зустрічним позовом, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 клопотання позивача підтримав в повному обсязі.

Представник позивача відповідача за зустрічними позовами, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача, позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідача позивача за зустрічним позовом, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача позивача за зустрічним позовом, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3М підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207-208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» до Центрального Регіонального департаменту ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_3, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7