overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-153/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Вікторович Н.Ю

при секретарі Сальниковій О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в не зареєстрованому шлюбі з червня 2004 року по вересень 2010 року. 13 вересня 2006 року у них народилася дочка ОСОБА_3.

З відповідачем вони припинили шлюбні відносини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим дитина знаходяться повністю на її утриманні.

У зв'язку з тим, що доходи відповідача мають мінливий характер, просить суд стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 787 гривень, щомісячно і до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

13 вересня 2006 року народилася дочка ОСОБА_3, батьками якої є сторони /а.с.2/.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою неповнолітню дитину.

Керуючись ст. ст. 180-182, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,175, 212,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 /чотириста/ гривень, починаючи з 28 жовтня 2010 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа №22-ц-734/11 31.01.2011
Справа №22ц-734/11 м. Миколаїв
УХВАЛА

31 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 31 грудня 2010 року апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні та був присутнім при оголошенні рішення суду 24 грудня 2010 року, однак апеляційна скарга подана лише 31 грудня 2010 року, тоді як останнім днем подачі даного процесуального документу, відповідно до зазначених вимог, є 29 грудня 2010 року. Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не звертався.

За таких обставин, відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишати без розгляду, що не перешкоджає йому звернутися в наступному із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1718/2-167/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 ганни Іванівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 леонідівни, відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання особистої приватної власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, в якому просила визнати за нею право власності на спальний гарнітур, який складається з ліжка, шафи чотиридверної, комода, трюмо і двох тумбочок вартістю 1500 грн. та виключити це майно з акту опису та арешту АК № 045858 від 10 листопада 2010 року, посилаючись на те, що майно, яке належить їй на праві власності, безпідставно було включене державним виконавцем до акту опису у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з її сина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

13 січня 2011 року сторони подали до суду мирову угоду у формі письмової заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву сторін, суд, вважає, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, визнавши мирову угоду сторін, за умовами якої :

Спальний гарнітур, який складається з ліжка, шафи чотиридверної, комода, трюмо і двох тумбочок вартістю 1500 грн. є власністю позивачки ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість по аліментах в сумі 7871 грн. 75 коп. перед відповідачкою ОСОБА_2 та зобовязується погасити дану заборгованість на протязі 30 календарних днів до 13 лютого 2011 року.

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від процедури примусового стягнення боргу по аліментах за рахунок описаного спального гарнітура, який складається з ліжка, шафи чотиридверної, комода, трюмо і двох тумбочок вартістю 1500 грн.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито.

Стягнути з ВДВС Сарненського районного управління юстиції судовий збір в сумі 9 грн. 25 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-287/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 177 гривень 28 копійок боргу.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 96-103 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. м. Рахів, вул. І. Франка, № 22/15, Закарпатської області на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване в м. Рахів, вул. Миру, № 46, Закарпатської області, р/р 26000881 в ЗОД АТ «РайффайзенбанкАваль» м. Ужгород, МФО 312345, код 25438186 суму 177 (сто сімдесят сім) гривень 28 копійок боргу.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»- 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, на розгляду справи в суді на рахунок р/р 26000881 в ЗОД АТ «РайффайзенбанкАваль» м. Ужгород, МФО 312345, код 25438186.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2о-402/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

народних засідателів Страхової Л.О., Прохоренка М.М.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

за участю прокурора Машненкової В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 , представника психіатричного закладу Белик В.В.,

хворого ОСОБА_2 , представника хворого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні Севастьянової Л.Л. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2011 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні Севастья-

нова Л.Л. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, посилаючись на те, що 8 листопада 2011 року ОСОБА_2 поступила в психдиспансер та була оглянута лікарем-психіатром.

По своєму психічному стану ОСОБА_2 має потребу в лікуванні, та може заподіяти

небезпеку для себе і оточуючих. Її лікування можливо тільки в умовах стаціонару, заявник просить ухвалити рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Прокурор підтримав вимоги лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_2 у

психіатричному стаціонарі у примусовому порядку.

Вислухавши доводи учасників процесу, ОСОБА_2 , яка не заперечує проти

лікування, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на синильну деменцію з

галюцинаціями, представляє небезпеку для себе і оточуючих, має потребу у лікуванні у психіатричній лікарні. Зазначені обставини підтверджуються висновком клініко-експертної комісії №100 від 08.11.11. (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що відповідно ст. 19 Закону України „Про психіатричну

допомогу є всі підстави для госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 279, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 17, 19 Закону України

„Про психіатричну допомогу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська про

госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за-

реєстровану у АДРЕСА_1 , у психіатричний стаціонар КЛПУ

«Краматорська психіатрична лікарня м. Краматорська`у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення винесено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-441/11
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2011 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі по тексту ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14760,51 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки СГІРФО Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 28 жовтня 2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 грудня 2010 року вибув у м. Луцьк Волинської області.

Крім цього, згідно ст. 110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У кредитному договорі № 894969/ФО/06 укладеного між сторонами 10 вересня 2008 року місце виконання цього договору встановлено за місцезнаходженням банку або його філії, за винятком справ, по яких встановлена виключна підсудність.

Оскілки місцезнаходження банку (позивача) в м. Києві по вул. Артема, 15, дана справа Камінь-Каширському районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 110 ч. 8, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2846/11 Номер провадження 22-ц/1690/4898/11Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Полтава

Судця судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача - ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача - ОСОБА_5

Згідно п. 2 ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції звернено стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, проте не зазначено точної грошової суми за кредитними договорами №1687 від 23 травня 2006 року та №2477 від 16 лютого 2007 року, яка підлягає стягненню на користь позивача - ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до п. 2 ч.І ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення в строк до 05 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді
№ 2/2511/422/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Робоча, 20;

до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Робоча, 20;

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 21.10.1978 року та зареєстрований Куликівським районним відділом РАЦС Чернігівської області за актовим записом № 39.

28.11.2011 року в судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їм строку для примирення терміном 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та ст.130 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

2. Провадження по справі зупинити до 01 березня 2011 року до 09 год. 00 хв.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-403/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 4571 грн. 13 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 509 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних долях судовий збір по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних долях по 15 грн., що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2011 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________