Справа № 2-о-243/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з її вітчимом ОСОБА_2, померлим 07.08.2009 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона з 1998 р. проживала однією родиною з ОСОБА_2, та є зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Харкові.

Протягом 12 років вона допомагала ОСОБА_2 матеріально, сплачувала комунальні платежі, медикаменти, доглядала за ним та проводила поточний ремонт квартири.

07.08.2009 р. ОСОБА_2 помер і похованням померлого займалась ОСОБА_1

При житті вітчим заявника залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3В, 03.10.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3296, яким заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 в .м Харкові, заявникові.

Після відкриття спадщини заявник оформила спадок належним чином та у встановлений законом строк.

Також заявник в заяві зазначила, що в березні 2010 року вона випадково знайшла договір строкового банківського вкладу від 27.02.2009 року на суму 1500 євро. На звернення до Харківської державної нотаріальної контори №11 про оформлення спадкового майна у вигляді банківського вкладу, заявник отримала відмову, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом, а строковий банківський вклад в заповіті не зазначений.

В судовому засіданні представник заявника, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала вимоги та пояснила, що іншого способу доведення того, що заявник дійсно мешкала із ОСОБА_2 однією родиною, як звернутися до суду, ОСОБА_1 не має.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини не явки суду не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність.

До суду заявником були представлені наступні документи, підтверджуючі її вимоги:

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія довідки з місця проживання про склад родини; копія договору купівлі-продажу квартири; копія договору строкового банківського вкладу; копія ощадної банківської книжки ВАТ Державний експортно-імпортний банк України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1, року народження, дійсно проживала із ОСОБА_2 однією сімєю, та є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Даний факт підтверджується поясненнями представника заявника та представленими документами.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить реалізація її права на оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 124-215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 07.08.2009 року, та що вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: