справа № 2-н-601/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

10 травня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.03.2011 по справі № 2-н-601/2011 -

в с т а н о в и в:

16.03.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заяви Прокурора Ленінського району м.Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 702,00 грн.

04.05.2011 Відкрите акціонерне товариство «Миколаївбудтранс» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу та одночасно просить суд поновити строк для її подання.

У заяві боржник посилається на те, що вимоги стягуюча не відповідають фактичним обставинам, оскільки відсутня заборгованість перед стягувачем. У підтвердження своїх доводів надав копії видаткового касового ордеру від 21.03.2011 № 2788 та копії платіжної відомості № 32, а також видаткового касового ордеру від 29.03.2011 № 2794 та копії платіжної відомості № 37 про погашення заборгованості по заробітній платі за січень 2011 року перед ОСОБА_1 в сумі 702,00 грн.

Із заяви прокурора про видачу судового наказу, яка надійшла до суду 15.03.2011, вбачається, що заборгованість стягується за січень 2011 року в сумі 702,00 грн., яка мала місце станом на 10.03.2011, що підтверджено довідкою боржника.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві про скасування судового наказу має бути зроблено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржника таких обставин не навів.

Суд також не вбачає підстав для поновлення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, для подання заяви про скасування судового наказу, який боржником було отримано 15.04.2011, а заяву про його скасування подано до суду 04.05.2011. Доказів, що підтверджували поважність пропуску вказаного строку боржником до заяви не додано.

Відповідно до частини другої статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що коли заборгованість перед стягувачем погашена після видачі судового наказу, боржник не позбавлений права надати державному виконавцю докази погашення заборгованості для вирішення питання про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.03.2011 по справі № 2-н-601/2011 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко