Справа №2-1677/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Вигодадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що згідно Договору кредиту № 22323 від 25.06.2008 р. КС Вигоданадала ОСОБА_1 кредит на суму -11200,00 грн. з оплатою 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з графіком погашення суми основної заборгованості, який міститься в п. 4.1. даного Договору строком на 24 фактичних місяці.

Позивач свої обовязки за договором виконав. З боку Позичальника має місце неналежне виконання умов Договору. Зокрема, станом на 11.08.2011 р. заборгованість по кредитному договору № 22323 складає 11280,14 грн., з них 8491,92 грн. заборгованість по основній сумі та 2788,22 грн. борг повідсотках за користування кредитом.

Вжиті заходи досудового врегулювання спору результату не дали, що змусило КС Вигодазвернутися з позовом про стягнення боргу до суду.

Позивач просить в позовній заяві стягнути з ОСОБА_1 в користь КС Вигода11280,14 гривні боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, просить позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 в користь КС Вигодазаборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.06.2008 року було укладено кредитний договір за № 22323 та надана кредит на суму 11200,00 гривень з оплатою 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з графіком погашення суми основного кредиту в п. 4.1. даного Договору строком на 24 фактичних місяці. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем копіями кредитного договору, заяви на укладення договору та копії платіжного доручення на перерахування Позивачем за заявою ОСОБА_1 коштів на банківський рахунок підприємця ОСОБА_2 в сумі 11200,00 грн.

Також, судом встановлено, що Відповідачем на протязі 2008-2011 років було проведено оплату основної суми та відсотків за користування кредитом на загальну суму 4536,00 грн.

Згідно наданого Позивачем розрахунку сума заборгованості ОСОБА_3Є по даному кредитному договору станом на 11.08.2011 р. складає 11280,14 грн., з них 8491,92 грн. залишок основної суми, 2788,22 борг по відсотках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення збовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виходячи з вищевказаних підстав, суд приходить до висновку, що вимоги закону при укладенні договору дотримані повністю.

Позичальник своїх зобовязань, що передбачені кредитним договором не виконав, не сплатив основну суму і відсотки за користування кредитом в повному обсязі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що відповідачем не погашено на даний час за кредитним договором № 22323 від 25.06.2008 р. 11280,14 грн., з них 8491,92 грн. залишок основної суми, 2788,22 борг по відсотках, які слід стягнути з нього в користь позивача.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача 113 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки Вигода11280,14 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 14 коп.) заборгованість по сплаті кредиту, 113,00 гривень витрат на оплату держмита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: