Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-71/11
Рішення

Іменем України

(заочне)

2 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколавїської області в складі:

головуючого- судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

за участю:позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки (далі - КС) «Кредитний альянс» про стягнення вкладу та відсотків,

встановив:

7 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до КС «Кредитний альянс» про повернення внеску, в якому зазначав, що згідно з договорами від 27 квітня 2009 року передав до КС внесок у сумі 70000 грн. строком на 5 місяців, який був далі продовженим до 27 лютого 2010 року. Також 13 травня 2009 року між ними був укладений інший договір про внесення на депозит внеску в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців до 13 травня 2010 року.

Посилаючись на те, що КС «Кредитний альянс» в даний час після закінчення строку дії договору відмовляється виконувати його умови і добровільно повернути внески в сумі 80000 грн. та нараховані відсотки в загальній сумі 13861,93 грн. за обома договорами, тому просив в судовому порядку стягнути їх на свою користь.

Під час розгляду справи збільшив свої вимоги в частині стягнення відсотків до 24969,88 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх повністю задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки позивач проти цього не заперечує, про що судом була винесена відповідна ухвала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що 13 травня 2009 року між КС «Кредитний альянс» та позивачем був укладений в письмовій формі договір № 33 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 1.1, 1.2. Договору СК «Кредитний альянс» прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців,тобто з 13 травня 2009 року по 13 травня 2010 року, з нарахуванням плати за користування внеском 28 % річних від суми внеску.

В подальшому, між позивачем та КС «Кредний альянс» був укладений ще один договір № 16 від 27 квітня 2009 року про залучення внеску (вкладу), за яким позивач передав спілці на тих же умовах вклад в розмірі 70000 грн. на період з 27 квітня 2009 року по 27 вересня 2009 року на строк у пять місяців, зі сплатою 28% за користування вкладом.

Додатковою угодою до цього договору від 22 грудня 2009 року сторони продовжили строк дії внеску по 27 лютого 2010 року.

В подальшому, за спливом строків договорів позивач звернувся до КС «Кредитний альянс» із заявами про повернення сум вкладів та відсотків: від 23 березня та 15 липня 2010 року по договору № 33, та із заявами від 27 січня та 2 серпня 2010 року по договору № 16.

Згідно з п. 3.1.1 договорів КС «Кредитний альянс» повинна була повернути позивачу внесок в повному розмірі. Для цього він мав не пізніше ніж за місяць сповістити спілку у письмовому вигляді про свій намір щодо отримання суми внеску, а також визначити дату, якою він бажає отримати внесок та проценти (п.п. 3.3.2-3.3.4)

Позивач умови договорів передбачені п.п. 3.3.2-3.3.3, виконав, представивши до КС «Кредитний альянс» заяви про намір отримати внески та відсотки.

Але відповідач зазначені умови договорів не виконав і внески з відсотками позивачу не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняли, а від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За встановлених під час розгляду справи обставин суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість: за договором № 16 в сумі 92875,63 грн. (70000 грн. - вклад, 22875,63 грн. - відсотки), за договором № 33 в сумі 12094,25 грн. (10000 грн. вклад та 2094,25 грн. відсотки), а всього 104969,88 грн.

Відповідно до ст. 81 та ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати у виді витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та на користь держави в сумі 1049,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитний альянс» про повернення внеску а відсотків - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитний альянс» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами від 13 травня 2009 року та 27 квітня 2009 року про залучення внеску (вкладу) в загальній сумі 104969 (сто чотири тисячі девятсот шістдесят девять) грн. 88 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитний альянс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитний альянс» на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1049 (одної тисячі сорок девять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.