Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-144/11 р. Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю. Р.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 із позовом про стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року розєднані вимоги про стягнення аліментів та розподіл майна набуте у шлюбі в окремі провадження .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2010 року визнана мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якої ОСОБА_5 передає у власність своїм дітям належну йому ј частину квартири в рахунок належних до сплати аліментів. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів закрито.

На зазначену ухвалу апеляційна скарга та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження подана ОСОБА_3.

У заяві зазначає, що йому було відмовлено у залучені до справи в якості третьої особи,хоча ОСОБА_5 є його боржником, про постановлення ухвали про визнання мирової угоди стало відомо 21 жовтня 2010року з відповіді Комунарського районного суду на скаргу з приводу незаконних дій судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя., яка подавалася до судової адміністрації Запорізької області

За змістом частини третьої ст.ст.13, 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи ,які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Із матеріалів справи вбачається , що ухвала про визнання мирової угоди постановлена по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5М про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Відповідно до мирової угоди ОСОБА_5 передає у власність своїм дітям ј частину квартири в рахунок належних до сплати аліментів.

Із заяви та пояснень у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовуває своє право на апеляційне оскарження ухвали суду тим, що у ОСОБА_6 перед ним існує заборгованість за договором позики , сума боргу 115500 грн. на судові витрати стягнуті рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2009 р. , яке набрало законної сили. Однак, стягнення на зазначену частку квартири не зверталося ,а тому наявність боргу не може свідчити про те , що ОСОБА_3 є заінтересованою особою у справі про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 не є учасником аліментних правовідносин, йому не належить право на майно, яке є предметом мирової угод, а тому ухвалою не вирішувалося питання про його права та обовязки

З огляду на наведене та в силу правил ст. 292 ЦПК України ОСОБА_3 не має права оскаржувати в апеляційному порядку судове рішення ухвалене у справі про стягнення аліментів.

Оскільки право на оскарження ухвали не виникло, заява про поновлення строку і апеляційна скарга залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали і апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

.