Копія справа № 2-160/11
РІШЕННЯ

іменем України

30.03.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Ожахівській Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недйсним,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2011 року позивач ТОВ "Агрофірма "Україна-О" звернулася у суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Чечельницькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеним між нею та ОСОБА_5, недійсним, про скасування державної реєстрації цього договору та зобов"язати ОСОБА_2 укласти договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ "Агрофірма "Україна-О".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю і пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 20.02.2006 року уклала з ТОВ "Агрофірма "Україна-О"договір оренди земельної частки (паю) строком на 10 років.

Після одержання Державного акта на земельну частку(пай) 24 липня 2008 року ОСОБА_2 переуклала договір оренди конкретної земельної ділянки площею 2.7903 га. з ТОВ "Агрофірма "Україна-О" строком до лютого 2016 року.За всі ці роки ОСОБА_2 отримувала орендну плату.

У лютому 2011 року позивачу стало відомо, що всупереч Перехідним положенням Закону України "Про оренду землі" відповідач ОСОБА_2 уклала договір оренди тієї ж земельної ділянки із ОСОБА_3

Представник позивача вважає, що діями ОСОБА_2 були порушені права ТОВ "АФ "Україна-О", оскільки ст.ст. 25,27 ЗУ "Про оренду землі", розділу 1Х Перехідних положень цього Закону та п.8 розділу Х "Перехідні положення" Земельного Кодексу України та розд.1Х "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" передбачено переважне право сільськогосподарських підприємств, які раніше уклали договори оренди земельних часток (паїв), на переукладання договору оренди після отримання власником державних актів на право приватної власності на землю.

ТОВ АФ "Україна-О" вжило всіх заходів і ОСОБА_2 реалізувала своє право на переукладення договору шляхом підписання договору оренди землі з ТОВ АФ "Україна- О", а тому ОСОБА_6 не мала права укладати з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, яку вона вже віддала в оренду ТОВ АФ "Україна-О".

Представник позивача просить визнати недійсним договір оренди землі , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію цього договору.Зобов"язати ОСОБА_2 укласти договір оренди землі із ТОВ "Агрофірма "Україна-О".

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що вона ні 20.02.2006 року, ні 24.07.2008 року не укладала договір оренди земельної частки(паю) з ТОВ "Агрофірма "Україна-О", не підписувала ці договора, до неї ніхто не звертався з ТОВ " Агрофірми "Україна-О" і не пропонував заключити ці договора.Вона отримувала зерно, продукти від ТОВ "Агрофірма "Україна-О", оскільки її земельною ділянкою постійно користувалися без її згоди. Її ніхто не вручав договорів оренди, вона зовсім не знайома з текстом цих договорів.Вона допускає, що могла підписати цей договір, не усвідомлюючи, що підписує договір, під час підпису у відомостях на одержання зерна від ТОВ "Агрофірми "Україна-О".

На даний час вона уклала договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_3М про укладення цього договору її відомо, вона підписала цей договір , умови договору вона обговорювала з ОСОБА_3 Просить позов залишити без задоволення.

Третя особа на стороні відповідачки ОСОБА_3 також позов не визнав і пояснив, що він 06 жовтня 2010 року уклав договір оренди конкретної земельної ділянки з ОСОБА_2, який зареєстрований належним чином. Вважає договір дійсним. Просить позов залишити без задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідачки провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу Держкомзему у Чечельницькому районі ОСОБА_4 також позов не визнав і пояснив, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідає вимогам чинного законодавства, до договору додано копію державного акта на землю, план меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт приймання-передачі об"єкта оренди,, акт визначення меж земельної ділянки, все прошнуровано, пронумеровано, а тому цей договір зареєстрований законно і немає підстав визнати його недійсним та скасовувати його реєстрацію.Просить позов залишити без задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення по слідуючим підставам.

Як вбачається з показів відповідачки ОСОБА_2та третьої особи на її стороні ОСОБА_3 між ними 06.10.2010 року укладено договір оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення , яка знаходиться на території Каташинської сільської ради. Зі змісту цього договору ( а.с. 19-28 ) вбачається, що він відповідає вимогам ст.ст.14,15 Закону України "Про оренду землі", він укладений у письмовій формі, у ньому передбачені всі істотні умови договору, договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 грудня 2010 року за №10. Саме з цього моменту договір оренди набрав чинності відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.20 Закону України "Про оренду землі" у ОСОБА_3 з дня державної реєстрації виникло право оренди земельної ділянки, а тому скасовувати державну реєстрацію цього договору немає підстав.

Виходячи з викладеного, у суда немає підстав зобов"язати ОСОБА_2 укласти договір оренди землі із товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О".

Суд вважає, що твердження представника позивача ОСОБА_1 про те, що підставою для скасування договору оренди земельної ділянки , укладеного між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являється укладення між нею та ТОВ "Агрофірмою "Україна-О" двох договорів на цю ж земельну ділянку від 20.02.2006 року та 24.07.2008 , є безпіставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків, а відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

З показів відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що вона не укладала договори оренди землі на цю ж саму земельну ділянку з позивачем, вона ці договори не підписувала.Ні вона не зверталася до позивача з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, ні представник позивача також не звертався до неї з такою пропозицією. Особисто з нею ніхто не обговорював істотні умови договору.Вона допускає що могла підписати договори, не усвідомлюючи їх суті та наслідків.Це могло відбутись на току при отриманні зерна в той час, коли перед нею і після неї стояла черга людей для отримання зерна.Вона не отримувала жодного примірнику договору.Копію договору від 20 лютого 2006 року отримала у позивача лише недавно, коли звернулась до суду з позовом до позивача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. А другого договору від 24.07.2008 року взагалі не бачила.

Суд вважає, що отримання відповідачкою ОСОБА_2 продукції від позивача за користування її земельною часткою (паєм), не може бути доказом належно укладеного договору оренди земельної ділянки.

В договорі від 20 лютого 2006 року ( а.с.5-6) не зазначено істотні умови договору, а саме: об"єкт оренди ( місце розташування земельної ділянки), не вказано яка відповідальність наступає за невиконання умов договору, чим порушено ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі".

У договорі від 24 липня 2008 року ( а.с.7-8) також не зазначено істотні умови, а саме: не зазначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, не зазначено суми орендної плати. До договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду,її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), що унеможливлює її ідентифікувати, чим порушено вимоги ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.203,215 ЦК України, відповідно до яких у суда немає підстав визнати договір оренди землі, укладений між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації цього договору та зобов"язати ОСОБА_2 укласти договір оренди землі із товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна-О" залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:ОСОБА_7Гарник