overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2014/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦГЖ України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2014/11 Судове засідання призначити на 10.08.2011 року о 11 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1953/11
Номер провадження 2/294/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зменшення з 1Л частини заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 14.11.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2034/2-3235/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Какоріній Ю.В.

розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 22 серпня 2003 року в Циркунівській сільській раді Харківського району, актовий запис №16, про що свідчить свідоцтво про шлюб 1_ВЛ № 177446. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що з 2006 року сторони однією сімєю не проживають.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, і не призначати строку для примирення у звязку з тим що сторони не живуть однією сімєю пять років, та наміром позивачки створити нову родину

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності, і не призначати строку для примирення у звязку з тим, що сторони не проживають однією сімєю близько пяти років.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2003 року, зареєструвавши його в Циркунівській сільській раді Харківського району, актовий запис №16, про що свідчить свідоцтво про шлюб 1_ВЛ № 177446.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №270320, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем.

Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що вони з 2006 року сторони однією сімєю не проживають, та планують створити інші сімї.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 22 серпня 2003 року в Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1644/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1147,51 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-29/2011 рік
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі його Івано-Франківської філії, яку представляє Цех телекомунікаційних послуг № 6 (м.Долина) про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку, відповідно до ст.ст. 526, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі його Івано- Франківської філії, яку представляє Центр електрозв»язку № 4 (м.Долина) 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25,50 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяв) про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для представлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику.
Справа № 2022/2-267/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ВАТ"Харківгаз" до ОСОБА_1, про Стягнення збитків в сумі 1050 грн.29 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз 16 березня 2011 року звернувся з позовом до суду про стягнення збитків з ОСОБА_1 в розмірі 1050 грн 29 коп

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за &lb;ВАТ"Харківгаз" до &l2;Келеберда ОСОБА_2, т про Стягнення збитків в сумі 1050 грн.29 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2011 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.05.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Донецька залізниця(далі за текстом ДП Донецька залізниця) в особі начальника вагонного депо м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом вагонне депо) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року ДП Донецька залізницяв особі начальника вагонного депо ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що відповідач з 23 грудня 2009 року працює на посаді провідника пасажирського вагона та згідно договору № 229 від 29 грудня 2009 року є відповідальною особою за збереження ввіреного їй майна, а саме, радіостанції, постільної білизни та прапорців. 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 для роботи було видано радіостанцію MOTOROLA, яку після закінчення рейсу та прибуття поїзду в м. Маріуполь відповідач не здала на склад вагонного депо, передавши іншому провіднику. Позивач, посилаючись на те, що передача відповідачем ввіреної їй радіостанції іншій особі нічим не підтверджується, на складі вагонного депо зазначена радіостанція відсутня, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5351,12 грн., завдану внаслідок втрати майна. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року провадження у справі було відкрито, попередній судовий розгляд справи проведено 11 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., судовий розгляд справи призначався на 16 травня 2011 року о 09 год. 00 хв., на 11 год. 00 хв. 24 травня 2011 року та на 06 червня 2011 року о 10 год.00 хв..

06 червня 2011 року сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки чи своїх представників суду не повідомили.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2-42/2011 року за позовною заявою Державного підприємства Донецька залізницяв особі начальника вагонного депо м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, - відкласти на 10 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
№ 2/2511/236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №3 в будинку №81-а по вулиці Щорса смт Куликівка Чернігівської області.

До участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача необхідно залучити сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усака Е.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93, телефон 2-12-59;

3.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.06.2011 року на 10-00 год , без проведення попереднього судового засідання.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.В судове засідання викликати позивачку, відповідача, третю особу та свідків.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-476/11
Номер провадження 2/7510/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання" дитини та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

Відповідач, заперечуючи проти даної вимоги, подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визначити місце проживання дитини із собою.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи той факт, що для вирішення питання по суті спору необхідні дані про умови проживання обох батьків, вказані дані можуть бути надані службою у справах дітей, суд вважає за можливе зобов'язати службу у справах дітей по місцю проживання ОСОБА_1 провести обстеження умов її проживання, скласти відповідний акт та надіслати на адресу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, зобов'язавши службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації провести обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя-123, Хортицьке шосеАДРЕСА_1, скласти відповідний акт та надіслати на адресу суду м. Кіровоград, вул. Габдрахманова буд. 7, індекс 25013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2011 року Справа №2н-1576(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2187/11
Номер провадження 2/273/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2011 року о 16.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року Справа № 2-н-1129/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 539грн. 67 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2597/11р
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 09.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: