Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по зазначеній справі звернувся із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на грошові кошти, нерухоме і рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Мартинівка, вул.Садова, 7, ІПН: НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Крім того, накласти арешт на грошові кошти, нерухоме і рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Корчівка, ІПН: НОМЕР_2, а також обмежити останніх у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв"язку із якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено наступне. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Як встановлено судом із змісту заяви, позивачем не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі, якщо не буде забезпечено позов, а також відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам. Відсутність зазначених відомостей у клопотанні про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали. Крім того, позивачем у заяві про забезпечення позову вказано адресу відповідача ОСОБА_1, за якою необхідно накласти арешт на рухоме і нерухоме належне майно: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Мартинівка, вул..Садова, 7. Проте, як вбачається з довідки СГІРФО Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 09.09.2011 року за № 3591, останній є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1»юнки, Червоноармійського району Житомирської області. Адреса відповідачки ОСОБА_2 вказана в заяві: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Корчівка, хоча з вищезазначеної довідки вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки на час розгляду заяви відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено п.1, 3 ч.2 ст.151 ЦПК України, ч.3 ст.210 ЦПК України , ст.19, 20, 55 Закону України "Про виконавче провадження", п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», тому відсутні підстави для його забезпечення. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153,209 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В: У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3