Справа № 2-з-1/11
У Х В А Л А

19.07.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

судді - Прикіпєлова Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 21.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на отримання грошових коштів. За отриманні кредитні кошти остання придбала легковий автомобіль, який в свою чергу було передано під заставу банку у забезпечення кредиту. Надалі у звязку із заборгованістю ОСОБА_1 , на підставі нотаріально вчиненого виконавчого напису, 05.03.2009 року Мелітопольським ВДВС відкрите виконавче провадження для стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок заставного майна. Але під час проведення виконавчих заходів державним виконавцем встановлено, що згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23.02.2009 року накладено арешт на транспортний засіб Daewo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого в м. Мелітополь Запорізької області, який знаходиться за адресами: м. Мелітополь, вул. Дружби, 144 Запорізької області у гр. ОСОБА_1 . Заявник прохає скасувати зазначений захід забезпечення позову. Арешт на зазначений автомобіль накладений на підставі ухвали суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із залученням третьої особи ОСОБА_3 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, прохає заяву задовольнити.

ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечує, так як рішення суду не виконано і збитки йому не відшкодовано.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Ініціатором скасування забезпечення позову можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року (із змінами від 12.06.2009 року) Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або заміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скасування арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, що передбачає ст. 151 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що заявник ПАТ Банк Фінанси та Кредит не є особою по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП, де за матеріалами справи накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вимоги закону та вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України суд - ,

У Х ВА Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро скасування забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова