Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 4356/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_3 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Плодородненської сільської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала , що 01.12.1990 року помер її дідусь ОСОБА_4.

При житті ОСОБА_4 був власником житлового будинку № 127, розташованого по вулиці без назви в с. Радісне, Михайлівського району Запорізької області, що підтверджується довідкою № 48, Плодородненської сільської Ради Михайлівського району Запорізької області від 01.02.2011 року, де вказано що згідно архівних даних сільської ради по господарській книзі № 6 за 1986-1990 роки житловий будинок № 127 за адресою с. Радісне, записаний за гр.. ОСОБА_4. На момент смерті гр.. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою проживала його дружина гр.. ОСОБА_5, яка померла 10.12.1997 року.

Після смерті діда та бабки в даному будинку проживав її батько, син померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 .Батько помер 09.01.2004 року Вона весь час , починаючи з 2000 року теж проживала в будинку.

ОСОБА_3І ,посилаючись на те, що більше 10 років мешкає в вищевказаному будинку, проводить поточні ремонти, оплачує комунальні послуги, відкрито, безперервно володіє нерухомим майном просила визнати право власності на вказаний будинок за набувальною давністю

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, ,суд першої інстанції визнав , що відсутні підстави для задоволення позову ,оскільки вона не довела обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи. Фактична сторона справи встановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про неповноту зясування обставин справи є неприйнятними.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини ,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Позивачка не довела наявність всіх у сукупності умов, передбачених ст.344 ЦК України, для набуття права за набувальною давністю. Проживання у будинку після смерті діда та баби, відсутність документів на будинок, наявність перешкод для оформлення спадщини ,на що посилалася позивачка , не відносяться до підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Апеляційна скарга не містить доводів , які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права , які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: