overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали позовної заяви , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені підготовчі дії: матеріали зібрані, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 27.01.2011 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду

.В судове засідання викликати сторін, учасників процесу про що їх повідомити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

07.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу окремого провадження за заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20 лютого 2011 року заявник не зявився, але надав письмову заяву про відкладення слухання справи. Представники зацікавлених осіб також в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою відкласти на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2011 року у звязку з клопотанням заявника про відкладення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-927/2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу було призначена до слухання на 10.12.2010 року, пізніше на 24.01.2011 року та на 15.02.2011 року.

27.01.2011 року від позивача надійшла заява про закриття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, у звязку з тим, що сторони досягли порозуміння.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-630/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ПП "Таля" про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ПП "Таля" про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.06.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-1193/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить житловий будинок садибного типу №126 по вул. Червоноармійській в м. Каховка Херсонської області. Відповідачка заважає користуватися йому земельною ділянкою, оскільки побудувала на ній сарай для худоби. Позивач просить зобовязати відповідачку демонтувати сарай для худоби.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивачем не чітко викладені позовні вимоги: він хоче витребувати майно або усунути перешкоди;

- відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом площа земельної ділянки 300 кв.м, в позовній заяві позивач зазначає площі своєї земельної ділянки 421 кв.м та 9 кв.м.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 червня 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1273/11
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 4524грн. 35 коп., а також 94грн.10коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 4524 грн. 35коп., а також 94грн.10коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-406/11
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

09 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про неналежне виконання умов договору, мотивуючи тим, що 20.08.2010 року між нею та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач зобовязувався провести роботи по монтажу та закільцюванню системи опалення. Внаслідок неналежного виконання умов договору, а саме: не були встановлені заглушки, була залита квартира позивача. Позивачу був наданий строк до 08.02.2011 року для усунення недоліків позовної заяви. Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, мотивуючи тим, що він пізно отримав ухвалу про усунення недоліків. Просив продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків ОСОБА_1 до 28.02.2011 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С.П.Таранцов
Справа № 2-1358/11
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Парищенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Парищенської сільської ради від 14.10.1997 р. № 3 нечинним та державного акту на право власності на землю від 16.10.1997 року серії ІІІ-ІФ - недійсним, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Парищенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Парищенської сільської ради від 14.10.1997 р. № 3 нечинним та державного акту на право власності на землю від 16.10.1997 року серії ІІІ-ІФ - недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.01.2012 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-н-95/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

11.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М., розглянувши в м. Апостолове заяву відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дарчич світлани Олександрівни заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 2214 гривень 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дарчич світлани Олександрівни заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 2214 гривень 71 коп.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

20 вересня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-6325/11 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 13.10.2011 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1478/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій просить встановити, що померлий 26.02.2001 року ОСОБА_3 є її батьком, а вона ОСОБА_1 дочка ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Радянська, буд. 109-а, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Н. В.

при секретарі Максютенко О. О.,

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Ухвалою судді від 25.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 2-247/2011 за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4207/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 534 грн. 46 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., а всього 55,50 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Деснянський районний суд міста Києва
11 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 385 грн. 55 коп. за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, що проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно д вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа №2-3915/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерціййого банку "Укрсоцбанк" про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерціййого банку "Укрсоцбанк" про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії та призначити до судового розгляду на 05.12.2011 року о 17:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.09.2011 року Справа № 2-3915/11

ОСОБА_1

м. Житомир, Крошенська, 30/41

ОСОБА_2, 12200,

м.. Радомишль, вул. Руднянська. 22-а

Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк"

Київська, м. київ, Ковпака, 29

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-134/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 квітня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі №2-134/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2011 на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-3759-2011 рік
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне»про зобовязання зробити залік, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне»про зобовязання зробити залік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне»про зобовязання зробити залік.

Призначити попереднє судове засідання на „09 листопада 2011 року на 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова