АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.,

при секретарі: Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною чотирьох років, -

ВСТАНОВИЛА: -

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 року. 09 липня 2005 року у них народився син ОСОБА_4. Разом з відповідачем не проживають, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на її утримання до трьох років дитині. Однак сину вже виповнилося три роки і він має вади фізичного розвитку, оскільки відстає у фізичному розвитку, знаходиться на обліку у невропатолога, потребує лікування в спеціалізованому центрі і потребує постійного догляду. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом.

У звязку з цим. позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чотирьох років.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотирьох років, тобто до 09 липня 2012 року. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивачка посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим ставить питання про зміну оскаржуваного рішення та стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки поліклінічного відділення Павлоградської міської лікарні №4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 значно відстає в розвитку від однолітків, повільно розвивається його фізичний стан. Лексико-граматичний строй не відповідає віковим нормам, потребує лікування в спеціалізованому центрі, знаходиться під наглядом невролога, часто хворіє, у зв'язку з чим потребує постійного догляду матері (а.с.8).

Як вбачається з довідки дитячого дошкільного закладу №11 ОСОБА_4 з серпня 2010 року відвідував дитячий садок : у серпні 2010 року - 7 днів, вересні 2010 року - 17 днів; жовтні 2010 року - 15 днів, листопаді 2010 року - 7 днів, грудні - 6 днів, січні, лютому, березні, квітні 2011 року - 0 днів, травні 2011 року - 3 дні, червні 2011 року - 6 днів (а.с.7).

Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення шести років.

Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач працює, має стабільний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів цілком відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому незгода позивачки з рішенням суду в цій частині є необгрунтованою та не може бути прийнята до уваги судом.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: