Справа № 2-1773/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

01 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1998 року серія С № 231 йому належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_1, в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 та син позивача ОСОБА_3 В жовтні 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем припинено, що підтверджується відповідним свідоцтвом. У звязку з чим відповідач зі своєї волі виїхала з вказаної квартири, забравши при цьому всі належні їй особисті речі, для проживання у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки ОСОБА_2 з вказаної квартири в добровільному порядку не виписалась, позивач позбавлений належного йому права розпоряджатися квартирою в повній мірі. Крім того, факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі чинить значні незручності позивачеві у вигляді щомісячного нарахування комунальних рахунків, які відповідач не допомагає сплачувати, отже позивачеві доводиться оплачувати комунальні платежі самотужки. До того ж, у звязку з тим, що відповідачеві тяжко сплачувати квартплату самотужки, йому довелось в 2007 році укласти договір про реструктуризацію заборгованості.

У звязку з викладеним та приймаючи до уваги, що відповідач не знімається з реєстрації в зазначеній квартирі в добровільному порядку та не допомагає сплачувати комунальні рахунки, що нараховуються і на її особу, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати реєстрацію зазначених осіб у вказаній квартирі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та за відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, про причини неявки суд не повідомляла, проти задоволення позову заперечень не надавала тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України і за згодою представника позивача з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло серії С № 231 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3. Разом з позивачем по справі в зазначеній квартирі також прописані відповідач ОСОБА_2 та син позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 85 від 16.02.2011 року (а.с.12). В жовтні 2006 року у звязку з тим, що шлюб між сторонами був розірваний, ОСОБА_2 добровільно виїхала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, відповідачка з 2006 року не проживає у квартирі, належній позивачеві, що підтверджується актами від 23.08.2007 року (а.с.8) та 22.02.2011 року (а.с.5).

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

У відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У звязку з викладеним та враховуючи, що вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1, а відповідач будучи членом сімї власника квартири, протягом більш ніж пяти років проживає за іншою адресою. Також приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не зявилась та не надала жодних заперечень проти позовних вимог суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_4.

Дане рішення постановлене заочно та може бути переглянуто Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення за умови подачі відповідної заяви відповідачем по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.