Справа № 2-71/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 лютого 2011 року

Бруснлівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 3 вересня 2007 року між відповідачем і позивачем було укладено кредитний договір № 014/7361/82/117598 про надання споживчого кредиту у сумі 15500,00 доларів США терміном на 120 місяців з 03.09.2007 року по 03.09.2017 року із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав повністю, кредитні кошти отримані відповідачем в сумі 15500 доларів США. Відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме, не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 21 грудня 2010 року заборгованість по кредиту становить 19751,44 доларів США, а всього в гривневому еквіваленті 157290,59грн., із них: заборгованість за кредитом 12820,35дол.США ( 102094,86грн.); нараховані та не сплачені відсотки 1025,26 дол.США (8169,20грн.); пеня за прострочення тіла кредиту 4353,26 дол.США (34667,18грн.); пеня за прострочення відсотків по кредиту 1552,00 дол.США (12359,35грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, наданими письмовими доказами: кредитним договором № 014/7361/82/117598 від 03.09.2007 року, розрахунком заборгованості, письмовими вимогами про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США станом на 21 лютого 2011 року заборгованість ОСОБА_2

І.М. за кредитним договором становить 19751,44 доларів США, а всього в гривневому еквіваленті 156860,00грн., із них: заборгованість за кредитом 12820,35дол.США (101815,83грн.); нараховані та не сплачені відсотки 1025,26 дол.США (8146,83грн.); пеня за прострочення тіла кредиту 4353,26 дол.США (34572,28грн.); пеня за прострочення відсотків по кредиту 1552,00 дол.США (12325,52грн.).

Умови кредитного договору, виконання зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової | позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що І залишилася, та сплати процентів.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені пунктами 1.З., 5.1., 5.5., 10.1. кредитного договору щодо щомісячного погашення кредиту та щомісячної сплати процентів за використанні! кредитних коштів згідно з графіком, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені.

Пунктом 8.4. кредитного договору передбачено, що сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право кредитору в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договор строків виконання зобовязань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інші? платежів.

Невиконання відповідачем вказаних зобов'язань розцінюється судом як істотне порушення кредитного договору позичальником і є достатньою підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користі позивача 1581.40 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,554. 651,653,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Кредитний договір № 014/7361/82/117598, укладений 3 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, і ОСОБА_2, розірвати.

Зобовязання за кредитним договором припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути на користь Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/7361/82/117598 від 3 вересня 2007 року у сумі 19751,44 доларів США ( девятнадцять тисяч сімсот пятдесят один доларів США 44 центи), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12820,35 доларів США, нарахованих та несплачених відсотків в сумі 1025,83 доларів США, пені за прострочення тілу кредиту в сумі 4353,26 доларів США, пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 1552,00 доларів США.

В разі неможливості повернення заборгованості за кредитним договором в доларах США стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль грошові кошти в гривневому еквіваленті в сумі 156860,00 гривень ( сто пятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят гривень), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 101815,83 гривень, нарахованих та несплачених відсотків в сумі 8146,83 гривень, пені за прострочення тілу кредиту в сумі 34572,28 гривень, пені за прострочення відсотків по кредиту в сумі 12325,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль 1581,40 гривень на відшкодування оплати судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь'У справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко