overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2-0-26 2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Павловської 1.1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме про те, що з ОСОБА_2 вона проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу, більше десяти років та вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2, а саме 22 травня 2008 рік (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 152267 від 23 травня 2008 року)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги повністю та пояснила суду про те, що вона з померлим ОСОБА_2 проживали в фактичних шлюбних відносинах, тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу, вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, більше десяти років.

Встановлення даного факту її потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2М

Вислухав заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як видно із довідки виданої Тростянецькою сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 дійсно проживала та вела спільне підсобне господарство більше десяти років з ОСОБА_2 1.М., який помер 22 травня 2008 року, тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно більше десяти років проживала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Встановлення даного факту її потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, так як на підставі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт проживання однією сімєю в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, який помер 22 травня 2008 рік в с. Олександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3205/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 897,77 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-2038/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи виникла необхідність вирішення питання щодо залучення до участі в справі орган опіки і піклування, оскільки відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Представник позивача щодо залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради поклались на розсуд суду, відповідач не заперечував.

Тому, суд находить за необхідне залучити в якості третьої особи, орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 14.06.2011 року на 15 год. 15 хв. про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити органу опіки і піклування Кіровоградського міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
№ 2 -319/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

народних засідателів: Ткаченка О.С., Косолапа І.О.,

при секретарі Пустовар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою прокурора Решетилівського району про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про обовязкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу Опішнянської протитуберкульозної лікарні Зінківського району Полтавської області строком на 3 місяці.

В судове засідання прокурор, представник Решетилівської районної державної адміністрації, представник Решетилівської центральної районної лікарні надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України заява про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, який ухиляється від лікування, подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний ( диспансерний ) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Відповідно медичного висновку лікарняної комісії Решетилівської ЦРЛ, ОСОБА_1 неодноразово лікувався в протитуберкульозних закладах, в даний час від добровільного лікування ухиляється, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а тому його необхідно обовязково госпіталізувати до протитуберкульозного закладу.

Із виписки з історії хвороби ОСОБА_1 убачається, що він має діагноз хронічний туберкульоз легень, однак не лікується, зловживає спиртними напоями.

Викладене підтверджується також характеристикою ОСОБА_1 із місця проживання.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215, 283-286 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

ОСОБА_1 госпіталізувати в обовязковому порядку до протитуберкульозного закладу Опішнянської протитуберкульозної лікарні Зінківського району Полтавської області для проведення лікування строком на 3 (три) місяці.

Виконання рішення покласти на Решетилівській РВ УМВС України в Полтавській області та Решетилівську центральну районну лікарню Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя підпис Народні засідателі: підписи

З оригіналом згідно: Заступник голови суду ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2103/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1201,65 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 22-4464 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач - Закропивний О.В.
УХВАЛА

31 січня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Закропивний О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 січня 2011 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 15хв. 22 березня 2011 року.

Суддя: Закропивний О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові 1 інстанції- Григор*єва А.О.
УХВАЛА Доповідач - Довгаль Г.П.

10 червня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно займаного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-3274/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. при секретарі Поночковій О.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 25 510, 22 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла копія актового запису про смерть відповідачки - ОСОБА_1 та відповідь Першої державної нотаріальної контори згідно якої спадкової справи після померлої не заведено, з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до контори ніхто не звертався.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-241/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Галагана О.В., при секретарі-Кульчицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача - ПАТ КБ «ПАВЕКС-БАНК» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19489грн. 08коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 194грн. 89коп. судового збору та 120грн понесених витрат на інформаційно-технічно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1619/11
15 липня 2011 року справа № 2-н-1619/2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву П»ятахи ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.12.2010 року провадження по справі зупинено у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.

202,203 ЦПК України у зв'язку з призначенням по справі автотехнічної експертизи.

03.03.2011 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових даних

необхідних для надання висновку, а саме вказати за який час автомобіль Баз-22154

подолав відстань, з моменту виїзду на перехрестя (з моменту можливого його

виявлення автомобілем «Івеко) та до місця зіткнення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по справі необхідно вирішити клопотання експерта про надання додаткових даних необхідних для надання висновку, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу у судове засідання на 4 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та повідомити про день, час та місце розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-о-16/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), так як не містить повний виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги.

Заява відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України повинна містити виклад обставин ,якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, проте ці вимоги заявником не виконані.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: докази, що підтверджують факт, який заявниця просить встановити (зокрема, не додано свідоцтва про одруження чи розірвання шлюбу ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3) і які б підтверджували зміну прізвища іі матері із ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_2

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження, що передбачено п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте у поданій заяві не зазначено заінтересованих осіб чи заінтересовану особу.

Крім цього, подана заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, однак заявником подано лише одну заяву з копіями документів, що зазначені в додатку також в одному екземплярі.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4