Справа № 2117/2-464/11 .
І м е н е м У к р а ї н и
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Сапронової Л.В.
при секретарі Хорольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ ЕКХерсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів шкоди у сумі 2237 грн. 95 коп., посилаючись на те, що 27.01.2011 року, контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у відповідачів проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією для населення, в результаті якої були виявлені порушення зазначених правил, що зафіксовано в акті перевірки від 27.01.2011 року № 219920, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ «ЕК» Херсонобленерго». Електроенергія використовується, але не обліковується. З РЩ-0,4кВ до квартири абонента, через отвір в стіні, дротом ПВС 2*2,5мм.кв. прокладено сторонній ввід поза електролічильником. Внаслідок чого були завдані збитки ВАТ Херсонобленерго в сумі 2237 грн. 95 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу в свою відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України.
Суд вважає. що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2011 року, контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у відповідачів проводилася перевірка додержання абонентом Правил користування електроенергією для населення, в результаті якої були виявлені порушення зазначених правил, що зафіксовано в акті перевірки від 27.01.2011 року № 219920, а саме: самовільне підключення до електромережі ВАТ «ЕК» Херсонобленерго». Електроенергія використовується, але не обліковується. З РЩ-0,4кВ до квартири абонента, через отвір в стіні, дротом ПВС 2*2,5мм.кв. прокладено сторонній ввід поза електролічильником. Внаслідок чого були завдані збитки ВАТ Херсонобленерго в сумі 2237 грн. 95 коп.
Згідно із вимогами постанови НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 Новокаховським РЕЗ і ЕМ був проведений розрахунок заподіяних збитків на загальну суму 2237 грн. 95 коп. Добровільно зазначені збитки відповідачі не відшкодовують, окрім того, відповідачі з позовом про визнання акту № 219920 від 27.01.2011 року недійсним до суду не зверталися.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Оскільки порушенням абонентом Правил користування електричною енергією для населення, завдані збитки електропостачальнику в сумі 2237 грн. 95 коп., що визначені Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1999р. № 1416, тому заподіяна шкода повинна бути відшкодована відповідачами в повному обсязі.
Також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі.
На підставі ст.ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику , п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,131,212,215, 224-233 ЦПК України, суд-
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Херсонобленерго в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 2237 грн. 95 коп.; судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2408 грн. 95 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Сапронова