overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-624/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамастер» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамастер» до ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2010 року ТОВ «Мегамастер» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року заяву задоволено.

Додатковий захід забезпечення позову вжитий за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-10682/10 про передачу ТОВ «Тритон-3311», під охорону для забезпечення збереження, нерухоме майно комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Шмідта, 71/1 скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Мегамастер» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи апелянт відмовився від апеляційної скарги та зазначив про його обізнаність щодо наслідків відмови від апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За нормами ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи, що апелянту відомі наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження

Керуючись ст., ст. 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегамастер.

Апеляційне провадження по справі відкрите за апеляційною скаргою ТОВ „Мегамастер на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ „Мегамастер до ОСОБА_3 про витребування майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Номер справи № 2н-2037/2011р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву КП ВРЕЖО №6про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.05.2011 року у розмірі 3717,75 гривень.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя : С.А. Ширіна
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року 2-н-1622/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 (м.Лисичанськ) Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 206,05 грн. відповідно до ст.ст. 33 ЗУ Про телекомунікації, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2н-175/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-сервіс про видачу судового наказу. Боржник ОСОБА_1

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-сервіс про видачу судового наказу. Боржник ОСОБА_1

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-534/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, посилаюсь на те, що між ОСОБА_1 та ВАТ Ерсте Банкукладено договір кредитування, за яким відповідачу надано кредит на суму 27 000 доларів США строком користування до 28 травня 2012 року. В забезпечення зобов*язань відповідачем передану позивачеві в заставу транспортний засіб- автомобіль Suzuki Grand Vitara 2007 року випуску, шасі № JSAJTD 54V00221338, д/н НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ ДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. З листопада 2008 року відповідачем не виконуються умови договору. На підставі рішення Волноваського райсуду Донецької області від 15.02.2010 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором та, на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду, державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ Донецької області відкрито виконавчі провадження. Через отримання позивачем відомостей про відчуження заставного майна відповідачем ОСОБА_1 відповідачеві ОСОБА_2 представником позивача подано позов про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за межами територіальної підсудності Волноваського районного суду, тому має бути допитаний по судовому дорученню.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Направити судове доручення до Київського районного суду м.Одеси про допит у якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає у м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, 66/126, з наступних питань:

- Чи визнає він позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави?

- Чи може щось пояснити з приводу заявленого позову?

- Чи дійсно він є власником транспортного засобу Suzuki Grand Vitara 2007 року випуску, шасі № JSAJTD 54V00221338 та, якщо так, вказати підстави набуття права власності.

- Чи не заперечує, щоб справа слухалась у його відсутність у Волноваському районному суді Донецької області?

Призначити слухання справи на 25 квітня 2011 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку, відповідачу ОСОБА_1- копію позовної заяви з додатком та запропонувати подати до 25.04.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Протокол допиту відповідача направити до Волноваського районного суду Донецької області, за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29 Донецької області.

Тел: 8-062-44-4-53-33

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 0601/2-532/11
Провадження № 2/601/437/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08. 07. 2008 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5615,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2009 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є рішення Андрушівського районного суду від 17 березня 2011 року по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало чинності, тому у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

В відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року 2-н-1257/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2951 грн. 76 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2208/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 4799 грн. 02 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2188/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 04.04.2011 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2/0614/57/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Багинської Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шокди, завданої пошкодженням будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з неї матеріальну шкоду, завдану пошкодженням будинку, в розмірі 24706 гривень. В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог до 7945 гривень. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи, а також на користь держави судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 7945 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 1503 гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 79 гривень 45 копійок.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2842/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2-2842/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 27.05.2011 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.05.2011 р.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-992/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Рабович М.В. , за участю представника відповідача ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, суд
24.05.2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитногог договру №500169902 від 16.09.2008р.
У судові засідання призначені на 21 жовтня 2011року та 31 жовтня 2011року ,належним чином повідомлені позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з*явились, заяв на адресу суду про поважність причини неявки у судове засідання не надавали.
У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі,зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до п.2 ст. 77 ЦПК України- сторони тіа інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з*явились в судове засідання без поважних причин.
ст.169 п. 2 ЦПК України передбачено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним причин неявки не є перешкодою для розгляду спроави.
На підставі ст.. 207 ЦПК України суд ухвалює судове рішення про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання за будь - яких обставин, як що від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.
Позивачка у судове засідання два рази не з*явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі на адресу суду не надавала. ЇЇ представник - адвокат ОСОБА_3 у судові засідання 21 жовтня 2011року, та 31 жовтня 2011року своєчасно не з*явився , про причини неявки не повідомив
ст.. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає розгляд справи у суді протягом розумного терміну, та вимоги ст.. 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
До того ж, суд бере до уваги,що законодавець повторну неявку позивача, із наслідками, передбаченими ст.. 207 ЦПК України, не повязує з будь-якою мотивацією.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.. 207, 293 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійснимзалишити без розгляду.
Розяснити позивачу,що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області на протязі пяти днів з дня іі проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федотова В. М.