Справа № 2-263/2011
У Х В А Л А

12.12.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи ДКП Миргород-техінвентаризація, Головне управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Миргородська міська рада про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, про визнання недійсним та скасування договорів дарування, витребування майна та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи ДКП Миргород-техінвентаризація, Головне управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та Миргородська міська рада про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, про визнання недійсним та скасування договорів дарування, витребування майна та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 12.12.2011 року позивачем ОСОБА_2 подана заява про відмову від своїх позовних вимог щодо стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10000 грн., інші позовні вимоги просила залишити без змін і розглядати по суті.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для прийняття відмови ОСОБА_2 від позовних вимог до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо стягнення 10000 грн. як моральної шкоди, виходячи з таких підстав.

З уточнюючої позовної заяви ОСОБА_2 від 27.04.2011 року, що прийнята до провадження суду вбачається, що вона просила стягнути з ряду відповідачів, в т.ч. і з приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. (т.1 а.с.103-108).

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України позивач по справі має право відмовитись від позову. Згідно ст.174 ЦПК України позивач також може відмовитись від позову.

Враховуючи викладене та те, що заява позивача ОСОБА_2 подана добровільно, вона має право на подання такої заяви, оскільки це процесуальне право надано їй нормами ЦПК України як стороні позивача у даній цивільній справі, подання цієї заяви не суперечить її інтересам, є передбачені законом підстави для прийняття відмови позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення з приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 належить розглядати по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення з приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн. згідно уточнюючої позовної заяви від 27.04.2011 року і в цій частині провадження у даній цивільній справі закрити.

2.Продовжувати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 по суті інших заявлених нею позовних вимог згідно уточнюючої позовної заяви від 27.04.2011 року.

3. Розяснити позивачу ОСОБА_2 зміст ч.3 ст.206 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про то самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя