Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1405/2011
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та видачу свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Диканьської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та видачу свідоцтва про право на спадщину.

У позовній заяві ОСОБА_1 прохає в порядку спадкуваання за заповітом визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою Лубенський р-н с. Окіп, вул.

Жовтнева,, 19 та видати йому свідоцтво ПРО право на спадщину за заповітом на житловий будинок, прибудову до будинку, літньої кухні, інших господарських будівель та споруд, а також не приватизованої присадибної земельної ділянки 0,25 га при будинку за даною адресою.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи наступне.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом не в повному розмірі оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не оплачено судовий збір за всі позовні вимоги, як того вимагає ЦПК України.

Крім цього, позовні вимоги до зазначеного відповідача жодним чином не обгрунтовані, тобто позивачем не вказано, яким чином відповідачем не визнано, оспорено чи порушено його права. Навпаки, в позовній заяві позивач вказує на те, що що Диканьською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тобто законно.

Позовні вимоги з частини видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом на житловий будинок, прибудову до будинку, літню кухню, інші господарські будівелі та споруди, а також на не приватизовану присадибну земельну ділянку 0,25 га при будинку позивачем взагалі не обгрунтовувалися.

Позовні вимоги позивачем не конкретизовані та фактично не зазначені, оскільки прохаючи визнати за ним право власності на нерухоме майно за вказаною адресою, позивач не вказує, на які саме о6»єкти не рухомого і^айна він прохає визнати за ним право вланості. Вищевказане стосується і вживання позивачем у змісті позовних вимог формулювання та інші господарські будівлі і споруди, хоча визначення конкретного змісту позовних вимог судом є не можливим, оскільки суперечить принципу диспозитивностз судового порцесу.

Позивачем не зазначено докази, якими підтверджуються всі обставини, якими- він обгрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо факту звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, отримання від нотаріуса відмови у . видачі свідоцтва про право на спадщину на о6»єкти нерухомості, які є предметом спору по справі, доказів на підтвердження відповідних родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2, яка згідно тексту позову є матір»ю позивача.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та видачу свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко