overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3572 / 2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

В серпні 2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1, яким вона просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №101-б спільного заселення в будинку №51 по вулиці 8-го Березня в місті Миколаєві, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Південь» 21 січня 2002 року за №3508.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Довідка сектору адресно-довідникової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області щодо реєстрації відповідача, надійшла на адресу суду 26/09/2011.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено. Разом з тим, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09:00 год. 03 листопада 2011 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ підпис ОСОБА_4
Справа №2-н-2555/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне акціонерне товариство "МТС-Україна" в особі ЦТУ ПрАТ "МТС-Україна"
Адреса стягувача : м.Житомир, м-н. Соборний, 3/2, р/р26008526 в ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"
м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937
Найменування боржника : ,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" заборгованість за наданні послуги стільникового зв'язку в сумі 645,36 грн. станом на 23.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" судовий збір в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_2
( Житомирська обл, Черняхівський р-он,
с. Сліпанці, вул. Радянська, 63-а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_2
( Житомирська обл, Черняхівський р-он,
с. Сліпанці, вул. Радянська, 63-а )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 року Справа № 2-н-1711/11
Суддя: ЛАСТОВКА Н.Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком
(вказати прізвище, імя та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
- суму заборгованості за телекомунікаційні послуги 1653 грн. 86 коп. (тисяча шістсот пятдесят три гривні 86 копійок).
(з урахуванням судового збору та витрат ІТЗ)
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (ОСОБА_3Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_3Д.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1707/11 16.05.2011
Провадження №22-ц/234/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., гозглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДВС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зізнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не згодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу. Відповідно підпункту «з», «д» пункту 1 статті 3 Декрету КМУ "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 4 грн. 25 коп. Між тим, апелянтом зазначені витрати не сплачені.

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на рмаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору "нового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Долучена позивачем до апеляційної скарги квитанція про сплату витрат на інформаційно- чне забезпечення розгляду справи не є належним доказом сплати цих витрат, оскільки и сплачені на інший рахунок. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими. Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для ення апеляційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського

районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2011 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. У цей строк необхідно :

сплатити 4 грн. 25 коп. судового збору;

сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; квитанції (оригінали) про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору :

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. N100 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

м. Миколаїв

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно- забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скаггі вважатися неподаною та повернута апелянту

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_4 в а
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ВАТ комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВАТ комерційний банк "Надра" звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- з довідки адресного бюро №3363 від 18.03.2011 року Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 вибули з АДРЕСА_1, Львівської області в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п"ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Справа № 2-н-4839/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Справа № 2-1338/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради, Золотоніського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради, Золотоніського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-3940/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 238 грн. 86 коп.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги укладеного договору в частині сплати телекомунікаційних послуг по телефону № 80638624.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 611, 612 ЦК України ,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 22Ц-1886/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме: не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. «з» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 «Про державне мито» від 21.01.1993 року державне мито із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку розмір судового збору становить 850 грн.

Згідно з п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Зазначені в додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в матеріалах справи відсутні, про що було складено акт.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 850 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що надати оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.)

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 ККД 22050002. Надати суду оригінал платіжної квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 13.06.2011

але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-5397/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2011 року Справа № 2-н-5380/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок., по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Харченко