Справа № 22Ц-516/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2011р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.М. та Медяного В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 06 січня 2011р. щодо відмови у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу та залишення цієї заяви без розгляду, --

В С Т А Н О В И Л А :

Мешканці квартири № 165- 166 будинку № 82 по вул. Немирівське шосе у м. Вінниці ОСОБА_2П, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05 січня 2011р. звернулися в Староміський районний суд з заявою про скасування судового наказу від 08 грудня 2010р, яким з них солідарно стягнуто на користь комунального підприємства Вінницької міської ради суму заборгованості щодо оплати послуг по теплопостачанню ( а.с. 14 ).

Також 05.01.2011р. ними було подано заяву про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу ( а.с.13, 68, 69 ).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 06 січня 2011р. їм було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу від 08.12.2010р.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1М, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначену ухвалу від 06 січня 2011р, так як не вважають її обгрунтованю і такою, що відповідає вимогам Закону. На їх думку, судом належним чином не враховані їх доводи. При цьому просили також скасувати судовий наказ і таким чином захистити їх конституційні права, зобовязати КП Вінницяміськтеплоенергота Вінницьку міську раду спростувати недостовірну інформацію, принести вибачення,надати відповіді на звернення, тощо.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник КП ВінницяміськтеплоенергоОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Оскаржувана ухвала має бути скасована. При цьому слід постановити нову ухвалу, якою заявникам має бути поновлено строк подання заяви про скасування судового наказу від 08.12.2010р. з таких підстав :

Справа № 22ц -516 / 2011р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія 24 Суддя доповідач Іванюк М.В.

Відмовляючи ОСОБА_1М, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у поновленні вказаного строку, суд першої інстанції не вважав поважними причини, з яких цей строк ними було пропущено.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з розписки на а.с. 12, копію судового наказу від 08.12.2010р. ними було отримано лише 24.12.2010р. За таких обставин згідно з правилами, зазначеними у ст.ст. 69, 70 ч.3 ЦПК України останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу було 04.01.2011р ( 03.01.2011р. був вихідним днем ).

Таким чином, заявниками пропущено визначений ч.1 ст.105 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу всього на один день. Колегія суддів звертає увагу на те, що період строку подання заяви про скасування судового наказу співпав з Новорічними святами, а також на доводи ОСОБА_1 щодо необхідності зібрання доказів з приводу існування спору про право між його сімєю та КП Вінницямісьтеплоенерго, для чого був необхідний певний час. Тому суд першої інстанції мав би поновити заявникам строк подання заяви про скасування судового наказу, чого ним зроблено не було.

Вимога апеляційної скарги про скасування судового наказу безпосередньо апеляційним судом є передчасною, оскільки за змістом ч.9 ст.105 -1 ЦПК України судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку лише після того, як суд першої інстанції відмовить у задоволенні заяви про скасування судового наказу. А такої процесуальної дії суд першої інстанції ще не вчинив ( він лише відмовив у поновленні строку подачі такої заяви ).

Інші вимоги апеляційної скарги ( такі як спростування недостовірної інформації, тощо ) на даному етапі не входять до предмету розгляду в апеляційному суді і тому не можуть бути задоволені.

При розгляді заяви про скасування судового наказу суду першої інстанції необхідно зясувати, чи має місце у даному випадку спір про право і в залежності від встановленого вирішити поставлене у цій заяві питання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303; 304; 305 ч.2; 307 ч.2 п.п.2, 4; 311 ч.1; 312 ч.1 п.3; 313; 314; 315; 317; 218; 209 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 06 січня 2011року, якою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу від 08.12.2010р. і якою дану заяву залишено без розгляду, скасувати.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 08 грудня 2010р.

Матеріали передати в суд першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 08 грудня 2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді : З оригіналом вірно :