overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3454/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.09.2011 року на 08:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-402/11

10 лютого 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2011 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-528/11
У Х В А Л А

20.04.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі керуючого територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії Черкаського обласного управління ОСОБА_2А .до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ

ВАТ Державний ощадний банк Українив особі керуючого територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії Черкаського обласного управління ОСОБА_2А звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі керуючого територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/034 філії Черкаського обласного управління ОСОБА_2А .до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-546/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" вересня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07 лютого 2005 року право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Гайова, 4 в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що після смерті матері бажає оформити спадщину, але не може цього зробити так як відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Тому вона і звернулася до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 28.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1182/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої -судді Михайловській А.В,
при секретарі Ковальовій З.С.,
з участю: прокурора Приймак М.М.,
сторони по справі: позивач -орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, представник -Ретунських О.М.,
відповідач -ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету позову -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку у місті Новоград-Волинський справу за позовом органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини для вирішення питання про її подальше влаштування,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212 -, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, стягнення аліментів та передачу дитини для вирішення питання про її подальше влаштування задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Володарськ Донецької області, яка зареєстрована в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації для вирішення питання про його подальше влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 25.07.2011 року, перераховуючи ці кошти на його особистий рахунок у ВАТ "Ощадний банк України".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-914/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Слов'ятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'ятинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2011 року на 10 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-4109/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2011 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-763/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15.04.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі, прийшов до висновку, що немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, осікльки всі підготовчі дії проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду на 30.05.2011 року о 09 год.20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов»язані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1537/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 жовтня 2011 року на 09 год.40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-н-161/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.07.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Суддя: Михайловська А. В.
Справа № 2-417/11
УХВАЛА

19.09.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2011 року по даній справі зупинено провадження до одужання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

На адресу суду направлено повідомлення Корсунь Шевченківської ЦРЛ № 1205, зі змісту якого вбачається, що гр.ОСОБА_2 виписаний з травматологічного відділення Корсунь Шевченківської ЦРЛ 17.08.2011 р., а тому суд вважає необхідним відновити провадження по справі, так як усунені обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці, і викликати сторони в судове засідання на 23 вересня 2011 року, на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-688/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та на користь Смілянського УДК - 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. судового збору та на користь Смілянського УДК - 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-267/11 рік
Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банкпро захист прав споживача та розірвання кредитного договору № Z026 від 24.07.07 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банкпро захист прав споживача та розірвання кредитного договору № Z026 від 24.07.07 року та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-399/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 травня 2011 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. м.Бережани

в складі : судді Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований в Бережанському РАЦСі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами у звязку із чим у них виникають непорозуміння і сварки і це зробило неможливим їх подальше існування як сімї.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, строку для примирення вона не бажає. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Пояснила, що спочатку вона терпіла, так як сподівалася, що відповідач зміниться, одна покращення в їх стосунках не настало, і постійні стресові ситуації негативно відображаються на її здоровї та самопочутті.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, суд, з метою можливого збереження сімї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4