Справа №: 2-631/10
Провадження № 2/601/3771/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді : Каврповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 третьої особи ЗАТ «Акція-реєстр» про визнання договорів купівлі- продажу ВАТ «Йосипівське» недійсними

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 березня 2007 року між ним ОСОБА_3, ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу ВАТ «Йосипівське». Відповідно до умов договорів купівлі-продажу позивач був зобов»язаний продати акції ВАТ «Йосипівське» відповідачам по 190711 штук кожному. Впорушення вимог договору купівлі-продажу відповідачі не сплатили позивачу вартість проданих акцій. Також позивач вважає, що в порушення вимог Закону України «про цінні папери та фондовий ринок» укладення договорів купівлі-продажу акцій ВАТ «Йосипівське» відбулося без участі учасника фондового ринку- торговця. Просив визнати договір купівлі-продажу продажу акцій ВАТ «Йосипівське» від 22 березня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним, а також визнати договір купівлі- продажу продажу акцій ВАТ «Йосипівське» від 22 березня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 недійсним, та зобов»язати ЗАТ «Акція-реєстр» внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Йосипівське» перереєструвавши їх з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих самих підстав, які зазначені в позовній заяві, та просила стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати та витрати на оплату наданих юридичних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_3.-ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 позов не визнали, заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що аналогічний спір між тими самими сторонами був предметом розгляду Святошинського районного суду м. Києва 24 червня 2009 року де ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також просили суд врахувати строк позовної давності.

Представники ЗАТ «Акція реєстр» у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу відсутність представників ЗАТ «Акція реєстр».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: рішенням Святошинської районного суду №2-1032/2009 від 24.06.2009 року за позовом ОСОБА_1 до НагребельногоКостянтин Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-і особи: ЗАТ «Акція реєстр», ВАТ «Йосипівське» про розірвання договорів купівлі-продажу акцій та витребувань майна з чужого незаконного володіння в частині позову д ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено. Як зазначено в судовому рішенні Відповідно до умов п. 2.1 договорів купівлі продажу простих іменних акцій ВАТ «Йосипівське» від 22 берези 2007 року, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 покупець зобов'язується в повному обсязі проплатити продавцю вказану в п. 1.1.6 вартість простих іменни акцій в день укладання договору. Згідно п. 2.3 вищевказана договорів в день отримання продавцем коштів згідно п.1.1.6 договору продавець бере на себе зобов'язання здійснювати всі необхідні дії, для перереєстрації прав власності на цінні папери у повному обсязі, тобто передати покупцям передавальне розпорядження. Таким чином позивач зобов'язується здійснити всі необхідні дії для перереєстрації прав у повному обсязі, і передати покупцям - відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передавальне розпорядження після отримання грошових кошті) за акції. Як вбачається з матеріалів справи, передавання розпорядження на акції ВАТ «Йосипівське» були оформлені позивачем 22 березня 2007 року, тобто в день укладення договорі купівлі-продажу акцій, та передані вказаним відповідачам. Ніяки розписок про передачу коштів за акції в майбутньому позивач н вимагав від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, хоч підписав як договір купівлі-продажу акцій так і передавальні розпорядження.

Відповідно до п 4.5 договорів "купівлі-продажу прости іменних акцій ВАТ «Йосипівське» від 22 березня 2007 року договори купівлі-продажу повністю відповідають намірам сторін містять всі суттєві умови, щодо яких сторони бажали домовитися.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форм правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. ч. І ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою ні суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян відноситься до тих, які належить вчиняти у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1II. і відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3 відповідно д положень п.3 ч. І ст. 208 ЦК України був укладений письмовий правочин.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірванні договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст . ст . 194 , 195, 197,205,208, 626, 655-657 ЦК України, ст . ст . 11, 15, 57-66, 79, 88,212-215,218,223,367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 третьої особи ЗАТ «Акція-реєстр» про визнання договорів купівлі-продажу ВАТ «Йосипівське» недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти діб з моменту його проголошення, або отримання, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_8