Справа № 2-5175/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла та після її смерті спадщину у вигляді Ѕ частин квартири прийняла її донька ОСОБА_3, яка проживала разом з нею на момент її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 та після її смерті позивач стверджує, що спадщину у вигляді ізольованої квартири АДРЕСА_1 та речей домашнього вжитку прийняв він, оскільки більше п'яти останніх років проживав разом з ОСОБА_3 та інших спадкоємців її майна не має. У зв'язку з відсутністю відмітки у паспорті громадянина України про адресу реєстрації місця проживання у спірній квартири, він вимушений звернутися до суду

Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому позивач пояснив суду, що розпочав спільне проживання разом з ОСОБА_3 восени 2005 року, після її смерті продовжує проживати у квартирі №52 будинку №18-Г по вул. гвардійців Широніців у м. Харкові та інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 не має.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні і розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 місцем проживання ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_3. Судом також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала її донька ОСОБА_3

Згідно зі ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично ступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадщину у вигляді Ѕ частин квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові прийняла її донька ОСОБА_3

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина на ізольовану АДРЕСА_1 у м. Харкові.

За умовами ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем і на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з весни 2005 року проживав однією сією та вів спільне господарство позивач ОСОБА_1, який поселився до зазначеної квартири зі згоди її власника ОСОБА_3

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та відноситься до визначеного законом кола спадкоємців четвертої черги. За час розгляду справи судом не встановлено наявності інших спадкоємців, які відносяться до більш раннього кола, визначеного законом.

Враховуючи викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1216, 1264, 1265, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, яку брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цього рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.