overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4221/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання

шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачем був укладений 11 серпня 2007 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони мають різні характери, інтереси та погляди на сімейне життя, не розуміють один одного. З початку 2011 року вони з відповідачкою проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Сторони досягли згоди щодо місця проживання дитини та участі у його вихованні. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11 серпня 2007 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Шинкар
Справа №2-1184/2011р.
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовною заявою КП «Комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою КП «Комунгосп» до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача в якій він просить їх позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою КП «Комунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1093/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайбййй'й' суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 221 грн. 90 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3іиніїній. яка значиться за адресою: вул. Куйбишева, 44 в м. Первомайськ, Миколаївської обл. на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: вул. Адміральська, 27/1 в м. Миколаїв - борг за несплату телекомунікаційних послуг за адресою: вул. Тобілевича, 4-а, м. Первомайськ, Миколаївська обл. у сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 90 коп. на р/р 260023165 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в:розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_4 Банк'Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Судовий наказ, після набрання іншАаконної сили, видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належниэй-; чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-Н-2111/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1

Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2011 року.
Судовий наказ видано «______»______________2012 року.
Секретар:__________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: "житлові" Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 серпня 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга військового прокурора Харківського гарнізону підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2011 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1686/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "10" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа №2-н-501/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-643/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 травня 2011 року, судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 віча про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні колгоспного двору, та на спадщину 1/4 частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду заяву, що не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме: - Не надав належно оформлене свідоцтво про смерть спадкодавця; доказів належності спадкового майна спадкодавцю; доказів своєчасності прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні колгоспного двору, право на спадщину на 1/4 частку спільного майна за заповітом залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати заявникам термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4308
У Х В А Л А

09.02.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання правочину недійсним.

Справа призначалась слуханням на 20.12.2011р., 09.02.2012р..

Позивач був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Підтвердженням вказаного є те, що на адресу, яку вказував позивач у своїй позовній заяві, а саме: м. Миколаїв, Кіровський проїзд, 4-А, було надіслано судові виклики з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштовим відділенням до суду у звязку з тим, що позивач за вказаною адресою не проживає.

Стаття 207 ЦПК України встановлює, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-1758/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони з 1 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з січня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований 1 вересня 2009 року відділом РАЦС по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №300.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2034/2-3907/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, будівлю гуртожитку за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Агрономічна, 5-Б.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 03 серпня 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Вабя
Справа № 2-Н-72/2011 рік
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року м. Долина
Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 526,611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законне: сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-о-167/2011 р.
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15" год. 30 хв. 21.10.2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Ю.А. Іващенко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючої судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т АНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

В судове засідання призначене на 27.09.2011 року та на 11.10.2011 року позивачка не з»явилася ,хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду сцрави, про що свідчать розписки про отримання судових повісток . Про причини неявки в судове засідання позивачка не повідомила . Заяви про розгляд справи в її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.І п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду,так як позивачка , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи , повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України,- .

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя