АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-397/2011 року Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Категорія про стягнення суми Доповідач Пилипчук Н.П
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Кредитної спілки «Регіон»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Регіон» про визнання неправомірним і недійсним Розпорядження Наглядової ради КС, про виплату додаткового пайового внеску і нарахованих відсотків, компенсації інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, компенсації отриманих збитків -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.04.2008 року він вступив до КС "Регіон", вніс вступний внесок 70 грн. і пайовий обов'язковий внесок 30 грн. Крім того, вносив до КС "Регіон" додаткові внески. 16.01.2009 року він прийняв рішення про вихід з кредитної спілки "Регіон", подав відповідну заяву про вихід та про повернення йому пайових внесків і нарахованих на них відсотків. Рішенням Правління відповідача 20.01.2009 року його виключили з членів КС "Регіон", однак грошові кошти не повернули. Після уточнення позовних вимог, остаточно просив визнати неправомірним і недійсним з моменту його прийняття Розпорядження Наглядової ради КС від 09.12.2008 року; стягнути з відповідача додаткові пайові внески у розмірі 192 135,96 грн., відсотки 12 819,15 грн.; компенсацію інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 21.02.2009 р. по 21.04.2010 р. у розмірі 32 883,39 грн.; компенсацію отриманих збитків (упущеної вигоди) з розрахунку 60% річних за користування грошовими коштами позивача в період з 21.02.2009 р. по 21.04.2010 р. у розмірі 143 187,82 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити суму компенсації інфляційних втрат та суму компенсації отриманих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 60% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за весь період прострочення з 22.04.2010 року по день фактичного повернення суми додаткових пайових внесків і відсотків.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, пояснив, що додаткові пайові внески у розмірі 192 135,96 грн. та відсотки 12 819,15 грн. відповідач повинен виплатити позивачу, але на цей час в кредитній спілці скрутне становище, і тому не виконується дане зобов'язання, в іншій частині позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 р., ухвалити нове про часткове задоволення позову в сумі 204 95511 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що суд безпідставно стягнув на користь позивача інфляційні втрати та упущену вигоду.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, не заперечується сторонами, що 14.04.2008 року ОСОБА_3 вступив до КС "Регіон" та вніс вступний внесок 70 грн. і пайовий обов'язковий внесок 30 грн., додатковий внесок 171 000 грн. За період з 14.04.2008 року по 13.10.2008 року КС "Регіон" щоквартально нараховував відсотки на його пайовий додатковий внесок у розмірі 24% річних, які ОСОБА_3 після отримання вносив до каси КС як пайовий додатковий внесок.

16.01.2009 року ОСОБА_3 у відповідності до п.1 ст. 11, п. 17.4. ст. 17 Закону України "Про кредитні спілки" та п. 15.1 ст. 15 Статуту КС "Регіон" подав заяву про вихід з кредитної спілки "Регіон" та з вимогою виплатити йому пайові внески і нараховані на них відсотки.

Рішенням Правління відповідача 20.01.2009 року ОСОБА_3 був виключений з членів кредитної спілки "Регіон".

Згідно з п. 17.5 ст.17 Статуту КС "Регіон", члену КС, який вибуває, КС виплачує всі його пайові внески разом з відповідним доходом.

Відповідно до Закону України "Про кредитні спілки", у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок йому не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою відповідного рішення.

Згідно з п. 17.8 ст.17 Статуту КС "Регіон", у разі добровільного виходу з КС повернення обов'язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому Статутом та відповідними положеннями КС, але, не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або Спостережною радою відповідного рішення. Дохід на пайові внески члена КС виплачується йому згідно з відповідними положеннями КС.

Порядок повернення додаткового пайового внеску на вимогу члена КС "Регіон" регламентується "Положенням про умови повернення пайового внески на вимогу вкладника", затвердженим рішенням Спостережної ради КС "Регіон" від 10.12.2007 року, відповідно до якого рішення про виплату (повернення) пайових внесків приймається головою Правління КС "Регіон" у триденний строк.

Протягом лютого-вересня 2009 року позивач неодноразово повторно звертався з вимогою про повернення коштів, однак додаткові пайові внески та відсотки йому повернуті не були.

Заборгованість відповідача по виплаті позивачу додаткових пайових внесків становить - 192 135,96 грн., по виплаті відсотків - 12 819,15 грн. Право позивача на отримання цих сум відповідач не оспорює, рішення суду в частині стягнення цих коштів не оскаржує.

За таких обставин, з огляду на те, що заяву про повернення внеску ОСОБА_3 подав 16.01.2009 року, рішення про виплату (повернення) йому пайових внесків голова Правління КС "Регіон" повинен був прийняти до 20.01.2009 року, а питання про фактичне повернення коштів необхідно було вирішити в строк до 21.02.2009 року.

Таким чином, у КС "Регіон" виникло зобов'язання перед позивачем по виплаті йому в строк до 21.02.2009 року додаткових пайових внесків і нарахованих на них відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконано належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вимог про застосування відповідальності за порушення грошового зобов*язання у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми позивач не заявляв.

Позивач заявив вимоги про відшкодування інфляційних втрат у зв*язку із простроченням грошового зобов*язання за період з 21.02.2009 року по 21.04.2010 року, а також про зобов*язання нарахувати та виплатити інфляційні втрати за весь період прострочення з 22.04.2010 року по день фактичного повернення суми додаткових пайових внесків і відсотків.

Судова колегія вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню, інфляційні втрати відшкодуванню лише по день ухвалення цього судового рішення. У задоволенні вимог про зобов*язання нарахувати та виплатити зазначені суми у разі порушення права позивача на майбутнє необхідно відмовити, оскільки такий спосіб захисту цивільного права не передбачений діючим законодавством та договором між сторонами.

За період з 21.02.2009 року по 12.01.2010 року інфляція становить 17,31 %, таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати 35 477,73 грн. (204 95511 грн. / 100% * 17,31%). Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає відповідній зміні.

Позивач наполягає, що з вини відповідача зазнав збитків, а саме не отримав вигоду 60 % річних, яку міг би отримати в разі своєчасного виконання відповідачем зобов*язання по поверненню додаткових пайових внесків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2 ст. 22 ЦК України, збитками є доходи які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що за звичайних обставин реально міг би одержати доходи 60% річних, якби його право не було порушено.

Таким чином, суд першої інстанції вважав встановленим, що позивач реально міг би одержати доход 60 % річних, якби його право не було порушено з вини відповідача, але ці обставини залишились не доведеними, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Кредитної спілки «Регіон» задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 р. змінити в частині суми стягнення компенсації інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Стягнути з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_3 компенсацію інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 21.02.2009 року по 12.01.2011 року у розмірі 35 477,73 грн.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 р. скасувати в частині стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_3 компенсації отриманих збитків (упущеної вигоди) з розрахунку 60% річних, в частині покладення обов*язку на Кредитну спілку « Регіон» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_3 суму компенсації інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по день фактичного повернення суми додаткових пайових внесків і відсотків та в частині зобов'язаня Кредитної спілки «Регіон» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_3 суму компенсації отриманих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 60% річних за користування грошовими коштами позивача по день фактичного повернення суми додаткових пайових внесків і відсотків, в цих частинах у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: