Справа № 22-1451/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 5 ОСОБА_1
Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2001 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 128,3 кв.м. У подальшому на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2005 року вона набула право власності на нежитлові приміщення площею 11,91 кв.м. та 12,6 кв.м., а на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.03.2006 року набула право власності на нежитлові приміщення площею 66,85 кв.м. розташовані поруч з її помешканням. Протягом 2001-2008 років нею здійснена реконструкція квартири, в ході якої до площі квартири приєднана площа нежилих приміщень та приміщень підвалу, внаслідок чого загальна площа її квартири склала 322,25 кв.м. Оскільки відповідач відмовляється зареєструвати право власності на спірну квартиру загальною площею 322,25 кв.м., просила суд на підставі ст.331 ЦК України визнати за нею право власності на зазначений об»єкт нерухомості та зобов»язати Херсонське ДБТІ перереєструвати право власності на нього.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено, за ОСОБА_4 визнано право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 322,25 кв.м., зобов»язано Херсонське ДБТІ перереєструвати право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 322,25 кв.м.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 січня 2010 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року, постановлено вважати вірним «п»ятикімнатну»замість «трикімнатну», площу «322,3 кв.м.»замість «322,25 кв.м.».

Роз»яснено, що квартира №7 за адресою : м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 90 складається з :

1) цокольного поверху :

1 хол, площею 33,7 кв.м.; 2 коридор, площею 3,2 кв.м.; 3 нежитлове приміщення, площею 9,4 кв.м.; 4 нежитлове приміщення, площею 12,5 кв.м., всього площею 58,8 кв.м.;

5 нежитлове приміщення, площею 12,3 кв.м.; 6 коридор, площею 2,0 кв.м.; 7 нежитлове приміщення, площею 11,9 кв.м.; 8 коридор, площею 3,8 кв.м.; 9 кухня, площею 12,8 кв.м.; 10 кладова, площею 2,1 кв.м.; 11 нежитлове приміщення, площею 9,4 кв.м.; 12 нежитлове приміщення, площею 3,3 кв.м.; 13 ванна кімната, площею 4,3 кв.м.; 14 туалет, площею 1,0 кв.м., всього 62,9 кв.м.;

I коридор, площею 9,2 кв.м.; II кладова, площею 3,3 кв.м.; III коридор, площею 2,2 кв.м.; IV коридор, площею 7,5 кв.м.; V коридор, площею 2, 7 кв.м.; VI коридор, площею 3,5 кв.м.; VII кладова, площею 2,1 кв.м., всього прибудовані, усього по цокольному поверху 152,2 кв.м.;

2) першого поверху :

15 коридор, площею 5,2 кв.м.; 16 санвузол, площею 7,3 кв.м.; 17 житлова, площею 11,3 кв.м.; 18 кухня, площею 10,2 кв.м.; 19 хол, площею 13 кв.м.; 20 житлова, площею 10,7 кв.м.; 21 житлова, площею 15 кв.м.; 22 кладова, площею 8,7 кв.м.; 23 кладова, площею 5,5 кв.м.; 24 коридор, площею 4,3 кв.м.; 25 нежитлова, площею 7,9 кв.м.; 26 житлова, площею 20,5 кв.м.; 27 житлова, площею 20,2 кв.м.; 28 кладова, площею 7,0 кв.м.; 29 кладова, площею 6,7 кв.м.; приміщення 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 площею 153,5 кв.м., V коридор, площею 3,9 кв.м.; IХ коридор, площею 9,0 кв.м.; Х кладова, площею 3,7 кв.м., всього по першому поверху площа 170,1 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ухвалене у справі рішення впливає на її права та обов»язки, оскільки позивачкою в порушення передбаченого законом порядку здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, право користування якою вона також має як співвласник квартири у багатоквартирному будинку по вул. Червонопрапорній, 90 у м. Херсоні, вирішуючи спір суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з»ясував суттєві для справи обставини, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, вважає рішення суду законним, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що право власності позивачки на спірний об»єкт нерухомості не визнається відповідачем, оскільки після здійснення позивачкою реконструкції належної їй на праві власності квартири збільшилась її площа до 322,3 кв.м., а БТІ відмовляється здійснювати перереєстрацію права власності на нерухомість, у зв»язку із чим дійшов висновку про наявність передбачених ст.392 ЦК України підстав для задоволення позовних вимог.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки суд дійшов до них з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з»ясування суттєвих для справи обставин, а обставини, які суд вважав встановленими не доведені.

З долученого до апеляційної скарги схематичного плану вбачається, що домоволодіння № 90 по вул.Червонопрапорній у м. Херсоні складається з декількох відокремлених будинків, у яких розташовані квартири № 7 та № 2 (а.с.49).

Згідно свідоцтва про право власності від 06.07.2005 року ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_3 (а.с.44,53-54).

На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2001 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 128,3 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2006 року, яким за набувальною давністю за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлові приміщення площею 66,85 кв.м. у житловому будинку по вул.Червонопрапорній, 90 у м. Херсоні та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання прав власності за набувальною давністю.

Протягом 2001-2008 років позивачкою в порушення передбаченого законом порядку, за відсутності погодженої проектної документації та передбачених законом дозволів здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_1, в ході якої здійснена добудова та перебудова, до площі квартири приєднана площа нежилих приміщень та приміщень підвалу, внаслідок чого загальна площа квартири позивачки збільшилась та склала 322,3 кв.м. (а.с.19-23).

Ст.152 ЖК України передбачено, що переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету міської ради.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість, як зазначено у ч.4 ст.182 ЦК України, встановлюється законом.

До прийняття такого закону реєстрація здійснюється у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють, відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.202 року № 7/5, підприємства БТІ у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Реєстрації підлягають права власності тільки на об»єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнятті в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об»єкти.

Отже, право власності на новостворене нерухоме майно виникає після здійснення власником дій, необхідних для виникнення такого права.

Вирішуючи спір, судом не з»ясовано отримання позивачкою дозволу на переобладнання та перепланування квартири, а також здійснення дій для введення об»єкту нерухомого майна в експлуатацію або його державної реєстрації, а з наданих позивачкою доказів не вбачається дотримання нею вищенаведеного порядку.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦК України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації і т.і. можуть бути оскаржені до суду.

Проте, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що порушене позивачкою у суді питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави для висновку про наявність спору про право, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, яка не надавалася в користування або у власність позивачці, а була виділена для будівництва багатоквартирного домоволодіння по вул. Червонопрапорній, 90 у м. Херсоні, у якому у тому числі проживає власник кв.№ 2 ОСОБА_3, яка відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»та ст.42 ЗК України як власник квартири багатоквартирного будинку має право користування закріпленою за будинком прибудинковою територією, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Оскільки ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 січня 2010 року про виправлення описки у рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року є похідною від зазначеного рішення, вона також підлягає скасуванню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з позивачки підлягають стягненню витрати, понесені ОСОБА_3 по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ в загальній сумі 145,50 грн. (а.с.35,36).

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2009 року та ухвалу цього ж суду від 25 січня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальній сумі 145,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді