overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1088/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна

У ході судового розгляду справи встановлено , що в провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в зазначеній справі в судове засідання не з»явилися , хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи у суді.

Згідно з п. 4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дану справу неможливо вирішити до вирішення цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Вінницького апеляційного суду , так як вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини стоїть в прямому зв»язку із розглядом даної цивільної справи, тому на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна ,слід зупинити.

Керуючись ст. п.4. ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться в провадженні Вінницького апеляційного суду..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 6-64/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою кредитної спілки Альянспро заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява кредитної спілки Альянспро заміну сторони у справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2011р. дана заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У визначений строк заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки Альянспро заміну сторони у справі вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1101/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Лучки" про стягнення коштів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Лучки" про стягнення коштів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 30.09.2011 року о 13 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
27.12.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-2346/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-1045/11
06 червня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Головуючого судді Димашка В.П.
За участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВИРІШИВ :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» борг за кредитним договором № 1091 від 30.10.2008 року в сумі 7305 грн. 32 коп., а також 74 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: Димашок
Справа № 2-766/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 5 серпня 2011 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 5 серпня 2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Матрьони

Олексіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до сулу з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2006 року провадження у справі зупинено і направлено судове доручення Усть - Лабинському районному суду Краснодарського краю Російської Федерації про допит відповідача.

03 жовтня 2011 року суду стало відомо про смерть відповідача по справі. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Матрьони Олексіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання в судове засідання на 05 жовтня 2011 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-538/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2011 року Справа № 2-Н-538,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» Первомайської ради
Миколаївської області
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території (квартплати) в сумі 312 грн. 52 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за надані послуги а послуги з утримання будинку та прибудинкової
території (квартплати) в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 52 коп.
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_4
справа № 2-с-14/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-c-14/2011 року
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу судді Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. по справі № 2-н-210/10 від 28 липня 2010 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 червня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, так як в тексті заяви заявником не повідомлено суду дату отримання нею оскаржуваного судового наказу, відсутні посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додана копія заяви для надання стягувачеві.

Відповідно ст.105 ЦПК України до неналежно формленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

У встановлений термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки заяви, а саме: в тексті заяви заявником не повідомлено суду дату отримання нею оскаржуваного судового наказу, відсутні посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додана копія заяви для надання стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 105, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. від 28 липня 2010 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
справа № 2-3713/11
УХВАЛА

16 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10.10.2011року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

18.10.2011року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи від матері відповідача отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_1, яка настала 21 квітня 2011 року.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом було зроблено запит до Броварської міської державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1. З відповіді вбачається, що спадкова справа до майна померлого 21.04.2011 року ОСОБА_1 не відкривалась.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.І ст. 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-1937/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа №2а-4176/09 04.01.2011
Провадження №22ц-3978/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189. 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляд) справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. "Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Судді: 1.
Справа № 2-1909/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про про визначення додаткового строку для прийняття спадку, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2011 року на 08-35 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/2-809/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 грудня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані

будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.12.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані

будівлі призначити до судового розгляду 06.12.2011 на 10:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1703/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача по 25% його заробітної плати щомісячно.

Відповідач в заяві вказав, що не заперечує про стягнення з нього аліментів у розмірі 25% його заробітної плати щомісячно.

Судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої в м.Сміла, пров.Павлова 14 кв.407-Б, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% його заробітної плати щомісячно, починаючи з 26 серпня 2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.