22.11.2011 Справа № 2-484/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної події.

Позивачі мотивували свої вимоги тим, що 07.03.2010р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

ОСОБА_7 пройшла курс лікування в обласній дитячій лікарні в період з 08.03.2010р. по 18.03.2010р., а ОСОБА_6 у Миколаївській центральній районній лікарні в період з 12.03.2010р. по 26.03.2010р. Витрати на лікування склали 2413,85 грн., витрати на таксі 500,00, а всього: 2913,85 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність санаторно-курортного лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вартість якого складає 4680,00 грн. на одну особу, а всього на двох необхідно 9360,00 грн.

Позивачі просили суд стягнути з відповідача вищевказані суми на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди, а також моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн..

В ході слухання справи у якості третіх осіб залучено Закрите акціонерне товариство «Просто страхування» та філію ЗАТ «Просто страхування» у м. Миколаєві.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, зазначили, що оскільки у ОСОБА_2 на час ДТП існував діючій поліс страхування, та страхова фірма за цим полісом мала відшкодувати і моральну і матеріальну шкоду заподіяну здоровю, вимоги направлені безпосередньо до ОСОБА_2 необґрунтовані та безпідставні.

Представник ЗАТ «Просто страхування» позов визнала частково, зазначила, що усі матеріальні збитки повязані з автомобілем позивачів, були відшкодовані, позивачам неодноразово пропонувалось подати заяву та необхідні документи для відшкодування матеріальної шкоди. Пояснила, що згідно зі страховим полісом страхова фірма оплачує 2250грн. моральної шкоди и матеріальну шкоду заподіяну ушкодженням здоровя згідно представленим документам.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

07.03.2010р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві та рухався по мосту через р. Південний Буг від вул. Веселиновській в напрямку вул. ОСОБА_8, в районі посту охорони мосту не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив виїзд керованого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

26.04.2010р. постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва № 3-1317/2010р., згідно з якою водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Між ОСОБА_2 та ЗАТ «Просто страхування» укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9274398 від 02.10.2009року (а.с.38).

Відповідно до розрахунку стразового відшкодування від 14.07.2010року розмір страхового відшкодування складає 5719грн.27коп. (а.с.67), дана сума згідно з розпорядженням № 026 від 14.07.2010року, виданого на підставі особистої заяви ОСОБА_9, повідомлення про настання страхового випадку та страхового акту, біла виплачена позивачам (а.с. 68-71).

Окрім матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням транспортного засобу, ОСОБА_7 пройшла курс лікування в обласній дитячій лікарні в період з 08.03.2010р. по 18.03.2010р., а ОСОБА_6 у Миколаївській центральній районній лікарні в період з 12.03.2010р. по 26.03.2010р. Витрати на лікування склали 2413,85 грн., що підтверджується медичними документами (а.с. 19-20, 21, 22, 23) та відповідними квитанціями (а.с. 15 - 18).

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦПК України матеріальна і моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 с. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Таким чином з третьої особи на користь позивачів підлягає виплата матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоровя в межах суми доведеної відповідними документами (чеками, квитанціями, тощо), якою є 2434грн.75коп..

Також зі Страховика у відповідності до Закону України N 1961-IV підлягає стягненню моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Пунктом 9.3 статті 9 Закону N 1961-IV встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривен на одного потерпілого.

Таким чином з ЗАТ «Просто страхування» на користь позивачів потрібно стягнули моральну шкоду у розмірі 2550,00грн..

Стосовно витрат на санаторно-курортне лікування, суд вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки позивачем надано копії двох довідок від 17.05.2010року (печатки лікаря, назви лікарні з довідок не вбачається, оригіналів у судовому засіданні не надано) з яких вбачається що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рекомендовано санаторно-курортне лікування у м. Одеса та Південному березі Криму (а.с.21-22) та довідка СПД ОСОБА_10 про орієнтовну вартість кількох санаторіїв (а.с.24).

При цьому позивачами не надано висновку ВЛК про необхідність вказаного лікування та відомості про проходження такого лікування.

Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Просто - страхування» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2434,75 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири грн. сімдесят пять коп.).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Просто - страхування» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн. нуль коп.).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Просто - страхування» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім грн. двадцять коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :