Справа № 22-ц-271/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Кухта Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П.,С ОСОБА_1,

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої здоровю,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року, яким у задоволенні позову відмовлено, скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував пояснення свідків лікаря-психіатра ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відомостей про її лікування ,а тому прийшов до необгрунтованного висновку про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та перевіривши законність і обгрунтованність судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.05.2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.127 КК України, ч.2 ст. 365 КК України. По цій справі в якості захисника свого чоловіка приймала участь ОСОБА_2, а ОСОБА_3 по зазначеній кримінальній справі був визнаний потерпілим.

Позивачка в судових інстанціях стверджувала, що відповідач ОСОБА_3 після судового засідання по розгляду кримінальної справи погрожував їй вбивством, і така погроза викликала у неї страхи, вплинула на стан її психічного здоровя, в звязку з чим вона проходила курс лікування амбулаторно.

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого №719367, позивачка з приводу втрати свідомості, почуття страху залишатися на самоті, страху замкнутих приміщень зверталась за медичною допомогою до лікаря в травні червні 2010 року/.

Постановою Куликівського РВ УМВС від 17.05.2010 року в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3А відмовлено у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Із медичної карти амбулаторного хворого №30 вбачається, що у 2007 році позивачка вже з тими же симптомами захворювання зверталася до лікаря психіатра, у звязку з чим їй було призначено лікування.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За даних обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка ОСОБА_2 не надала належних доказів, які б свідчили про вину відповідача у заподіяні позивачці моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та матеріали справи, у їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав по задоволенню вимог про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: