Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розподіл майна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з липня 1995 року позивач почав проживати з ОСОБА_3 однією сімєю як чоловік та жінка, фактично створивши сімю. Вони спільно проживали спочатку в орендованих будинках, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, а після того як спільно побудували будинок по вулиці Куйбишева, 46 села Харківка, то проживали однією сімєю у вказаному будинку. За обоюдною згодою будинок вони зареєстрували на відповідача. Перед початком будівництва даного житлового будинку він і ОСОБА_3, уклали угоду між собою, згідно якої він та відповідач набували право на ? частину вказаного будинку після введення його в експлуатацію. Він пропонував відповідачеві укласти дану угоду письмово та завірити її нотаріально, однак ОСОБА_3, постійно знаходила поважні причини для того щоб перенести візит до нотаріуса.

Особисто він дану угоду щодо спільного будівництва будинку виконав в повному обсязі.

24 вересня 1997 року у нас народилася дочка - ОСОБА_4.

Перед народженням дочки та на протязі всього часу проживання однією сімєю, він неодноразово пропонував відповідачеві вийти за нього заміж та зареєструвати їх шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану, однак ОСОБА_3., постійно цю подію відкладала.

З 1995 року по 2004 рік він працював в КСП Колоссела Харківка, а з 2004 року по даний час працює в Уманському держлісгоспі і за весь час проживання однією сімєю з відповідачкою, утримував сімю за рахунок заробітної платні.

Значна кількість будівельних матеріалів, які були використані на будівництво нашого будинку, виписувалися ним в КСП Колосв рахунок заробітної плати.

Крім цього вони з ОСОБА_3, спільним трудом вирощували в їхньому господарстві свиней та худобу, а отримані при продажі за них кошти спільно витрачалися на будівництво будинку та утримання їх сімї.

З листопада 2010 року вони припинили з відповідачем проживання однією сімєю, відповідач залишилася з дитиною проживати у їхньому будинку, а він змушений проживати окремо.

Рішенням Маньківського районного суду від 14 лютого 2011 року з нього стягнуто аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, а також на вказане майно поширюється положення глави 8 СК України.

Ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а ст. 71 СК України вимагає поділ вказаного майна в натурі.

Згідно ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації, можливо лише з його згоди.

Ст. 112 ЦК УРСР, яка діяла на той час, передбачала право спільної власності громадян, а ст. 430 ЦК УРСР надавала право громадянам укладати договори про спільну діяльність для задоволення своїх особистих побутових потреб.

Відповідно до ст. 432 ЦК УРСР майно створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю.

В даний час він не має де жити, а відповідач відмовляється визнати його право на спільну сумісну власність в будинку розташованого по вулиці Куйбишева, 46 села Харківка, та виділити ? вказаного будинку для проживання.

Таким чином при поділі спільно нажитого та створеного майна у них виник спір, який може бути вирішено тільки судом.

Враховуючи, що вартість їхнього спільного майна в даний час не встановлена, розмір позовних вимог ним будуть уточнені в ході судового розгляду, а державне мито сплачено позивачем виходячи з мінімальної ставки, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/104/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна і призначити її до попереднього судового розгляду на 2 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ