Справа№4-с-50/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_1 скарга, ухвалою суду від 06.09.2011 р. була залишена без руху, оскільки враховуючи вимоги ст. 383 ЦПК України, оскарженню в порядку ст. 383 ЦПК України підлягають тільки рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, тобто заочного рішення Новозоводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів та відповідно оскарженню не підлягають рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до КУпАП, тобто постанови Новозоводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст.ст. 383-384 ЦПК України, при розгляді скарги в порядку ст. 383 ЦПК України повинен приймати участь державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа Новозоводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, і для якого потрібно було надати копію скарги з додатками.

Крім того, в скарзі потрібно було зазначити: - номер і дату цього виконавчого листа; - відповідні дані постанов, які просить скасувати заявник, зокрема, назву постанов, їх номери, дати і посадових осіб, які їх винесли, та уточнити, вказавши конкретно і окремо, які дії і бездіяльність заявник просить визнати протиправними державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання заочного рішення Новозоводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

Також, заявнику необхідно було сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до підпункту „б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито становити 3,40 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали від 06.09.2011 р.

У зазначений строк недоліки усунуті не були. Тому скарга вважається неподаною і її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю. Г. Гордійко