Справа № 2-с-72/11
31 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіній О.М.
при секретарі -Возному М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
15.03.2011 року Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 27.01.2011 року заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради було задоволено та виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та судові витрати.
15.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.01.2011 року, посилаючись на те, що працівниками Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської. районної у м. Києві відносно нього постійно здійснюються порушення його прав, а саме відмова у прийнятті правовстановлюючих документів на квартиру, надання довідок, що в свою чергу унеможливлює отримання ним субсидії. Крім того стягувачем не виконуються обовязки щодо належного отримання будинку, внаслідок чого відбулось залиття його квартири, та було спричинено йому матеріальної шкоди. Крім того стягував не виконує свої обовязки щодо заміни вентилів, ремонту кранів, опалення надається у заниженому розмірі, ніж це встановлено нормами. В звязку з порушенням свої прав стягувачем, боржник неодноразово звертався зі скаргами на дії працівників стягувана. Також стягувачем наданий невірний розрахунок заборгованості.
Заявник вважає, що з наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.
В судовому засіданні боржник заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник стягувана в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви боржника приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Соломянським районним судом м. Києва 27.01.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та судові витрати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: