Справа № 2-131/11
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя, треті особи Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Українська універсальна біржа

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача, заявлено клопотання, яке підтримано позивачкою про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. На вирішення якої просив поставити запитання:

1) яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та споруд розташованих за адресою село Дібрівка вулиця Перемоги,2 Миргородського району Полтавської області на даний час?

2) яка дійсна ринкова вартість квартири №2 розташованої за адресою село Дібрівка вулиця Першотравнева,5 Миргородського району Полтавської області на даний час?

3) ) яка дійсна ринкова вартість автомобіля АУДІ 100 2.3 Е ЗНГ 1991року випуску, днз.ВІ7927 АС на даний час?

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що наданий час автомобіль повернутий власнику.

Представник відповідач,адвокат ОСОБА_2 вважав, що клопотання підлягає до часткового задоволення лише в частині щодо вартості квартири,оскільки як встановлено рішенням суду від 31.05.2001року спірний будинок є власністю громади Дібрівської сільської ради, автомобіль не являється власністю відповідача і в його користуванні не перебуває.

Заслухавши сторони та їх представників, зважаючи на положення ст.ст.10,27 ЦПК України, якими визначено права сторони при розгляді цивільної справи та враховуючи, що твердження відповідача щодо повернення спірного автомобіля власнику обєктивно не підтверджені, а для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_8.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ та надати для огляду спірне майноексперту сторонам, яке знаходиться у його користуванні.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя, треті особи Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Українська універсальна біржа призначити судово-товарознавчу експертизу.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_8 на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та споруд розташованих за адресою село Дібрівка вулиця Перемоги,2 Миргородського району Полтавської області на даний час?

2) яка дійсна ринкова вартість квартири №2 розташованої за адресою село Дібрівка вулиця Першотравнева,5 Миргородського району Полтавської області на даний час?

3) ) яка дійсна ринкова вартість автомобіля АУДІ 100 2.3 Е ЗНГ 1991року випуску, днз.ВІ7927 АС на даний час?

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 забезпечити сторонам по справі та експерту доступ та надати для огляду спірне майно.

Зобов'язати експерта повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі) про дату, місце та час огляду майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_9