Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1078/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з повозом до ПАТ «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності (далі - ДВС) про визнання права власності на майно зазначене в п. 3-11 акту опису й арешту серія АА № 607935 від 03.12.2010 року, виключення з акту опису та звільнити з- під арешту вказане майно.

Вказав, що накладення арешту вищевказаного майна є незаконним, оскільки дане майно належить йому на праві власності.

Проте 03.12.2010 року відділом Ленінського ДВС ММУЮ на майно: кухонний гарнітур коричневого кольору, кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (tau), кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (avintrix). музичний центр Technics сірого кольору, DVD Panasonik сірого кольору, сервант темно- коричневого кольору (підставка для телевізора), шафа білого кольору, трюмо білого кольору, телевізор Sony - Тгіnitron чорного кольору було накладено арешт у зв'язку з виконанням рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 08.08.2010 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість вимог.

Треті особи: представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.07 2010 року Ленінським райсудом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ВАТ «МТБ», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

08 серпня 2040 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-36660 про стягнення з ОСОБА_2 (третя особа) на користь ВАТ «Морський транспортний банк» суму у розмірі 21 678,24 доларів США та направлено на примусове виконання.

03.12.2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС був складений акт опису й арешту майна за яким було накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 595 кв.м., що розташована по вул. Кірова, 136 у м. Миколаєві, житловий будинок по вул. Кірова, 136 у м. Миколаєві, кухонний гарнітур коричневого кольору, кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (tau). кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (аvintrix). музичний центр Тесhnics сірого кольору, DVD Panasonik сірого кольору, сервант темно-коричневого кольору (підставка для телевізора), шафа білого кольору, трюмо білого покору, телевізор Sony - Trinitron чорного кольору.

Однак, відповідно до наданих суду документів майно зазначене в п. 3-11 акту опису й арешту серія АА № 607935 від 03.12.2010 року кухонний гарнітур коричневого кольору, кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (tau), кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (avintrix), музичний центр Тесhnics сірого кольору, DVD Panasonik сірого кольору, сервант темно-коричневого кольору (підставка для телевізора), шафа білого кольору, трюмо білого кольору, телевізор Sony - Тгіnitron чорного кольору.) належить ОСОБА_1, що підтверджується аркушами цивільної справи - 5.6,23,26,27,28,29,30-37.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що в установленому порядку позивач придбав спірне майно.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про власність, Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 10,30,60,62,212,214 ІДПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити майно з-під арешту та виключити його з ОСОБА_5 опису та арешту майна серія АА № 607935 від 03.12.2010 року складеного державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5, а саме: кухонний гарнітур коричневого кольору, кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (tau), кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (avintrix), музичний центр Тесhnics сірого кольору, DVD Panasonik сірого кольору, сервант темно-коричневого кольору (підставка для телевізора), шафа білого кольору, трюмо білого кольору, телевізор Sony - Тгіnitron чорного кольору.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно: кухонний гарнітур коричневого кольору, кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (tau), кольоровий телевізор Panasonik сірого кольору (avintrix), музичний центр Тесhnics сірого кольору, DVD Panasonik сірого кольору, сервант темно-коричневого кольору (підставка для телевізора), шафа білого кольору, трюмо білого кольору, телевізор Sony - Тгіnitron чорного кольору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: