Справа № 2-3672/11
УХВАЛА

18.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс», треті особи: опікунська рада м. Харкова, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом в якому просить зобовязати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб здійснити її реєстрацію за місцем фактичного проживання, тобто в квартирі № 527-528, що розташована в будинку № 58-А по вул. Блюхера в м. Харкові.

Суд, дослідивши позов вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 16 ЦПК України зазначає, що обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Як виходить з позовних вимог, позивачка просить, окрім іншого, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб виконати певні дії, проте відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 25-А не окрема юридична особа, а структурний підрозділ ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області, отже в даному випадку вимоги повинні предявлятись до ОСОБА_3 У всякому випадку, це субєкт владних повноважень, од же вимоги про зобовязання вказаний орган вчинити певні дії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, що передбачено ст.ст. 17-19 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач просить зобовязати виконати певні дії третю особу, що суперечить діючому законодавству.

З матеріалів позову не є зрозумілим, чи є між сторонами спір в загалі, так як до позову не додані документи, які б вказували на те, що використовуючи своє право на вибір місця проживання позивачка звернулась до відповідача з заявою про реєстрацію, а останній їй відмовив. Тобто, позивачка за відсутності такого спору може зареєструватись в загальному порядку, подавши відповідну заяву до органу, що здійснює реєстрацію за місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 208 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс», треті особи: опікунська рада м. Харкова, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб відмовити.

Розяснити позивачці її право звернутись з відповідним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення ухвали - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар