АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2452/11 Номер провадження 22-ц/2775/11Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2011 року,

у справі позовном ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (ПАТ ) «ОТП Банк» про розірвання кредитних договорів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ ОТП Банк про розірвання кредитних договорів від 4 червня 2008 року та 24 вересня 2008 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17 січня 2011 року позовну заяву повернуто для подачі до належного суду за підсудністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 4 травня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2, ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 17 січня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 1 червня 2011 року відкрито провадження у справі.

З ухвалою про відкриття провадження не погодився ПАТ ОТП Банк та подав на неї апеляційну скаргу у якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали справи позивачу для подачі до належного суду. Скаргу обґрунтовує тим, що позов подано з порушенням правил підсудності, справа повинна розглядатись за місцем знаходження АТ ОТП Банк у Голосіївському районному суді м.Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що кредитні договори між позивачем ОСОБА_2 та Банком укладались в Кременчуцькому відділенні ПАТ ОТП Банк за адресою м.Кременчук, вул.Леніна, 32/39.

Згідно вимог ст.95 ЦК України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи, що розташована поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до п.1.3 положення про ПАТ ° ОТП Банк в м.Кременчуці відділення здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих ним повноважень, а отже являється представником Банку в м.Кременчуці.

На підставі ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

За таких обставин доводи апелянта про непідсудність позову Крюківському районному суду м.Кременчука не ґрунтується на законі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ° ОТП Банк - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 1 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/