Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-516/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що він працював з 01.04.2009 року по 19.06.2009 року на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія». 19.06.2009 р. він був звільнений за власним бажанням. На час звільнення у підприємства перед позивачем була заборгованість по заробітній платні в сумі 450,66 грн., а також за невикористану відпустку 109,65 грн. До теперішнього часу розрахунок з ним не проведено в повному обсязі, внаслідок чого він змушений звернутись до суду і просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по невиплаченій заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку. Крім того просив суд стягнути компенсацію завданої йому моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень, оскільки невиплатою заборгованості йому спричинені моральні страждання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та уточнили. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 15 600 грн., та компенсацію моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначав, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем була погашена ними в повному обсязі відповідно до Платіжної відомості № К-00000025. Просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Наказу № 43/2/к від 01.04.2009 р. ОСОБА_1 був прийнятий до ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» на посаду менеджера зі збуту з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Відповідно до Генерального зарплатного договору № 05/10-13/1415 від 14.03.2007 р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія», заробітна плата співробітників відповідача перераховується на відповідні карткові рахунки. Позивачу також було відкрито картковий рахунок та видано картку.

У відповідності до Наказу № 111/К від 19.06.2009 р. ОСОБА_1 був звільнений з посади менеджера зі збуту за власним бажанням.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Всупереч зазначеним вимогам на час звільнення розрахунок з ОСОБА_1 не був проведений. Заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку не виплачена позивачу до теперішнього часу. Як зазначає відповідач, заборгованість по заробітній платі в розмірі 450,66 грн. була виплачена ОСОБА_1 готівкою відповідно до Платіжної відомості № К-00000025 за червень 2009 р., що він підтвердив особисто своїм підписом.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача на вищезазначену платіжну відомість, оскільки позивач заперечував факт отримання коштів готівкою та за його клопотанням судом було призначено почеркознавчу експертизу для вирішення питання, ким саме, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, було виконано підпис від імені ОСОБА_1 в зазначеній Платіжній відомості. Проте експертиза не була проведена, оскільки ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» двічі не було надано до експертної установи для дослідження оригінал Платіжної відомості № К-00000025 за червень 2009 р. Не було також надано оригінал зазначеної відомості для огляду суду, оскільки, як зазначає відповідач, він був загублений. Крім того, відповідно до Генерального зарплатного договору, ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» перераховує заробітну плату співробітникам лише на карткові рахунки, готівкових розрахунків не проводиться.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином судом встановлено, що виплата заборгованості по заробітній платі позивачу не була здійснена на час звільнення в повному обсязі та не виплачена до теперішнього часу, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 450,66 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 109,65 грн., а всього 560,31 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку з 19.06.2009 р. по 04.07.2011 р. в розмірі 15 250 грн. (оскільки відповідно до Довідки ТОВ «Імпульс-Миколаїв ОСОБА_2 Компанія» № 344 від 28.09.2010 р. середній заробіток ОСОБА_1 складав 625,00 грн.).

Що стосується вимог позивача про стягнення компенсації завданої йому моральної шкоди, суд вважає, що в задоволенні цих вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів ступеня і характеру завданих йому моральних страждань, погіршення стану його здоровя або зміни істотних умов повсякденного життя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 152 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. Також з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 86 ЦПК України, підлягають стягненню витрати на оплату призначеної судової експертизи в розмірі 1 095,25 грн.

На підставі ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс ОСОБА_2 Компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 15 250 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс ОСОБА_2 Компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату експертизи в розмірі 1 095 грн. 25 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс ОСОБА_2 Компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 152 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: