Справа №2-3419/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст» про визнання незаконним складу правління, визнання незаконними та скасування протоколів засідання правління, визнання незаконними та скасування протоколів конференцій,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст» про визнання незаконним складу правління, визнання незаконними та скасування протоколів засідання правління, визнання незаконними та скасування протоколів конференцій, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення правління Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст» від 27.05.2006р., протокол № 3, яке затверджене на конференції членів цього кооперативу 17.02.2007р., протокол № 1, позивач є членом Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст».

ОСОБА_5 просить суд визнати незаконним складу правління, визнання незаконними та скасування протоколів засідання правління, визнання незаконними та скасування протоколів конференцій у звязку із управлінням кооперативу особами, яких незаконно та одноособово прийняли себе до членів кооперативу та до членів правління кооперативу; неможливістю позивача як члена кооперативу брати участь в управлінні кооперативом; позбавленням його права голосу на загальних зборах та права обирати і бути обраним в органи управління.

Вході розгляду справи у якості третіх осіб до участі у справі залучені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник ОАГК «Турбініст» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3П, заперечували проти позову.

ОСОБА_7, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 є членом Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст» на підставі рішення правління кооперативу «Турбініст» від 27.05.2006р., що підтверджується посвідченням

Позивач вважає, що управління кооперативу здійснюється особами, яких незаконно та одноособово прийняли себе до членів кооперативу та до членів правління кооперативу. У звязку з чим у позивача, як члена кооперативу, відсутня можливість брати участь в управлінні кооперативом; він позбавлений права голосу на загальних зборах та права обирати і бути обраним в органи управління. Позивач вважає, що склад правління до якого входять особи, кандидатури яких не затверджені загальними зборами кооперативу, є незаконним, рішення правління кооперативу, які приймалися не уповноваженими особами є незаконними та підлягають скасуванню, загальні збори (конференції) кооперативу, які проводилися без повідомлення позивача про дату проведення, та участь в яких приймали особи, що не являються членами кооперативу є також незаконними, а протоколи, що були прийняті на зазначених загальних зборах (конференціях), підлягають скасуванню.

Виходячи з вищезазначеного ОСОБА_5 вважає за необхідне визнати незаконним складу правління, визнання незаконними та скасування протоколів засідання правління від 12.05.2008р. за № 3, від 13.06.2008р. за № 4, від 24.11.2008р. за № 7, від 16.04.2009р. за № 11, від 08.09.2009р. за № 15, визнання незаконними та скасування протоколів конференцій від 21.11.2009р. та від 27.02.2010р..

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він як член кооперативу позбавлений права голосу на загальних зборах, конференціях, не може обирати бути обраним у члени правління, оскільки в акті №025 про вибір делегата від певних членів кооперативу для участі та представлення інтересів на конференції, проставлений не його підпис.

Вказане спростовується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2011року та від 16.02.2011року (матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №1507/1 за фактом заяви ОСОБА_5 ЖРЗПЗ №1659/1 від 13.09.2011року). з по заяві ОСОБА_8 було проведено перевірку, опитані як позивач, та і його представник та члени правління АГК «Турбініст». З метою встановлення дійсності підписів в акті про надання прав делегату на представлення прав членів кооперативу на конференції були направлені зразки підписів для проведення дослідження та отримано висновок експерта, відповідно до якого не представилось можливим надати відповідь на питання: «чи належить ОСОБА_5 підпис в графі навпроти прізвища ОСОБА_5 в акті №025».

У судовому засіданні представник позивача, клопотання про призначення судової експертизи для встановлення вказаного факту, не зважаючи на розяснення суду, не заявляв.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що повідомлення членів кооперативу про загальні збори, конференції чи будь-які зібрання повязання з вирішенням питань щодо діяльності кооперативу, здійснюється шляхом надання оголошень, які вивішуються на вїзді до кооперативу, на прохідних НВКГ «Зоря-Машпроект», щонайменш як за два тижні до проведення зборів.

Доказів про неналежне повідомлення позивача про проведення зборів, ним не надано, так само як і доказів про виконання підпису від його імені іншою особою.

Також сам позивач з моменту винесення оскаржуваних протоколів засідань правління та протоколів конференцій жодного разу не звертався до правління кооперативу з заявами чи скаргами с приводу їх неправомірних дій.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими, відповідно не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Турбініст» про визнання незаконним складу правління, визнання незаконними та скасування протоколів засідання правління, визнання незаконними та скасування протоколів конференцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання його копії) апеляційної скарги.

Суддя :