Справа № 2-3617/11
Номер провадження 2/849/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у заяву ПАТ «Ерсте Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/23830 від 29.09.2008 року в розмірі 821 917,15 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2011 року провадження по вищевказані справі відкрито. Заявник на обгрунтування в заяві зазначав, що причинами у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов, є систематичне невиконання відповідачами зобов»язань за кредитним договором в частині не сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, можливість погашення яких може статися за рахунок примусової реалізації майна, що буде перебувати у власності відповідачів на момент примусової реалізації ДВС виявленого арештованого майна. Незабезпечення позову ціна якого становить 821 917,15 грн. може призвести до відчуження відповідачами належного їм майна до закінчення розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у поданій до суду заяві просив вжити заходів щодо забезпечення позову в межах ціни позову шляхом накладання арешту та заборони відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : вул. Донецька, 13 м. Кіровоград, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та накладанням арешту та заборони відчуження на нежитлову будівлю №54 «Б» по вул. Кримській в м. Кіровограді разом із земельною ділянкою площею 126, 7 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне в межах суми 240 000 грн. ( 82 200 грн. - 582 000 грн.) накласти арешт та заборонити відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : вул. Донецька, 13 м. Кіровоград, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Щодо вимоги про вжиття заходів забезпечення позову в межах ціни позову шляхом накладання арешту та заборони відчуження на нежитлову будівлю №54 «Б» по вул. Кримській в м. Кіровограді разом із земельною ділянкою площею 126, 7 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою, суддя відмовляє, оскільки майно перебуває під забороною відчуження, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Вартість даного майна в іпотечному договорі визначена в розмірі 582 000 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження",-

У ХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Ерсте Банк» про забезпечення позову - задовольнити частково. Накласти арешт та заборонити відчуження майна, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Донецька, будинок №13 в м. Кіровограді, в межах суми, що становить - 240 000 грн.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити за безпідставністю. Копію ухвали для негайного виконання направити Кіровському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ в порядку негайного виконання визначеного Законом України "Про виконавче провадження "' ;^

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання - Ірік.

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошеші У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган