Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3331/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд розірвати договір довічного утримання між нею та відповідачем, який було укладено у Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі 01 грудня 2007 року, реєстровий № 1-6338 та зняти та зняти арешт на відчуження зазначеного в договору будинку АДРЕСА_1 покласти на відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила що 27 липня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 01 грудня 20007 року між нею та відповідачем був укладений договір довічного утримання, що був зареєстрований в Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі. 15 березня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2010 року, вона проживає в своїй квартирі і не буває в будинку АДРЕСА_1 отже не виконує своїх функцій як доглядач за відповідачем, не готує, не купує їжу, не здійснює медичну допомогу та інше. Пенсія позивачки становить 700 грн. і вона вже не може утримувати відповідача оскільки йому кожен день потрібно купувати пиво, цигарки, м'ясо, ковбасу. Своєї пенсії відповідач їй не надає. Оскільки спільно вони проживати не можуть и виконувати умови передбачені договором довічного утримання вона не може, просила розірвати договір довічного утримання.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи Першої Павлоградської нотаріальної контори, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду що дійсно вони перебували з 2007 року з позивачкою в шлюбі і в грудні 2007 року уклали договір довічного утримання. За зазначеним договором, з моменту його державної реєстрації позивачка набуває право власності на будинок АДРЕСА_1 Однак не зважаючи на вказаний договір позивачка умовила його в судовому засіданні в 2009 році визнати позов про поділ спільного майна подружжя і ввела суд в оману, оскільки на момент винесення рішення згідно договору довічного утримання, позивачка у власності вже мала будинок АДРЕСА_1. Згідно рішення суду за позивачкою було визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 Таким чином, якщо зараз договір довічного утримання буде розірвано за позивачкою все одно залишиться право власності на ? частину його будинку, а потім вона і взагалі вижене його з будинку.

Вислухавши позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, в тому числі і матеріали цивільної справи № 2-5224/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони з 27 липня 2007 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 12).

Позивачу на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 01 червня 2007 року належав будинок АДРЕСА_1

01 грудня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір довічного утримання відповідно доя кого позивачка набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язалась забезпечувати відповідача утриманням та доглядом довічно на умовах договору.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15 березня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с 7)

Однак як було встановлено в судовому засіданні позивачка в 2009 році, будучи власницею будинку АДРЕСА_1 в м. Павлограді на підставі договору довічного утримання, звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, надав суду витяг є реєстру прав власності від 05.09.2007 року де власником будинку АДРЕСА_1 в м. Павлограді зазначений відповідач, та просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року за позивачкою було визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та за відповідачем було визнано право власності на ? частину буд. АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Однак, враховуючи те, що повернути сторони в первинний стан, тобто повернути відповідачу передане ним за договором довічного утримання не має можливості, оскільки позивачка вже має на праві власності ? частину будинку АДРЕСА_1, окрім переданого за договором права власності на весь зазначений будинок, суд вважає позов не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Г. Юдіна