overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2009/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Панфілової А. В.

При секретарі - Максютенко Ю. В.

Розглянувши у. відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової шкоди), суд, -

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової шкоди), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №25 на 30 березня 2011 року о 14:10 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Категорія- відшкодування шоди Доповідач Бобровський В.В.
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судці - ОСОБА_1,

Суддів - Кукліної Н.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування матеріальної та моратьн6ої шкоди,зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Хакрківської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про відшкодування матеріальної та моральн6ої шкоди,зобовязання вчинити певні дії,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 29 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - Судді-
Справа № 2-1096/11
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі- Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слуханням відкласти у зв'язку із витребуванням документів до 11.11.2011 о 16.00 годині.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-522/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу покликаючись на те, що 31 серпня 1996 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червоногруда, Львівської області. Актовий запис № 279. Від подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою .

Основною причиною звернення до суду послужило те, що спільне життя у сторін не склалося, перестали розуміти один одного, спільного господарства не ведуть, з 2006 року проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі .

Відповідачка в судове засідання не зявилася , подала суду письмову заяву в якій просить розглядати позов у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1996 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червоногруда, Львівської області. Актовий запис № 279.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними виникали непорозуміння та скандали, разом не проживають з 2006 року, перестали розуміти один одного, спільного господарства не ведуть. Протягом тривалого часу сторони не вживають жодних заходів для збереження сімї, стали чужими один одному, позивач просить шлюб розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачці.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливе.

Спору про майно у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Червоногруда, Львівської області. Актовий запис № 279.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2958/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 904,91 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/145/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Польова, 20;

до відповідача:

Виблівської сільської ради, 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 67;

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16310, Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька, 36;

третя особа:

Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Куликівська державна нотаріальна контора, Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, в якому просить визначити йому додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після померлої 24 жовтня 2009 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Куликівська державна нотаріальна контора, Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 20.04.2011 року на 14-00.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-о-156/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої: судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за заявою Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням, звернувся до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки пацієнт страждає психічним захворюванням і потребує призначення над ним опіки.

Суд вважає за необхідне призначити відносно хворого судово-психіатричну експертизу, оскільки належить встановити щодо ОСОБА_2 опіку.

Заслухавши пояснення представника заявника у справі щодо призначення експертизи, суд, вважає, що необхідно призначити вказану експертизу, оскільки для належного розгляду заяви необхідний висновок спеціаліста.

На підставі викладеного і, керуючись п. 5 ст. 202, ст. ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про визнання особи недієздатною і встановлення опіки призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Центру судово-психіатричної експертизи Донецької обласної психіатричної лікарні, який знаходиться за адресою: м. Донецьк - 86, вул.. Красноармійська, будинок № 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо так, то яким захворюванням страждає ОСОБА_2?

3. Чи може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям и керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2, 10 січня 1964 року встановлення над ним опіки?

У розпорядження фахівців направити: ухвалу Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 16 грудня 2011 року; матеріали цивільної справи №2 о/11, історія хвороби ОСОБА_2

Призупинити провадження у справі за заявою Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про визнання особи недієздатною і встановлення опіки до закінчення проведення вищевказаної експертизи.

Ухвала в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-72/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України В Чернігівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У заяві зазначено, що з 02 жовтня 1977 року був прийнятий на роботу в радгосп Чернігівьскийна посаду тракториста-машиніста. В 1994 році при реорганізації радгоспу Чернігівськийв ксп Чернігівськеприйнятий в його члени. 12.02.1997 року ксп Чернігівськеліквідоване, внаслідок чого заявник звільнився за власним бажанням і цього ж дня прийнятий на посаду тракториста ПСП А/Ф Промінь. 01.02.2002 року ОСОБА_1І був переведений на посаду тракториста-машиніста ТОВ Солексде працював до 10.07.2002р.

01.11.2011р. року заявнику виповнюється 55 років і відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпеченнявін має право на пільгову пенсію за віком, як тракторист-машиніст, для оформлення якої ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Чернігівському районі та надав ряд документів. Проте, УПФУ відмовлено в прийнятті та призначенні вищезазначеної пенсії на пільгових умовах, так як в архівних довідках, в яких зазначена інформація розрахунково-платіжних відомостей не вказано займаної посади.

Однак, в трудовій книжці ОСОБА_1 вказані позади, які він займав з посиланням на відповідні накази.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд ухвалити рішення про встановлення факту, про те, що він працював трактористом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 130, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором, ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України В Чернігівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на 26.10.2011 о 14-00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі впродовж пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року №2н-1706/11
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення зі Державного відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод" заборгованості із заробітної плати у розмірі 2869,08 грн. відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.__________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ ___Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "____" "____________" 20__ р.
Справа № 2-2174/11
Номер провадження 2/4076/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 11.04.2011 року об. 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-255/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Яловяк О.І.,
Відповідач у судове засідання не з»явився, однак подав заперечення проти позову, визнавши його частково, і представив суду докази того, що проживає у важких матеріальних умовах - сім»я малозабезпечена. Просить зменшити суму позовних вимог.
Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що в угіддях Карпатського ДСЛГ АПК було виявлено самовільну порубку 3-х дерев хвойної породи загальною кубомасою 6,80 куб.м., що зафіксовано протоколом про лісопорушення № 2/15 від 24.06.2011 р.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме він вчинив самовільну рубку 2-х дерев.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні самовільної рубки трьох дерев доведена.
Суд вважає за доцільне застосувати ст. 1193 ЦК України, враховуючи важке матеріальне становище сім»ї відповідача , що підтверджується відповідною довідкою Мариничівської сільської ради, і зменшити суму стягнення.
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати та витрати на ІТЗ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 1166, 1193 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського держспецлісгосту АПК до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мариничівської сільської ради 5000/п»ять тисяч/ грн.., та на користь держави судові витрати 175,88 грн.та витрати на ІТЗ - 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Справа № 2-1301/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3 ОлександраВолодимировича, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 29.11.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1