overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1687/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1687/11 за позовом ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:20 "06" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А Справа №2-н-240/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенське КЖЕУ звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу .

В заяві Лубенське КЖЕУ прохає стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми дітьми.

Крім цього, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений з громадянкою ОСОБА_8, а не з ким із вищевказаних боржників.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 98 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 КЖЕУ строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 2-1350/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Комсомольська до ОСОБА_1, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-н-104/2011р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2011р. м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,10а, до ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк предявлення до виконання року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата видачі „ „ ___________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-2656/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 14-00 год. 20.12.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2682/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Старокримської селищної ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2682/11 за позовом ОСОБА_2 до Старокримської селищної ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 15.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "14" вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-899/11
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ДП Івано-Франківський лісгоспдо ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків.

Від представника відповідача надійшла заява-клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Тисменицьким районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького лісництва державного підприємства Івано-Франківське лісове господарствов особі лісничого Тлумацького лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства у Тисменицькому районному суді, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ДП Івано-Франківський лісгоспдо ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького лісництва державного підприємства Івано-Франківське лісове господарствов особі лісничого Тлумацького лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 2-2671/11
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення середньої і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2671/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення середньої.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:40 15.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "14" вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-217/11
Провадження №2/3734/11
21 червня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Климовій Ю.Ю., без участі сторін.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з,явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному об,ємі, в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного рішення.
Відповідач на розгляд справи не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи від відповідача не надходило, за таких обставин, за згодою позивача, за правилами ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.6.1. кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. З наданих документів і розрахунку вбачається, що відповідач до 03.09.2010 року не виконала умови договору і не сплатила кредитні кошти. За таких обставин відповідач повинна відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором.
За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 215, 218,224, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль понесені судові витрати у сумі 269 гривень 06 копійок.
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
Дата документу 23.06.2011 Справа № 2-н-2194/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 року Справа№2-н-2194/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» суму державного мита -25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Справа №2-н-2556/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 2-н-189/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-3334/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2011 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-960/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив висилити відповідача з будинку № 36 по вул. Суворова в м. Очакові Миколаївській області.

27 грудня 2011 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом. Ухвалу може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №2Н-132 2011 рік Категорія 1
БІЛОВОДСЬКИИ РАИОННИИ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул.Іпліча,. 1 «Д», в смт. Біловодськ Луганської області аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку., -
1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул.Ілліча,. 1 «Д», в смт. Біловодськ Луганської області аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вулЛлліча,. 1 «Д», в смт. Біловодськ Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2011р до його повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою вул.їлліча,. 1 «Д», в смт. Біловодськ Луганської області на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) гривень 50 копійок та оплату витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодеькому районному суду Луганської області в сумі 30 (тридцять) гривень.
4. Копію судового наказу надіслати ОСОБА_2
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-1865/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Румянцева