overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2011 Справа №2-н-4336/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 449 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 94 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 32, 108, 113, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-428/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 Запоточної ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратили право на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратили право на проживання

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної майну призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2011 о 15:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-н-1279/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Справа № 2-2414/11
Номер провадження 2/1694/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цехмейструк В»ячеслава Григоровича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до Цехмейструк В»ячеслава Григоровича. Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна бути підписана позивачем або його представником; повинен бути визначений розмір аліментів які необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цехмейструк В»ячеслава Григоровича про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки зазначені в ухвалі суду та подати до суду не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали, належно оформлену позовну заяву .

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2407/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9154,07 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 77 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга-11», про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя В.М. Волошина
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

"22" серпня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та

земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 20 липня 2011 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

В зазначений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки не усунуто.

Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконала ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 711,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. -повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-68/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області суд в складі:

судді Таранцова С.П.

народних засідателів Проскури Л.Д.

ОСОБА_1

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що від шлюбу з ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2001 році ОСОБА_3 виїхав за межі України, на теперішній час місце перебування його невідоме. Визнання безвісно відсутнім колишнього чоловіка позивачки необхідно для отримання допомоги на неповнолітню дитину.

У судове засідання заявниця та представник зацікавленої особи подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявниця на вимогах заяви наполягає, представник зацікавленої особи з заявою згоден.

Згідно ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його проживання нема відомостей про місце його перебування.

Згідно до ст. 261 ЦПК України справи про визнання громадянина безвісно відсутнім розглядаються судом за місцем проживання заявника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що прохання заявника підлягає задоволенню повністю.

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 04.03.1995 року. Прізвище подружжя після укладення шлюбу ОСОБА_3 (а.с 6).

ОСОБА_6 народився 10.06.1998 року. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис №104 від 28.10.2009 року (а.с 7).

Згідно довідки Каховського РВ УМВС України від 24.03.2010 року ОСОБА_3 розшукувався як безвісно відсутня особа. Заява ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 про розшук зареєстрована в ЖРЗПЗ №711 від 15.03.2010 року.

Керуючись ст. ст. 21.22.55 Конституції України, на підставі ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212,246, 248, 249, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого м. Каховка Херсонської області вул. Пушкіна, 204 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2-1446/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1446/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1446/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 10 год. ЗО хв. «02» березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №22-ц-1258/11 13.03.2011
Справа №22ц/1258/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Кутової Т.З., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належало колгоспному двору проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2011 року на 8.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА 2-423-11

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З заяви ОСОБА_4 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-423-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 13 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

05 липня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 травня 2011 року позов задоволено частково.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтами сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., однак на невірний розрахунковий рахунок (а.с. 199 ).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 травня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 0011, одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їм повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С.Кругова
Справа № 22-ц2690/1580/11 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

13 січня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Вовченка В.М., Чобіток А.О.

при секретарі-Поліщук-Цвєтошенко Н.М.

розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

по справі було постановлено ухвалу 20.04.2010 р. про затвердження мирової угоди.

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.11.2010 р. направили до суду поштою апеляційні скарги та просять поновити їм строк на подання скарг, посилаючись на те, що вказана ухвала зачіпає їх права та інтереси.

Колегія, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк підлягає поновленню за такими підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку по справі 20.04.2010 р. було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Про постановлену ухвали апелянти дізнались 25.10.2010 р. Як зазначають апелянти вказаною зачіпаються їх права та інтереси, оскільки спірне майно-будинок та земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул.. Зелена, 2/80 є предметом забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу. Крім того, в ході виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2009 р., стягувачем в якому є ОСОБА_3, було накладено арешт на Ѕ частину вказаного будинку.

Оскільки апелянтами було пропущено процесуальний строк з поважних причини, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст.294 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Решетилівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А № 2-о-28/11

05 квітня 2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2011 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :