Справа №2-1629/11
Провадження №2/2515/8348/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 926 гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2010 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3893 про надання кредиту на поточні потреби у розмірі 2 500 гривень 00 копійок, із сплатою 25 % річних та комісія за обслуговування кредиту в розмірі 1,75 % від суми отриманого кредиту, що становить 43,75 грн., строком погашення не пізніше 31.08.2011 року. Проценти та комісія за обслуговування кредиту повинні сплачуватися щомісячно (п.2.4.2 загальної частини Кредитного договору). Відповідно до п. 2.5 загальної частини Кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку. Проте, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_2В належним чином умови кредитного договору не виконувала, так в 2011 році жодного платежу для погашення кредиту відповідачкою зроблено не було. Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забовязань за ініціативою Банку та припинення кредитування» загальної частини Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачкою умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачкою без належного реагування, тому станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 3 926 гривень 95 копійок, яку просять стягнути в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 31.08.2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3893 про надання кредиту на поточні потреби (а.с.7-11). За умовами п.1 спеціальної частини Кредитного договору Позивач надав відповідачці кредит в сумі 2 500 гривень 00 копійок. Кредит надано на поточні потреби відповідача (п.1.2 загальної частини Кредитного договору). Згідно з п.п.3,4 спеціальної частини Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 25 % річних та комісія за обслуговування кредиту в розмірі 1,75 % від суми отриманого кредиту, що становить 43,75 грн. Проценти та комісія за обслуговування кредиту повинні сплачуватись щомісячно (п.2.4.2 загальної частини Кредитного договору). Граничний термін повернення кредиту - 31.08.2011 року (п.2 спеціальної частини Кредитного договору).
Відповідно до п. 2.5 загальної частини Кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку (а.с.12).
ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконала, тому заборгованість по кредитному договору становить 3 926 гривень 95 копійок, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту 1 930 гривень 55 копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 335 гривень 84 копійки, прострочена заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту 351 гривня 41 копійка, штраф (пеня) за неналежне виконання умов Кредитного договору (п.п. 4.2, 4.3 загальної частини Кредитного договору) 1 309 гривень 15 копійок (а.с.6).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забовязань за ініціативою Банку та припинення кредитування» загальної частини Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова