overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-316/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 11.09.2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Сидоренко».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позов, пояснив, що обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, він не заперечує; доказів, які бажав би подати суду не має. Просив постановити рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.09.2003 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сидоренко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2-833/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 31.10.2011 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-285/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ "Рось" м.Черкаси вул.Корольова, 55 про стягнення середнього заробітку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЗАТ "Рось" м.Черкаси вул.Корольова, 55 про стягнення середнього заробітку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Рось" м.Черкаси вул.Корольова, 55 про стягнення середнього заробітку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 09:00 на 22.04.2011.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторінї

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Дата документа 29.09.2011
Справа № 2-3704
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 05 вересня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 12 жовтня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ВАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, згідно договору № 112037 від 12.07.2010 року, - 263 грн.69 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ВАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 263 грн. 69 коп. заборгованості за використаний природній газ згідно договору № 112037 від 12.07.2010 року та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-н-895/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, З кв.4 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, З кв.4 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО,00 грн,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-101/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В,

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 2-101/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Стрілківської сільської ради та Ста-росамбірської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим по-зовом посилаючись на те, що її померлому 23.01.1998 року батькові ОСОБА_4 у селі Стрілки Старосамбірського району Львівської області належала половина житлового будинку № 26 по вулиці Івана Франка. Вона як інвалід другої групи має право на частину спад-кового майна, але не може оформити спадкові права, оскільки по-мерла 17.02.2010 року вдова батька - ОСОБА_5 за заповітом залишила належну батькові частину житлового будинку своїм онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому змушена по суду вимагати захисту своїх прав.

Після отримання в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України відомостей про місце проживання відповідачів 07.02.2011 року по справі було відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 10 годину 21.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про підтримання позовних вимог та проведення попереднього розгляду у її відсутності.

Спір не врегульований і оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у селі Мотовилівка (Борова) Фастівсь-кого району Київської області, по вулиці Васильківська № 116, то-бто за межами територіальної юрисдикції Старосамбірського район-ного суду, то у відповідності п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України з метою підготовки справи до розгляду доцільно доручити Фастівському міськрайонному суду виконати ряд процесуальних дій.

А тому, керуючись ст.130. 132, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Фастівському міськрайонному суду:

1. Оголосити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_6 процесуальні права і обовязки, передбачені

ст.27,31 ЦПК України;

2. Вручити відповідачам копії позовної заяви з копіями до-лучених до неї документів;

3. Вияснити чи визнають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги, якщо ні, то в чому полягають заперечення проти позову та якими доказами підтверджуються, запропонувати відповідачам у від-повідності зі ст.60 ЦПК України надати такі суду до початку роз-гляду справи по суті;

4. Розяснити відповідачам правило ст.184 ЦПК України, та якщо вони виявлять бажання дати показання по фактах, які мають значення для справи і відомі їм особисто, допитати їх у якості свідків, долучивши до протоколу їх присяги та розписки про попе-редження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не-правдивих показань.

На час виконання цього доручення у відповідності з п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою Відкритого Акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 2-216 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м. Славута 9 лютого 2011 року о 15 год.

Запропонувати відповідачеві до 9 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-141/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивачка також подала до суду заяву про забезпечення зазначеного позову.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, зареєстровану на ім»я ОСОБА_2.

Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим, що відповідачка має намір продати квартиру.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися майном, суд находить в забезпечення позову необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, селища Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Щодо вимоги про накладення арешту на інше належне відповідачу майно в межах заявлених позовних вимог, то дане прохання задоволенню не підлягає, оскільки:

-відсутній перелік майна.

-не вказано адресу місцезнаходження майна.

Суд розглянувши дану заяву, вважає її обгрунтованою, такою, що дає підстави допускати утруднення чи неможливість подальшого виконання рішення суду та такою, що в забезпечення позову необхідно накласти арешт на квартиру, належну ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

1. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, селища Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Інформація про стягувана:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає с-ще Градизьк АДРЕСА_2., ІПН- НОМЕР_1.

Інформація про власника майна, щодо якого накладена заборона:

ОСОБА_2, проживає с-ще Градизьк вул. Тельмана, 67., ІПН - 245902126.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Глобинського РУЮ, Градизькій держнотконторі, КП «Кременчуцьке МБТІ».

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-512/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 05.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.