Справа№ 2-1170/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Павловій Н.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банквід імені якого діє відділення №4 АТ БМ Банкм.Луцька до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та за окремими зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудсервіспро визнання недійсним договору поруки та частково договору невідновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалося питання про задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

У поданих письмових клопотаннях представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд витребувати у ПАТ БМ Банк розшифровку розрахунків рахунку по оплаті кредитних коштів згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №2008-006/DC-004 від 25.04.2008 року із детальним розрахунком сплати сум платежів.

Просить суд також витребувати у ПАТ БМ Банк оригінал договору поруки №006/4/-2008/DC-004 від 30.09.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ БМ Банк, ТзОВ Трансбудсервісіз усіма додатками до нього та доказами про фінансово-майновий стан поручителя, стан його доходів, а також письмові документи, що засвідчують згоду третіх осіб (дружини, органу опіки тощо) на укладення договору поруки та поштову кореспонденцію про повідомлення поручителя щодо зміни умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства БМ Банкрозрахунок кредитної заборгованості згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №2008-006/DC-004 від 25.04.2008 року, укладеного між ПАТ БМ Банкта ТзОВ Трансбудсервіспо строковій сумі заборгованості по кредиту, простороченій сумі заборгованості по кредиту, простроченій заборгованості по процентам, строковим процентам та пені.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства БМ Банкоригінал договору поруки №006/4/-2008/DC-004 від 30.09.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ БМ Банк, ТзОВ Трансбудсервісіз усіма додатками до нього, а також у разі наявності письмові документи, що засвідчують згоду третіх осіб (дружини, органу опіки тощо) на укладення договору поруки та належним чином завірені копії поштової кореспонденції про повідомлення поручителя ОСОБА_2 щодо зміни умов кредитного договору

В решті вимог відмовити.

Строк виконання ухвали встановити до 31.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк