АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Косенко І.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання внести зміни до умов кредитного договору, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2011року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки(а.с.2-8).

У вересні 2011року ОСОБА_2 в порядку ст.31 ЦПК України звернулася до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з вимогами про зобовязання внести зміни до умов кредитного договору(а.с.57-60).

Позивачка зазначала, що 18 вересня 2008року уклала з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого банк надав їй кредит в розмірі 96 000доларів США за умовами сплати 14% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 18 вересня 2028року.

Вказуючи на неправомірність укладення кредитного договору в іноземній валюті, на відсутність у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, що у зв'язку з підвищенням курсу іноземної валюти вона повинна сплачувати значно більшу суму боргу, що порушує її права, та що відповідач відмовився перевести кредит з доларів США по курсу, який був встановлений НБУ на момент отримання суми кредиту у національну валюту України, позивачка просила зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» внести зміни до кредитного договору № від 18 вересня 2008року, визначивши у п.1.2.1 договору валюту кредиту українську гривню в розмірі 465 705,60грн.; зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» прийняти від неї, ОСОБА_2 по кредитному договору № на суму в розмірі 465 705,60грн. з розстрочкою платежів на 201 місяць до 18 вересня 2028року за умовами, що кожний щомісячний платіж буде складати 2 135,8грн.(а.с.57-60).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року позов задоволено(а.с.72-76).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов про внесення змін у п.1.2.1 кредитного договору, суд виходив з того, що наявність у спірному кредитному договорі положень щодо вираження грошових зобов'язань між позивачем та відповідачем в доларах США суперечить приписам ст.99 Конституції України та вимогам ст.524 ЦК України та свідчить про порушення Банком законодавства щодо одержання відповідної ліцензії.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій ОСОБА_3 банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Із справи видно, що 18 вересня 2008року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого банк надав останній кредит в розмірі 96 000доларів США за умовами сплати 14% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 18 вересня 2028року(а.с.21-25).

В п.1.2.1 договору зазначено, що сума кредиту складає 96 000доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 465705,60грн. за курсом ОСОБА_3 банку України на день укладення договору(а.с.21).

Факт отримання ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті в сумі 96 000доларів США підтверджується заявою про видачу готівки від 18.09.2008року(а.с.19).

Як видно із справи, у грудні 2001року ОСОБА_3 України видав Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» банківську ліцензію №75, зареєстровану ОСОБА_3 Банком України 28.10.1991року за №57, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Дозвіл №75-2, зареєстрований ОСОБА_3 Банком України на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність, згідно з додатком до дозволу №75-2, що містить перелік операцій, які має право здійснювати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (а.с.66-68).

Таким чином, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мав право станом на 18 вересня 2008року, коли укладено договір про надання споживчого кредиту № між позивачкою та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, здійснення таких операцій в іноземній валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Як вбачається із справи, ОСОБА_2 отримавши кредит в іноземній валюті, виконувала зобов'язання щодо його погашення з урахуванням курсу долара США по відношенню до курсу гривні України станом на відповідний період оплати, але згодом склалась відповідна сума заборгованості.

Наведені обставини свідчать, що при укладенні спірного кредитного договору позичальник з'ясувала умови, на яких він укладається, на момент отримання коштів вона з власної ініціативи визначила для себе правила подальшої поведінки щодо погашення суми кредиту, які в подальшому не можуть змінюватися на вимогу однієї із сторін. Факт зростання курсу долара США - валюти кредиту, сам по собі не є підставою для внесення змін у п.1.2.1 кредитного договору положень щодо вираження грошових зобов'язань між позивачем та відповідачем, а саме валюти кредиту, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют та можливість отримання кредиту в національній валюті.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги встановлені обставини при укладенні кредитного договору, у тому числі відсутність заборони використання іноземної валюти як засобу платежу, що діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти гривні та що за змістом ст.ст.1046, 1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику, то його висновок про захист права позивачки є помилковим, у звязку з чим рішення суду про задоволення позову підлягає скасуванню на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання внести зміни до умов кредитного договору.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання внести зміни до умов кредитного договору, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-