Справа № 2-1301/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Хмелевського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора міста Маріуполі в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини, надання неповнолітньому житла у пільговому порядку,

третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року прокурор міста Маріуполя, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини, надання неповнолітньому житла у пільговому порядку. В обґрунтування вимог зазначив, що до прокуратури міста Маріуполя надійшла інформація виконкому Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування щодо відповідача ОСОБА_2, який ухиляється від виконання батьківських обовязків з виховання, навчання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вивченням інформації та проведеною прокуратурою м. Маріуполя перевіркою було встановлено, що мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла 03 грудня 2010 року. Відповідач, фактично зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Від народження сина проживав окремо, не цікавився його навчанням і вихованням, матеріально не утримував та ніякого звязку не підтримував. У звязку із необхідністю визначення подальшої долі дитини просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, передати дитину органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області для подальшого передання під опіку, або в державну установу на повне забезпечення, а також п порядку ст. 46 ЖК України закріпити за дитиною право на отримання пільгового житла.

Прокурор Хмелевський Д.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Таким чином, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 61, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 124709, виданого Скулинською сільською радою Ковельського району Волинської області від 10.02.2004 року, народився 13 січня 2004 року, актовий запис № 2. Батьками зазначені: батьком ОСОБА_2, матірю ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть І-ЕГ № 102030, виданого Скулинською сільською радою Ковельського району Волинської області від 03.12.2010 року, ОСОБА_4 померла 03 грудня 2010 року, про що вчинено актовий запис № 22.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей.

У відповідності до вимог ст. 164 ч. 1 п. 1, 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, а також якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За відомостями СГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, наданими від 21.04.2011 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із довідками № 15 від 14.01.2011 року та № 49 від 02.02.2011 року, наданими ЗОШ № 12 м. Ковеля, малолітній ОСОБА_1 навчається у першому класі даного освітнього закладу. За час навчання батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 жодного разу навчальний заклад не відвідував, навчанням сина не цікавився.

Встановлено, що в даний час малолітній ОСОБА_1 фактично знаходиться на утриманні своєї баби ОСОБА_5 за адресою: м. Ковель, вул.. Загордня, 39. Згідно із наданою нею заявою від 20.01.2011 року стверджує, що ОСОБА_2 в м. Ковелі не проживає понад 10 років, участі у вихованні дитини ніколи не приймав.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Ковельської міської ради № 031-1.20 від 27.01.2011 року, за наслідками проведеної перевірки останнє дійшло висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.12.2010 року за реєстровим № 922, ОСОБА_2 зазначав свою згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази у своїй сукупності свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, а тому, з урахуванням інтересів дитини, вважає необхідним позбавити його батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Дослідивши обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 у розмірі ? частки всіх видів її заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Разом із тим, відповідач ОСОБА_2, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і тим самим його не оспорює.

Вирішуючи позов в частині вимог щодо закріплення за малолітнім ОСОБА_1 житла в порядку ст. 46 ЖК України суд виходить з наступного.

Статтею 46 Житлового кодексу України встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на позачергове отримання жилих приміщень.

Дослідивши обставини справи судом не встановлено право малолітнього ОСОБА_1 на позачергове отримання жилого приміщення, як то передбачено ст. 46 ЖК України, і доказів на підтвердження такого права в ході судового розгляду позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає предявлений позов в цій частині необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 59,50 гривень, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, оскільки позивача звільнено від їх сплати при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 152, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 166 СК України, ст. 46 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора міста Маріуполі в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини, надання неповнолітньому житла у пільговому порядку задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області для подальшого передання під опіку, або влаштування у державну установу на повне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь опікуна, або державної установи, куди буде влаштована дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, щомісячно, починаючи з 28 березня 2011 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 59 (пятдесят гривень) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ___________________________