Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Терещенко Т.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рро стягнення заборгованості, -
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, позов не визнав.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе стухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.74,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у йоі о відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному рогліді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснена відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувагись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акгів цивільного законодавства,
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язати встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний доювір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснення сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.і ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та визнана відповідачем і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- кредитним договором № 338/грн. від 19.05.2008р. /а.с. 2-4/, згідно якого підтверджується укладання між
сторонами кредитного договору, а також права та обов'язки сторін по виконанню договору;
- меморіальним ордером /а.с. 5/, згідно якого підтаерджується отримання відпоаідачєм кредиту у сумі 8900 гривень;
-копією паспорта ОСОБА_3 та ідентифікаційного номеру /а.с.6/, згідно якого підтверджується громадянство України відповідача по справі та його місце реєстрації;
- розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с.9/, згідно якого підтверджується сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»;
На підставі ст. 525. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 5'', 59, ЬО, ч.4 ст.169, 213-215,ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір - 142,27 гривень га витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня он римання копії судового рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного ріщення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая