Справа №2/2312/219/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25 травня 2011 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

при секретарі Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом АТ ОСОБА_1 Авальв особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/2263/0198-7. За умовами Кредитного договору Кредитор надав відповідачу кредит в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок строком на 120 місяців з кінцевим строком погашення 23.05.2017 року. Процентна ставка за умовами п. 1.4. Кредитного договору становила 18,50 % річних.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 24.05.2007 року між кредитором та Громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 354411/2263/0198-7п відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником відповідачем його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. При цьому п. 2.1. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання відповідачем всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 25.05.2007 року між поручителями з одного боку та кредитором з другого було укладено Договір іпотеки № 354411/2263/0198-7. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 59,5 кв.м. розташована за адресою: Черкаська область, селище Маньківка, вул. Щорса, б. 18 а, кв. 12.

Предмет іпотеки належить поручителям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Маньківською районною державною адміністрацією 20.10.1993 року.

Згідно п. 1.2. Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки, визначена сторонами, становить 70 495 (сімдесят тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп.

Відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно ануїтет ними платежами згідно з умовами п. 1.3. Кредитного договору. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

відповідачем зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості.

В зв'язку з цим Кредитором на адресу відповідачів неодноразово надсилалися листи з вимогою погашення суми заборгованості (лист вих. № 09-04/11-146 від 13 березня 2009 р., лист вих. № С 24-114-1/104 від 14.01.2011 р.). Крім того з відповідачем неодноразово проводилися бесіди як в телефонному режимі, так і при безпосередньому спілкуванні (протокол зустрічі від 19.03.2009 р.). Однак до теперішнього часу листи залишені без відповіді, а вимоги без задоволення.

У відповідності до п. 10.1. Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 6.5. Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором.

Дані положення повністю корегують з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За умовами п. 5.4. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться в тому числі, але не виключно за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Згідно з ст. 41 Закону України Про іпотекуреалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. При цьому за умовами ст. 43 Закону України Про іпотекупочаткова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Можливість встановлення початкової ціни продажу Предмету іпотеки на рівні 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки передбачена за згодою позивача та поручителів в п. 5.5.2. Договору іпотеки та необхідна для можливості залучення в подальшому до торгів як наймога більшої кількості потенційних покупців та продажу предмету іпотеки за найвищою ціною. Відтак це дозволить повністю погасити або максимально зменшити існуючу заборгованість відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотекусуд, ухвалюючи рішення про продаж предмету іпотеки, якщо предметом іпотеки є будинок або житлове приміщення, за заявою іпотекодержателя, яким є позивач, може ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України Про іпотекупісля прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того вищезазначені положення закріплені в ст. 109 Житлового кодексу України згідно з якою звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. При цьому якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідачам листом вих. № С 24-114-1/104 від 14.01.2011 р., отриманого ними 15.01.2011 року, було запропоновано провести повний розрахунок за кредитним договором. Крім того, в разі не виконання даної вимоги поручителям, членам їх родини та іншим особам, які зареєстровані та/або проживають в квартирі, що є предметом іпотеки, було запропоновано звільнити вказану квартиру. Однак до теперішнього часу даний лист залишений без відповіді, а вимоги, викладені в ньому, без задоволення.

Станом на 14.03.2011 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам становить 49 829 (сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 46 копійок, з яких:

поточний залишок за кредитом - 34 592,66 грн.;

- сума нарахованих відсотків за кредитом - 475,53 грн.; прострочені платежі за кредитом - 4 996,71 грн.; нарахована пеня за прострочені платежі - 9 764,56 грн.

Відповідно до умов статуту ВАТ ОСОБА_1 Аваль(зареєстрованого Національним банком України 27 березня 1992 року, реєстраційний № 94, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.05.2010 р.) Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальє правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ ОСОБА_1 Авальв особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 31.05.2011 р. на 8 год. 40 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський