Справа № 2-232/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" липня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 листопада 2010 року між ним та відповідачем в селі Коровинці Недригайлівського району було укладено письмовий договір позики, за яким він позичив останньому 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривен готівкою, про що свідчить письмова розписка, з кінцевим терміном повернення до 02 березня 2011 року, але до цього часу відповідач не повернув йому боргу, незважаючи на його неодноразові прохання. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 просить накласти арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться у власності відповідача та розташоване за адресою: с. Коровинці, вул. Леніна, 60, Недригайлівського району, Сумської області.

Суддя вважає, що заява позивача в частині накладення арешту на нежитлове приміщення, яке знаходиться у власності відповідача та розташоване за адресою: с. Коровинці, вул. Леніна, 60, Недригайлівського району, Сумської області, в межах заявлених позовних вимог є обґрунтованою і співмірною із заявленими вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза, оскільки відповідач ОСОБА_2 достовірно знає про наявність боргу, але не має наміру повертати його, та може приховати своє майно, що може бути причиною невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яке розташоване за адресою с. Коровинці, вул. Леніна, 60, Недригайлівського району, Сумської області, в межах заявленої суми позову в розмірі 40 640 грн. (сорок тисяч шістсот сорок гривен).

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає чинності негайно з 08 липня 2011 року.

Термін предявлення до виконання 1 рік.

Суддя: ОСОБА_4