Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-699/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в шлюбі з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося. Влітку 1999 року фактично їхні сімейні відносини припинилися, його не цікавило життя сина, з маленькою дитиною вона повернулась проживати до своїх батьків. З цього часу ні вона, ні їхній син жодного разу не отримували від ОСОБА_2 будь-якої допомоги. В 2000 році шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рішенням Києво-Святошинського районного суду було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частин його доходу. Добровільно ОСОБА_2 сплачувати аліменти відмовлявся. З моменту відкриття виконавчого провадження по 31 жовтня 2010 року заборгованість по аліментам на утримання сина становить 34 829 грн. 15 коп., з яких за 10 років було оплачено 250 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 1 листопада 2010 року. Однак ОСОБА_2 ні за їхнього короткого спільного проживання, ні після розлучення не цікавився їхнім з сином життям. ОСОБА_2 ніколи не виконував свій батьківський обовязок щодо виховання ОСОБА_3, не піклувався про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виховував сина, не утримував його. Більше 10 років він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. ОСОБА_2 подав нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представники третіх осіб: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи треті особи повідомлялися належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що з 21 вересня 1996 року ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (ОСОБА_4) перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. 15 лютого 2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (позивачка у справі) 1 грудня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку КП „Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва від 23 лютого 2011 року № 193 ОСОБА_7 з сином ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданого висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_2 з сином не проживає, не приймає участі у його вихованні, розвитку та утриманні дитини. ОСОБА_2 подано нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3. Заборгованість по аліментах станом на 31 жовтня 2010 року становить 34 579 грн. 15 коп. При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для сина ОСОБА_8 створені належні умови для проживання, відпочинку та навчання. Беручи до уваги вищевказане, рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 2 від 10 лютого 2011 року) ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сину, не турбується про стан його здоровя. З метою захисту майбутнього та інтересів дитини, на підставі вимог ст. 164 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських праві ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно складеного акту обстеження умов проживання від 26 січня 2011 року у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 є своя кімната, облаштована всім необхідним для розвитку і проживання та навчання.

Рішенням № 1 Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації Київської області (Протокол № 7 від 11 травня 2011 року) вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 18 травня 2011 року № 1259 „Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3В. вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_1 філіалом „Житлотеплоенерго Київенерго та ГО „Федерація боксу м. Києва ОСОБА_9 має високий рівень професійної майстерності, їй притаманне високе почуття відповідальності, принципове ставлення до виконання службових обовязків, здібний керівник, користується повагою і авторитетом у колег.

Відповідно до довідки філіалу „Житлотеплоенерго Київенерго від 24 лютого 2011 року № 108 ОСОБА_1 працює з 3 липня 2001 року на підприємстві філіал „Житлотеплоенерго Київенерго на посаді начальника відділу і її середньомісячна заробітна плата складає 6 751 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально сина не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, а також поясненнями сторін у справі, а тому позов щодо позбавлення його батьківських прав підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.