Справа № 2-610/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

21 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.12.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 51 446 грн. 49 коп.

В судовому засіданні сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок звернулись до суду з клопотанням про визнання мирової угоди від 21.12.2011 року стосовно стягнення боргу за якою:

1. ОСОБА_2 визнає борг в сумі еквівалент 1500 доларів США згідно розписки від 15 лютого 2009 року на користь ОСОБА_1, які ОСОБА_2 зобовязався повернути з урахуванням процентів в розмірі 10 % місячних.

2. ОСОБА_2 визнає борг з урахуванням процентів за період з моменту отримання позики до моменту підписання даної мирової угоди в сумі еквівалентній 6 250 доларів США, що на момент укладення даної мирової угоди складає 50 000 гривень, на користь ОСОБА_1.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_2 з дня піписання даної мирової угоди зобовязується повернути ОСОБА_1 борг з урахуванням процентів визначений в п. 2 даної мирової угоди рівними частинами щомісяця в сумі, еквівалентній 521 долар США до моменту повного погашення суми визначеної в п. 2 даної мирової угоди.

4. З моменту піписання даної мирової угоди ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 проценти за користування позикою з розрахунку 2 % місячних від суми боргу, визначеного в п. 2 даної мирової угоди.

5. ОСОБА_1 прощає борг ОСОБА_2 в решті позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним волевиявленням сторін, а тому може бути визнана судом, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, п. 4 ст. 205, 208-209, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену 21.12.2011 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з приводу стягнення боргу.

За мировою угодою :

1. ОСОБА_2 визнає борг в сумі еквівалент 1500 доларів США згідно розписки від 15 лютого 2009 року на користь ОСОБА_1, які ОСОБА_2 зобовязався повернути з урахуванням процентів в розмірі 10 % місячних.

2. ОСОБА_2 визнає борг з урахуванням процентів за період з моменту отримання позики до моменту підписання даної мирової угоди в сумі еквівалентній 6 250 доларів США, що на момент укладення даної мирової угоди складає 50 000 гривень, на користь ОСОБА_1.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_2 з дня піписання даної мирової угоди зобовязується повернути ОСОБА_1 борг з урахуванням процентів визначений в п. 2 даної мирової угоди рівними частинами щомісяця в сумі, еквівалентній 521 долар США до моменту повного погашення суми визначеної в п. 2 даної мирової угоди.

4. З моменту піписання даної мирової угоди ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 проценти за користування позикою з розрахунку 2% місячних від суми боргу, визначеного в п. 2 даної мирової угоди.

5. ОСОБА_1 прощає борг ОСОБА_2 в решті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 89 ЦПК України судові витрати розподілити між сторонами в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 257 гривень 23 коп.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами

про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай