Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-39/11
09 лютого 201 1 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 вересня 1988 року по 29 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74. 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 вересня 1988 року по 29 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Відповідач працездатний, працює на ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат», стан здоров'я відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює, але позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його доходу. Таким чином, позивач має можливість надавати неповнолітній дитині допомогу, але матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач не має достатньо коштів для повного забезпечення всім необхідним дитину, зазнає з дитиною матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чинам повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд можє ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК Украни докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з тим, по дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обгрунтованим та доцільним.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією довідки /а.с.2/, згідно якої підтверджуються витрати на правову допомогу понесені позивачем;
- копією паспорту позивача /а.с.4/, згідно якої підтверджується місце реєстрації та проживання позивача;
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.5/, згідно якого підтверджується що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі;
- копією свідоцтва про народження дитини /а.с.6/, згідно якого підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину;
- копією свідоцтва про народження дитини /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину;
- довідкою ТОВ «Інфо-ком» про склад сім"ї /а.с.8/, згідно якої підтверджується що діти зареєстровані та проживають разом з матір'ю;
- довідкою з місця роботи відповідача /а.с.9/, згідно якої підтверджується середньомісячна заробітна плата відповідача;
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 13-215, 218 ІЦТК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів на утримання неповнолітньої ди'ини - задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 150 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на іформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь держави.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая