Справа № 2-422/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить виселити відповідача із квартири № 2 по пр.. Московському в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 вересня 1999 року придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

11 вересня 2002 року шлюбні відносини з ОСОБА_2 було розірвано, і на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.03.2003 року за реєстром № 2585, Ѕ частина зазначеної квартири перейшла у власність ОСОБА_2.

24 вересня 2004 року було укладено договір дарування, за яким Ѕ частина даної квартири, яка знаходилась у власності ОСОБА_2, перейшла у власність їхньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2.

З вересня 2004 року вказану квартиру займає ОСОБА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Ключа від власної квартири вона не має, а на її багаторазові прохання передати їй такий ключ, ОСОБА_2 постійно відмовляє.

03 жовтня 2009 року вона найняла співробітника фірми Медвежатники, визвала наряд міліції для охорони громадського порядку і в її присутності був замінений замок на вхідній двері квартири (адреса: АДРЕСА_1).

06 жовтня 2009 року вона дізналася, що ОСОБА_2 перебуває в указаній квартирі, а новий замок - зламаний.

Так як відповідач не є власником спірної квартири, в ній не зареєстрований, позивачка просить виселити останнього із спірної квартири.

В судове засідання позивачка не з*явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, 15 вересня 1999 року придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

11 вересня 2002 року шлюбні відносини з ОСОБА_2 було розірвано, і на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.03.2003 року за реєстром № 2585, Ѕ частина зазначеної квартири перейшла у власність ОСОБА_2.

24 вересня 2004 року було укладено договір дарування, за яким Ѕ частина даної квартири, яка знаходилась у власності ОСОБА_2, перейшла у власність їхньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2.

З вересня 2004 року вказану квартиру займає ОСОБА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Ключа від власної квартири позивачка не має, а на її багаторазові прохання передати їй такий ключ, ОСОБА_2 постійно відмовляє.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усуненні перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином відповідач не є власником спірної квартири та не має права користування нею, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із квартири № 2 будинку № 67 по пр.. Московському в м. Харкові.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: