Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 вересня 2008 року. 6 квітня 2010 року в неї народився син ОСОБА_3 Данііл батьком якої був записаний її чоловік відповідач за первісним позовом ОСОБА_2. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, що позбавляє позивача можливості забезпечувати дитину всім необхідним для його життя та розвитку. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини до її повноліття.

Позивач за первісним позовом в судове засідання зявилася, позов підтримала, підтвердила обставини згідно викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Відповідач первісний позов не визнав повністю, в судовому засіданні звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про нього як батькадитини. На обґрунтування своїх позовних вимог та заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що дійсно перебував в зареєстрованому шлюбі з останньою. Але після реєстрації шлюбу вони періодично проживали окремо, ОСОБА_1 часто залишалася в м. Дніпродзержинську на декілька тижнів або тиждень, він в той час знаходився в м. Дніпропетровську. Влітку 2009 року ОСОБА_1 також виїжджала та прождивала в батьків в м. Дніпродзержинську деякий час, в той період як раз і відбулося зачаття дитини. Після пологів ОСОБА_1 одразу переїхала в м. Дніпродзержинськ та стала там проживати у своїх батьків та стала чинити перешкоди в спілкуванні та побаченнях з дитиною та вказує що його участь у вихованні дитини не потрібна. Враховуючи поведінку ОСОБА_1 він вважає, що дитина не є його дитиною. Просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний позов не визнала, але вказала, що дійсно обставини викладені позивачем за первісним позовом є правдивими, дійсно дитина не є дитиною ОСОБА_2, є дитиною іншого чоловіка, з позовом про стягнення аліментів вона звернулася оскільки батьком дитини записаний ОСОБА_2 то зобовязаний утримувати дитину.

Представник третьої особи Жовтневого відділу РАЦС Дніпродзержинського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надавав.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2008 року. 6 квітня 2010 року в неї народився син ОСОБА_3 Данііл батьком якої був записаний її чоловік відповідач за первісним позовом ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу сторони періодично проживали окремо, ОСОБА_1 часто залишалася в м. Дніпродзержинську на декілька тижнів або тиждень, ОСОБА_2 в той час знаходився в м. Дніпропетровську. Влітку 2009 року ОСОБА_1 також виїжджала та проживала в батьків в м. Дніпродзержинську деякий час, в той період як раз і відбулося зачаття дитини. Після пологів ОСОБА_1 одразу переїхала в м. Дніпродзержинськ та стала там проживати у своїх батьків та стала чинити перешкоди в спілкуванні та побаченнях з дитиною та вказує, що участь ОСОБА_2 у вихованні дитини не потрібна..

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно зі ст. 136 СК України особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 СК України має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України прир розгляджі справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батькав звязку з тим, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, що не заперечує та визнає ОСОБА_3, сторони визнають відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 записаним батьком і дитиною ОСОБА_4. Оскільки він не є батьком дитини, згідно закону він утримувати її не зобовязаний. Судом приймалися заходи щодо призначення експертизи для визначення батьківства, але ОСОБА_1 категорично відмовилася проводити експертизу надавши суду документи згідно яких лікарем рекомендовано не змінювати умови життя дитини, усунення будь яких психологічних травм.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копіями паспортів /а.с. 3, 49/, згідно яких підтверджується місце реєстрації сторін по справі;

- свідоцтвом про народження /а.с. 4/, згідно якого підтверджується дата народження дитини і що батьком дитини записаний ОСОБА_2;

- актом про проживання /а.с. 5/, згідно якої підтверджується місце проживання позивача за первісним позовом;

- свідоцтвом про шлюб /а.с. 7/, згідно якого підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі;

- виписки історії розвитку дитини /а.с. 13, 64/, згідно яких дитині не рекомендовано будь яких навантажень на психічний стан дитини;

- квитанції /а.с. 14-39/,згідно яких підтверджується витрати на дитину;

- довідка з місця роботи ОСОБА_2 /а.с. 40/, згідно якого підтверджується розмір доходу останнього;

На підставі ст. 180, 136 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити повністю.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити повністю.

Виключити із актового запису №537 від 27 квітня 2010 року, зробленого Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини.

Зобовязати Жовтневий відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідні зміни у актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая