Справа № 22Ц-6131/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про захист честі, гідності та репутації, та про спростування недостовірної інформації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області про захист часті, гідності та репутації та про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 30 вересня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивач подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду,

причину повернення позовної заяви вважає необґрунтованою, оскільки вона направила позовну заяву з усуненими недоліками своєчасно, а саме 27 вересня 2010 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримала апеляційну скаргу та доводи викладені в ній.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач не виконала вимоги ухвали суду від 20.09.2011 р. про усунення недоліків.

Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2011 року на виконання вимог ухвали судді від 20.09.2011 року (а.с.13-21) позивач подала позовну заяву в письмовій формі, в позовній заяві виклала зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, в додатках до позовної заяви зазначила докази та додала їх до позовної заяви.

Щодо інших вимог ухвали від 20.09.2011 року, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки такі вимоги не передбачені ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А тому, висновок судді про те, що позивач не виконала ухвалу про усунення недоліків, являється безпідставним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення норм цивільно-процесуального закону, тому ухвала судді від 30 вересня 2011 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, для вирішення питання про відкриття провадження, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4