overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2253/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 737,32 грн. відповідно до ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (пятдесят пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Номер справи № 2н-1992/2011р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву КП ВРЕЖО №6про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.05.2011 року у розмірі 4428,95 гривень.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя : С.А. Ширіна
Справа № 2-147/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2
Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 27.06.2003 року, зареєструвавши його в відділі РАЦСу Луцького МУЮ за актовим записом № 552.
Від спільного подружнього життя народилось двоє діттей: дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів.Через це постійно виникали скандали. Спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх здовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу.При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище- Матвіюк.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі , який зареєстрований 27.06.2003 року у відділі РАЦСу Луцького МУЮ за актовим записом № 552. Від спільного подружнього життя народилось двоє діттей: дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні характери та погляди на життя в сім'ї виникали постійні конфлікти. Все це негативно впливає на психічний стан дітей. Сім'я існує формально. Термін на примирення, що був наданий судом ніякого результату не дав. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище Матвіюк.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209 , 212-215 ЦПК України, 110, 112,113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2003 року у відділі РАЦСу Луцького МУЮ за актовим записом № 552.
При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище Матвіюк.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу РАЦСу Ківерцівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М.Пономарьова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2906/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 248,16 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Справа № 2-1308/11
Номер провадження 2/7574/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання п. 1.5 договору поруки недійсним та розірвання - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2818/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 456 грн. 34 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1733/2010 р.
УХВАЛА

21 червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2010 року по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 03.12.2010 р. було постановлено рішення по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним. Однак судом помилково у вступній та резолютивній частині рішення зазначено найменування позивача як «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» замість вірного «Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є підставою для виправлення описки.

В судовому засіданні представник ВАТ «Державний ощадний банк України» проти виправлення описки не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2-1733/2010 р.. суд дійшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2010 р. по справі № 2-1733/2010 р. за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання

кредитного договору недійсним.

Замінити у вступній та резолютивній частині рішення найменування позивача з «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на «Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-о-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання з рідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лиман Другий, Решетилівського району, Полтавської області станом час відкриття спадщини - 18.08.2004 року. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Лобачівської сільської ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи заявниці ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено встановлення у судовому порядку юридичних фактів від яких залежать особисті майнові права громадян.

Згідно ксерокопії паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована у селі селі Лиман Другий, Решетилівського району, Полтавської області із 25.02.1997 року.

За даними довідки Лиманської Другої сільської ради, від 03.02.2011 року № 35, ОСОБА_3 із 2001 року по 19.08.2004 року проживала у своєї племінниці ОСОБА_1 однією сімєю.

Відповідно заповіту, від 26.07.2004 року, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно племінниці ОСОБА_1

Зі свідоцтва про смерть, убачається, що ОСОБА_3 померла 19.08.2004 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з рідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лиман Другий, Решетилівського району, Полтавської області із 2001 року по 18.08.2004 року.

Таким чином, у судовому засіданні факт викладений заявницею, від якого залежать її особисті і майнові права знайшов своє обєктивне підтвердження, спору про право не встановлено.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лиман Другий, Решетилівського району, Полтавської області станом час відкриття спадщини- 18.08.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2н-1631/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1631/11 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Мичка Б.Р.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2805/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1194 грн. 55 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1054/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, проти заявлених вимог позивачки не заперечував, клопотання про дослідження доказів по справі не заявляв.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач інших утриманців не має, стягнення по виконавчих документах з нього не провадиться.

Виходячи із інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини та відповідача, суд присуджує аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, суд присуджує аліменти від дня предявлення позову.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 367, ст. 88 ч. 3, ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко