overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про внесення змін до актового запису про народження.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник ОСОБА_1 вказала, що вона 17 квітня 1994 року в Жашківській центральній районній лікарні пологового відділення, яка знаходиться по вул. Щорса, 19, народила дитину жіночої статі дівчинку вагою 3732 грам, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 127 від 05 серпня 2000 року.

Після народження дитини заявник ОСОБА_2 часто хворіла, а тому вчасно не змогла звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції, щоб зареєструвати народження своєї дитини, тому батьки чоловіка провели реєстрацію народження в с. Вороне, Жашківського району, Черкаської області, що не відповідає дійсності. В дійсності дочка заявника народилася в м. Жашків і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина досягла сімнадцятирічного віку і їй необхідно отримати паспорт громадянки України, а тому заявник вимушена звернутися до суду про внесення змін до Свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, вимоги викладені в заяві підтримала повністю і просила їх задоволити.

Заінтересована особа начальник відділу РАЦС Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_4, в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи: копію паспорта заявника, довідку Жашківської міської ради, копію свідоцтва про народження дитини, дублікат медичного свідоцтва про народження № 127 від 05.08.2000р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 256, 259, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження задоволити.

Зобов'язати відділ ДРАЦС Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, а саме в графі 6 вказати, місце народження держава: Україна, м. Жашків, Черкаської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-597/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казацької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казацької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2011 на 10:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-224/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-224/11 за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3945/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Токарєвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду позовних вимог у судовому засіданні по суті позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доцільно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1051/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2011 року Справа № 2-Н-1051,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24 531 грн. 20 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - Комунального підприємства Первомайський міський водоканал Первомайської міської ради Миколаївської області,
що знаходиться по вул. Київській, 129А м. Первомайськ Миколаївської області,
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Воровського, 109/69 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 24 531 (двадцять чотири тисячі пятсот тридцять одну) грн. 20 коп.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичнихосіб підприємців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2011 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4501/11
Номер провадження 2/168/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддХ ОСОБА_1

при секретарг ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивілъну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Болодимировчиа про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повхдомлені про час та день розгляду справи, в судове засідання з'явилися.

До суду надхйшла заява в!д позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207. ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена в апеляціиному порядку дс Апеляційного суду Харківсъкої облаеті через Москонський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляцхйної скарги.

Суддя О. Ф.Погасій
Справа № 2-н-11/11
УХВАЛА

10 лютого 2011 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява КП "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за теплопостачання в сумі 660 грн. 48 коп.

Заява подана заявником без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України в силу наступного.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року", яка вступила в дію з 13.08.2009 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати виплат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", розмір витрат з ІТЗ судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних справ, зокрема справ наказного провадження, становить 30 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статі 121 цього Кодексу, згідно з якою суддя , встановивиши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазаначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заявником не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому заяву належить залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, кий суд визначає п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.98, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплопостачання, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в оформленні заяви в строк п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду квитанцію про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі невиконання вимог закону в обумовлений ухвалою строк, заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2011 року м. Бахмач Справа № 2-н-138/11
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз Бахмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору на р/р 260001820 в ЧОД ПАТ РБ "Аваль", МФО 353348, код 24838340.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260001820 в ЧОД ПАТ РБ "Аваль", МФО 353348, код 24838340.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М.Приліпко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ч.6 статті 105-1 ЦПК України)
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________2011 року
Строк предявлення до виконання _______________________2014 року.
Судовий наказ видано ______________________2011 року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-198/11
01 лютого 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області,
в складі : головуючого - судді Савченко С.М.,
при секретарі- Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2.
Позивач пояснив, що у червні 2006 року до нього звернувся відповідач із проханням
передати йому на умовах позики 1000 (тисячу) гривень. Позивачем зазначена сума була передана відповідачеві 20.06.2006 року, про що складена розписка. Був обговорений термін повернення отримання суми 20.06.2007 року, але дотепер борг не повернутий. Позивач неодноразово намагався добровільно вирішити питання з відповідачем але останній відмовився повертати борг. Через те, що відповідач вчасно не повернув борг, позивачеві довелося вживати додаткових заходів для організації свого життя і життя його родини.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь 120 грн. понесених ним витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи та оплату держмита - 51 грн. та витрати по подачі об'яви в газету «Народне слово» в сумі 73 грн.
Позивач у судове засідання з'явився, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово». Причини неявки не повідомив у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних шдстав.
Встановлено, що 20.06.2006 р. ОСОБА_2 взяв борг у ОСОБА_1 тисячу гривень, які зобов'язався повернути 20.06.2007 р. Однак свої обов'язки не виконав.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на суму 120 гривень та витрати держмита на суму 51 грн.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000 (тисячу гривень) боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 гривень та держмито 51 гривню та витрати по подачі об'яви в газету
«Народне слово» в сумі 73 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
Суддя Савченко С.М.
Справа № 2-884/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
26 квітня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. 04.05.2011 року після розподілу програмою Документообігу загальних судівсправа була передана судді.
Згідно вимог позовної заяви спір, який виник між сторонами має майновий характер, таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, а позовна заява, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається від вартості майна.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову. Додані до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, не можуть враховуватися, оскільки у позовній заяві не міститься його ціна.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Представником позивача ОСОБА_2, не виконана ця норма закону, оскільки до позовної заяви додана лише ксерокопія довіреності.
У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про тлумачення заповіту визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 11 квітня 2011 року на 11-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа № 2-141/11
У Х В А Л А

21.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2011 року о 08-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород