Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення

Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення

боргу за договором позики.

Встановила :

Позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 17.05.2010 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики,

відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у неї позику у сумі 550000 грн., які

зобов»язалася повернути до 15.06.2010 року

Договір позики та факт отримання коштів посвідчено Приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Умовами договору передбачено, що у випадку прострочення повернення

коштів, позичальник має сплатити позикодавцеві пеню в сумі 2000 грн. за кожен

день прострочення, а сума позики має бути повернута з урахуванням офіційно

встановленого індексу інфляції.

У зазначений договором строк відповідачка борг не повернула, звернення щодо

виконання умов договору залишені без реагування.

Позивачка просила стягнути з відповідачки суму боргу 550 000 грн. та пеню за

кожен день прострочення з 15.06.2010 року по 17.02.2011 року (247 днів) у сумі

494000 грн.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від

22.03.2010року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачка, просить скасувати рішення суду з підстав

невідповідності його вимогам закону та ухвалити нове рішення, яким відмовити

позивачці у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що 17.05.2010 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1

було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала в борг суму

550000 грн., яку зобов»язалася повернути до 15.06.2010 року.

Договір позики та факт отримання коштів посвідчено Приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Умовами договору (п.5) передбачено, що у випадку прострочення повернення

коштів, позичальник має сплатити позикодавцеві пеню в сумі 2000 грн. за кожен

день прострочення, а сума позики має бути повернута з урахуванням офіційно

встановленого індексу інфляції.

У зазначений договором строк відповідачка борг не повернула.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано

виходив з положень ст.1047, ч.1 ст.1049, ст.525,ст.ст. 549-552 ,1050 та прийшов до

правильного висновку про обов»язок відповідачки повернути позивачці кошти,

отримані в борг та сплатити пеню за неналежне виконання боргових зобов»язань

у розмірі, визначеному в договорі.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що борг відповідачки перед позивачкою

становить 550 000 грн., розмір пені (неустойки) за прострочення виконання

зобов»язання , що випливає з умов договору та строку прострочення, складає

494 000 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України, колегія вважає можливим

зменшити розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню на користь позивачки з

494 000 грн. до 200 000 грн.

В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22

березня 2011 року змінити в частині стягнення пені за неналежне виконання

зобов»язання, зменшивши розмір суми пені з 494 000 грн. до 200 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-