Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-335/11
19.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,
У жовтні 2010 року ТОВ „Кредит ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, посилаючись на те, що 20 травня 2009 року між Акціонерним банком „ІНГ ОСОБА_3 Україна та ТОВ „Кредит ОСОБА_1 був укладений Договір Факторингу № 03Ф.
На підставі умов п. 1.3. вказаного Договору Факторингу АБ „ІНГ ОСОБА_3 Україна відступив ТОВ „Кредит ОСОБА_1 право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.
Згідно Договору Факторингу та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 25 травня 2009 року ОСОБА_3 передав Позивачу право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі нижченаведеного.
26 грудня 2008 року між Акціонерним банком „ІНГ ОСОБА_3 Україна та Боржником було укладено Додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком.
Відповідно до умов п. 1.3. Договору під терміном „Овердрафт розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії ліміту ОСОБА_3 надає клієнту кредити шляхом сплати з Картрахунку платежів Клієнта на суму, що перевищує залишок коштів на цьому рахунку в межах заздалегідь обумовленого ліміту ОСОБА_3, а Клієнт повертає Банку отримані кошти і сплачує Банку проценти за їх користування. Клієнт має право користуватися кредитними коштами як у повній сумі, так і частково, в межах дозволеної Банком суми-ліміту ОСОБА_3.
Таким чином, ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісячно в останній банківський день звітного періоду.
Згідно умов п. 1.7. Загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту ОСОБА_3 або іншому перевищенні витратного ліміту по картрахунку Клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах Загальних умов.
Відповідно до умов п. 3.7. Додатку до Загальних умов надання банківських послуг АБ „ІНГ ОСОБА_3 Україна „карткові рахунки передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється Клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту.
При цьому ОСОБА_3 має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у Клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого Клієнта заборгованості перед Банком.
На рахунку ОСОБА_2 був виявлений несанкціонований овердрафт, але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута Банку згідно умов Договору, отже п. 3.7. Додатку до Загальних умов не був виконаний.
Банк скористався правом вимоги дострокового погашення боргу та надіслав ОСОБА_2 лист з вимогою погасити всю суму заборгованості як по санкціонованому, так і несанкціонованому овердрафту, але ОСОБА_2 не були виконані вимоги Банку.
Відповідно до умов п. 7.3. Загальних умов надання банківських послуг передбачено, що обслуговування клієнта здійснюється згідно з фінансовими умовами, передбаченими Тарифами, які є невідємною частиною Загальних умов та розміщуються на Офіційному Інтернет-сайті Банку.
Відповідно до умов п. 7.4. Загальних умов ОСОБА_3 має право в будь-який час змінювати встановлені тарифи, повідомляючи про це клієнту офіційним опублікуванням тексту таких змін на Офіційному Інтернет-сайті Банку. Клієнт зобовязаний ознайомлюватись зі змінами Тарифів шляхом відвідування офіційного Інтернет-сайту.
Згідно умов п. 1.6. Додаткового договору у разі порушення терміну повернення ОСОБА_3 або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так і несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі (згідно з Тарифами та умовами Загальних умов).
Таким чином, ОСОБА_2 повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту.
В порушення умов Договору станом на 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 не сплачена заборгованість за Договором.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 згідно з умовами Договору складає 21 764 грн. 69 коп., що включає: заборгованість по тілу кредиту-21 263 грн. 85 коп., проценти за користування овердрафтом-500 грн. 84 коп.
Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором від 26 грудня 2008 року у розмірі 21 764 грн. 69 коп., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 2009 року між Акціонерним банком „ІНГ ОСОБА_3 Україна та ТОВ „Кредит ОСОБА_1 був укладений Договір Факторингу № 03Ф.
На підставі умов п. 1.3. вказаного Договору Факторингу АБ „ІНГ ОСОБА_3 Україна відступив ТОВ „Кредит ОСОБА_1 право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів.
Згідно Договору Факторингу та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 25 травня 2009 року ОСОБА_3 передав Позивачу право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі нижченаведеного.
26 грудня 2008 року між Акціонерним банком „ІНГ ОСОБА_3 Україна та Боржником було укладено Додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком.
Відповідно до умов п. 1.3. Договору під терміном „Овердрафт розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії ліміту ОСОБА_3 надає клієнту кредити шляхом сплати з Картрахунку платежів Клієнта на суму, що перевищує залишок коштів на цьому рахунку в межах заздалегідь обумовленого ліміту ОСОБА_3, а Клієнт повертає Банку отримані кошти і сплачує Банку проценти за їх користування. Клієнт має право користуватися кредитними коштами як у повній сумі, так і частково, в межах дозволеної Банком суми-ліміту ОСОБА_3.
Таким чином, ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісячно в останній банківський день звітного періоду.
Згідно умов п. 1.7. Загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту ОСОБА_3 або іншому перевищенні витратного ліміту по картрахунку Клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах Загальних умов.
Відповідно до умов п. 3.7. Додатку до Загальних умов надання банківських послуг АБ „ІНГ ОСОБА_3 Україна „карткові рахунки передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється Клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту.
При цьому ОСОБА_3 має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у Клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого Клієнта заборгованості перед Банком.
На рахунку ОСОБА_2 був виявлений несанкціонований овердрафт, але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута Банку згідно умов Договору, отже п. 3.7. Додатку до Загальних умов не був виконаний.
Банк скористався правом вимоги дострокового погашення боргу та надіслав ОСОБА_2 лист з вимогою погасити всю суму заборгованості як по санкціонованому, так і несанкціонованому овердрафту, але ОСОБА_2 не були виконані вимоги Банку.
Відповідно до умов п. 7.3. Загальних умов надання банківських послуг передбачено, що обслуговування клієнта здійснюється згідно з фінансовими умовами, передбаченими Тарифами, які є невідємною частиною Загальних умов та розміщуються на Офіційному Інтернет-сайті Банку.
Відповідно до умов п. 7.4. Загальних умов ОСОБА_3 має право в будь-який час змінювати встановлені тарифи, повідомляючи про це клієнту офіційним опублікуванням тексту таких змін на Офіційному Інтернет-сайті Банку. Клієнт зобовязаний ознайомлюватись зі змінами Тарифів шляхом відвідування офіційного Інтернет-сайту.
Згідно умов п. 1.6. Додаткового договору у разі порушення терміну повернення ОСОБА_3 або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так і несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі (згідно з Тарифами та умовами Загальних умов).
Таким чином, ОСОБА_2 повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту.
В порушення умов Договору станом на 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 не сплачена заборгованість за Договором.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 згідно з умовами Договору складає 21 764 грн. 69 коп., що включає: заборгованість по тілу кредиту-21 263 грн. 85 коп., проценти за користування овердрафтом-500 грн. 84 коп.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2008 року у розмірі 21 764 грн. 69 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 217 грн. 65 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.