АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року клопотання позивача стосовно забезпечення позову задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 08 липня 2011 року. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана, 15 липня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 55), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять точних даних про дату отримання відповідачем копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова