overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-134/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

18.03.2011 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі:
- головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
- при секретарі Кульбаці Г.С.,
- з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за послуги теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою м.Артемівськ, вул. Івкіна, 32/26 Донецької області, мають заборгованість за спожиті послуги теплової енергії станом на 01.05.2010 року у розмірі 1621 гривень 38 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 1621 гривень 38 копійок.
Свої позовні вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі будучи належним чином судом повідомлені про місце і час розгляду справи, до суду не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.05.2010 року має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 1621 гривень 38 копійок.
Керуючись ст.ст.20,32 Закону «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія»витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1832/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в розмірі 929,42 грн. відповідно до ЗУ Про телекомунікації, ст.ст. 526, 546, 610, 611, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-9/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року КП «Житловик» звернулося з даною заявою до суду, так як ОСОБА_1 надаються комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Однак, ОСОБА_1 за надані послуги не сплачує, допустила заборгованість в сумі 452 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1993/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова НЛО., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2011 року о 0930 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова , 7, каб. № 16.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачам - копії позову з доданими копіями до них документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2н-2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.01.2011 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгазфілія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгазфілія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-778/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

а складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна НА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за аюовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під заборони,- -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ВДВС Кіровоградського міського 5правління юстиції, ПАТ " ВІЕйБІ банк" про визнання дійсним договору купівлі-іродажу автомобіля Део ланос Б4ММ550, 2004 року випуску, реєстраційний .1е61402 ОН від 17 січня 2008 року , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнання права власності на вказаний автомобіль та зняття заборони по відчуженню і зняттю з обліку транспортного засобу відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1725/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2011 року о 08-30 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2094/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1216,25 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2948/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-1157/11
У х в а л а

23 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання договору кредиту № 77706С11, укладеного від 27.03.2007 року.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 гривень, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 гривень, тобто не в повному обсязі.

Згідно із п/п «а» п. 1 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. „Про державне мито, позовні заяви майнового характеру, сплачуються держмитом у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 41 грн. 50 коп. на р/р - 0054, отримувач - місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22090100.

Крім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спору майнового характеру, в тому числі такого, що виникає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 83 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 0054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22050001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 2-н-77/11 р.
У Х В А Л А

25 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-316/11

Провадження №2/1023/5152/11

02 серпня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Прохорова О.О. сторони не явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності та різних поглядів на сімейне життя, через що вони припинили сімейні стосунки та спільне проживання, не ведуть сумісне господарство. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спірних питань по сумісно набутому за час шлюбу майну немає.

На слухання справи сторони не явилися, подали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, просили розірвати шлюб. За таких обставин розгляд справи проведено у відсутності сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.07.2007 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та психологічної несумісності, що привело до відчуженості, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу. Дитина проживає з матір'ю. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає.

При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України ст.ст.10 , 11, 209, 212, 214,215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, Україна, актовий запис № 676.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище "ШПИЛЬОВА".

Копію рішення направити сторонам до відома, а після набрання ним чинності - Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц -/53322011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зачепилівськоґо районного суду Харківської області від 29.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.06.2010 року за формою та змістом відповідає ст. 187 КАС України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату недоплаченої частини щорічної разової грошової

допомоги учаснику бойових дій.

Виконати вимоги ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова
Справа № 2-3026/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 04 січня 2012 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя