Ц.с. № 2-1731/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі судового засідання Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 08.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого, згідно договору факторингу від 13.08.2010 року, є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримавши кредит зобовязувався його своєчасно повернути та сплатити нараховані проценти, але відповідач отримавши кредит виконував свої зобовязання не належним чином, що сприяло виникненню заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, а саме суму основного боргу та пояснила, що не сплачувала кредит у звязку з втратою роботи а також перебування на її утриманні малолітніх дітей

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, а саме суму основного боргу. Розмір пені просила зменшити, у звязку з скрутним матеріальним становищем відповідача.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли цивільні правові відносини щодо отримання та сплати кредиту.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав .

Банк виконавши умови договору надав відповідачу кредитний ліміт, в розмірі 10000 гривень строком 08.09.2009 року, зі сплатою 4% річних за користування кредитними коштами, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконувала не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 9094,40 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Випискою з Додатку до договору факторингу, підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 13.08.2010 року в сумі 9094,40 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту 4317,03 грн., заборгованості за відсотками 3115,04 грн., пені1662,33 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що розмір пені яку позивач просить сягнути з відповідача становить 1662,33 грн., що на думку суду значно перевищує розмір збитків заподіяних позивачу, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідним застосувавши ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені, стягнути її з відповідачів в розмірі 100 гривень.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи..

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 551, 624, 625, 651, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівзаборгованість за кредитним договором в сумі 7532 грн. 07 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 210 грн. 94 коп., а всього стягнути 7743 грн. 01 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: