Справа № 2-2474/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатова К.Б.

при секретарі Кононенко В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити частки у спільній сумісній власності. Позовні вимоги обґрунтували наступним.

8 листопада 2010 року помер ОСОБА_5М, який з життя був співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі по справі.

Вони, позивачі, звернулися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, але їм було відмовлено у звязку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна.

Представник відповідача у попереднє судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що представники сторін не заперечують проти вирішення справи у попередньому судовому засіданні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № С-2109 від 7 квітня 1994 року.

8 листопада 2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Згідно постанови, виданої державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному із вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 частині у разі виділу часток.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 174, 209, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити, що за життя, ОСОБА_5, який помер 8 листопада 2010 року, належало право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2 кожному.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8