Справа № 2-381/11
номер провадження2/445/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.11 року. м .Рахів

Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

ОСОБА_2, заяву про вжиття заходів забезпечення позову мотивовано тим, що 18 лютого 2011 року подано позов про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. За поданим позовом її матеріальні вимоги до відповідачів становлять борг за договором позики в сумі 147200.00 грн. та додаткової суми 0,5% за кожний прострочений день в сумі 324576.00 грн. Враховуючи те, що відповідачі на протязі довгого часу категорично відмовляються сплатити борг в добровільному порядку, значну ціну позову та збитки, яких вона може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову, для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачів, шляхом накладення арешту на майно відповідачів. Виходячи з наведеного ОСОБА_2, вважає, що є всі підстави того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагатимуться відчужити належне їм нерухоме майно, що знаходиться за адресами: у приватній власності ОСОБА_3 знаходиться будинок №112 по вул. Леніна, в с. Біла Церква, будинок №26 по вул. Інтернаціональній в с. Біла Церква, будинок №14 по вул. Лазо Сергія в с. Біла Церква, у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться будинок №4 по вул. Київській в с. Біла Церква, що зробить неможливим виконання рішення суду, а тому ставить питання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3: будинок № 112 по вул. Леніна, в с. Біла Церква, будинок №26 по вул. Інтернаціональній в с. Біла Церква, будинок № 14 по вул. Лазо Сергія в с. Біла Церква, ОСОБА_4: будинок №4 по вул. Київській в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою судді від 21.02.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 вказано ціну позову в сумі 471776 (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також виходячи із того, що відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть відчужити майно, яке належить їм на праві приватної власності, за умови задоволення судом позовних вимог та відмови виконання відповідачами судового рішення, можуть ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду, тому приходжу до висновку, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Біла Церква, вул. Перемоги №17, Рахівського району, Закарпатської області : будинок № 112 по вул. Леніна, в с. Біла Церква, будинок №26 по вул. Інтернаціональній в с. Біла Церква, будинок № 14 по вул. Лазо Сергія в с. Біла Церква, а також ОСОБА_4, мешканці с. Біла Церква, вул. Перемоги № 17, Рахівського району, Закарпатської області : будинок №4 по вул. Київській в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Біла Церква, вул. Перемоги №17, Рахівського району, Закарпатської області : будинок № 112 по вул. Леніна, в с. Біла Церква, будинок №26 по вул. Інтернаціональній в с. Біла Церква, будинок № 14 по вул. Лазо Сергія в с. Біла Церква, а також ОСОБА_4, мешканці с. Біла Церква, вул. Перемоги № 17, Рахівського району, Закарпатської області : будинок №4 по вул. Київській в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.