Справа № 8Ц-7/11Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 27 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Вінниця

Справа № 8ц-7/11 суддя І-ої інстанції: Панченко Д. І.

Категорія: 27 доповідач: Сопрун В.В.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Воронюк О.О.,

за участю сторін: ОСОБА_1 та її представникаЗаяць ОСОБА_2, представника СВК ЗалузькийОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК Залузькийпро визнання незаконним рішення про відсторонення від роботи, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та допущення до роботи,-

за заявою голови правління СВК ЗалузькийОСОБА_3 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Теплицького районного суду від 15 червня 2010 року - скасовано. Постановлено нове рішення, яким: позов задоволено частково, визнано незаконним рішення правління СВК Залузькийс. Залужжя, Теплицького району, Вінницької області, відповідно до протоколу №6 від 28 лютого 2009 року в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1, зобовязано СВК Залузький с. Залужжя, Теплицького району, Вінницької області допустити до роботи ОСОБА_1 в якості свинарки. Стягнуто з СВК Залузький с. Залужжя, Теплицького району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 92 копійки та 2000 гривень за надання юридичної допомоги. Стягнуто з СВК Залузький с. Залужжя, Теплицького району, Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 78 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення в частині допуску до роботи в якості свинарки в СВК Залузький та стягнення заробітної плати в сумі платежу за один місяць в розмірі 648 (шістьсот сорок вісім) гривень 16 копійок, - допущено до негайного виконання.

27.01.2011 року голова правління СВК ЗалузькийОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року, просив скасувати його.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами згідно ст.ст.361-366 ЦПК України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло субєктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, обєкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України компетентним судом, який здійснює перегляд у звязку з ново виявленими обставинами, ухвали чи судового наказу, є суд, який постановив або змінив судове рішення.

Згідно з положеннями ст.365 ЦПК України та абз.3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.1981 р. №1 Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної силизаява про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлене судове рішення, яке переглядається.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

З відповіді Теплицької центральної районної лікарні від 26.01.2011 року №67, вбачається, що 16.06.2009 року при направленні ОСОБА_1 на МСЕК був наданий висновок ЛКК Теплицької ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_1 мали місце такі захворювання: Хронічна ревматична хвороба серця, активність ІІ ст., Недостатність мітрального клапана ІІІ ст., серцева недостатність, хронічний гломерулонефрит, сечовий синдром, хронічна ниркова недостатність ! ст.. Симптоматична артеріальна гіпертензія. Хронічний персистуючий гепатит. Порушення дезінтоксікаційної і пігментної функції печінки. Хронічна гіпохромна анемія. Ревматичний поліартрит в поєднанні з деформуючим остеоартрозом ПФС ІІ-ІІІ ст..

Про наявність цілої низки важких захворювань у ОСОБА_1, що є істотною для справи обставиною, СВК „Залузький на час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції відомо не було. Не було відомо про цю обставину і суду.

Таким чином, колегія суддів, дійшла до висновку, що надані заявником докази є нововиявленими обставинами, тобто є істотними і такими, що не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду цивільної справи.

Заявник навів нововиявлену обставиниу, яка є підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, передбаченими ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву голови правління СВК ЗалузькийОСОБА_3 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року - задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року, скасувати, справу призначити до судового розгляду на 02 березня 20011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6.

З оригіналом вірно: ОСОБА_4