Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-408/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

08.11.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державного технічного нагляду по Міжгірському районі про визнання права власності на рухому річ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 24.10.2011 року до суду з позовом про визнання права власності на рухому річ.

В заяві зазначив, що з 1980 р. по 1991 р. позивач працював на сезонних лісо заробітках в Новогородській області с. Люботино Російської Федерації. В 1990 році у рахунок заробітної плати позивачу було надано відповідні вузли, агрегати та запчастини до трактора Т-25 А і видано довідку рахунок для перевезення зазначених вузлів та агрегатів. Відповідні вузли, агрегати та запчастини до трактора марки Т-25 А позивач перевіз у контейнері залізної дороги, по місцю його постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Яких не будь документів на даний трактор крім довідки-рахунку йому ненадавалось та не укладалось договору купівлі-продажу. Даний трактор після доставки по місцю проживання було власноручно відновлено та зібрано придатним для експлуатації. На підставі довідки-рахунку позивачу було видано тимчасове свідоцтво про реєстрацію, строк дії якого стік на сьогоднішній період. На даний період позивач являється фактичним власником вищезазначеного трактора та довідкою Колочавської сільської ради. Жодних претензій, вимог або позовних заяв від будь-яких інших осіб, щодо питання власності відносно даного трактора не заявлялось. У 2008 році позивач звернувся в інспекцію державного технічного нагляду по Міжгірському району про встановлення на облік даного трактора та видачу йому свідоцтва про реєстрацію трактора марки Т-25, однак йому було відмовлено з мотивів відсутності у позивача договору купівлі-продажу на зазначений трактор. Тому позивач просить визнати право власності на рухому річ, а саме трактор марки Т-25 А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 316-319, 325, 328, 331, 336 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на рухоме майно, а саме трактор марки Т-25 А, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України..

Суддя: ОСОБА_3