№ 2034/6-92/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Г.О. Козленко

за участі секретаря О.В. Корнієць

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-931/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий лист до Державної виконавчої служби не надходив, на підтвердження подає довідку Відділу виконавчої служби Харківського районного управляння юстиції Харківської області від 07 липня 2011 року про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.370 ЦПК України неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд. який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-931/98р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. ОСОБА_1 особисто отримала виконавчий лист, про що свідчить її підпис на останньому аркуші справи.

Вищезазначена справа була розглянута 30 березня 1998року, а відповідно інформації, наданій ОСОБА_1 в.о. начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, згідно книг вхідної кореспонденції і книг реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 02 квітня 2007року по 07 липня 2011 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив.

Заявницею не надано доказів щодо використання виданого виконавчого листа у строк до існуючої інформації у ВДВС, тобто до 02 квітня 2007року. Крім того, за таких обставин ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого :иста у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження його втрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко