№ 2-0827/290/2011
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шеваченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ПростоФінанс»про розподіл майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 до суду, в якому просила:

-встановити факт проживання однією сімє'ю її та відповідача без реєстрації шлюбу з листопада 2003 року по 19 серпня 2006 року;

-визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає розподілу майно: автомобіль НОМЕР_1,2007 р.в., телевізор «LG», холодильник «LG», пральну машину автомат «LG», морозильну камеру, фотоапарат «SONI», кухоний комбайн, DVD прогровач, набір спальних меблів, кухню, кухонний м'який куточок;

- провезти розподіл цього майна, виділивши їй автомобіль НОМЕР_1,2007 р.в. в користування;

- визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1,2007 р.в.,

- в користуванні відповідача залишити телевізор «LG», холодильник «LG», пральну машину автомат «LG», морозильну камеру, фотоапарат «SONI», кухоний комбайн, DVD прогровач, набір спальних меблів, кухню, кухонний м'який куточок.

Ухвалою суду від 11.01.2011 року провадження у справі відкрито.

У судові засідання по цій справі (14.03.2011 року о 09.30 годині та 06.04.2011 року о 14.00 годині) позивач ОСОБА_1 повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином на ці дати (розписка позивача про отримання судової повістки на 14.03.2011 року о 09.30 годині - а.с.75, на 06.04.2011 року о 14.00 годині- а.с.86), про причини своєї неявки суд повідомляла, а саме: небажання бути присутньою в суді у судових засіданнях по цій справі без свого представника ОСОБА_3, оскільки сама немає спеціальних знань у галузі правознавства (заяви а.с.82 та 99), проте, судом визнана неповажною дана причина неявки позивача ОСОБА_1 у вищезазначені судові засідання.

При цьому, позивач ОСОБА_1 заяв про розгляд справи за її відсутністю або без неї за присутністю її представника, оскільки вона бажає приймати участь у цій справі ні особисто, а через свого представника, суду не подавала.

Згідно із ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи суд може, але не зобов'язаний відкласти її розгляд через неявку представника.

При вищевикладених обставинах, суд прийшов до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи станом на 06.04.2011 року немає, оскільки позивач ОСОБА_1 приймає участь у цій справі особисто, а не через свого представника ОСОБА_4; останній хворіє з 17.02.2011 року (подвійний перелом ладижної кістки правої ноги зі зміщенням) і невідоме, коли закінчиться курс його стаціонарного лікування; ОСОБА_1 мала досить часу до вищезазначених судових засідань знайти іншого представника, обізнаного у галузі права, оскільки їй було відомо про стан здоров'я її представника ОСОБА_4 завчасно; а згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю (ОСОБА_5 просили залишити позов позивача без розгляду по цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Третя особа ТОВ «ПростоФінанс»надіслала на адресу суду заяву (а.с.88), в якій просила проводити розгляд цієї справи за відсутністю її представника.

Керуючись ч. 2 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ПростоФінанс» про розподіл майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар