Справа № 2-1880/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову

11 серпня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства УкрСіббанк, про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСіббанкпро визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року позивач звернулась до суду з названим позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати недійсним пункти 1.1. та 1.2.2 Кредитного договору №0, укладеного 08 серпня 2007 року між нею та відповідачем, від імені якого діяла начальник його відділення №223 ОСОБА_6 та визнати недійсним цей же Кредитний договір в цілому, зобовязати її повернути відповідачеві всі отримані за цим Кредитним договором кошти в сумі 99951,11 доларів США, зобовязати відповідача в особі його Відділення №223 повернути їй всі кошти, отримані в рахунок виконання умов Кредитного договору в сумі 76258,42 доларів США, припинити укладений 08 серпня 2007 року між нею та відповідачем в особі його відділення №223 Договір іпотеки №0-3, припинити Договір поруки №0-П, укладений 08.08.2007 року між відповідачем в особі його Відділення №223 та поручителем ОСОБА_4, зобовязати приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 виключити з державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про реєстрацію іпотеки та заборони відчуження належного їй нерухомого майна, розташованого за адресою: 50000 м. Кривий Ріг, бульвар маршала Василевського, 22-а/прим.2 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у цій справі.

05 липня 2011 року від позивача до суду надійшла зустрічна позовна заява про солідарне стягнення з відповідача та третьої особи ОСОБА_4 суми заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 серпня 2007 року, яку представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження, про що заявила усне клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у попереднє судове засідання не зявились.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши первісну та зустрічну позовну заяву, суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що хоча обидва позови й виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними, однак їх спільний розгляд є недоцільним, позаяк ускладнить розгляд даної справи.

Окрім того, звернення до суду відповідача із зустрічним позовом є, насамперед, захистом проти вимог позивача, однак у зустрічній позовній заяві не зазначено, яким саме чином задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з такими обставинами суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства УкрСіббанк, про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСіббанкпро визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із зустрічним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.