РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-287/11

18 листопада 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді - Труша В.О.,

за участю секретаря - Оласюк Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 грудня 2009 року о 22 год. відповідач ОСОБА_2 в приміщенні сільського будинку культури с. Любязь Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, нехтуючи загальнообовязковими та загальноприйнятими правилами поведінки і добропристойності умисно наніс чотири удари кулаком в обличчя позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Постановою Любешівського районного суду від 01 серпня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.122 КК України було закрито на підставі ст.1 п „а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 році та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Однак, діями відповідача йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Матеріальна шкода складається з витрат на лікування в розмірі 2180 грн., що стверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах кримінальної справи №1-58/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.122 КК України.

Моральна шкода, що була спричинена позивачу злочинними діями ОСОБА_2 полягає в фізичному болі та стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя. При цьому по сьогоднішній день позивач консультується з лікарями з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Зазначає, що обличчя позивача непоправно знівечене, на ньому залишились рубці, для усунення яких необхідне здійснення пластичної операції за кордоном, оскільки в Україні таких операцій не проводять. До того ж, у нього відсутні кошти для проведення такої операції.

Крім того, внаслідок злочинних дій відповідача позивач боїться відвідувати дискотеки, по сьогоднішній день перебуває в шоковому та пригніченому стані.

Вказав, що внаслідок вчинення злочину змінився його звичний спосіб життя. В звязку з лікуванням, участю в слідчих діях та в судових засіданнях, зменшилось коло людей, з якими постійно спілкувався, змінились його звичні плани.

Також, моральних страждань позивачу додало і те, що відповідач ОСОБА_2 його обманув, пообіцявши, що сплатить заподіяну шкоду в день винесення постанови про закриття кримінальної справи та передачу його на поруки трудовому колективу. Однак, заподіяну шкоду відповідач йому не відшкодував.

При визначені розміру моральної шкоди, керувався характером та обсягом заподіяних йому моральних страждань, істотністю вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступеня зниження честі, гідності та самооцінки.

Розмір моральної шкоди ОСОБА_1 оцінює в 25 000 грн.

Позивач також зазначає, що поніс витрати на правову допомогу, повязану з складанням та розглядом справи, всього на суму 2250 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Таким чином, позивач просить стягнути на його користь 2180 грн., завданої матеріальної шкоди, 25000 моральної шкоди, 2250 грн. витрат на правову допомогу та просить покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги частково змінив, просив стягнути з відповідача на його користь 15000 моральної шкоди та покласти судові витрати. Зазначив, що відповідач повністю відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду, а також витрати, понесені на правову допомогу, а тому від цих позовних вимог він відмовляється. В решті позовних вимог дав пояснення аналогічні тим, що вказані в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із зазначених підстав не визнав. Вказав, що моральну шкоду позивачу не може відшкодувати через тяжке матеріальне становище, оскільки ніде не працює, знаходиться на повному утриманні батьків. Доповнив, що за станом здоровя йому протипоказана тяжка фізична праця.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою Любешівського районного суду від 01 серпня 2011 року по справі №1-58/11 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1 та ст.122 ч.1 КК України на підставі ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2011 році№3680-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 29 липня 2011 року. Провадження у справі на підставі ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК закрито. На даний час постанова суду набрала законної сили.

Таким чином в суді доведено, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_3, що виразились в нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1, позивачу було завдано моральну шкоду, яка заключається у фізичних та душевних стражданнях, виникненні психотравматичних факторів, що спричинили негативні емоції і переживання, погіршенні стану здоровя, що певним чином обмежило реалізацію його життєвих намірів, тому він має право на її відшкодування

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує глибину перенесених позивачем страждань, тяжкість наслідків спричинених протиправними діями відповідача, що виразились у нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в тому числі і знівечення обличчя для усунення якого необхідна пластична операція, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості, а тому приходить до висновку, що її слід задовольнити на суму 10 000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути також 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 гривень витрат державного мита..

Керуючись ст.ст.10 , 60, 61, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 (сто) гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4