Справа 2/0903/213/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Верховинського районного суду від 23 серпня 2011 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13 липня 2007 року, в розмірі 429 700 (чотириста двадцять девять тисяч сімсот) гривень 34 копійки та 1820 грн. судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2011 року, посилаючись на те, що в судове засідання, яке було призначене на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2011 року їх представник ОСОБА_4 запізнилась з поважної причини. У звязку з розглядом справи без їх участі та участі представника вони не мали можливості надати свої заперечення та обґрунтування щодо безпідставності позовних вимог. Просять скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 23.08.2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідач ОСОБА_3 направив в судове засідання заяву, в якій просить скасувати заочне рішення у звязку з тим, що він не зявився в суд 23.08.2011 року з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши заяву відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент винесення заочного рішення були відсутні належні документи, які б посвідчували повноваження представника відповідачів ОСОБА_4 та надавали їй право брати участь у справі.

Разом з цим із матеріалів справи видно, що відповідачу ОСОБА_3 не було вручено у встановленому порядку судову повістку про явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.08. 2011 року, оскільки відсутній його підпис в розписці про її одержання, що є підставою вважати його неявку в судове засідання із поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачами вказано на наявність доказів не досліджених в судовому засіданні, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При зазначених обставинах, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2011 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _______________ ОСОБА_5.