Справа № 22Ц-1628/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 69 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Войтка Ю.Б, при секретарі Яблонській І.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на рішення Ладижинського міського суду від 28.01.2010р. у справі за заявою Ладижинської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади м. Ладижина, --

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2010р. Ладижинська міська рада звернулася в суд з заявою про передачу у власність територіальної громади міста Ладижина обєкту безхазяйного нерухомого майна нежитлової одноповерхової допоміжної будівлі колишнього цеху металообробки по вулиці Набережній, 8 б у місті Ладижині.

Рішенням Ладижинського міського суду від 28 січня 2010р. вказану заяву Ладижинської міської ради було задоволено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Ладижинської міської ради про передачу зазначеної будівлі у власність територіальної громади м. Ладижина. Вважає, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції помилково погодився з доводами Ладижинської міської ради про те, що вказану будівлю можливо віднести до безхазяйного майна. При ухваленні рішення суд порушив норми матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представники апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник Ладижинської міської ради ОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи заяву Ладижинської міської ради, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно з довідкою № 17593761 від 01.02.2008р. зазначена вище одноповерхова допоміжна будівля, що розташована за адресою: м. Ладижин, вул. Набережна, 8 б, зареєстрована в комунальному підприємстві «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» під № 21981096 як безхазяйне майно ( а.с. 11 ).

Враховуючи ту обставину, що апелянт навіть не намагався вжити передбачених законом заходів для скасування вказаної державної реєстрації будівлі як безхазяйного майна, усі доводи апеляційної скарги про те, що будівля не є безхазяйним майном, до уваги прийматися не можуть. Тому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на реєстрацію вказаної будівлі за Гайсинським заводом Іскра, оскільки таку реєстрацію здійснено самим апелянтом 31.10.2008 року ( затверджено ним же лише 29.03.2011р), тобто після реєстрації будівлі в Тульчинському БТІ. А бюро технічної іннвентаризації є єдиним органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За таких обставин посилання апелянта на виготовлення на його замовлення відповідного технічного паспорта ( такий же технічний паспорт було виготовлено і на замовлення Ладижинської міської ради ), на звіт з незалежної оцінки, тощо, вже не є суттєвим і уваги не заслуговує.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Ладижинською міською радою було дотримано визначену ч.2 ст.335 ЦК України процедуру отримання у комунальну власність зазначеної будівлі як безхазяйного майна. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік оголошувалося у друкованому засобі масової інформації ( а.с. 13). Однак ніхто ( у тому числі і апелянт) на це оголошення не відгукнувся.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду від 28 січня 2010р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :