Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5948/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами про їх виселення з квартири АДРЕСА_1, без надання їм іншого житлового приміщення.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі займають зазначену квартиру без законних підстав; багатоповерховий будинок, де розташована квартира, належить до комунальної власності територіальної громади м. Вільнянська, спірна квартира у будинку неприватизована і належить до складу комунальної власності; виконавчим комітетом рішення щодо заселення квартири відповідачами не приймалося, ордер на вселення у житлове приміщення їм не видавався; враховуючи, що відповідачі відмовляються у добровільному порядку виселитися з квартири, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року позов було задоволено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апелянти належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в розумінні ст.ст. 74-76 ЦПК України. Оскільки, за вказаною апелянтами адресою ними не отримувались судові повістки, повістки були направлені за всіма наявними в матеріалах справи адресами (а.с. 91, 161 зворот) за якими апелянти особисто і отримали повідомлення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між усіма учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_2 належить до комунальної власності та перебуває у власності Вільнянської міської ради Запорізької області (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 11 липня 1995 року «Про тимчасове надання житла по вул. Шевченка 93/22» квартира АДРЕСА_2 була тимчасово надана у користування ОСОБА_5, в звязку з тим, що наймач квартири ОСОБА_6 з 17 листопада 1994 року розшукується органами міліції як безвісно відсутній. Згідно вказаного рішення при появі ОСОБА_6, сімї ОСОБА_5 необхідно звільнити згадану квартиру в десятиденній строк (а.с. 96).

ОСОБА_3 разом з своєю сімєю в 1997 році вселився в спірну квартиру з усного дозволу особи яка була її тимчасовим користувачем, а саме ОСОБА_5 Ордер відповідачам не видавався договір найму ними не укладався, будь які інші дозволи власника на їх тимчасове чи постійне заселення відсутні.

На даний час ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 користуються вказаною квартирою і на вимогу власника з неї не висиляються.

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Суд дійшов правильного висновку, що відсутність правових підстав заселення та проживання, видача розрахункових книжок на оплату комунальних послуг на імя ОСОБА_3, оплата ним цих послуг не свідчить про набуття відповідачами права власності чи користування на цю квартиру.

Таким чином, місцевий суд при вирішенні справи, встановивши, що ордер на спірну квартиру позивачам не видавався, задовольнив позовні вимоги.

Зазначений висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 листопада 2011 року у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Вільнянський міськкомунгосп», ОСОБА_5 за апеляційною скаргою Василівської районної ради Запорізької області у визнанні права володіння та користування за позивачем на вказану квартиру відмовлено, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність для цього правових підстав (а.с.4-7).

Таким чином, при розгляді справи колегією суддів у даній справі встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :