Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-1024/11
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє по довіреності представник ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: КП "Кременчуцьке МБТІ", Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,
10 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої по довіреності діє представник по довіреності ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Максимівської сільської ради Кременчуцького району про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями за вказаною вище адресою. Після його смерті відкрилася спадщина на цей житловий будинок і господарські будівлі за законом.
У встановлений чинним законодавством строк і порядок ОСОБА_1 звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка, але у зв`язку з відсутністю свідоцтва про право власності на це будинковолодіння, яке за життя спадкодавець на своє ім`я не оформив, нотаріальна контора відмовила їй у видачі спадкових документів. Тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Максимівської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.
Третя особа - КП "Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради" в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника та прийняття рішення на розсуд суду, оскільки питання про визнання права власності не відноситься до їх компетенції, вказуючи при цьому, що спадковий будинок було побудовано самовільно. Частина 3 статті 376 ЦК України передбачає окремий випадок набуття права власності на самочинне будівництво за певних умов, що унеможливлює його набуття у загальному позасудовому порядку з дотриманням вимог статті 331 ЦК України, статей 26, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 липня 2010 року №1692/5). Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. У зв`язку з цим категорично заперечують в частині покладення на КП «КМБТІ» зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт. Крім цього, дане питання на їх думку має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Представник третьої особи - Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.6), який доводиться ОСОБА_1 чоловіком (а.с.7), на праві власності належав житловий будинок та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 14 вересня 2011 року (а.с.9-14), користувачем якого є ОСОБА_1 , довідкою виконкому Максимівської сільської ради, що за ОСОБА_3 лічиться вказаний житловий будинок 1948 року побудови і господарські будівлі, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, (а.с. 15).
Відділ містобудування та архітектури Кременчуцької райдержадміністрації не заперечує проти визнання права власності на вказані житловий будинок і господарські будівлі за спадкоємцями згідно існуючого законодавства (а.с. 18).
Нотаріальна контора позбавлена можливості оформити спадщину на спадкоємця _ законом ОСОБА_1 після померлого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на вказані житловий будинок і господарські будівлі, що належали померлому спадкодавцю. Одночасно спадкоємцю ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно Листа Міністерства юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку (а.с.8).
Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин суд постановляє рішення про визнання за позивачем права власносте на вказані вище житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.
У відповідності зі статтею 1299 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Викладена у листі третьої особи КП «КМБТІ» не згода з позовом не може заслуговувати на увагу суду з наступних підстав.
Спірний будинок був побудований спадкодавцем ОСОБА_3 у 1948 році та він є його власником, що підтверджується виготовленим 16 жовтня 1990 року БТІ технічним паспортом на житловий будинок, де відомості про самочинне будівництво на той час не були зазначені та ці будівлі самочинно побудованими не визнавалися, відповідні позначки БТІ про це відсутні (а.с.27-29).
Між тим, в оновленому технічному паспорті на цей житловий будинок від 14 вересня 2011 року цього разу зазначено, що будівлі побудовані самочинно (а.с.9-14). Таким чином, БТІ, виготовивши новий технічний паспорт на один і той же будинок зробив суперечливий висновок про самочинне будівництво у порівнянні з раніше виготовленим технічним паспортом.
Згідно роз`яснення пунктів 20,23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування мають вирішуватися на основі правил глави 86 Цивільного кодексу.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частиною першою та частиною другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Згідно Листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.09.2011 року №40-12-2409 «Щодо прийняття в експлуатацію об`єктів, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року» вбачається, що до 5 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, тобто до прийняття постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення (втратила чинність).
З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об`єкти.
Відповідно до статті 15 ЦПК України по вказаному предмету спору поширюється цивільна юрисдикція та вказана справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна вимога про покладення обов`язку на КП «КМБТІ» здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт, на що вказує третя особа КП «КМБТІ», позивачем не заявлялася та не була предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 346, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1299 ЦК України, ст.ст.10, 11,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє по довіреності представник ОСОБА_2 , задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , 1926 року народження право власності на житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера «А», веранду літера «а», гараж літера «Б», погріб під сараєм літери «дп», сараї літери «в,Г,Д,Е», літню кухню літера «В», убиральню літера «Ж», колодязь питний літера «К», ворота №1, огорожу «2, загальною вартістю 80 289 гривень згідно технічного паспорта, виготовленого за станом на 14 вересня 2011 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", інвентаризаційна справа № 418, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Суддя Ю.І. Степаненко