Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2п-88/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В.

3 участю

представника відповідача-заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від ЗО листопада 2010 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

21 січня 2011 року, ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення, рахує, що він належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду, а тому не зміг прийняти участь в судовому засіданні і подати належні докази. Крім того зазначив, що при винесенні рішення, суд не врахував всіх обставин справи, рішення суду прийняв в односторонньому' порядку виключно на користь позивача.

В судовому засіданні представник заявника, заяву свого довірителя підтримав повністю, та пояснив, шо судом при винесенні рішення не було враховано дохід відповідача, який складає 450 грн. на місяць, крім того відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

За таких обставин, заявник вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню для належного розгляду' справи в зв'язку з вищеперерахованим, оскільки позивач ввів суд в оману щодо справжніх обставин справи

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вона є безпідставною, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи в суді, довідка про доходи яку відповідач подав до заяви не відповідає дійсності оскільки не підписана головним бухгалтером і в ній зазначений дохід тільки за два місяці а не за півроку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до насту пного висновку.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року Рівненським міським судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно п.З ч.2 ст.229 ЕЦТК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно ч-З ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів

сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-13406/10, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи на ЗО листопада 2010 року, про що свідчить повернуте до суду зворотне повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до переконання, що з заяви ОСОБА_3 не вбачається жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи оскільки судом при розгляді цивільної справи було враховано вимоги ст.ст. 182,190 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208,229,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4