Справа № 2/2502/536/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» ( на даний час ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400045970 , відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язувався надати відповідачу кредит на суму 6876,72 грн., а відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом (10% річних) та повернути кредит у визначений договором термін , а також виконувати інші зобов»язання , передбачені договором.

Валюта кредиту -гривня , кінцевий термін погашення кредиту 02.04.2010 року.

Банк свої зобовязання виконав належним чином , відкривши відповідачу ОСОБА_2 позичковий рахунок та надавши всю суму коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 14624 від 02.04.2008 року.

В порушення умов договору ОСОБА_2, не виконував свої зобов»язання , не сплачував належні платежі, а тому загальна сума боргу складає 9407,39 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україна у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України , внаслідок невиконання та неналежного виконання умов договору позивач зобов»язаний повернути кредит та сплатити винагороду за користування.

Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту , сплатити проценти (п.1.1 договору) та пеню , нарахування якої, передбачено п. 4.1 Кредитного договору та не суперечить положеннями ст.ст. 546,549ЦК України .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, вимоги підтримують та просять їх задовольнити, стягнути суму заборгованості та всі судові витрати .

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього повернулася розписка про те , що він повідомлений про час та місце розгляду справи , отже суд вважає відповідача особою, належно повідомленою , з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не звертався , про причини неявки не повідомляв, а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність, на підставі наявних в справі доказів та за згоди позивача на такий розгляд.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а.с.9,10).

Відповідно до СТ.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Позивачем всі умови договору виконані належним чином .

Станом на день розгляду заборгованість боржника ОСОБА_2 має місце (а.с.

6), тобто боржником зобовязання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526,530ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України , внаслідок невиконання та неналежного виконання умов договору позивач зобов»язаний повернути кредит та сплатити винагород' за користування.

Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213-215,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526,530,543,554,625,611ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) заборгованість по кредитному договору в сумі 9407 (дев»ять тисяч чотириста сім ) гривень 39 копійок , сплачені судові витрати : державне мито в сумі 94 (дев»яносто чотири ) гривні 07 копійок , витрати на 1ТЗ розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок .

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а для осіб що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя: