Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1В.до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу окремо розташованої будівлі вівчарні (літ. Б), що складає 2/5 частин комплексу, розташованого по вул.Єсеніна, 1-а в с.Нововасилівка Бердянського району, укладений 22 червня 2010 року між ним та відповідачем; - визнати за ним право власності на окремо розташовану будівлю вівчарні (літ.Б), що складає 2/5 частин комплексу, розташованого по вул..Єсеніна, 1-а в с.Нововасилівка Бердянського району.

У судове засідання сторони не зявилися.

Ухвалою суду від 27 грудня 2010 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків в звязку з тим, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: - не зазначено докази в підтвердження обставини, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; - не зазначено правову норму, відповідно до якої за рішенням суду може бути визнано дійсним правочин, який підлягає не тільки нотаріальному посвідченню, а й наступній державній реєстрації.

До цього часу недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно квитанції № 99487.30.1 від 02 вересня 2010 року ФГ ОСОБА_1В.сплатило державне мито в розмірі 550 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5) ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 ст. 207 цього Кодексу.

Згідно квитанції № 99487.30.3 від 02 вересня 2010 року ФГ ОСОБА_1В.сплатило витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене судовий збір у вигляді державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 83, 119, 121, 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1В.до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, залишити без розгляду.

Державне мито в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, яке сплачене відповідно до квитанції № 99487.30.1 від 02 вересня 2010 року до місцевого бюджету м.Бердянська на рахунок №0011, повернути позивачу Фермерське господарство ОСОБА_1В..

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, які сплачені відповідно до квитанції № 99487.30.3 від 02 вересня 2010 року до державного бюджету м.Бердянська на рахунок № 0011, повернути позивачу Фермерське господарство ОСОБА_1В..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій