АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної у м.Дніпропетровську ради, про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010року виправлена описка в судовому рішенні, а саме: зазначено вірно в резолютивній частині рішення: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості гаража №А-138, розташованого в ГК "Планер" по вул.Іжевській в м.Дніпропетровську, яка дорівнює 8378грн.(а.с.233, т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із справи видно, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2010року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 1/2 вартості гаража №А-138, розташованого в ГК "Планер" по вул.Іжевській в м.Дніпропетровську, яка дорівнює 8378грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.(а.с.227-229, т.1).

За заявою ОСОБА_3 від 02.08.2010року ухвалою суду від 14 червня 2010року виправлена описка в судовому рішенні, а саме: зазначено вірно в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості гаража №А-138, розташованого в ГК "Планер" по вул.Іжевській в м.Дніпропетровську, яка дорівнює 8378грн.(а.с.230,233, т.1).

Як видно із справи, особи, які беруть участь у справі, повідомлялися про розгляд питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки(а.с.211, т.1), неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджала згідно ст.219 ЦПК України розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 04 серпня 2010року про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-