Справа №: 2-225/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 45950 гривень 83 копійки на строк до 21.06.2012 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 16.08 % річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Станом на 19.05.2011 року за ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 46062 гривень 48 копійок, з них: заборгованість по кредиту 29264 гривень 75 копійок, відсотках за користування кредитом 14234 гривень 97 копійок, комісії за користування кредитом 321 гривень 65 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 2241 гривень 11 копійок. Крім того, 21.06.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого остання надала в заставу автомобіль „ВАЗ-211440, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ „ПриватБанк просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOO0AN02001467 від 21 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль „ВАЗ-211440, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий хетчбек, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу даного транспортного засобу ПАТ КБ „ПриватБанк конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця ОСОБА_1, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 45950 гривень 83 копійки на строк до 21.06.2012 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 16.08 % річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Станом на 19.05.2011 року за ОСОБА_1 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 46062 гривень 48 копійок, з них: заборгованість по кредиту 29264 гривень 75 копійок, відсотках за користування кредитом 14234 гривень 97 копійок, комісії за користування кредитом 321 гривень 65 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 2241 гривень 11 копійок. Крім того, 21.06.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого остання надала в заставу автомобіль „ВАЗ-211440, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 В добровільному порядку кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Зазначене встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року (а.с. 11-13), договору застави рухомого майна до кредитного договору № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року (а.с. 13-15), розрахунку заборгованості станом на 19.05.2011 року (а.с. 6-8), вимоги про погашення кредитної заборгованості № 30.1.0.0/2 від 12.05.2011 року (а.с. 9).

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ КБ „ПриватБанк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, в добровільному порядку кредитна заборгованість погашена не була, слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOO0AN02001467 від 21.06.2007 року в сумі 46062 гривень 48 копійок, з них: заборгованість по кредиту 29264 гривень 75 копійок, відсотках за користування кредитом 14234 гривень 97 копійок, комісії за користування кредитом 321 гривень 65 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 2241 гривень 11 копійок,звернути стягнення на предмет застави - автомобіль „ВАЗ-211440, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „ПриватБанк 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 гривень судового збору, а всього судові витрати за загальну суму 1820 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 572, 574, 576, 589-590, 592, 1054-1056-1 ЦК України, Законом України „Про заставу, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOO0AN02001467 від 21 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль „ВАЗ-211440, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий хетчбек, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, жительці с. Прилісне, вул. Слупачика, 38 Маневицького району Волинської області, шляхом безпосереднього продажу даного транспортного засобу ПАТ КБ „ПриватБанк конкретному покупцю з правом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця ОСОБА_1, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 0001, МФО 305299, ) 1820(одну тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: