overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 3572/2011 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 40
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Приходько Л.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Пащекун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року в справі

за позовом

виконавчого комітету Каховської міської ради до редакції газети «Каховские новости», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року в частині часткового задоволення позовних вимог, а саме визнання відомостей опублікованих 17.09.2009 року в №3 газети «Каховські новини»в рубриках «Коммунальное имущество раздается почти даром», «Бесконтрольность ЖЕКовских миллионов», «Инвестор уходит» статті «За ошибки чиновников отвечает каждый каховчанин», автором яких є ОСОБА_3, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію виконавчого комітету Каховської міської ради та зобовязання редакції газети «Каховські новини» надрукувати в газеті «Каховські новини» спростування відомостей викладених 17.09.2009 року в №3 газети «Каховські новини»в рубриках «Коммунальное имущество раздается почти даром», «Бесконтрольность ЖЕКовских миллионов», «Инвестор уходит» статті «За ошибки чиновников отвечает каждый каховчанин», автором яких є ОСОБА_3, шляхом публікації спростування на тій же сторінці тим же шрифтом, а також в частині стягнення з редакції газети «Каховські новини», ОСОБА_3 солідарно на користь виконавчого комітету Каховської міської ради судового збору - 10.20грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 45грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог виконавчого комітету Каховської міської ради в частині визнання відомостей опублікованих 17.09.2009 року в №3 газети «Каховські новини»в рубриках «Коммунальное имущество раздается почти даром», «Бесконтрольность ЖЕКовских миллионов», «Инвестор уходит» статті «За ошибки чиновников отвечает каждый каховчанин», автором яких є ОСОБА_3, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію працівників виконавчого комітету Каховської міської ради та зобовязання відповідачів спростувати вказані відомості відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2423/11
Номер провадження 2/1895/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будсервіс-монтаж», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання цивільно-правового договору удаваним правочином та визнання факту перебування у трудових відносинах, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2423/11 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будсервіс-монтаж», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання цивільно-правового договору удаваним правочином та визнання факту перебування у трудових відносинах, стягнення моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 31 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові зпперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
02.12.2011
Справа № 2-1602/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину 09.12.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливам Л.Д.
УХВАЛА

23 грудня 2011 колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Головачова Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 січня 2012 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа № 6-109/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У X ВАЛ ИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 17.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню

дитину і зазначити по тексту рішення у абзаці 9 після слів «на утримання сина», замість

доньки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року №2-н-1976/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управління заборгованості із заробітної плати у розмірі 3223,78 грн. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя______________ ОСОБА_2
Предявити до виконання до "____" "____________" 20__ р.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року 2-н-3394/2011
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Надія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по заробітній платі у сумі 1991,41 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП, ст.ст.3,15, 95, 96, 102 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до"___" ________ 20 року.
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Джурівської сільської Ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Джурівської сільської Ради про про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Джурівської сільської Ради про визнання права власності на майно. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 о 10:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-27/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
14 червня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Волковій А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних життєвих позицій та поглядів на життя. З 1992 року сторони проживають окремо. Спільного майна та дітей від шлюбу сторони не мають, .
Позивач до суду не зявилась, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
В порядку ст. 224-226 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 лютого 1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Катерино-Платонівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області 18.02.1991 року, актовий запис № 3.
Від шлюбу дітей не мають.
Майнові суперечки між сторонами відсутні.
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, різних життєвих позицій та поглядів на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, на збереження сімї позивачка не погоджується.
В порядку ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Враховуючи те, що сторони з 1992 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дроздова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Катерино-Платонівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області 18 лютого 1991 року, актовий запис № 3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - Іванов, жінки ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Панчук
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1640/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 383,80 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-1734 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

01 лютого 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 травня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя В.М. Волошина
Справа №2-2192/11
Рішення

Іменем України

24 листопада 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Матвієнко Н. О.

розглянувши у відкритому су довому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2004р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування 29.06.2011р. Спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 23.04.2004р.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі(а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11). В матеріалах справи від нього міститься заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14).

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки викладеними в позовній заяві, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, запис за № 309 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Косова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2780/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 460 грн. 48 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.