Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2008/11 Головуючий у 1-й інст. Кулик (Червоноармійський р.с.)
Категорія 46 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі: Константіновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток житлового будинку та їх виділ в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармій- ського районного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток житлового будинку № 32 по вул. Садовій в смт.Червоноармійськ Житомирської області та виділ їх в натурі.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року провадження у справі закрито в звязку з наявністю рішення суду про той самий предмет спору з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що в 2008 році судом було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди і визначення часток спірного житлового будинку з інших підстав.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виносячи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що сторони по справі розірвали шлюб і уклали мирову угоду про поділ спільного майна, в тому числі і будинку № 32 по вул. Садовій в смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.12.2008 року визнано мирову угоду за якою зазначений будинок було поділено по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із виділом часток в натурі.

Так, позивачці було виділено приміщення першого поверху спірного будинку, а відповідачу - приміщення другого поверху.

Згідно вимог п.2 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі і звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що питання, які позивач ставить в позовній заяві, поданій 28.03.2011 року вже вирішені відповідно до мирової угоди і визнані ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.12.2008 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2.ч. 1.ст.205 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів . приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керучись ст.ст. 209,218,303,304,307,312-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20

червня 2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток

житлового будинку та їх виділ в натурі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скар-

га може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: