АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року в задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 просить ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 02 червня 2011 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана ОСОБА_3 22 червня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 28), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подала і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловила. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів дати отримання стороною скаржника копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова саме 21.06.2011 року, як про те заявляє остання у тексті апеляційної скарги. На а.с. 34 матеріалів справи є ксерокопія ухвали суду від 02.06.2011 року, завірена печаткою самої ОСОБА_3 з відміткою на ксерокопії штампу ВДВС «отримано 21.06.2011 р.», тобто, що нею отримано - невідомо.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 .ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - ________ А.І. Овсяннікова