Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1610/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 12.06.2010 р. о 16.00 год. в р. Синюха в с. Станіславчику Первомайського району Миколаївської області займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою з лисини, не маючи дозволу на промисел, в нерестово заборонений час, про що було складено протокол № 008436/1573 від 12.06.2010 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та Первомайським міськрайсудом Миколаївської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті порушення відповідачем вимог ст.ст. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства та внаслідок незаконного добування ним риби, рибним запасам України завдана майнова шкода в розмірі 428 грн. 40 коп. Просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надали суду заяву з клопотанням розглядати справу без їхнього представника, позов підтримують повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.

Згідно копії протоколу № 008436/1573 від 12.06.2010 р., 12.06.2010 р. о 16.00 год. на р. Синюха в с. Станіславчику Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою з лисини, не маючи дозволу на промисел в нерестово-заборонений час, та при його затриманні була виявлена риба «Плитка» в кількості 31 шт., «Линь» в кількості 2 шт., «голавль» в кількості 5 шт., «карась» в кількості 5 шт., окунь в кількості 2 шт. (а.с. 2). Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», обєкти тваринного світу, в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави майнову шкоду в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: