Справа № 2-3557/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Дніпровський круг», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Дніровський круг» про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 26 жовтня 2005 року між сторонами було укладено інвестиційний договір № Б-58 про інвестування у житлове будівництво.

В п. 3.4.1 договору № Б-58 передбачено обов'язок відповідача збудувати і передати у власність позивачам квартиру на умовах передбачених договором.

Позивачі в свою чергу за змістом п. 3.2.1 договору № Б-58 зобов'язанні дотримуватись графіку перерахування коштів та своєчасно закінчити всі розрахунки.

Згідно п. 2.10 договору №Б-58 інвестор отримує квартиру у власність лише за умови повної сплати інвестиційної суми.

На виконання умов договору №Б-58 позивачі передали у власність відповідача кошти з метою отримання у власність спірної квартири у сумі 143 352 грн. 00 коп. з ПДВ строк введення в експлуатацію І півріччя 2007 року, тобто в повному обсязі виконали свої зобов'язання за договором №Б-58.

В подальшому сторонами було змінено строки введення будинку в експлуатацію, а саме: додатковою угодою від 17 березня 2008 року до договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий - II півріччя 2008 року; додатковою угодою від 01 грудня 2008 року до договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий -III квартал 2009 року.

Будівництво будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6 у встановлений договором строк -III квартал 2009 року - не закінчено.

Тому просили визнати за ними право власності на об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану однокімнатну квартиру № 39, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати за ними право власності на об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану однокімнатну квартиру № 39, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6. А також судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав.

Відповідач ДП «Дніпровський круг» в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у свою відсутність не надав.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа КП «БТІ Києво-Святошинської РДА» в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, заяву про слухання справи у свою відсутність не надала.

Суд вислухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26 жовтня 2005 року між сторонами було укладено інвестиційний договір № Б-58 про інвестування у житлове будівництво.

В п. 3.4.1 договору № Б-58 передбачено обов'язок відповідача збудувати і передати у власність позивачам квартиру на умовах передбачених Договором.

Позивачі в свою чергу за змістом п. 3.2.1 договору № Б-58 зобов'язанні дотримуватись графіку перерахування коштів та своєчасно закінчити всі розрахунки.

Згідно п. 2.10 договору №Б-58 Інвестор отримує квартиру у власність лише за умови повної сплати інвестиційної суми.

На виконання умов договору №Б-58 позивачі передали у власність відповідача кошти з метою отримання у власність спірної квартири у сумі 143 352 грн. 00 коп. з ПДВ строк введення в експлуатацію І півріччя 2007 року. В подальшому сторонами було змінено строки введення будинку в експлуатацію, а саме: додатковою угодою від 17 березня 2008 року до договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий - II півріччя 2008 року; додатковою угодою від 01 грудня 2008 року до договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий -III квартал 2009 року, проте до даного часу будівництво не закінчено, не здано будинку в експлуатацію.

В ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження представника позивача,позивачами та представником не обґрунтовано та не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для визнання за позивачами права власності на незавершене будівництво.

Представником позивачів не доведено підставу позову.

Як встановлено судом, спірна квартира , на яку позивачі просять визнати право власності не добудована, та будинок в якій знаходиться спірна квартира не зданий в експлуатацію.

Відмовляючи в позові відповідачам суд враховує вимоги Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень (п.5 Прикінцевих положень цього Закону).а також Тимчасове положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. За №582/5773 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими реєстрація спірного об»єкту незавершеного будівництва виключається.).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира знаходиться в будинку , який знаходиться в стадії будівництва, тобто є об'єктом незавершеного будівництва.

Частина 2 ст.331 ЦКУ передбачає, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

БТІ проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на спірну квартиру житловий будинок , в якому знаходиться квартира , має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчиних будівництвом об'єктів із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року

Частина 3 ст. 331 ЦКУ визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності така особа може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва (далі ОНБ) на право власності на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Тобто діюче законодавство визнання права власності на недобудоване нерухоме майно виключає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивачів не довів тих обставин на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог , не надав докази в обґрунтування вимог позивачів, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачу та його представнику їх права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивачів оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 316, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Дніровський круг», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя