Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1342/11
12.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Ковальчук Л.М.,
при секретарі: Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 8 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс в особі його Київської філії, як Позикодавцем, та ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений Договір позики, за яким ОСОБА_1 отримав від ТОВ „Сатурн Сервіс грошові кошти в сумі 49 680,30 грн. про що написав розписку, яка знаходиться у ТОВ „Сатурн Сервіс.
Згідно умов п. 4.1. Договору ОСОБА_1 зобовязався повернути Позикодавцю отриману суму позики не пізніше 30 липня 2010 року. В порушення умов Договору в установлений термін ОСОБА_2 суму позики не повернув. Індекс інфляції в Україні за період з серпня 2010 року по листопад 2010 року становив: серпень 2010 року-101,2%, вересень 2010 року-102,9%, жовтень 2010 року-100,5%, листопад 2010 року-100,3%. Індекс інфляції за період прострочення становить 101,2%х102,9%х100,5%х100,3%=104,96%.
За порушення строку повернення позики Договором також передбачена сплата Позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення (п.5.2. Договору).
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 59 171,13 грн.
Враховуючи викладене, ТОВ „Сатурн Сервіс просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс 59 171,13 грн., в тому числі 52 144,44 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 3 947,20 грн. процентів за порушення грошового зобовязання, 3 079,49 грн. пені, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в поданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що згідно умов п. 1.1. Договору позики від 8 червня 2010 року ТОВ „Сатурн Сервіс в особі Київської філії як Позикодавець передав Позичальнику ОСОБА_1 в якості позики грошові кошти в сумі 49 680,30 грн., а Позичальник зобовязався повернути Позикодавцю позику у вказаному розмірі в строк і порядку, встановлені Договором.
Відповідно до умов п. 2.1. Договору Позичальник ОСОБА_1 зобовязався сплачувати Позикодавцю проценти в розмірі 18% річних від суми позики (або її неповернутої частини).
Згідно умов п. 3.1. Договору факт отримання грошових коштів Позичальником підтверджується розпискою, яка написана Позичальником в день підписання даного Договору.
Згідно умов п. 5.1. Договору позики у випадку прострочення повернення позики (його частини) Позичальник відповідно до ст. 625 ЦК України зобовязаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити відсотки в розмірі 20% річних від простроченої суми до моменту повернення боргу.
Відповідно до умов п. 5.2. Договору за порушення строків повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Згідно умов п. 6.1. Договору позики даний Договір вступає в силу з моменту надання Позикодавцем суми позики Позичальнику і діє до повного виконання Позичальником своїх обовязків за Договором.
На підтвердження укладення Договору позики від 8 червня 2010 року та одержання коштів за договором ОСОБА_1 видав також письмову розписку 8 червня 2010 року про те, що він добровільно позичив у ТОВ „Сатурн Сервіс грошові кошти в розмірі 6210 доларів США і вказану грошову суму зобовязався повернути з виплатою процентів 18% річних за користування вказаною сумою до 30 липня 2010 року.
Однак, як зазначав у позовній заяві позивач ТОВ „Сатурн Сервіс, в порушення умов договору в установлений в Договорі позики термін ОСОБА_1 суму позики не повернув.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 591 грн. 72 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 79, 88, ч. 8 ст. 110, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Сервіс за Договором позики від 8 червня 2010 року 59 171 грн. 13 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 591 грн. 72 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.