overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 06.09.2011 на 10:00.

Відповідачу подати у строк до "06" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2н-808/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Уж-тепло» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 Іжієвни суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 Іжієвни (м.Ужгород, вул. Легоцького, 27/42) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» (м. Ужгород, вул. Белінського, 17) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в розмірі 1479 (одну тисячу чотириста сімдесят девять) грн. 75 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 Іжієвни на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 Іжієвни на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до Ланівської сільської ради Галицького району і просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до ОСОБА_2 нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті остюка ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачем сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7-93 від 21 січня 1993 року і витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані за Ланівською сільською радою Галицького району в строк до 28 лютого 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-269/11
11 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом Акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,
Рішенням від 28.02.2011 року позов Акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково; кредитний договір №2833, укладений 13.03.2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 розірвано; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного банку Полтава-банк заборгованість по кредитному договору № 2833 від 13.03.2008 р. в сумі 7 636 грн. 46 коп.; вирішено питання про судові витрати.

18.04.2011 р. АБ «Полтава-банк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вказати про розірвання кредитного договору з 18.01.2011 р., оскільки про це були заявлені позовні вимоги.

Під час розгляду цивільної справи в судовому засіданні представником позивача подавалися докази і надавалися пояснення щодо розірвання кредитного договору №2833, укладеного 13.03.2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 з 18.01.2011 р. та про це були заявлені позовні вимоги.

В рішенні суду не було вирішено позовну вимогу про розірвання кредитного договору в частині зазначення часу його розірвання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і довели пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, по справі є необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного банку Полтава-банк про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши , що кредитний договір №2833, укладений 13.03.2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 розірвати з 18.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.

.
Справа № 2 2484-2011 року
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівської районної ради м. Черкаси, Соснівської служби утримання будинків Дільниця № 3 про визнання права користування квартирою та право на укладення договору найму жилої площі і переоформлення особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання права користування квартирою та право на укладення договору найму жилої площі і переоформлення особового рахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про те, що позивач зареєстрована за адресою: м. Черкаси,

АДРЕСА_1;

- відсутні докази про те, що позивач зверталася до Соснівської районної ради

м. Черкаси, на що посилається позивач;

- відсутня відповідь Соснівської районної ради м. Черкаси, на яку посилається позивач;

- відсутні докази про наявність спору;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав

для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської районної ради, Соснівської служби утримання будинків Дільниця № 3 про визнання права користування квартирою та право на укладення договору найму жилої площі і переоформлення особового рахунку - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 2-191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.01.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Відкритого Акціонерного Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 14 лютого 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області КухтаВ. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов"язання вчинити певні дії вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по заробітній платі в сумі 735,51 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3236,64 грн., та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Петрівни ФП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов"язання вчинити певні дії

Судове засідання в справі призначити на 09:00 11.02.2011

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачці в строк до 11.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 2-6133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб. № 7) на 27 жовтня 2011 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Кухтей
Справа № 2н-79/11
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1248 грн. 65 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 (1/2) - 624 грн. 32 коп.;
ОСОБА_2 (1/2) - 624 грн. 32 коп.
3. Стягнути в долевому порядку з: ОСОБА_1, 1970 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою в м. Кременчуці: вул. Красіна, буд. №1, кВ.№34 на користь держави судовий збір (держмито) по 12 грн. 75 коп. з кожного, а всього: 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж.О. Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлений ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-2695/11
Провадження № 2/1007/2695/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про визнання письмової заяви- згоди та договору дарування квартири недійсними,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про визнання письмової заяви- згоди ОСОБА_6 від 11 грудня 2007 року на відчуження квартири АДРЕСА_1 та договору дарування вищевказаної квартири, що укладений 11 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 недійсними.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що спір між цими ж сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді, а саме в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2011 року перебуває справа № 147/2011 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання письмової заяви- згоди та договору дарування квартири недійсними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -ОСОБА_5 про визнання письмової заяви- згоди ОСОБА_6 від 11 грудня 2007 року на відчуження квартири АДРЕСА_1 та договору дарування вищевказаної квартири, що укладений 11 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 недійсними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвацй/ якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 2/0903/376/11
УХВАЛ А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11,122,130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 16 серпня о 9 год 30 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Верещак С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, подала позов проти відповідача, ОСОБА_2, у звязку з неможливим подальшим спільним життям подружжя та невиконанням з боку відповідача батьківського обовязку щодо матеріального забезпечення неповнолітньої дитини.

01 грудня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року зупинено провадження у справі і сторонам призначений строк для примирення терміном на шість місяців.

09 лютого 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про скорочення строку на примирення у звязку з тим, що примирення не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись статтями 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14 квітня 2011 року о 08:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: