АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Державного Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном з участю третьої особи Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу змінити та задовольнити їх заяву, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено і зараз надаються лише докази.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 31 січня 2006 року постановлено рішення, яким позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод» задоволено та зобовязано ОСОБА_1 знести належній їй гараж, який розташований в м. Харкові по пр. Гагаріна проти житлового будинку 176 корп. 6.

20 квітня 2006 року представником позивача отримано виконавчий лист для передачі виконавчій службі.

04 серпня 2010 року позивач звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Жодної розписки про вручення судової повістки ОСОБА_2 в матеріалах справи немає, що свідчить про те, що відповідачка про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч.2 ст. 307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: