overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1130/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16.08.2011року на 9 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-326/11
УХВАЛА

26.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ Рось, генерального директора ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з основної заборгованості в сумі 15939,84 грн. за період з 04.01.2010 року по 05.05.2011 року та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив терміни розрахунку при звільненні та вказує, що справа про виплату заборгованої заробітної плати розглядається в Соснівському районному суді ОСОБА_4.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати, так як, вказане рішення по справі має суттєве значення для розгляду справи в Корсунь Шевченківському суді.

Судом ухвалою від 26 травня 2011 року було витребувано рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2 та зобовязано повідомити про виконання ухвали до 02.06.2011 року. 16.06.2011 року повторно було винесено ухвалу про витребування доказів та зобовязано повідомити до 14.07.2011 року. На даний час відомостей про виконання ухвали суду від 26.05.2011 року та від 16.06.2011 року до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Про виконання ухвали повідомити Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області до 14 серпня 2011 року

Попередити що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2011 року Справа № 2-н-7483/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 3638 грн. 14 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-668/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-3295/11
Справа №2-н-3295/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 5777 грн. 74 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-263/2011р. за заявою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Суддя: І.В. Коваленко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-352/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 08 квітня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Даний заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст..98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-н-1575/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил та вимог закону оплата за надані послуги не проводилась, в звязку з чим за період з 01.01.1996 року по 01.02.2011 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 696 гривень 91 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також, підлягають стягненню на користь заявника сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2011 р. справа № 2034/2-2127/11

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: Вабї А.І.

при секретарі: Герасименко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1І, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,

зареєстрований 5 липня 1989 року в Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25, між ним та відповідачем.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їх сімя фактично розпалася тому, що протягом всього спільного життя між ними були тяжкі відносини, постіно виникали сварки через різні характери, погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з липня 2010 року, з цього часу він з відповідачем не проживає.

В судове засідання зявився позивач, який підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена належним чином.

Про час та місце слухання справи 21 липня 2011 р. також повідомлялася через оголошення в пресі, газету «Слобідський край» № 79 від 2 липня 2011 р.

На підставі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача ОСОБА_1 у зв'язку із неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 5 липня 1989 року, який було зареєстровано в Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.

В період сумісного життя між сторонами постійно виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин.

З липня 2010 року сторони однією сімєю не проживають.

На сьогоднійшній час позивач має іншу сімю.

Суперечки про майно не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218, 224-226 ЦПКУкраїни ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 липня 1989 року в Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Вабя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2011 року Справа № 2-н-11/11
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2011 року Справа № 2-н-3255/11
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави держмито у розмірі 25,5 гривень.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-6196/11
РІШЕННЯ

іменем України

28.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 01.03.2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №113 у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в 2009 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Діти залишаться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, з жовтня 2009 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Діти залишаться проживати з матірю. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова по актовому запису №113- розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-507/11 року

31 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна внесення виправлень в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2011 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА в Івано-Франківській області про позбавлення материнських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області в судове засідання не прибули, але про місце та час слухання справи були повідомлені завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану заяву слід задоволити, а описку в рішенні суду - виправити.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні в даному рішенні суду від 04 липня 2011 року допущено описку, а саме вказано: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 материнських прав щодо малолітніх дітей -дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, 03.02.2007 р.н.

Однак, як вбачається з матеріалів справи прізвище відповідачки по справі згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8 від 08.06.2011 року виданого відділом РАЦС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області та ОСОБА_4, 17.04.2000 р. № 31 виданого 03.06.2010 р. відділом РАЦС Надвіряннського РУЮ Івано-Франківської області вказане ОСОБА_5, а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 28 виданого 08.06.2010 р. відділом РАЦС Надвіряннського РУЮ Івано-Франківської області вказане ОСОБА_6 / а.с.7-9/

А тому дану описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 04 липня 2011 року - слід виправити.

Керуючись ст. ст.210,219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду від 04 липня 201 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА в Івано-Франківській області про позбавлення материнських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення текстом наступного змісту:

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 материнських прав щодо неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 материнських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.