overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1273/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної думки, на основі чого виникають сварки та непорозуміння. Протягом одного року він з відповідачкою не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває на утриманні та вихованні відповідачки. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, з мотивами розірвання шлюбу погодилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 21 квітня 2007 року, на даний час існує формально, оскільки сторони протягом одного року не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року у Виконкомі Угринівської сільської ради Тисменицького району, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище Ільніцька.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2-4258
2011 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», філії ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору внесення змін до договору іпотеки, 3-я особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», філії ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору внесення змін до договору іпотеки, 3-я особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 02.09.2011 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 02.09.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-н-6551/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВCТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_5
Справа № 2/2502/880/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого по справі -судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Нова Басань по вул. Савонівка, 48 , який перейшов їй в порядку спадкування після померлої 21.11.2004 року матері ОСОБА_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим , що фактично вступила в управління спадковим майном, проте не змогла юридично оформити право на спадкове майно, оскільки мати не зареєструвала в органах БТІ право власності на будинок.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність, вимоги підтримує ( а.є.25).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , але надійшла заява про слухання справи без представника. Вимоги визнають (а.с. 23)

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 0.1. є спадкоємцем по закону першої черги , як дочка ( СТ.1261 ЦК України) та по заповіту померлої 21.11.2004 року матері ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій на праві власності належала 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с. 5-13) , належним чином прийняла спадщину , так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою сільської ради та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, що підтверджується листом нотаріальної контори [а.с.12, 24)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять всі права та обов»язки , що належали померлому на момент відкриття спадщини та не

припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право власності на нерухоме майно після померлої матері , проте так як не відбулася первинна реєстрація майна (а.с.14-19) , то позивач звернувся до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач вимоги визнає.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України , 328,1218 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Савонівка ,48 , як такий , що перейшов їй в порядку спадкування після померлої 21.11.2004 року матері ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а для осіб, що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Дата документу 06.10.2011 Справа № 2-н-3530/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2011 року Справа№2-н-3530/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 дата,рік, місяць, місце народження, місце роботи, ідентифікаційний номер не відомо на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» суму державного мита -25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-2206/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
14 вересня 2011 р. м. Артемiвськ
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про виселення, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2011 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-н-314/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Суддя :
Справа № 2-2180/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягненя коштів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягненя коштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 07.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2011 Справа № 2-н-4153/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Справа №2-н-4153/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-н-1/2011 рік
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління (НГВУ) «Долинанафтогаз» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз», що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Промислова, 7 Івано- Франківської області, 624,00 (шістсот двадцять чотири гривні) заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2008 року по 01.12.2010 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25,50 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2203/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1072/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: Головуючої судді - В.І.Бойко ,

при секретарі Чухіній О.В. , Савоста К.Ю. , за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

В С Т АНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування житлового будинку від 25.09.2009 року укладеного між нею та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі під № 1- 2141 недійсним.

20 грудня 2011 року в судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі , погодившись з наслідками закриття провадження у справі.

Відповідач просить задовольнити заяву .

Суд розглянувши клопотання позивачки та вислухавши думку відповідача , вважає за доцільне прийняти відмову від позовних вимог позивачки та задовольнити її клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позовних вимог , так як, воно не суперечить вимогам ст. 205 ч. 1 п. 5 ЦПК України відповідно до якої , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Керуючись ст. 205 Ч.1 п.5,206 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог позивачки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку від 25.09.2009 року укладеного між нею та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , зареєстрованого у реєстрі під № 1-2141 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1397/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Тисменицькому районі до Угринівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванням рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання неддійсним договорів

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Тисменицькому районі до Угринівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванням рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання неддійсним договорів купівлі-продажу та повернення землі.

До початку розгляду справи по суті, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили відвід головуючому по справі судді Струтинському Р.Р. щодо розгляду даної цивільної справи, про що подали суду письмові заяви. Заявлений відвід мотивують упередженим та необєктивним ставленням головуючого судді стосовно розгляду закладеного до них позову, а також перебування з останнім в неприязних стосунках.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому вислухавши думку учасників судового розгляду з даного приводу, вважаю за доцільне заяви відповідачів про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

по справі за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Тисменицькому районі до Угринівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванням рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на землю, визнання неддійсним договорів купівлі-продажу та повернення землі, заяву відповідачів про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити. Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.