overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-432/11
31.03.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за повною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
04.02.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно, так як відповідач, після припинення шлюбних відносин, не піклується про доньку і утримувати її не бажає.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась 25.06.1997 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а так як ніяких заперечень відносно позовних вимог відповідача не надійшло, то суд вважає, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, позов доведений, а тому підлягає задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 21.11.1974 року в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилась 25.06.1997 року в м. Первомайськ Миколаївської областів розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 04.02.2011 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-219/11
20.06.2011 року м. Славута
Суддя Славутського м?іськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП „Славутське ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квар?тирну плату та теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від?повідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу Україн?и, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ видано _______________________ 2011 року
Суддя _________________________ Роїк В.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1654/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів та звільнення від сплати боргу за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів та звільнення від сплати боргу за аліментами та призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2-377/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2011 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - ЦТП №16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Зазначена позовна заява повинна бути повернута позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка входить до переліку вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України. Доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо цієї вимоги позивачем не надано.

Згідно із п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 96 ч.1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг №16 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків ________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1231/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказав, що з 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час шлюбу, 06.05.2005 року народився син ОСОБА_4, батьком якого було записано його. Протягом спільного життя не підозрював, що він не рідний батько ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу 14.10.2005 року, він дізнався, що не є рідний батьком. Просив суд виключити відомості про нього, як про батька дитини з актового запису про його народження. Також заявив письмове клопотання про призначення по справі судової генотипоскопічної експертизи.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не заперечувала проти проведення генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Обласної клінічної лікарні ім. Калініна.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143,144, 202,208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної клінічної лікарні ім. Калініна м. Донецьк, пр. Ілліча, 14 .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Маріуполі Донецької області, матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, направити на експертизу у визначений експертами час громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 78; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громадянська, 5.

Платником витрат по проведенню експертизи визначити позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-з-63/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Сидорчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів в порядку ст.133 ЦПК України, зазначивши, що 11 листопада 2007 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з цілого житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Комарів по вул.Чернова, № 12 Вінницького району.

Спадкоємцем першої черги є заявниця та її брат ОСОБА_3, а також сестра ОСОБА_4.

Заявниця спадщину прийняла відповідно до ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день його смерті.

Так як при житті спадкодавець не одержав на будинок правовстановлюючі документи, заявниця має намір звернутися з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати в суд докази, які необхідні по справі, а саме: технічний паспорт на будинок №12 по вул. Чернова в с. Комарів Вінницького району, який збудований до 1992 року заявниця не може, так як звернулася в КП ВООБТІз метою замовити та виготовити технічний паспорт на спадковий будинок, однак їй відмовили у виготовленні зазначеного доказу.

За наведених обставин вона звертається до суду, щоб забезпечити докази, так як самостійно отримати технічну документацію на будинковолодіння не має можливості.

Заявниця повідомлялася про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявниця достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати КП Вінницьке ООБТІвиготовити технічний паспорт та висновок про технічний стан на будинок №12 по вул. Чернова в с. Комарів Вінницького району, який належав ОСОБА_2

Попередити заявницю про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити КП ВООБТІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Справа № 2-н-7369/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7808 грн.56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

про відвід судді

18.08.2011 2-662/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Новікова О.І.,

при секретарі Гребенюк В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

У судовому засіданні позивачі заявили відвід головуючому, посилаючись на те, що: 1) раніше, у 2001 році, головуючий приймав рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, 2) головуючий приймав участь у розгляді іншої цивільної справи та не задовольняв клопотання ОСОБА_2

Заслухавши думку відповідача, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу суддів передбачені ст.20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Основними засадами судочинства є:

законність;

рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Посилання позивачів на те, що головуючий має неприязнь до позивачів є надумана. Крім того, постанова про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ніким не була скасована.

Участь головуючого в іншій справі не є підставою для відводу головуючого.

Таким чином будь-яких доказів обґрунтованості заявленого відводу позивачі не надали.

На підставі викладеного у суду немає підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заявлений позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки залишити без задоволення за його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (ОСОБА_4).
Справа № 2-318/11
УХВАЛА

24.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Побережної Н.П.

при секретарі Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSK0AN79357090 від 05.12.2008 року в сумі 86064,32 грн. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль марки IDEAL CH 7111B, 2008 року випуску, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: LKСАА2АС58Н824083, реєстраційний номер: СА 9892 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приват Банкз укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку в органах ДАІ, а також надання ПАТ КБ Приват Банквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

В судовому засіданні було зясовано, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем був переданий позивачу 28.11.2009 року автомобіль марки IDEAL CH 7111B, 2008 року випуску, тип ТЗ: Легковий універсал-В, № кузова/шасі: LKСАА2АС58Н824083, реєстраційний номер: СА 9892 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача акту оцінки автомобіля та відомості щодо його реалізації і направлення коштів на погашення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи необхідність даних доказів для повного і всебічного розгляду справи та наявність клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у позивача акт оцінки автомобіля та відомості щодо його реалізації і направлення коштів на погашення заборгованості по кредитному договору

Справу відкласти на 02.06.2011 року на 14 годину.

Сторонам до дня судового засідання надати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 василівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-100/11 за заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 василівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 22.11.2011 о 10:20 .

Суддя:

ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.