Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-111/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

"23" березня 2011 р. р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач представник ОСОБА_2,

представника третьої особи з КП Міжгірське БТІ» - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської Ради, треті особи: КП «Міжгірське БТІ», ОСОБА_1 ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню на 1/2 частину,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

01.02.2010 року померла мати позивача ОСОБА_5; батько позивача ОСОБА_6 помер, ще раніше, 05.01.1999 року. Спадщину за померлими ОСОБА_5, ОСОБА_6, прийняв позивач та його брат ОСОБА_1. За життя померла ОСОБА_5залишила заповіт, яким розпорядилася все належне їй майно на час смерті передати своїм дітям в рівних частках. До спадкового майна, яке залишилося після смерті батьків відноситься ж/будинок розташований під № 338 в с.Пилипець, Міжгірського району. Позивач не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий ж/будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог КП „Міжгірське БТІ суду пояснив, що реєстрація прав власності на житловий будинок під № 338 в с.Пилипець, Міжгірського району не проводилась. На замовлення позивача виготовлена інвентарна справа на спадковий житловий будинок. Заперечень проти позову не має.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 заперечень щодо заявленого прозову не має, підтвердив, що обставини зазначені у позові відповідають дійсності.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити виходячи з такого.

Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог учасниками судового процесу не заперечені.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені:

- свідоцтвом про смерть батьків позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- свідоцтвом про народження позивача;

- довідками з Пилипецької сільської ради;

- заповітом ОСОБА_5 складеного 04.06.1999 р., зареєстрованого за № 15 та посвідченого секретарем Пилипецької с/ради, який не змінений та не скасований;

- копією державного акту на право приватної власності на землю, з якого вбачається, що земельні ділянки розташовані на території Пилипецької с/ради загальною площею 0,6094 га, в тому числі і земельна ділянка виділена для обслуговування спадкового ж/будинку, належали померлій ОСОБА_5

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 2010 р. становить 74900 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: три житлові кімнати площею 16,27 м.кв.; 13,23 м.кв.; 16,94 м.кв.; кухню 11,39 м.кв.; кладовку 7,10 м.кв., всього загальна площа будинку становить 72,38 м.кв. Біля будинку споруджено три сараї, туалет. Згідно висновку технічного стану ж/будинок з господарськими будівлями і спорудами знаходяться в задовільному стані.

Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок побудований наприкінці 1950-х років минулого століття, стіни будинку деревяні, фундамент - бутовий, дах шатровий покритий азбестоцементними листами (шифер). Загальний технічний стан будинку задовільний і такий є придатним для проживання. В плані забудови присадибної земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не встановлено. Будівельний паспорт в архіві головного архітектора на даний ж/будинок не виявлено.

З довідки Міжгірської держнотконтори вбачається, що за майном померлого ОСОБА_6, спадкові справи не відкривалися, заповіти не посвідчувалися. За майном померлої 01.07.2010 р. ОСОБА_5 відкрита спадкова справа № 7-2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7. Заповіт посвідчений Пилипецькою с/радою 04.06.2009 р. за реєстровим номером 15, за даними Спадкового реєстру не змінений і не скасований. У звязку з відсутністю правоустановчих документів на ж/будинок, який розташований в с.Пилипець під № 338 Свідоцтво про право на спадщину на це майно, неможливо видати.

Отже, з вищевстановлених правовідносин видно, що спадковий ж/будинок в с.Пилипець під № 338, Міжгірського району належав батькам позивача в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон Про власність, ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті батька позивача спадкоємцями першої черги по закону, які прийняли спадщину, були позивач, його брат ОСОБА_5 ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5Ф, згідно ст.ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.). Мати позивача ОСОБА_5 померла 01.02.2010 року, залишивши за життя заповіт, яким розпорядилася передати житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Пилипець під № 338, земельну ділянку загальною площею 0,60 га , грошові вклади в Ощадбанку по Ѕ частині порівну ОСОБА_5 ОСОБА_8 (позивачу), ОСОБА_5 ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог). Даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач та його брат прийняли спадщину за померлою матірю, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України.

За вищенаведеного позивач та його брат є єдиними належним спадкоємцями першої черги за законом нерухомого майна померлої матері та батька в рівних частках. До цих правовідносин суд застосовує ст. ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.) та ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України. Натомість, позивач з формальних підстав не може оформити своє право в нотаріальному порядку, а тому це його право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Брат позивача ОСОБА_5 ОСОБА_9 не заявив самостійних вимог на предмет позову в даній справі.

Судові витрати у виді держмита слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом ІІ-ї групи і звільнений від сплати державного мита, згідно з ст.4 Дикрету КМУ „Про державне мито.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку в с.Пилипець, № 338, Міжгірського району на1/2 (одну другу частину).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає .аконної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10