АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-670 /2011 року Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д..
Категорія із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль»

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль», приватного підприємства «Альянс-Інвест», приватного підприємство «Меблевий альянс» про визнання правочину припиненим -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви для подання до належного суду, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, підсудність по цій справі є виключною за місцем знаходження нерухомого майна, яким є м. Маріуполь, пр. Леніна (пр. Республіки), будинок 87 а, прим. 130 А-9.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати припиненим договір про іпотеку предметом якого є нежиле приміщення за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна (пр. Республіки), будинок 87 а, прим. 130 А-9.

Таким чином спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у м. Маріуполі Донецької області, тому справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки суд першої інстанції порушив порядок встановлений ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффазен банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: