АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8018/2011 р. Головуючий
Категорія: право власності інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.C.

при секретарі Москаленко Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудовані гараж та льох, -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування позову вказала, що їй належить 1/2 жилого будинку № 8 по провулку Мурмилівському в м. Харкові; інша половина належить ОСОБА_4 Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці 591 м2. Позивачка самовільно побудувала на земельній ділянці гараж літ «З» розміром 6, 40 м х 4 м та льох літ «И» розміром 3,15 м х 3,15 м.

Просить визнати за нею право власності на ці споруди та визначити порядок користування земельною ділянкою. Посилається на те, що довгий час користується цими будівлями; між нею та ОСОБА_4 досягнуто домовленість щодо розподілу земельної ділянки, що підтверджується встановленою огорожею на ділянці.

Визнати право власності на 1/2 цього домоволодіння, яке складається з тамбуру «1», кухні 1-1, житлових кімнат 1-3,1-4.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню.

У наступному ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги і просила тільки визнати за нею право власності на гараж та льох.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, вважає, що її права порушуються.

Відповідачі ОСОБА_5 та міськрада до суду не зявились.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що побудовані гараж та льох нічиї права не зачіпають; вона вже 20 років ними користується і ніяких нарікань не було.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, житловий будинок № 8 по провулку Мурмилівському в м. Харкові зареєстрований в 1/2 частині за ОСОБА_2 та в 1/2 частині за ОСОБА_4 У 1990 році позивачкою самовільно побудовано на земельній ділянці гараж «З» з льохом «И».

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання за нею права власності на ці споруди суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для цього не вбачається.

Вказані побудови проведені без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а отже є самочинними.

За загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього(ч.2 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавством встановлено спеціальний режим правового регулювання відносин у сфері набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 8 жовтня 2008 року, прийняття в експлуатацію полягає у підтвердженні готовності об'єкта нового будівництва та реконструкції до експлуатації шляхом видачі інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю свідоцтва про відповідність об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно Закону України "Про архітектурну діяльність" державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Як пояснив у суді апеляційної інстанції представник позивачки, до інспекції ДАБК вони не звертались, будь-яка відповідь цієї установи з цього приводу відсутня.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді