Справа № 22ц- 407/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 42 Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення

іменем України

2011 року лютого місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Закарян К.Г.

суддів: Фурман Т.Г. , Воронцової Л.П.

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про придбання обєктів нерухомого майна з прилюдних торгів він набув право власності на будинок № 23 по вул.. Придніпровська, в с. Токарівка Білозерського району Херсонської області та приватизовану земельну ділянку при ньому.

Домобудівля належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і була продана по рішенню суду за борги власників.

Посилаючись на те, що користуватися, володіти і розпоряджатися власністю він не може, через те, що відповідачі не допускають його до будинку, позивач просив усунути перешкоди в користуванні спірним будинком шляхом виселення відповідачів та скасування їх реєстрації за вищевказаною адресою.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2009 року позов задоволений.

Усунені перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком № 23 по вул.. Придніпровська, в с. Токарівка Білозерського району Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зі спірного будинку.

Зобовязано Бєлозерський РВ УМВС України і Херсонській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою с. Токарівка, вул.. Придніпровська, 23 Білозерського району Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом позову є усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відповідачів та скасування їх реєстрації.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про придбання обєктів нерухомого майна з прилюдних торгів, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, ОСОБА_3 набув право власності на будинок № 23 по вул.. Придніпровська, в с. Токарівка Білозерського району Херсонської області та приватизовану земельну ділянку при ньому ( а.с.2,3).

Зазначений будинок і земельна ділянка належали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і були продані за борги з прилюдних торгів у порядку виконання судових рішень ( а.с. 110).

Згідно довідки Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2-26/12 від 18.06.2007 у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Постійно за місцем реєстрації проживає лише ОСОБА_2 ( а.с. 53).

14.06.2007 року при спробі вселитися у придбаний будинок позивачу було вчинено опір відповідачами.

Оскільки позивач, як власник спірного майна, не може здійснити своє право користування та розпорядження цим майном на власний розсуд, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість заявлених вимог та про наявне у позивача право вимагати від відповідачів усунення перешкод в користуванні приватною власністю у обраний ним спосіб.

Висновки суду в цій частині підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Посилання апелянта на те, що ухваленим рішенням порушені права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх неповнолітнього сина - ОСОБА_7, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки право на користування спірним житлом у відповідачів було похідним від прав бувшого власнику будинку і з припиненням у нього права на спірний будинок припинилося право на житло й у відповідачів.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Разом з тим, рішення суду в частині зобовязання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку підлягає скасуванню, оскільки зазначений орган до участі у справі залучений не був, а отже, зобовязання його до вчинення певних дій є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2009 року в частині зобовязання Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою с. Токарівка, вул.. Придніпровська, 23 Білозерського району Херсонської області - скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді