Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд достроково розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 08.04.2008 року укладений між ВАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" та ОСОБА_5. Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_4" в особі Київської регіональної дирекції „ОСОБА_6 ОСОБА_4" заборгованість по кредиту в сумі 67 664,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1448,52 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 549,05 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом 1 340,62 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 943,13 грн. та витрати по сплаті інфомаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього разом - 95 376,92 гривень. В рахунок погашення боргу за кредитом звернути стягнення на автомобіль марки CHERY, модель SQR7130S12, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер А1 2608 ВМ, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_4" у розмірі заборгованості за кредитним договором на суму 94 313,79 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 943,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 130,00 грн.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2010 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вона повністю погасила кредит та не має заборгованості перед банком, а суд першої інстанції її доводи проігнорував.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу надавався кредит в сумі 10365, 15 доларів США на придбання транспортного засобу строком на 72 місяці, тобто до 08.04.2014 року, зі сплатою 12,95 % річних. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та проценти рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. 08.04.2008 року між ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 було укладено Договір застави транспортного засобу № 28695/1069/322904, за яким ОСОБА_5 передала Банку в заставу належне їй майно: автомобіль марки СНЕRY, модель SQR 7130S12, 2008 року випуску, який належить їй на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля № 270/290 від 01.04.2008 року. Договірна вартість предмета застави на момент укладення цього договору становила 58160 грн. Застава відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань позичальника, що випливать з Кредитного договору від 08.04.2008 року.

В порушення умов Кредитного договору та прийнятих на себе зобов'язані відповідач не дотримувалась умов кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за користування кредитом відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на 05.08.2009 року заборгованість відповідачки перед Банком складає 12146, 94 доларів США (що еквівалентно 93306, 71 грн.) та включає в себе заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8808, 75 доларів США (що еквівалентно 67664, 41 грн.), заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1448, 52 доларів США (еквівалентно 11126, 80 грн.), нараховану пеню за порушення строків сплати кредиту - 549, 05 доларів США (еквівалентно 4217, 53 грн.), пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 1340, 62 доларів США (еквівалентно 10297, 97 грн).

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст. 526, 611 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Заперечуючи проти задоволення позову апелянт послався на повне погашення ним заборгованості, однак не зміг надати суду на підтвердження своїх доводів жодного доказу і після надання йому часу для представлення відповідних квитанцій до суду взагалі не зявився.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому вимоги апелянта з визначених в апеляції підстав задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2010 року - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Савченко С.І.

ОСОБА_2