Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-377/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики в сумі 24 200 грн. та 3 % річних за порушення грошового зобовязання в сумі 726 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2009 р. уклав з відповідачем усний договір позики на суму 25 000 грн. за умови повернення боргу по першій потребі позивача. В грудні 2009 р. поставив відповідача до відома про необхідність повернення боргу, але, посилаючись на те, що відповідач сплатив йому тільки частину боргу в сумі 800 грн. і таким чином не виконав зобовязання за договором, просив стягнути з ОСОБА_2 24 200 грн. та 3 % річних за порушення грошового зобовязання в сумі 726 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, де просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2009 р. сторони уклали договір, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 25 000 грн. та зобовязався повернути їх по першій вимозі займодавця. Зобовязання щодо повергнення боргу ОСОБА_2 були виконані частково на суму 800 грн.

Ці обставини підтверджуються відомістю про повернення боргу в сумі 25 000 грн. та його частковим виконанням на суму 800 грн. (а.с. 4). Даний факт не оспарює в своїй заяві й відповідач.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 611, 1049, 1050 ЦК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики підлягає стягненню 24 200 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики за порушення грошового зобовязання.

Враховуючи, що вимога про повернення суми боргу була предявлена відповідачу в кінці грудня 2009 р., то з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми, що складає 726 грн.

Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 249 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) грн. боргу за договором позики від 07 квітня 2009 р. та 3 % річних від простроченої суми, що складає 726 (сімсот двадцять шість) грн., всього 24 926 (двадцять чотири тисячі девятсот двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 26 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: