АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Цвірюка В.О.

при секретарі Осєєвої В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2011 року, якою позовна заява повернута позивачу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не виконав ухвалу суду про виправлення недоліків.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 р. було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 їй наданий строк для усунення недоліків, зазначено, що до суду повинна бути подана не заява, а позовна заява в якій має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява, ім"я(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Вказано що позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, не додано копію позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені судом недоліки виправлені не були.

Статтями 119, 120 ЦПК України зазначені певні вимоги до форми, змісту позовної заяви, передбачений обов*язок додати до позову його копії, сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Для осіб, що знаходяться в СІЗО ніяких виключень щодо виконання зазначених вимог не передбачено. Крім того позивач не позбавлений можливості діяти через уповноваженого представника, просити суд про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно вирішив питання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії