Справа № 2-146/11
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Структурного відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання нечинним запису про державну реєстрацію, зобов»язання скасування державної реєстрації, про видачу витягу, визнання права власності на земельну ділянку, зобов»язання провести державну реєстрацію права власності на землю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Структурного відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання нечинним запису про державну реєстрацію, зобов»язання скасування державної реєстрації, про видачу витягу, визнання права власності на земельну ділянку, зобов»язання провести державну реєстрацію права власності на землю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В процесі розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 неодноразово подавала суду заяви про збільшення, зменшення, змінювала позовні вимоги і 9 серпня 2011 року, вхід. № 23498, позивач ОСОБА_1 знову подала суду заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін предмету позову, яку просила суд прийняти в судовому засіданні, та в даній заяві просила визнати дійсним ОСОБА_6 акт серії ЯБ № 792453 на право власності на земельну ділянку площею 0,0832 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Зоряна, 38 на ім»я ОСОБА_1 та співвласника ОСОБА_3, зобов»язати ОСОБА_2 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 акт серії ЯБ № 972453 на право власності на земельну ділянку площею 0,0832 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Зоряна, 38 на ім»я ОСОБА_1 та співвласника ОСОБА_3, скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31 травня 2007 року за № 4 «Про скасування рішення 24 сесії 4 скликання № 90 від 10 листопада 2005 року про передачу земельної ділянки в спільну сумісну приватну власність в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Зоряна, 38 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати дійсним рішення 24 сесії 4 скликання № 90 від 10 листопада 2005 року про передачу земельної ділянки в спільну сумісну приватну власність в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Зоряна, 38 ОСОБА_1 та ОСОБА_3О.».

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та третьої особи Києво-Святошинського районного відділу Структурного відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд-суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 року до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних і юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач ОСОБА_2 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області здійснює владні управлінські функції та виступає як суб»єкт владних повноважень. Підстави заявленого позову випливають із спірних правовідносин, що пов»язані безпосередньо із здійсненням владних управлінських повноважень, і не носять цивільно-правового характеру. В даній справі також виник земельний спір ОСОБА_1 з органом місцевого самоврядування ОСОБА_4 сільською радою як суб»єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішення.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в поданій нею заяві від 9 серпня 2011 року про зміну позовних вимог не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковальчук