йСправа № 2-114/11
У Х В А Л А

04.04.2011 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 17 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося двої дітей, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем у них подружнє життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок. Крім цього,відповідач у добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання їх дітей. Тому просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 17 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 02 розірвати; неповнолітніх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на її утриманні та вихованні, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнав та просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до роз"яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21грудня 2007 року за № 11 охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що від шлюбу, який позивачка просить розірвати, у подружжя ОСОБА_2 народилося двої дітей - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та з метою збереження шлюбу, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін для примирення строком на один місяць.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для прмирення.

Тому суд зупиняє провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на строк один місяць.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ч. 1 п. 7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та Голодсак Волдодимиру Івановичу строк дл примирення - один місяць, тобто до 04 травня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, через Перечинський районний суд, протягом п"яти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_5