overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

16.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ Рось, генерального директора ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з основної заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з основної заборгованості в сумі 14235,48 грн. за період з 21.02.2010 року по 31.03.2011 року та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив терміни розрахунку при звільненні та вказує, що справа про виплату заборгованої заробітної плати розглядається в Соснівському районному суді ОСОБА_4.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати, так як, вказане рішення по справі має суттєве значення для розгляду справи в Корсунь Шевченківському суді.

Судом ухвалою від 10 травня 2011 року було витребувано рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2 та зобовязано повідомити про виконання ухвали до 20.05.2011 року. На даний час відомостей про виконання ухвали суду від 10.05.2011 року до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси рішення про розгляд справи про стягнення із ЗАТ Росьневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2

Про виконання ухвали повідомити Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області до 14 липня 2011 року

Попередити що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 року Справа № 2-н-2883/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6480 грн. 18 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-474/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2011 о 14:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2011 року Справа № 2-н-8/11
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальних послуг»Ємільчинської селищної ради, про видачу судового наказу, -
Стягувач ОСОБА_1: пров. Воровського, 12/4, смт. Ємільчине Житомирської області.
Боржник Комунальне підприємство «Житлово-комунальних послуг»Ємільчинської селищної ради: смт. Ємільчине, пров. Воровського, буд. 8, Житомирської області.
До стягнення підлягає 1649,92 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25,50 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного ст. ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 95, п.1 ч.1 ст. 96, ч.1 ст. 99, 103, 104, 106 ЦПК України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальних послуг»Ємільчинської селищної ради: пров. Воровського, 8, смт Ємільчине, Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1649(одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн. 92 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальних послуг»Ємільчинської селищної ради: пров. Воровського, 8, смт Ємільчине, Житомирської області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Ємільчинського районного суду Житомирської області понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 2 ст.104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-51/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
30.11.2011 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. , розглянувши заяву прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Літинський автобусний парк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ДП "Літинський автобусний парк" на користь держави 98 (дев'яносто вісім) грн. 50к. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Желіховський В. М.
Справа № 2-919/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: 27.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Володимирвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 16.12.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу сторони спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач добровільно надає матеріальну допомогу.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені близько двух років тому. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та суперечок. Сторони остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Суперечки про розподіл спільно нажитого майна немає.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй теперішнє прізвище- Бродська.

Позивачка до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно шлюбних відносин між сторонами, оскільки вони самі усвідомлено дійшли до такого виводу через відсутність спільних інтересів та бажання проживати однієї сімєю.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.12.2008 року виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №13, від якого є одна малолітня дитина- розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2011 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-249/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 10.08.2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 10.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1660/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

26 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до слухання на 12:00 12 січня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2-360/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2011 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Індустріалбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 814, 88 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 23 907, 44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23 907, 44 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.04.2007 року, укладений між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариства Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк: двокімнатну квартиру № 16, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 43, загальною площею 42, 7 кв.м., житловою площею 26,7 кв. м., яка належить ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2007 р. № KRC/0101/89/07, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком Індустріалбанкна загальну суму у розмірі 47 814, 88 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 23 907, 44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23 907, 44 грн.

Застосувати процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом укладення Публічному акціонерному товариству Акціонерному комерційному банку Індустріалбанк договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною продажу на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Індустріалбанксудовій збір у розмірі 236, 52 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 125 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-285/11 р.
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею. Відповідач від утримання дітей ухиляється, не надає матеріальної допомоги. Сама вона утримувати дітей не може. Діти потребують систематичного лікування. Відповідач ніде не працює, має мінливий заробіток. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 500 гривень на кожного щомісячно, починаючи з 12.07.2011 року і до повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об`ємі і пояснила, що сама не може утримувати дітей, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволеннючастково по слідуючим підставам.
Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ №037599 ОСОБА_5 народилася 09 квітня 2006 року, ОСОБА_6 народився 22 листопада 2002 року і їх батьком є ОСОБА_2.
Згідно довідки №1382 Тартацької сільської ради від 07.07.2011 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дітьми.
Згідно адресної довідки Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ст.181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.
Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру частки аліментів, суд враховує стан здоров'я та метеріальне становище дитини і відповідача, інші обставини що мають істотне значення.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги особу відповідача, його заробіток.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215,224,228 ЦПК, ст.180-183 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожного щомісячно починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 30 серпня 2011 року.
Суддя :підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків __________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3