overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/302/11
УХВАЛА

10 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 червня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-о-367/11
про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.01.2012 о 10:20, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.
Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-786/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 2-о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" листопада 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Стеблівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 1998 року по 13.01.2004 року (по день смерті) посилаючись на те, що постійно проживала з померлою в одному будинку і після її смерті бажає оформити спадщину, але оформити не може по причині відсутності підтвердження проживання однією сімєю. А тому вона і звернулася до суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81, 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:30 на 16.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

5 квітня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.09.2003 року Черкаським відділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_3, актовий запис №1564. Дошлюбне прізвище відповідачки -ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила сина, ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З травня 2010 року сторони разом не проживають, оскільки відповідач тривалий час не працює, не утримує сім'ю, а також зловживає спиртним, в зв'язку з чим виникають сварки в сім'ї, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/7/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 квітня 2011 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 12 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 2-531/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.03.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2011 о 16:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-с-237/11
Ухвала

Іменем України

"07" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго - Житомир»»,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго - Житомир»».

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 липня 2011 року в залі № 3 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ПРО РОЗ*ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

28 лютого 2011 року, 2-133/10

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Любицького В.О.,

при секретарі-Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву відділу ДВС

Олевського РУЮ в Житомирській області про роз*яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Олевського РУЮ в Житомирській області звернувся до суду з заявою про роз*яснення

рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06.05.2010 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, на підставі якого судом

видано виконавчий лист № 2-133 від 06.05.2010 року і який знаходиться на виконанні ВДВС

Олевського РУЮ.

В заяві ставиться питання про роз*яснення рішення щодо невизначеності кінцевої дати

закінчення навчання дитини та у зв*язку з цим і кінцевого терміну виплати аліментів.

В зазначеному судовому рішенні від 06.05.2010 року вирішено стягнути аліменти з відповідача

на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,

20.10.1991року народження, який продовжує навчання, щомісячно в твердій грошовій сумі в

розмірі 200 (двісті) гривень до закінчення навчання останнього починаючи з 05 березня 2010 року.

Відповідно до довідки коледжу Кременчуцького Державного Університету

ім.М.Остроградського від 02.02.2010 року, ОСОБА_3 навчається на З

курсі денного відділення коледжу за фахом «Правознавство». Термін навчання з 01.09.2008 року

по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують

навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх

до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зазначеною статтею передбачено два терміни припинення сплати аліментів на повнолітню

дитину, що продовжує навчання , а саме: досягнення дитиною 23 років при умові продовження

навчання, до досягнення цього віку - перший термін і другий термін - припинення навчання.

Оскільки зазначені обидва терміни визначені на майбутнє в залежності від настання певних

умов, то і кінцевий термін слід визначати в залежності від настання цих умов в майбутньому в

процесі виконання рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Роз*яснити рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06.05.2010 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,

20.10.1991року народження, який продовжує навчання, щомісячно, в твердій грошовій сумі в

розмірі 200 (двісті) гривень до закінчення навчання останнього, але не пізніше досягнення

останнім двадцяти трьох років, починаючи з 05 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд,

який її постановив на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-
Справа № 2н-1743/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під Зуброю»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-318/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 24.05.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-н-341/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"07" вересня 2011 р.
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-341/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1350/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, оскільки відповідно до ч.5 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дані документи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення її недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз"яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1194/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.10.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від злочину.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01.11.2011 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1075/11 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.09.2011 о 12:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.09.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.