Справа № 2-37/11
Провадження № 2/0432/37/2011
10 березня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,
03.11.2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 4000 грн. кредиту та не сплатив проценти за його користування.
Загальна сума заборгованості на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 4 706,43 грн., з яких:
- 3818,57 грн. сума непогашеного кредиту;
- 887,86 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Про причину неявку суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Крім того, відповідач раніше був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» від 27.01.2011 року № 07 (1195). Тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованістьу добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідачів.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 88 , 212-214 ЦПК України , ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України суд , -
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в сумі 136 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Відповідачу, які не з'явилися в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку , встановленого цим Кодексом .
Суддя ОСОБА_4