Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-812/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

з участю прокурора Козлової І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передання неповнолітнього органу опіки та піклування та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 р. Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно до його сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати його Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 на користь державної установи, де буде знаходитись дитина, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. При цьому суду пояснив, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини Дитина проживала зі своєю неповнолітньою сестрою, після чого була передана в притулок для дітей, а зараз передана до Лисогірського інтернату. Відповідач зловживає спиртними напоями, дитина була одягнута не по сезону, голодувала, пропускала зайняття, дитина потребує медичного лікування. Вважає, що відповідач не виконував своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, хоча й не заперечував проти того, що він не належним чином виконував свої батьківські обовязки.

Прокурор проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свого обовязку по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини - не приділяє уваги його вихованню, утриманню, покинув його, зловживає спиртними напоями.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 15 лютого 1997 року (а.с. 4), батьком його є ОСОБА_2.

Згідно характеристики з місця роботи КП «Комунсервіс» (а.с. 9), ОСОБА_2 характеризується негативно як особа, яка вживає спиртні напої, не виконує своїх функціональних обовязків, без поважних причин пропускає роботу.

Згідно характеристики з ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 (а.с. 11), ОСОБА_1 має низький рівень інтелектуальних здібностей, вади мовлення, домашнє завдання часто не виконує, не має зошитів, на уроках неуважний, словарний запас обмежений, часто запізнюється на уроки та пропускає їх без поважних причин. Ігор проживає з сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько проживає окремо. Взаємини сина з батьком відчужені. ОСОБА_2 впливає на сина негативно, часто пиячить, не піклується дитиною та не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться навчанням та вихованням сина, не відвідує батьківські збори, уникає спілкування з адміністрацією школи. Атмосфера в сімї сестри, де проживає ОСОБА_1, конфліктна. Анастасія не приділяє належної уваги по догляду за братом. Зовнішній вид ОСОБА_1 неохайний, хлопчик часто голодний. В сімї не створені належні умови для навчання та виховання дитини.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 07.10.2009 р., 01.12.2010 р. (а.с. 13, 14) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає поряд з сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем. Батько ОСОБА_2 з дітьми не проживає, дітьми не цікавиться, повернути їх додому не намагається, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається, до школи не навідується, життям дітей не цікавиться. Санітарний стан приміщення незадоволений, в кімнатах брудно, постіль відсутня. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не може проживати в таких умовах, а сестра не має достатньо знань, можливостей самостійно виховувати ОСОБА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.03.2011 р. (а.с. 15), відповідач ОСОБА_2 проживає в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у сестри. В квартирі антисанітарія, постільна білизна відсутня, накурено, на полу болото, в кімнаті ОСОБА_1 на ліжку відсутні одіяло та подушки. Комісія прийшла до висновку, що Комісія прийшла до висновку, що батьком не створені належні умови для проживання дитини.

Згідно довідки (а.с. 16), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибув до притулку для дітей 10.03.2011 р. за направленням ССД Первомайського міськвиконкому. З моменту вміщення дитини батько дитину не відвідував.

Згідно витягу з протоколу № 11 чергового засідання комісії з питань захисту з прав дитини від 09 грудня 2010 р., ОСОБА_2 був попереджений про прийняття рішення комісії про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та було надано час до трьох місяців для вжиття необхідних заходів, а саме: облаштування місця проживання дитини, створення для неї належних умов для проживання, навчання та відпочинку. Враховуючи стан здоровя неповнолітнього, батькові було рекомендовано влаштувати сина до Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату з важкими порушеннями мовлення.

Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (а.с. 8), враховуючи поведінку ОСОБА_2, який самовільно усунувся від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина (проживає окремо, вихованням та утриманням дитини не займається, здоровям не цікавиться, матеріально не забезпечує), орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав його батька, ОСОБА_2.

Таку поведінку батька по відношенню до свого сина суд розцінює, як протиправну і вона становить реальну небезпеку для його здоровя, постільки позбавляє всякого піклування про нього.

Підґрунтям такого висновку є пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріали справи.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, моральний та духовний розвиток, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд прийшов до висновку, а тому вважає, що відповідач дійсно ухилявся від своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, а тому вважає доцільним позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється щодо обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, та вимоги ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь державної установи, де буде знаходитись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 21.04.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п′ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: