Справа № 2-7115/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 28.10.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2586, із змінами та доповненнями від 05.04.2011 року, зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу оригінали відповідних документів на спірне майно та зобовязати третю особу внести відомості до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, а також покласти на відповідачів витрати повязані щ з розглядом справи.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки, проте позивачем не зазначено ціну позову , виходячи з ринкової вартості спірного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 3 прохальної частини позову, позивачем заявлено вимоги до третьої особи, проте позивач не зазначає на підставі чого та відповідно до якої норми чинного законодавства позивач звернувся до суду з вимогою на вчинення таких дій, які права порушені третьою особою та не зазначено правових підстав предявлення заявлених вимог в цій частині до приватного нотаріуса, як третьої особи у справі.

Також, не зазначено чи звертався позивач з даним проханням до приватного нотаріуса, яку відповідь отримала, чим підтверджується наявність порушених прав позивача в цій частині заявлених вимог.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків. Тому суд зобовязаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: