overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6372/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору , -

встановив:

15 Вересня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору .

Така позовна заява ОСОБА_2 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120, 79,80 ЦПК України. Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 03 жовтня 2011 року направлена позивачу для виконання.

По даний час строк вимоги ухвали заявником не виконані.

Надане суду 30 вересня /одержана суддею 13 жовтня/ 2011 року уточнена позовна заява ОСОБА_2 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не містить повного усунення відмічених ухвалою порушень закону в позові. Належна позовна заява із виправленням недоліків і порушень вимог чинного законодавства, що відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на ухвалу судді не надана.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 29 вересня 2010 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч.2,4 ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року Справа №2-н-842/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №9 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2851/11
Номер провадження 2/3411/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року М.Кіровоград

Суддя ІСіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВЙВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

ЗГІДНо до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2851/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровоград в каб. №25 на 18.05,2011 року о 14:20 год.

Запропонувати сторонам надати до і0.05.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу в судове засідання надати оригінал довідки про заборгованість по компенсації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2012 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА 2-431

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-431-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
№ 2/2511/265/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 29.01.2000 року був зареєстрований виконкомом Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.07.2011 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-739/11
Номер провадження 2/4061/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського відділення Одеської обласної філії Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627,1048,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3. 4,10, 60, 88, 213-215, 218, 224 -226, 292, 294

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського відділення Одеської обласної філії Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 16, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 16, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ - 09328015, р/р 0099, МФО 328016 - 185619,29 грн. кредитної заборгованості, а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2011 року.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-о-144/2011

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юдіної С.Г.
при секретарі Поночковій О.І.
за участю прокурора Медведєвої О.П.
представника заінтересованої особи - відділу Держкомзему у Павлоградському районі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Привовчанської сільської ради Павлоградського району, заінтересовані особи : ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Павлоградському районі про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Привовчанської сільської ради звернувся до суду з заявою в якій просив суд : визнати спадщину, а саме земельну ділянку 4,97 га. яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ДП № 0190874 виданого ОСОБА_2 районною держадміністрацією 18.03.1997 року - відумерлою та передати у власність територіальної громади Привовчанської сільської ради відумерлу спадщину у вигляді права на земельну частку площею 4,97 га.
В судове засідання представник Привовчанської сільської ради не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
На адресу суду від заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі, повністю покладаються на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Привовчанської сільської ради підтримав заяву.
Представник заінтересованої особи Відділу держкомзему у Павлоградському районі не заперечувала у задоволенні заяви.
Суд вислухавши пояснення прокурора, представника відділу Держкомзему, вивчивши матеріали справи, а саме: відповідь Другої ОСОБА_2 держнотконтори, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідку Відділу держкомзему в Павлоградському районі про вартість земельної ділянки, та інші документи наявні в справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців суд визнає спадщину відумерлою. Спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 131, 137, 212, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна
Справа № 2-1167/11
Номер провадження 2/1702/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КП «Кіровоградський обласний будинок дитини» про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін суд вважає за необхідне проголосити його вступну та

резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 31, 57-60, 213-218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - КП «Кіровоградський обласний будинок дитини» про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2, про необхідність зміни ставлення до виховання дитини неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поклавши на орган опіки і піклування контроль за виконанням матір,ю батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1407/2-н-26/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1 640 грн. 55 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа №22-ц-1299/11 14.04.2011
Справа № 22 ц1299/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання: Недо К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву

ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ ОТП Банк, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони на відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ЗАТ ОТП Банк, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони на відчуження житлового будинку.

1 березня 2011 року представник позивача подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 23 лютого 2011 року, а тому строки оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 лютого 2011 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення за участю представника позивача та представника відповідача. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне надіслання сторонам копії оскаржуваного рішення та отримання її представником позивача лише 23 лютого 2011 року (а.с.77), колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№2/2511/169/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05.04.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 16333, Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Гончара, 31;

до відповідача:

ОСОБА_2, 21.11.1961, прож.: 16333, Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Гончара, 10;

третьої особи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: 16333, Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Гончара, 31;

ВСГРФО Куликівського РВ УМВС, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 93;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації обліку, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСГРФО Куликівського РВ УМВС в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №31 по вулиці Гончара села Смолянка Куликівського району Чернігівської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину по справі, а саме хто і на якій підставі являється власником даного будинку.

2. Позовні вимоги необхідно уточнити, оскільки вирішення питання зняття з реєстраційного обліку до компетенції суду не входять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСГРФО Куликівського РВ УМВС, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації обліку, залишити без руху і надати позивачу строк до 19.04.2011 року для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Морозов