overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5156/11р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Антоновій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 07 вересня 2011 року з вини відповідачів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі міста Маріуполя була затоплена водою квартира №51 вказаного будинку, яка належить їй на праві приватної власності. В наслідок залиття квартири їй спричинені матеріальні збитки, які складаються з того, що необхідно проводити ремонтно-будівельні роботи для усунення наслідків залиття. Просить стягнути з відповідачів приблизно 5000 гривень майнових збитків та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт щодо усунення наслідків залиття, які мають місце в теперішній час, для визначення матеріальної шкоди.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. .

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва, в звязку з чим у справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 та які кімнати і приміщення мають наслідки залиття?

Яка вартість відновлювальних робіт після залиття квартири АДРЕСА_1?

Яка вартість матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству Бюро технічних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду експертам надати квартиру АДРЕСА_1.

Витрати по експертизі покласти на позивачку ОСОБА_1

Експертизу провести за участю сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №: 0601/2-н-20/11
Провадження № 2-н/601/2829/11
Андрушівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді - Карповця В.В.
при секретарі - Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ Андрушівської дільниці звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1178,21 грн.
Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-
заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-892/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Уж-тепло» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Ужгород, вул. Гвардійська, 15/1/45) на користь комунального підприємства «Уж-тепло» (м. Ужгород, вул. Белінського, 17) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в розмірі 3379 (три тисячі триста сімдесят девять) грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-612/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.06.2011 о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №2-694/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 09.11.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2140/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1559/11 р.
У Х В А Л А

24 травня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 14 червня 2011 р. на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2 -860-2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 березня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов*янської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності ,

керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Слов*янської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності - відмовити .

Складання повного рішення суду відкласти на п*ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Слов"янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.03.2011
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-198/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 15 квітня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Шуригіна
Справа № 2-н-620/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши у приміщенні суду м. Каховка заяву Комунального підприємства «Житловик Свєтлово»м. Каховка про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

установив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житловик Свєтлово»м. Каховка про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л. В. Валігурська
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2011 року відкрито провадження у справі.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

На ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути подано скаргу окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання правил підсудності.

Апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з тих підстав, що суд не дослідив докази та надані матеріали позивачем в повному обсязі і не зясував фактичних обставин, що мають істотне значення для всебічного та повного вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної статті закону відповідач подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був діяти у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Однак зазначеної норми закону суд не виконав та помилково направив цивільну справу разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2011 року про відкриття провадження у справі.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 2-н-4613/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2439 грн. 32 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 22Ц-1381/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Сопруна В.В.,

Суддів : Матківської М.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПСП Аграрій Пна рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Ланецьких" с Плисків Погребищенського району Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" с.Плисків Погребищенського району Вінницької області про дострокове розірвання договору оренди і схову майна, що перебуває у спільній частковій власності громадян співвласників майна реорганізованого КСП Плисківське, укладеного 22 лютого 2002 року та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2011 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

27.04.2011р. на 14:00
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

24 березня 2011 суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року вищенаведену цивільну справу було передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області про відкриття провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав вищезазначену ухвалу 11 березня 2011 року і по теперішній час вказані недоліки не усунув.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3