overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-н-2333/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил та вимог закону оплата за надані послуги не проводилась, в звязку з чим за період з 01.01.1996 року по 01.01.2011 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 661 гривень 58 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також, підлягають стягненню на користь заявника сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

04.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

02 березня ОСОБА_1 звернувся до суду з додатковою позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Крім того , первісний позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно придбане в період шлюбу, що зараз знаходяться в користуванні відповідача по первісному позову, посилаючись на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач може вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Додаткова позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 123, 126, 130, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке придбане в період шлюбу сторін, а саме:

- компютер, сканер «Сапоп», килимове покриття , які знаходяться за адресою: м. Полтава. вул.. Пересічна, 1-а;

- швейну машинку «Чайка» , закроєну машинку, шкаф для одягу з меблевого гарнітуру, двохстворчатий, світло-коричневого кольору, жіноча шуба з хутра нутрії, комод для білизни темно-коричневого кольору, жіночий велосипед «Десна», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно доручити ВДВС Ленінського РУЮ м. Полтави .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10:00 годин 24 березня 2011 року.

Копія ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-291/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 Городоцький районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

3.02.2011р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивувала тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через пияцтво того, скандали та образи. З квітня 2010р. вони не підтримують подружніх відносин, сім»я розпалася, просить про задоволення позову.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала, покликаючись на мотиви та обставини такого, пояснила, що починаючи з 2007р. відповідач почав зловживати спиртним, приходив додому в нетверезому стані, влаштовував сварки і скандали, ображав її. З квітня 2010р. вони подружніх стосунків не мають, в наданий судом строк вони не примирилися, сімя розпалася, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов визнав та пояснив, що з позивачкою подружніх стосунків не має, примирення між ними не відбулося, не заперечує розірванню шлюбу.

Сторонам надавався двохмісячний строк на примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження (а.с.-4-5) видно, що сторони з 26.10.2002р. в шлюбі, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2010р. подружніх стосунків не мають та не бажають поновлювати такі, наполягають на розірванні шлюбу.

Судом встановлено, що дійсно тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, в сім»ї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк не примирились, розлад в сім»ї носить стійкий характер, а подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (прізвище до одруження Чібіс) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 26.10.2002 року у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №133.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Копію рішення після набрання ним законної сили, направити у відділ реєстрації актів громадського стану Городоцького району Львівської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 22-2057/11 доповідач Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним , визнання права власності на частину спадкового майна та встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Коверченкової М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотоколодезянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 1995 року.

Заявник в судовому засідання пояснив, що 11.09.1995 року померла його мати ОСОБА_2, після якої залишилась спадщина у вигляді земельних сертифікатів. Невзмозі оформити спадщину, оскільки в нього відсутні документи про зміну прізвища матері з „Мандзій на „Садову, що змусило звернутись до суду про встановлення родинних відносин.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить встановити факт родинних відносин між ним та її матір'ю ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 1995 року.

Представник заінтересованої особи Золотоколодезянської сільської ради до суду не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню:

В силу ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження заявника, він являється рідним сином ОСОБА_3. Його мати ОСОБА_3 померла згідно свідоцтва про смерть 11.09.1995 року.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитаних у судовому засіданні, видно, що заявник та померла ОСОБА_2 (дівоча ОСОБА_3) ОСОБА_3 являється рідною матір'ю ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що померла 11.09.1995 р. ОСОБА_2 дійсно є матір'ю заявника ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,202-203,212-215,273-275 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померла 11 вересня 1995 року гр.ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін
Справа № 2-1114/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної адміністрації, Державна нотаріальна контора Бериславського району Херсонської області, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі Бериславського відділення про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; треті особи: Служба у справах дітей Бериславської районної адміністрації, Державна нотаріальна контора Бериславського району Херсонської області, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі Бериславського відділення про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03.10.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2/0903/195/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання.. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем проведено оплату державного мита в сумі 54,36 грн. на рахунок який не відповідає банківським реквізитам для зарахування судового збору при подачі позовних матеріалів у цивільних справах Верховинським районним судом, а тому державне мито слід зараховувати на рахунок 0056, одержувач УДК в Верховинському районі, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області МФО 836014 код платежу 22090200.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 25 травня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в їх адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2011 2-н-1667/11

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КСТП РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 2-676/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 28.11.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-1797/11

17 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду проти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неповнолітніх дітей залишити на її утриманні.

Позивач позов підтримала, у заяві зазначила, що протягом одинадцяти років вона проживає з іншим чоловіком, жодних стосунків з відповідачем не підтримує, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку (ч.4 ст. 74 ЦПК України). Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1997 року (а.с.13). Твердження позивача, що сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують відповідачем не спростовані. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір»ю. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладання обовязку збереження сім'ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24,55,56 СК України дійшов висновку, що збереження сім»ї суперечить інтересам сім»ї, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ПО, 112, Ш, 115, 160 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 1997 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом № 1112.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю.

Дода

І

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання Суди чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. райо

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до орган)' державної реєстрації цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирськї області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: Баренко С.Г.