Справа № 2-о-40/11
У х в а л а

"13" травня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю

ВСТАНОВИЛА:

В порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1. неналежно викладено зміст її вимог,виклад обставин,якими вона обгрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверждують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування ,не зазначено належні заінтересовані особи,засоби зв»язку заявниці,зокрема ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 на день його смерті 25 березня 2011 року для отримання спадщини після його смерті як спадкоємиці четвертої черги,тоді як нею додано заповіт померлого на квартиру,що дає право заявниці на отримання спадщини в нотаріальній конторі за заповітом.

Крім того,заявницею невірно зазначено заінтересовану особу-Першу Павлоградську державну нотаріальну контору,яка не може бути заінтересованою особою в справах такої категорії,а заінтересованими особами можуть бути всі інші наявні спадкоємці померлого,а при їх відсутності територіальна громада міста Першотравенська в особі Виконавчого комітету Першотравенської міської Ради.

У зв»язку з неналежним чином викладом своїх вимог заявницею не зазначено мету встановлення зазначеного нею в заяві факту при наявності на її ім»я заповіту.

Якщо це заявниці необхідно у зв»язку з виниклим між нею та іншими наявними спадкоємцями померлого спору відносно спадщини,то встановлення зазначеного нею факту неможливе в порядку окремого провадження,а його встановлення можливо в порядку цивільного позовного провадження з одночасним викладом обставин про встановлення факту та вирішення конкретного цивільного спору про право на майно спадкодавця.

З вказаних причин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження

розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Інші собливості розгляду справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без руху,надавши заявниці термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова