АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2295/11 Номер провадження 22-ц/926/11Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі визнано неподаною та повернуто позивачці.

З ухвалою не погодилась ОСОБА_2. В апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає продовженню розгляду справи , і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи 25 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі.

В звязку з тим. що заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року позов залишено без руху, надавши позивачці строк до ЗО травня 2011 року для усунення виявлених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі.

30 травня 2011 року позивачка надала суду нову позовну заяву у якій частково виправила вказані в ухвалі від 25 травня недоліки. Оскільки ціну позову спірного майна можливо вказати тільки після проведення товарознавчої експертизи, при подачі позову ОСОБА_2 сплатила 1200 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ,

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна в натурі неподаною та повернення не ґрунтується на Законі і винесена передчасно.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, п.З ч.І ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року - скасувати, матеріали позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питанця про прийняття.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підписи/