набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дюдюн О.В.,

при секретарі: СобчукМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ПП «Південь Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Вимоги мотивовані тим, що 15 липня 2009 року між сторонами було укладено договір будівельного підряду №12/07-09. Договір припускав виконання робіт по газифікації в квартирі №16 житлового будинку № 78 по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Херсонської області. Зазначені роботи були виконані належним чином та здані відповідачам, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт. Відповідно до договору позивач розстрочив виконання зобов'язання відповідача по сплаті вартості виконаних робіт та остання мала б сплачувати борг у відповідності до графіка погашення заборгованості. Однак, починаючи з січня 2010 року, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання та розрахунки позивачем здійснені не були взагалі. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за договором підряду в розмірі 6187 гривень, витрати, понесені позивачем на сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, також витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 1500 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах вказаних у позові та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки фактична та вказана у актах виконаних робіт, здійсненна робота не відповідає дійсності. Вважає, що в діях позивача наявний склад злочину, передбачений ст. 190, 364 КК України, а тому вимоги останнього є необґрунтованими.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так на підставі наданих суду доказів встановлено, що між ПП «Південьїнвест» та ОСОБА_1 було укладено договір підряду на виконання робіт по газифікації в квартирі №16 житлового будинку № 78 по вул. Пушкіна в смт. Чаплинка Херсонської області № 12/07-09 від 15.07.2009р.(а.с.4).

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підрядник свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.7-12).

Так відповідно до п.7 договору позивач розстрочив відповідачу виконання зобов'язання перед позивачем у відповідності до графіка погашення боргу. Однак відповідачі свої зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.06.2009 р. складає 6187 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 526, 530, 541, 543, 550, 625, 837 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПП «Південь Інвест» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт, серія МР №289671, виданий 05.06.2009 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області на користь ПП «Південь Інвест» /р/р НОМЕР_1, МФО 380805, в ХОД ВАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ» заборгованість за договором підряду у розмірі 6187/шість тисяч сто вісімдесят сім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт, серія МР №289671, виданий 05.06.2009 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області на користь ПП «Південь Інвест» /р/р НОМЕР_1, МФО 380805, в ХОД ВАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ» витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18І/сто вісімдесят одна/ гривня 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт, серія МР №289671, виданий 05.06.2009 року Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області на користь ПП «Південь Інвест» /р/р НОМЕР_1, МФО 380805, в ХОД ВАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ» витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дюдюн