overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-593/11 р.
УХВАЛА

13.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду сумської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вікторівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вікторівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-102/11
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П. ,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, суд, -

в с т а н о в и в :

14.12.2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Поданий позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, яка померла 15.09.1999 року, відомості про спадкоємців на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу справи за заявою Зарічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-5528/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7140 грн. 07 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа №2-6728/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Соломянськи районний суд м.Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі- Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа призначена судом до розгляду, ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року судом було відкрито провадження у справі, проте на призначений судом час її розгляду 25.11.2011 року та 14.12.2011 року позивач не зявився та свого представника не направив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями, що повернулися на адресу суду (а.с. 35, 45 ). Про причини неявки позивач суд до відома не поставив та своєї заяви прослухання справи у відсутності представника не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини своєї неявки або про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України знову звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-608/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, т.о. без самостійних вимог Приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, т.о. без самостійних вимог Приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2011 р. на 16.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-о-71/11
УХВАЛА

05.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити, що померла 18 вересня 2010 року ОСОБА_2 проживала з нею однією сімєю з 1982 року до дня смерті 18 вересня 2010 року посилаючись на те, що після її смерті бажає оформити спадщину, але оформити не може по причині відсутності підтвердження сімейних відносин. А тому вона і звернулася до суду.

З метою зясування обставин справи суд витребує докази, а саме :

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2010 року, останнім постійним місцем проживання якого було м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину;

- з Корсунь-Шевченківського відділу РАЦС копію актового запису про реєстрацію шлюбу в 1982 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати:

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2010 року, останнім постійним місцем проживання якого було м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину;

- з Корсунь-Шевченківського відділу РАЦС копію актового запису про реєстрацію шлюбу в 1982 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати завідуючих Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори та Корсунь-Шевченківського відділу РАЦС в строк до 08 вересня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити їх, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року Справа № 2-980/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1786/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук В.П.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я _________________________________________Литвинчук В.П.___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-с-145/11
УХВАЛА

08.12.2011 року

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року суддею Ковпаківського районного суду м.Сум за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»виданий судовий наказ №2-н-2046/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення за період з 01.12.2006 року по 31.07 .2011 року в сумі 4 358 (чотири тисячі триста пятдесят вісім) грн. 60 коп. та витрат.

Боржник подав заяву про скасування судового вказаного наказу, мотивуючи тим, що він немає відношення до заявленої заборгованості.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи №2-н-2046/11 , суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Так між сторонами виник спір. Окрім того боржником зазначені обставини і надані докази, які підлягають окремому дослідженню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.08.2011 року у справі №2-н-2046/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»заборгованості з опалення за період з 01.12.2006 року по 31.07 .2011 року в сумі 4 358 (чотири тисячі триста пятдесят вісім) грн. 60 коп. та витрат.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 22-1210/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М.

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання дій посадових осіб неправомірними, стягнення коштів за договором банківського вкладу, інфляційних виплат та стягнення збитків у відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 07.07.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-928/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.Г. Покотілова, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського ГЩК про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з Первомайського ГЩК, який знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 3511грн. (три тисячі пятсот одинадцять) грн. 20коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя___________________________О.Г. Покотілова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч.2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, згідно договору № 103945 від 28.03.2001 року - 1362 грн. 38 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1362 грн. 38 коп. заборгованості за використаний природній газ згідно договору № 103945 від 28.03.2001 року та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-6060/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 7435 грн. 45 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.