overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2011 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Краснопільської РДА , ОСОБА_2 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 03 березня 2011 року.

Позивач на попереднє судове засідання не прибув, надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність та позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та треті особи на попереднє судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток в матеріалах справи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

В порядку підготовки справи до судового розгляду, здійснити запит до Краснопільської селищної ради про надання інформації відносно суті позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-583/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

11 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши у приміщенні суду м. Каховка заяву Комунального підприємства Житловик Свєтловом. Каховка про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

установив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик Свєтловом. Каховка про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа №1490/5354/12 26.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3519/12
Справа № 22-ц/1490/3519/12р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2012 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0903/222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоором про комплексне банківське облслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за догоором про комплексне банківське облслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоором про комплексне банківське облслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2011 о 12:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 6-20/11
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого подання відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Витребувати з відділу ДВС Перечинського РУЮ матеріали виконавчого провадження № 1-307/11 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-6405/11, виданого 24 листопада 2011 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 64438,96 грн.суми боргу,588,75 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення.

Судове засідання призначити на 13.10.2011 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати відділу ДВС Перечинського РУЮ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 2156-2011 року
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Соснівський райвиконком про вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про вселення в квартиру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- оскільки судочинство в Україні здійснюється державною мовою, тому позовна заява, яка подана позивачем до суду повинна бути складена державною мовою;

- при написанні позовної заяви позивачем не витримано ні зміст, ні форма позовної заяви, текст позовної заяви написано не зрозуміло (не читається),

- відсутня довідка КП ЧООБТІпро власників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на день звернення до суду;

- відсутня копія технічного паспорта на спірний будинок;

- відсутня копія вимога позивача до відповідачів про звільнення квартири в строк до 15.01.2011 року на яку посилається позивач;

- відсутні докази про те, що вимога позивача була отримана відповідачами;

- відсутні додатки до позовної заяви для вручення їх відповідачам та третій особі;

- відсутні письмові докази того, що позивач тривалий час не проживала на території України;

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Соснівський райвиконком про вселення в квартиру - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 2-н-97/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 175 грн. 97 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 175 грн. 97 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Мужик І.І.
Справа №22-ц-2668/11 19.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2699/11
Справа № 22ц-2668/2011
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-7788/11
Номер рядка звіту 29
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Прокурора міста Луцька ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Луцька ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Провести судове засідання 20.12.2011 року о 15:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1136/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2011 року м. Нова Одесса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки та надати до суду позовну заяву та додатки до неї відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

06 квітня 2011 року ухвалою суду було продовжено строк для усунення недоліків,викладених у мотивувальній частині ухвали, які станом на 26.ю04.2011 року не усунуто.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, буд. 12, сплачені ним під час звернення до суду відповідно до платіжного доручення № 208 від 21.02.2011 року у держаний бюджет м. Нова Одеса Миколаївської області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Повернути ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, буд. 12, сплачені ним під час звернення до суду відповідно до платіжного доручення № 208 від 22.02.2011 року у бюджет Новоодеського району Миколаївської області 123 грн. судового збору.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
про встановлення факту , що має юридичне значення,-
Справа № 2-о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду україни в Міжгірському районі про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 21.07.2011 р. о 9 год. 00 хв..

В судове викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви та копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5385/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 09.09.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2с-102/11
У Х В А Л А

18.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

08.11.2011 року було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2534 грн. 39 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2564 грн. 39 коп.

17.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху,оскільки вона не відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, відповідно до якої в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено : найменування суду,в який подається заява, імя (найменування ) стягувача та боржника,їх місце проживання або місцезнаходження,наказ,що оспорюється,посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявниками не дотримані вимоги щодо змісту і форми заяви , подана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-6079/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Суддя Прихожанов О.В
Справа № 2008/2-570/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області, ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області м.Вовчанськ, вул. Кірова 2 на 07 жовтня 2011 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Божко