Справа № 2-639/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2011 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Відділення №102 ПАТ ВіЕйБідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- 7552,08 грн. заборгованість за кредитом;
- 3272,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1700 грн. - комісія за РО;
- 1682,92 грн. плата за пропуск платежів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутністю відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином, причина неявки не відома.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно копії укладеного кредитного договору №214Б/08-05 від 18.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. на строк користування до 10.06.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних.
- 7552,08 грн. заборгованість за кредитом;
- 3272,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1700 грн. - комісія за РО;
- 1682,92 грн. плата за пропуск платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України, відповідно до якої передбачено розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.
Договірні відносини між ПАТ ВіЕйБі Банком та відповідачем ґрунтуються на засадах цивільного законодавства. Банк виконав у повному обсязі свою частину зобовязань за кредитним договором щодо надання кредиту, що не можна сказати відносно виконання відповідача своєї частини зобовязання.
Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконував зобовязання по Кредитному договору, в звязку з чим повинен сплатити банку заборгованість за Кредитним договором та судові витрати сплачені позивачем.
Керуючись вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 611,612, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Відділення №102 ПАТ ВіЕйБідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя