Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-1360/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 27.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмрі 8000 грн. з кінчевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 30 % річних від суми залишку заборгованості.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 30 квітня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 31797,44 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 14445,84 грн.;

- заборгованість по процентам 14599,34 грн.;

- заборгованість по комісії 1000 грн.,

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1752,26 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 27 березня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_2 кредитний договір, в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі Умов).

Відповідно до договору банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 8000 гривень на строк до кінцевого строку дії картки.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався щомісячно (в період з 1 по 5 число кожного місяця) частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,5 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був повністю погасити заборгованість за кредитом протягом періоду з 27.03.2008 року до кінця строку дії платіжної картки, проте свої зобовязання не виконав.

Згідно з п.8.6 Умов порушенні позичальником строків платежів по договору, позивальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, розмір якого становить 250 грн.(фіксована частина) та 1502,26 грн. (процентна складова).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 30.04.2011 року, а саме:

- заборгованість за кредитом в розмірі 14445,84 грн.;

- заборгованість по процентам 14599,34 грн.;

- штраф 1752,26 грн.

Що стосується комісії, то суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для нарахування вказаної суми, оскільки ні заявою ні Умовами не передбачено нарахування та розмір щомісячної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 317,97 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року, що утворилася за період з 27 березня 2008 по 30 квітня 2011 року в розмірі 30797,44 (тридцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень 44 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 3111, МФО 305299, ), а також в повернення 437,97 (чотириста тридцять сім ) гривень 97 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 0001, МФО 305299, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар