overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4738/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 63, кв. 35 в доход держави витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
3. Стягнути у частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 63, кв. 35 держмито в доход держави по 12 грн. 75 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 2-3851/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22липня 2011р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про

встановлення факту приналежності документа, про визнання права власності на переобладнане приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про встановлення факту

приналежності документа, про визнання права власності на переобладнане приміщення

на 02серпня 2011року, на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №2-747/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09 березня 1988 року посвідченого головою Брусницької сільської ради їй на праві власності належить житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по вул. Хотинських комсомольців, 28 (тепер вул. Млинівка, 28) в с. Брусниця Кіцманського району. За її господарством закріплена земельна ділянка розміром 0, 25 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На вказаній земельній ділянці самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту нею побудовано новий житловий будинок, сарай, гараж, які не псують архітектуру села та не перешкоджає сусідам в користуванні їхніми садибами, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 16, 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Брусниця Кіцманського району право власності на житловий будинок літ. Л-11вартістю 591387 гривень, сарай літ. Нвартістю 45759 гривень, гараж літ. Мвартістю 28279 гривень, а всього вартістю 665425 гривень, що в с. Брусниця, по вул. Млинівка, 28 Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське БТІ зареєструвати вказані будівлі за ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 2-н-2145/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2145/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 5176 грн. 48 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________________ ОСОБА_1 _____________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _____________________м. АДРЕСА_1 ____________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5176(п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 48 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 року Справа № 2-н-353/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянувши в м. Першотравенську заяву прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства - судовий збір на користь держави в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ ЯНЖУЛА С.А.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-712/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі , Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергетична Компанія «Одесобленерго»(далії по тексту ВАТ «ЕК «Одесаобленерго») структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначав, що 28.08.2009 року працівниками Овідіопольського РЕМ було виявлено порушення відповідачем п..42 «Правил користування електричною енергією для населення»від 26.07.1999 р., яке виразилися в тому ,що відповідачі самовільно накинули провід на лінію електромереж .

З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідач на користь позивача збитків у сумі 336 грн.15 к. .

Представник позивача позов підтримала .

Відповідач до суду повторно не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи . .

Вислухав пояснення представника позивача , досліджував письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволені із таких підстав.

Відповідно до ст.. до ст.611 ЦК України ( у редакції 2004 р.) у разі порушення зобовязання настають праві наслідки, встановлені договором або законом , з окремо: відшкодування збитків .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не будучи абонентом мереж ВАТ ЕК Одесаобленерго , самовільно накинула провід на мережі електропостачання , що підтверджує акт № 0062482 від 18.11.2010 року, якій відповідач не підписав та котрий був складин відповідно до п.53 Правил користування .... та п.п.4 виробничої інструкції(а.с.8). Відповідач до комісії ,що до розрахунків заданих збитків не зявився . Розмір заподіяних збитків у сумі 336 грн.15 к. позивачем визначено вірно, судом перевірено.

Позивачем 26.01.2011р. згідно платіжного доручення № 70, № 53 був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. , та судові витрати у вигляді ІТЗ у сумі 30 грн. , тому згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 81 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.611 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства Енергетична Компанія «Одесобленерго» структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ«ЕК Одесабленерго», структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ збитків у сумі 336 грн.15 к., судовий збір у сумі 51 грн, судові витрати у сумі 30 грн , а всього 417 грн. 15 к..

Рішення може біти оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський райсуд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-744/11

07 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем у період 2000-2011 років перебувала в шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,06.06.2001р.н. В даний час відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки, має нерегулярний, мінливий дохід.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір заявлених вимог, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні, позов задовольнити.

Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває її неповнолітня дочка ОСОБА_4,06.06.2001р.н. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно, починаючи з 06.05.2011р. з ОСОБА_2,07.05.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,06.06.2001р.н. в розмірі 350 (триста п"ятдесят) грн, до досягнення нею повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн 00 коп та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.
№ 2/2511/265/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 29.01.2000 року був зареєстрований виконкомом Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за №1, і від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що відповідач протягом останніх трьох років подружнього життя зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовує вдома сварки, ображає її, бє в присутності дитини. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення вважає неможливим.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Судові витрати просить покласти на себе, оскільки вона є ініціатором розлучення.

04.07.2011 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в звязку з вирішенням спірного питання у несудовому порядку.

Розглянувши письмове клопотання позивачки, суд доходить висновку, що позов може бути залишений без розгляду, оскільки відпала необхідність його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208 та ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2011 Справа №2-н-3356/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП Тернопільміськтеплокомуненрговитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
СуддяОСОБА_4