overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1017 за 2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого -судді Коломієць В.В., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ними та зареєстрованого 30.04.1999р. Південною товарноюбіржею. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що у звязку з відсутністю нотаріальної формидоговору вони не мають можливості розпоряджатися своєю власністю, відповідачка ухиляласявід нотаріального посвідчення договору.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. У матеріалах справи міститься заява зпроханням розглянути справу у її відсутність.

Третя особа - представник Південної товарної біржі - до суду також не зявився, про часі місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладеннясправи від них не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справита оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

30.04.1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали зОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня вказаний договір був зареєстрований на Південнійтоварній біржі за реєстровим № 9856. В подальшому 19.05.1999 року вищезазначений договірбуло зареєстровано у КП ММБТІ за №20027. Відповідно до довідки КП ММБТІ від23.11.2010р., зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Будь-які спори, повязані із вказаною угодою, між сторонами відсутні, усі умовидоговору купівлі-продажу були ними виконані належним чином, даний договір не суперечитьзакону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р.

Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо,крім того, право власності на квартиру зареєстровано у КП ММБТІ за позивачами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України вредакції, що діяла до 01.01.2004р., даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60,209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30.04.1999 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований Південною товарною біржею за реєстровим № 9856 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2011 Справа №2-н-479/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

представника органу ОіП ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, яка виховується матір»ю і батько участі в її вихованні не приймає і не забезпечує всім необхідним, а в даний1 час перебуває у місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, так як він дитиною не цікавиться і матеріально не забезпечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, позорв не визнає.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що відповідач, маючи неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі 5 років дитиною не цікавиться і не відвідує її, дитина проживають з мамою, де створено всі умови для її нормального життя та розвитку, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, характеристикою та інформацією про виконання батьками батьківських обовязків школи, в якій навчається дитина, довідкою Буринської міської ради від 25.02.2011 р. за №447, довідкою ВДВС Буринського РУЮ від 25.01.2011 року №1047/03-17, довідкою про доходи кредитної спілки «Єзуч», тобто суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню та забезпеченню неповнолітньої дитини. В зв'язку з цим суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58,59,60 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Справа № 2-14/11
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У даному позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а місце проживання дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з нею.

10 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2В звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служби у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області в якому просить визначити місцем проживання малолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце його проживання передавши йому їх для спільного проживання та виховання, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500 грн.

В силу ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки названі позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті, вимоги за ним слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служби у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про вирішення місця проживання дітей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Наумчака Л. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

22.09.2011 позивач звернувся до Балтський районний суд Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

03.10.2011 р до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2011 Справа №2-н-3277/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства Обновазаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-637/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-851/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.,

-при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі !4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_5 перебувала з відповідачем у шлюбі з 23.09.2006 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька - ОСОБА_3 , яка проживає з матір"ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст. 182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1Л частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави.

На підставі ст.ст. 10, 11, 27, ЗО, 31, 212, 213-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , 1986 року народження, уродженця с. Вершина Згарська, Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі ХА частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09 грудня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.,

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2011 року Справа № 2-н-1686/11
суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за основні та додаткові послуги з утримання житлового будинку, яка утворилась за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року у сумі 7037,76 грн., державного мита у сумі 35,19 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2002 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до п.3.1 Договору про участь у витратах на утримання житлового будинку і прилеглої території № 17ж/02 від 12.03.2002 року укладеного між фірмою Т.М.М. товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1, останній сплачує за спожиті послуги до 10-го числа наступного місяця, в розмірі зазначеному в наданому рахунку за оплату послуг, що одночасно є актом наданих послуг.
Згідно рахунку заборгованості за надані послуги за період з грудня 2008 року по серпень 2011 року, заборгованість становить 7037,76 грн., яку суд, вважає необхідним стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 30,00 грн., та судовий збір в сумі 35,19 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2- 4999/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Цивелекос Георгіоса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Цивелекос Георгіоса про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року на 09-30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: