overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2011 року Справа № 2-н-27/11
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В., розглянувши заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в інтересах ПАТ "Житомиргаз" в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу", відповідно до 36-1 Закону України "Про прокуратуру" , ст.ст.264, 526 , 610 ЦК України, ст.3,15,98 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,п.17,19,29 "Правил надання послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999року, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2___
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 20___року.
Судовий наказ видано „____ _____________20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на киконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-449/11

Рядок статзвіту № 26

27 квітня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 20.06.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-349/11
Номер провадження 2/5247/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Українського державного підприємства "Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті та комунальним послугам.

Представник відповідача, не погоджуючись з позовними вимогами просить витребувати від відповідача детальний помісячний розрахунок заборгованості, який дасть змогу перевірити нараховані та сплачені суми.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, ідо подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи той- факт, що отримання даної документації сторонньою особою є неможливим, вказана документація необхідна для перевірки правильності нарахувань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133, 293 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з Українського державного підприємства "Укрпошта" повний помісячний розрахунок заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам ОСОБА_1 ,який мешкає в кв. 17 в буд. 15 корп. 1 по вул. Біляєва в м. Кіровограді за період з моменту виникнення заборгованості та червень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1806/2-3637/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.12.2011 року м.Суми

Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе - председательствующего судьи Чернобая О.И., при секретаре Дубровном А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
В производстве суда находится гражданское дело по иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов.
Определением судьи от 29.06.2010 года дело принято в производство и назначенно к предварительному судебному заседанию.
Во время предварительного судебного заседания спор не урегулирован. Исковые требования остались неизменными.
Ходатайств к началу рассмотрения дела, в частности, об истребовании дополнительных доказательств не поступило. На основании изложенного, считаю необходимым закончить подготовительное производство и назначить дело к судебному рассмотрению.
Поскольку ОСОБА_2, проживает на территории Российской Федерации: зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии с условиями Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.93 г. необходимо поручить компетентному суду Российской Федерации вручить копию искового заявления с приложенными документами, копию определения и вызов в суд и провести определенные процессуальные действия.
Руководствуясь ст.ст.130,157 ЦПК Украины, -
1. Подготовительное производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов закончить и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 24.04.2012 г. в 08 час. 00 мин. (резервная дата судебного заседания 08 часов 00 минут 24 мая 2012 года)в зале судебных заседаний Ковпаковского районного суда г. Сумы по адресу: г. Сумы, ул. Первомайская, 12, каб.12.
2. Поручить компетентному суду Российской Федерации вручить ответчику копию искового заявления с приложенными документами, копию настоящего определения и вызов в судебное заседание.
3. Поручить компетентному суду Российской Федерации провести отдельные процессуальные действия :
1) допросить в качестве ответчика ОСОБА_2 (проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, Российская Федерация, по таким вопросам:
- Признает ли он исковые требования ОСОБА_1 и есть ли у него возражения на исковое заявления с ссылкой на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие права у истца на обращение в суд?
- Согласен ли он выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?
- Желает ли присутствовать в судебном заседании или можно рассматривать дело в его отсутствие?
2) Истребовать у ОСОБА_2 справку с места работы и о его доходах.
4. До поступления ответа на судебное поручение от Компетентного суда Российской Федерации производство по делу приостановить.
В судебное заседание вызывать стороны.
Суддя О.І. Чернобай
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2701/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2077 грн. 21 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України ,,Про електроенергетику", п. п. 42, 48 ,,Правил користування електроенергією для населення", ст. 526 ЦК України, ст..ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання", р/р НОМЕР_1 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк»Аваль», МФО 304007, код 31443937 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.. 50 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-968/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" листопада 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Петренко А. П.

при секретарі - Ровній Н. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПолозокНаталі Леонардівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 червня 1994року у виконкомі Великокостромської сільської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис №7 .

В спільному шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розпаду сім'ї стали протилежні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, повне самоусунення відповідача від виховання дитини, відсутність з його боку матеріального забезпечення родини, що призвело до втрати відчуття любові і пошани, фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2011 року, спільне господарство не ведеться.

Сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб у позивачки та відповідача перший.

Від позивачки надійшла заява в якій справу просить слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від позивачки заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не бажають, збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини, а тому на підставі положень ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивачку за її згодою.

Керуючись ч.2 ст. 197; ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215; 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 червня 1994року, актовий запис №7, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито (судовий збір) в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита (судового збору) звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1390/11
Номер провадження 2/5169/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.,

при секретарі - Гончаренко С.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя. Зазначає, що наданий час вживає заходи до примирення, відносини в сім'ї погіршилися у зв'язку з його переїздом до м. Запоріжжя, однак, на даний час він знову проживає в М.Кіровограді і має бажання зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За даних обставин, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення в один місяць.

Керуючись п.5 ст.191, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до 30.04.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-324/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Гончаренка С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : КРЕП №10, ЖЕК №10, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, визнання права користування спірним житловим приміщенням,,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2044/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-2044/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року 14 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2011 року о 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-753/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" жовтня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 о 10:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №22-ц-3927/2011 Головуючий 1 інстанції - Малихін О.О.
Категорія: інші Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - державні виконавці відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, Люботинське управління газового господарства Відкритого акціонерного товарства «Харківгаз» про оскарження дій державного виконавця,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ВАТ «Харківгаз» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - державні виконавці відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_7, Люботинське управління газового господарства Відкритого акціонерного товарства «Харківгаз» про оскарження дій державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 30 березня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2376/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Кіровоград

>ІУ

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЗАТ "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2376/11

Судове засідання призначити на 15.08.2011 року о 11 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала «. оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко