overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2011 року Справа № 2-н-3364/11
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А.М.Харченко
Справа № 2-820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради, Рибниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради, Рибниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 листопада 2011 року на 10 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 року Справа № 2-н-4327/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сиротникова Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 668 грн. 89 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 22Ц-2515/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2011 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки встановлені ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Керуючись ч.1, 3 ст.297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-6998/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-3922/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 237 грн. 58 коп.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги укладеного договору в частині сплати телекомунікаційних послуг по телефону № 80697769.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 611, 612 ЦК України ,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 22-ц-4076/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/2600/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 76
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Савуляка Р.В., Богонюка М.Я.

при секретарі: Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівськогом районного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та надати сторонам строк для примирення.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що суд розірвав шлюб на попередньому судовому засіданні, не взявши до уваги, що у сторін за час перебування в шлюбі народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що судом не вжито заходів для збереження сім»ї сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2009 року у відділі РАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 12.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім»ї.

Судом встановлено, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до того, що сторони не підтримують подружних стосунків, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства більше ніж півтора року. Висновок суду про розпад сімї та формальність існування шлюбу сторін є вірним, оскільки наданий апеляційним судом з метою збереження сім»ї сторін строк для примирення до такого не привів.

Відповідно до ст. 111 СК України, судом апеляційної інстанції було вжито заходів щодо примирення подружжя та призначено термін для примирення строком 3 місяці, однак сторони не вжили жодних заходів для примирення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Колегія суддів вважає, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівськогом районного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

07.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_3, померлої 31 січня 2004 року, яка складається з земельних ділянок, розташованих на території ради посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за заповітом з часу смерті баби пропустив по поважній причині, так як баба померла на території Росії. А тому він і звернувся з позовом до суду.

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори витребувати довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 31 січня 2004 року, останнім постійним місцем проживання якої було с.Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 31 січня 2004 року, останнім постійним місцем проживання якої було с.Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Якщо так, то хто прийняв спадщину.

Зобовязати завідуючу ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в строк до 18 березня 2011 року надати суду зазначені докази тапопередити її, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи2-932/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року, свій шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського райуправління юстиції Вінницької області, актовий запис № 59.

Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами, у них з різних причин в сім'ї виникають скандали та сварки. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) видно, що сторони мають спільну дитину.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського райуправління юстиції Вінницької області, актовий запис № 59.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
справа № 2-н-824/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2011р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат"Меркурій" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 98, 103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-48/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 травня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.,

вивчивши справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року представник ПАТ УкрСиббанкОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, 26.04.2007 року ОСОБА_3 за кредитним договором отримав у банку 16 500 доларів США , що в гривневому еквіваленті становило 83 325 гривень, строком на 7 років з терміном погашення до 25.04.2014 року, зі сплатою 13,5% річних. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, по договору іпотеки відповідачка ОСОБА_1 надала нерухоме майно - житловий будинок Площею 151.5 кв.м., що знаходиться по вулиці Центральна, 6 у селі Торгановичі Старосамбірського району Львівської області і належить їй на праві приватної власності. За даним договором відповідач несе відповідальність в межах вартості заставного майна та зобовязаннями ОСОБА_3, що виникли з кредитного договору.

Оскільки позивальник ОСОБА_3 зобовязання не виконує, кредит на нараховані відсотки відповідно до графіку не повертає, то виникла необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно повідомлення начальника відділу РАЦС Старосамбірського РУЮ від 25.11.2010 року актовий запис № 30 від 05.08.2009 року засвідчує смерть ОСОБА_1 02.08.2009 року.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року провадження у справі було зупинене до встановлення позивачем правонаступника померлої 02.08.2009 року відповідача ОСОБА_1

06.05.2011 року до суду поступила заява заступника начальника ВПС ЗУСБ ДСБ АТ УкрСиббанкОСОБА_4 про відновлення провадження по справі та витребування з Старосамбірської держнотконтори інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1, у звязку з відмовою у наданні такої.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали всі обставини, в звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити та призначити справу до розгляду. Оскільки позивач не має можливості встановити спадкоємців померлого відповідача, доцільно витребувати з Старосамбірської нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи ОСОБА_1, померлої 02.08.2009 року та про її спадкоємців.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду на 19.05.2011 16:00 .

Витребувати з Старосамбірської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи ОСОБА_1 та про її спадкоємців.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2045/11
(Перший/Другий примірник)
27 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства Луцькводоканал про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України; ст.ст. 1, 3, 4, 79, ч.І ст. 88, 95, п.1 ч. 1 ст. 96, 98, 99, п.6 ч.І ст.103 ЦПК України; п. 2 ч. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженрих Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1055,67 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк