Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 грудня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Павлова В.Г.,

з участю секретаря Малофеєвої О.І.,

представника позивача - голови Гнідинцівської сільської ради

Варвинського району Чернігівської області - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної установі,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011року прокурор Варвинського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної установі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор Варвинського району зазначив, що 04 лютого 2011 року контрольно-ревізійним відділом у Варвинському районі проведено ревізію сільського бюджету Гнідинцівської сільської ради за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року. В результаті проведеної перевірки встановлено, що головний бухгалтер Гнідинцівської сільської ради ОСОБА_3, в порушення п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, не перевірила табелі обліку робочого часу ОСОБА_4, який працює за сумісництвом в Гнідинцівському сільському будинку культури, таким чином невірно провівши останньому нарахування заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, прокурор Варвинського району в інтересах Гнідинцівської сільської ради Варвинського району просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Гнідинцівської сільської ради Варвинського району кошти в сумі 3 840 гривень 40 копійок, поклавши на відповідача і сплату судового збору.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - голова Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_1 подала заяву згідно якої остання відмовляється від позову та просить суд закрити провадження в даній цивільній справі /а.с.31/.

Представник прокуратури Варвинського району, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.28/, в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася також, надала до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без її участі в звязку з неможливістю прибуття до суду через її перебування на амбулаторному лікуванні, надавши відповідну довідку з Варвинської ЦРЛ /а.с.29,ЗО/.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Положеннями п.З ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України, суд, перевіривши законність відмови позивача від позову з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, розяснивши правові наслідки вказаної процесуальної дії, а саме неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, зясувавши, що відмова від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по даній справі.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження в цивільній справі № 2-244/11.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, п.З ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області у цивільній справі за № 2-244/11.

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної установі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5