overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора міста
Олександрії в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ЗАТ
«Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату
праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 45, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля», розташованого за адресою: м.
Донецьк, бульвар Пушкіна, ЗО, засоби звязку 062-3054435, (розрахунковий
32515954) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Олександрія, АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі за період з 18 січня 2005 року по 30 квітня
2010 року в сумі 26 119 грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь Олександрійського УДК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп.
МФО 823016, код платежу: 22050000, призначення платежу: інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільних справ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 130
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом
одного року згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного» процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії
судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії
судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-361/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Бердан Н. В., секретаря Рибчук Ю.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Сведбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Позивачем також подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно або кошти відповідача. Підставою цього є значний розмір заборгованості перед банком, а також те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту.

Суд приходить до висновку, що заява позивача є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір від 16.06.2006р. Однак, відповідач порушує його умови та ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду або утруднити його виконання, а тому на майно, яке належить відповідачеві і знаходиться в нього або в інших осіб, слід накласти арешт в межах грошового зобовязання на суму 107 049,59 грн. згідно кредитного договору.

З урахування наведеного, куруючись ст.ст.130, 152-153, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Сведбанк" в особі Івано-Франківського відділення ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2011 р. о 15:20:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Заяву ПАТ «Сведбанк» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно (грошові кошти), яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІваноФранківської області, ідент.код НОМЕР_1, і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах грошового зобовязання на суму 107 049,59 грн.

Виконання ухвали в частині накладенні арешту на майно доручити Районному відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-1275/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської областів складі

головуюї судді - Марусяк М.О.,

при секретарі - Беднар О.О.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви слідує, що від шлюбу у подружжя народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. З відповідачем не проживає спільно з травня 2011 року, тобто з часу припинення шлюбних стосунків відповідач не бере участі у виконанні та матеріальному утриманні їх дочки, у зв'язку із чим сім'я поставлена у важке матеріальне становище, угоди про добровільну сплату аліментів на утриманні дитини між ними не досягнуто, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 130 ч. 6 п. 5 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про судові доручення щодо збирання доказів. Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленність його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Миронівському районному суду Київської області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Миронівському районному суду Київської області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с. Маслівка, вул. Шевченка № 3, Миронівського району Київської області копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань;

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обгрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Рахівському районному суду, Закарпатської області.

Суддя: Марусяк М.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1381/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення з КП «Первомайський міський водоканал» заборгованості
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
ОСОБА_2,28-А в м. Первомайську Миколаївської області, заборгованість по заробітної платі
2.Стягнути Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» на користь держави
платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, банк ГУ ДКУ у Миколаївській
3.Стягнути з боржника - Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» на користь
платежу 22050000, одержувач держбюджет м. Первомайська, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області,
доходів бюджету 22050001, символ 259).
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви
стягувала та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з
повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата,
зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію
судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-223/2011

26 квітня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12511,5 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-205/11
31 серпня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши в смт. Овідіополь заяву КП "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2660 грн. 77 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1. на користь заявника судовий збір в розмірі 51 грн., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа №2/2511/83/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний Чернігівської області суд

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бережанській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 14000, м. Чернігів вулиця 50 років СРСР8/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача:

Орлівської сільської ради, адреса: 16332, Чернігівська область, Куликівський район, село Орлівка вулиця Центральна, 70,

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Орлівської сільської ради, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 29.10.2008 року дядька ОСОБА_2.

В судовому засіданні 23.02.2011 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, третьої особи Куликівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанкна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкв особі Чернівецької філії ПриватБанкупро визнання неправомірною збільшення відсоткової ставки, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, визнання акту приймання-передачі недійсним, витребування неправомірно утриманого майна,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Апелянтом не в повній мірі сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також судовий збір .

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, які затверджені Кабінетом Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825, справи з розгляду позовної заяви, майнового характеру оплачується витратами з ІТЗ в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 0002, одержувач УДК в м.Чернівці, , банк ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО банку 856135, призначення платежу оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді Чернівецької області за кодом 22050000.

Як видно з матеріалів справи апелянтом було сплачено лише 37 грн. витрат з ІТЗ, тобто він повинен доплатити іще 83 грн.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовстановлено розмір державного мита (судового збору) 1% від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів. Із апеляційних скарг на рішення судів першої інстанції встановлено судовий збір в розмірі 50% від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ПАТ КБ ПриватБанкоскаржуює рішення суду щодо вимог майнового характеру, в звязку з чим розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 25,50 грн.

Зазначені кошти підлягають сплаті на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці; індефікаційний код: 23246436; р/р 0003; банк одержувача УДК у Чернівецькій області; МФО 856135; код бюджетної класифікації 22090100.

Як видно з матеріалів справи апелянтом було сплачено лише 4,25 грн. судового збору, тобто він повинен доплатити іще 21,25 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанкзалишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для доплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та доплати суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Височанська Н.К.
Справа № 2-2300/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву правління товариства Колективного саду «Урожай»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача несплачену станом на 01.01.2011р. суму членських внесків у сумі 265 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.12.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, у позові зазначено про перебування відповідачки у членстві КС «Урожай», про наявність заборгованості і неодноразовості пропозицій погасити борг, однак не зазначено якими доказами підтверджуються дані обставини),

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору). При цьому позивачу розяснюємо, що оплата судового збору має бути проведена у розмірі 188,20 грн. з дотриманням вимог Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., і який не передбачає право органів місцевого самоврядування звільняти сторону від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 26.12.2011р. для усунення недоліків, однак станом на 27.12.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву правління товариства Колективного саду «Урожай»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2