Справа №22-ц-2520/11 28.11.2011
Провадження №22-ц/1490/2403/11
Справа № 22 ц 2520/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1, третя особа селянське фермерське господарство «Назарій» Доманівського району, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет застави комбайн «Class Dominator 108», 2000 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення кредитної заборгованості

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2011 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У звязку з цим, ОСОБА_1 оскаржила вищезазначене заочне рішення суду в загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подачі належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст.295 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати 850 грн. судового збору та сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року (а.с.127).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала відповідну копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області 19 жовтня 2011 року (а.с.127).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.295 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не надав квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа селянське фермерське господарство «Назарій» Доманівського району, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2