overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1223/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-63/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-63/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О. Сотська, розглянувши заяву Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з АТВТ «Гілея» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 798 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з АТВТ «Гілея», яке розсташоване за адресою бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.. на користь ОСОБА_1 яка мешкає за адресою вул.. Заводська, 11 місто Первомайськ Миколаївської області нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 798 грн. 67 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1140/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 лютого 2011 року №2-Н-45/2011р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1204/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 вересня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 17.10.2011 на 11:00.

Відповідачу подати у строк до "17" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній , за участю ЗАЯВНИЦІ ОСОБА_1 ,

розглянувпіи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в своїй заяві до суду та в судовому засіданні просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідним братом.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує слідуючим : 19.12.2009 року помер її рідний брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок . Оформити спадкове майно вона не має змоги,так як втрачено свідоцтво про народження її брата.

Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника і не заперечує проти задоволення вимог заявника ,що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника , допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 .які підтвердили ,що заявниця та ОСОБА_2 є рідні, дослідивши інші матеріали справи . а саме : свідоцтво про смерть на ОСОБА_2,який помер 19.12.2009 року, свідоцтво про народження заявниці та заяву ОСОБА_2 про видачу йому паспорта , з яких вбачається ,що їхніми батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,довідку Петрівської с/ради та інші документи у справі , суд оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням ,шо грунтується на їх безпосередньому, всебічному. повному і об»єктивному дослідженні, приходить до висновку, шо заявлені вимопі підлягають задоволенню ,так як даггий факт підтвердженггй в судовому засіданні і викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами. Тому суд вважає за необхідне встановитгг факт , що ОСОБА_2 є piдним братом заявниці.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,218,256-258 ЦПК України-.

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родиннггх відносин задовольнити .

Встановити факт ,що ОСОБА_2 ,який помер 19.12.2009 є ОСОБА_1 рідним братом .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апелянійвого суду через Бобровицький райсуд апеляціїйну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Суддя Бобровицького районного суду
Справа № 2-65
У Х В А Л А

11.01.2011 року п. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Осинівської сільської ради про встановлення факту володіння будинком на праві власності померлою та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в якому просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 23.05.2004 року, володіла на праві приватної власності домоволодінням, розташованим за адресою: с. Осинове, вул. Шевченко, 13 Новопсковського району; визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2004 року, а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: с. Осинове, вул. Шевченко, 13 Новопсковського району та на земельну частку (пай), площею 6,78 га. ,згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0057398, виданого 16.12.1996 року на імя ОСОБА_3.

Даний позов надано до суду без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК

України:

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів того, що ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Осинове, вул. Шевченко, 13 Новопсковського району.

Не виконання вимог ст. 119 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

На підставі з вищевикладеного й керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Осинівської сільської ради про встановлення факту володіння будинком на праві власності померлою та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-2271/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг електрозвязку,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кондратенко М.В.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2011 року.
Виданий ___ ________________2011 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2011 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2034/2-3294/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Уі частину майна та стягнення суми вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на1/2 частину майна, яке знаходиться в квартирі за адресою:Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Молодіжна 6.5, кв.105, стягнути з відповідача 15 000 грн. ( ? частину суми, витраченої на ремонт цієї квартири), компенсацію за продане майно в розмірі 6 400 грн, визнати право власності на Уг частину суми сплаченої за кредитним договором, стягнути з відповідача грошову компенсацію (Уг частину вартості суми за автомобіль), сплаченої за період фактичних шлюбних відносин за кредитною угодою в розмірі 8 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме,

-до суду не надано копії правовстановлюючих документів, які б підтверджували право позивача, чи відповідача на зазначене в позові майно, а саме, квартиру та автомобіль.

-не зазначив якими доказами може підтвердити ті обставини, що вказана вище квартира та автомобіль були придбані за період сумісного життя з ОСОБА_2 і що він є власником цієї квартири та автомобілю;

-не зазначив докази підтвержуючи вартість квартири та автомобіля;

-не зазначив якими доказами може підтвердити проведення їм ремонту в квартирі, придбання меблі та їх вартість.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та стягнення суми вартості майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2011 року і попередити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Вабя
Справа №2/0606/258/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 годин 00 хвилин 07 червня 2011 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса,1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 07 травня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2502/959/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браницька сільська рада , Бобровицька райдержадміністрація про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати право власності на нерухоме майно та просив його задовольнити .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браницька сільська рада , Бобровицька райдержадміністрація про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 08.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-1337/2011 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-603/2011 року

08 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жданівської сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено засобів зв»язку сторін, не зазначено і не надано доказів, що стверджують кожну обставину справи (відповідні правовстановлюючі документи на спадкове майно), не надано додатків до другого примірника позовної заяви, позовна заява взагалі не підписана позивачем .

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.04.2011 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2-н-218/11
провадження 2н/1007/218/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву комунального підприємства Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2744 грн. 47 коп. з період з 01.02.2009 року по 01.01.2011 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 нди?рристь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя B.C. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якоїр скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа №2-731/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує провністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.12.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: