Справа № 22Ц-610/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53 Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 16 лютого 2011 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.В.
При секретарі : Воронюк О.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі"
на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" в інтересах членів Первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу та всіх працівників до ПП "Санте" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В с т а н о в и л а :
В грудні 2010 року Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" в інтересах членів Первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу та всіх працівників звернулася в суд з позовом до ПП "Санте" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки при звільненні.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу із тих підстав, що заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи
В апеляційній скарзі Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" просить скасувати ухвалу суду, а справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
Зазначила, що ухвала суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, кожен із них надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд першої інстанції повернув позовну заяву Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" в інтересах членів Первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу та всіх працівників до ПП "Санте" про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України по тій причині, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З такою позицією суду погодитися не можна виходячи із наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
Первинна профспілкова організація працівників Красносільського цукрового заводу входить до складу Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" (а. с. 26) та за своїм правовим статусом являється юридичною особою (а. с. 25).
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах даної первинної профспілкової організації працівників Красносільського цукрового заводу ( а. с. 11-24), діючи на підставі Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Так, за правилами ст. 19 названого Закону України профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян. У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами. Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси своїх членів профспілки при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 названого Закону України профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори.
Виходячи із наведеного, Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" подала позов від імені Первинної профспілкової організації Красносільського цукрового заводу та всіх його працівників на підставі наданих зазначеним Законом України повноважень.
Отже, ухвала суду про повернення позовної заяви за таких підстав являється незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасування.
На підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :