Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-658/11
УХВАЛА

про сксування заочного рішення

28.02.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судці Шикері І. А., при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2241/2010 р. за позовом кредитної спілки «Кредитний Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитний Альянс» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2010 р„ ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги кредитної спілки «Кредитний Альянс» задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредитний альянс» основний борг за кредитом, в сумі 34429 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять девять) грн. 80 коп., відсотки за користування кредитом, в розмірі 79897 (сімдесят девять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 47 коп., збитки від інфляції, в розмірі 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 14 коп., три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 1756 (одна тисяча сімсот пятдесят шість) грн. 16 коп., сплачений судовий збір, в розмірі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 76 коп., а всього стягнено 123375 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят пять) грн. 88 коп. В задоволенні позову до ОСОБА_2 та в решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не зявилася в судове засідання 27.12.2010 р. з поважних причин, а саме з 26.12.10р. по 28.12.10р. знаходилась на лікуванні, крім того, має підтвердження часткової оплати по кредитному договору та документи на підтвердження свого важкого матеріального стану, не змогла подати до суду докази в обгрунтування своїх заперечень щодо позову. Рахує, що поскільки вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, не могла своєчасно надати суду докази, судом при винесенні заочного рішення цим доказам не було надано належної оцінки, тому є підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а звідси заочне рішення підлягає перегляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник кредитної спілки «Кредитний Альянс» ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду. Крім того, пояснив, що в разі задоволення заяви, при повторному розгляді справи буде можливість повно та всебічно дослідити всі докази по справі та дати їм належну оцінку.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, вона не зявився в судове засідання 27.12.2010 року з поважних причин через перебування з 26.12.10р. по 28.12.10р. на лікуванні, що також підтверджується доданою до заяви випискою із постанови ЛКК жіночої консультації Первомайського міського пологового будинку.

Крім того, ОСОБА_1 надала до суду докази : ксерокопію виписки із постанови ЛКК жіночої консультації Первомайського міського пологового будинку, ксерокопію квитанції про оплату по кредитному договору, ксерокопію консультативного висновку спеціаліста, ксерокопію справки, ксерокопію медичного висновку № 22, ксерокопію довідки про дорожньо - транспортну пригоду та ксерокопію авіаквитка

На думку ОСОБА_1, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2010 р. у справі № 2-2241/2010 р. за позовом кредитної спілки «Кредитний Альян» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором та судових витрат - скасувати і призначити справу до розгляду! загальному порядку на 14.03.2011 року на 11.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ