Справа № 2-1072/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -Житлово-будівельний кооператив №55 "Пресс-3", П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона разом з сім'єю -батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1., проживали в трикімнатній квартирі по АДРЕСА_2. В 1983 році вони розміняли вказану квартиру на дві квартири: однокімнатну братові ОСОБА_1. та двокімнатну -їй з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ЖБК №55 "Пресс-3", її батько повністю виплатив вартість зазначеної квартири в сумі 3772 крб. та став членом кооперативу. Квартиру вони отримали за обмінним ордером. Батько став членом ЖБК, а з 1991 року за ЗУ "Про власність", що діяв на той час, став власником квартири. Її мати ОСОБА_5 померла в 1980 році, батько -ІНФОРМАЦІЯ_3. На протязі всього часу, в тому числі на момент смерті батька, вона проживала та була зареєстрована у зазначеній вище квартирі, прийняла фактично спадщину, вступивши в управління спадковим майном шляхом проживання, догляду за квартирою, оплати за комунальні послуги та інших платежів. На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) вона прийняла спадщину після смерті батька та є спадкоємицею за законом першої черги. Її брат не прийняв спадщини. П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що батько не зареєстрував право власності на квартиру та не отримав в КП "ДМБТІ"реєстраційного свідоцтва. В зв'язку з цим, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовну заяву підтримали та, посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій нотаріально посвідченій письмовій заяві зазначив, що позовну заяву отримав, ознайомлений з позовними вимогами та не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник третьої особи -ЖБК №55 "Пресс-3"в судове засідання не з'явився. В наданій заяві зазначили, що ОСОБА_4 був членом ЖБК №55 "Пресс-3"та ним була сплачена вартість всієї квартири АДРЕСА_1 в сумі 3772 крб. Просять розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. В наданій заяві просили провести розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

З урахуванням зазначених обставин та думки позивачки та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності не з'явившихся сторін та їх представників, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку проте, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Будинком щастя Ленінського району м.Дніпропетровська 15.02.1968 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками останньої зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого Відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 07.03.1987 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно обмінного ордеру №2500/7 від 26.08.1983 року останній було видано ОСОБА_4 на зайняття квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї із двох осіб -ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_1. (а.с.10).

Згідно виписки з домової книги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 18.10.1983 року та 14.01.1987 року відповідно (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого Кіровським ЗАГС м.Дніпропетровська 01.12.1980 року, ОСОБА_5 -мати ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого Кіровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська 02.11.1993 року, ОСОБА_4 -батько ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.527 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки ЖБК №55 "Пресс-3"вбачається, що ОСОБА_4 був членом ЖБК №55 "Пресс-3"до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав за адресою: АДРЕСА_1. Вартість квартири ним була сплачена в повному обсязі, заборгованості не має (а.с.12).

Таким чином, відповідно до Закону України "Про власність", що діяв на той час, ОСОБА_4 став власником квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 та спадкоємцями першої черги відповідно до ст.529 ЦПК України (в редакції 1963 року"були його донька -ОСОБА_1 та син -ОСОБА_1.

ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, вступивши у володіння та користування спадковим майном -квартирою АДРЕСА_1, оскільки з 1987 року та по теперішній час була прописана та проживає у вказані квартирі, оплачує комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1. на момент смерті ОСОБА_4 проживав окремо, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертався, а тому у відповідності до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.524,527,529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,174,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -Житлово-будівельний кооператив №55 "Пресс-3", П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Ю. Казак