overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 2-313/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

07.09.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебували у шлюбі до 27.03.2008 року, який розірваний Марківським районним судом . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач просила розглянути справу без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі .

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,174 ЦПК України,

ст.ст. 180,181, 182,183 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 вересня 2011 року і до досягнення ними повноліття, а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання .

Суддя: А. П. Чернік
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2011 рік Справа № 2н-2724/11
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2775/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2-1781/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання - Лубенської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду проти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неповнолітню дочку залишити на її утриманні. ¦

Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Спір врегульовано, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1989 року (а.с.7). Твердження позивача, що сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують відповідачем не спростовані. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю (а.с.10). Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладання обовязку збереження сім'ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24,55,56 СК України дійшов висновку, що збереження сім»ї суперечить інтересам сім»ї, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.110, 112, 115, 160 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1989 року Сінгурівською сільскою радою Житомирського району, за актовим записом № 19.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з відповідача на користь позивача 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 17 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2011 на 10:10 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-66/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоград-Волинськжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-66/11 за заявою Комунального підприємства "Новоград-Волинськжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-169/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд у складі:
головуючої Тананайської Ю.А.
при секретарі Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецьке міське КП «Міськкомунгосп» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації-
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності територіальної громади і на балансі міського комунального підприємства КП Міськкомунгосп. Позивач є квартиронаймачем, що підтверджується ордером. В квартирі зареєстрований пасинок її покійного сина, який ніколи не проживав в квартирі, а був зареєстрований, щоб отримати паспорт. Відповідно до акту перевірки в квартирі протягом шести років ніхто не проживає, зазначена обставина підтверджується поясненнями свідків. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідці від 12.07.2010р., яка знаходиться на балансі МКП Міськкомунгосп.
Факт не проживання відповідача в квартирі поясненнями свідків та актом перевірки, проведеним посадовими особами МКП Міськкомунгосп.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає в зазначеному будинку з 1982 року, Відповідач є прийомним онуком Позивача, якого більше пяти років не бачила. Раніше він тільки приходив, але ніколи не проживав в будинку.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 це н рідний онук Позивача, який ніколи не проживав в зазначеній квартирі.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в квартирі майже 5 років, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 р. м. Марганець
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Марганець, вул. Чкалова, буд. № 20 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-1229/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2011 року до суду звернувся позивач з даним позовом, мотивуючи його тим, що 25 лютого 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Балинцівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 2.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З часу укладення шлюбу між ним та відповідачкою постійно виникали сварки, причини яких ґрунтувалась різних поглядах на призначення чоловіка та жінки в сімї.

Його заробітна плата була єдиним доходом їх сімї, а тому він був змушений працювати і після закінчення робочого часу. Однак відповідачка не бажала змиритися із цим і постійно влаштовувала скандали з приводу того, що він затримувався на роботі.

Народження дитини не внесло в їх сімю примирення, а навпаки, віддалило їх один від одного. Всі його намагання налагодити сімейні відносини не зустріли належного розуміння з боку відповідачки. Вони стали чужими один до одного, а тому починаючи з 01 травня 2010 року фактично припинили будь-які стосунки.

Оскільки, шлюб існує формально, а подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить його інтересам, то просить суд розірвати даний шлюб..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 25 лютого 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у Балинцівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 2 /а.с.4/.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки, що призвело до припинення будь-яких стосунків.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 209, 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2006 року у Балинцівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.03.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06.04.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород