АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві власності, припинення права спільної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві власності, припинення права спільної власності.

Позивачка зазначала, що вона, ОСОБА_2, батько ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набули у спільну сумісну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на житло від 21 листопада 2002року.

26 березня 2007року помер батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на частку у спільному майні - на вказану квартиру.

30.11.2007року, як спадкоємиця першої черги, звернулася до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте у видачі останнього було відмовлено з посиланням на невизначеність частки померлого у спільному майні.

Посилаючись на неможливість оформити спадщину, позивачка просила визначити частки учасників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано в КП ДМБТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2002року. Встановити, що їй, ОСОБА_2, належить на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1; померлому 26.03.2007року ОСОБА_4 належала на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1(а.с.4-6).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2011року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за загальними правилами ч.2 ст.372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі смерті співвласника приватизованого будинку(квартири)частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними(ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визнання частки спадкодавця.

Із свідоцтва про право власності на житло від 21 листопада 2002року та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», частки власників у праві спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно(квартиру) не визначено(а.с.13, 17).

26 березня 2007року ОСОБА_4, батько ОСОБА_2 та дід ОСОБА_3 помер(а.с.7,9,11). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину вказаної квартири, з приводу прийняття якої ОСОБА_2 звернулася до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 26.03.2007року батька ОСОБА_4, оскільки неможливо визначити частку у спадковому майні(а.с.12).

Перевіряючи доводи ОСОБА_2 щодо заявлених вимог, суд, з урахуванням встановлених обставин та зазначених вимог закону, прийшов до правильного висновку про неможливість визначення у судовому порядку частки померлого ОСОБА_4, який у зв'язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, про відсутність доказів про порушення прав позивачки з боку ОСОБА_3, яке підлягає захисту в порядку ст.3 ЦПК України, та фактичну відсутність спору між сторонами у справі і прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні.

Рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює встановлені правовідносини, доказам у справі суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -