УХВАЛА

Справа № 2-186/11

10 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі в натурі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відновлення меж між її земельною ділянкою та земельними ділянками відповідачів у відповідності до земельно-кадастрової документації.

За клопотанням позивача та її представника по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про фактичну площу земельних ділянок сторін, чи відповідає розмір цих земельних ділянок рішенням сільської рад, в яких місцях є захват земельної ділянки позивачки та які можливі варіанти усунення захватів землі та відновлення меж із збереженням площі земельної ділянки позивача в розмір 0,20 га. Проведення експертизи було доручено експертам Асоціації «Компанія «Експерт-Рівне» ПП «Експерт-Рівне-Консалт». Експертом ОСОБА_4В було повідомлено суд про неможливість проведення експертизи, оскільки не було надано достатню кількість вихідних документів і даних та не було укладено договір на проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити аналогічні питання, оскільки експертизу фактично не було проведено.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі в натурі між земельними ділянками повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка фактична площа земельних ділянок : ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Набережна, 4 в с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Набережна, 2 в с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, та ОСОБА_3, що знаходиться по вул.Набережна, 6 в с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області ?

2. Чи відповідає розмір цих земельних ділянок рішенням сільської ради про їх виділення та генеральному плану ?

3. Чи мають місце факти самозахватів чужих земельних ділянок сторонами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ?

4. Які можливі варіанти усунення самозахватів землі та відновлення меж із збереженням площі земельної ділянки позивача в розмір 0,20 га та як фактично має проходити межа між земельними ділянками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ?.

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта цивільну справу 2-186/2011 р.

Надати експерту строк для проведення експертизи до 28 листопада 2011 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олійник П.В.