overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-373/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 828, 74 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 2-н-52/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2011 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 20 ч.3 п.5, 24 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.95-96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь держави.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.І. Клімченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2011 року справа № 2н-3327/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у п.Уразово, Валуйського района, Білгородської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Краматорську, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Краматорську, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у с.Червоне, Тивровського району, Винницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 2 «б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) судові витрати в сумі 30 грн. (тридцять гривень 00 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Справа № 2-943/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 є власницею будинковолодіння № 16 вул. Леніна с. Балаклея Смілянського району Черкаської області.
За цією ж адресою зареєстрований ОСОБА_3
Посилаючись на те, що відповідач з січня 2010 року в будинку не проживає, але залишається в ньому зареєстрованим, позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом та зобовязати Балаклеївську сільську раду зняти його з реєстраційного обліку в будинковолодінні № 16 по вул. Леніна с. Балаклея, а також судові витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 листопада 2007 року № 16841121 та на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2007 року власницею будинковолодіння № 16 по вул. Леніна с. Балаклея Черкаської області є ОСОБА_1
З довідки від 4 травня 2011 року № 499, виданої Балаклеївською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на протязі останніх півтора року в цьому домоволодінні не проживає та його особисті речі в ньому відсутні. Факт непроживання відповідача в цьому будинковолодінні та відсутності його особистих речей підтверджується також актом огляду даного будинковолодіння від 28 квітня 2011 року, складеним та підписаним депутатом сільської ради ОСОБА_4 та сусідами: ОСОБА_5 і ОСОБА_6
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинковолодінням № 16 вул. Леніна с. Балаклея Смілянського району Черкаської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-464/11
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2011 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

розглянувши позовну заяву Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Луцького прикордонного загону ДПС України 1808,65 грн. завданої шкоди.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки СГІРФО Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 11 листопада 2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув у м. Щорс Чернігівської області.

Наведене свідчить, що дана справа Камінь-Каширському районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 110 ч. 8, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві для подання до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 - 1549/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Починаючи з червня 2010 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини у червні 2010 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 09 липня 2005 року, актовий запис № 192 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище „Лозенко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 2-4007/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4007/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 22 серпня 2011 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2н-2003/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №: 2-н-1982/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія, Кіровоградська область
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-330/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, має дочку Оксану, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи наявність відповідних заяв від сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який в 2004 році було розірвано. Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Той факт, що дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею не спростовується відповідачем та підтверджується довідкою про склад сім`ї /а.с.2-4/.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

За змістом ст.181 СК України, аліменти на утримання дітей, можуть бути присуджені в певній частині від доходу батьків.

Враховуючи наведене, позицію відповідача стосовно позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст.212-215,367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181,182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 11 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
"18" листопада 2011 р.
Справа 2-н-8/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв*язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 96, ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв*язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.