overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2415/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

08 серпня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29.09.2006.

Провадження у справі відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2011.

У судові засідання, які були призначені на 24.06.2011 об 08 год.30 хв. та 08.08.2011 08 год. 30 хв., позивач не зявилася, про дату, час та місце судових засідань повідомлена завчасно і належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд на підставі частини третьої статті 169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 83, пункту 3 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії 1-ФП № 019009, видане 29.09.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Повернути ОСОБА_3 сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 08,50 грн. (квитанція № 1603.518.1 від 17.05.2011).

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-н-112/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"14" березня 2011 р.
Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 1 лютого 2011 року,
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 95-100, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання (ЖКО)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 1 лютого 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-701/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 року Номер справи 2-н-701/20І1 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 - 23.05.1974 року,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик
Справа № 2-1958/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Смілянської міської ради про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки не зазначено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують кожну обставину та відсутні копії документів для вручення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Смілянської міської ради про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1733/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про усунення перешкод у користуванні майном і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1733/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про усунення перешкод у користуванні майном.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:50 "16" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1888/11
РІШЕННЯ

Іменем України

З червня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 17 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 438.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною цього послужило те. шо в них виявилися протилежні та психологічно-несумісні характери і вкрай протирічні погляди на життя, кожен живе своїм особистим життям. Такі стосунки призвели до того, що сторони спільне господарство не ведуть,подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім»я фактично розпалась, носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 438 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Шинкар
Справа № 2-н-487/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа№ 2-1870/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.09.2011 року о 09:10 год.

Відповідач до 26.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" січня 2011 р. Справа № 2-1015/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 листопада 2011 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-228/11

Провадження №2/3476/11

09 червня 2011 року Славутицький міський суд у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Климовій Ю.Ю., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з,явилася, до суду надійшла письмова заява про відмову від позову, так як вирішили питання у добровільному порядку.

Відповідач у судовое засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз,ясненні, підстав для неприняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.205 ч.1п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити відповідачу для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа № 2-1490/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, а саме: не сплачено судовий збір. З 01.11.2011 року згідно вищевказаного Закону по справах сплачується судовий збір, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачуються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

17 січня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_2 на обліках СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України не значиться , а відповідач ОСОБА_3 ,як зазначено в позовній заяві, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачається повернення позовної заяви у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу, так як вона не підсудна Бобровицькому районному суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_4
справа № 2-н-165/11
провадження 2н/1007/165/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву комунального підприємства Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2405 грн. 24 коп. з період з 01.02.2007 року по 01.01.2011 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя B.C. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стяіувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-о-174/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Старогвіздецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 08.03.2011 року правовстановлюючих документів, а саме свідоцтв про право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які зареєстровані 08.02.2006 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №60, 59, 58 виданих на імя ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
Справа №2-290/2011р.
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: