overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р. справа №2-1879/11

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМ1ЦИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З жовтня 2009р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання зявились сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.12.2008р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до розірвання шлюбу проживає з матірю ОСОБА_1. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З жовтня 2009р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 06.12.2008р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №736.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.М. Савченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1822/11
Провадження № 2/409/6341/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0310/1207/71-343 від 28 грудня 2007 року у загальному розмірі 192 375 гривень 35 копійок.; також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2011 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2011 року Справа № 2-н-1286/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1052,11грн. , індексу інфляції в розмірі 13,39грн. , трьох відсотків річних в розмірі 04,00грн. , стягнення судових витрат , -
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 625 ЦК України, ст. 64, 67 , 68 ЖК України та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
СУДДЯ І.О. Юзефович
Справа № 2-н-1019/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1078/11
ПЕРВОМАИСЬКИИ МІСЬКРАИОННИИ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВІ® НАКАЗ
м. Первомайськ Справа № 2-Н-1078/Г1 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 358 грн. 63 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: вул.
Адміральська, 27/1 в м. Миколаїв - борг защесплату телекомунікаційних послуг у сумі 358 (триста пятдесят вісім) грн. 63 кой; іі'а р/р 260023165 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) гри. 00 коп. на р/р 260023165 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, Код ЄДРПОУ 2437619, МФО 326182.
Судовий наказ, після набрання нйм законної сили, видати стягувану.
Суддя________///!ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК (Укршгіи боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти дфів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 2-223/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЩІК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування,- вважати неподаною і повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
10 лютого 2011 року .
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на Л частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Вороньки вул. ЗО років Перемоги 14, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 19.01.2005 року померла його мати ОСОБА_2. За час свого життя мати не встигла оформити право власності на житловий будинок відповідним чином. Після смерті матері відкрилась спадщина на /2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті матері він прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщин', на /4 частину житлового будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ.
Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 346 ч.І п. 11, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Л частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Вороньки , вул. ЗО років Перемоги 14, після померлої матері ОСОБА_2 19.01.2005 року.
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апелянійного суду через Бобровицький райсуд апелянійну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-650/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб з позивачем, зареєстрований 19 січня 1985 року в Дубівецькій сільській раді, Галицького району, актовий запис № 2.

Ухвалою Галицького районного суду від 30 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

У звязку із закінченням строку, наданого сторонам для примирення провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-166/11

26 квітня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі:

головуючого: Малишенко Т.О.

при секретарі: Брагіда А.А.

сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності, з грудня 2010 року припинили ведення сумісного господарства. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, питання про його виховання і утримання обговорили, він буде проживати із матір,ю, а він буде приймати участь у його вихованні і утриманні. Просив шлюб розірвати, так як сімя розпалась остаточно і її не можливо зберегти.

У судове засідання позивач не з,явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив строк для примирення не надавати.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 квітня 2005 року. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ВАДИМА ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітнього сина вирішено, він залишається проживати із матір,ю, а батько буде приймати участь у його вихованні.

При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 21 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис номер 32.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ЛУСТОКЛАД Ю.К., залишити «ЛУСТОКЛАД».

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-2426/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

15 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аптека" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Авто партнер" про стягнення коштів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Аптека" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Авто партнер" про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:30 07.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1101/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 48,87 коп. (сорок вісім грн. 87 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа №2"Н"-43
1. Заяву прокуратури Біловодського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю « Біловодськии елеватор» ( смт.Біловодськ Луганської області, вул.
4.Копію судового наказу надіслати ТОВ «Біловодськии елеватор»
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Біловодського районного суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справ:

02 червня 2011 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянузши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 14 червня 2011 року на 08.30 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик