Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3837а/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2, Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що позивач є власником гуртожитку, розташованого в с. Крюківщина по вул. Мічуріна, 6. Гуртожиток по вул. Мічуріна, 6 знаходиться в повному господарському веденні позивача, який здійснює управління ним, наділений правами та обов'язками щодо нього.

Відповідач займає кімнату у гуртожитку, в трудових відносинах з ОСОБА_1 сільською радою не перебуває. Рішення щодо надання відповідачу кімнати в гуртожитку по вул. Мічуріна, 6 не приймалося, ордер на вселення не видавався.Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виселення.

Оскільки відповідач не перебуває їз позивачем у трудових відносинах , користується спірним житлом без договору оренди , рішення про надання спірного житла не приймалось, ордер на вселення не видавався просив виселити відповідачку з кімнати гуртожитку по вул. Мічуріна, 6 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області без надання іншого жилого приміщення, судові витрати покласти на відповідача.

В ході судових засідань представник позивача з неодноразово змінював позовні вимоги.

З урахуванням уточнень позовних вимог, просив виселити ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку по вул. Мічуріна, 6 в с Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області без надання іншого жилого приміщення. Зняти з місця реєстрації її по вул. Мічуріна, 6 в с Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області. Всі судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти позову заперечували вважають позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та протизаконними, оскільки в житловій кімнаті гуртожитку по вул. Мічуріна 6 с.Крюківщина відповідач проживає з 1982р. ЇЇ проживання за зазначеною адресою у законному порядку зареєстровано органами внутрішніх справ Київської області по новому паспорту з 1993р. Вселилась на спірну житлову площу згідно ордеру, який був переданий в паспортний відділ міліції для прописки. Управлінням внутрішніх справ Київської області, неодноразово проводилась перереєстрація її проживання на спірній жилплощі.

Жодних претензій до неї, щодо проживання в гуртожитку та самоправного захоплення житлової площі в гуртожитку, з боку, господарюючих суб»єктів - власників гуртожитку, сільської ради та правоохоронних органів протягом її проживання в гуртожитку до неї не пред»являлось.

Надані сільською радою в якості доказу акти, підтверджують законність її проживання в гуртожитку. Щодо фіксації в актах факту проживання інших осіб, як квартирантів, на її житловій площі, то комісія допустилася помилки. Зазначені особи мають в гуртожитку свої житлові приміщення. ОСОБА_3 має в гуртожитку окрему кімнату № 211.

Представник Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області не з»явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником гуртожитку, розташованого в с Крюківщина по вул. Мічуріна, 6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.Гуртожиток по вул. Мічуріна, 6 знаходиться в повному господарському веденні позивача, який здійснює управління ним, наділений правами та обов'язками щодо нього.

Як встановлено судом відповідач займає кімнату у вказаному гуртожитку.

Згідно п.44 Примірного положення про гуртожитки громадян, які протиправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм ясного жилого приміщення.

Доводи представника позивача про те, що рішення щодо надання відповідачу кімнати в гуртожитку по вул. Мічуріна, 6 не приймалося, ордер на вселення не видавався не відповідають обставинам справи, спростовуються ордером № 121 на кімнату у сімейному гуртожитку або будинку гостинного типу. який був переданий в паспортний відділ міліції для реєстрації, та управлінням внутрішніх справ Київської області, яким проводиться перереєстрація проживання відповідачки в гуртожитку за зазначеною адресою, що підтверджується записами Управління внутрішніх справ Київської області в паспорті відповідачки..

Тому обставини щодо самоправного захоплення житлової площі в гуртожитку, з боку відповідачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як на єдиний доказ своїх позовних вимог, щодо незаконного перебування відповідачки в гуртожитку , представник позивача посилається на акти від 22.01.2011р., 25.02.2011р. та 16.06.2011р. депутатів, в тому числі і з боку дільничого міліції Янушевського В,А., який здійснював перевірку виконання паспортного режиму в гуртожитку, але суд критично ставиться до цих актів, оскільки вони складені у відсутності відповідачки , відповідачка не ознайомлена з цими актами , а зміст самих актів свідчать про належність спірного житла відповідачки та законність проживання її в гуртожитку.

З огляду на ст. 1 та ст. 19 Закону України «Про забезпечення реалізації

житлових прав мешканців гуртожитків» від 4 вересня 2008р. та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 8 вересня 2011р. №3716-У1, згідно яких забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, які більше п»яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання в гуртожитках та фактично проживають у них.

Тому вимога позивача про виселення відповідачки із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення є безпідставною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача не довів тих обставин на які посилався як на підставу своїх вимог, не надав докази в обґрунтування своїх вимог, не спростував тих обставин на які посилалися відповідач та її представник в обґрунтування своїх заперечень, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював представнику його права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 сільської ради про виселення ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку по вул.. Мічуріна, 6 с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області та зняття з реєстрації цього гуртожитку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: