overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2661/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривен 10 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-о-2/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П . народних засідателів Петрової О.В., Синюк О.О. . при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про визнання недієздатним

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи заяву тим, що вона є інвалідом з дитинства , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійний по сторонній догляд 3 04.06.1997 р ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності, вона перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Визнання дочки недієздатним їй потрібно для оформлення над нею опіки. Також просить встановити її опікуном над дочкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради за довіреністю ОСОБА_4А просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, та задовольнити їх подання про призначення ОСОБА_1 опікуном дочки, справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово. .

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 929 від 16.12.2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в стадії різко вираженої імбецільності., в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Доказом по справі є свідоцтво про народження ОСОБА_2,довідка з місця її проживання, посвідчення інваліда з дитинства 1 гр., довідка МСЕК від 04.06.1997р-про встановлення інвалідності безстроково.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2..

В силу ст. 241 ЦПК України, ст. 41 ЦК України підлягає задоволенню і подання УПСЗН про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою. ОСОБА_1П теж не заперечує проти її призначення опікуном.

Доказом про доцільність такого призначення є акт перевірки матеріально- майнового положення сімї ОСОБА_1, висновок про стан її здоровя , де зазначено, що вона за станом здоровя може бути опікуном.

Керуючись ст. ст. 237- 241. 241 ЦПК України, ст. 40, 41.39 ЦК України , суд-

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по вул. Центральній б. 4 кв. 79.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко

Народні засідателі:
Справа № 2-2255/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. , при секретарі Скрипкіной А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду 18.01.2011 з позовом до ОСОБА_1, в якому, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № OD0АЕ00000021 від 18.09.2009 , відсутність щомісячних погашень кредиту та наявність заборгованості в розмірі 30529,52 грн , просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 30529,52 доларів США за кредитним договором № OD0АЕ00000021 від 18.09.2009. року звернути стягнення на предмет застави належний на праві приватної власності автомобіль «NISSAN» моделі Сefiro, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 3XRRX 04210453

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28.04.2011 року.

Ухвалою суду від 05.08.2011 року за заявою позивача позов забезпечений шляхом обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України до набрання чинності судовим рішенням по справі.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи у відсутність представника не заявив, про причини неявки не повідомив.

З пояснень відповідача вбачається, що за прострочення кредиту по договору від 18.09.2007 року автомобіль «NISSAN» моделі Сefiro, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був прийнятий працівниками Приватбанку в м.Одесі за актом від 26.08.2009 року і з того часу вибув з його володіння.

За правилами ст.207 ч.І п.З суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 207 -210 ЦПК суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заходи забезпечення позову обрані згідно ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 05.08.2011 року скасувати.

Розяснити сторонам , що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення, особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2117/11
Номер провадження 2-н/416/5220/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу за період з січня по грудень 2010 року в сумі 1959,93 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Справа № 2-123/11
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Рівненська філія приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша про виплату страхового відшкодування,

встановив:

12 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 „Страхова компанія „Перша, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Рівненська філія ОСОБА_3 „Страхова компанія „Перша про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

8 квітня 2011 року від ОСОБА_3 „Страхова компанія „Перша надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженнням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечує відносно передачі справи на розгляд до іншого суду, вивчивши клопотання відповідача, який просить його задовольнити, зважаючи, що юридичною адресою відповідача ОСОБА_3 „Страхова компанія „Перша є м. Київ, вул. Старокиївська, 10«и», суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд суду, юристидкція якого поширюється на Шевченківський район м. Києва.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Рівненська філія приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша про виплату страхового відшкодування на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-2309/11 25.10.2011
Справа №22-ц-2309/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2011 року позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянтам надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянти отримали 03 жовтня 2011 року (а.с. 107-108).

Між тим, у встановлений строк, апелянти не усунули вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надали квитанції про сплату судових витрат.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2011 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 2-н-800/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 6548 грн. 48 коп. станом на 01.04.2011 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-497/11
08 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіВасіної Л.А.,
при секретаріМакаренко Н.В.,
за участю позивачаКазидуб Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 у 1987 році. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через поведінку чоловіка, відповідач постійно вчиняє сварки у сімї, принижує та ображає позивачку. Подружні відносини припинені в середині 2009 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітню доньку Любов та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є докази у матеріалах справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 15 грудня 1987 року, який зареєстрували у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, запис в книзі реєстрації актів про одруження № 2088 (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітню доньку Любов та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Як стверджує позивачка, з відповідачем вони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.
Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення ними досягнуто не було.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи фактичні взаємини сторін, беручи до уваги інші обставини, суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 грудня 1987 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, запис в книзі реєстрації актів про одруження № 2088, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяЛ.А.Васіна
Справа № 2-н-1815/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-1815/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
2-5681/10; 2-61/11 РІШЕННЯ
17 січня 2011 року м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2002 році. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що сім`я розпалась внаслідок того, що між подружжям склалися неприязні відносини, взаєморозуміння відсутнє, втрачено почуття поваги один до одного. Позивачка стверджує, що подальше збереження сім`ї неможливе.
В наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала свої вимоги і просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач позов визнав та просив розглядати справу без його участі, про що надав письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2002 року, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім`я розпалась. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи, що подальше подружнє життя з ОСОБА_2 є неможливим. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 13 грудня 2002 року між ОСОБА_2 , 1973 року народження та ОСОБА_1 , 1974 року народження, актовий запис № 213.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ