overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування: Хомяківської сільської ради, с.Хомяківка,Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних звязків , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних звязків .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування: Хомяківської сільської ради, с.Хомяківка,Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних звязків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Головуючий: І.М. Дузінкевич
Справа № 2-н-510/11
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства по експлуатації житла відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації житла предявило заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 Лученка про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території, в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 53 коп.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства по експлуатації житла відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і при будинкової території, в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 53 коп коп., і у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Димашок
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«25»______04______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 15 хв.

«17»____05____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«06»______06______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв.

«04»____08____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-о-131/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не надано суду рішення Теребовлянського районного суду, Тернопільської області по справі №2-о-42/2010 від 14.05.2010 року, та відомості про неможливість отримання такого рішення особисто, тобто подано заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи -ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 20 днів, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Димашок
21.10.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1747/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2034/2-4007/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ваб'я А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бедряги, пров. Польовий, 6 після смерті її батька, ОСОБА_2, померлого 15.09.2008 року.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, буд. № 18, Харківського району Харківської області, на 19 серпня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Вабя
Справа № 2-н-737/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа №2-549/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явився позивач. Відповідачка по справі в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 20.06.2011 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2449/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в :

01.09.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.11. на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

6 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обєднання співвласників

багатоквартирного будинку (ОСБББ) «Престиж сервіс» на рішення Броварського

міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2011 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку

(ОСББ) «Престиж сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок

залиття квартири, -

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2011 року

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1

листопада 2011 року представник ОСБББ «Престиж сервіс» 24 листопада 2011 року подав

апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні

у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення

строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.. 73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного

строку лише'за заявою сторони.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСБББ «Престиж сервіс», ОСОБА_2 -

при ухваленні оскаржуваного рішення суду від 1 листопада 2011 року був присутній в

судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання та технічним

звукозаписом. (а.с. 94-96).

Так, як, представник ОСБББ «Престиж сервіс» не подав заяву (клопотання) про

поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то

апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення

строку для апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСБББ)

«Престиж сервіс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

1 листопада 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-227/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ВАТ "Лубнигаз" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Славутицької міської Ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності на об"єкт нерухомості -,

УСТАНОВИВ:

До суду подано зазначену позовну заяву, яка не повністю відповідала вимогам ст.119-121 ЦПК України, тому ухвалою від 04 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано п"ятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачі недоліки не усунули.

За таких обставин за правилами ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Славутицької міської Ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності на об"єкт нерухомості - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1318/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Наталії ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дочок, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Наталії ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-н-42
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2011 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши заяву прокурора Біловодського району в інтересах гр. ОСОБА_1 , що працює в ТОВ «Біловодський елеватор» , та мешкає за адресою : селище Біловодськ , вулиця Шевченко, б. № 54, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ «Біловодський елеватор» , розташовано за адресою : вул. Хорунжого, б. № 1 , смт. Біловодськ,-
Керуючись ст.ст.11, 97,98,102-105,106 , 212-213 ЦПК України, ст.115, 221,259 КЗпП України,-
Заяву прокурора Біловодського району , подану 03.02.2011 року в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ «Біловодський елеватор» задовольнити.
Днем отримання боржником судового наказу є дата , зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя : О.Д.Ткаченко.
Справа № 2-н-504/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 26.07.1977 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :