Справа № 4-с-10/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року ОСОБА_1.. звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 02 листопада 2009 року про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-634/09 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 30 вересня 2009 року про стягнення на його користь з ВАТ Павлоградвугілляморальної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя в сумі 5000 гривень,визнавши вказану постанову незаконною та зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа,оскільки вважає,що зупинення виконавчого провадження суперечить діючому законодавству.

Заявник подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в надала суду заперечення про невизнання скарги,оскільки вона не відповідає діючому законодавству,вважає зупинення виконавчого провадження відповідає вимогам п.15 ст.34 Закону України Про виконавче провадженняв редакції до 09 березня 2011 року,просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у справі ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля,яке є правонаступником ВАТ Павлоградвугіллянадав суду пояснення про те ,що зупинення виконавчого провадження відповідає вимогам закону,зокрема п.15 ст 34 Закону України Про виконавче провадженняв редакції до 09 березня 2011 року,вважає скаргу безпідставною,просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-634 від 30 червня 2009 року Першотравенського міськсуду про стягнення з ВАТ Павлоградвугілля,правонаступником якого є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000,00грн. надійшов на виконання 23 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.ст.3,18,24 діючого на той час Закону України Про виконавче провадження26 жовтня 2009 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий строк для добровільного виконання до 02.11.2009 року.

02.11.2009 року виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження, згідно ст.49 діючого на той час Закону України Про виконавче провадження.

02.11 2009 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по п.15 ст.34 діючого на той час Закону України Про виконавче провадженняу звязку з внесенням підприємства - боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Процедура погашення заборгованості діяла до 01.01.2011року.

Згідно внесених змін постановою Верховної Ради України № 1701-У1 від 05.12.2009 року до п.15 ст.34 Закону України Про виконавче провадженняв редакції до 09 березня 2011 року,не зупиняються виконавчі провадження за рішеннями про виплату заробітної плати,відшкодування матеріальної/майнової/шкоди,завданої каліцтвом,іншим ушкодженням здоровя або смертю,стягнення аліментів.Моральна шкода не відноситься до вказаних категорій,тому заступником начальника відділу ДВС Павлоградського МРУЮ було правомірно зупинено виконавче провадження.

01 січня 2011 року закінчився строк дії процедури погашення заборгованості ППЕК,тому 05 січня 2011 року зведене виконавче провадження відносно боржника ВАТ Павлоградвугіллябуло поновлено.

05 січня 2011 року за вихідними № 03/186-03/187 були направлені запити до ДП Енергоринокта до Павлоградської ЗД ОДПІ.

29.01.2011року опублікований Закон України №2940-У1 Про внесення змін до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексущодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011 року, яким дія процедури погашення заборгованості продовжена до 01.01.2013 року.

В разі внесення підприємства-боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу статтею 34 Закону Україн Про виконавче провадженняпередбачено обовязкове зупинення виконавчого проовадження,тому 31.01.2011 року зведене виконаче провадження було зупинено по п.15 ст.34 в редакціїї до 09 березня 2011 року діючого на той час Закону України Про виконавче провадження.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадженнята деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів/посадових осіб/.

Згідно п.15 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, в редакції з 09 березня 2011 року обов'язкове зупинення виконавчого провадження зумовлює внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону Про виконавче провадженнявиконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється лише за рішеннями про

виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

В даному переліку моральна шкода не вказана, тому підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Суд вважає,що державний виконавець діяв правомірно, в рамках чинного законодавства, тому в скарзі ОСОБА_1. необхідно відмовити.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.383387 ЦПК України,ст.34 Закону України Про виконавче провадженнясуд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 02 листопада 2009 року про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-634 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 30 вересня 2009 року про стягнення на його користь з ВАТ Павлоградвугілля,правонаступником якого є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, моральної шкоди в сумі 5000 гривень,про зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2