Комсомольський міський суд Полтавської області
УХВАЛА

Справа № 2 с-10/2011

К '/пня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

за частю боржника ОСОБА_1.

представника ОСОБА_1. ОСОБА_2. поставника ПАТ Банку «Фінанси та кредит»

в осоіб філії«Придніпровсьо регіональне управління »

<Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 'е<сандра Вікторовича про скасування судового наказу,

встановив:

Комсомольським міським судом 02.06.2010р. по справі №2н-344/10 видано судовий наказ про г-стянення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 009- - .Р/1337 відіб.08.2008р. в сумі 19107 грн 52коп ,пені в сумі 18023грн та 215грн 65 коп судових витрат .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного наказу , посилаючись -те, що банком невірно визначена його заборгованість за кредитним договором в сумі 37130грн 91коп , в той час як згідно виписки по картковому рахунку від 16.02.2011р. загальна сума його заборгованості шаед банком становить 26502грн 61 коп і цю заборгованість перед стягувачем можливо встановити лише _'яхом призначення по спр^в: оудовс-економічної експертизи.

У судовому засіданні Шичачін о.В. та його представник ОСОБА_2 просили задовольнити заяву посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1В, про касування судового наказу посилаючись на те , що заява ґрунтується на надуманих підставах і заявник вводить в оману суд щодо платежів і зокрема щодо суми 333грн .оскільки сплата даної суми передбачена уадами кредитного договору п.7.5, як сплата одноразової комісійної винагороди за розрахунково - касове обслуговування і боржник сплатив цю суму перед отриманням кредиту, боржник бажає уникнути : відповідальності за невиконання умов кредитного договору.

Обставини на які посилався в судовому засіданні представник ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі злії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 не зперечувались ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2, як не заперечувався і розрахунок кредитної заборгованості по кредитному договору.

Заслухавши осіб , які беруть участь у справі і з»ясувавши їх думку , суд вважає , що заява не підлягає до задоволення, оскільки ві^сутн. підстави для скасування судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2010р., виданого Комсомольським міським судом по справі №2н-344/10 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційно: скарги судовий наказ, якщо його не скасовано .набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Т.О.Куц