Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, Григоровича

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми знецінення боргу, суд

Встановив:

Позивач звернулися до суду з зазначеними позовами.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити певні процесуальні дії, а саме:

в судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду від 05.01.1998 року з відповідача на користь позивача стягнуто 26642 грн. (що еквівалентно 14000 дол. США) згідно договору позики. Відкрито виконавче провадження за виконавчим листом. Однак відповідач виконала дане рішення лише в вересні 2010 року, тому сума боргу у 26642 грн. знецінилася до 91567 грн. В судовому засіданні не зясовано за чиєї вини не було стягнуто борг за виконавчим листом тривалий проміжок часу, тому суд вважає за необхідне залучити у справу третьою особою без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби, що здійснював виконавче провадження по справі № 2-39 1998 року.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні розяснено представникам позивача право предявити позов в порядку ст. 16 ЦК України, а також право щодо зміни предмета або підстави позову в порядку ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

В силу ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В нарадчий кімнаті встановлено, що не зясована обставина справи за чиєї вини не було стягнуто борг за виконавчим листом тривалий проміжок часу, що важливо для судового слідства, тому для повного дослідження обставин справи Суд вважає за необхідне поновити судове слідство для залучення у справу третьою особою без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби, що здійснював виконавче провадження по справі № 2-39 1998 року.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Повернутися до зясування обставин у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми знецінення боргу та поновити судовий розгляд.

Залучити у страву третьою особою без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби, що здійснював виконавче провадження по справі № 2-39 1998 року.

Розяснити позивачу та представникам позивача, що позов повинен відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, містини зміст позовних вимог; способи захисту цивільних справ судом передбачені ст. 16 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова