Дата документу 23.12.2011
Справа № 2-4056
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Калугіної І.О.

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за наступними підставами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 1985 року померла її мати - ОСОБА_3, якій належало ? частини будинку №17 по вул.. Пасова у м. Мелітополі. За життя ОСОБА_3 склала заповіт на рідного брата позивачки ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про спадщину, але не зареєстрував його в КП «ММБТІ». На території домоволодіння №17 по вул. Пасова у м. Мелітополі брат позивачки ще за життя у 1990 році самовільно побудував сарай. 12 вересня 2003 року ОСОБА_4 помер, після його смерті позивачка вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки проживала разом з ним. Позивачка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було повідомлено про те, що питання про визнання права власності на ? частину вищевказаного будинку можливо лише в судовому порядку, так як брат за життя не зареєстрував права власності, та не можливо документально підтвердити родинні відносини з ним.

На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4 є її рідним братом, визнати за нею право власності на ? домоволодіння №17 по вул. Пасова у місті Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2003 року у тому числі на будівельні матеріали з яких побудовано сарай Е-1 розміром 2,65х5,40м.

Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивачки в судовому засіданні на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та прийняти рішення по матеріалам, які є в справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_2 судове засідання не зявився, але надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту її відкриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном він, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1985 року померла мати позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4), факт родинних відносин між нею та позивачкою підтверджується копією свідоцтвом про народження (а.с.5). Позивачка двічі була одружена та змінювала прізвище спочатку з «Баландіної»на «Михайленко»(а.с.6), а потім на «Переверзєва»(а.с.7)

ОСОБА_3 належала ? частини будинку №17 по вул. Пасова у м. Мелітополі на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.1977 року за реєстровим №1-460 (а.с. 20-21). За життя ОСОБА_3 склала заповіт на рідного брата позивачки ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про спадщину (а.с.19), але не зареєстрував його в КП «ММБТІ». 12 вересня 2003 року ОСОБА_4 помер (а.с. 22), після його смерті позивачка вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки проживала разом з ним.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було повідомлено про те, що питання про визнання права власності на ? частину вищевказаного будинку можливо лише в судовому порядку, так як брат за життя не зареєстрував права власності, та не можливо документально підтвердити родинні відносини з ним.

Так позивачка проживала зі своїм братом за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою голови кооперативу «Чайка-2»(а.с.10)

Крім того, вказані обставини, повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок.

Так, свідок ОСОБА_5 яка показав в судовому засіданні, що він є сусідом позивачки з якою проживав її рідний брат ОСОБА_4, який помер 12.09.2003 році.

Таким чином, позивач, як законний спадкоємець, має всі законні права на спадкове майно, однак не може оформити своє право власності і вільно користуватися належним йому майном у вигляді ? частини будинку №17 по вул. Пасова у м. Мелітополі Запорізької області.

На території домоволодіння №17 по вул. Пасова у м. Мелітополі брат позивачки ще за життя у 1990 році самовільно побудував сарай.

Відповідно до копії висновку КП «ММБТІ»про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд від 09.09.2011 року №693 технічний стан сараю Е-1 розміром 2,65х5,40м задовільний (а.с.14)

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольскої міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, який помер 12 вересня 2003 року є рідним братом ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? домоволодіння №17 по вул. Пасова у місті Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування після ОСОБА_4, померлого 12 вересня 2003 року у тому числі на будівельні матеріали з яких побудовано сарай Е-1 розміром 2,65х5,40м.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :