Справа№2-713/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Колодій Т.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №781 ,суд -

встановив:

Позивач просить винести рішення, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра борг по кредиту в сумі 4088,49грн., та судові витрати .

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №781 від 28.05.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1191 від 27 травня 2010 року, на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 28.05.2010 року по 28.05. 2011 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 46% річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку.

З дня отримання кредиту відповідачка ОСОБА_1 здійснила чотири оплати в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору.

Сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 4088,89 грн. На неодноразові повідомлення позичальник не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив . Просить постановити рішення, яким стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки „Тайстра залишок боргу по кредиту в сумі 3592.40грн., 345.47грн., процентів за користування кредитом станом на 24.06.2011 року та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, пояснила, що на даний момент через фінансову кризу вона не може погасити борг по кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з»явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно копії договору споживчого кредиту №781 (а.с.7-8) від 28.05.2010 року КС „Тайстра надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 5000 гривень на умовах встановлених цим договором, що підтверджується видатковим касовим ордером №1191 від 28.05.2010р.(а.с.5) Кредит надається строком на 12 місяців. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 46 відсотків річних.

Відповідно до п.п.3.1.1 вищевказаного договору- кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі: використання кредиту не за цільовим призначенням; затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 %; невиконання позичальником обовязків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки від 28.05.2010 року.

Згідно договору поруки від 28.05.2010 року. (а.с.11)обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №781 від 28.05.2010 року в повному обсязі цих зобовязань взяла на себе ОСОБА_2

Згідно особової картки по розрахунках по позиках №781 станом на 24.06.2011р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 3937,87 грн., в тому числі: основний борг-3592,40 грн.; відсотки - 345,47 грн.

Відповідачі належним чином свої обовязки за договором споживчого кредиту №781 від 28.05.2010р., не виконували, внаслідок чого допустили виникнення заборгованості, яка станом на 24.06.2011 року складає 3937,87гривень.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до гpaфіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553,554,625,1046,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст.88,208,209,215,218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Тайстра борг по договору споживчого кредиту № 781 від 28.05.2010 року в сумі 3937,87 гривень, 51,00 гривню сплаченого судового збору , 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: