Справа №2-1013/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 003-08998-300108 від 30.01.2008 р.

Відповідно до п. 1.2. даного ОСОБА_3 відкриває ОСОБА_1 (Держателю) картковий рахунок № 3137 в національній валюті гривні, надає їй платіжну пластикову картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування її на умовах, викладених тарифному пакеті Vista Класичний, що є додатком № 1 до даного ОСОБА_3. Також, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, ліміт якої ОСОБА_3 розраховує самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя можуть використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, придбані у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за ОСОБА_3 та на вчинення інших операцій, передбачених ОСОБА_3.

У відповідності до ОСОБА_3 Держатель картки зобовязаний щомісячно у строк, визначений Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі за Овердрафтом за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Вказує, що в порушення умов договору та ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України відповідачка станом на 04.04.2011 року через порушення умов договору допустила прострочення заборгованості на суму 3211,67 грн. Дана сума є тілом кредиту.

В порушення умов договору у встановлений строк відповідачка вказану суму не погасила.

Також вказує, що вжиті заходи досудового врегулювання спору результату не дали, що змусило позивача ПАТ ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення з боржниці суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю та стягнути судові витрати з відповідачки.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність відповідачки, оскільки неявка відповідачки не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 30.01.2008 р. року було укладено кредитний договір за № 003-08998-3000108.

Даний факт підтверджується наданими Позивачем копіями договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної катки з додатками, анкети позичальника.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак Відповідач порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проте, Відповідач не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідача ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг в сумі -3211,67 гривень, що є тілом кредиту.

Встановлено, що Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо Відповідача для досудового врегулювання спору, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість з Боржника у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що Відповідачем не погашено на даний час платежів по даному зобовязанню : по кредиту 3211,67 гривень тіла кредиту, які слід стягнути в користь позивача з відповідача.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача 51,00 гривню державного мита, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 по кредиту в сумі 3211,67 (три тисячі двісті одинадцять гривень 67 коп.) тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк51,00 гривень витрат на оплату державного мита, 120 гривень витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: