Справа № 2-п-28/11
Провадження № 2-п/1007/28/13
УХВАЛА

Справа № 2-П-28/ 11

17 травня 2011 року Броварського міськрайонного сулу Київської області в складі:

Головуючого судді - Сардинського B.C.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника зазначав, що 23 березня 2011 року представник Відповідача ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення і надав її відповідачу ОСОБА_3, який вважає, що заочне рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами повісток на сідання, яке відбулось 17 листопада 2009 року, або докази розміщення оголошень щодо виклику відповідачів до суду у офіційних засобах масової інформації.

Посилаючись викладене просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року по справі за № 2-2886/09 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року, так як сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштощі-Ц повідомленнями на а.с. 59, 63, 65, 70, 71, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року - відмовити.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційно^) суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський