АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Коваленко І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 22.09.2008р. з відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» вона уклала договір страхування наземного транспорту.

Згідно вказаного договору страхування відповідач-страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього.

До керування вказаним автомобілем були допущені вона та її чоловік-Бараннік Л.А., обоє мають посвідчення водія.

20.12.2008р. близько 10 год.15хв. під час руху по авто дорозі в с.Жовтневе Вовчанського району внаслідок попадання каменя, який вилетів з під коліс зустрічного автомобіля, було пошкоджено лобове скло автомобіля, реєстраційний №АХ № НОМЕР_1. В передбачений п.п.8.4.2. п.8.4 вищевказаного договору термін вона вжила заходів щодо початку оформлення необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування, а саме звернулася з заявою до відповідача, де виклала обставини пошкодження.

4.02.2009р. отримала відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування, мотивовану тим. що не був наданий документ, який би підтверджував законність перебування за кермом ОСОБА_3 При цьому відповідач посилається на п.п.13.3.3.2 п.14.3 договору страхування від 22.09.2008 року, згідно якого не вважається страховим випадком подія внаслідок керування застрахованим транспортним засобом особою, яка не мала законних підстав керувати застрахованим засобом, тобто не була його власником, керувала не у присутності власника, або не була належним чином уповноважена на керування відповідним транспортним засобом.

В звязку з цим просила стягнути з відповідача шкоду в сумі 4571 грн. та страхове відшкодування в сумі 4357,38 грн. за шкоду, заподіяну вказаному застрахованому автомобілю внаслідок страхового випадку 13.02.2009 р., а всього 8928,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, справа розглянута в його відсутність.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 був задоволений.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду заподіяну застрахованому автомобілю ТОУОТА ІІАР 4 реєстраційний номер № НОМЕР_2 внаслідок страхового випадку 20.12.2008 року в розмірі 4 571 грн. та страхове відшкодування за шкоду, заподіяну вказаному застрахованому автомобілю внаслідок страхового випадку 13.02.2009 р. в розмірі 4557,38 грн.. а всього 8928,38 грн.. а також судові виграти по сплаті судового збору в розмірі 89,30 грн., втрати по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розміру 120 грн. та за правову допомогу в розмірі 500 грн.. а всього 709, 30 грн.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року заява ПАТ «Страхова компанія «Країна» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.І ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст. 25 Закону України „Про страхування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката . який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту (автомобільного) що переданий під заставу.(а.с.8-14).

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивачка звернулась до суду із даним позовом в звязку із настанням страхових випадків 20.12.2008 року та 13.02.2009 Р-

Колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки страхового відшкодування внаслідок страхового випадку 20.12.2008 року в розмірі 4 571 грн. підлягає скасуванню з відмовою в позові в цій частині виходячі з наступного.

20.12.2008р. близько 10 год. 15хв. під час руху по автодорозі в с.Жовтневе Вовчанського району внаслідок попадання каміня, який вилетів з під коліс зустрічного автомобіля, було пошкоджено лобове скло автомобіля, реєстраційний №АХ № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог п.14.3.3.2 договору страхування, не вважається страховим випадком подія, внаслідок якої заподіяно шкоду застрахованому ТЗ внаслідок керування страхованим транспортним засобом особою, яка не мала законних підстав керувати застрахованим транспортним засобом, тобто, не була власником, керувала не у присутності власника (факт присутності повинен бути оформлений документально) або не була належним чином уповноважена на керування відповідним транспортним засобом. (а.с.8-14).

Судом встановлено, що страховою компанією було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки під час настання страхового випадку застрахованим транспортним засобом керував ОСОБА_3 - чоловік позивачки ОСОБА_2 і доказів того, що він на законних підстав керував застрахованим транспортним засобом нею надано не було.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечував, що він керував автомобілем без доручення, також він не був вказаний і в техпаспорті.

Доказів того, що ОСОБА_3 керував у присутності ОСОБА_2 також не надано.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він має право керувати автомобілем оскільки цей автомобіль придбаний в шлюбі з ОСОБА_2 колегією суддів не приймаються, оскільки п. 14.3.3.2 договору страхування передбачений певний порядок підтвердження законності підстав керування застрахованим транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав стягувати з відповідача на користь позивачки страхового відшкодування внаслідок страхового випадку 20.12.2008 року в розмірі 4 571 грн. немає.

Що стосується страхового випадку 13.02.2009 р., то колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку стосовно того, що страхове відшкодування на користь позивачки підлягає стягненню.

Так, 13.02.2009 р. біля 22 год., невстановленими особами на автомобілі, реєстраційний №АХ № НОМЕР_1, розбили заднє скло.

Згідно акту виконаних робіт № 3830 від 31.03.2009 р. вартість ремонтних робіт складає 4357,38 грн. (а.с.32).

Згідно копії квитанції № 222611 від 31.03.2009 р. ОСОБА_2 сплатила цю суму. (а.с.ЗЗ).

Страховою компанією виплачено позивачці страхове відшкодування в сумі 3669,35

грн.

Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 688 грн.03 коп. (4357,38 грн. - 3669,35 грн.), в звязку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 500 грн. за надання юридичної допомоги, то колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, оскільки доказів понесення цих витрат нею, відповідно до вимог ст..60 ЦІІК України, не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.І ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна задовольнити частково.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року змінити.

В частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування внаслідок страхового випадку 20.12.2008 року в розмірі 4 571 грн. рішення суду скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові в цій частині ОСОБА_2 відмовити.

В частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок страхового випадку 13.02.2009 р. розмір стягнення зменшити з 4357,38 грн. до 688 грн. 03 коп.

В частині стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія

«Країна» в особі Харківської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 500 грн. за надання юридичної допомоги рішення суду скасувати і в позові в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути

оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Г оловуючий-

Судді