Справа № 2-5612/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Заяву мотивує тим, що 22 жовтня 2010 року в 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніня не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, чим порушив п. 2.9 а, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені механічні пошкодження.

Згідно звіту товарознавчого дослідження № 165-10 від 09.11.2010 року матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 становлять 27852,87 грн.

Згідно звіту товарознавчого дослідження № 167-10 від 11.11. 2010 року матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 становлять 2685,01 гривень.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ HACK "Оранта" згідно договору № ВЄ 1214814 від 12 березня 2010 року, то Волинська обласна дирекція ВАТ HACK „Оранта" перерахувала потерпілим ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 2685.01 грн., що стверджується платіжним дорученням № 169 від 31 січня 2011 року та ОСОБА_3 в сумі 27852,87 грн., що стверджується платіжним дорученням № 423 від 10.06.2011 року. Загальна сума збитків, що підлягають стягненню становить 30537,88 грн.

Вина у вчиненні відповідачем дорожньо-транспортної пригоди у нетверезому стані стверджується постановою Луцького міськрайонного суду : з 25 листопада 2010 року.

З огляду на вимоги ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1.а ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввід 01.07 2004 року № 1961 з наступними змінами і доповненнями страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Згідно з ст.27 Закону України „Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відшкодувати збитки у добровільному порядку ОСОБА_5 відмовився.

Просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта,88 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду від 25.11.2010 року ОСОБА_2 22.10.2010 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській керував автомобілем марки ВАЗ н.з. АС 1720 АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_6 22.10.2010 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул.. Ковельській, керуючи автомобілем НОМЕР_5 не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_7. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження: у автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. АС 1720 ОСОБА_7 пошкоджено передній бампер, капот, решітка радіатора, радіатор, лобове скло, передні фари, у автомобіля НОМЕР_6 задній та передній бампери, передні та задні фари, капот, кришка багажника, дах, задні крила, лобове скло, у автомобіля НОМЕР_7 пошкоджено задній бампер (а.с. 12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ HACK "Оранта" згідно договору № ВЄ 1214814 від 12 березня 2010 року (а.с. 9).

Відповідно до Страхових актів №КА-1053-06 від 18.01.2007 (а.с.6,7) та №КА-1053-06/1 від 20.02.2007 (а.с.8,6), ТДВ "CK "Провіта" здійснила страхове відшкодування двома виплатами на користь ОСОБА_8 у розмірі 3237,50 грн. згідно платіжного дорученням №15742 від 02.02.2007 (а.с.17) та у розмірі 1575,00 грн., згідно платіжного доручення № 16173 від 23.02.2007 (а.с.18).

Згідно звіту товарознавчого дослідження № 165-10 від 09.11.2010 року матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 становлять 27852,87 грн. (а.с.13-22).

Згідно звіту товарознавчого дослідження № 167-10 від 11.11. 2010 року матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 становлять 2685,01 гривень (а.с 28-33).

В судовому засіданні встановлено, що Волинська обласна дирекція ВАТ HACK „Оранта" перерахувала потерпілим ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 2685.01 грн., що стверджується платіжним дорученням № 169 від 31 січня 2011 року (а.с. 27) та ОСОБА_3 в сумі 27852,87 грн., що стверджується платіжним дорученням № 423 від 10.06.2011 року (а.с. 7).. Загальна сума збитків, що підлягають стягненню становить 30537,88 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 30537,88 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 305,38 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1191ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта 30537(тридцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 88 копійок у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта305 (триста пять) гривень 38 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 425 (чотириста двадцять пять) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7