Справа № 2-249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 212064,11 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 212064,11 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору № 07-2.1/574 від 12.08.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 250 000 грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 07-2.1/574 від 12.08.2008 року, був укладений договір поруки № 07-3.3/575 від 12.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 і договір застави від 13.08.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 забезпечує заставою, а саме: квартира АДРЕСА_1, виконання зобовязань за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 01.01.2011 р. за нею рахується заборгованість по кредиту в сумі 212064,11 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 07-2.1/574 від 12.08.2008 року в розмірі 212064,11 грн. та судові витрати в солідарному порядку. Також в своїй позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на предмет застави - квартиру АДРЕСА_2 та шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви позивач надав копії кредитного договору № 07-2.1/574 від 12.08.2008 року, договір поруки № 07-3.3/575 від 12.08.2008 року та договір іпотеки від 13.08.2008 року, які укладені між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкта відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в той час як позов надійшов від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк. При цьому документи, які б підтверджували зміну назви банку, відсутні.У звязку з викладеним неможливо встановити, чи належна юридична особа звернулася до суду з даним позовом.

Також у позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на предмет застави - квартиру АДРЕСА_2 та шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Проте, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову має бути оформлено окремою заявою.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 212064,11 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 19 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя