Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 528-2011

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Приватбанк »з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 21933,01 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Приватбанк» відповідно до кредитного договору №247707-CRAD від 03.09.2008 р. надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 16000,00 грн. під 30 % річних строком до 20.08.2009року.

03.09.2008р. було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем за забовязаннями ОСОБА_2.

Позичальник не виконувавав своєчасно взяті зобовязання, не повернув кредит у визначений строк, тому банк звернувся до суду з вимогами стягнення суми кредиту та заборгованості станом на 06.09.2010р. в сумі 21933,01грн..

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав в повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішенням суду у 2010році із позичальника ОСОБА_2 вже було стягнуто суму кредиту.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилась, тому судом прийнято рішення про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши доводи позивача та представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що 03.09. 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №247707-CRAD від 03.09.2008 р. за яким банк надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 16000,00 грн. під 30 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 20.08.2009року.

03.09.2008р. також було укладено між ПАТ «Приватбанк»та ОСОБА_1 договір поруки №П-311-08, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем за забовязаннями ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором № 247707-CRAD від 03.09.2008 р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк.

Однак ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору не виконувала умови кредитного договору, отриманий кредит не повернула у визначений строк, відсотки за користування кредитом не сплачує.

У звязку з цим ПАТ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам та стягнення передбачених умовами договору штрафних санкцій.

Рішенням суду від 27.11.2009року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 13.07.2009року в сумі-14197,74грн.. Зазначене рішення було передано на виконання до державної виконавчої служби Словянького міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 10.12.2010року виконавчий документ зха цим рішенням повернуто стягувану, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до вимог ст. 553, 554 ЦК України- за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ч.4 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З огляду на наведене слід зазначити, що відповідно до п.10 договору поруки, укладеного з відповідачем, строк дії договору поруки визначено до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Тобто , враховуючи, що боржник ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань за кредитним договором, до теперішнього часу, договір поруки укладений з ОСОБА_1 діє і він повинен нести відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_2.

Згідно частинами 1, 2, 4 статті 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників.

Судом також встановлено, що хоча і мало місце рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, однак це рішення суду не виконане боржником, тому зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором не можна вважати виконаним відповідно до приписів ст. 526 ЦК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом обгрунтовані. Разом з тим слід зазначити, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитом станом на 06.09.2010року. При цьому рішенням суду від 27.11.2009р. з ОСОБА_2 вже стягнуто заборгованість за цим же кредитом, станом на 13.07.2009р.. З огляду на наданий позивачем розрахунок до суми , що вимагає позивач 21933,01грн., включена і сума заборгованості, що мала місце на 13.07.2009р, і яка вже була стягнута з ОСОБА_2.

Таким чином позивач просить стягнути подвійну суму заборгованості, хоча при зверненні до суду у 2009році, з такими вимогами до поручителя ОСОБА_1 не звертався.

З огляду на викладене суд вважає такими . що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитом, за період з 14.07.2009року по 06.09.2010року, тобто без стягнутої вже рішенням суду суми заборгованості в розмірі 14197,47грн.. Така сума заборгованості становить- 7735,54грн. (21933.01 14197,47).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536, 553,554, 1050 ЦК України, ст.. 10,58,209,212, 213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 18 серпня 1967р. народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», на р/р 0000 заборгованість за кредитом по кредитному договору №247707-CRAD від 03.09.2008 р. сумі 7735( сім тисяч сімсот тридцять пять)грн.. 54коп. та судові витрати у справі на р/р №0001за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 339 (триста тридцять девять ) грн.. 33 коп.., а всього 8074( вісім тисяч сімдесят чотири)грн.. 87коп..

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3.