Справа № 22-ц-277/2011 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2010 року про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2010 року ПАТ „Альфа Банк звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа Банк заборгованості за кредитним договором 202 222 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 100 грн. мотивуючи тим, що вказане рішення ухвалено третейським судом 25 травня 2010 року, на час звернення до суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди виконавчий лист видається компетентним судом, якими є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Третейський суд, який ухвалив рішення, знаходиться на території Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому кредитор звернувся до цього суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2010 року заява задоволена.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_5 просить її скасувати та відмовити ПАТ „Альфа Банк в видачі виконавчого листа, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 1146-11/131/10, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 травня 2010 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 202 222 грн. 77 коп.( 177 757 грн. 53 коп., за кредитом, 15 553 грн. 68 коп. - за процентами, 8 911 грн. 56 коп. пені), та судові витрати в сумі 100 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вказане рішення третейського суду ОСОБА_5 не оскаржене.

Порядок видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду передбачений ст. 56 вказаного Закону.

Судом першої інстанції при розгляді заяви ПАТ „Альфа Банк про видачу виконавчого листа дотриманий вказаний в цій статті порядок.

Підстави для відмови в видачі виконавчого листа, передбачені цією статтею, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не посилається ні на одну з цих підстав. Доводи його скарги повязані з тим, що він відповідно до п.2.1 кредитного договору від 17 червня 2008 року він отримав споживчий кредит і тому суд повинен керуватися Законом України „Про захист прав споживачів.

В п. 11 кредитного договору є третейське застереження, яким передбачено вирішення спорів постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Однак це третейське застереження не відповідає ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України. Оскільки текст кредитного договору був виготовлений банком, внесення цього третейського застереження, без розяснення йому суті такого застереження, підписання ним такого договору сталося внаслідок введення його в оману.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України такий правочин є недійсним через його нікчемність, тому його апеляційна скарга містить достатньо підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Однак ці доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції і не дають підстав для її задоволення. Всі наведені доводи стосуються укладеного сторонами договору від 17 червня 2008 року, який відповідно до ст. 204 ЦК України є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення, тому вона підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: