overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/2511/73/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2011 р. смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до 180, 181, 182, 183 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з 29.06.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2264/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Смілянської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі у справі та відповідач ОСОБА_4

Позивачі, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності на дану квартиру не визначені частки співвласників і вони не мають можливості розпорядитися своїми частками квартири, звернулися в суд з позовом і просять визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності за ними.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Смілянської міської ради - проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 січня 1999 року органом приватизації Смілянського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру було видано на ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були зареєстровані в цій квартирі на час її приватизації, отже, кожен з них має рівну частку в спільному майні, і оскільки цей факт ніким з них не оспорювався, тому розмір частки кожного з них у праві спільної сумісної власності на квартиру становить по ? частині.

На підставі наведеного, ст.ст. 368, 372 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по ? (одній четвертій) частині кожному із її співвласників, вказаних у свідоцтві про право власності на житло від 10 січня 1999 року, виданому органом приватизації Смілянського міськвиконкому, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_5
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
13 липня 2011 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Юрчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 25.04.2006 року, зареєстрований у Димитрівській селищній раді міста Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №4.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу спільних дітей немає.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених в позові підстав.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони у шлюбі з 25.04.2006 р., від шлюбу дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.04.2006 року у Димитрівській селищній раді міста Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №4.
Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-576/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 29.08.1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені близько тридцяти років в звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. В теперішній час у позивач створив нову родину. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідачка не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позов, пояснила, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вона не заперечує; доказів, які бажала би подати суду не має. Просила постановити рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.08.1981 року виконкомом Кінецпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 33.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Головатюк».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-828/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Бабічевої ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1042 гривень 91 коп. за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Бабічевої ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1042 гривень 91 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-94/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 09.01.2010 р. помер його батько ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Пушкінська,44 в смт. Овідіополі. Цей будинок належав на праві власності матері його батька ОСОБА_3, померлій 16.12.2003 р. ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_3, але свідоцтво про право на спадщину не отримав. Він єдиний спадкоємець за законом після смерті батька, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через ту обставину, що у свідоцтві про його народження прізвище батька записано російською мовою «Скорик», в паспорті на його імя його прізвище записано ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть прізвище батька записано ОСОБА_2. Також у свідоцтві про народження його батька прізвище матері російською мовою записано «Скорик», у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено на українській мові ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть батька його прізвище записано ОСОБА_2.

З цих підстав заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 9 січня 2010 року, був його батьком і, що ОСОБА_3, померла 16 грудня 2003 року, була матірю ОСОБА_2, померлого 09 січня 2010 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Зацікавлена особа Овідііопольська селищна рада не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про народження заявника слідує, що його батьком російською мовою записаний ОСОБА_4.(а.с. 7)

У відповідності до свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_2 його матірю російською мовою записано ОСОБА_5.(а.с. 6)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 09.01.2010 р. (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва ОСОБА_6 померла 16 грудня 2003 року. (а.с. 8)

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 257-258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 9 січня 2010 року, був батьком ОСОБА_1, який народився 02 листопада 1989 року в смт. Овідіополі Одеської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померла 16 грудня 2003 року, була матірю ОСОБА_2, померлого 09 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-н-50/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" січня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву Херсонська філія ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Херсонська філія ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-243/11
05 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є. Л.
при секретарі Ауловій Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення він не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газетах "Урядовий кур'єр" від 08 липня 2011 року та "Одеські вісті" від 12 липня 2011 року, про причини неявки суд не сповістив.
За наявністю умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням вищенаведених обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що даний позов є законним та обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
У звязку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 854,57 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а усього поніс судові витрати у розмірі 974,57 гривні. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідача.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа 2-н-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011

Суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,

розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком" в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 141 грн.65 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.96,98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.100 п.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу рядок 4 розділ 11 індекс 2-Ц

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 15 липня 2011 року.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2 .
Справа № 1407/2-н-217/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 649,13 гривень.
На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30) , ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Вуїв
//підпис /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання*
Судовий наказ набрав чинності "____"__________20__року.
Суддя _______________ О.В. Вуїв
//підпис /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________