Цивільна справа № 2-п-19/11
У Х В А Л А

14.07.2011

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року Обухівським районним судом було прийнято рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю, стягнуто солідарно на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму збитків в порядку регресу в розмірі 18398. 39 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі по справ подали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони про час і місце судового розгляду не були належним чином повідомленні, крім того суд при винесенні рішення лише на підставі доказів що були надані позивачем по справі.

Заявники ( відповідачі по справі), будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти заяви, зазначила, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відповідач був повідомлений належним чином, та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалось до розгляду в суді неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Доводи відповідачів в заяві про неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи по суті а також про істотні докази, які не були перевірені судом, не найшли свого підтвердження.

При розгляді заяви відповідач чи його представник не надали та не послалися на докази, який би спростовували викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя: О.Б. Тиханський