Єдиний унікальний номер 2-633/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №2895 від 20.11.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 19.11.2026 року.

Зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 329102,74грн.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та понесенні судові витрати.

В процесу розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів 39696,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 316378,71грн., 1482,06грн. простроченої заборгованості по комісії та понесенні судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1.Й., ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява про розгляд справи їх відсутності, позовні вимоги визнають.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №2895 від 20 листопада 2006 року із змінами від 15 травня 2007 року за №1232 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 19 листопада 2026 року /а.с.23-25,37-42/.

Відповідно до п.2.4 Договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в розмірі 36436 дол. США та 1482,06грн. простроченої заборгованості по комісії /а.с.15,102-104/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник відповідно до п.2.2. умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 12% річних. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 3260,20дол. США. /а.с.15,102-104/.

Отже всього відповідач заборгував перед банком 39696,20 доларів США (36436 + 3260,20 = 39696,20), що за офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 316378,71грн.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договорами поруки за №180, та №2896 /а.с.20,21,26,28,36/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі

Відповідно до п.2.1. Договорів Поруки, - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому договором Поруки, Позивач звернувся 07 липня 2010р. до поручителів з вимогою погасити заборгованість Позичальника протягом 3-х денного терміну з моменту отримання повідомлення. Поручителі мали виконати зобов'язання взяті на себе за договором Поруки, тобто сплатити заборгованість Позичальника за кредитним договором /а.с.16,17/. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проігнорували дану претензію, в установлений строк позивачем не погасила заборгованість боржника ОСОБА_1

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований, внаслідок чого підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволенні, а тому також підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700грн та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,533,536,590,1046,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №2895 від 20.11.2006 року в розмірі 39696,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2011р. становить 316378,71грн. та 1482,06грн. простроченої заборгованості по комісії.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1700грн. витрат по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун