overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1265/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву Первомайського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборговасті за спожитий природний газ в сумі 1686,96 грн. за період з 01.06.2009 р. по 01.09.2011р., відповідно до вимог ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
Відповідно до вимог ч.б т. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зреєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-72/11
УХВАЛА

09.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заява Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 100 грн. 92 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому, керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на малолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на малолітню дитину

Призначити судове засідання 09:30 год 04.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 04.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2011 року Справа №2-Н-6294/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська,4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 261,23 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 261,23 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 316,73 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 07 листопада 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 07 листопада 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-905/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 грудня 2011 року на 9 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 року Справа № 2-н-21/11
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В., розглянувши заяву прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави -Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 33. 39 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком у м. Житомир, вул.Київська,20, р/р 26007122 в ОД "Райффайзен банк Аваль м. Житомир, МФО 311528 , Код СДРПОУ 01184114 - заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 121,22 гривень ( сто двадцять одна гривна двадцять дві копійки).
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 20___року.
Судовий наказ видано „____ _____________20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на киконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-н-3426/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : м. Житомир, Домбровського 58а, кв. 44
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 2932,29 грн. станом на 01.07.2011.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-789/11 рік
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деньгівської сільської ради про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деньгівської сільської ради про визнання власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 22Ц-1515/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 30 березня 2011 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не провела оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр., виходячи з того, що ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст. 208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки по апеляційній скарзі не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06.05.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Медяний В.М.

З оригіналом вірно:

06.05.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1014/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.09.2011 о 12:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 02.09.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-1406
УХВАЛА

01 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Семенівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану споруду, розташовану по вул.Чкалова в м.Мелітополі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не вказав ціну позовних вимог, не конкретизував позовні вимоги, тобто не вказав за якою адресою знаходиться самочинно збудована споруда, не надав докази того, кому виділялась земельна ділянка, на якій збудовано споруду, та на які цілі вона виділялась, хто являється користувачем чи власником цієї земельної ділянки, чи виділялась ця земельна ділянка йому. Позивач не надав також технічну документацію на споруду, взагалі не надав ніяких доказів того, що така споруда існує. Не надав позивач і висновку компетентних органів про санітарно-технічний, протипожежний стан споруди та можливість здачі споруди в експлуатацію.

ОСОБА_1 того, позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що є обов'язковим.

В окремій заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, але ніяких доказів того, що у його родини скрутне становище, він до заяви не додав. При відсутності таких доказів позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% вартості самочинно збудованої споруди.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Семенівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-93/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Півецької сільської ради Кагарлицького району, СБП Садівниче товариство Лель, третя особа : Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Півецької сільської ради Кагарлицького району, СБП Садівниче товариство Лель, третя особа : Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Півецької сільської ради Кагарлицького району, СБП Садівниче товариство Лель, третя особа : Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.12.2011 року на 11 год. 30 хв.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2011 року.

Суддя:ОСОБА_2