справа № 2-н-533/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

16 червня 2011 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.

за участю:
прокурора Кравченка Б.І.
представник стягувача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-533/11 виданого за заявою Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
встановив:
10.03.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заяви Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3806,81 грн. видано судовий наказ по справі № 2-н-533/11.
26.05.2011 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В заяві боржник посилається на невідповідність вказаній у заяві стягувача заборгованості фактичній заборгованості, та відсутність опалення в кімнаті.
Ухвалою суду від 27.05.2011 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.06.2011 на 08 год. 00 хв.
У судовому засіданні прокурор та представник стягувача у задоволенні заяви про скасування судового наказу просили відмовити.
Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Оскільки, відповідно до частини шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності боржника та за наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що підставою для скасування судового наказу боржник вважає невідповідність заборгованості за комунальні послуги фактичній заборгованості, та відсутністю опалення в кімнаті. У підтвердження часткового погашення заборгованості надав копію квитанцій від 12.03.2011 № 171 про оплату комунальних послуг в сумі 400,00 грн., а також копію акту від 01.02.2007, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , яким встановлено факт відсутності опалення у кімнаті АДРЕСА_1 , а також заяви, які адресовані ним на ім`я начальника Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу про відсутність опалення в будинку та звільнення його мешканці від оплати за опалення.
Як пояснили прокурор та представник стягувача, ОСОБА_2 постійно ухиляється від оплати комунальних послуг. У зв`язку із цим, військовий прокурор звернувся в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва із заявою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заборгованість стягувалася за період з червня 2008 по 01.02.2011, розмір якої за цей період склав 3806,81 грн.
Вказані обставини підтверджується накопичувальними відомостями по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 .
Зазначеними відомостями також підтверджується, що до березня 2011 року ОСОБА_2 не нараховували витрати з опалення. Нарахування лише здійснювалося за обслуговування мережі теплопостачання із розрахунку 1,27 грн. за м.кв.
Посилання боржника на квитанцію від 12.03.2011 № 171 суд не приймає до уваги, оскільки заборгованість стягувалася період з червня 2008 по 01.02.2011.
Відповідно до частини першої статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.
На підставі статті 68 Житлового кодексу України, керуючись статями 10, 11, 14, 60 - 62, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-533/11 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя І.В.Коваленко