Дата документу 20.12.2011 Справа № 2-2383/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши в заяві, що 18.08.2008року сторони уклали кредитний договір № DN81AR100030057, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60768,69грн., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17.03.2015р. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем договір застави рухомого майна від 18.03.2008р., відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO FSO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: автомобіль легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD8W399371, реєстраційний номер: АР 7756 ВС, що належить на праві власності холоша ОСОБА_2. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 13.04.2011рік має заборгованість перед позивачем в сумі 105749,45грн. Позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита в сумі 1057,49грн. і 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі та заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 18.03.2008року сторони уклали кредитно-заставний договір № DN81AR100030057, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 60768,70грн., зі сплатою процентної ставки в розмір 9,60% річних з кінцевим терміном повернення до 17.03.2015р. та, в забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, передав в заставу банку автомобіль DAEWOO FSO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: автомобіль легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD8W399371, реєстраційний номер: АР 7756 ВС, що належить на праві власності холоша ОСОБА_2.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 13.04.2011 року має заборгованість в розмірі 105749,45грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 52376,10грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 22259,91грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 6684,48грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 19155,18грн., а також штрафи відповідно до умов договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина); 5023,78грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором в сумі 105749,45грн. підлягає зверненню стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO FSO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: автомобіль легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD8W399371, реєстраційний номер: АР 7756 ВС, що належить на праві власності холоша ОСОБА_2, а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 1057,49грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 589, 590, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR100030057 від 18.03.2008р між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в розмірі 105749,45грн. звернути стягнення на предмет застави:

автомобіль DAEWOO FSO, модель LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ: автомобіль легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD8W399371, реєстраційний номер: АР 7756 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного транспортного засобу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАЇ України з наданням ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 0001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 ) судовий збір у розмірі 1057,49 грн., і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.