overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2011 року

деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Литвиненко І.В. гри секретарі Шульга,

5а участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні та виселення.,

встановий:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, 64,150,156 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового будинку № 32 по вул.. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень Снятинської міської ради та Державного акту про право приватної власності на землю незаконними, повернення земельної ділянки, знесення огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 28.10.2010 року і призначено по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Західно - Українському експертно-консультативному центру.

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта від 29.04.2011 р. за № 480, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішень Снятинської міської ради та Державного акту про право приватної власності на землю незаконними, повернення земельної ділянки, знесення огорожі.

Головуючий:
справа № 2-н-376/11
провадження 2н/1007/376/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 502 грн. 59 коп. за період з 01.04.2010 року по 01.01.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя B.C. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-484/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.02.11 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 25 березня 2011 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязані подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №2-821/2011 рік
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, її позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 1806/2-н-65/11р.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
відповідно до ст.115, 116 КЗПП України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Selmi»на користь держави 61 грн. 49 коп. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2010 року.
Виданий ___ ________________2010 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2010 року.
Суддя ____________ М.В. Кондратенко ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-1895/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

22 вересня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 Агаяр-кизи про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» м.Київ до ОСОБА_1 Агаяр-кизи про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:40 10.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-4583/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

№ 2 - 2 2 4 / 1 0 р .

31 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Терещенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобовязання здійснення перерахунку заборгованості за

теплопостачання, списання заборгованості в звязку зі спливом строку позовної давності та ненадання

послуг та визнання таким що втратила право на стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про зобовязання

здійснення перерахунку заборгованості за теплопостачання, списання заборгованості в звязку зі

спливом строку позовної давності та ненадання послуг та визнання таким що втратила право на

стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити частково.

Визнати заборгованість за теплопостачання квартири яка знаходиться за адресою м.

Дніпродзержинськ вул.. Харківська 7-63 безнадійною в розмірі 3980 гривень 40 копійок в звязку зі

спливом строку позовної давності.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинськтепломережа» здійснити перерахунок

заборгованості за теплопостачання виключивши суму боргу за надані послуги з теплопостачання в

розмірі 3980 гривень 40 копійок за період з 01.01.1996 року по 01.09.2007 року по квартирі №63

будинку №7 по вулиці Харківська у м. Дніпродзержинську.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» на користь держави 33

гривні 11 копійок судового збору та 77 гривень 91 копійки витрат на інформаційно-технічне

убезпечення розгляду справи на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень 88 копійок судового збору

та 42 гривні 8 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої

і-станції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 2-о-184/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі на час смерті на праві власності обєктів нерухомості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі на час смерті на праві власності обєктів нерухомості прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11год. 30 хв.

08 листопада 2011р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1438/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 20 вересня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2-1354/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в свої та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, звернулась в суд з позовом до Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 1999 року померла мати її чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, після смерті якої він прийняв спадщину - будинковолодіння №73 по вул.Гагаріна в с.Мала Смілянка Смілянського району, так як постійно проживав з спадкодавцем. Вона та ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу проживали в цьому будинку. З ними проживали і їх діти ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Чоловік не встиг оформити будинковолодіння на себе, так як помер 13 серпня 2010 року.

Посилаючись на те, що вона та їх малолітні діти прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, так як постійно проживали з ним, однак вона не може оформити її оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, позивачка звернулась в суд з позовом до Малосмілянської сільської ради про визнання за нею та ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 права власності на спадкове будинковолодіння.

Представник відповідача проти позову не заперечує, про вказав в заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 правомірно володіли будинковолодінням №73 по вул.Гагаріна в с.Мала Смілянка Смілянського району.

В цьому будинку разом з своїми дітьми проживала і позивачка. Після смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_6 вона та її малолітні діти прийняли спадкове майно. ОСОБА_1 не може оформити спадкове будинковолодіння на себе оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Приймаючи до уваги, що позивачка та її діти прийняли спадщину, тому за ними повинно бути визнано право власності на спадкове будинковолодіння.

Керуючись ст.ст.1268-1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння №73 по вул.Гагаріна в с.Мала Смілянка Смілянського району в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа №2034/2-3806/11
про відкриття провадження у справі
20 червня 2011 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини з усіх видів заробітків (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягу вати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. 119 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви. У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивачем надано суду всі копії документів, які додаються до позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.
У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч, 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову, або відмови в порушенні провадження в цивільній справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне порушити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити по справі дату' і місце проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК У країни, суд,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до попереднього розгляду з викликом сторін у приміщення Харківського районного суду Харківської області, розташованого в с. Покотилівка, вул. Калініна, бут № 18, Харківського району Харківської області, на 15 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви позивача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня винесення.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Вабя