Справа № 2-1535/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія "Кремінь" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 2998,96 грн., посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн., та зобовязався сплачувати виплати з повернення кредиту щомісячно, починаючи з 11.09.2008 року, дня видачі кредиту. ЗАТ Страхова компанія "Кремінь" було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту. В результаті настання страхової події (невиплати чергових виплат з повернення кредиту) позивачем виплачено ЗАТ "Донгорбанк" страхове відшкодування в розмірі 2998,96 грн., відповідачу було запропоновано відшкодувати заподіяні збитки, але в добровільному порядку відповідач заподіяні збитки не відшкодував. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати з розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач 11.09.2008 року уклав з ЗАТ "Донгорбанк" кредитний договір № 1670, згідно якого отримав кредит у розмірі 2600 грн., та зобовязався сплачувати виплати з повернення кредиту щомісячно. Згідно п.5.1 вищевказаного кредитного договору, а також умовам Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 43 від 01.08.2003 року укладеному між позивачем і ЗАТ "Донгорбанк", позивачем було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) позивач виплатив на адресу страхувальника ЗАТ "Донгорбанк" страхове відшкодування в розмірі 2998,96 грн. Відповідачу були відправлені листи с пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Але, будь-якої відповіді на вказані листи позивачем отримано не було.
Згідно ст..27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.
Керуючись ст.ст. 5,6, 10, 107, 208-209, 215, 224, 225, 232 ЦПК України , ст.1166, 1191 ЦК України, ст..27 Закону України "Про страхування" суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева