Справа № 8-14/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Канайкіній А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2010 рпо справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Миколаївни.Вернигора ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа центральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинним рішення виконкому та визнання недійсним ордера на квартиру

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою ,в якій вказав,що рішенням Ірпінського міського суду від 12.02.2010р справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Миколаївни.Вернигора ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа центральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинним рішення виконкому та визнання недійсним ордера на квартиру йому було відмовлено у позові.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.05.2010р рішення суду було залишено без змін.24.06.2010р ним була подана касаційна скарга до Верховного Суду України,у якій він зазначив,що не погоджується з рішенням першої інстанції,поскільки воно ухвалене не на повному зясуванні обставин,що мають значення по справі та на недоведених обставинах справи,що мають значення для справи.

28.03.2011р він отримав ухвалу Верховного Суду України,а тому вважає,що не пропустив строк для звернення із даною заявою до суду.

Просить переглянути рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2010р за нововиявленими обставинами та скасувати його.Ухвалити нове рішення яким визнати нечинним рішення від 07.03.2006р №48/1 виконавчого комітету Ірпінської міської ради про надання ОСОБА_5 житла та видачу йому ордера.Визнати ордер №19 від 14.03.2006р на вселення у кВ.№57 по вул..Миру 18 в м.Ірпінь недійсним.

Заявник у судове засідання не зявився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники виконкому Ірпінської міської ради у судове засідання не зявився,до суду надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2С,ОСОБА_3М,ОСОБА_6І,ОСОБА_5Г в судове засідання не зявились,про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник центральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява із проханням розглядати справу в їх відсутність.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України Рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрало законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.Підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є :

істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою на час розгляду справи;

встановлені вироком суду,що набрав законної сили,завідомо неправдиві показання свідка,завідомо неправильний висновок експерта,завідомо неправильний переклад,фальшивість документів або речових доказів,що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення,

скасування судового рішення,яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали,що підлягають перегляду,

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,іншого правового акта чи їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи,якщо рішення суду ще не виконано..

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 12.02.2010р справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Миколаївни.Вернигора ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа центральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинним рішення виконкому та визнання недійсним ордера на квартиру позивачу було відмовлено у позові.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.05.2010р рішення суду було залишено без змін.

Ставлячи питання про скасування рішення суду за нововиявленим обтавинами,заявник не зазначив жодної із підстав передбачених ст.. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.Заявник зазначив лише обставини,на які він посилався при подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

За даних обставин суд вважає заяву ОСОБА_1П безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.361 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про скасування за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 12.02.2010р по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Миколаївни.Вернигора ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа центральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинним рішення виконкому та визнання недійсним ордера на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_7