overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2-2251/11
Провадження№ 2/603/6081/11
У Х В А Л А

27.10.2011 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не приймає участі в утриманні сина ОСОБА_2 Дєніса ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач заявляє вимогу про стягнення 25% заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини .

В судове засідання 28.09.2015 року сторони не з"явились, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно даних позову відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для правильного вирішення спору по цій справі необхідно допитати відповідача за місцем проживанням по суті заявлених до нього вимог, отже є підстави для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду .

Відповідно до п. 6 ч.1ст.201 ЦПК України звернення із названим вище судовим дорученням є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.132,п.1ч.1ст.201 ЦПК України, ст.6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22.01.1993 року

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви ( додані до неї матеріали, копію ухвали про відкриття провадження ) та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Російська Федерація, зі слідуючих питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2.Що може пояснити з приводу заявленого позову,які докази бажає подати в спростування позовних вимог в цілому чи їх частини ?

3. Чи згідний слухати справу у його відсутність?

Роз"яснити ОСОБА_2 наступні вимоги ЦПК України. Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Документи щодо вчинення окремої процесуальної дії направити Бердичівському міськрайонному суду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходженння відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення проваджння в справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя :
Справа №2-60/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Марїнського РЕМ про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій зазначив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 1993 року.

20 квітня 2010 року його квартиру представники відповідача відключили від постачання електроенергії за борг в сумі 1092 грн.

Він не погоджується з цим боргом, оскільки постійно сплачував за спожиту електроенергію.

Вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн., оскільки він переживав з приводу неправомірних дій відповідача, порушився його нормальний сон, погіршився стан його здоровя.

Просить суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути з відповідача компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 5 тис.грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає, що дії працівників РЕМ були законними, оскільки позивач мав борг і його відключення відбулося відповідно до Правил користування електроенергією для населення.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступного: між позивачем та відповідачем 16.07.2002 року було укладено договір, відповідно до якого відповідач надавав йому електроенергію. Відповідно до п.24 зазначеного договору відповідач має право відключити споживача від електромережі при порушенні останнім Правил користування електроенергією для населення (далі Правила). Представник відповідача надав суду акт №161309 від 05.10.2005 року, відповідно до якого позивач порушив Правила пошкодження пломби на лічильнику, було нараховані збитки, які становили 286,47 грн. З цього приводу відповідачем було проведено експертизу лічильника (акт №15902) від 05.07.2006 року, відповідно до висновку якої лічильник не придатний для подальшого використання, заниження показів здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом.

Таким чином, судом встановлено, що представники відповідача діяли відповідно до законодавства, будь-якої моральної шкоди позивачеві не спричиняв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Лінник О.П

Дата документу 02.06.2011
Справа № 2-757/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року . Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2007 року. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з чоловіком прожили до квітня 2011 року, після того їх шлюбні відносини фактично припинилися, і вона, разом з дочкою переїхала з Луганської області до своїх батьків в с. Водиця, Рахівського району. Проживаючи в спільному шлюбі з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, чоловік не розділяв її погляди на життя, не поважав її як дружину. Тому з квітня 2011 року вони припинили подружнє життя, миритися з чоловіком не бажає, просить розірвати їх шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з чоловіком не помирилася. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 130 ч.6 п.5 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд вправі вирішити питання про судові доручення щодо збирання доказів. Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити Свердловському міському суду, Луганської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Свердловському міському суду Луганської області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Свердловськ, вул. Миру № 18, Луганської області копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав?

- Якими саме доказами відповідач обгрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити Рахівському районному суду, Закарпатської області.

Ухвала проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 2н-1041/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст. 11, ч.2 ст.205, ст. ст. 509, 526, 610, ч.1 ст.901 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-419/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння, загальною площею 232,20 кв.м. та земельну ділянку які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Чорновола, 11 шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ ПриватБанкв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFRWGA НОМЕР_1 від 29 січня 2008 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Так, згідно вимог ст.35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем направлено ОСОБА_1 лист-вимогу про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів,комісії та штрафних санкцій за користування кредитними коштами та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги на протязі тридцяти днів. Однак, позивачем не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав даного листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення даних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкпро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-н-256/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
ОСОБА_1
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 ____________________________________________________________________
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» заборгованість по заробітній платі в сумі 3461,96 грн.________________________________________________________________
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» заборгованість по заробітній платі
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь ОСОБА_2 ________________________________________________
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 3461,96 грн. (три тисячі чотириста шістдесят одна грн.) 96 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в та зменшивши в судовому засіданні розмір позовних вимог просить стягувати аліменти в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття тобто до 07.05.2021 р.

Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 22.11.2003 року, в шлюбі у них народився син ОСОБА_3.

Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась в 2011 році, та вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання сина.

На даний час позивач утримує неповнолітнього сина, який знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати сина.

В звязку з тим, що позивач утримує себе та дитину, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини, підтримала позов у зміненому вигляді .

Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав.

На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно починаючи з 09.08.2011 року, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття Ігоря тобто до 07.05.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом в 10-ти діб.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1145/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,

ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження в справі відкрито.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, в які просив накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити право виїзду відповідача за межі України шляхом заборони відділу у справах громадянства РВУ МВС в Івано-Франківській області, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорта/проїзного документів, адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для забезпечення позову слід накласти арешт на рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову 55672, 59 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 . У решті заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивач не надав інформації про рахунки, на яких наявні грошові кошти відповідачів, та не надав підтвердження того, що відповідач збирається виїжджати за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позову ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову 55672, 59 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
УКРАЇНА Апеляційний суд міста Києва м. Київ - 3680, вул.. Солом'янська, 2-а
Керуючись, ст. ст.294, 73, 218, ЦПК України, колегія
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року - задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді:
Марківський районний суд
Справа № 2-208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

15.06.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час донька навчається на денній формі навчання в Марківському професійному аграрному ліцеї , і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки в розмірі ј частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 01.07.2012 року .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення .Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що донька навчається на денній формі навчання в Марківському професійному аграрному ліцеї , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Позивач перебуває по облікові в Марківському районному центрі зайнятості з 20.07.2009 року,інших доходів немає.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,224 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі ј частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з 15.06.2011 року і по 01.07.2012 року , а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. П. Чернік