УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Корсун О.М.

за участі секретаря Шеремет О.С.,

представника заявника ОСОБА_1Г.(юридичної особи),представника боржника ОСОБА_2,стягувача ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про розяснення змісту виконавчого листа № 2-211 від 21.05.2007 виданого Пирятинським районним судом Полтавської області,

встановив:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції звернувся до суду про розяснення змісту виконавчого листа № 2-211 від 21.05.2007 виданого Пирятинським районним судом Полтавської області.

У судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 пояснив,що у відділі державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2007 по справі № 2-211/2007,на підставі виконавчого листа №2-211/2007,виданого 26.09.2007 зазначеним судом про зобовязання ОСОБА_4 відновити зруйнований паркан та знести самовільно збудований сінник між земельними ділянками ОСОБА_3 м. Пирятин пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 Н.І. м. Пирятин вул. Жовтнева,97.28.09.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2007 по справі №2-211/2007,на підставі виконавчого листа №2-211/2007,виданого 26.09.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області про зобовязання ОСОБА_4 відновити зруйнований паркан та знести самовільно збудований сінник між земельними ділянками ОСОБА_3 м. Пирятин пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 м. Пирятин вул. Жовтнева,97,копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та був встановлений строк для добровільного виконання до 05.10.2007.У встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення Пирятинського районного суду від 22.05.2007 по справі №2-211/2007 боржником не виконано. Згідно акта державного виконавця від 15.02.2011 рішення Пирятинського районного суду від 22.05.2007 по справі №2-211/2007 боржником виконано частково,а саме відновлений паркан між земельними ділянками ОСОБА_3 пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 вул. Жовтнева,97 м. Пирятина сіткою рабицею,сінник зруйнований частково. ОСОБА_3 не згодна з тим,що відновлений паркан зі сітки рабиці тільки між земельними ділянками ОСОБА_3 м. Пирятин пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 м. Пирятин вул. Жовтнева,97,він повинен бути також відновлений між земельною ділянкою ОСОБА_3 пров. Лісний,2 та вул. Жовтневою м. Пирятина. Для подальшого проведення виконавчих дій по примусовому виконанню вище вказаного рішення по справі № 2-211/2007,на підставі виконавчого листа №2-211/2007,виданого 26.09.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області про зобовязання ОСОБА_4 відновити зруйнований паркан та знести самовільно збудований сінник між земельними ділянками ОСОБА_3 пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 вул. Жовтнева,97 м. Пирятина необхідне розяснення суду,що видав виконавчий лист. Просив суд розяснити у виконавчому листі де саме повинен бути відновлений паркан між земельними ділянками ОСОБА_3- пров. Лісний,2 та вул. Жовтневою м. Пирятина,згідно рішення Пирятинського районного суду

від 22.05.2007 по справі №2-211/2007,на підставі виконавчого листа №2-11/2007,виданого 26.09.2007 Пирятинським районним судом.

Представник боржника ОСОБА_2 у судовому засіданні,не заперечувала проти задоволення заяви і при цьому пояснила,що рішення від 21.05.2007 по справі № 2-211/2007 суду виконане ОСОБА_4,тому просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Стягувач ОСОБА_3 у судовому засіданні,пояснила,що рішення 21.05.2007 по справі № 2-211/2007 суду взагалі на її думку не виконане,просила суд задовольнити вимоги заяви.

Судом встановлено,що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2007 у справі № 2-211/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої споруди зобовязано ОСОБА_4 відновити зруйнований паркан та знести самовільно збудований сінник між земельними ділянками ОСОБА_3 пров. Лісний,2 і ОСОБА_4 вул. Жовтнева,97 м. Пирятина . На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист 26.09.2007 № 2-211/2007.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі,або для державного виконавця,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій розяснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином,оскільки процесуальним законом передбачена можливість розяснення рішення суду,а не виконавчого документа,суд приходить до висновку,що в задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про розяснення змісту виконавчого листа № 2-211 від 21.05.2007 виданого Пирятинським районним судом Полтавської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: