Справа № 2-439/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецкої області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 04.08.2001 р. вона уклала із відповідачами на Універсальній товарній біржі «Гарант»біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 150. Згідно цього договору відповідачі передали позивачці у власність квартиру № 5 (п`ять) в будинку № 6 (шість) по вул. житмасив Азовський в м. Маріуполі, а позивачка, в свою чергу, передала відповідачам гроші. Договір не був посвідчений нотаріально, оскільки він був укладений на товарній біржі за участю її представників, всі необхідні документи для цього були надані. В теперішній час позивачці стало відомо, що біржовий контракт не є правовстановлюючим документом. Тому просила визнати за нею право власності на зазначену квартиру, оскільки вона та відповідачі домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином через оголошення у пресі. Причин неявки суду не представили, тому справу розглянуто за їх відсутності на підставі наявних в ній доказів заочно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних норм закону та встановлених обставин справи.

У відповідності із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права.

Як встановлено судом, 04.08.2001 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали на Універсальній товарній біржі «Гарант»договір купівлі-продажу квартири № 5 (п`ять) в будинку № 6 (шість) по вул. житмасив Азовський, за біржовим контрактом № 150. Дана угода між сторонами нотаріально оформлена не була. Із біржового контракту видно, що усі необхідні документи при укладенні угоди були надані, сторони домовились відносно усіх суттєвих умов договору, договір сторонами виконаний повністю.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 16 ЦК Украіни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 5 (п`ять) в будинку № 6 (шість) по вул. Житмасив Азовський в м. Маріуполі, за біржовим контрактом № 150, укладеним 04.08.2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі «Гарант».

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя