Справа № 2-262/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2, Камянської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що з 10.05.1988 р. по 14.11.2009 р. перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та разом з ним побудувала будинковолодіння по вул. Петровського, 3 а, в м. Камянка Черкаської обл. Станом на 01.03.2011 р. вартість вказаного будинковолодіння складає 212611 грн.; просить визнати право власності на 1/2 його частину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 18.09.2006 р. сплатив позивачці 5000 грн., та 10.10.2006 р. сплатив їй 15000 грн. (3000 доларів США), а всього 20000 грн. за належну їй Ѕ частину спірного будинковолодіння, а тому претензії останньої на теперішній час вважає необґрунтованими. Відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості будинковолодіння станом на дату проведення розрахунку за Ѕ частину будинковолодіння з позивачкою жовтень 2006 р., при цьому врахувавши індекси та відсоток зносу, а також визначити в якому процентному відношенні до вартості Ѕ частини будинковолодіння він розрахувався із позивачкою, сплативши їй тоді 20000 грн.; визначити вартість та кількість проведених ним особисто ремонтних робіт в даному будинковолодінні по теперішній час, після того, як позивачка в грудні 2006 р. вибралась з цього будинковолодіння; встановити коли був збудований літній душ.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянської міської ради про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка була дійсна вартість будинковолодіння по вул. Петровського, 3 а, в м. Камянка Черкаської обл. станом на 10 жовтня 2006 р. з урахуванням індексів та відсотку зносу?

2. Який відсоток від вартості Ѕ частини вищевказаного будинковолодіння сплатив ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 заплативши їй 18.09.2006 р. та 10.10.2006 р. всього 20000 грн.? Яку суму ОСОБА_2 недоплатив ОСОБА_1 на той час? Дану суму проіндексувати (визначити) станом на теперішній час.

3. Які ОСОБА_2 проведені ремонтні роботи та яка їх вартістю у вказаному будинковолодіння за період з 01 січня 2007 р. по теперішній час?

2

4. Встановити коли був збудований літній душ та його вартість на дату забудови?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Смілянська, 81, інд. 18008).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 2-262/2011.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Виконання експертизи здійснити в присутності сторін по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя