АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 травня 2011 року, -

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 по даній справі подані без додержання вимог ст. 121, 297, 295 ЦПК України.

Відповідно до підпункту „з, п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю оскаржують рішення суду. Вартість будинку згідно експертного дослідження становить 152 589,00 грн. Тому судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 850 грн. з кожного апелянта, який мають сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці

Ідентифікаційний код 23246436

Розрахунковий рахунок 0003

Банк одержувач: УДК у Чернівецькій області

МФО 856135

Код бюджетної класифікації 22090100.

Також, апелянтами не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень з кожного, які підлягають оплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК в м. Чернівці

Код: 23246436

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці

МФО: 856135

Р/р 0002

Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області за кодом 22050000

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Апелянтом ОСОБА_3 не зазначено в апеляційній скарзі яким чином суд першої інстанції вирішив питання про її права та обовязки.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 травня 2011 року залишити без руху, надавши апелянтам пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4