Справа №2-1796/11
Провадження №2/1306/3954/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити на її вихованні дочку ОСОБА_3, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Кошева» та звільнити її від сплати суми при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Позов мотивує тим, що 08 травня 1993 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 748.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем зіпсувалось. Вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Відповідач не цікавиться сімєю, вихованням дитини не займається, більше часу проводить зі своїми друзями, додому приходить пізно, спосіб свого життя змінювати не збирається. З 2002 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Питання про поділ майна не виникає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення в частині розірвання шлюбу та щодо залишення позивачці прізвища «Кошева», в задоволенні решти позову слід відмовити за безпідставністю.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08 травня 1993 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 748.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя