АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спори, що виникають Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків АГРО 2000» про відшкодування понесених витрат, припинення зобовязань заліком зустрічних вимог та зупинення продажу арештованого майна, -

в с т а н о в и л а:

У липня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ АГРО 2000 (надалі - ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000), в якому просив зобовязати відповідача відшкодувати йому витрати в сумі 78245грн.13коп, які понесені у звязку із вчиненням ним дій в майнових інтересах ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 за період лютий-червень 2008року, понесені судові витрати на загальну суму 903грн., які складаються із сплати судового збору в сумі 783грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього, позивач просив припинити зобовязання сторін, а саме ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 перед ОСОБА_1 в сумі 78245грн.13коп. та 903грн., а ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 перед ОСОБА_1 в сумі 62739грн.13коп. і 740грн., шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, строк яких настав. Позивач також просив зупинити продаж арештованого майна - автомобіля TOYOTA CAMRI, держномер АХ 01100 ВА, який належить йому на праві власності.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 01.02.2008року ним було засноване сільськогосподарське підприємство в формі ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 із статутним фондом 60000грн. Він був єдиним учасником і директором товариства з 01.02.2008р. по 16.10.2008р. З метою набуття в користування землі, як основного засобу виробництва сільськогосподарської продукції, в березні 2008року ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 уклало 1024 договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, які розташовані на територіях Аркадівської, Петровської сільських, Шевченківської селищної, рад Шевченківського району Харківської області, із яких 787 договорів станом на 07.07.2008року були зареєстровані у встановленому законом порядку. З метою мінімізації витрат повязаних з реєстрацію вказаних вище договорів, як єдиним учасником та вищим органом і керівником товариства, ним було прийнято рішення сплачувати по рахункам за проведення землевпорядних робіт та реєстрацію договорів оренди землі власні готівкові гроші, як фізична особа, з подальшим оформленням звітів про використані кошти. На створення майна нематеріальних активів підприємства ним було витрачено 78245грн.13коп. З березня 2009року ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 знаходиться в процесі ліквідації юридичної особи. Він виконував обовязки голови ліквідаційної комісії до 15.10.2010року. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 11.01.2011року з позивача на користь ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 на відшкодування майнової шкоди стягнуто 62739грн.24коп. і 740грн. судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили і на даний час знаходиться на примусовому виконанні державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, якою накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль. На даний час вирішується питання про продаж автомобіля з метою погашення боргової суми за цим рішенням. Вважає, що вимоги за цим позовом підлягають заліку відносно вимог ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 за рішенням суду від 11.01.2011року.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач заявлені ним вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 позов не визнав, пояснивши, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав будь-яких договорів фінансової допомоги чи займу. Крім того, ТОВ „ХАРКВА АГРО 2000 з 03.03.2009року знаходиться в процесі ліквідації, з цієї дати до 16.06.2010року обовязки ліквідатора виконував ОСОБА_1, а потім склад ліквідаційної комісії був змінений. З початку ліквідації і по теперішній час від кредиторів до ліквідаційної комісії про наявність такої заборгованості та про вимогу її погашення не надходило.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну правову оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов правильного й обгрунтованого висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_1 вимог та про відсутність підстав для стягнення з ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 на користь ОСОБА_1 78245грн.13коп.

Розглядаючи спір по суті, суд правомірно виходив з того, що 01 лютого 2008 року позивач заснував і був єдиним учасником ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000, виконуючи обовязки директора цього товариства до 13.10.2008року включно. У березні 2008 року ОСОБА_1 від імені товариства уклав 1024 договори оренди земельних ділянок з фізичними особами власниками ділянок. Станом на 07.07.2008року, як вказує позивач, було зареєстровано 787 договорів. За реєстрацію договорів, як фізичною особою, ним сплачені власні кошти в сумі 78245грн.13коп., з подальшим оформленням звітів про використання коштів на користь товариства.

Між тим, письмових доказів у підтвердження того, що між ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 та ОСОБА_1 як з фізичною особою укладалися якісь договори, наприклад, про надання фінансової допомоги, позики, позички або інші, у звязку з чим між сторонами виникли кредиторські зобовязання, суду позивачем не надано, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є його обовязком.

Крім того, згідно довідки начальника Шевченківського районного відділу Харківської регіональної філії „Центр ДЗК при Держкомземі України за ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 за спірний період часу фактично зареєстровано 847 договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами.

Як свідчать матеріали справи, 16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 втратив всі корпоративні права щодо ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000, уклавши з ОСОБА_2 договір про припинення зобовязання переданням частки у статутному капіталі товариства, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №2854. Зокрема, в п.п.1.7., 1.7.1., 1.7.2. цього договору визначено боргові суми, які малися на той момент у товариства, з якими сторони договору погодилися, підписавши цей документ. Жодного застереження стосовно того, що юридична особа ТОВ „ХАРКІВ АГРО 2000 має грошову заборгованість перед фізичною особою -ОСОБА_1, цей договір не містить.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи за позовом ТОВ „Харків АГРО 2000 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, останнім не висувалися зустрічні вимоги до товариства про сплату йому спірної суми. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 січня 2011 року, яким з ОСОБА_1 на користь товариства стягнуто 62739грн.24коп., ним в апеляційному порядку не оскаржувалося. Отже, ОСОБА_1 погодився з цим рішенням повністю.

Окрім того, норми матеріального права ст.ст. 509, 601, 602, 1158, 1160 ЦК України, ст.ст. 116, 232, 238 КЗпП України, на які позивач посилається в якості обґрунтування своїх вимог, регулюють зовсім інші правовідносини і до даних відносин застосовувати їх не можна.

Оскільки доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -