overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: двокімнатну квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 шляхом її продажу та виселити відповідача з цієї квартири із зняттям з реєстрації.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 06 лютого 2008 року банк надав йому кредит в розмірі 20000,00 доларів США строком до 07 лютого 2023 року зі сплатою 12,00 % річних. В забезпечення виконання зобовязань з відповідачем був укладений договір іпотеки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 30 959,46 доларів США, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:45 на 04.05.2011за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-3014/11
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м Сміла до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м Сміла до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-130/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши заяву Нікопольського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення 1511, 53 грн -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення 1511, 53 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н-28/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулося Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів та судових витрат на ІТЗ.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-702/2011 р.
У Х В А Л А

28.10.2011 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ТзОВ Туристичний комплекс ОСОБА_1 Квасова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КУП Свалявське РБТІ, Полянської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м.Свалява та Свалявському районі Закарпатської області про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Уліганинець П.І. надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ Туристичний комплекс ОСОБА_1 Квасова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КУП Свалявське РБТІ, Полянської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м.Свалява та Свалявському районі Закарпатської області про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Враховуючи, що головуючий - суддя П.І. Уліганинець перебуває у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2, дана обставина унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в обєктивності та упередженості.

З огляду на вищевикладене та керуючись 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. по цивільній справі за позовом ТзОВ Туристичний комплекс ОСОБА_1 Квасова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КУП Свалявське РБТІ, Полянської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему у м.Свалява та Свалявському районі Закарпатської області про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-476/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ТОВ Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Даний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.119, ст. 120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Селекційного племзаводу Золотоніськийпро дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 березня 2011 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

18.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Моринської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її рідної тітки ОСОБА_2, померлої 10.01.1996 р., право власності на на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться по вул. Леніна, 73, в с. Моринці Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

При подачі позову позивачка також подала до суду письмову заяву, в якій в порядку ст. 137 ЦПК України, просить суд витребувати від Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилась спадкова справа даною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, померлої 10.01.1996 р., останнім місцем проживання якої було с. Моринці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується довідкою № 545, виданою виконкомом Моринської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області від 21.10.2009 р., якщо так, то хто із спадкоємців прийняв спадщину, оскільки позивачка дану довідку не може одержати у вищевказаній нотаріальній конторі, так як ці відомості являються нотаріальною таємницею.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

А тому, суд задовольняє дане клопотання, оскільки позивачка дійсно не може сама одержати даний документ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Моринської сільської ради про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, та витребувати від Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи заводилась спадкова справа даною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, померлої 10.01.1996 р., останнім місцем проживання якої було с.Моринці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, якщо так, то хто із спадкоємців прийняв спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-5082/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МАНАС", Про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "МАНАС", Про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2011р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 04 травня 2011 р. о 09:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1354/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчий комітет міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розглядуу попередньому судовому засіданні на 13.10.2011 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-о-66/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Золотоніська міська рада, Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Золотоніська міська рада, Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Золотоніська міська рада, Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 27 липня 2011 року на 09 -30 год.

Суд пропонує зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-2871/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Бондарівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та одночасно подану заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Оплата судового збору неможлива через наявність кредиторської заборгованості.

Керуючись ст.ст. 82,95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Бондарівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП „Бондарівка сплату судовго збору при подачі заяви про видачу судового наказу до часу видачі судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-5634/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КП "ЖЕК-3" до ОСОБА_1, про визнання втратившим право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "ЖЕК-3" до ОСОБА_1, про визнання втратившим право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-841/11 р.
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Станом не 12 грудня 2011 року, а також у передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач не виправив вказані в ухвалі недоліки позовної даної заяви, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на майно вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 2-н-311/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар