Справа № 2-2496/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 23.03.2008 р., від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2009 року відповідачка пішла з сім'ї, залишивши його з сином, з цього часу вона перестала виконувати сімейні обов'язки, не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні, не піклується про здоровя, фізичний та моральний розвиток дитини. У нього є всі умови дня належного виховання дитини, він проживає в трьохкімнатній квартирі з сином та своєю матірю ОСОБА_4, яка допомагає йому доглядати за сином, має самостійний дохід. У дитини є все необхідне для життя та розвитку і оскільки він з самого народження доглядає його та піклується за ним, син особисто прихильний до нього. Відповідачка свого житла не має, вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складається з однієї кімнати в гуртожитку, на цій житловій площі мешкають мати відповідачки з хворим на ДЦП сином та її чоловіком. Відповідачка на протязі майже більше півроку веде особисте життя, не цікавиться долею дитини, але не бажає за спільною згодою визначити місце проживання сина з ним. Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України , якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного подружнього життя вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є відповідачка, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в жовтні 2009 року пішла з сім'ї, залишивши сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з батьком ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_8 в м.Дніпропетровську. З цього часу вона за місцем проживання дитини не зявляється, не відвідує та не спілкується з сином, не надає будь-якої матеріальної допомоги на його утримання, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для проживання дитини.

Вихованням та матеріальним забезпеченням сина ОСОБА_5 займається позивач, якому допомагає бабуся дитини ОСОБА_9 У позивача є всі умови дня належного виховання дитини, він разом з дитиною, своєю матірю та братом зареєстровані та проживають в трьохкімнатній квартирі зі всіма зручностями адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться у хорошому санітарному стані, в якій створені умови для комфортного проживання, для дитини облаштований куточок для відпочинку та ігор, у хлопчика є одяг відповідно до сезону, іграшки. Зазначене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 12.08.2010 року.

Позивач працює вантажником у ФОП ОСОБА_10, має заробітну плату у розмірі 2000 грн. щомісячно. За місцем роботи позивач характеризується позитивно.

Відповідно до висновку Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 06.09.2010 року № 13/15-339 орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1

Відповідно до заяви, наданої суду представником органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, питання про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини три рази, про дату кожного засідання мати була повідомлена, але до управління у справах дітей не зверталася, не телефонувала, заперечень не надавала.

Факт ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків по вихованню сина та доцільність визначення місця проживання хлопчика з батьком підтверджений в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які пояснили, що з жовтня 2009 року відповідачка покинула сина ОСОБА_3 на батька дитини ОСОБА_1, пішла з квартири, де вони проживали разом, з цього часу вона з дитиною не спілкується, за їх місцем проживання не зявляється, участі у вихованні сина не приймає. Сина виховує батько ОСОБА_1, утримує його, піклується ним, за необхідністю знаходиться з ним у лікарні, гуляє з ним на вулиці. Пояснили, що дитина дуже прихильно ставиться до батька та бабусі, яка проживає з ними та приймає участь у вихованні хлопчика.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідає інтересам дитини та захистить її права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачену ним суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 50 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., а всього 128 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Секретар с/з ОСОБА_11

Суддя Т.О. Кудрявцева