Справа № 22-ц-5247/11 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Категорія 26 11.10.2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Лащенка В.Д. суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф. при секретарі: Соловйову A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року в позові відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.І ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що апелянт вчасно подав апеляційну скаргу , проте своєчасно не оплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в звязку з технічними проблемами в програмному забезпеченні і тому апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Клопотання ПАТ «Універсал банк» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пленум Верховного Суду Укр&ни в п.6 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року розяснив , що на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до ст.. 296 ЦПК України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

27 квітня 2011 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського ^-суду Київської області від 18 квітня 2011 року , яка не була оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення справи , а тому ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від ЗО травня 2011 року була залишена без руху , а апелянту був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал банк» було визнано неподаною та повернуто апелянту .

7 липня 2011 року позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року та з клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження посилаючись на те , що своєчасно не оплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в звязку з технічними проблемами в програмному забезпеченні.

Доказів поважності причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення зід 18 квітня 2011 року матеріали справи не містять .

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року .

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена а касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрана нею законної сили.

Головуючий:

Судді: