overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2011 року Номер справи 2-н-737-2011 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПП „Комун-ВІТ»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника,
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2005 р. по 01.06.2010 р. в сумі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн.. 42 коп.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.34, 68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
Артемівський р-н, с. Новолуганське, кв. Сонячний, 3-6
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ПП „Комун-ВІТ»___________
повне ім`я (найменування) стягувача
__Артемівський р-н, с. Новолуганське, кв. Молодіжний, 28 Донецька обл..
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн.. 42 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп., що був останнім сплачений при подачі позову.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ І.В. Воробйова
Справа № 1407/2-н-44/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1 347 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-1083/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ " Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 підприємство "Житлобуд" про спонукання до заключення договору на користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом до ВАТ " Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж, яким просять зобов"язати саме вказаного відповідача укласти договора про користування електричною енергією з ними ( позивачами), які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирах 114, 74,110,111, 133. В судовому засіданні представники позивачів на стадії закінчення дослідження письмових доказів по справі, клопочуть залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПП " Житлобуд", оскільки вважають, що при розгляді справи були з"ясовані обставини, які дали підстави вважати, що ПП "Житлобуд" не маючи на те прав, в інтересах власників квартир, приймав платежі за користування електроенергією від позивачів, так як дозволу на реалізацію електричної енергії не має.

Відповідач- ВАТ " Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж, його представник вважає, що заявлене клопотання є безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 підприємство "Житлобуд", залучений судом згідно ухвали від 29.09.2010 року , його керівник ОСОБА_7Ф . щодо їх залучення до участі в справі в якості співвідповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання представнику позивачів, так як передбачених законом підстав для участі у справі співвідповідача не має, а саме: відсутні вимоги до ПП " Житлобуд" . Крім того, вказане підприємство залучено було до участі в справі як третя особа на стороні позивачів, а тому одночасно бути третьою особою на стороні юзивачів та співвідповідачем є процесуально недопустимо.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_8 щодо залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 5»їарії Юріївни до ВАТ " Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район

електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 підприємство "Житлобуд" про спонукання до заключення договору на користування електроенергією, в якості співвідповідача ОСОБА_6 підприємство "Житлобуд" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.06.2011 року о 15:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1407/2-н-62/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 1 544 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2718/2011 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі, суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 23 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2502/848/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Бойко В.І. , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ОСОБА_2 Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в своїй позовній заяві до суду просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Браниця вул. 300-річчя ОСОБА_2 № 10 Бобровицького району Чернігівської області ,яка залишилася після смерті ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01 червня 2009 року померла ОСОБА_3 , яка, відповідно до заповіту , складеного нею 31 жовтня 1992 року, все своє майно заповідала їй . Позивачка фактично прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право власності на будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ .

Представник позивачки в судове засідання не зявилась, в заяві до суду просить позовні вимоги задовольнити та справу розглянути у її відсутності.

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачки визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві представник позивачки підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1235 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ОСОБА_2 Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Браниця вул. 300-річчя ОСОБА_2 буд. № 10 по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла 01 червня 2009 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-2018/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Кац-Філімончук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачем подано заяви про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

За згодою позивача суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 03.11.2007 року.

Подружні стосунки припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків, спільно тривалий час не проживають.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.2007 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського УЮ, актовий запис №1181.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2624/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення обов'язку по сплаті аліментів. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2008 року з позивача було стягнуто аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходів позивача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.06.2022 року. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2011 року було встановлено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Син позивача по справі проживає разом з ним та перебуває на повному утриманні позивача.

З метою забезпечення цього позову позивач в окремій заяві просив забезпечити позов про припинення обов'язку по сплаті аліментів шляхом зупинення стягнення з нього аліментів за виконавчим листом №2-1537/08. .

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що передбачено ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Син позивача проживає постійно з позивачем

У зв'язку з цим забезпечити позов та зупинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

На цих підставах та, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, за розглядом справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов'язку по сплаті аліментів.

Копії ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Для відома копію ухвали надіслати ОСОБА_1 негайно.

Копію ухвали після її виконання надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №22-ц-906/11 24.03.2011
Справа №22ц/906/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ощадбанк України») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2011 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3077/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 23.12.2011 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: