17.03.2011 Справа № 2-1138/2011р.
17 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,
20 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2010р. ОСОБА_3 о 16.20 годин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ - 2705», державний номер НОМЕР_1, по вул.Шевченко, біля будинку 40 в м.Миколаєві, при русі заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілю «Хюндай Соната» заподіяно технічних ушкоджень, вартість відновлювального ремонту складає 5599 грн. 00 коп. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3
Згідно з розрахунком з страховою компанією «Оранта» сума страхового відшкодування становить 4126,12 грн. Сума, яка залишилась невідшкодованою становить 1472,88 грн. На момент проведення відновлювального ремонту був змушений звернутися до приватного підприємця ОСОБА_4 та укласти договір прокату транспортного засобу на термін з 16.07.2010 р. по 23.07.2010 р., сума прокату склала 2000 грн.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 1472 гривень 88 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень витрати повязані з прокатом транспортного засобу, 1000 (одну тисячу) гривень відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати: судовий збір 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 4643 грн. 88 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
15.07.2010р. відбулося ДТП, в результаті якого ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ - 2705», державний номер НОМЕР_1 по вул.Шевченко, біля будинку 40 в м.Миколаєві, при русі заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Вина ОСОБА_3 і факт здійснення правопорушення підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2010 р. (справа № 3-2656/10 р.). На час розгляду справи зазначена постанова суду у встановленому законом порядку не оскаржена та апеляційною інстанцією не скасована.
В результаті ДТП автомобіль «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача по справі, отримав технічні пошкодження. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 23.07.2010 року, квитанції з ПП «Чернов» від 23.07.2010 року про оплату ремонту автомобіля «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, сума за ремонт складає 5599,00 грн. Згідно розрахунку страхової компанії «Оранта» сума страхового відшкодування становить 4126,12 грн. Виходячи з вище викладеного, невідшкодована сума складає 1472, 88 грн.
Згідно договору прокату №46 від 16.07.2010 року, квитанції з ПП «ОСОБА_4А» від 16.06.2010 року про оплату автопрокату автомобіля «Деу Нексія», державний номер НОМЕР_3, позивач уклав останній на термін з 16.07.2010 р. по 23.07.2010 р. та на суму 2000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але фактично володіє майном.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріального збитку 3472 грн. 88 коп.
Відповідно до вимог ст.1167 ГК України - моральна шкода, завдана громадянину чи юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, за умови його вини.
Обговорюючи питання про обґрунтованість заявленого позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. і з урахуванням конкретних обставин, встановлених і досліджених у судовому засіданні, суд враховує, що в результаті ДТП - позивач протягом тривалого часу позбавився можливості користатися ушкодженим автомобілем по його прямому призначенню, був змушений займатися його ремонтом, на що витратив особисті матеріальні кошти, а також особистий час, у зв'язку з чим був суттєво порушений його нормальний життєвий уклад, що спричинило моральні страждання та переживання, а також моральну шкоду. З урахуванням конкретних обставин, розміру заподіяної матеріальної шкоди і на підставі ст. 1167 ГК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214,226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 1472 грн. 88 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 88 коп.), моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.. 00 коп.), витрати повязані з прокатом транспортного засобу в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.), а всього 4472 грн. 88 коп.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ процесу 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: