Справа № 2-с-4/11
УХВАЛА

18 серпня 2011 року Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Штрикіну С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне Київської області

заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2011 року по справі № 2-н- 63/11 за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в сумі 530.60 грн. та судові витрати.

07.06.2011 року по справі було винесено судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію, копію якого надіслано на адресу боржника.

30.06.2011 року до суду надійшла заява боржника про скасування судбвого наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вимоги, зазначені у судовому наказі є неправомірними, оскільки він не являється власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира продана ним 14.01.2006 року ОСОБА_2. З 08.11.2006 року по даний час ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість боржник подав заяву, якою просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, причина неявки стягували суду не відома.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що остання грунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.01.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2 купив належну продавцям квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Із довідки, виданої виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 15.07.2010 року № 1197, вбачається, що ОСОБА_1 з 08.11.2006 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як стягував просить стягнути заборгованість яка виникла у боржника за період з січня 2009 року.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07.06.2011 року по справі № 2-н-63/11 за заявою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «АЕС «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Литвин