Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-851/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельник І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису і арешту ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким виключити транспортний засіб марки БМВ-525 чорного кольору, седан, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова-WBAHD 51000 BG 62409 з акту опису й арешту майна, зазначене у протоколі про накладення арешту на майно, опис та передачу його на зберігання від 21 травня 2011 року оперуповноваженим СДСБУЗ Галицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 21 травня 2011 року оперуповноваженим СДСБУЗ Галицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про накладення арешту на майно, опис та передачу його на зберігання. В даний протокол опису і арешту майна включено автомобіль марки БМВ-525, який належить йому на праві власності та який він по дорученню 27 листопада 2010 року передав у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.3 КК України у звязку з чим на даний автомобіль було накладено арешт. Однак даний автомобіль являється приватною власністю позивача, та не зважаючи на це оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_3 факт кому належить автомобіль не вияснив і при складанні протоколу від ОСОБА_2 не відібрав пояснення.

Просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач теж подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у його відсутності.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 травня 2011 року оперуповноваженим СДСБУЗ Галицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про накладення арешту на майно, опис та передачу його на зберігання, що стверджується протоколом.

В даний протокол опису і арешту майна включено автомобіль марки БМВ-525, який належить позивачу на праві приватної власності та який він по дорученню 27 листопада 2010 року передав у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що стверджується копією доручення.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 331 ЦК України вбачається, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 331 ЦК України , керуючись ст. ст. 118, 119, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити транспортний засіб марки БМВ-525 чорного кольору, седан, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова-WBAHD 51000 BG 62409 з акту опису й арешту майна, зазначене у протоколі про накладення арешту на майно, опис та передачу його на зберігання від 21 травня 2011 року оперуповноваженим СДСБУЗ Галицького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5