overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2952/11
Номер провадження 2/4066/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2011 року об. 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5679/11 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № Суддя доповідач Коростійова В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційної розгляду

29 березня 2011 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VІ Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами,який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон №2748-VІ) питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України(далі УПФ України) у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від ЗО серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Харківському районі Харківської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 Кодексу Адміністративного судочинства (далі КАС) України проведено підготовку справи до розгляду:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, особам які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, які беруть участь у справі;

-проведені інші дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не

містить.

Підстав для витребування нових доказів не має.

Особи, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили.

Справу можна вирішити на основі наявних у ній доказів, які є достатніми.

З огляду на це та відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України справу можна розглянути у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись Законом №2748-УІ,п.ч.1 ст.197,ст.190 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою УПФ України у Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Харківському районі Харківської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни,- призначити до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09-30 15 квітня 20И року у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі №8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-873/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вовчківської сільської ради про встановлення права власності

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про встановлення права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2012 о 09:40 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
. Категорія: про захист честі, Доповідач - Макаров Г.О.
гідності, ділової репутації
УХВАЛА

30 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець ЛТД», ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення строку чи продовження пропущенного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин, цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 14:30 год. 13 грудня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-н/2511/71/11
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та видати судовий наказ 23.06.2011 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-3822/11
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 11.11.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 20.12.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 10.30 годину 30 грудня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-2473/11р
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договора купівлі-продажу, повернення коштів,відшкодування збитків і процентів за користування коштами, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договора купівлі-продажу, повернення коштів,відшкодування збитків і процентів за користування коштами, відшкодування моральної шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 27.10.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2732/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.1998 року по 18.05.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає.
Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина.
Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_3
Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 130 ч.4, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з 20.09.2011 року і в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останньою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-2692/11
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Прогресс" про визнання договору оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Прогресс" про визнання договору оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:10 год. 12.12.2011 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-329/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-329/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-327/11
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: уточнювались позовні вимоги, вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 19 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-1052/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про припинення дії Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року, -
16 грудня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про припинення дії Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року.
У попередньому судовому засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотання в якому просив передати дану цивільну справу на розгляд до Ворошиловського районного суду м. Донецька за місцем діяльності філії юридичної особи.
Суд вислухавши представника відповідача, позивача та представника позивача ТОВ Кристал, які заперечували проти задоволення клопотання та просили справу розглядати за місцем укладення угоди, вважає , що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається , що позивачі звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, яка є філією АТ ОСОБА_3 Аваль. Місце знаходження філії - м. Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46В.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, суд передає цивільну справу №2-1052/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про припинення дії Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року на розгляд Ворошиловського районного суду м. Донецька.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, ст.116 ЦПК України,

Передати цивільну справу №2-1052/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про припинення дії Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3655/11 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № 3655/11 Суддя доповідач Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання про склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, інші питання, необхідні для розгляду справи.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушені питання про скасування судового рішення з посиланням на порушення норм матеріального права та відсутні клопотання про дослідження нових доказів і обставин, а також міститься прохання вирішити справу без їх участі за наявними матеріалами, керуючись ст. 190, 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю на виконання вимог ст. 190 КАС України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36) на 10-50 год. 22 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :