overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, суд,-

ВТАНОВИВ:

28.03.2011р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 11:00 на 15.04.2011.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2-н-7123/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5924 грн. 85 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики у розмірі 22000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до території, яка обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-123/2011
У Х В А Л А

18.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2011 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

03.10.2011 2-1121/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В..

при секретарі - Томко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересаї якої дії ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересаї якої дії ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Москаленко В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року Справа № 2-н-4491/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5739 грн.32 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 и на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1631/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

31.10.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Прижигалінська Т. В. за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Синельниківське відділення № 2993, Лубянська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ВАТ Державний ощадний банкв особі філії Синельниківське відділення № 2993, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківське МБТІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-4573/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 грудня 2011 року, о 10.00 годині, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-267/ 2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судці Гаврилюк С.М.,

секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство « ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» про забезпечення позову , обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48-49).

Ухвалу було виконано державною прикордонною службою України, що підтверджується довідкою окремого центру обробки спеціальної інформації. (а.с.67).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відповідає за виконання зобовязань за кредитним договором тільки заставним майном, тому обмеження його у праві виїзду за межі України не є доцільним , не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому порушує його права.

Представник позивача , який діє на підставі довіреності , у судовому засіданні просив заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити на розсуд суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явивились, про день слухання справи в суді були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року (Із змінами, внесеними 12.06.2009 року) « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову діють до виконання рішенн суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або заміни способу його виконання , за винятком випадків , коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 154 ЦПК України суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказаний вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позивачем вимогами. Скасування заходів забезпечення позову щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011 року Справа № 2-н-3036/11
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1240,11 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в м. Харкові по пр.. 50 років СРСР, 187, кв. 3;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства МТС Україна п/р 26008526 в ОСОБА_2 Авальм. Києва, код ЄДР 14333937, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 1240,11 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 1295,61 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Славутська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-51/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Славутська державна нотаріальна контора, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 05.05.2011 о 10:00 .

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2011 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву представника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Прмінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява подається в письмовій формі.

Заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви позивач звернувся до суду 25 листопада 2011 року та сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме -- 116,85 гривень, що не відповідає вимогам Закону № 3674- VI.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Прмінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши заявнику 3 денний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали судді.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: