Справа № 2-2695/11
№ 2/1272/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , бабуся (мати батька) - ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, але, її син - ОСОБА_3 , залишився проживати в квартирі і фактично прийняв спадщину, шляхом володіння та розпорядження спадковим майном.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько - ОСОБА_3 , оформив заповіт, посвідчений нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого, заповідав йому - ОСОБА_1 належну на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач посилався на те, він що у встановлений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 28 березня 2011 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 - рівними, встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі..

Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_3 , мати позивача - ОСОБА_2 , бабуся (мати батька) - ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), який діяв на зазначений період часу, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Суд приходить о переконання, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 , оскільки, залишився проживати в квартирі, користувався майном, тобто, володів та розпоряджався спадковим майном.

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року ОСОБА_3 , оформив заповіт, посвідчений нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого, заповідав ОСОБА_1 належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся ОСОБА_1 . З заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_2 (дружина померлого) і ОСОБА_5 (син померлого)

Судом встановлено, що постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 28 березня 2011 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності на 1/3 частки квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 померла, спадщину після неї прийняв, але не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_3 , який також помер, їх право власності припиняється в зв`язку зі смертю, а позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку спірної квартири, за позивачем визнати право власності на 2/3 частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1233-1236, 1268, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 - рівними.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький