overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1100/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку та отримує допомогу по догляду за нею, розмір якої є недостатнім.

В той же час відповідач коштів на її утримання чи на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги шляхом їх зменшення, та просить стягувати із відповідача на її користь аліменти у розмірі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 250 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, укладеному й зареєстрованому 12 лютого 2010 року у відділі РАЦС.

Від спільного подружнього життя в сторін народилася дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на утриманні матері.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем і його задоволення.

На підставі ст. 84 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривен щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку, а саме до 03 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір розмірі 51 (пятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати на юридичну допомогу в розмірі 100 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-4703/11
про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання, -
Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.12.2011 о 13:00, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4126/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 9632,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу 9632,90 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2011 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1083/11
РІШЕННЯ
11.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубкової Н.М.
за участю прокурора Поліщук О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -
14.06.2011 року позивач звернулась з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Первомайськ Миколаївської області, так як відповідач після розірвання шлюбу 20.01.2009 року ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, яка проживає разом із позивачкою.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і просив його задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав нотаріально посвідчену заяву від 18.06.2011 року в якій вказав що проти позову не заперечує, так як вихованням доньки не займається, аліменти не виплачує, матеріальної допомоги не надає.
Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із ксерокопій свідоцтв про народження та розірвання шлюбу видно, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвання шлюбу яких було зареєстровано 20.01.2009 року.
Із пояснень учасників процесу, висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради встановлено судом відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, що відповідач не забезпечує виховання, розвиток та утримання доньки, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст.ст. 164 ч.1 п. 2, 167 СК України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дата документу 10.10.2011
Справа № 2-3586
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського територіального відділення Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненого незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені тому справа може бути призначена до слухання.

Крім того, представник відповідача надав до суду клопотання про заміну відповідача на Державну казначейську службу України.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства заміна неналежного відповідача здійснюється лише за клопотанням позивача по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Тому суд вважає необхідним залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.33, 130,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Державну казначейську службу України, що розташоване по вул. Бастіонна, 6 в м. Києві.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського територіального відділення Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненого незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2011 року на 11-00 годин в приміщенні суду з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-4690/11
про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.12.2011 о 09:00, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-4665
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ Київської міської клінічної лікарні №4 від 26.05.2011 року № 62 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Після дачі пояснень в справі та оголошеної в справі перерви позивач звернувся до суду з заявою, згідно з якою відкликає свою позовну заяву.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.3 ст.121 цього кодексу передбачено, що позовна заява може бути повернута, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з того, що після закінчення підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду 08.06.2011 року в справі відкрито провадження, справа була призначена до судового розгляду, у вирішенні спору сторін наступила стадія судового розгляду.

Ст.31 ЦПК України встановлено права та обов»язки сторін в процесі.

На стадії судового розгляду справи провадження в справі за ініціативою позивача може бути припинено судом на підставі ст.ст.205, 207 ЦПК України, а саме: за клопотанням позивача провадження в справі може бути закрито та залишено без розгляду.

Законом не встановлено певних вимог, які б пред»являлися до змісту такого виду звернень до суду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що нею він фактично просить залишити позов без розгляду, а не закрити провадження в справі.

Таке право позивачу також надано п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно з якою суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цих обставин, гарантованого законом позивачу права на самостійне розпорядження своїми правами в процесі, керуючись ст.ст.27,31, 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 12:30 год. на 15.11.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2о-45/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

05.05.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Прижигалінська Т. В. при секретарі Тесля І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що померлий 19 листопада 2010 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 19.08.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа №2-н-2811/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 3 6008, м. Полтава, вул.Комарова 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2011 по 01 серпня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2011 року по 01 липня 2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко