Справа №2-1185/11
УХВАЛА

07.06.2011 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.06.2011 р. ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10395.36 грн. заборгованості за кредитним договором від 25.07.2006 р., тому банк подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідачки шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також шляхом обмеженням її у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видати відповідачці паспорт/проїздний документ та про зобовязання Адміністрації Державної Прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїздних документів.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідачки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідачки шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідачки шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до виконання нею своїх зобовязань перед банком.

Так як позивачем належним чином у заяві не обґрунтовано забезпечення позову щодо обмеженням відповідачки у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видати відповідачці паспорт/проїздний документ та про зобовязання Адміністрації Державної Прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїздних документів, а також не вказано громадянство відповідачки, то в цій частині у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно ОСОБА_2, жительки вул. Курбаса, 15 м. Калуш Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідачки шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження на 10395.36 грн. заборгованості та 223.95 грн. судових витрат.

У задоволенні решту заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити ДВС м. Калуша.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: