КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-702/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Слєпоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача 4535,89 гри. заборгованості за Кредитним договором. В заяві посилались на те, що 22.01.2008 року між Відкритим ОСОБА_3 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 400037676. згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 8353,91 гривні строком до 23.01.201 1р. зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.9 розділу 2 Кредитного договору №400037676 погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника або шляхом внесення готівки в касу з подальшим зарахуванням на рахунок позичальника. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем і станом на 21.10.2010 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 4535,89 гривень, з яких: залишок по кредиту - 2 177.4: гривень, процентами у розмірі - 2,49 гривень, заборгованість по сплаті комісій за РО- 2355.94 гривень, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та прост, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4535,89 гривень та судові витрати на загальну суму 171,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він не згоден з розрахунком заборгованості, наданої позивачем, оскільки з січня 2008 року до грудня 2009 року він погасив всю заборгованість за кредитом.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між Відкритим ОСОБА_3 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 400037676, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 8353,91 гривні строком до 23.01.2011р. зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами. За користування кредитом нараховувалася комісія в сумі 169.86 гривень та повинна була сплачуватися щомісяця разом зі сплатою процентів та заборгованості по кредиту. Комісія за відкриття кредитного рахунку склала 775, гривня. Відповідно до п.2.6 розділу 2 Кредитного договор)' сплата коштів для погашен заборгованості по кредиту здійснюється в період з 13 до 17 числа кожного місяця включно. Згідно з п.2.11 розділу 2 вказаного договору грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту спрямовуються в першу чергу для оплати проценті та комісій по кредиту, в другу чергу-погашення основної суми кредиту, в третю - оплат штрафних санкцій та пені.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованість станом на 21.10.2010 р складає 4535,89 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 2177.46 гривень, прострочена заборгованість за відсотками- 2.49 гривень, прострочена заборгованість по сплаті комісій за розрахункові операції- 2355,94 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Також п.5.2 Кредитного договору встановлено, що вказаний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 своєчасно кредит, нараховані за його користування відсотки, а також комісію за розрахункові операції не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та комісія за користування кредитом нараховані правомірно.

Ствердження відповідача щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до п.2.11 розділ) 2 укладеного кредитного договору сплачені платежі зараховувалися в першу чергу на оплату процентів та комісій по кредиту, а тому виникла вказана заборгованість.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦП К України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 171 грн.

Керуючись ст. ст. 10,1.1,209,212,214-215 ЦПК України суд.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ .,Всеукраїнський ОСОБА_3 (04119, м.Київ. вул.Зоологічна, 5. т/р 0 ГУ НБУ м.Київ і Києвська область, . МФО 380537) заборгованість за кредитним договором №400037676 від 22.01.2008р. в сумі 4535,89 гривень, а також 51,0 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього - 4706,89 грн. (чотири тисячі сімсот шість гривень 89 копійок).

Рішсння може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок