Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-6/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі1 головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна між співвласниками, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2008 р. були виділені в окреме провадження наступні позовні вимоги:

-здійснити розподіл в натурі між ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 квартири №25 (двадцять п'ять), яка розташована у будинку 210-А (двісті десять А) за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої Революції, у рівних частках по 1/3 частки за кожним,

-вселити ОСОБА_3 в квартиру №25 (двадцять п'ять) за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої Революції, будинок 210 - А (двісті десять А);

-зобов'язати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні спільним майном - квартирою №25 (двадцять п'ять) у будинку 210-А (двісті десять А) по вулиці Жовтневої Революції в місті Вознесенськ Миколаївської області;

-визначити порядок користування приміщеннями спірної квартири між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-стягнути з позивачів в рівних частках на користь відповідача ОСОБА_1В, вартість 1/3 частки квартири в грошовій формі та припинити право власності ОСОБА_1 на і/З частку спірної квартири.

В подальшому, посилаючись на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2009 р., позивачка ОСОБА_2 08 червня 2010 р, надала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила:

-здійснити розподіл в натурі між співвласниками ОСОБА_2В, та ОСОБА_1В, квартири №25 (двадцять п'ять), яка розташована у будинку 210-А (двісті десять А) за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої Революції;

-виділити ОСОБА_2 в натурі гараж №41 (сорок один) в кооперативі „Сигнал - 2" по вулиці 60 Років Жовтня, №19 (дев'ятнадцять) в місті Вознесенськ Миколаївської області, з виплатою на корить ОСОБА_1 Уг частки в грошовій формі, зобов'язавши останнього прийняти грошовому суму;

-зобов'язати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні спільним майном - квартирою №25 (двадцять п'ять) у будинку 210-А (двісті десять А) по вулиці Жовтневої Революції в місті Вознесенськ Миколаївської області;

-покласти на відповідача ОСОБА_1 судові витрати, до складу яких увійшли витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ЗО вересня 2010 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна між співвласниками, вселення та визначення порядку користування квартирою, у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрито.

В судове засідання від 21 квітня 2011 р. позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду письмову заяву від 29 березня 2011 р., відповідно до якої просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення питання про необхідність залишення позовних вимог без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч,1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як вшс.іш закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном без розгляду.

Керуючись п.5 ч,1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Серебрякова