Справа № 2002/2-200/11
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу від 31.03.2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Комарова, 35, та про визнання за нею права власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Позивач зазначила, що 31.03.2010 року між нею та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Комарова, 35. Зазначене майно було отримано ним у відповідача у власність у натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується договором.

В звязку з необхідність належного оформлення права власності на придбаний обєкт виникла потреба нотаріально посвідчити зазначену угоду, як це було передбачено договором, але відповідач ухилився від її нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного позивач вважає, що між нею і відповідачем відбулось повне виконання договору купівлі продажу, що дає суду підстави застосувати ст. 220 ЦК України і визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на зазначений жилий будинок з надвірними будівлями.

Відповідач надіслала до суду заяву, в якій повністю визнав позов, і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Комарова, 35 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А1, прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, літня кухня літ. Д, погріб літ. Е). Згідно договору зазначене майно було отримано позивачем у відповідача у власність в натурі, та проведено повний розрахунок по договору, що підтверджується самим договором, згідно з якими ОСОБА_1.В.. сплатила відповідачу за зазначений жилий будинок з надвірними будівлями 3000 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, обидві сторони повністю виконали свої права і обовязки, які виникли в них з відносин купівлі продажу: відповідач передав позивачеві жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Комарова, 35 в м. Барвінковому Харківської області, а позивач сплатила відповідачеві оговорену сторонами грошову суму 3000 грн.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З метою приведення форми договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями у відповідність з вимогами ЦК України, позивач звернулася до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити зазначений договір з метою його подальшої реєстрації, як це передбачено договором, але відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

Це позбавляє позивача можливості одержати у встановленому законодавством порядку правовстановлюючі документи на придбане майно, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні встановлено, і це підтверджується наведеними вище письмовими доказами, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і повністю виконали договір, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід визнати дійсним договір купівлі продажу від 31 березня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Комарова, 35.

Аналізуючи викладені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 31 березня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Барвінковому Харківської області, вулиця Комарова, 35.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Комарова, 35 в м. Барвінковому Харківської області (згідно з технічною документацією жилий будинок літ. А1, прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, літня кухня літ. Д, погріб літ. Е).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3