Справа №2-1201/11

16.12.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Галацевич О.М.,
секретаря- Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак Віктор Ярославович та Національний банк України в особі Управління НБУ в Житомирській області, про визнання кредитного договору недійсним,-
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2011 року, ухваленого у даній справі, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 19.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення не вирішив питання стосовно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, зокрема щодо визнання недійсними договору іпотеки (нерухомого майна), укладеного 19.12.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим номером 19541 та договору поруки №0 від 19 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Сторони в судове засідання не з`явились, від їх представників надійшли заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Судом встановлено, що на забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0, укладеним 19.12.2006 року між нею і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», цьогож числа, між ОСОБА_1 і АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки (А.С. 26-27) та між ОСОБА_2 і АКІБ «УкрСиббанк» договір поруки. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні оригіналом договору іпотеки, копією додаткової угоди до договору поруки (а.с. 28). Оригінал договору поруки судом не оглядався, оскільки як пояснив представник ПАТ «УкрСиббанк» останній відсутній в кредитній справі.

Разом з тим, за обставин, коли позивачі просили визнати недійсними договори іпотеки та поруки з тих підстав, що вони укладені в забезпечення договору, який суперечить вимогам закону, суд, відмовляючи в позові про визнання недійсним кредитного договору, відмовляє в задоволенні інших позовних вимог, так як вони випливають з вимог про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Доповнити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак Віктор Ярославович та Національний банк України в особі Укравління НБУ в Житомирській області, про визнання кредитного договору недійсним.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору іпотеки (нерухомого майна), укладеного 19.12.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим номером 19541 та договору поруки №0 від 19 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунськии районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя