overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-2247/11
27 жовтня 2011 року місто Київ
Суддя Соломянської районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
заяву Дочірнього підприємства «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії
«Київміськбуд» в особі Житлового управління «Південне» про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті
квартплати та комунальних послугах,-
Відповідно ст. 169,179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1642/11 р.
УХВАЛА

05.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04.04.2011 2-о-23/11

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Амергуловій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було виконано вимоги ст. 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, на 13.04.2011 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом заявника, зацікавленої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-287/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.01.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження в справі не вбачається

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-287/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2011 року на 8год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони, про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі- копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-193/11
У Х В А Л А

28.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання права на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання права на спадщину та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання права на спадщину та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2011 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1794/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 15 жовтня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2. 18 листопада 2009 року у них народився син ОСОБА_3 Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось у зв»язку з неналежним виконанням ним сімейних обов»язків, агресивним вирішенням сімейних спорів, проблем побутового характеру, неадекватним ставленням до сімейно-подружніх відносин, відсутністю взаєморозуміння, згоди між ними, в тому числі в них різні погляди на життя, світосприйняття, моральні принципи, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Сімейні відносини припинені з 12 січня 2011 року. Спільного побуту та домашнього господарства відтоді вони не ведуть, інтимних стосунків не підтримують, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 15 жовтня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач їхня сім»я розпалась, з січня 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15 жовтня 2008 року, актовий запис № 1116, розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1-ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2-ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1142/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.10.2011 о 08:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 2-809/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біщецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №2-н-3452/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заявлену вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) зв'язку , -
Повне ім'я стягувача : Житомирська філія ПАТ "Укртелеком"
ЖОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
м. Житомир, МФО 311528
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : м. Житомир, Чумацький шлях, 4. кв. 20
Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 525, 526, 530, 610 , 612, 625 ЦК, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації",
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за договором у сумі 566, 12 гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"судовий збір в сумі 25, 50 гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
07.11.2011 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 07.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Рядок статзвіту № 46
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року справа № 2/0312/940/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/940/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 17.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про поділ майна .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 21.06.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона до відповідача ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області на 28.07.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області помер його дядько ОСОБА_2.

Як спадкоємець за законом позивач ОСОБА_1 вчасно прийняв спадщину, що відкрилася після смерті дядька, а згодом звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

Проте, оформлення спадщини неможливе у зв'язку з невизначеністю родинних відносин з дядьком, а саме: прізвище заявник ОСОБА_1, а прізвище померлого дядька ОСОБА_2.

Факт родинних відносин можливо довести лише в судовому порядку.

Факт родинних відносин підтверджується довідкою сільської ради та поясненнями свідків.

Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, вимоги викладені в заяві підтримав повністю і просив встановити факт родинних відносин з його померлим дядьком - ОСОБА_2.

Зацікавлена особа -ОСОБА_3, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 являється рідним дядьком ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: копію паспорта заявника, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідку Скибинської сільської ради № 770 від 16.09.2011р., копію свідоцтва про народження заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 256, 259 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть № 4 зареєстрований Скибинською сільською радою с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області являвся рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р.

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

при секретарі Томко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності .

Позивач не зявлявся у судове засідання,про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,про причини неявки не повідомив.

Таким чином вбачається,що позивач втратив інтерес до позову.

У відповідності з п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2