Справа № 2-2330/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №2-2330/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути на його користь суму боргу за договором позики у розмірі- 50 000 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 500 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього: 50 620 грн. На обґрунтування вимог зазначив, що між ним та відповідачем укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 надано в борг грошові кошти в сумі 50 000 грн.(пятдесят тисяч гривень) ОСОБА_2, про що було 01.09.2010 року складено розписку. Проте, до вказаного в розписці терміну 31.12.2010 року відповідач борг не повернув.

Ухвалою від 16.02. 2011 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Позивач, через канцелярію суду, надав письмову заяву в порядку забезпечення позову та клопоче накласти арешт на квартиру № 126 у будинку 13 корпус 2 по вул. Космонавта Попова у м. Кіровограді, власником якої зареєстрований ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження квартири та неможливістю виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне задовольнити позивачу його клопотання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 корпус 2 в м. Кіровограді, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити .

З метою забезпечення позову ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №301803 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, 23.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на квартиру № 126, в м. Кіровограді, що по вул. Космонавта Попова, 13, корпус 2, поштовий індекс 25031, яка належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ЕА № 775713 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 04.10.2000 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити позивачу для предявлення її до Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції; інформаційного центру м. Кіровограда, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, для виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3