overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-582/11
У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

02 серпня 2011 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачам надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано ОСОБА_1 08 серпня 2011 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.03.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областіМихайловська А. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області було винесено ухвалу про скасування ухвали Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2010 року та передачу справи на новий розгляд по суті до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2- 574/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 40 хв. на 05 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1385/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 13 жовтня 2011 року на 10-40 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2781/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2011 року Номер справи 2-н-268/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 92 (девяносто чотири) грн. 10 (десять) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Мозговий
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 2-4395/11
про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.12.2011 о 11:10, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2002 року по 2007 рік позивочка проживала однією сімє'ю з відповідачем, ОСОБА_3, вони вели спільне господарство, але в шлюбі не перебували. У них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні.

Спільне життя у них не склалось, з 2007 року вона проживає одна та сама утримує і виховує їх дочку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/367/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 5 веерсня 2011 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 5 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2 115/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, і призначити її до попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 31 січня 2011 року.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Р. С. З. № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, треті особи Звенигородський будинок-інтернат про встановлення опіки над особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над особою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявниці мати, ОСОБА_3, перебуває в Звенигородському будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих.

У зв'язку з тяжким психічним станом матері, їй встановлена перша група інвалідності, оскільки вона потребує постійного стороннього догляду. Вона не розуміє значення своїх дій. А тому не має змоги розпоряджатися призначеною їй пенсією.

Заявниця часто відвідує матір у лікувальному закладі, де вона перебуває під постійним доглядом відповідного персоналу. Для цього заявниці необхідні кошти для придбання їй додаткового харчування. А оскільки заявниця мешкає в іншому районі, у заявниці в самої тяжкий матеріальний стан, то не має такої можливості забезпечувати матір всім необхідним, що вона потребує на нинішній час.

Будинок-інтернат отримує при цьому 75% пенсії матері. Але й 25%, які залишаються, не може отримати мати, у зв'язку зі своїм психічним станом, ні заявниця, без встановлення опіки над нею.

Сільська рада зверталася з поданням до суду про встановлення опіки над матір'ю, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, розгляд справ цієї категорії проводиться судом в складі одного судді і двох народних засідателів, тому до розгляду цієї справи слід залучити двох народних засідателів із списку народних засідателів затверджених головою Маньківської районної ради, а саме: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 246-248 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/2312/60/11 за заявою ОСОБА_2, третя особа Звенигородський будинок-інтернат про встановлення опіки над особою і призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2011 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін та прокурора.

Судове засідання провести судом в складі головуючого судді А.І. КОСТЕНКА та двох народних засідателів Антоненко О.І., та ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-86/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Біщівської сільської ради заборгованості по виплаті одноразової допомоги при виході на пенсію та заборгованості по прибутковому податку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Біщівської сільської ради заборгованості по виплаті одноразової допомоги при виході на пенсію та заборгованості по прибутковому податку.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2-351/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р. м. Золооноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 25 лютого 2011 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-497/11 р.
У Х В А Л А

05 липня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2011 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не прикладені документи на підтвердження оплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, зазначені в додатках до позовної заяви (п.1 та п.2).

У зв'язку з чим суд був позбавлений можливості відкрити провадження по справі за даним цивільним позовом та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2011 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Також судом було продовжено заявникові строк для усунення недоліків до 04 липня 2011 року.

Позивач не виправив вказані недоліки даної позовної заяви як в основний так і в додатковий строки, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.П.Пономаренко
Справа №2/2312/514/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 грудня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Кривецької сільської ради, с. Кривець Маньківського району Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 березня 2007 року в місті Маріуполь Жовтневого району Донецької області померла позивача мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Кривець Маньківського району Черкаської області.

За життя спадкодавця заповіту не вчиняла. Крім нього, спадкоємцем за законом є його сестра, яка спадщину приймати не буде. Це підтверджується її нотаріально посвідченою заявою. Проте оформити документи на спадкове майно в нотаріальному порядку він не може, оскільки ним пропущений термін для подачі заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини.

Пропуск терміну пояснюється тим, що він проживає в іншому районі, а мати померла в іншій області за сотні кілометрів від місця відкриття спадщини. В його родині виникли тяжкі матеріальні умови.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що і змусило позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено та невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кривецької сільської ради, с. Кривець Маньківського району Черкаської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 26.12.2011 р. на 8 год. 40 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-218/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-218/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.04.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 29.04.2011 року о 12:00 год .

Відповідачу подати у строк до 29.04.2011 рокуписьмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3