Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 6-1
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявниці ОСОБА_1, представника відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

19.01.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою. Вимоги мотивувала тим, що при пересилці поштою був втрачений оригінал виконавчого листа, отриманого нею за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2010 року по цивільній справі № 2-1862/2010. Посилаючись на указані обставини просила видати дублікат виконавчого листа по означеній цивільній справі.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції проти вимог за заявою ОСОБА_1 не заперечувала.

ОСОБА_3 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив вирішити вимоги за заявою ОСОБА_1 у відсутність ОСОБА_3

Суд, дослідивши доводи за заявою і матеріали цивільної справи, врахувавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді заяви, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зваживши на наведені заявницею доводи, суд не знаходить в них будь-яких протиріч і вважає, що виконавчий лист за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2010 року був втрачений при пересилці поштою.

Представник заінтересовані особи також не надав жодних доказів, які б спростовували доводи заявниці та висновок суду. З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження, наданого на дослідження в судове засідання представником відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, суд встановив, що виконавчий лист був відправлений на адресу заявниці поштою, але до цього часу нею не отриманий.

Таким чином суд визнав, що маються визначені законом підстави для задоволення вимог заявниці про видачу їй дубліката означеного вище виконавчого листа, оскільки це відповідає законним інтересам заявниці-стягувачки, права якої відновлені рішенням суду, що набрало законної сили..

На підставі ст.ст. 168, 208-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2010 року по цивільній справі № 2-1862/2010.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4