Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-866/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Цехотській Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської області, управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайська міська рада про визнання права власності на житловий будинок з будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 здійснив згідно з законом будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на земельній ділянці № 114-б по вул. Маршала Жукова у м. Первомайську. 26 квітня 1994 року будинок з господарськими приміщеннями прийнято в експлуатацію. 18 травня 2010 року ОСОБА_4 помер, не встигнувши належно оформити право власності на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, але позбавлений можливості оформити спадкові права через відсутність у померлого правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями і спорудами № 114-б, розташований по вул. Маршала Жукова у м. Первомайську, в порядку спадкування за заповітом.

До участі у справі залучено як третіх осіб - управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської області, управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, підтвердили викладені в позовній заяві обставини, просять задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 надала в судове засідання заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що вважає заповіт недійсним через хворобу батька та його інвалідність, внаслідок чого, на її думку, він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також пояснила, що не зверталась до суду із позовом про визнання заповіту недійсним з вказаних підстав.

Представник Первомайської міської ради в судовому засіданні вважала, що позивач має право лише на визнання за ним права забудовника земельної ділянки 114-б по вул. Маршала Жукова в м. Первомайську, викладені в позовній заяві обставини не заперечувала.

Представник управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської області проти задоволення позову та викладених в ньому обставин не заперечував.

Представник управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської області в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте на адресу суду заступником начальника управління було направлено листа, в якому він просить розглядати справу без участі представника управління, постановивши рішення згідно вимог закону, на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, їхніх представників, представників третіх осіб, дослідивши заяви відповідачки, третьої особи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

3 пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був користувачем земельної ділянки № 114-б по вул. Маршала Жукова в м. Первомайську площею 1000 кв.м та її забудовником на підставі рішення Первомайського міськвиконкому № 348 від 25 червня 1974 р. та акту виносу в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 28 червня 1974 р. 26 квітня 1994 року державною приймальною комісією було прийнято в експлуатацію житловий будинок розміром 10,10 х 6,20 м з верандою 3,15 х 7,80 м, житловою площею 33,70 кв.м, корисною площею 61,40 кв.м та господарські приміщення сараї розміром 7,20 х 4,40 м, 2,50 х 4,0 м, 2,40 х 3,0 м, 6,80 х 3,50 м, 2,0 х 2,60 м, 2,20 х 1,70 м, топочна розміром 2,20 х 2,60 м, туалет розміром 1,80 х 1,50 м. Рішенням виконкому Первомайської міської ради від 25 травня 1994 року затверджено акт приймання в експлуатацію зазначених об'єктів (а.с. 13-14).

Право власності ОСОБА_4 на об'єкти нерухомості в установленому порядку не зареєстровано (а.с. 5).

18 травня 2010 року ОСОБА_4 помер (а.с. 12).

На підставі заяви спадкоємця померлого ОСОБА_1 від 21 травня 2010 року заведено спадкову справу № 206/2010 після смерті 18 травня 2010 року ОСОБА_4, який залишив заповіт, що був посвідчений ОСОБА_5 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 06 травня 2010 року і зареєстрованого в реєстрі за № 969, згідно якого житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вулиці Маршала Жукова, 114-б в місті Первомайську Миколаївської області та земельну ділянку площею 7.59, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Первомайської районної ради Миколаївської області, померлий заповідав ОСОБА_1. Також в спадковій справі містяться заява № 657 від ОСОБА_2 про відмову від обов'язкової частки у спадщині, заява № 658 від ОСОБА_2 щодо спільного сумісного майна подружжя (відмова від виділу 1/2 частки в спільному майні подружжя), заява № 909 від ОСОБА_3 про прийняття спадщини, в якій також вказано, що їй відомо про заповіт на ім'я ОСОБА_1, та що вона мас намір звертатись до суду для оспорювання своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.7,8).

Правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості спадкоємцю не видано через відсутність реєстрації права власності спадкодавця.

При вирішенні справи про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у зв'язку з неможливістю оформлення права на спадщини в установленому главою 89 ЦК порядку, необхідно застосовувати положення законодавства про спадкування, а також щодо регулювання права власності громадян на жилий будинок.

Відповідно до частини 2 статті 332 ЦК право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Обов'язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року. Порядок та умови державної реєстрації передбачені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7 лютого 2002 року з наступними змінами.

Оскільки ОСОБА_4 за життя, здійснивши будівництво згідно з законом, не вчинив передбачених законом дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок, він не набув права власності на новозбудоване майно.

Отже, на час смерті ОСОБА_4 мав статус забудовника, який завершив будівництво, але не набув право власності на об'єкти нерухомості.

Згідно зі статтею 1218 ЦК до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті

Таким чином, ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_4 не набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Разом з тим, якщо будівництво здійснювалось згідно з законом, то у разі смерті забудовника, його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини ( пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Отже, ОСОБА_1, як спадкоємець, після смерті ОСОБА_4 набув права забудовника земельної ділянки № 114-б по вул. Маршала Жукова в місті Первомайську Миколаївської області. Судове підтвердження спадкових прав позивача надасть йому можливість, з дотриманням встановленого порядку, здійснити державну реєстрацію речових прав та отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно у позасудовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 на підтвердження своїх заперечень не надала суду доказів щодо недійсності заповіту, на яку вона посилалась в обґрунтування обставин, викладених у її запереченнях, хоча за ст. 60 ЦПК України, це є її обовязком.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково шляхом визнання за ним права забудовника земельної ділянки № 114-б по вул. Маршала Жукова в м. Первомайську, відповідно до рішення Первомайського міськвиконкому № 348 від 25 червня 1974 р. та акту виносу в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 28 червня 1974 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 18 травня 2010 р.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника земельної ділянки № 114-б по вул. Маршала Жукова в м. Первомайську, відповідно до рішення Первомайського міськвиконкому № 348 від 25 червня 1974 р. та акту виносу в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 28 червня 1974 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 18 травня 2010 р.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :