Справа № 2-5465/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що між ПриватБанком та ОСОБА_1 06.02.2007 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2011 року має заборгованість 3052,40 доларів США, яка складається з наступного: 1817,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1030,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62,74 доларів США штраф (фіксована частина), 142,36 доларів СШАштраф(процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 3052,40 доларів СШАза кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив задовольнити.

Відповідач судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2007 року ОСОБА_1 06.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с. ).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором № б/нвід 06.02.2007 року, з якого вбачається, що станом на 28.04.2011 року має заборгованість 3052,40 доларів США, яка складається з наступного: 1817,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1030,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62,74 доларів США штраф (фіксована частина), 142,36 доларів СШАштраф(процентна складова)(а.с. ).

Зі змісту ст.533 Цивільного кодексу України вбачається, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/220 від 14.06.2011 року 100 доларів США становить 797,3500 гривень (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2007 року в сумі 24327,63 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2007 р. в розмірі 24327 (двадцять чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" двісті 243 (двісті сорок три) гривні 28 копійок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк