Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2294/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 березня 2009 року помер її батько ОСОБА_7, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Заповіту за життя батько не складав.

Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є її мати дружина померлого ОСОБА_6 та її брат син померлого ОСОБА_5, які відмовилися від належних їм часток у спадщині на її користь.

У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася через тяжкі сімейні обставинами: хворобу її чоловіка. З вересня 2009 року стан його здоровя різко погіршився, необхідне було негайне обстеження та лікування. 21 жовтня 2009 року він переніс важку операцію на серці. Після цього чоловік потребував постійного догляду, що підтверджується медичними документами. У звязку з цим тривалий час вона не мала змоги звернутися до нотаріальної контори.

При першій можливості 23 березня 2011 року звернулася до ОСОБА_8 районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак зясувалося, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 26 березня 2009 року.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій зазначає, що позов визнає, просить розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнали.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 152021 ОСОБА_7 помер 26 березня 2009 року.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є дружина ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_5 і ОСОБА_3.

Із нотаріально посвідчених заяв видно, що відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_5, дружина і син померлого ОСОБА_7, на прийняття спадщини після його смерті не претендують та не заперечують проти оформлення спадщини на імя ОСОБА_3 дочки померлого.

Відповідно до листа ОСОБА_8 районної державної нотаріальної контори Київської області від 04 серпня 2011 року № 1966/02-14 спадкова справа до майна померлого 26 березня 2009 року ОСОБА_7 не відкривалась.

ОСОБА_8 районної державної нотаріальної контори Київської області від 23 березня 2011 року № 1038/02-14 позивачу ОСОБА_3 у оформленні спадкових прав після смерті батька відмовлено, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної правової норми, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З наданих суду медичних довідок вбачається, що чоловік позивача ОСОБА_9 з 22 вересня 2009 року знаходився на лікуванні в Інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова, 21 жовтня 2009 року йому було зроблено операцію на серці. Після цього він потребував постійного догляду.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_3 строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер 26 березня 2009 року, пропустила з поважних причин через хворобу її чоловіка ОСОБА_9, який з вересня 2009 року тривалий час хворів та потребував постійного догляду, що перешкодило позивачу звернутися у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

На підставі ст. ст. 1261, 1268 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 26 березня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.