overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-26/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконанням виконавчого листа №2-503 від 17.02.2010 року, виданого Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.М-Вербецький, Летичівського району, Хмельницької області, паспорт серія АВ №075915 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.12.1999 року, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ Банк Фінанси та кредитборгу в сумі 27555, 24 гривень.

Станом на 24.10.2011 року з підстав не виконання боржником своїх зобовязань перед стягувачем ВАТ Банк Фінанси та кредитіснує непогашений борг в сумі 27555, 24 гривень.

19.10.2011 року до відділу ДВС Літинського РУЮ надійшов лист представника стягувача ВАТ Банк Фінанси та кредитза № 65/1207 від 11.10.2011 року про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яке здійснюється Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань, а саме тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ДВС Літинського РУЮ задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серія АВ №075915 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.12.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-5469/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 7927 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-н-4439/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 162,66 грн. станом на 01.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.11.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-97/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 2007 року а/з №11 Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від сумісного проживання з якою вони мають двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімя розпалася через непорозуміння між собою, шлюбні відносини між ними фактично припинені і з 28 серпня 2010 року вони проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 08:30 на 21.02.2011. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-696/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини її заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей, які знаходиться на його утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 08.12.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Дата документа 23.11.2011
Справа № 2-4598
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та встановлення часу на побачення з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку нечинити перешкод в спілкуванні їм з неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їм час побачень з неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_2, тричі у робочі дні з 16 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, кожну неділю та святкові дні з 10 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин з можливістю щорічного спільного відпочинку в продовж трьох календарних тижнів.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні та встановлення часу на побачення з дітьми.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 19 грудня 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-736/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.07.2011 на 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-6649/11
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 29 листопада 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 29 листопада 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-о-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" травня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Селищенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник подав до суду дану заяву і просить визнати відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку розміром 1.84 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 23896,90 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади.

Дана заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81, 234,235, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 24.05.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-о-51/2011
У Х В А Л А

07.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Бериславському районі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Бериславському районі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2011 року о 13-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-2667/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віталійовича, ОСОБА_5 віталіївни, ОСОБА_6, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

16.09.11. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач звертається до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні власником права користування, розпорядження своїм майном, зняття з реєстраційного обліку, а у проханні до суду просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Крім того, позивач не надає доказів про те що відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною адресою, а в матеріалах, доданих до позовної заяви, мається лише довідка про склад сімї, відсутні акти про не проживання відповідачів у спірному будинку.

До того, ж позивач вказує у якості відповідачів малолітніх дітей ОСОБА_5, 2001 року народженнгя та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають цивільної дієздатності та не можуть виступати у якості відповідачів по справі.

Крім того, до участі у справі слід залучити Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та додатками до неї по кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віталійовича, ОСОБА_5 віталіївни, ОСОБА_6, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-807/11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.06.2011 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Лєвши С.Л.,

при секретарі - Гордієнко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га, що розташована на ділянці АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позов підтримує в повному обсязі, клопотань не має.

В попереднє судове засідання не з'явився представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області, згідно вимог ст.76 ЦПК України про час та місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу його місцезнаходження судової повістки, а також особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача суд не має можливості визначитися з його позицією щодо позовних вимог.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті і які визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2011 р. о 15 год. 00 хв. та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступну підготовчу дію:

1. Витребувати із Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша