Справа № 2-2247/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі Гордиченко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що від сумісного проживання з відповідачем у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вона з дитиною мешкає окремо від відповідача.

Дитина знаходиться на диспансерному обліку та потребує догляду матері з 18 квітня 2011 року по 18 квітня 2012 року. Допомогу на утримання позивача відповідач не надає.

Тому, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період з 18 квітня 2011 року по 18 квітня 2012 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3, 24 вересня 2007 народження, шестирічного віку.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення згідно яких у задоволені позову просив відмовити, оскільки він бере участь у догляді за дитиною та у його вихованні, крім того посилався на те, що дитина досягла трьох років.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення які відповідають змісту позовної заяви, додатково пояснила, що надати суду, на його вимогу, довідку або інші докази, що свідчать про наявність у дитини вад фізичного або психічного розвитку вона не бажає, оскільки для задоволення позову достатньо тих документів, які вона вже надала суду.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, надав суду пояснення, що відповідають змісту письмових заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-8), яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.3).

Відповідач працює у ВАТ «Павлоградвугілля», отримує дохід, сплачує аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), інших утриманців не має (а.с.6-9). Зазначені обставини сторонами були визнані та не оспорювались.

Згідно довідки КЗ «Павлоградської міської лікарні»від 18 квітня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д»обліку у дитячій лікарні з діагнозом : часто тривало хворіючий ; потребуючий індивідуального догляду матері з 18 квітня 2011 року по 18 квітня 2012 року (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Суд вважає, що позивач не виконала вимоги ст.60 ЦПК України, відповідно до якої „кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не надала суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вади психічного або фізичного розвитку. Від проведення експертизи, щодо встановлення зазначених обставин, позивач відмовилась.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не довела у судовому засіданні наявність обставин, передбачених ч.3 ст.84 СК України, а саме наявності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вад психічного або фізичного розвитку, що дає право на утримання особі з якою проживає дитина.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з позивача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.174,208-210,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4