АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-702/2011 р. Головуючий 1 інст.: Горбунова Я.М.
Категорія - «про виселення» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А.,Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про зміну умов договору житлового найму та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідачі зареєстровані та проживають у чотирьохкімнатній квартирі № 127 будинку № 53 А по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Посилаючись на те, що відповідачі не бажають у добровільному порядку виділити їй у користування окрему кімнату, ОСОБА_1 просила змінити договір найму вищевказаного жилого приміщення, виділивши їй у користування жилу кімнату № 8 площею 11,1 м2, комори № 6 та № 7 площею 0,8 м2, а відповідачам виділити у користування приміщення № 9 площею 18,4 м2, № 10 площею 7,0 м2, № 11 площею 8,9 м2, балкон, інші приміщення залишити у загальному користуванні, зобовязати виконавчий комітет Московської районної в м. Харкові ради укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення.

Відповідачі позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за технічними характеристиками неможливо виділити в користування та відкрити окремий особовий рахунок на ім'я позивачки на кімнату площею 11,1 м2 без порушення житлових прав відповідачів, які є колишніми чоловіком та жінкою та у користуванні яких залишаться кімнати площею 7,0 м2 та 8,9 м2.

Судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Судовим розглядом установлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають і зареєстровані у чотирьохкімнатній квартирі № 127 будинку № 53 А по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові. За встановленим за домовленістю сторін порядком користування позивачка, яка вселилася в квартиру як невістка відповідачів, користувалася кімнатою площею 7,0 м2, а колишні чоловік та жінка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - кімнатами площею 11,1 м2 та 8,9 м2 відповідно.

Відповідно до наданого бюро технічної інвентаризації на запит суду поверхового плану будинку, кімната площею 18,4 м2 не є ізольованою, оскільки через неї організовано вхід до двох інших кімнат.

Згідно ж зі ст. 104 ЖК член сімї наймача має право вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішений у судовому порядку.

Відповідно до ст. 63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фону є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48), частина кімнати або кімната, повязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Статтею 47 ЖК України встановлено норму жилої площі в розмірі 13,65 м2 на одну особу.

Як убачається з матеріалів справи, в спірній квартирі проживає три особи, а загальна жила площі цієї квартири без урахування кімнати № 9, яка не є ізольованою, становить менший розмір, який необхідно для кожної особи окремо, визначений в статті 47 ЖК України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді