overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1694/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити попереднє судове засідання на 08:15 год.02.08.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №22-ц/2690/9259/11 Головуючий у 1-й інстанції - Новак A.B.
Доповідач - Головачов Я.В.
УХВАЛА

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Барановської Л.B.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», приватного підприємства «Полтава-комбітранс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду міста Києва на 21 вересня 2011 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

головуючий

судді
Справа № 0601/2-621/11
Провадження № 2/601/1245/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазкж В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Червоненський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 15.08.2011 року залишена без руху .

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення позивачем копія ухвали отримана 17. 09. 2011 року. В п»ятиденний термін недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Червоненський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1396/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_3, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення відповідач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. З ст. 297, ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_3, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, повернути йому, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Коростійова

С
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 11/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 180-182, ст. 183 ч. 1, ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 367, ст. 88 ч. 3, ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно, починаючи з 06 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі покласти на відповідача. Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення. .

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2544/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів у сумі 1021 грн. 84 коп. відповідно до ст.ст. 10, 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 527 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 12 січня 2012 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-н-1450/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа 2-3244/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
1.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені і не надані докази, що підтверджують кожну обставину:
- не наданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;
- не зазначено з якого часу не проживає з відповідачем;
- чітко не зазначена адреса позивача, поштовий індекс, засоби звязку;
- чи був позивач раніше одружений (розмір судового збору);
Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки належним чином, не сплачені судові витрати, а саме :
- необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн., оплата проведена у розмірі 7,50 грн. на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька
Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
- необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8,50 грн., при розірвання повторного шлюбу 17грн. на рахунок :
Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області
МФО: 834016. Позивачем сплата проведена не на той рахунок;
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, без належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, без сплати судового збору вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.06.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-1157/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Партнер» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903, 1050 ЦК України, керуючись ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 33 055 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 262 514 грн. 48 коп. та 43 740 грн. 26 коп. пені, судовий збір в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Сведбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року 2-н-2018/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1 145 грн. 28 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2/0913/75/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 травня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря Марко М.Я.

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Перегінської селищної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення сесії Перегінської селищної ради, -

На підставі ст.ст. 170, 191 ЖК України, ст. ст. 21, 267, 268, 316, 321 ЦК України, керуючись ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання незаконним і скасування рішення № 3 Перегніської селищної ради від 26 лютого 1992 року «Про визнання права власності на житловий будинок № 75 по вулиці Січових Стрільців № 75 у смт. Перегінськ за померлим ОСОБА_7Д.»відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2149/11 Судове засідання призначити на 10.08.2011 року о 12 год. 00 хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2468/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.11.2005 року по 08.12.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 817,57 грн. відповідно до ст.ст. 68, ЖК УРСР, ст.526 ЦК України, ст.26 ЗУ ,,Про електроенергетику", П.42,48 ,,Правил користування електроенергією для населення", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1979 р. н. за розгляд справи Лисичанським міським судом 30 (тридцять) грн.. на оплату коштів, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи і судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. п/р № НОМЕР_1 в ЛОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 304007 код 31443937
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_3Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р.