АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Росік Т.В.
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.,
суддів Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.
при секретарі Горлатенко О.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, ика на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного :уду м. Києва від 06.12.2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2011 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, вважаючи, що заочне рішення було постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 15.11.2011 року подала на нього апеляційну скаргу в якій одночасно просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились і причин своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі пропуску його з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Також вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції була постановлена 21.09.2011 року, але її копія на адресу відповідача судом не направлялась (а.с.75).
Апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подачу представником відповідача подані 15.11.2011 року (а.с.79).
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з повним текстом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2011 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення після збігу строків для подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення був пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді