Справа № 2-2077/11 р.
УХВАЛА

20 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М..

при секретарі-Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.201 1 року у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 05.04.2011 року позов ПАТ «СЕБ БАНК» задоволено.

30.05.201 1 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що він з поважних причин не мав можливості зявитися до суду на 05.04.201 1 року, т.я. перебував на лікарняному.

Посилаючись на дані обставини заявник просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поставила.

В судовому засіданні представник позивача проти поданої заяви заперечував посилаючись на її безпідставність. Також зазначив, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання призначене па 05.04.201 1 року та про причини неявки суд до відома не поставив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано свої заперечення проти позову після розгляду справи по суті, а з наданої копії лікарняного листа вбачається, що відповідач з поважних причин не з»явився в судове засідання призначене на 05.04.2011 року , що підтверджується копією листка неп рацездатності.

Проте, суд вважає, що посилання відповідача в обґрунтування заявленого клопотання про перегляд заочного рішення з тих підстав , що він з поважних причин не зявився в судове засідання та йому необхідно перевірити наданий розрахунок заборгованості не дають суду підстави для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення , тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема на спростування висновки; суду про наявну кредитну заборгованість відповідачів, її розрахунку гоню , не надав та в судовому засідання не навів.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.04.201 1 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05.04.201 1 року у цивільній справі ХЬ 2-2077/1 І за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: