Справа № 2-з-522/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кихтюка Р.М.

при секретарі - Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкпро вжиття заходів для забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Укрінбанкзвернувся в суд із заявою забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо товариства з обмеженою відповідальністю НеофітЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Неофіт-Агро, товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, товариства з обмеженою відповідальністю Веселка, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль марки CHEVROLET, модель CAPTIVA, 2007 року випуску, колір сірий, шасі №KL1CG26FJ7B086433, тип транспортного засобу легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №028456, виданого РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.08.2007 рр. та договору купівлі-продажу № 1140, укладеного 03.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ Волинь-Авто;

- автомобіль марки Toyota, модель Camry, 2008 року випуску, колір чорний, шасі №4T1BE46K98U259449, тип транспортного засобу легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №061025, виданого Луцьким МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 16.04.2008 р. та договору купівлі-продажу укладеного 21.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПП Престижавто.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачі по справі можуть відчужити вищезазначені транспортні засоби, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль марки CHEVROLET, модель CAPTIVA, 2007 року випуску, колір сірий, шасі №KL1CG26FJ7B086433, тип транспортного засобу легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №028456, виданого РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 03.08.2007 рр. та договору купівлі-продажу № 1140, укладеного 03.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ Волинь-Авто;

- автомобіль марки Toyota, модель Camry, 2008 року випуску, колір чорний, шасі №4T1BE46K98U259449, тип транспортного засобу легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №061025, виданого Луцьким МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 16.04.2008 р. та договору купівлі-продажу укладеного 21.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПП Престижавто.

Копію ухвали направити державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк