АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія поділ майна подружжя Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.

суддів: Трішкової І.Ю., Маміної О.В.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2011 року, якою позовна заява повернута позивачу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права щодо правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом спору є житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Радянська, 43, прирельсовий склад, що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Гатище, вул. Щебекенський Шлях, 1.

Зазначене нерухоме майно територіально не відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що спільною сумісною власністю подружжя є також квартира, яка розташована у Фрунзенському районні м. Харкова, не спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки позовні вимоги щодо цієї квартири заявлені не були.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, крім іншого, і якщо справа не підсудна суду.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно вирішив питання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: