Справа № 0216/
У Х В А Л А

смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Лучинчицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 на землях Лучинчицької сільської ради самовільно зайняв земельну ділянку водного фонду площею 5,0853 га без спеціального на те дозволу. Головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області здійснено розрахунок заподіяної шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки водного фонду, яка складає 4801 гривню 86 копійок. Прокурор звернувся з цим позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 збитки на користь Мурованокуриловецької районної державної адміністрації.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовується вимога, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Прокурором не виконано цих вимог цивільного процесуального кодексу.

Так, з поданої до позовної вимоги довідки Лучинчицької сільської ради № 14 від 14.01.2011 року слідує, що ОСОБА_1 почав використовувати земельну ділянку водного фонду на законних підставах. Отже, до суду мали б бути подані документи, що стверджують такий факт (договір оренди), та документи, що стверджують факт самовільного використання земельної ділянки (рішення про відмову в продовженні терміну дії договору оренди).

Крім того, прокурор, зазначивши у позовні вимозі двох позивачів, не надав суду будь-яких доказів про порушення їх прав при самовільному зайнятті земельної ділянки та не сформулював позовну вимогу кожного з них.

Прокурором не зазначено, норми матеріального та процесуального права, якими він керувався, заявляючи вимогу про стягнення з ОСОБА_1 (як фізичної чи юридичної (приватний підприємець) особи) збитків на користь саме Мурованокуриловецької районної державної адміністрації; якими нормативними актами передбачено, що право на предявлення позову належить саме Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації.

Одночасно, вважаю за правильне розяснити, що за загальними правилами підсудності (ст. 109 ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. А ч. 1 ст. 114 ЦПК України виключна підсудність передбачена для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а не з приводу стягнення збитків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Лучинчицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя: ______________