Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючої судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ВАТ КБ « НАДРА « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві, просить стягнути з відповідача борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини : між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 30.07.2007 року укладений кредитний договір № 109 / П / 40 / 2007-980 Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 30 000 гривень із розрахунку 2.10% на місяць строком з 30.07.2007 року по 15.07.2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі , що підтверджується меморіальним ордером від 30.07.2010 року про отримання відповідачем коштів.

Станом на 05.11.2010 року відповідач порушив п. п . 2.3.1, 2.3.2 договору , щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користуванням коштами і відповідно до розрахунку сума заборгованості становить 50 322.65 гривень в тому числі : непогашений кредит - 25892. 55 грн.., несплачені відсотки 17156.17 гривень ., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 6253.93 грн. ., несплачений штраф за

прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1020.00 грн. . Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, а також уникає зустрічей з позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з»явився ,в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечлє проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не зявився ,хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, про причини , неявки в суд не повідомив, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в позовній заяві до суду.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами:

кредитним договором від 30.07.2007 року № 109 / П / 40 / 207-980 укладеним між позивачем та відповідачем встановлено ,що відповідно до його умов позивач надав відповідачу у використання кредит на споживчі цілі 30000 гривень із розрахунку 2.10 % на місяць строком з 30.07.2007 року по 15.07.2010 року ( а.с. 5-6 ) ;

Із меморіального ордеру від 30.07.2007 року вбачається,що відповідачем було отримано кредит на суму 30 000 гривень ( а.с. 13);

У відповідності до умов вищезазначеного договору (п.п.2.3.1, 2.3.2 ) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця,при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньше, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору;

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань, щодо повернення кредиту,сплати нарахованих відсотків та інших платежів,передбачених кредитним договором,якщо

відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Однак, відповідачем, в порущення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором , не непогашений кредит ,не сплачені відсотки,несплачена пеня, несплачений штраф ,що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.11.2010 року ;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено ,що

відповідачем порушено п.п. 2.3.1., 2.3.2 Кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами , а тому сума боргу повинна стягуватися в примусовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Керуючись ст. 509, 525 ,526, 530,611,612,625, 629,1050,1054 ЦК України .ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 банку « Надра « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ОСОБА_2 « Надра « ( к/ р 2,МФО 321024, заборгованість за договором № № 109 / П / 40 / 2007-980 від 30.07.2007 року в сумі 50 322.65 ( п»ятдесят тисяч триста двадцять дві гривні 65 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний ОСОБА_2 « Надра « ( к/ р 320о2180102,МФО 321024, витрати по сплаті судового збору в сумі 503.23 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 гривень , а всього 623 гривні 23 коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше з днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд і заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя