Справа № 22-ц-1782/11 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 13.01.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.M.,

суддів: Данілова О.M., Мельника Я.C.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем був укладений усний договір про надання послуг централізованого опалення та гарячої ро.цн, відповідачі за надані послуги своєчасно не розраховуються, заборгованість станом на 22.08.2008 року складає 1586 гри. 84 коп., тому просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 1586 гри. 84 коп.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги КПТМ «Вишгородтепломережа» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж «Вишгородтепломережа» суму боргу за опалення та гарячу воду у розмірі 1586 гри. 84 коп. та витрати на ІТЗ розмірі 30 гри.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши псі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що між Комунальним підприємством теплових мереж «Вишгородтепломережа» та відповідачем існували правовідносини про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води. Згідно розрахункового листа абонента наданого позивачем за квартирою позивача рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1586 гри. 84 коп. за період жовтня 2006 року по квітень 2007 року.

Як вбачається із довідки ВРКП «Вишгородтепломережа» від 11 вересня 2006 року ОСОБА_2 розрахувалася за послуги теплопостачання.

Судом встановлено, що відповідачі відєдналися від загальної мережі опалення, про що було складено акт, однак суду не було надано проекту про відєднання квартири, що був би погоджений з позивачем, що передбаченої «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого Наказом М і ністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 №4.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 05 жовтня 2007 року жителів квартир №: 1. 2. З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 під'їзду № 1 по вул. Разіна, 1-а відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до вимог ч.З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні; послуги" від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені;:: Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає, за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

В 526 ЦК України, вказано, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду, разом з. тим колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення в частині стягнення суми боргу, оскільки судом першої інстанції стягненим проведено за період з 01.10.2006 року по 01.02.2008 року, тоді як відключення квартири № 5 по вулиці Разіна в смт. Димер відбулося 05.10.2007 року і невідомо звідки утворилася заборгованість за опалення з 01.10.2006 року з сумі 271 гривні 91 копійки, тому колегія суддів вважає можливим змінити рішення суду, стягнувши з відповідачів на користь позивача 1314 грн. 93 коп., в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 313, 3 14,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р I Ш И Л А;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2008 року в частині стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_5. ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Вишгородтепломережа» заборгованості за опалення та гарячу воду змінити, стягнувши 1314 гри. 93 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді