overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/2511/238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Лесі Українки 32 квартира1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько ОСОБА_7 Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

До участі у справі в якості відповідача необхідно залучити ОСОБА_8 сільську раду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_8 сільську раду, місцезнаходження: 16350 чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Миру 53;

3.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.В судове засідання викликати позивачку, відповідачів і третю особу.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 2-2986/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, скоєного злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст. 258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, скоєного злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 15 грудня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : договірне. 1 інст. - ОСОБА_1
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

17 листопада 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кокоші В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року

по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 23 листопада 2011 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді:
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Рейнарт І.М.

суддів: Білич І.М., Кулікової С.В.

при секретарі: Бондар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Темп-5" про визнання незаконними боргів, зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

рішенням суду від 2 серпня 2011р. в задоволенні позову відмовлено.

28 вересня 2011р. позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день розгляду клопотання, не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Подаючи до Голосіївського районного суду м. Києва 28 вересня 2011р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 не подав апеляційної скарги на рішення суду, тому відсутні підстави для розгляду його клопотання про поновлення строку.

Та обставина, що позивач 18 серпня 2011р. подав апеляційну скаргу на рішення суду, не може бути підставою для розгляду його клопотання, так як ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2011р. вказана апеляційна скарга залишено без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений можливості звернутися із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, додавши до клопотання апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011р. залишити без розгляду.

- 2 -

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа №4-с-25/11
Провадження № 4-с/908/2/2012
У Х В А Л А

31.10.2011

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: .

головуючого судді Гавриленка В.Г

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ВАТ «Калуське АТП » на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, неправомірними та зобов'язання закрити виконавче провадження №2-1295 від 10.02.2011 року,;.

ВСТАНОВИВ: .

В процесі судового розгляду стало відомо, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки гр.ОСОБА_2, який працював водієм міських перевезень у ВАТ «Калуське АТП », а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.27,33,35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ВАТ «Калуське АТП » на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій державного.виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, неправомірними та зобов'язання закрити виконавче провадження №2-1295 від 10.02.2011 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2. .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.00хв. 10.11.2011року.

Копію ухвали направити третій особі - для відома, повідомивши про час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2508/11р
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Центр Фінансової Допомоги "Експерт", про визнання недійним угоди та стягнення коштів, сплачених за угодою, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Центр Фінансової Допомоги "Експерт" про визнання недійним угоди та стягнення коштів, сплачених за угодою, та відшкодування моральної шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 04.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-д/0913/3/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Марко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Рахівського районного суду Закарпатської області про вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рахівського районного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки і піклування Рахівської РДА, відділ РАГСу Рахівського РУЮ про зміну прізвища дитини доручено Рожнятівському районному суду вручити ОСОБА_2 матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, а також допитати його у якості відповідача.

Виконання доручення було призначено на 04 та 17 жовтня 2011 року.

Копією розписки про вручення судової повістки підтверджено, що ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик до суду на 04 жовтня 2011 року та копію позовної заяви і доданих до неї документів. Однак останній у судове засідання на вказаний час не з`явився.

17 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно. Довідкою поштового відділення підтверджено, що ОСОБА_2 за зазначеною позивачкою адресою на даний час не проживає

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2011 року повернути Рахівському районному суду, як виконану.

Суддя:
Справа № 2-2888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. № 25 на 22 липня 2011 року о 14:30 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1275/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потерби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 25.10.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-4137-2011 Головуючий 1інстанції ОСОБА_1.
категорія: визнання кредитного договору недійсним Доповідач Кукліна Н.О.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.

ОСОБА_3

При секретарі ЧемерисЛ.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Зачепиловського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року

Керуючись ст.ст. 303.304,307, 308, 313, 317. 319, 323, 324, 325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зачепиловського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судд
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року 2-н-1619/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 (м.Лисичанськ) Луганської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 191,00 грн. відповідно до ст.ст. 33 ЗУ Про телекомунікації, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2284/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово - експлуатаційна контора № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2693,27 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ __________________ 20___ року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1879/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до КП «Бахмут-Вода»
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 1577,12 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП «Бахмут-Вода»
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Корсунського, б. 1___
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 Олександрівни________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Артемівськ, вул. Горбатова, 65/36
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату 1577,12 грн. (одну тисячу п»ятьсот сімдесят сім гривень дванадцять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева