Справа № 2-1702/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, вона фактично створила нову сім»ю з іншим чоловіком від якого в даний час вагітна. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність .

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала обставин на які посилався позивач.

Третя особа ОСОБА_3 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла нотаріально завірена заява в якій він визнає себе біологічним батьком ще ненародженої дитини матірю,якою є ОСОБА_1

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не підтримують подружні відносини, миритись категорично не бажають їх сім»я розпалась, відповідач проживає однією сімєю з ОСОБА_3, який визнає своє батьківство відносно дитини , яка буде народжена у відповідача .

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3 визнає себе біологічним батьком , ще ненародженої дитини , матірю якої є ОСОБА_1

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік , дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини , якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги і їх в судовому засіданні підтвердив відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212 -215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 110 ч. 3, 112 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1996 року у Козельщинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 39, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 18.03.1975 р. н. - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т.О. КУЦ