overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-942/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Маріупольського бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності, -
11 травня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Маріупольського бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності. 12.05.2011 року після розподілу програмою Документообігу загальних судівсправа була передана судді.
Згідно позовної заяви, позивач просить скасувати реєстрацію Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 31.03.2009 року, права власності на житловий будинок №4 по провулку Єйському в м. Маріуполі, який зареєстрований на ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про те, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судові витрати.
Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року № 7-93 розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду, становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року (зі змінами) Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгляду спору немайнового характеру складає 37 гривень.
Клопотання про звільнення позивача від сплати судових витрат останнім не надано.
У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судових витрат у встановлених чинним законодавством розмірах.
На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Маріупольського бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 6-19/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 м. Хотин

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю сторін :

стягувач ОСОБА_1П

представник ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за поданням начальника ВДВС Хотинського РУЮ та заяву стягувача ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду від 26 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення майна із спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

в резолютивній частині рішення суду вказано про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 за переполучену долю в будівельних матеріалах та у майні - 57185 грн. 50 коп.

Судом установлено, що 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 із за відсутності депозитного рахунку в суді вніс на депозит ТУДСА в Чернівецької області компенсацію за Ѕ частину в майні на яке він претендував в сумі 51807 грн. 50 коп. (а.с. 89), поскільки він претендував на отримання майна в натурі, а ОСОБА_1 просила сплатити грошову компенсацію.

Після постановлення рішення судом, у звязку із оскарженням ОСОБА_1 рішення суду ОСОБА_3 вніс на депозит ТУДСА в Чернівецькій області 5378 грн., суму, яка підлягала стягненню з нього по рішенні суду (а.с. 176).

Таким чином, ОСОБА_1 як грошову компенсацію за долю в спільному майні подружжя слід передати 57185 грн. 50 коп. , які знаходяться на депозитному рахунку ТУДСА в Чернівецькій області

Суд вислухавши осіб які зявились в судове засідання , приходить висновку, що слід дати розяснення по виконанню рішення суду, враховуючи, що ОСОБА_3 вносив гроші на депозит, як компенсацію за частку в спільному майні подружжя, яка йому виділяється в натурі. Ця сума грошей належать ОСОБА_1, як частка у грошовому виразі в майні подружжя.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

розяснити, що в порядку виконання рішення суду від 26 березня 2009 року внесена на депозит ТУДСА в Чернівецькій області по квитанції № 0.02.2009 року ОСОБА_3 через Ощадбанк сума 51807 грн. 50 коп. як компенсація за Ѕ частину майна та внесена 16.06.2009 року ОСОБА_3 сума в 5378 грн. через Чернівецьку філію Приватбанку по квитанції 1828.132.1 як застава за майно на депозит ТУДСА в Чернівецькій області, а всього 57185 грн. 50 коп. слід перерахувати стягувачу по виконавчому провадженню ОСОБА_1 на р/р 9100 МФО 305299 ОКПО 14360570 для поновлення пластикової картки № 440588 НОМЕР_1 індивідуальний код НОМЕР_2 одержувач ПАТ КБ «Приватбанк», зобовязавши ТУДСА в Чернівецькій області перерахувати кошти ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 2-н-6744/11
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 29 листопада 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 29 листопада 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 року Справа № 2-н-2894/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5402 грн. 29 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 1718/2-573/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 04.03.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Деснянський районний суд міста Києва
07 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 26 670 грн. 62 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Відповідно до п.4.3 Кредитного договору в разі прострочки повернення кредитних коштів та несвоєчасної сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки платежу.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ "ВіЕйБі Банк" обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 266 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" 266 грн. 71 коп. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-5427/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3295 грн. 56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-4180/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості ремонту будинку відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в даній ухвалі (а.с. 102) допущено описку у зазначенні прізвища відповідача.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду зазначено «Матвієнко», в той час як прізвище відповідача є «Матвєєнко».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2011 року прізвище відповідача з «Матвієнко» на «Матвєєнко».

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши цивільну справу №2-о-6/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-о-6/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним гр. ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого переведення цивільну справу №2-о-6/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатним гр. ОСОБА_2.

2. Призначити судове засідання, з участю народних засідателів, викликавши заявника та заінтересовану особу у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1001/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.09.2011 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1090/11
(Перший/Другий примірник)
24 червня 2011 року суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 679441 від 12.05.2010 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 08 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 % річних в сумі 1 (одна) гривня 23 копійки, інфляційні в сумі 3 (три) гривні 90 копійок, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»-
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2011 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
2-627/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування свого позову позивач вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 8 від 14.02.2003р., зареєстрований Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав і заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи це тим, що він постійно надає матеріальну допомогу дитині.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, який в даний час не розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 8 від 14.02.2003р., зареєстрований Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області, яка перебуває на повному утриманні позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 8 від 14.02.2003р., зареєстрований Скибинською сільською радою Жашківського району Черкаської області, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят ода) гривня.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак