Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №8-4/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків.

25 січня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

судці Кицюка В.П., Редіної Ю.В.,

головуючого при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про поновлення порушеного права та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про поновлення порушеного права та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України та роз'яснено право звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. визнанні неконституційними, а тому, за змістом заяви, справа має бути розглянута в порядку КАС України за місцем проживання позивача.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відповідача не з'явилися. У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані документи та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. З ст. 2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час звернення ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом, справи з приводу правовідносин, пов'язаних із соціальними виплатами, розглядалися судом за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, посилання ОСОБА_1 на рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, як на нововиявлену обставину перегляду ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2010 року безпідставне.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про поновлення порушеного права та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.. У разі, якщо ухвалу було постановленого без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, може бути подана протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Кицюк В.П.