Справа № 2-к-3/11
У Х В А Л А

про поновлення судоого розгляду

"05" грудня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011 за позовом компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) до ВАТ АЗМОЛпро стягнення суми боргу, в якому зазначено, що 18.07.2011 р. Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу АС № 78у/2011 за позовом Компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) до Відкритого акціонерного товариства Азовські мастила і оливи(ВАТ АЗМОЛ) про стягнення 677 046,42 доларів США, в тому числі 561 455 доларів США основного боргу, 43 103,97 доларів США пеня за просрочку платежу, 15 507,50 доларів США трьох відсотків річних за користування чужими коштами, 56 979,95 доларів США суми індексу інфляції, і крім того відшкодування витрат на сплату арбітражного збору, яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Азовські мастила і оливина користь Компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) 561 455 доларів США за поставлений товар (сума основного боргу), 43 доларів США пені за просрочку платежу, 15 507,50 доларів США річних та 15 541,55 доларів відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 635 608,02 доларів США. В іншій частині позову відмовлено.

В судовому засіданні представник стягувача компанії KEM-FIN d.o.o. (Хорватія) (за апостальованою довіреністю) ОСОБА_1 клопотання та викладені в ньому обставини підтримала, просила клопотання задовольнити, як таке, що відповідає вимогам Закон.

Представники боржника (за дорученням) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що вважають необхідним розгляд зазначеного питання відкласти, посилаючись на те, що ПАТ АЗМОЛ17.10.2011 р. подало заяву про скасування спірного рішення до Шевченківського районного суду м. Києва, але на теперішній час відомостей про відкриття провадження по цьому питанню не має. Також на даний час боржник звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до KEM-FIN d.o.o. про тлумачення змісту спірного контракту саме з приводу роз'яснення спірних умов контракту стосовно підсудності спорів між товариствами.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України після проведення судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину або вчинити інші процесуальні дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду та розгляд справи у такому випадку проводиться виключно в межах з`ясування обставин по справі.

Так частиною 2 ст. 35 ЗУ Про міжнародний комерційний арбітражпередбачено, що якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті (суд держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято рішення), заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення.

Як зазначають представникі боржника та вбачається з матеріалів справи, ПАТ АЗМОЛнаправило до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про скасування спірного рішення МКАС, та посилаються на квитанцію про сплату за відправлення рекомендованого листа від 17.10.2011 р. та поштового повідомлення, зазначаючи, що на даний час не має відомостей про прийняття зави до провадження.

Враховуючи, що вимога ст. 35 Закону України Про міжнародний комерційний арбітражпередбачає право суду відкласти розгляд справи саме при заявленні клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішеннята з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, на підтвердження того факту, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається заявлене клопотання ПАТ АЗМОЛпро скасування рішення МКАС, у суду виникла потреба з`ясувати певні обставин, що мають значення для справи, та вчини інші процесуальні дії, а саме направити запит до Шевченківського районного суду м. Києва, щодо руху заяви ПАТ АЗМОЛпро скасування рішення МКАС.

Керуючись ст. ст.1955 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд клопотання компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4