overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2011 Справа №2-н-776/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-11/2011 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2011 р. смт Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 30 тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2010 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 жовтня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 2-344/11 за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Боровичівська сільська рада Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_10 та зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Боровичівська сільська рада Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-2996/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Першотравневої сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданим даним адресного бюро (столу) Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області від 02.06.2011 р. відповідач є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129, 131, 133, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Першотравневої сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2011 о 09:20.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-262/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-3939/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 116 406 грн 72 коп, посилаючись на те, що 18.04.2008 року Берестовська.О.В. уклала кредитний договір з банком, отримала кредит на суму 40 тис грн зі сплатою 24% річних на 2 роки , однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 19.04.2010 року заборгованість складає 116 406 грн 72 коп 116 406 грн 72 коп ? в тому числі основний борг, прострочені відсотки , пеня.

В той же день із ОСОБА_2 укладено договір поруки , відповідно до якого останній зобов*язався відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає, що визнання позову не протиирічить обставинами справи, правам та інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК Укроаїни обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Враховуючи, що відповідачі позов визнали, то суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» (м.Київ, просп..Перемоги, , 107-а, Код 21677333) заборгованість в сумі 116 406 грн 72 коп та судові витрати: судовий збір 1 164 грн 07 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 117690 грн 77 коп.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2011 року, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по даній справі подана без додержання вимог ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту „з, п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року апеляційна скарга на рішення судів оплачується державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту „а, п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року встановлено розмір державного мита із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апелянт ОСОБА_2 повністю оскаржує рішення суду. В позові містяться дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру, а тому відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України апелянт має сплатити судовий збір в сумі 29,75 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці

Ідентифікаційний код 23246436

Розрахунковий рахунок 0003

Банк одержувач: УДК у Чернівецькій області

МФО 856135

Код бюджетної класифікації 22090100.

Крім того, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року, №1258 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи майнового характеру оплачується в розмірі 120 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК в м. Чернівці

Код: 23246436

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Р/р 0002

Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області за кодом 22050002

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2011 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
№ 2/2511/466/11
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

07 грудня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Робоча, 26-а;

до відповідача Куликівської селищної ради, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Щорса, 93,

третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора, юр. адреса: 16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куликівської селищної ради, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини його прабабусі ОСОБА_2.

До суду від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вони просять залучити їх до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, посилаючись на те, що вони є прямими спадкоємцями померлих членів колгоспного двору по вулиці Щорса, № 26 в смт Куликівка.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, суд приходить до висновку, що їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб з боку відповідача без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб з боку відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, 10.07.1985 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Мурзи, 37.

2. Розгляд справи відкласти та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22.12.2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Залучені треті особи викликати в судове засідання, направивши їм до відома копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-о/1522/320/11
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Добрянської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи БМК «Строй газ-2», Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації «Про встановлення факту, який має юридичне значення», -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, по якій просить суд встановити, що заявник є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та знаходився в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 43 дні протягом 1987-1988 роки.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.
Заявник у судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без озгляду.
Представники зацікавлених осіб, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.
З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення щодо встановлення, що заявник є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та знаходився в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 43 дні протягом 1987-1988 роки необхідно заявнику для отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС.
Відповідно до підпункту «г»п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затверджений постановою КМУ від 25.08.1992 року) рішення суду про встановлення факту безпо середньої участі в певний період у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки є підставою для видачі посвідчення учасни ка ліквідації аварії на ЧАЕС.
Постановою КМУ від 08.06.1995 року № 404 вказаний підпункт «г»було виключено з п. 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,у звязку з чим у теперішній час відповідне рішення суду не має правового значення для вирішення питання про видачу зазначеного посвідчення.
Таким чином, відповідно до положень Розділу ІV Глави 6 ЦПК України заяви про встановлення таких фактів не підлягають судовому розгляду.
Якщо спір про право буде виявлений з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 256 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 256, 293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи БМК «Строй газ-2», Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації «Про встановлення факту, який має юридичне значення»залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Абухін Р.Д.