overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-3525/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3974-2/425/10, мотивуючи її наступним.

16.11.2010р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 24 447,48 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Справа № 3974-2/425/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3974-2/425/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 16.11.2010 р. по цивільній справі № 3974-2/425/10 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 3974-2/425/10 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Косач
Справа № 2-485/11
У х в а л а

13.10.2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Мулько Л. С.,

за участі : позивача ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача-Балашівської сільської ради - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельний пай, В с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про притягнення секретаря Балашівської сільської ради ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача - Балашівської сільської ради, оскільки вона як посадова особа посвідчувала цей заповіт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необгрунтованим.

У відповідності зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. А також можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При посвідченні заповіту секретар сільської ради виступає як посадова особа органу місцевого самоврядування, тобто діє від його імені.

Про це свідчить пункт 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5, згідно з яким нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Таким чином, посадові особи виконавчих місцевих рад в даному випадку не діють подібно до нотаріусів виключно на підставі закону, а від імені органу місцевого самоврядування, який вони представляють.

На підтвердження цього служить сам заповіт з матеріалів цивільної справи (а. с. 8), згідно з яким заповіт ОСОБА_6 посвдічений виконавчим комітетом Балашівської сільської ради в присутності секретаря Балашівської сільскої ради ОСОБА_3.

Крім цього, рішення по справі на права та обов'язки серетаря Балашівської сільської ради як посадової особи вплинути не може, воно може стосуватися органу від імені якого цей заповіт нею посвідчений.

Отже, виступати в суді як окерма процесуальна особа з питань посвідчення заповітів секретар сільскої ради не може. На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд.

У х в а л и в :

Адвокату ОСОБА_5, представнику відповідача ОСОБА_7, в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Балашівської сільської ради секретаря сільскої ради ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

27 жовтня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

17 жовтня 2011 року на зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення строку чи продовження пропущенного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин, цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 16:00 год. 8 листопада 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року 2-н-1728/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 4874,43 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-684/11
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Таргоній В.О.
при секретарі - Деркач І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрували 07.05.1994 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,17.01.1995р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З 2007 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.1994 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,1995р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З 2007 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 11, 60, 212, 214, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вітковська) ОСОБА_4, зареєстрований 07.05.1994р. Костопільським РВ РАГС Рівненської області, актовий запис № 62.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2-751/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" жовтня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 о 10:40 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-о-156/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділеннямпро визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року на 08:45 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2732/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1167,65 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-580/11
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянеення коштів на утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 18 вересня 2008 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають окремо, відповідач не надає коштів на утримання дитини.

Просила постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 кошти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитино. трьохрічого віку.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву про залишення її вимог без розгляду

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянеення коштів на утримання, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянеення коштів на утримання залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-3399/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» третя особа , що не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк»- 15781,61 доларів США заборгованості по кредиту, 1320,87 грн. судового збору та 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк»-6320 грн. штрафу за невиконання умов договору застави .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» третя особа , що не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2490/2011 р.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
УХВАЛА 2-425/11

17.10.2011 Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д .О .

при секретарі Цукановой Л.П .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання тричі не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася заказною корреспонденцією.

Оскільки відповідачка отримавши судову повістку у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко