Справа № 2-4980/11
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2011 р., суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зменшення суми аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік виплачує аліменти за рішенням суду на доньку від першого шлюбу. Просить зменшити суму виплати аліментів, оскільки вони не мають матеріальної можливості їх сплачувати.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 взагалі не вказала хто є відповідачем по справі із зазначенням всіх необхідних даних згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог чітко не викладено. Позивач не вказала, яку суму аліментів сплачує її чоловік та на яку суму вона просить зменшити розмір аліментів. У позовній заяві не зазначено коли було ухвалено рішення про стягнення аліментів; яким судом; з кого конкретно; розмір аліментів, що був стягнутий.

Позовна заява взагалі не містить викладу обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

У заяві не зазначено жодного доказу, що підтверджують викладені обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування. Фактично позовна заява містить лише прохання про зменшення розміру аліментів.

Крім того, позивач звернулась до суду з зазначеним позовом як дружина особи, з якої стягуються аліменти. Разом з тим, ст. 192 СК України визначено, що з таким позовом може звернутись лише платник або одержувач аліментів. Позивачу необхідно зазначити правові підставі для предявлення такого позову.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява та додатки до неї подані лише в одному екземплярі.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2011 року отримана позивачем 30 серпня 2011 року.

Станом на 05 вересня 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 05 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: ОСОБА_2