Справа №2-43/11
Провадження № 2-43/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд у складі:

головуючого-судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу па позовом ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 21.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "ОСОБА_3 Аваль"та ОСОБА_1 Богдановимчем був укладений Кредитний договір №014/0045/82/70744, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 23 900,00 дол. США на термін до 20.02.2017 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,750 % річних за користування кредитом. Позивачем свої зобов'язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 01.06.2010 року має заборгованість по несплаченому кредиту становить 181 174,20 гри., заборгованість по кредиту - 140 481,35 грн., заборгованість по відсотках -13 570,15грн., пеня -8 202,80 грн., заборгованість по пені за просточені відсотки - 9 199,20 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по даному кредитному договору складає 181 174,20 грн. Також у відповідності до даного договору укладено договір іпотеки з сухарник ОСОБА_4, предметом якого є нерухоме майно в вигляді кваритири №33 по вул. Б.Хмельницького,24 . Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме на квартиру №33 по вул ОСОБА_5 , 24 що в м. Калуш .

В судове засідання представник позивача подав суду заяву , в якій позовні вимоги підтримує та просить спаву заслухати у його відсутності.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, від отримання яких вони відмовилися (а.с. 46,49), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЩІК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір №014/0045/82/70744 від 21.02.2007 (а.с.7-8) , за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 20 лютого 2017 року в розмірі 23 900,00 доларів США з умовою сплати 13,750% % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаному договору було укладено між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки , згідно якого в іпотеку було

передано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 що в м. Калуш (ах.13-15).

Відповідно до п.5.1 позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених Кредитним договором та умовами генеральної угоди. Відсотки та кредит позичальник сплачує щомісячно згідно Графіку погашення.

Згідно п.6.3 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов Кредитного договору або порушення строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення.

Всупереч вищеперелічених умовам кредитного договору, відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.11-12) складає заборгованість по кредиту - 140 481,35 грн., заборгованість по відсотках -13 570,15грн., пеня -8 202,80 грн., заборгованість по пені за просточені відсотки - 9 199,20 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по даному кредитному договору складає 181 174,20 грн.

У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичалька повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором , договорами іпотеки та застави.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 21.02.2007 року позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про звернення стягненна на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №33 по вул ОСОБА_5 ,24 в м. Калуш Івано-Франківської області шляхом її продажу з прилюдних торгів та за рахунок одеожаних від реалізації коштів зарахувати в користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» по кредитному договору в розмірі 181 174,20 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" судові витрати по справі в розмірі 1739,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-деяний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА: