overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-844/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Ужгород, вул. Ак.Корольова, 7/9) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна, 1) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі - 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 30 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-4222/11
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 29.07.2011 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської, 1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Чернігівський районний суд Чернігівської області
чернігівський раионнии суд чернігівської області
судовии наказ
СПРАВА№2-н-64/2011
12 серпня 2011 року м. Чернігів
керуючись ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя в.о. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.З-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м.Коростишів

Коростшшвський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Рибнікової М.М.

при секретарі Недашківській С. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2011 р. по даній справі. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме - невірно вказана дата та номер актового запису про народження ОСОБА_3, замість « актовий запис № 4 від 18.05.1996 року» вказано «актовий запис № 229 від 16.10.1997 року».

В судове засідання сторони не з'явилися, зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в рішенні суду від 07 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ про виключення з актового запису відомостей про батьківство: виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення - дату та номер актового запису про народження ОСОБА_3 з «актовий запис № 229 від 16.10.1997 року» на правильну «актовий запис № 4 від 18.05.1996 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 2-661/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.06.2011 о 08:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-н-754/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

20.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за договором № 2628 від 12 квітня 2007 року про наданя послуг електрозв"язку та послуг доступу до Интернету у розмірі 328 грн. 47 коп.,інфляційних витрав в розмірі 82 грн., 3% річних в розмірі 24 грн. 06 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за договором № 2628 від 12 квітня 2007 року про наданя послуг електрозв"язку та послуг доступу до Интернету у розмірі 328 грн. 47 коп.,інфляційних витрав в розмірі 82 грн., 3% річних в розмірі 24 грн. 06 коп.

Суддя ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-571/11 року

17 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача по справі ОСОБА_2 поступило клопотання про надання сторонам по справі строку для примирення, мотивуючи тим, що є надія зберегти сімю, а також на утриманні є неповнолітня дитина.

Позивачка по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила відносно клопотання про надання строку на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по праві є на утриманні неповнолітня дитина, а також є можливість зберегти сімю.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд. зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, на підставі ст. ст. 201,210, 297 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк два місяці для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2011 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство Центр державного земельного кадаструпро визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2- 237/2010 року за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 суд пропонує в строк до 16 травня 2011 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПКУ , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-п/2506/105/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю відповідача, представника позивача, третьої особи,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 29 листопада 2011 року № 2-6909/10 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/9 частину квартири,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 29 листопада 2011 року № 2-6909/10 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/9 частину квартири.

24.05.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім, зазначаючи, що не був повідомлений завчасно про час розгляду справи та не погодилась із рішенням через те, що не згодна з сумою оцінки її частини квартири.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що судом було видано текст оголошення у пресі для друку його в газеті «Урядовий кур'єр», однак оголошення у пресі надруковано в газеті «Деснянська вільна». Крім того, судом не враховано позицію відповідача щодо вартості 1/9 частки спірної квартири.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29 листопада 2011 року № 2-6909/10 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/9 частину квартири..

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 червня 2011 о 14.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали надіслати в комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ» для відома..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-1724/11 11.05.2011
Провадження №22-ц/1490/1643/11
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1523/11
У Х В А Л А

25.07.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2011 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з теплопостачання у розмірі 652 грн. 61 коп., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а також на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.

Судовий наказ боржником отримано 21 липня 2011 року.

21 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1523/11 від 06 червня 2011 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 квітня 2011 року о 11:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1500/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Семенівської державної районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 22.02.2010 року в с.Брусове Семенівського району Полтавської області її брата ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки розміром 4,36 га відповідно до державного акта про право власності на землю.

В судовому засіданні позивачка заявила про заміну неналежного відповідача по справі Семенівської районної державної нотаріальної контори на належного відповідача , а саме ОСОБА_4 сільську раду Семенівського району Полтавської області, на території якої знаходиться спадкове майно.

Заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення у звязку з тим, що належним відповідачем по справі являється ОСОБА_4 сільська рада , на території якої знаходиться спадкове майно земельна ділянка.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Семенівську району державну нотаріальну контору Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Семенівського району Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строу для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа№ 2-н-3052/11
Номер провадження: 2н-3052/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 р. Державне комунальне підприємства Луцьктеплозвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 12 грудня 2011 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 квітня 2011 року о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: