АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Солоніцевської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ДВК 109 про виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельний пай, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2004 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2009 року позовну заяву на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду від 18.02.2009року і справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. При цьому зазначають, що з травня 2008 року, а саме після укладання і підписання в судовому засіданні мирової угоди між позивачами і Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, судових засідань більше не відбувалося, оскільки судових повісток з викликом їх до суду на 06.02.2009року та на 18.02.2009року вони не отримували і дізналися про існування оскаржуваної ухвали лише 28.03.2011року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 18 лютого 2009 року та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що жоден із позивачів не зявився в судові засідання на 06.02.2009р. та на 18.02.2009року і про поважні причини неявки суд не повідомили.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Згідно п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь.

За змістом вимог ч.3ст.169, п.3)ч.1ст.207 ЦПК України, які були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, ця справа дуже довгий час знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області, а саме з 01.08.2004року, багаторазово призначалася в судові засідання, розглядалася по суті заявлених вимог, але кожного разу різних підстав слухання справи відкладалося. Так, із протоколу судового засідання від 16.12.2008року вбачається, що до суду в цей день зявилися лише позивачі ОСОБА_2І та ОСОБА_1, а інших сторін не було і розгляд справи відкладено на 06.02.2009року. Явочного листа або розписок про вручення судових повісток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з викликом їх на 06.02.2009року матеріали справи не містять, а вказаний протокол виготовлено на комюторі, а день розгляду справи вказано рукописним текстом (а.с.151 том 2).

Згідно протоколу судового засідання від 06.02.2009року жоден з позивачів та відповідачів до суду не зявився. При цьому матеріали справи також не містять даних про належне повідомлення сторін (а.с.154 том 2).

В судове засідання, яке було призначено на 18.02.2009року, ніхто із сторін не зявився. Між тим, матеріали справи містять поштові повідомлення про вручення судових повісток тільки всім відповідачам, а що стосується позивачів, то таких повідомлень у справі немає.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.3)ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4), 312ч.1п.2), 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -