Справа №2-672
Рішення

Іменем України

30 березня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Боргамин К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопської міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Почуття любові та взаємоповаги втрачено, в зв»язку з чим спільне життя та збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі.

Сторони у судове засідання не зявилися тому відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопської міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45 (а.с. 3).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Спору з приводу розділу майна між сторонами не має. Дитина, після розірвання шлюбу, залишається з матірю.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований шлюб 17.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопської міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Лукончик».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4 І. В. Цибенко