Справа № 2-1042/2011 p.
РІШЕННЯ

м.Долина

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І. секретаря судового засідання Оленюк Т.В.

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем- Топчевським ОСОБА_3, зареєстрований 28.04.2001 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Львів, свідоцтво про одруження 1-СГ № 148147 актовий запис № 138.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони 28.04.2001 року зареєстрували шлюб. За час спільного проживання в шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу вона бажає залишити на проживання з нею. Після народження дочки чоловік дуже змінився, перестав приділяти їй належну увагу, цікавитися сімейними справами, не забезпечує сімю матеріально, додому приходить дуже пізно. На цьому грунті між ними виникають сварки, скандали, під час яких вони ображають один одного. Сімейні конфлікти носять постійний характер і призвели до того, що збереження сімї та спільне прожинання між ними стало неможливим. Примирення позитивних результатів не надасть. Сімя розпалась остаточної і зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не прибула, однак звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, також звернувся до суду з заявою, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в мЛьвів, свідоцтво про одруження 1-СГ № 148147 актовий запис № 138.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження дитини за час спільного проживання в шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сім'ї. Позивач не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні, оскільки сімейних стосунків не підтримують, тому суд вважає за необхідним позов задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу., покласти на відповідача.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з мамою - ОСОБА_1.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88,208,209,215,218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Львів, свідоцтво про одруження 1-СГ № 148147 актовий запис № 138 - розірвати.

Витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від їх оплати ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з мамою - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: