overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-29/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження, що передбачено п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте у поданій заяві не зазначено заінтересованих осіб чи заінтересовану особу.

Крім цього, подана заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, однак заявником подано копії документів, що зазначені в додатку лише в одному екземплярі.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2713/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем 23.10.2006 року було укладено договір б/н, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 28.02.2011 року виникла заборгованість в розмірі 9 946,52 грн., яка складається з: 5 978,79 грн. заборгованість за кредитом, 3017,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 штраф (фіксована частина), 449,83 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9946,52 грн. за кредитним договором № б/н від 23.10.2006 року; судові витрати у розмірі 99,47 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1106,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.07.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2796/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1013 грн. 87 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду їм. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Так, апеляційна скарга не містить імені всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до неї не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію на підтвердження сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 850 грн. 00 коп. Проте, вказані витрати сплачені на не належний розрахунковий рахунок.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, Банк: ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, , одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві.

Так, для сплати судового збору належним рахунком є: 0010, МФО 820019, , Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації 22090200, одержувач - УДК у Солом'янському р-ні м. Києва.

За таких підстав відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись п.З ч. 2 ст. 295, ч. 5 ст. 295ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товарна «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-468/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ БанкУніверсальний, Відділ Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до п.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 (пять) днів оголошуючи його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,п.3 ст.209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля марки Honda Accord, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся, та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений автомобіль відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-2577/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини

рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе

постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"- 23164 гри. 10 коп. заборгованості за кредитним договором, 231 гри. 64 коп. судового збору та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-3014/11р
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 15.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1687/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ СК "Універсальна" про відшкодування моральної шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год.01.08.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3927/2011р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - державні виконавці відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинське управління газового господарства Відкритого акціонерного товарства «Харківгаз» про оскарження дій державного виконавця,-

встановив:

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - державні виконавці відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люботинське управління газового господарства Відкритого акціонерного товарства «Харківгаз» про оскарження дій державного виконавця до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-68/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 березня 2011 року о 09 год. 40 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2011 року Номер справи 2-н-1113-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Пульсар-Інвест до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 15.10.2008 р. по 15.04.2010р. в сумі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Пульсар-Інвест________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна,8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення в сумі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 62 коп указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ І.В. Воробйова
Справа №2-а-5096/09 04.01.2011
Провадження №22ц-4040/10
УХВАЛА

«04» січня 2011 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Судді: 1.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

м. Миколаїв

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:
Справа № 2022/2-297/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитити ОСОБА_3, 117.10.2006 року народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до на 29.04.2011 о 09:00 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
08.12.2011
Справа № 2-1781/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:00 годину 15.12.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1