Справа № 2-2019/11
У Х В А Л А

08.09.2011 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Антронпро визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Антронпро визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач та його представник у судове засідання на 16.08.2011 р. не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

На 08.09.2011 р. позивач та його представник повторно у судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 в порушення положень частини 3 статті 27 ЦПК України, не виконав зобов'язань щодо добросовісно здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків, не бажає приймати участь у справі, що унеможливлює суду розглянути справу у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Антрон про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька