overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2763/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогреспро визнання договору оренди недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогреспро визнання договору оренди недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір. Так, при зверненні до суду сплачено 8,50 грн., в той час, як відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., з 01 листопада 2011 року позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогреспро визнання договору оренди недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.11.2011 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.11.2011
Шевченківський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-114/11р.

22 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністарції Харківської області про визнання права власності на земелні частки (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністарції Харківської області про визнання права власності на земелні частки (пай) в порядку спадкування за законом.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 14.02.2011р. усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сілської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністарції Харківської області про визнання права власності на земелні частки (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 01 березня 2011 року на 10 год. 45 хв.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази під час попереднього судового засідання чи до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-52/11
Родільнянський районний суд Одеської області.
Згідно аб. 1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21 травня 2005 року теплопостачальна організація зобов`язана своєчасно надавати споживачу в установлених обсягах, відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно зі ст.. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру",
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
4. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 2-3274/11
Номер провадження 2/5825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Кульчицька В.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Кіровограді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «НОВА»» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - ПАТ «Мегабанк» Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 6058, від 30 грудня 2008 року, Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» є вигодонабувачем.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №2-1839/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія НОВА» про стягнення матеріальних збитків, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Мегабанк» Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» 25015, м. Кіровоград, пл.. Дружби Народів, 3, Тел./факс: (0522) 35-63-00.

Направити до ПАТ «Мегабанк» Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» копію ухвали та позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

16 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року

по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 вересня 2011 року

по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2600/11р
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 16:15 год. 09.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-3474/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Зоценко В.А. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 3693-10/433/10, мотивуючи її наступним.

09.11.2010р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 24 704,52 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Справа № 3693-10/433/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3693-10/433/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Зоценко В.А. (одноособово) від 09.11.2010 р. по цивільній справі № 3693-10/433/10 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 3693-10/433/10 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Косач
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 31 /11р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 лютого 2011р. на 11 год, у судове засідання викликати сторони .

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1764/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мясоєдова О. М

при секретарі Андрейченко І. О.,

за участі позивача -ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27 квітня 1979 року вона зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в квітні 2009 році. Син мешкає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Причиною припинення відносин стало те , що відповідач не приділяв належної уваги вихованню дитини,на даний момент у нього інша сімя. Вони не підтримують ніяких шлюбних відносин. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1979 року ,від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин з квітня 2009 року . Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 квітня 1979 року у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №324 Р- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1895/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1071,48 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Справа № 2-н-2113/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості за спожиту воду .
588 ( пятсот вісімдесят вісім ) гривень 79 коп. заборгованість за спожиту воду
2.Стягнути з боржника на користь держави
·витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійки державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2011р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2011р
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2011 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2