Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-230/11р.
10 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 10 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 139/гр, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 000,00 гривень на поточні потреби, терміном по 09 грудня 2010 року, включно, зі сплатою 24% процентів річних. Відповідач з моменту отримання кредитних коштів свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує. Тому, станом на 01 вересня 2010 року заборгованість по кредитному договору складає 9818,07 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 6360,68 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2157,61 гривень; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1299,78 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 139/гр. від 10 грудня 2007 року в сумі 9818,07 гривень, також позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» витрати по судовому збору у розмірі 98,18 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст.74,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
10 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 139/гр, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 000,00 гривень на поточні потреби, терміном по 09 грудня 2010 року, включно, зі сплатою 24% процентів річних. Відповідач з моменту отримання кредитних коштів свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує. Тому, станом на 01 вересня 2010 року заборгованість по кредитному договору складає 9818,07 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 6360,68 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2157,61 гривень; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1299,78 гривень.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до умов п.п. 3.3.3 кредитного договору від 10 грудня 2007 року, відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3 цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Загальна сума заборгованості складає 9818,07 гривень, яка і підлягає стягненню.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 139/гр від 10 грудня 2007 року /а.с.5/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- копією договору кредиту № 139/гр від 10 грудня 2007 року /а.с.6-9/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- копією паспорта відповідача /а.с.11/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;
- довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 12/, згідно якого підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, ч.2 ст.1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 158 ч.2, ч.4 ст.169, 213-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9818 гривень 07 копійка / девять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сім копійок /.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплачені позивачем судовий збір 98,18 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая