overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1879/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1109,48 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 665/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 37758 гривень 28 копійок та судові витрати.

Представник позивача надав письмове надав письмове клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду і повернення судових витрат в частині державного мита.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства у м. Комсомольську Полтавської області повернути ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Комсомольськ, вул.. Леніна, 65, сплачену ним на користь місцевого бюджету Комсомольської міської ради на розрахунковий рахунок № 0006 судового збору в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 58 (пятдесят вісім) копійок за платіжними дорученнями № 3665 від 26.07.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-1124/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 15 вересня 1990 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Причиною звернення до суду стало те, що відносини між ними погіршилися,а згодом припинилися взагалі.

Протягом тривалого часу сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому позивач просить шлюб розірвати

Позивач в судове засідання подав письмову заяву в якій позовні підтримав, просив справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 вересня 1990 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 517, що стверджується свідоцтвом про одруження.

Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання

сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам .

Спору про майно у сторін не має.

Керуючись ст.ст.10,30,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1990 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 517 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-932/11
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом філії Червоноградське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного допуску до відключення самовільно встановленого та підєднаного до системи газопостачання опалювального газового прилада, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 19.05.2011 року звернулась в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 25.03.2011 року представниками філії Червоноградське управління по експлуатації газового господарства було складено акт №1173 від 25.03.2011 року про те, що абонентом було відмовлено у безперешкодному доступі представників управління газового господарства до самовільно встановленого (без відповідного дозволу і належним чином оформлених правовстановлюючих документів) та підєднаного до системи газопостачання у квартирі відповідача по вул. Стуса, 37/10 в м. Червонограді опалювального газового прилада двохфункційного котла, для відключення останнього від системи газопостачання.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов філії Червоноградське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного допуску до відключення самовільно встановленого та підєднаного до системи газопостачання опалювального газового прилада - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-935/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1562/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Ільінічни заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 737,19 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 Ільінічни на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-2782/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.12.2009 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-21504-211209, згідно якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 2635 в національній валюті та надав останньому платіжну картку. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі. Відповідач станом на 15.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 15.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 007-21504-211209 від 21.12.2009 року становить 5 015,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 2635 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 515,00 (Три тисячі пятсот п'ятнадцять гривень 00 копійок) грн.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 2635 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.07.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2037/2-565/11
№ 2 -565/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1647,98 грн. за кредитним договором № 003-20013-030207 від 3 лютого 2007 року, оскільки останній заборгованість не погашає.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Однак, за інформацією СГІ РФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківської області, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території Шевченківського району Харківської області, 31.10.2011 року вибув на постійне місце проживання у м. Краматорськ Донецької області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплаченої суми судового збору у розмірі 188,20 грн. за платіжним дорученням № 41644219 від 23 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська
Справа 2-н-914/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.11.2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

04.11.2011
Справа № 2-193/11
Номер провадження 2/7401/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить забезпечити позов про поділ спільного майна подружжя, яким просить в порядку розподілу майна визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку по провулку Севастопольському 10 в м. Кіровограді, спальню «Мартіна», пральну машину «АШЗО», пральну машину «8АМ81ЖО», холодильник «8АМ81ЖО-33 ЕАМ8», ДВД програвач, персональний комп'ютер, стягнути компенсацію за частку в спільному майні в розмірі 8000 грн. та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні 25.02.2011 року представник позивача клопотала про витребування від Кіровоградської філії КБ «Приват Банк» та Кіровоградській філії КБ «Фінанси та Кредит» інформацію про час надання та порядок погашення споживчих кредитів які були укладені між банками та відповідачем, в якості доказів по справі.

Представник відповідача по справі проти задоволення даного клопотання заперечив, вважає його безпідставним. Крім цього зазначивши що документів у неї немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 137,293 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Кіровоградської філії КБ «Приват Банк» та Кіровоградській філії КБ «Фінанси та Кредит» письмові докази по справі № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: копії кредитних договорів укладених між ОСОБА_2, банком КБ «Приват Банк» та банком КБ Фінанси та Кредит» в 2002-2009 роках на придбання будинку по провулку Севастопольському 10 в м. Кіровограді, пральної машини «АІШО», пральної машини «8АМ81ЖЮ», холодильник «5АМ81МО-33 ЕАМ8», копії усіх квитанцій (довідку) про сплату кредитів станом на 15.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року 2-н-1778/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1194,30 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-966/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2012 о 11:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: