АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду від 16.06.2011р., яким їй відмовлено у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суд дійсним обставинам справи.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» матеріальні збитки та моральну шкоду. Посилається на те, що вона прописана за адресою АДРЕСА_1. Відповідач безпідставно без попередження припиняв постачання електроенергії у її квартиру. Внаслідок цього був пошкоджений її холодильник та зіпсовані продукти харчування загальною вартістю 1500 грн. Просила стягнути 2282 грн.42 коп. вартості холодильника, 1.500грн. вартості продуктів та 7170 грн.28коп. збитків у результаті необгрунтованого припинення електропостачання у розмірі двократної вартості недопоставленої електроенергії згідно укладеного з відповідачем договору та Закону.

Рішенням суду у позові відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - частковому задоволенню за такими підставами.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦКУ - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 згідно укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією є споживачем електроенергії, яка постачається ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до її квартири АДРЕСА_2. ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» неодноразово відключало постачання електроенергії у вказану квартиру. У результаті такого відключення у жовтні 2008 р. були зіпсовані продукти харчування у кількості вісімнадцяти найменувань загальною вартістю 1500грн., що підтверджується складеним працівником Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області протоколом огляду та довідкою ринку про вартість кожного зіпсованого продукту. Як вбачається з адресованого позивачці листа відповідача від 06.11.2008р. її квартира діййсно відключалась від електропостачання 19.09.2007р., 18.06.2008р., 31.07.2008р. та з 14.10.2009 р.

А тому є доведеною та обставина, що саме у результаті припинення електропостачання були зіпсовані продукти. Належних доказів, які б свідчили про законність припинення електропостачання, у тому числі, направлення позивачці письмового відповідного попередження про таке припинення, відповідачем не надано. Зазначені обставини свідчать про законність вимог позивачки щодо відшкодування їй вартості зіпсованих продуктів у розмірі 1500 грн. та збитків у розмірі двократної вартості недопоставленої електроенергії згідно укладеного з відповідачем договору, вимог Закону «Про захист прав споживачів», Правил постачання електричної енергії для населення, що за розрахунком позивачки складає суму 7170 грн. 28коп. Данні, зазначені у розрахунку, знаходяться у відповідності із встановленими обставинами, нормами споживання послуг та встановленими тарифами; цей розрахунок відповідач належним чином не оспорив, іншого розрахунку не надав. Загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 8670 грн.28 коп.

У той же час не можуть бути задоволені позовні вимоги про відшкодування вартості холодильника, оскільки згідно довідки ТОВ «Комбінат побутового обслуговування», а також пояснень представника позивачки холодильник використовується, знаходиться у справному стані, але має неприємний запах. Вказані обслини не дають підстав для стягнення його вартості. Не підлягає також задоволенню вимога позивачки про відшкодування їй моральної шкоди, оскільки у випадку, який розглядається, таке стягнення не передбачено Законом України «Про захист прав споживачів».

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, його рішення на підставі п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України підлягає частковому скасуванню.

У відповідності до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 250 грн.

Керуючись ст. 307, 309 п.3,4 ЦПК України, - апеляційний с у д -

В И Р І Ш Й В :

Апеляційну скаргу - та позовну заяву - частково задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 р. - частково скасувати. Стягнути з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 8670,28грн. та витрати по справі в сумі 250 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Судді: