overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТИЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2011 року Справа № 2-н-28/11
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву прокурора Рокитнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рокитне ЖЕП" про видачц судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону .-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул.. Вокзальна. 44, кв. 22. нараховану, але не виплачену заробітну плату з 01.11.2010 року в розмірі 958,16 грн..
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ВМ.Корбут
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя В.М. Корбут
Судовий наказ видано «____»_____________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-779/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011р. м. і Іервомайськ Копія: Справа № 2-ЇІ-779/1 1 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) у сумі 1424 грн. 37 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, :
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України вимог стягувана, протягом десяти дні заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі иенадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачєвІ для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ не набрав чинності
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:« стягнення аліментів» Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 листопада 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦІІК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦІІК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3757/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовів без розгляду /

03.10.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у її вихованні -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа.

До суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у її вихованні - залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду по захисту своїх прав за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 83 ЦПК України, повернути позивачу понесені при подачі позову до суду судові витрати :

- судовий збір у сумі 8, 50 грн. і сплачений по квитанції № 47 від 30.06.2011 р. до місцевого бюджету м. Суми, код 23636315, рахунок № 0002 , одержувач - ГУДКУ у Сумській області, код банку - 837013 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.83 ЦПК України, кошти у сумі 120 грн. як витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають.

Розяснити позивачу право на отримання в суді оригіналу квитанції про сплату судових витрат з метою отримання коштів.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-н-52/11
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Чуєнко Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви, поданої ПрАТ «МТС Україна», 8 липня 2011 року Носівський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості по оплаті послуг за користування мобільним звязком.

У той же день судовий наказ разом з копіями заяви та доданих до неї документів було направлено боржнику.

22 липня 2011 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що оператором мобільного звязку в строк, установлений у договорі, не було повідомлено абонента про зміну зони покриття та про відмову в подальшому наданні послуг та припинення дії договору.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 листопада 2011 року, заявник ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з сумою заборгованості, указаною в судовому наказі, та заявив клопотання про оголошення перерви для представлення до суду доказів часткової сплати заборгованості на користь ПрАТ «МТС Україна». Ухвалою суду клопотання заявника було задоволено, оголошено по справі перерву до 21 листопада 2011 року.

21 листопада 2011 року заявник в судове засідання не зявився, не надіслав до суду заяви про оголошення перерви по справі або документів, які б підтверджували, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У судове засідання представник ПрАТ «МТС Україна» не зявився, але надіслав до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1, просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу та розглянути справу без участі представника ПраТ «МТС Україна». У змісті даного заперечення вказано, що ОСОБА_1 мав можливість користуватися послугами мобільного оператора та використовував її. Договір про надання послуг мобільного звязку між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 був припинений на підставі п. 6.2 Договору за несплату рахунків.

Зясувавши думку заявника, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували неправомірність стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг за користування мобільних звязком, а тому його заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 6-9 ст. 105-1, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-52/11 про стягнення з нього на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості по оплаті послуг за користування мобільним звязком.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-3271/11
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 листопада 2011 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про в идачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні полслуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні полслуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-н-768/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1382/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, розміром 902 кв.м. для обслуговування житлового будинку по вул. Гостинець № 14 (старий № 11) в с. Підгайчики, Коломийського району, на яку видавався Державний акт на право приватної власності І-ІФ № 000312 від 15 грудня 2000 року на ім'я ОСОБА_2 і зареєстрований в книзі записів Державних актів за № 284.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
Справа №2-5743/11
У Х В А Л А

17.11.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачыв, в якому просив про стягнення заборгованості в сумі 464,64 грн.

У відповідності до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовною заявою Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-742/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого-судді Димашка В.П.

ОСОБА_1 участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківське РУ заборгованість за кредитним договором № 1279/2005 від 29.12.2005 року в розмірі 63679 гривень 72 копійок та судовий збір в розмірі 636 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. на р/р 3003, МФО 336871, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
справа № 2-н-47/11
провадження 2н/1007/47/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 193 грн. 07 коп. за період з 01.08.2008 року по 01.12.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства
Державний ощадний банк, МФО 320122, КОД 13711949) суму в розмірі 2 795 (дві тисячі сімсот девяносто пять) грн.38 коп. за період з 01.08.2008 року по 01.12.2010 року та ЗО (триддять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-395/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2011 року Справа № 2-Н-395,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської
ради Миколаївської області
про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 2914 грн. 37 коп., індексу
інфляції в сумі 737 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 173 грн. 93 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-537/2011 за заявою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Суддя: І.В. Коваленко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3777/11
06.12.2011Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергіядо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1650,07 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Артема, б. 28, кв. 24___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Артемівськ-енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Зелена, 41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1650,07 грн. (одну тисячу шістсот пятдесят гривень сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп., та стягнути на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева