Справа № 2-19/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа з боку відповідача: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3/ про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 88 по вул. Леніна, 2 в м. Комсомольську Полтавської області. Змінивши згодом предмет позовних вимог (а.с. 22) просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що з січня 2010 року відповідач залишила спірну квартиру без поважних причин, квартирою не користується, і не несе витрати по її утриманню, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим він несе додаткові майнові витрати по утриманню житла. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, і визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Інші учасники судового засідання, відповідач - двічі, до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 34 -39).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року по 23 вересня 2010 року (а.с. 10).

06 вересня 2009 року відповідач була зареєстрована у спірній квартирі в якості члена сімї позивача , який є власником квартири (а.с 6-8).

Згідно із актом від 12.01.2011 р., ОСОБА_2. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2010 року. (а.с. 9) згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Факт тривалого не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання нею обовязків по оплаті та утриманні житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а її формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування власністю та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 88 по вул. Леніна, 2 в м. Комсомольську Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Т.В. Окунь