Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

13 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Крутій Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 підприємства Нагель-ФенстерАвстрійського товариства з обмеженою відповідальністю Нагельпро розірвання контракту, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_4 підприємства Нагель-ФенстерАвстрійського товариства з обмеженою відповідальністю Нагельпро стягнення матеріального збитку, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться зазначена об'єднана в одне провадження справа за позовам позивача ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року частина позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, щодо визнання договору дарування недійсним - повернута. Ухвалою суду від 28.03.2011 року третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_5 та позивачу у справі ОСОБА_1 надано строк для сплати судових витрат.

В судове засідання 28.03.2011 року третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 не з'явилася, була повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання 13.04.2011 року третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 не з'явилася, була повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просить залишити позов третьої особи з самостійними вимогами без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 не з'явилася в судові засідання повторно, про причини неявки не повідомила, не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, тому суд визнав її неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, Суд визнає, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 не з'явилася повторно до суду без поважних причин.

Згідно ч. З ст. 169 ЦПК, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для незастосування Судом норм процесуального закону, а саме ч. З ст. 169 та п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України Судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Постановляючи ухвалу про залишення позову третьої особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 без розгляду, суд також бере до уваги, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 також не виконала вимоги ухвали суду від 28.03.2011 року щодо необхідності сплати судового збору, не надала суду квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 11, 76, 77, 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов третьої особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_4 підприємства Нагель-ФенстерАвстрійського товариства з обмеженою відповідальністю Нагельпро стягнення матеріального збитку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова