Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі Федорук О.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому заіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки для вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

керуючись: ст.143, 144, 147 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу. Проведення ескспертизи доручити фірмі "Рівне-Експерт", попередити експерта про кримінальну вдповідальність.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи можливі варіанти розподілу житлового будинку із господарськими будівлями по вул.Сурмичі 84 в м.Дубно Рівненської області відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння ?

2.Чи може бути виділена належна частка ОСОБА_4 в розмірі 41.4/100 в натурі?

3.Чи технічно можливо виділити в натурі частину домоволодіння а саме - 2-1 кухня, 18.2 кв.м; 2-2 житлова-18.0 кв.м.; 2-3 житлова-11.4 кв.м; а-веранда; 1/2 Б сарая, літньої кухні, №1 огорожу, 1/3 К колонки, 1/3 У Вбиральні?

4. Який розмір частки домоволодіння що складається з 2-1 кухня,18.2 кв.м; 2-2 житлова-18.0 кв.м, 2-3 житлова-11,4 кв.м; а-веранди, 1/2Б сарая-літньої кухні, №1 огорожа, 1/3 К колонки,1/3 У вбиральня.;

5.Чи може бути виділена належна ОСОБА_5 частка в розмірі 58,5/100 в натурі?

6.Яка ринкова вартість частин домоволодіння після розподілу?

7.Який розмір компенсації співвласнику,частина якого після цього буде меншою, ніж його ідеальна частина?.

Крім того представник відповідача подав питання для проведення експертизи:

1.Чи є можливим виділяти в натурі частину будинку №84 по вул.Сурмичі в м.Дубно, якщо сторони набули свої частки на підставі договорів згідно ст.363 ЦК України?

2. З огляду на наявну в справі технічну документацію чи можна вважати, що частки сторонам по справі в будинку №84 по вул.Сурмичі в м.Дубно уже визначені і виділені кожному в натурі?

3.Чи вірно, що наявність технічної документації та права воасості у кожної сторони окремо є підставою вважати, що частки в будинку№84 по вул.Сурмичі в м.дубно уже виділені в натурі?

4.Чи вірно, що ідеальна частка завжди присутня і у даному випадку уже визначена у дробовому відношенні?

5.Чи можливо виділяти частки домоволодіння в будинку №84 по вул.Сурмичі в м,Дубно в натурі, якщо не ставиться питання про розподіл та виділення земельної ділянки, так як ОСОБА_4 має Державний акт на землю?

Оплату за проведення експертзи покласти на ОСОБА_4

Справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: