overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-9/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-9/11р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2011 року о 09 год. 10 хв .

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу. Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-259/11
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

06.10.2011 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань названого суду в смт. Юр'ївка цивільну справу № 0446/2158/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 209, 213-215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, матерільну шкоду у розмірі 16680 ( шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 1700 ( тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 183 гривень 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

З повним рішенням сторони процесу можуть ознайомитися о 13 годині 00 хвилин 11 жовтня 2011 року у приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Ковальчук
18.11.2011
Справа № 2-1544/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:20 годину 25.11.2011 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2599/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1389, 98 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
№ 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача встановлено, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19.05.2011 року о10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2-2623/11
Номер провадження 2/5102/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2148/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2148/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 22.03.2011 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2011 року письлюві заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-о-58/11 03.08.2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2011 м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. на 06 вересня 2011 року, о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.М.Іващенко
Справа № 2-2524/11
Номер провадження 2/2721/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О .В., при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді вищезазначеної справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду справи в Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту та встановлення нікчемності умов договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи про навмисне затягування розгляду справи відповідачами.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог в даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зміст позовної заяви ОСОБА_1, ні будь-які інші дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а тому заява про зупинення провадження у справі № 2-2524/11 на час її подачі не може бути задоволена.

З огляду на викладене, суд не має правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовується заява відповідача.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2011 року УХВАЛА
2011 рік листопад 22 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого Бараннік О.П.,
суддів Глушенко Н.Г., Городничої В.С.,
при секретарі Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - про захист прав споживача, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача залишена без розгляд).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як постановлена в порушення пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України, без врахування відсутності в матеріалах справи доказів, які підтверджували б належне повідомлення позивача та його представника про час та місце судового розгляду 17.02.2001 року і 19.04.2011 року.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п. 4 ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача - скасувати і дану справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1736/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1372,91 грн. відповідно до ст. 66,68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-10/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"24" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-10/11р. за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2937/11р
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 08.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їхнім представником ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року позов ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник третіх осіб подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 25грн., 50 коп., що не є належним розміром такої сплати.

За правилами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, в даному випадку 553 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0010, МФО 820019, , одержувач - УДК у Солом'янському p-ні м. Києва, Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їхнім представником ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: