Справа № 2-536/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 «Карпати-логістик» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

позивач по справі, ОСОБА_1 «Карпати-логістик», звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 5896,66 грн та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.09.2009 р. близько 18:30 год при вїзді в м.Стрий Львівської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який фактично належав ВАТ «Львівоблплодоовоч», здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів. За порушення Правил дорожнього руху постановою Залізничного райсуду м.Львова від 26.11.2009 р. ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2010 р. з ВАТ «Львівоблплодоовоч» в користь потерпілого ОСОБА_3 стягнуто майнову та моральну шкоду в сумі 5360,56 грн. 23.03.2011 року ОСОБА_1 «Карпати-логістик», який є правонаступником - ВАТ «Львівоблплодоовоч», відшкодувало ОСОБА_3 завдану шкоду. Враховуючи те, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду в позаробочий час, тобто не при виконанні трудових обовязків, на даний час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду товариству, тому позивач просить стягнути з нього 5896,66 грн завданої майнової шкоди та понесені судові витрати в розмірі 178 грн 97 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та у разі відсутності відповідача прийняти заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2009 р. о 18:30 год ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Стрию по вул. С. Бандери - Олесницького Львівської області, на перехресті нерівнозначних доріг, виїхав з другорядної дороги на головну, при цьому не надав переваги транспортному засобу, що їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. За порушення Правил дорожнього руху його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адмінстягнення, що відповідно стверджується постановою Залізничного райсуду м.Львова від 26.11.2009 р.

На час вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Львівоблплодоовоч», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наказів про прийняття та звільнення його з роботи. Оскільки ВАТ «Львівоблплодоовоч» було власником автомобіля Фіат, тому рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2010 р. з товариства в користь ОСОБА_3, який є потерпілим у даному ДТП, стягнуто майнову та моральну шкоду в сумі 5360,56 грн.

Згідно платіжних доручень №342 та №343 від 23.03.2011 р. позивач ОСОБА_1 «Карпати-логістик», який є правонаступником ВАТ «Львівоблплодоовоч», що стверджено наявними документами в матеріалах справи, сплатив ОСОБА_3 5360, 56 грн, завданої шкоди та в користь держави виконавчий збір у розмірі 536 грн.

Як вбачається з наказу №03 від 15.01.2009 року «Про графік роботи» графік роботи працівників товариства ВАТ «Львівоблплодоовоч» встановлено з 09:00 год до 17:30 год, з обідньою перервою 13:00 год -13:30 год та вихідними днями суботою та неділею.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду поза межами робочого часу, тобто не при виконанні трудових обовязків, в результаті чого завдав майнову шкоду товариству, тому за таких обставин суд приходить до переконання, що позов є підставним, а відтак з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 «Карпати-логістик» слід стягнути завдану шкоду в сумі 5896,66 грн та понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, 1191 ЦК України, п.7 ст. 134 КЗпП України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-логістик» завдану майнову шкоду в розмірі 5896 (пять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 66 коп та 178(сто сімдесят вісім) грн. 97 коп понесених судових витрат , а всього разом 6075(шість тисяч сімдесят пять) 63 коп.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.