overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

15 серпня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 (м. Лисичанськ) Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 07 червня 2011 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху для усунення недоліків: уточнення адреси проживання та дати народження боржника.

Для усунення недоліків судом, був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 98-99 ЦПК України, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 (м. Лисичанськ) Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-6022/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правового акта - свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності від 23.12.1993 року незаконним, -

встановив:

20 Вересня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правового акта - свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності від 23.12.1993 року незаконним.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119-120, 79,80 ЦПК України. Ухвалою судді від 23 вересня 2011 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 23 вересня 2011 року направлена позивачу для виконання.

По даний час строк вимоги ухвали заявником не виконані.

Надане суду 03 жовтня /одержана суддею 04 жовтня/ 2011 року доповнення до позовної заяви ОСОБА_2 не містить усунення відмічених ухвалою порушень закону, зокрема неповно, недосконало і некоректно визначений зміст позовних вимог, неповно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину, не залучені особи інтересів безпосередньо яких стосується спір в якості сторони /відповідача/ в справі. Позовна заява із виправленням недоліків і порушень вимог чинного законодавства, що відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на ухвалу судді не надана.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 23 вересня 2010 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч.2,4 ст.121 ЦПК України, така заява ввалюється неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правового акта - свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності від 23.12.1993 року незаконним вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-697/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1381 гривень 06 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 26.12.2006 року по 09.10.2008 року у розмірі 1381 гривень 06 коп. (девятсот вісімдесят девять гривень 31 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-5830
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини у них в відповідачкою припинені з 2002 року, вони не ведуть спільне господарство і разом не проживають, оскільки втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги та стали чужими людьми. На даний час вони мають інші родини та перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Вважає, що їхня родина остаточно розпалася, тому просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 26 січня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-КИ № 272041, видане 26 січня 1991 року відділом ЗАГС Підгородненського міськвиконкому, за актовим записом № 13). Від шлюбу мають повнолітню доньку Анну та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторін припинені з 2002 року, вони не ведуть спільне господарство і разом не проживають, оскільки втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги та стали чужими людьми. На даний час сторони мають інші родини та перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 169, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Підгородненського міськвиконкому за актовим записом № 13 від 26 січня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-н-619/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.03.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву КП "РЕПОГ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

14.03.2011 КП "РЕПОГ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "РЕПОГ" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за ком.послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2н-454/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3310,44 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2022/2-793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані

господарські будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.10.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані

господарські будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовані

господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спори, що виникають із Доповідач -Довгаль Г.П.
земельних правовідносин
УХВАЛА

25 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль Г.П.

Суддів : - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вовчанська міська рада Харківської області про відновлення порушеного права суміжного землекористування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вовчанська міська рада Харківської області про відновлення порушеного права суміжного землекористування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 25 хв. на 06 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий -

Судді-
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» квітня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 425/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення 3742 грн. 95 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2022/2-о-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління ПФУ в Краснокутському районі про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління ПФУ в Краснокутському районі про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2011 року о 10 год 00 хв в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2857/11р
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, і призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 05.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 року

Суддя Великомихайлівського районного судуОдеської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ОСОБА_4") до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3(ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06.06.2007 року між ПАТ ВіЕйБі Банкта ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 400010079, згідно якого ПАТ ВіЕйБі Банк надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5859,02 грн. на поточні потреби. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_5зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором терміни повернення даного кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 29.11.2010 року складає 3418,44 грн. з яких: - 2401,65 грн. заборгованість за кредитом; 79,35 грн. заборгованість за відсотками; 937,44 - комісія за касове обслуговування.

25 серпня 2011 року, у день надходження позовної заяви, працівниками Великомихайлівського районного суду Одеської області складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ ВіЕйБі Банк, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме платіжного доручення про сплату держмита та платіжного доручення про сплату ІТЗ.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційнео-технічне забезпечення розгляду справи. Також відсутні документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ОСОБА_4") до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л ОСОБА_1