Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2206/2011 Категорія на ухвалуГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

при секретарі Константині В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на видачу судового наказу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2009 року суддею Чигиринського районного суду за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість по укладеному кредитному договору про надання кредиту в розмірі 8 886 грн. 81 коп. а також 44 грн. 43 коп. - судового збору та 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 квітня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, з пропуском строку на подання заяви та просила поновити пропущений строк, посилаючись на поважність причин пропуску.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу, а заяву про скасування судового наказу від 01.04.2009 року по справі № 2-н-79/2009 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справ та постановлена з порушенням норм процесуального права . Також апелянта просить скасувати судовий наказ Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.04.2009 року по справ № 2-н-79/2009.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 серпня 2011 року ОСОБА_3А звернулась до районного суду з заявою про скасування судового наказу від 01 квітня 2009 року одночасно подавши заяву про поновлення строку подання такої заяви. При цьому вона стверджувала, що про наявність вказаного судового наказу вона дізналась лише 19 червня 2011 року від органів ДВС. Сам наказ вона отримала лише по власному запиту 02 серпня 2011 року.

Що стосується поштового повідомлення про вручення їй копії судового наказу 03 квітня 2009 року ( а.с. 15 справи № 2-р79/2009 року) то заявниця вказала, що дане повідомлення не відповідає дійсності, підпис на повідомлення їй не належить.

Відповідно до положень ст. ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, підписи ОСОБА_3 в документах, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вимог заявниці по суті спору, колегія суддів вважає можливим поновити заявниці строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

В поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі також ставиться питання про скасування самого судового наказу. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, сам наказ не досліджувався в суді першої інстанції, що на даний час виключає розгляд цього питання в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 105-1 , 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року задовольнити частково.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 року - скасувати.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті поданої заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді