ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради , Комунального підприємства ЖЕО № 5 Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та його реєстрації ,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно добудовані приміщення та переплановані приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Він для покращення своїх житлових умов, самочинно, без належним чином затвердженого проекту провів добудову веранди площею 23.8 кв.м. та переобладнав приміщення 1 площею 35.4 кв.м. з умовним розподілом без улаштування перегородки на коридор 1 площею 3.4 кв.м, кімнату 2 площею 24.5 кв.м. та кухні 4 площею 7.5 кв.м.. Зазначав, що відповідного до висновку експертного будівельно-технічного дослідження проведене перепланування та добудова відповідають вимогам ДБН. Просив визнати за ним право власності на самочинні переплановані та добудовані приміщення.
У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю, з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача, виконкому Київської районної в м. Полтава ради у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.
Представник ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради у судове засідання не з»явились надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін та третіх осіб.
Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності , на підставі договору купівлі - продажу від 21 вересня 2007 року належить квартира АДРЕСА_3.
Позивачем без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту проведене перепланування квартири та здійснена добудова веранди до квартири.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 292 від 2.012.2010 року проведене перепланування квартири та добудова відповідає вимогам ДБН та не порушує прав інших осіб.
КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради, на балансі якого перебуває будинок не заперечує проти реєстрації за позивачем права власності на самочинно проведені добудови та перепланування.
Відповідачі, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради визнали позовні вимоги, визнання позовних вимог не суперечить ст. 174 ЦПК України, а отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на самочинні переплановані та добудовані приміщення.
Що стосується позовних вимог про зобов»язання ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор»зареєструвати за позивачем зазначені добудови та перепланування то вони не можуть бути задоволені, оскільки рішення суду є підставою для реєстрації права власності нерухомого майна і додаткового зобов»язання зареєструвати його не вимагається.
Керуючись ст. 376 ЦК України ст. , ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_1 право власності на самочинно добудовані та переплановані приміщення в квартирі АДРЕСА_4, а саме на веранди площею 23.8 кв.м. , приміщення 1 площею 35.4 кв.м. з умовним розподілом без улаштування перегородки на коридор 1 площею 3.4 кв.м, кімнату 2 площею 24.5 кв.м., кухні 4 площею 7.5 кв.м..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва