Справа № 2-2621/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В,

при секретарі Семенюк Ю.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач року звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачу ОСОБА_2 була надана квартира за адресою: АДРЕСА_1/2, яка складається з однієї кімнати. В даній квартирі відповідач була зареєстрована як головний квартиронаймач. На протязі чотирнадцяти років в вищевказаній квартирі відповідач фактично не мешкає. Згідно виписки з фінансово-особистого рахунку КП ЖЕО №35м.Кривого Рогу від 23.05.2011 року у квартирі №1/2 будинку №6 по вул.Харківській у м.Кривому Розі на даний момент зареєстрована відповідач по справі. На протязі останніх чотирьох років ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, тобто у спірній квартирі не зявляється, про що свідчать акти КП ЖЕО №35, про місце свого теперішнього мешкання нікому не повідомляє та не надає відомостей про себе. Квартира є не приватизованою. Перешкод у проживанні відповідачу у даній квартирі ніхто не чинив, на даний момент комунальні послуги на неї нараховуються. Згідно акту КП ЖЕО №35м.Кривого Рогу від 23.05.2011 року, засвідченого у присутності свідків, ОСОБА_2 не мешкає в квартирі №1/2 будинку №6 по вул.Харківській в м.Кривому Розі з 1997 року по теперішній час, за комунальні послуги не сплачує. Так як відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі більше трьох років без поважних причин, та у її проживанні ніхто не чинив перешкод, то остання, згідно ст.72 ЖК України, може бути визнана такою, що втратила право на житлову площу в квартирі, та може бути знятою з реєстрації. Таким чином позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача такою, що втратила право на житлову площу, а також просить стягнути на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та судовий збір в розмірі 8,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, не надала заяву, про розгляд справи у її відсутності, суд ухвалив в порядку ст. 224 ЦПК провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 була надана квартира за адресою: АДРЕСА_1/2, яка складається з однієї кімнати. В даній квартирі відповідач була зареєстрована як головний квартиронаймач. На протязі чотирнадцяти років в вищевказаній квартирі відповідач фактично не мешкає. Згідно виписки з фінансово-особистого рахунку КП ЖЕО №35м.Кривого Рогу від 23.05.2011 року у квартирі №1/2 будинку №6 по вул.Харківській у м.Кривому Розі на даний момент зареєстрована відповідач по справі. На протязі останніх чотирьох років ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, тобто у спірній квартирі не зявляється, про що свідчать акти КП ЖЕО №35, про місце свого теперішнього мешкання нікому не повідомляє та не надає відомостей про себе. Квартира не є приватизованою. Перешкод у проживанні відповідачу у даній квартирі ніхто не чинив, на даний момент комунальні послуги на неї нараховуються. Згідно акту КП ЖЕО №35м.Кривого Рогу від 23.05.2011 року, засвідченого у присутності свідків, ОСОБА_2 не мешкає в квартирі №1/2 будинку №6 по вул.Харківській в м.Кривому Розі з 1997 року по теперішній час за комунальні послуги не сплачує. Так як відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі більше трьох років без поважних причин, та у її проживанні ніхто не чинив перешкод, то остання, згідно ст.72 ЖК України, може бути визнана такою, що втратила право на житлову площу в квартирі, та може бути знятою з реєстрації.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 8грн.50коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на житлову площу в квартирі №1/2 будинку №6 по вул.Харківській в м.Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., а також судовий збір у сумі 8,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова