overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-902/12
Провадження № 2/1015/8911/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства „Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство „Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач комунальне підприємство „Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства „Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01.02.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Жовтневий районний суд м.Харкова
забезпечення розгляду справи
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова КОСТЕНКО Т.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за послуги теплопостачання, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Заявник також надіслав заяву провідстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги теплопостачання.
Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", вважаю за можливе на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Відстрочити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Т.М.
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-189/2011 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Вільховецької сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 квітня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Шуригіна
Справа №2-н-42/11
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,
розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства КулевчаСаратського району, Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України Про прокуратуру про стягнення з КП Кулевчана користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 6003 гривні 54 копійки,
у відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Кожокар Т. Я.
Справа № 2-2194/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2011 р.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-З Агропроект»про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням попереднє судове засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, доповнень або змін до них не вносила.

Представник відповідача до суду не зявився, про місце і час попереднього розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, виправдовувальних документів не надав.

Неявка сторін в попереднє судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-З Агропроект»про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на

19 грудня 2011 р. о 14 годині 00 хвилин,

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/911/11
РІШЕННЯ Іменем України

(вступна та резолютивна частини) 06 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого- судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга, Лєсковій О. В.. ОСОБА_1,

> представника позивача ОСОБА_2, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 551, 610, 611 ЦК України, суд,-

вирішив: позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором 20777 грн. 03 коп. (двадцять тисяч сімсот сімдесят сім грн.. три коп..)

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 327 грн. 77 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-804/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11.08.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до "11" серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новоодеський районний суд Миколаївської області
справа № 2-1561/11
У Х В А Л А

20 травня 2011р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд про поділ спільно нажитого майна подружжя між нею та відповідачем шляхом визнання за нею права власності на ? частину двох земельних ділянок, визнання права власності за відповідачем на ? земельну ділянку, що розташовані на території Новоодеського району Миколаївської області, шляхом стягнення на її користь з відповідача ? частину суми від вартості недобудованих гаражів, та шляхом стягнення на її користь ? частини від суми, виплаченої за рухоме майно за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

У позові не зазначена ціна позову, що обовязково по вимогам майнового характеру, та відповідно до цього не сплачений судовий збір, який складає 1 % від ціни позову. Позивачкою по позову сплачений судовий збір в сумі 51, 00 грн.

У разі, коли на момент предявлення позову неможливо точно встановити його ціну, розмір судового збору на підставі ч.2 ст. 80 ЦПК України, попередньо визначається суддею. Враховуючи перелічені у позоваі вимоги сума судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду, повинна становити 1200 грн. Тобто позивачці по справі необхідно доплати розмір судового збору 1149, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки позову, викладені у мотивувальній частині ухвали, на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 22Ц-1742/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

07.06.2011р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії»Херсонобленерго»в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії»Херсонобленерго»в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 11 лютого 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
18 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, допомогу добровільно для утримання дітей не надає. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року.
Від шлюбу подружжя має двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріально її не підтримує, кошти для утримання дітей не надає.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму який встановлений для дитини відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2011 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом десятим= днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-6211/11
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 09.11.2011 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської, 1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2-6313/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товарисва "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 16.11.2011 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 22Ц-436/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2011 року суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., отримавши цивільну справу за позовом Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та до ОСОБА_9 про виселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач :
Справа № 22Ц-3430/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

29.11.2011р. на 14:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Судді:
Справа № 2-5875/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Провести судове засідання 15.11.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.