ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Справа №2- 6454/11року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

ОСОБА_1 Євдоченко

в м. Києві в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Оболонське районне управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з відповідним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Крім нього в даній квартирі був тимчасово зареєстрований його син ОСОБА_3, який є відповідачем по справі. Відповідач проживає в іншому місці, витрат по утриманню вказаної квартири не несе. Позивач вважає, що відповідач втратив на дане приміщення право у відповідності до ст.71, 72 ЖК України.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував..

Причини неявки відповідача суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.1997 р.

Крім того, у даній квартирі тимчасово зареєстрований ОСОБА_3.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач за адресою місця реєстрації фактично не проживає, оплату житлово-комунальних послуг, витрат по утриманню вказаного житлового приміщення не несе.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, спірним житловим приміщенням не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не створює..

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218,219, 224-226 ЦПК України, суд,-,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, що в м. Києві;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 94,10 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Диба

16.12.2011 Справа № 2-6454/11