Справа № 2034/2-2813/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування реєстрації права власності, перерозподіл часток та визнання права власності на житловий будинок в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить анулювати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку і визнати за ним право власності в цілому на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування позову зазначає, що за ним зареєстрована ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, та ? частина будинку за цією ж адресою за ОСОБА_2, співвласницею на підставі рішення Харківського районного суду від 12 жовтня 1959 року. Згідно матеріалів поточної інвентаризації, станом на 16 червня 2010 року, частина будинку, в якій мешкала ОСОБА_2, знищена внаслідок саморуйнування, що підтверджується актом комісії Мерефянської міської ради.

Позивач зазначає, що 10 травня 1998 року ОСОБА_2 померла, спадкоємців після її смерті немає.

Рішенням реєстратора КП «ХРБТІ» від 27.07.2010 року ОСОБА_1 відмовлено внести зміни до державного реєстру за його заявою про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подали заяву про розгляд справи в відсутність їх представника та зазначили, що не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надали до суду заяву, згідно якої вони проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу в відсутність їх представника.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши й оцінивши зібрані в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, зареєстровано в ? частині за ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського райнарсуду від 12.10.1959 р., справа № 2-708, та в ? за ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського райнарсуду від 17.07.1972 р., справа № 2-668. Згідно матеріалів поточної інвентаризації, станом на 16.06.2010 р., частину будинку (в якій мешкала ОСОБА_2О.) знищено внаслідок саморуйнування, що підтверджується повідомленням КП «ХРБТІ» (а.с. 2) та актом комісії Мерефянської міської ради (а.с. 30).

На вказані вище обставини зазначено також в письмових поясненнях на позов, наданих КП «ХРБТІ» від 16.03.2011 року за № 346, а саме, що право власності на домоволодіння в м. Мерефі по вул. Дачній № 23/2 зареєстровано на: ? частку за ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду ІІІ ділянки Харківського р-ну від 12.10.1959 р., ? частку за ОСОБА_1 на підставі рішення Харківського народного суду від 17.07.1972 р.; у акті поточних змін від 14.06.2010 р., що складений на підставі обстеження вказаного домоволодіння КП «ХРБТІ», зазначено: літ. «А-1» частина будинку зруйновано, приміщення 2-3, 2-2, літ. «а1» веранда зруйновано, літ. «а2» тамбур зруйновано, літ. «Д, Г» знесено; крім того у матеріалах інвентаризаційної справи є акт від 15.03.2010 р. обстеження земельної ділянки та житлового будинку в м. Мерефа, вул. Дачна, 23, складаний комісією Мерефянської міської ради, в якому зазначено, що в частині житлового будинку, в якому проживала ОСОБА_2 після її смерті 10.05.1998 р. ніхто не проживав, що привело до її руйнації (а.с. 27, 29, 30).

10 травня 1998 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 3).

Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області повідомила суд, що після померлої 10 травня 1998 року ОСОБА_2, яка мешкала в м. Мерефа по вул. Дачна № 23 Харківського району Харківської області, з заявами про прийняття , про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита, свідоцтва про право на спадщину держднотконтора не видавала. Згідно витягу із Спадкового реєстру мається інформація про посвідчення заповітів 17.12.1995 року, за реєстровим № 1-4669, та 23.03.1995 року, за реєстровим № 3-1070, Першою Харківською районною державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_2 (а.с. 36).

Харківський обласний державний нотаріальний архів згідно з записами в алфавітних книгах обліку нотаріально посвідчених заповітів Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, надав належним чином засвідчені фотокопії заповітів, посвідчених: державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_3 23 березня 1995 року за реєстром № 3-1070 від імені ОСОБА_2, яка на момент посвідчення заповіту мешкала в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дачна, буд. 23, померлої 10 травня 1998 року (актовий запис про смерть № 186, проведений Мерефянською міською Радою Харківського району Харківської області 12.05.1998 року); державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 17 грудня 1995 року реєстровим № 1-4669 від імені ОСОБА_2, яка на момент посвідчення заповіту мешкала в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дачна, буд. 23 (а.с. 38).

Згідно заповіту від 19 грудня 1995 року, скасовуючи заповіт, посвідчений першою Харківською державною нотаріальною конторою від 23.03.1995 року за № 3-1070, ОСОБА_2, все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і в загалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала ОСОБА_5 (а.с. 39).

До суду надійшла заява від ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_6, яка постійно мешкала за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дачна, буд. № 23/2, від імені якої на його імя був зроблений заповіт, посвідчений 17 грудня 1995 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за № 1-4669, та повідомив, що спадщину він не прийняв, на неї не претендує, у суд за встановленням минулого строку прийняття спадщини звертатися не буде, заява засвідчена 22.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 (а.с. 35).

Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз з урахуванням зазначеного запису особового імені українською мовою ОСОБА_2 (заповіт від 15.12.1995, запис ОСОБА_2) та ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 119959 від 12.05.1998, запис ОСОБА_6) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в документах варіантних форм імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно з положеннями ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Оскільки власник ? частини житлового будинку, що була зруйновна, за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, ОСОБА_2 померла, спадкоємців після її смерті не має, також беручи до уваги відсутність з боку Мерефянської міської ради та КП «ХРБТІ» заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1, суд вважає можливим анулювати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку за адресою м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, та перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку і визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 346, 349, 365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Анулювати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2.

Перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку і визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна