Справа № 2-158/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвська сільська рада Таращанського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11.01.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 8, яким всі свої будівлі, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті вона матиме право за законом, а також Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії КВ № 0090182 виданий 10.07.1997 року, Свідоцтво про право власності на майновий пай Серії КИ-ХХ11 № 2112046 видане 18.03.2004 року заповіла ОСОБА_1 вцілому.

08.09.2008 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, 1960 року побудови, вартістю 35337 грн, земельного паю.

Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 04.02.2011 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовані земельні ділянки. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлій ОСОБА_2, стверджується: випискою з погосподарської книги за 2006-2010 роки, виданої виконкомом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, зазначена ОСОБА_2, яка померла 02.08.2008 року; довідкою № 61 від 01.02.2011 року, виданою виконкомом Чапаєвської сільської ради про те, що ОСОБА_2, яка померла 08.09.2008 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті в будинку, розташованому в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.09.2008 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11.01.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 8, яким всі свої будівлі, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті вона матиме право за законом, а також Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії КВ № 0090182 виданий 10.07.1997 року, Свідоцтво про право власності на майновий пай Серії КИ-ХХ11 № 2112046 видане 18.03.2004 року заповіла ОСОБА_1 вцілому.

08.09.2008 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, 1960 року побудови, вартістю 35337 грн, земельного паю.

Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 04.02.2011 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовані земельні ділянки. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлій ОСОБА_2, стверджується: випискою з погосподарської книги за 2006-2010 роки, виданої виконкомом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, зазначена ОСОБА_2, яка померла 02.08.2008 року; довідкою № 61 від 01.02.2011 року, виданою виконкомом Чапаєвської сільської ради про те, що ОСОБА_2, яка померла 08.09.2008 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті в будинку, розташованому в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 46 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.09.2008 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

Головуючий:ОСОБА_3.