АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9351/2011 року Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Категорія: сімейні Суддя - доповідач Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з дійсним позовом, в якому просила розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб.

В обгрунтування позову зазначила, що 01.11.2003 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На дату звернення з позовом шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сім'ю та неможливість подальшого спільного житія.

ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01.11.2003 року - розірвано, позивачці залишено прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, повернути сторони в первісний стан. При цьому посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на не надання судом їм строку для примирення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони у справі перебувають у шлюбі з 01 листопада 2003 року та мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався ст. 112 СК України та виходив з того, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе.

Судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що дійсною причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу була її психічна та емоційна виснаженість з приводу тривалої хвороби дитини, з якою вона перебувала на стаціонарному лікуванні, а не відносини з чоловіком.

Судова колегія вважає, що судом не надано належної оцінки фактичним взаємовідносинам подружжя, не з'ясовані дійсні причини розірвання шлюбу, не прийнято до уваги наявність у них малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

В супереч вимог п.7 ст. 201 ЦК України, суд не використав надану законом можливість надати подружжю ОСОБА_3 строк на примирення та ухвалив рішення не маючи жодних даних про наявність стійкого волевиявлення обох сторін чи одного з подружжя на розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що встановлені законом підстави для розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.,п.3,4 ч.1 ст. 309,315 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: