overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 17.10.2011 р.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о-118/11

25 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявоюЖернова ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.06.2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-17/11
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Предявлене подання ухвалою судді від 22 лютого 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано жодного доказу, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, не додано копії виконавчого листа.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 березня 2011 року включно, але в зазначений строк недоліки позову позивачем не усунуті, в звязку з чим подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: О.Б. Подорець
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 жовтня 1982 року а/з №26 смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Їх сімя розпалася в вересні 2006 року з її вини через непорозуміння між собою. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Через орган державної реєстрації актів цивільного стану відповідач розривати шлюб не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:30 на 10.05.2011 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-376/11
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томасівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В, при секретарі Кіровій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Під час розгляду справи було вирішено питання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, так як вимоги позивача пов`язані з заборгованістю по аліментам, згідно виконавчого листа, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС.

Суд, вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, так як участь даної третьої особи необхідна для всебічного та об'єктивного дослідження доказів по розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2011 р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Веселова В.М. В. М.

при секретарі Максим"юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з"явилася в судове засідання, однак про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить розписка.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису народження дитини - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

В. М. ОСОБА_3
Справа № 2-о-44/11
УХВАЛА

20.06.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь Шевченківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд прийняти рішення яким визнати її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановити над ним опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року розгляд даної справи був зупинений провадженням, в звязку з призначенням судово психіатричної експертизи, до одержання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.06.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов акт № 270 амбулаторної судово психіатричної експертизи від 27.05.2011 р., а тому, на даний час, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь Шевченківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, і викликати сторони в судове засідання на 19 липня 2011 року, 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-1148/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Торговий Дім Злагодапро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Сведбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Торговий Дім Злагодапро стягнення заборгованості.

29.08.2011 року на адресу суду надійшла заява від відповідачів про зупинення провадження у справі, в звязку з тим, що Господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі за позовом ТОВ Торговий Дім Злагодадо ВАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору недійсним, а тому вирішення даної справи не можливе без вирішення справи в Господарському суді Полтавської області.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що це навмисне затягування справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Торговий Дім Злагодапро стягнення заборгованості - провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-2243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2011 о 10:00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-732/2011 р.
УХВАЛА

25 лютого 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спадщини у частках та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл спадщини у частках та визнання права власності.

24.01.2011 р., 25.02.2011р. в судові засідання не зявився позивач, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спадщини у частках та визнання права власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спадщини у частках та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 6-101/11
УХВАЛА

27.10.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача КС Альянс Україна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС Альянс Україна ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду із заявою, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим, що відповідно до договорів про відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011 року та № 2/В від 15.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС Альянс Україна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як дійсно відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/В від 11.07.2011 року, укладеного між КС Альянс Україна (Кредитор) та ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія (Новий кредитор) Кредитор передає Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, укладеними між Кредитором та Боржниками (портфель заборгованості). А згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги № 2/В від 11.07.2011 року, укладеного між ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія (Кредитор) та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (Новий кредитор) Кредитор передає Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та (або) заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виеонання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КС Альянс Україна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1747/2008, виданому Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 30.01.2009 року по цивільній справі за позовом КС Альянс Україна до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, та визначити товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капітал (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4) стягувачем по виконавчому листу № 2-1747/2008 від 30.01.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1671/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Надразвернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 листопада 2011 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 вересня 2009 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3, який вони зареєстрували у другому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 282.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 2500 від 25.07.2011 року виданої виконкомом Маньківської селищної ради.

Спільне життя у них не склалось, на побутовому грунті у них часто виникали сварки. В даний час вони з сином проживають окремо і вона подала позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, а також бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання їх сина, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/312/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього судового розгляду на 7 вересня 2011 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2102/2-1374/2011
Провадження № 2/2102/46/2012
У Х В А Л А

26.12.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року провадження по справі було зупинено, сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2011 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.