overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2940/11р
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву КП "Родинський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Родинський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 12.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-1663/ 2011 р. Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради і Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - дочірнє підприємство «Золота Нива»компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Єл.Єл.Сі.», Херсонська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, діючий в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, 17 лютого 2011 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення з пропуском процесуального строку. Одночасно порушив клопотання про його поновлення, вказуючи на те, що про зазначене рішення стало відомо з листа Головного управління Держкомзему у Херсонській області від 12 січня 2011 року про вжиття заходів прокурорського реагування щодо законності надання земельних ділянок на території ДП «Золота Нива». У звязку з зазначеним подати апеляційну скаргу у визначений законом строк виявилось неможливим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор не був залучений судом до участі у справі. Про ухвалене рішення суду стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Херсонської області, ознайомився із рішенням суду поза межами встановленого законодавством строку для його оскарження, колегія суддів визнає причину пропуску поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1684/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2011 року

призначити до розгляду на 11 січня 2012 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2525/11
Номер провадження 2/925/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2525/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщин,-

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2525/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 15 год. 30 хв. «30» травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1029/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що з березня 2006 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом однією сімєю. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьківство було офіційно встановлено. Сімейне життя не склалось і з весни 2011 року сторони проживають окремо, з цього ж часу відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому поясненні позов визнав частково, погодився на стягнення аліментів в розмірі ? частини, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з березня 2006 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач (а.с.4).

Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину, проти чого він не заперечує, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення ним повноліття.

Враховуючи, що по даній категорії справ, якщо у сторін є одна неповнолітня дитина, на її утримання стягуються аліменти в розмірі ? частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 215 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави пятдесят одну гривню судового збору та сто двадцять грн. витрат за ІТЗ розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1506/11
03.06.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у розмірі 113,79 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546, 625 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Артема, 134-а___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ВАТ «Укртелеком»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Київ, вул. Шевченко, б. 18,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
______________р/р 2600257 в АППБ «Аваль»м. Київ МФО 300335 ЗКПО 21560766_____
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 113,79 грн. (сто тринадцять гривень сімдесят дев»ять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача__25___грн._50_коп. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
№ 4-с-21/11
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

9 вересня 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До шевченківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2010 року.

Ухвалою судді від 19.08.2011 року скаргу залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, однак недоліки усунені частково.

Зокрема, скарга повинна містити:

- найменування суду, до якого вона подається;

- точне найменування сторін боржника та стягувача, їх місце проживання (перебування);

- реквізити виконавчого провадження (найменування виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документу);

- зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) на норму Закону, яка порушена;

- викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- підпис заявника з вказівкою дати подання скарги.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не містить точного найменування сторін, якими згідно ст. 384 цього Кодексу є стягувач та боржник.

За змістом ст.ст.119, 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст. 384 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та буде повернута разом з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2863/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.1997 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 2 280,94 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-1110/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит** від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ " Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта" про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ " Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта" про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як одного із солідарного боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Центр-Нафта" на користь Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" - 2 945 991 грн. 32 коп. заборгованості за договором кредиту ; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та 1700 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3017/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 701.68 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20 р..
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1407/2-Н-732/11
23.06.2011 року м. Вознесенськ
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.