overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1953/11
Номер провадження 2/294/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить змінити, шляхом зменшення розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з Ул частини заробітку на 1/6 частину його заробітку, щомісячно. Зазначає, що з 2005 року він перебуває в шлюбі з іншою жінкою, та в них народилась дитина, тому стягнення аліментів на ОСОБА_3 становить неповнолітню його другу дитину в гірше становище, щодо його матеріального утримання.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, щодо залучення ОСОБА_4 третьою особою не заперечували.

Керуючись ст. ст. 35-36,130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 2-1953/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_4, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-2674/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля, третя особа Відокремлений підрозділ Шахта ЦентральнаДП Красноармійськвугілляпро зобовязання надавати побутове вугілля, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Красноармійськвугілля, третя особа Відокремлений підрозділ Шахта ЦентральнаДП Красноармійськвугілляпро зобовязання надавати побутове вугілля, і призначити попереднє судове засідання на 08.30час 02.12.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке кар'єроуправління» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк до 12 грудня 2011 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Пікуль
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року 2-н-2023/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2 970 грн. 09 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2011 року 2-н-3079/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1294,11 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року 2-н-2985/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1 027,22 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-994/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про встановлення права власності на земельний пай.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Завалівської сільської ради про встановлення права власності на земельний пай.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про встановлення права власності на земельний пай. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2012 о 10:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №2-6053/2011р.
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України. А саме: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового бору.

Відповідно до п. 3 ст.2 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року з позовних заяв про розірвання шлюбу, судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється 94,10грн.

Крім того, згідно Закону України Про судовий збіру платіжному дорученні (квитанції) в призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що позивачці слід сплатити судовий збір, відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України Про судовий збір, тобто у розмірі 94,10грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не усуненні недоліків в п'ятиденний термін від дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2011 року. Справа № 2-Н-289/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства „Домовик-4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст. ст. 66, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 року, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок.
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя Л.Г.Шатілова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1056/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 180-182, ст. 183 ч. 1, ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 367, ст. 88 ч. 3, ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі покласти на відповідача. Стягти з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-3598/11 р. Головуючий 1 інст.-Бойко Г.В.
Категорія: інші Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

14 березня 2011 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., на виконання вимог ст. 190 КАС України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів під час виходу на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У звязку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, суд

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглядати справу в порядку

письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суддя знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів під час виходу на пенсію.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:00 год. 01 квітня 2011 року в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суддя-
Справа № 2-2959/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2959/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 20.07.2011 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2011 року письлюві заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-325/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в
головуючого-судді Акостакіоає О Т.
при секретарі Якобан І. В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 2002 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та знаходиться на його утриманні .Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними часто виникали сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчинює сварки, почуття взаємної поваги та любові зникло. ОСОБА_3 ніж 3 роки вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства не мають спільного бюджету , тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам , просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, відповідач веде аморальний спосіб життя , тому шлюб суперечить його інтересам. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.
Двічі належним чином повідомлена відповідач в судовому засіданні не зявилась та про причини неявки суду не повідомила , тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення..
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Герцаївського районного управління юстиції , 01 листопада 2002 року, актовий запис № 18. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні . Для позивача шлюб перший .
Між сторонами тривалий час існують неприязненні відносини, часто виникали сварки, через те що відповідач зловживала спиртними напоями, позивач втратив свої почуття поваги та любові до неї . ОСОБА_3 3-х років сторони не проживають разом , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області 01 листопада 2002 року, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
№ рядка статзвіту__09__
№2-о/2511/27/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Хуторище, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

заінтересовані особи:

Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67;

Відділ РАЦС Куликівського РУЮ, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 110;

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 12 липня 1994 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 13.06.2011 року на 09-00.

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов