Справа № 2-551/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" лютого 2011 р.

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про укладення окремого договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про укладення окремого договору найму жилого приміщення посилаючись на те, що вона є власницею особового рахунку не приватизованої квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані дочка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_3 Ухвалою Ленінградського районного суду м. Києва від 26.04.1999 року між ОСОБА_1 та відповідачами затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 користується житловою кімнатою площею 10,8 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 користуються житловими кімнатами площею 20,00 кв.м. та 10,2 кв.м. вказаної квартири. Взаємини між позивачем та відповідачами конфліктні, спільно сплачувати рахунки за користування квартирою стало неможливим. Тому позивач звернулась до суду і просить суд змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобовязати укласти із нею окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 10,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, направив до суду листа в якому просить справу розглянути за відсутності представника адміністрації та рішення постановити відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 власник особового рахунку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 онука, що підтверджується довідкою форми № 3 від 13.08.2010 року. (а.с.6-копія довідки)

Ухвалою Ленінградського районного суду м. Києва від 26.04.1999 року між ОСОБА_1 та відповідачами затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 користується житловою кімнатою площею 10,8 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 користуються житловими кімнатами площею 20,00 кв.м. та 10,2 кв.м. вказаної квартири, місця загального користування залишились в спільному користуванні. (а.с. 12-копія ухвали)

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтею 103 ЖК Української РСР встановлено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сімї.

Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 63 ЖК Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності та співставленні суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 64, 103, 104 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 58, 60, 131, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про укладення окремого договору найму - задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Зобовязати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення кімнати № 5, площею 10,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 та відкрити на імя ОСОБА_1 окремий особовий рахунок - кімнату № 5, площею10,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя