Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Києво-Святошнського районного суду Київської області від 12 березня 2009 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом в якому просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суму заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2007 року в розмірі 51.198.59 доларів США, що еквівалентно 409.650.15 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, 116.566.78 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 44.368.72 доларів США, що еквівалентно 355.003.00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 23 липня 2007 року по 05 лютого 2010 року - 6.829.87 доларів США, що еквівалентно 54.647.15 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 23 липня 2007 року по 05 лютого 2010 року, витрати на оплату судового збору в сумі 1.700 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2009 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу судді першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву залишити без розгляду. При цьому зазначив, що судом порушено правила підсудності по справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, підставою для звернення позивача до суду є укладений між позивачем та ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Одеське шосе, 1 кв. 60, смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області кредитний договір від 23 липня 2007 року. Виконання зобов'язань за даним кредитним договором було забезпечено укладеним між позивачем та ОСОБА_6, яка мешкає також за Вищевказаною адресою - договором поруки від 23 липня 2007 року по якому поручитель зобовязувався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань, як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження по справі по місцю проживання відповідачів є правильним.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що при прийняті позовної заяви позивача, судом першої інстанції порушено правила підсудності, є безпідставним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: