Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-265/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судці - Степаненко О.М.

при секретарі - Антоновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Черкаській області, ОСОБА_4 підприємства «Черкаській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги країни», треті особи ПАБ «УкрСиббанк», СК «Універсальна», ПАТ СК «Країна», про шкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою компенсацією моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ДП Черкаській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою і компенсацією моральної шкоди.

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_3 автомобільних доріг у Черкаській області.

Також під час судового розгляду в якості третіх осіб залучено ПАБ «УкрСиббанк», СК Універсальна», ПАТ СК «Країна».

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним, 09.12.2009 року о 06 год. 35 хв. на 174 км. автодороги Київ - Знам'янка сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію серії СРГ № 425030 виданог Новгородківським РЕП ДАІ Кіровоградської області. Автомобілем керував ОСОБА_2, право керування якого передбачене вищевказаним свідоцтвом про реєстрацію.

28.01.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 справа № 3-358/10), винесено постанову про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ДТП спричинено внаслідок ожеледиці (незадовільного стану дорожнього покриття) і ОСОБА_2 не передбачав і не міг передбачити цей факт, що даключає наявність вини в діях останнього.

Згідно статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників ртомобільних доріг належать забезпечення безпечних та комфортних умов дорожнього руху, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна подія сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також передача ;права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам. Статтею 24 зазначеного закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ним органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць, та залізничних переїздів , керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування в порядку, визначеному законом. Згідно Указу Президента України від 8 листопада 2001 року «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», саме на ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», до складу якої входять дочірні підприємства (зокрема, ДП «Черкаський облавтодор») покладено завдання з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

На підставі викладеного, позивачі вважають, що винним у виникненні ДТП 09.12.2009 року, внаслідок якого позивачам було завдано матеріальних збитків та моральної шкоди, є ДП «Черкаський облавтодор», яке в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» не забезпечило безпечні умови руху на ділянці автодороги Київ-Знам'янка, де сталася ця пригода.

Внаслідок ДТП автомобілю було спричинено значні механічні пошкодження, згідно звіту про оцінку автотранспортного засобу від 07.01.2010 року, виконаного СПД ОСОБА_7 (експертної оцінки) вартість матеріальних збитків, спричинених власнику вказаного вище автомобіля, становить 127337,18 грн. Крім того, до матеріальних збитків позивачі відносять вартість доставки автомобіля з місця ДТП до міста Кіровограда в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 001876 від 09.12.2009 року та вартість експертної оцінки пошкодженого ТЗ в сумі 1060 грн. Всього власнику пошкодженого майно спричинено матеріальних збитків на суму 129397,18 грн.

Внаслідок ДТП водію ОСОБА_2 було спричинено ушкодження здоров'я, внаслідок чого він знаходився на лікуванні з 10.12.2010 року по 23.12.2010 року. До того ж, характер спричинених пошкоджень здоров'я (струс головного мозку, посттравматичний синдром) є таким, що стан ОСОБА_2 дотепер потребує консультацій лікарів та спричиняє йому фізичні страждання. Пошкодження машини в ДТП, значні матеріальні збитки, а також спричинені тілесні ушкодження сприяли виникнення пригніченого стану, внаслідок чого ОСОБА_2 почав нервово ставитись до оточення. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачам та членам їх родини довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них вони взагалі змушені були відмовитись, що спричинило проблеми з роботою у ОСОБА_2 Позивач вважає, що має право на компенсацію тих фізичних та емоційних страждань, які довелося перенести йому і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням його психічного стану. Розмір спричиненої моральної шкоди оцінюють в 25000 грн.

Вважають, що між бездіяльністю відповідача та завданими збитками існує прямий причинний зв'язок.

Керуючись ст. 1166 ЦК України просять стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 129397,18 грн.; стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат.

Позивач ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 за довіреністю - Візняк JI.B. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. Заявили, що в позовній заяві викладені всі обставини по справі, а в матеріалах судової справи знаходяться всі необхідні письмові докази.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 в судовому засіданні додатково пояснив, що під час самої події останній пережив фізичний біль, страх, переляк, в тому числі переживання за своє життя. Внаслідок отриманих при ДТП ушкоджень, він переживав за своє здоров'я, деякий час був відірваний від роботи, від сім'ї, від домашнього господарства. Відновлення стану здоров'я ОСОБА_8 після отримання ушкоджень потребувало значних зусиль, в тому числі матеріальних витрат.

Представники відповідачів ОСОБА_4 підприємства «Черкаській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за довіреністю ОСОБА_9, ОСОБА_10 позов не визнали, заперечували проти його задоволення, представник ОСОБА_10 пояснив, що згідно ст.10 Закону України «Про Автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального ористування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що має свої органи равління на місцях.

Відповідно до п.6 ст.11 зазначеного Закону, основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

В даному випадку, вимоги до організації робіт із зимового утримання автомобільних доріг визначаються Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг П Г. 1-218- 18:2005, затвердженими Наказом Укравтодору від 15.11.2005 р. № 525.

Згідно п.3.9 Правил, зимова слизькість - це зменшення коефіцієнта зчеплення колеса автомобіля з обмерзлим або засніженим покриттям внаслідок снігових, льодяних та снігово- водяних утворень на проїзній частині, смугах поширення та зупиночних площадках.

На місце скоєння автопригоди посадові особи філії «Смілянська ДЕД» не запрошувались. Коефіцієнт зчеплення працівниками ДАІ - не замірявся. Таким чином, стверджувати, що на ділянці автомобільної дороги, де сталась ДТП, була зимова слизькість, зумовлена неналежним утримання дороги з боку працівників філії «Смілянська ДЕД» - є безпідставним.

Згідно п.7.1.9 Правил, усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявленапена., до повної ліквідації. .

Пунктами 7.1.7 та 7.1.8 Правил встановлено терміни ліквідації зимової слизькості на автомобільних дорогах в залежності від інтенсивності руху автомобілів. Згідно Розрахунку регламенту ліквідації стихійних явищ на національній дорозі державного значення Н-01 Київ- Знамянка км. 153+550-183+717 ( 30 км.) ліквідація зимової слизькості трьома піскорозкидачами філії «Смілянська ДЕД» повинна бути здійснена протягом 2,7 год.

Таким чином, водій, який рухається на транспортному засобі взимку в умовах слизького покриття до усунення слизькості на проїзній частині повинен виконуватись вимог Правил дорожнього руху України. Твердження позивача, що на а/д Київ - Знам'янка була ожеледиця - не підтверджено результатами відповідних замірів.

Крім цього, з метою попередження виникнення ДТП, інформування водіїв про стан доріг в зимовий період щорічно в жовтні-листопаді на дорогах встановлюються відповідні дорожні знаки.

21.10.2009 року актом за участю ДАІ було зафіксовано встановлення на а/д Київ- Знам'янка на всій протяжності дороги, яку обслуговує філія Смілянська ДЕД дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога» з табличками 7.2.1 «Зона дії» та 7.12 «Ожеледиця». Вказані знаки стояли і перед місцем скоєння ДТП на км. 170+150 і інформували водія про стан дороги, вимоги яких водій і повинен був виконувати (п.8.4 а) Правил дорожнього руху).

Таким чином, філія «Смілянська ДЕД» не було допущено порушень встановлених нормативів під час утримання автомобільної дороги Київ - Знам'янка у зимовий період часу - 09.12.2009 р.

Крім того, зазначають, що технічний огляд пошкодженого транспортного засобу згідно протоколу від 05.01.2010 р. здійснювався без участі та виклику представників ДП «Черкаський облавтодор». За таких умов, відповідач не зміг пересвідчитись у достовірності тих технічних пошкоджень автомобіля, зазначених у протоколі огляду, що стали підставою для визначення матеріального збитку власнику автомобіля.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП пояснили, що відповідно до довідки № 8528552 про дорожньо-транспортну пригоду, у якій відомості про потерпілих внаслідок ДТП - відсутні. Таким чином, відсутній причинний зв'язок між ДТП та ушкодженнями здоров'я позивача ОСОБА_11

Також, вказали, що згідно ст.24 Закону, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Тобто, згідно наведених правових норм відповідальність за створення безпечних умов руху несе власник та уповноважені ним органи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону).

Таким органом управління у Черкаській області є ОСОБА_3 автомобільних доріг у Черкаській області.

Тобто, з наведених правових норм вбачається, що власником доріг загального користування в Україні - є держава, а уповноваженим органом - Державна служба автомобільних доріг України (Укравтодор) та відповідні служби автомобільних доріг в областях.

Технічними правилами, що встановлюють вимоги до організації робіт із зимового утримання автомобільних доріг, являються Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг П Г.1-218-118:2005, затверджені Наказом Укравтодору від 15.11.2005 р. № 525.

Враховуючи, що ними не допущено порушення правил утримання автомобільних доріг, на ДП «Черкаський облавтодор» не може бути покладено відповідальність за заподіяння шкоди позивачам.

Представник відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_12 також позов не визнала, надала письмові заперечення та пояснення тотожні поясненням представників ДП «Черкаський облавтодор»

Представники третіх осіб ПАБ «УкрСиббанк» СК «Універсальна», ПАТ СК «Країна» в судове засідання не з'явились. Представник АТ «Укрсиббанк» надав в судове засідання пояснення та просив слухати справу без участі їх представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ СК «Країна» надав письмові пояснення, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Дослідженням договору №17/026840/ПР/2.1.5.1 від 27.05.2009 року автомобільного страхування між Страховою компанією «Країна» та ОСОБА_1 та договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/245/000250 від 08.12.2009 року між Страховою компанією «Універсальна» та ОСОБА_1, встановлена відсутність зобов'язань страховиків перед страхувальником ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків за умовами договору.

Так, 27.05.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Країна» було укладено договір автомобільного страхування №17/026840/ПР/2.1.5.1 на умовах Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), зареєстрованих в Держфінпослуг № 0670152 від 01.02.2007. В результаті забезпеченим транспортним засобом став автомобіль «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до п. 8 Договору страхування було встановлено строк дії дійсного договору, який розділявся на чотири періоди: 1-ий період страхування з 30.05.2009 року до 29.08.2009 року; 2-ий період страхування з 30.08.2009 року по 29.11.2009 року; 3-ій період страхування з 30.11.2009 року по 27.02.2010 року; 4-ий період страхування з 28.02.2010 року по 27.05.2010 року.

Договір страхування №17/026840/ПР/2.1.5.1 від 27.05.2009 року набував чинності з моменту сплати страхової премії і діяв протягом періоду, за який сплачено страхову премію в повному розмірі.

Однак, ОСОБА_1, яка визначена Страхувальником за договором страхування, було здійснено сплату страхової премії за 2 (два) періоди страхування, а саме 27.05.2009 року на загальну суму 1730,96 грн., та 19.08.2009 року на загальну суму 1730,50 грн., що підтверджується копіями банківський виписок від 27.05.2009 року та відповідно від 19.08.2009 року. Тобто, автомобіль «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував під страховим захистом у ПАТ СК «Країна» в період з 30.05.2009 року по 29.11.2009 рік включно. Відповідно до 9.2 Договору, якщо чергова страхова премія не надійшла Страховику в передбачений термін, то Страховик звільняється від відповідальності по всіх страхових випадках, які виникли за період затримки платежів.

Договір № 3014/245/000250 добровільного страхування наземного транспорту від 08.12.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», почав діяти з 10.12.2009 р., тобто, за умовами Договору /п.4.1/, з дня наступного за днем сплати Страхувальником страхового платежу. Згідно даних квитанції про сплату ОСОБА_1 платежу Кіровоградської обласної дирекції ВАТ «РайфайзенБанкАваль» остання здійснила операцію внесення такого платежу 09.12.2009 року об 09 год. 37 хв. Отже, на дату ДТП, яка мала місце 09.12.2009 року Договір не набув чинності та, відповідно, страхового захисту за ним не надавалось.

В судовому засіданні встановлено, 09.12.2009 року о 06 год. 35 хв. на 174 км. автодороги Київ - Знам'янка сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію серії СРГ № 425030 виданого Новгородківським РЕП ДАІ Кіровоградської області. Автомобілем керував ОСОБА_2, право керування якого передбачене вищевказаним свідоцтвом про реєстрацію.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2010 року розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, івстановлено, що останній не передбачив не міг передбачити, що саме на 174 км. відрізку автодороги Київ-Знам'янка буде ділянка з ожеледицею, що виключає наявність вини в діянні останнього. Судом не встановлені докази, які б вказували на те, що Красно польський І.Д. не вибрав безпечної швидкості, не врахував погодних умов (ожеледиця), не впорався з керуванням автомобіля та допустив з'їзд в кювет. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУПаП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрито. Вказана постанова ніким оскаржена не була.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом установлено, що ділянка - 174 км. автодороги Київ - Знам'янка /Н-01/ відноситься до доріг державного значення (національні автомобільні дороги) і знаходиться на балансі САД у Черкаській області.

Згідно п. 1.1 договору на надання послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування від 29.01.2009 року між ОСОБА_3 автомобільних доріг (замовник) та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник), замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти та оплатити надання послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного і місцевого значення в Черкаській області протяжністю 6135,1 км, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», а підрядник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому замовником.

Відповідно до п.1.3, самостійно та оперативно, і за письмовим розпорядженням (завданням) замовника підрядник надає послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; по ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах.

Пунктом 2.2 зазначеного договору встановлені строки надання підрядником послуг з 30.01.2009 року по 31.12.2009 року, тобто дорожньо-транспортна пригода сталася в межах дії договору та під час виконання зобов'язань підрядника ДП «Черкаський облавтодор».

Відповідно до п. 12.3 досліджуваного договору, відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством, при цьому підрядник несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне надання послуг, в межах виділених коштів на фінансування та відповідних Планів-завдань замовника.

Пункт 12.2 передбачає, що підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах спільно з замовником, відшкодування збитків.

Частина 2 п. 12.8 договору встановлює зобов'язання підрядника відшкодувати іншим особам збитки нанесені ним в результаті невиконання чи неналежного виконання договору.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 автомобільних доріг від 04.02.2010 року №187/04 станом на 09.12.2009 року САД у Черкаській області мала кредиторську заборгованість перед ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування в листопаді 2009 року по договору №4/2-9 від 29.01.2009 року на суму 7324274 грн., яка була погашена до кінця грудня 2009 року, що підтверджує договірних зобов'язань САД у Черкаській області перед ДП «Черкаський облавтодор» щодо належної оплати послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання вищевказаних автомобільних доріг.

За таких обставин, ураховуючи те, що вина САД у Черкаській області у судовому засіданні не доведена, суд підставно вважає у необхідності відмови у задоволенні позову відносно відповідача САД у Черкаській області.

Як вбачається із Статуту дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», предметом діяльності Підприємства є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстав ноки доріг

Згідно п. 3.1 Статуту підприємство є юридичною особою від дня його державної реєстрації.

Крім того, відповідно до Журналу добових рапортів відповідальних чергових по ДРП№2 ДП «Черкаський облавтодор» філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», за повідомленням працівника ДАІ ОСОБА_13 09.12.2009 року об 7 год. 30 хв. на дільниці автошляху 171-181 км авто дороги Київ - Знам'янка - «часткове утворення ожеледиці».

Згідно наявної інформації вказаного Журналу в розділі «Інформація про виконання робіт» зроблений запис про ліквідацію частково утвореної ожеледиці на 171-181 км 09.12.2009 року об 7 год. 30 хв.

Суд бере до уваги й той факт, що повідомлення здійснено працівником ДАІ ОСОБА_13, яким була складена картка - довідка №8528552 про дорожньо-транспортну пригоду, зареєстровану на дорозі Н-01 Київ-Знам'янка (Національні дороги) 174 км 300м 09.12.2009 року о 6 год. 35 хв. Відповідно до розділу III даної довідки щодо наявності недоліків утримання вулично-дорожньої мережі на місці ДТП - встановлено слизьке покриття.

Встановлене дає підстави вважати про наявність ожеледиці на дільниці автодороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода.

Допитом в судовому засіданні свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, встановлений незадовільний стан дорожнього покриття - наявність ожеледиці.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що для визначення факту ожеледиці повинно проводитись вимірювання методом гальмівного шляху і повинен замірятися коефіцієнт зчеплення, а також заперечення взагалі факту ожеледиці, - фактичними даними, встановленими в судовому засіданні, а саме тим, що за повідомленням працівника ДАІ ОСОБА_13 о 7 год. 30 хв. про утворення ожеледиці на км. 171-181 без відповідного Змірювання було здійснено обробку покриття проїзної частини вказаної ділянки авто дороги.

Статтею 8 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги місцевого значення поділяються на територіальні, обласні та районні. Статтею 32 вказаного Закону користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Згідно з Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03. 1998 року з наступними змінами і доповненнями, зокрема ст. 5, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані абезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища вказаних правил. Статтею 11 вказаних Правил передбачається необхідність якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, загороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо- транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; сповіщати виконавчі органи відповідних рад та учасників дорожнього руху про закриття або обмеження руху, стан дорожнього покриття і рівень аварійності на відповідних ділянках, погодно-кліматичні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних асобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до Відомчих будівельних норм України Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ВБН Г. 1-218- 30:2006 Державної служби автомобільних доріг України, пунктом 2.4 передбачені роботи з технічного нагляду, зокрема організація та функціонування дорожньо-патрульної служби, реагування та патрулювання.

Вказане підтверджується положеннями Інструкції відповідального чергового філії «Смілянська ДЕД» при несприятливих погодних умовах зимового періоду в неробочий час, вихідні та святкові дні 2009-2010 років, зокрема п. 2, в якому зазначено, що відповідальний черговий філії «Смілянська ДЕД» в своїх діях керується затвердженою інструкцією чергового по філії, наказами по філії щодо чергування та взаємодії між підрозділами філії ДП Черкаський облавтодор» та ОСОБА_3. Пункт 3 встановлює, що при наявності штормового попередження, прогнозу про незадовільні погодні умови, відповідно до розпорядження ОСОБА_3 втомобільних доріг та ДП «Черкаський облавтодор», здійснює вибіркове патрульне обстеження найбільш складних ділянок доріг. При виявленні несприятливих факторів погодних умов /пункт 4/: початку опадів снігу та утворення ожеледиці, відповідальний черговий надає відповідну інформацію начальнику або головному інженеру філії, диспетчеру ОСОБА_3 втомобільних доріг.

Крім того, відповідно до п. 7.1.3 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118:2005, ожеледиця утворюється, як правило, за температури повітря від плюс і до мінус 5 С і відносної вологості повітря понад 90% та відсутності реагентів на покритті.

Пунктом 5.1.2 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг встановлена обов'язковість профілактичних заходів, мета яких не допустити або максимально ослабити створення зимової слизькості на автомобільній дорозі.

Пунктом 5.5.12 передбачено дорожня служба виконує систематичні спостереження та веде облік у журнальній формі основних метеорологічних факторів, що впливають на умови руху транспорту. За результатами спостережень уточнюють план зимового утримання доріг на наступний сезон.

Згідно пункту 8.3.4 дорожня служба отримує інформацію метеорологічних станцій, дорожніх метеорологічних станцій (ДМС) про зимову слизькість, хуртовини, температуру повітря та фіксує в спеціальних журналах, аналізує про інформацію та приймає рішення щодо заходів із зимового утримання автомобільних доріг відповідно до цієї інформації.

За інформацією Черкаського обласного центру з гідрометеології від 15.07.2010 року №03-061227 /спостережень метеостанції Сміла, що найближче розташована до Городищенського району/ про погодні умови 8-9 грудня 2009 року в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, яка надана в судовому засіданні представниками ДП «Черкаський облавтодор», - зафіксовано температуру повітря середня «-0,8», мінімальна «-1,5», мінімальна температура ґрунту «-1,2», з 03 год. 40 хв. до 08 год. 10 хв. -спостерігався невеликий сніг (з перервами), загальна кількість опадів - 0,3 мм.

Згідно п. 5.4.8 профілактичну обробку покриття необхідно виконувати у разі отримання повідомлення державної метеослужби, дорожніх метеорологічних станцій, служби автомобільних доріг, вищестоящої організації, МНС про утворення ожеледиці; прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря (від позитивної до мінус (2-5) С протягом найближчих (2-6) год.) і мокрого покриття або початку дощу. Тобто ДП «Укравтодор» при отриманні вказаної інформації повинен був спланувати свої дії та дії підпорядкованих організацій на профілактику, а у разі встановлення, в тому числі й ожеледиці, ліквідувати такі несприятливі погодні умови.

На підставі досліджених вказаних норм Єдиних правил, суд встановлює пасивні дії ДП «Укравтодор» щодо обстеження, виявлення та ліквідації негативних передумов, які сприяють ускладненню руху на автодорогах, як того вимагають норми та правила.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в результаті неналежного виконання обов'язків ДП «Черкаський облавтодор» передбачених договором на надання послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування від 29.01.2009 року між ОСОБА_3 автомобільних доріг та ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та вище дослідженими правилами, 09.12.2009 року о 06 год. 35 хв. на 174 км. автодороги Київ - Знам'янка сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1

Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновків звіту №2 від 07.01.2010 року про оцінку автотранспортного засобу марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.01.2010 року, вартість матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу деталей, вузлів та агрегатів, які належать до заміни та з урахуванням величини втрати товарної вартості - 127337,18 грн.

Крім того, до матеріальних збитків суд вважає слід віднести вартість доставки автомобіля з місця ДТП до міста Кіровограда в сумі 1000 грн. так як це є вжиття заходів внаслідок настання такої пригоди, що підтверджується квитанцією № 001876 від 09.12.2009 року та вартість експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу в сумі 1060 грн.

Між бездіяльністю ДП «Черкаський облавтодор» та дорожньо-транспортною пригодою судом встановлено прямий причинній зв'язок, а тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних вимог ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Наявність тотожних ушкоджень транспортного засобу, які виникли під час ДТП, та оцінених ушкоджень відповідно до звіту №2 про оцінку транспортного засобу від 07.01.2010 року, підтверджується матеріалами вказаного звіту з встановленими ушкодженнями (фототаблицями) та представленими матеріалами Страхової компанії «Універсальна» №29142а/к. (фототаблицями). У суду не виникає сумніву щодо оцінки належних ушкоджень автомобіля, які пов'язані з ДТП, яка мала місце 09.12.2009 року.

Суд критично оцінює доводи представників відповідача ДП «Черкаський облавтодор» з приводу того, що позивачі не надали належних доказів про розмір матеріальної шкоди.

Так, відповідно до статей 213, 215 ЦПК України умовами обгрунтованості рішення є повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, та відповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен встановити всі юридичні факти, які згідно з нормами права мають значення для розкриття існуючих між сторонами правових відносин чи певних подій.

З огляду на підстави заявленого позову - статті 1166 ЦК - встановленню судом підлягали такі юридичні факти, як наявність шкоди, винної поведінки та причинного зв'язку між шкодою і противоправною поведінкою.

Зазначені юридичні факти суд повинен встановити й обґрунтувати доказами, одержаними у визначеному законом порядку за допомогою передбачених ч.2 ст.57 ЦПК України засобів доказування і перевіреними у судовому засіданні.

Суд відповідно до ст.212 ЦПК України оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність в взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що одним із видів доказів є письмові докази.

Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови №5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду роз'яснив, що у разі якщо висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий: доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із позовною заявою надали суду звіт про ушкоджень автотранспортного засобу ОСОБА_6 від 07.01.2010 року кваліфікованого оцінювача ОСОБА_7, який, крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка щодо проведення оцінки транспортного засобу.

Про дослідження даного письмового доказу в суді від відповідачів не надходила заява про те, що доданий до справи документ, а саме висновок авто товарознавчого дослідження викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим і його необхідно виключити з числа доказів.

Тому суд розцінює вказаний висновок як письмовий доказ по справі.

Відповідно до п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мін'юстом і Фондом державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 - у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час та місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Обов'язкова участь у огляді пошкодженого автомобіля відповідача законодавчими документами не передбачена.

Крім того, згідно положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (із змінами від 25 травня 2005 року) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що в результаті дій відповідача позивачу ОСОБА_2 була завдана моральна шкода.

Так, моральна шкода позивача ОСОБА_2 полягає в перенесенні моральних переживань і душевних страждань, нервуванні, порушенні життєвих планів і перспектив, непередбаченими витратами часу на подолання ускладнень що виникли в наслідок як дорожньо-транспортної пригоди, так і відшкодування та улагодження її наслідків, фізичних та емоційних страждань, які довелося перенести йому під час знаходження в автомобілі в момент ДТП. В наслідок цього позивач отримав психічний і фізичний дискомфорт, що призвело до особистісних соціально-психологічних змін.

Суд врахував наявність причинного зв'язку між діями відповідача, настанням дорожньо- транспортної пригоди та моральною шкодою, при якому вина відповідача у дорожньо- транспортній пригоді є причиною, а шкода - наслідком.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом взятий до уваги істотні зміни в житті позивача, які вимагали додаткових зусиль для організації життя, стану його здоров'я, що підтверджується наданими позивачем медичними документами, а тому суд врахувавши всі обставини справи, розміру моральних страждань, вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, і на користь позивача правильним було б визначити розмір моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача ДП «Черкаський облавтодор» судових витрат: судового збору 1294 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, «Єдиними Правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року, Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Черкаській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 вартість матеріальних збитків на загальну суму 129397,18 грн., судовий збір 1294 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 130811,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 підприємства «Черкаській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 4000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 автомобільних доріг у Черкаській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржені в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий О.М.Степаненко

Повний текс виготовлено 04.03.2011 року