overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати недійсним договір, укладений 03.10.2008 року щодо квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ПАТ " УкрСибБанк" , ений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу гною С.С, та внесений до реєстру за №6611. Позивачка в попереднє судове не з'явилась, повідомлялась належно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, заперечень не подала. Відповідач - ПАТ "УкрСиббанк", його представник позовні вимоги не ла, подала письмове клопотання про витребування від нотаріуса копії матеріалів шьної справи, щодо укладеного іпотечного договору від 03.10.2008 року, реєстр 6611 та довідки про склад сім'ї станом на 03.10.2008 року, яка була надана при ленні іпотечного договору для об"єктивного та всебічного розгляду справи.

Згідно статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, з"ясувавши думку ОСОБА_2, суд вважає, що

представника Банку підлягає задоволенню . Керуючись ст.ст. 27,31, 130, 133, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального лу Панчишиної С.В. копії матеріалів нотаріальної справи, щодо укладеного юго договору від 03.10.2008 року, реєстр№ 6611 та довідки про склад сім'ї ОСОБА_4 станом на 03.10.2008 року, яка нею надавалась при його оформленні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2011 року 2-н-2415/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2000 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 2835,96 грн. відповідно до п.30 „Правил надання населенню послуг по тепло забезпеченню ", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 24 ЗУ «Про тепло забезпечення» ст.. 68 ЖК УРСР, ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги", ст..6 ВК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 06.12.2011 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення в частині відмови в задоволенні частини суми пені за кредитним договором.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який

набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1114 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів слати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Зобов'язано УПФУ в Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду УПФУ в Лозівському районі Харківської області оскаржило її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи апеляційна скарга була подана УПФУ в Лозівському районі Харківської області 23 вересня 2010 року (а.с. 25), тобто з пропущенням строку на оскарження рішення суду, який сплинув 06 вересня 2010 року.

При цьому заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року відсутня, немає такого прохання і в самій апеляційній скарзі. Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на дату отримання оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛОЗІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя -
Справа № 2-395/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Стецівської сільської Ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Стецівської сільської Ради про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Стецівської сільської Ради про визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 о 14:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Тетеревятникова А. П. , при секретарі Мартинова Наталя. Володимирівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

25.08.2011 року позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1706/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Відкрите акціонерне товариство "ОЛІМП"

про зобов'язання видати уточнюючу довідку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання видати уточнюючу довідку .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін

на 16:00 годину 24.11.2011 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 2-2272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2272/11 року за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ігоровича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове

засідання на 17 березня 2011 р. на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду

М. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-н/2506/2184/11
У Х В А Л А

26.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-112/11р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 3 травня 2011 року о 09

год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2877/11
Номер провадження 2/7119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценко О.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0678 га по вул. Воровського в буд. №56 в М.Кіровограді.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. В якості підстав зазначає, що дана земельна ділянка належала ОСОБА_2. Після її смерті, спадкоємцем майна є ОСОБА_3, яка має можливість оформити спадкові права, що, унеможливить виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Причиною для вжиття заходів по забезпеченню позову зазначає можливість переходу права власності на земельну ділянку за іншою особою, що в подальшому зробить немоджливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналізуючи надані позивачем причини вжиття заходів позову суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0678 га по вул. Воровського в буд. №56 в М.Кіровограді, яка належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області, однак, підлягає негайному виконанню.

Подача скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5

ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 травня 2011 року в частині визначення розміру аліментів змінити, визначивши розмір стягуваних аліментів у вигляді ? частини усіх видів доходу і заробітку щомісячно.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцької ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-202/11р. за позовом ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради Підгаєцької ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2011 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3