Справа №2-178/2011
УХВАЛА

11 серпня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа, без права заявлення самостійних вимог на предмет позову: відділ Держкомзему в Липоводолинському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат по даній справі, посилаючись на те, що ухвалою місцевого суду від 05 серпня 2001 року його позовну заяву до ТОВ «Лотуре Агро» залишено без розгляду.

Тому просив суд постановити ухвалу про повернення 51 грн. сплачених у даній справі судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оригінали квитанції, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 вказаного Кодексу, а саме, коли:

1)заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2)заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з поданням ним власноручно оформленої заяви про залишення позову без розгляду, тобто з підстави, передбаченої п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі його заяви, суд вважає за необхідне суму сплаченого ним судового збору повернути позивачу в повному обсязі, а у поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити часткові

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджени с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, сплачений судовий збір в розмірі : грн. 00 коп. згідно з квитанцією 63УУО817ЮРЕЬ004 від 24 травня 2011 року, виданої Сумсько філією АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОВ 14 р.ш. 40.

Оригінал квитанції видати ОСОБА_1 для її виконання в місцевих органах Державної казначейства України.

У поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1_ грн. 00 коп. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2