Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А При секретарі Михайловській Т.П За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доДжувалякова ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий товар ,

Встановив:

ОСОБА_1. фізична особа - підприємець 21 жовтня 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1544 грн. боргу за проданий товар та 2880 грн. пені за порушення строків внесення платежів, а загалом 4424 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив , що за договором від 11 жовтня 2008 року він продав відповідачу автомагнітолу Pioneer 50, акустику Morel 6*9, акустику Pioneer 1339 на загальну суму 1894 грн. розстроченням сплати цієї суми щомісячно по 316 грн. протягом 6 місяців.

Також за умовами договору покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день в разі прострочення чергового платежу на строк понад ЗОднів.

Свої зобов»язання за вказаним договором відповідач не виконав в повному об»емі. Сплчено 6 листопада 2009 року 350 грн., інших платежів не надходило. Враховується борг за проданий товар в сумі 1544 грн. За період з 11 листопада 2010 року по 19 жовтня 2011 року за 373 дні нараховано на суму боргу пеню 2880 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити..

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи присутнім не був. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином Судом отримане поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 судової повістки.

Справу розглянуто заочно.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З обставин справи встановлено, що згідно договору від 11 жовтня 2008 року про продаж товару в розстрочку, укладеному між ФО- П ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , проданий товар на загальну суму 1894 грн. . на умовах оплати суми 1894 грн. щомісячними платежами по 316грн. на протязі 6 місяців .

Як видно з графіку погашення , останній черговий платіж за куплений товар відповідачем ОСОБА_3 здійснений 6 листопада 2009 року, в сумі 350 грн.

Як передбачено ст.. 694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу..

Заборгованість відповідача за договором купівлі- продажу товару з розстроченням на суму 1544 грн. підтверджена і підлягає стягненню.

Відповідно до п.. 2.4 названого договору в разі прострочення чергового платежу на строк понад ЗО днів від простроченої суми стягується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як видно з наведеного позивачем розрахунку пені, вона обрахована за один рік з 11 листопада 2010 року по 19 жовтня 2011 року, тобто в межах одного року звернення до суду.

Однак , суд не погоджується з наведеним порядком обрахування пені.

Відповідно до ст.. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з ст.. 261 ч. 5 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так як договором від 11 жовтня 2008 року купівлі - продажу товару з розстроченням передбачено, що його виконання здійснюється щомісячно , то початком перебігу строку позовної давності до вимог про стягнення пені є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж.

Оскільки за графіком погашення розстрочки останній платіж був здійснений покупцем 6 листопада 2009 року , то у продавця після 6 грудня 2009 року , тобто при простроченні чергового платежу більш ніж на 30 днів, виникло право на стягнення пені у строк в один рік.

Розрахунок пені наведений позивачем в позовній заяві, цим вимогам не відповідає.

Суд частково задовольняє вимоги позивача і стягує з відповідача 1544грн. боргу за товар . В іншій частині позову відмовляє.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України присуджуються з відповідача часткового 17,80 грн. по судовому збору і 120 грн. інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи.

На підставі ст.. ст..526 ,610, 694,695 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10,57, 60, 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1544( одну тисячу п»ятсот сорок чотири ) грн. заборгованості за проданий товар , а також відшкодування витрат на сплату судового збору 17,80 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А