overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1515/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валентина* Федоровича, ОСОБА_3, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою, ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усно відвід головуючій в справі судді Бершадській О.В. з підстав неупередженості судді та необ"єктивності при розгляді справи.

Учасники процесу заперечували щодо заявленого відводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що передбачених законом підстав для заявленого відводу головуючій в справі не має.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої в справі - залишити без

задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2011 року Справа №2н-1571(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
Справа № 2-3265/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "

Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового

обслуговування " про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, та про

стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК

України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної

заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

/

Відкрити провадження по справі №2-3265/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 20.06.2011 року о 12:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1263/11
Номер провадження 2/4835/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді при секретарі

- ОСОБА_1 - ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 3-я особа ОСОБА_9 нотаріальна контора про усунення перешкод в оформлені спадкових прав, визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просе визнати договори купівлі - продажу АДРЕСА_1 корп. 4 в м. Кіровограді від 5.02.2008р., 6.02.2008р., 21.02.2008р.-недійсним, мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем і відчуження квартири відбулося не законно.

Власник квартири ОСОБА_8 придбала спірну квартиру оформивши іпотечний договір 2.02.2008р. з акціонерним комерційним інноваційний банком "УкрСиббанк".

Поскільки іпотечний договір укладений і цей договір стосується спірної квартири, тому вважаю за необхідне притягнути в якості 3-ї особи акціонерний комерційний інноваційний банком "УкрСиббанк", поскільки інтереси банка можуть бути затронуті.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог акціонерний комерційний інноваційний банком "УкрСиббанк",

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-2649/11
Номер провадження 2/5049/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2649/11 року за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 26 квітня 2011 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-о-68/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

за участю народних засідателів Нікітіної О.Б., Серьодкіної В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опіки.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишилася її сестра ОСОБА_2, яка з 1985 року знаходиться на обліку в Павлоградському психоневрологічному диспансері з психічним захворюванням. З 01.08.2009 року їй була встановлена третя група інвалідності безстроково. Після смерті матері хвороба сестри стала прогресувати, вона не може контролювати свої дії , не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій і потребує опіки.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву посилаючись на доводи, наведені в заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю покладається на рішення суду.

Заслухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги думку народних засідателів, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 35 від 11 серпня 2011 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом у теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку селища Стаханівське Охотського району Хабаровського Краю, та згідно ст. 241 ЦПК України, призначити заявника його опікуном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 62, 131, 137, 212, 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку селища Стаханівське Охотського району Хабаровського Краю, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Юдіна

Народні засідателі : О.Б. Нікітіна

ОСОБА_5
Справа № 2-н-1822/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 1407/2-н-430/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 4 951 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-н-3183/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2011 року Справа № 2-н-562/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 2736 грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Славутичпро витребування майна з чужого незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Славутичпро витребування майна з чужого незаконного користування, яким є земельна ділянка площею 5,54 га, що розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

На стадії підготовки справи до судового розгляду ТОВ Славутич звернулося до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визнання договору недійсним, третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає необхідним вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, так як мають місце однорідні позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, що призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Славутичпро витребування майна з чужого незаконного користування та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Славутичдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/206/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 300-Б, 21;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 16320,Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Котляревського, 1;

Ковчинської сільської ради, місцезнаходження: 16320, Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги, 5;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_3 районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2, Ковчинської сільської ради, третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_3 районі в якому просить визначити їй додатковий 3 місячний строк для прийняття спадщини після померлої 13 вересня 2009 року матері ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковчинської сільської ради, третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Відділу Державного комітету земельних ресурсів у ОСОБА_3 районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 17.05.2011 року на 14-00.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку, відповідача, представників відповідачів та третіх осіб.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року 2-н-1757/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1125,73 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року