overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1356/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 23.12.2011 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 29.12.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 15.04.2011 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до "15" квітня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-ц-1052/11 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 20.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 5 липня 1997 року, позивачка успадкувала за заповітом померлої 11 листопада 1996 року ОСОБА_2 будинок № 32 по вул. Леніна у с. Барахти Васильківського району.

Згідно витягу з по господарських книг виконкому Барахтівської сільської ради за період з 1943-1996 роки та довідки Барахтівської сільської ради-від 2006 року, за ОСОБА_2 рахувалося у користування 0, 31 га, з якої ділянка площею 0. 9 га під будівлі, ділянка площею 0, 125 га. рілля, ділянка площею 0, 04 га плодово-ягідні кущі, ділянка площею 0, 10 га. сінокіс.

Як вбачається з рішення виконкому Барахтівської сільської ради від 22 грудня 2000 року, позивачці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 217 га. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, виданого позивачці 1 серпня 2001 року, площа земельної ділянки в с. Барахти по вул.. Леніна, 32, становить 0, 217 га., де ділянка площею 0, 126 га для ведення особистого підсобного господарства та ділянка площею 0, 091 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З урахуванням вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що мати позивачки, ОСОБА_2, користувалася земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будинку площею 0, 09 га, і саме такого розміру позивачці передана у приватну власність земельна ділянка. Доказів того, що у позивачки чи її матері перебувала у користуванні земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку площею 0, 122 га, суду не було надано.

За таких обставин відсутні також підстави для визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю та договору дарування земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка при проведенні інвентаризації та приватизації землі була позбавлена можливості знайомитися з матеріалами проектно-технічної документації і висловлювати свої зауваження щодо площі земельної ділянки, яка їй передана у власність у 2000 році, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані обставини не спростовують правильних висновків суду.

Судом повно і всебічно встановлені обставини, що мають значення для справи, правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила-.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючі

Судді:
Справа № 2-982/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 07.09.2011 на 11:00.

Відповідачу подати у строк до "07" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.04.2011 Справа № 2-н-1552/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2011 року Справа №2-н-1552/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2/0903/187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 27.04.2011 о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-5338/11
Номер рядка звіту 44
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Промінської сільської ради про визнання недійсними рішень.

Провести судове засідання 05.09.2011 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської, 1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2034/2-5497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуївся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області та просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 16.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по цій справі на 14 грудня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Справа №22-ц-2017/11 16.06.2011
Провадження №22-ц/519/11
Справа № 22ц-2017/2011
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради, Казанківської РДА, КСП Авангард Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, прокуратурі Казанківського району.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01. липня 2011 р.

Суддя
Справа № 2/0903/215/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району до Буковецької сільської ради, Управління Держкомзему у Верховинському районі, Остафійчук олени Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю та про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю та про повернення земельної ділянки до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Верховинського району до Буковецької сільської ради, Управління Держкомзему у Верховинському районі, Остафійчук олени Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю та про повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2011 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________В. ОСОБА_1
Попереднього судового засідання
07.02.2011
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Таранцова С.П.
При секретарі - Оніщенко Л.В.
Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлені особи - Каховський міськвиконком, КП " Наш дім"
Попереднє судове засідання розпочато о 09.00 годині.
Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, що розглядається цивільна справа
за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлені особи - Каховський міськвиконком, КП " Наш дім"
У попередньому судовому засіданні секретар судового засідання доповідає, що зявився представник позивача , на вимогах наполягає. Зацікавлені особи не з»явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд видаляється до нарадчої кімнати, по виходу оголошено ухвалу про призначення справи до розгляду .
Справа призначена до розгляду на: 14.02.2011 року о 09.40 годині.
Судове засідання закрито о 09.10 годині.
Секретар судового засідання:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1242/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки незаконною, визнання за Головним управлінням Держкомзему у місті Чернігів права на погодження технічної документації із землеустрою без погодження меж з ТОВ «Топаз», визнання погодженими меж земельної ділянки (треті особи - Державне підприємство «Чернігівський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держкомзему в місті Чернігів Державного комітету України із земельних ресурсів),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 10.05.2011 року.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Топаз про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки незаконною, визнання за Головним управлінням Держкомзему у місті Чернігів права на погодження технічної документації із землеустрою без погодження меж з ТОВ Топаз, визнання погодженими меж земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа№ 2-1824/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.09.2011 року о 09:20 год.

Відповідач до 22.09.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-1810/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2011 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

14.10.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду 20.10.2011 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1432/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як випливає з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як випливає зі змісту позовної заяви, відповідач являється фізичною особою і територіально не знаходиться у Деснянському районі м. Києва, в зв'язку з чим, а також керуючись положеннями ст. 115 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала, - позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: