Справа № 2-660/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року.м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит «, ОСОБА_2

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом та свої уточнені вимоги ( а.с. 26 ) мотивує тим, що 17 липня 2008 року між нею та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO Lanos та на виконання умов договору було передано грошові кошти в сумі 20 000 грн. В свою чергу ОСОБА_3 видав довіреність на вказаний автомобіль. Після звернення до Сумського відділу РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області із заявою про зняття з обліку автомобіля позивачці стало відомо, що на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 13.04.2010 року, на автомобіль DAEWOO Lanos був накладений арешт за борги ОСОБА_4 Тому позивачка просить визнати за нею право власності на спірний автомобіль та виключити його з-під арешту.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції позов не визнав, вважає, що відстав для зняття арешту з автомобіля немає, оскільки на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження з приводу виконання ухвали №2-503/10 від 02.07.2010 року виданої Сумським районним судом Сумської області про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит « до суду не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належить автомобіль НОМЕР_1 ( а.с. 54 ).

17.07.2008 року між ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO Lanos ( а.с. 5-6, 8 ).

Цього ж дня, ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_5, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_1 нотаріально оформлену довіреність на розпорядження автомобілем НОМЕР_1 ( а.с. 9 ) та відповідно до розписки від 17.07.2008 року ОСОБА_7 отримав від позивачки 20 000 грн. за вказаний автомобіль, підтвердивши, що між ними укладено угоду ( а.с. 7 ).

18.03.2009 року ОСОБА_5 повторно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем НОМЕР_1 ( а.с. 10 ).

13.07.2010 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції наклав арешт на автомобіль НОМЕР_1, за борги ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит « ( а.с. 52-53 ).

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 237, 244, 328 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України « Про власність »законодавчими актами України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадян на окремі види майна.

Пунктами 2, 7-8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року ( далі Правила ), передбачено, що власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи або їх представники зобовязані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Ре єстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до ст.ст. 237, 244 ЦК України, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 склалися відносини представництва, про що неодноразово власником транспортного засобу ( уповноваженою ним особою ) видавалися відповідні довіреності. Оформлення продажу автомобіля шляхом видачі загальної довіреності не відповідає вимогам законодавства.

Зокрема, відповідно до ст. 244 ЦК України довіреність це документ, який визначає обсяг та зміст повноважень, наданих тим, кого представляють, своєму представнику.

Правилами передбачено також, що для реєстрації транспортних засобів, що перебували в екс плуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 не вчиняв дій, повязаних з підготовкою до продажу автомобіля, особисто не звертався до органів ДАІ з заявою про зняття транспортного засобу з обліку у зв»язку з продажею.

Таким чином у позивачем не був дотриманий спеціальний порядок набуття права власності на спірний автомобіль, тому підстав для задоволення позову немає.

Надані позивачем письмові докази не є належними та достатніми для визнання права власності на транспортний засіб з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. 13 Закону України « Про власність «, ст.ст. 237, 244, 328 ЦК України, п.п. 2, 7-8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО