АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1581/11 Головуючий у 1-й інстанції Сорока Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Полтава

28 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., ТимчукЛ.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2011 року

по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2011 року відмовлено ВАТ «Полтавагаз» в задоволенні заяви про видучу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2

Із вказаною ухвалою не погодився заявник. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати. Посилався на порушення судом норм процесуального права.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для відмови у видачі судового наказу стало те, що між заявником та боржником відсутній договір про надання послуг.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наведеного слідує, що діючим цивільно-процесуальним законодавством обовязкова наявність між сторонами договору про надання послуг для видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги не передбачена.

За таких обставин, ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням заяви з додатками до місцевого суду для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовільнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2011 року скасувати.

Заяву з додатками Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_2 направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: