Справа №2/2312/164/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"15" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Маньківської центральної лікарні про зобовязання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про зобовязання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 травня 2007 року позивача призначено на посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Маньківської центральної районної лікарні, де він працює по даний час. Загальний медичний стаж позивача станом на 01.03.2011 року становить 31 рік 2 місяці 18 днів, що підтверджується довідкою відповідача від 11.03.2011 року за вих. № 70, та даними трудової книжки позивача. Як вбачається з вказаної довідки, позивачу встановлено надбавку до заробітної плати за вислугу років в розмірі 10%. Попередньо позивач звертався до керівництва відповідача з проханням пояснити, на якій підставі йому встановлено надбавку за вислугу років, при цьому звернути увагу на те, що його медичний стаж перевищує 31 рік, і розмір цієї надбавки має бути значно вищий. На це позивач отримав вищевказану довідку та пояснення, що набавку йому нараховано у відповідності до вимог постанови КМУ від 29.12.2009 року №1418. При цьому позивачу для виплати надбавки не враховано значну частину його трудового медичного стажу начебто по причині того, що він з 01.06.1988 року працював у санаторії-профілакторії „Колос, в подальшому 13.06.2000 року перейменовано на дитячий лікувально-оздоровчий центр Колос, який 31.10.2003 року перетворено на ВАТ „Маньківський дитячий лікувально-оздоровчий центр „Колос, та з 23.05.2006 року перейменовано на санаторій „Аквадар. Тобто, на даний час позивачу нараховується надбавка за вислугу років у розмірі 10%, тобто з врахуванням медичного стажу роботи від 3 до 10 років. При цьому, його загальний медичний стаж станом на 01.03.2011 року становить 31 рік 2 місяці 18 днів, тому позивач вважає, що розмір надбавки за вислугу років йому відповідачем занижено.

Розмір та порядок встановлення та виплати надбавки за вислугу років визначено постановою КМУ від 29.12.2009 року №1418 „Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років лікарям і фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою державних та комунальних закладів охорони здоров'я. Постановою КМУ від 20 січня 2010 р. N 47 внесено зміни до пункту 4 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 р. N 1418, зокрема після абзацу другого доповнено пункт новим абзацом такого змісту: "час роботи у будь-яких державних та комунальних установах, закладах та організаціях незалежно від підпорядкування на посадах, визначених у пункті 3 цього Порядку, за умови, що оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до умов оплати праці медичних працівників державних та комунальних закладів охорони здоров'я;". Таким чином, у даному випадку, до стажу роботи, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, включається: час роботи у державних та комунальних закладах охорони здоров'я України, СРСР і союзних республік СРСР на посадах лікарів і фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою, визначених у пункті 3 цього Порядку; час роботи у будь-яких державних та комунальних установах, закладах та організаціях незалежно від підпорядкування на посадах, визначених у пункті 3 цього Порядку, за умови, що оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до умов оплати праці медичних працівників державних та комунальних закладів охорони здоров'я; час, відведений на підвищення кваліфікації з відривом від роботи, якщо працівник до і після направлення на підвищення кваліфікації працював на посадах лікарів і фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою, визначених у пункті 3 цього Порядку, в державних та комунальних закладах охорони здоров'я; час навчання у клінічній ординатурі;

Відповідно до п.5 постанови КМУ від 29.12.2009 року №1418, документом для визначення стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, є трудова книжка або інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують наявність стажу роботи. Увесь такий стаж на думку позивача є в наявності за даними трудової книжки. Крім того, даними Статутів ВАТ „Маньківський санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий центр „Колос, які надано позивачеві товариством, підтверджується, що одним із засновників цього товариства є Держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, дане товариство є правонаступником майнових прав та обовязків Маньківського ДЛОЦ „Колос, перетвореного у ВАТ відповідно до ЗУ „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі N 290/96-ВР від 10.07.1996 року. У відповідності до ст.1 вказаного закону, приватизація майна в агропромисловому комплексі здійснюється відповідно до законодавства України з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно з цим Законом здійснюється приватизація майна підприємств, що перебувають у загальнодержавній, республіканській (Автономної Республіки Крим) та комунальній власності, для яких основними видами діяльності є виробництво сільськогосподарської продукції, продукції рибного та лісового господарства, їх переробка і реалізація, виконання робіт і надання послуг сільськогосподарським товаровиробникам. Тобто, за нормами цього Закону випливає, що приватизації підприємства була можливою лише за перебування майна в державній чи комунальній власності. Після приватизації майна (лікувального закладу), держава також залишалась засновником цього санаторію. Таким чином, це є підтвердженням того, що позивач працював у лікувальному закладі, який повністю підпадає під визначення п.4 постанови КМУ від 29.12.2009 року №1418 (державна чи комунальна власність), що дає право на врахування цього стажу для встановлення надбавки за вислугу років. Конкретного обґрунтування відмови у зарахуванні позивачу цього стажу для виплати надбавки відповідач не надає, тому позивач просить вирішити питання про витребування від відповідача письмове пояснення з вказанням періоду роботи, який ним заперечується для зарахування до стажу роботи, який дає право на установлення надбавки за вислугу років та підстав цього, а також інших необхідних документів для можливості повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.232 КЗпП України, даний спір підлягає розгляду у суді, оскільки за посадою позивач є заступником керівника, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маньківської центральної лікарні про зобовязання зарахувати стаж для нарахування надбавки за вислугу років, призначити до судового розгляду на 20.04.2010 р. на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1