Справа № 2-5617/11
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2011 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо : будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі- продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у звязку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

В обгрунтування підстав звернення з даним позовом саме до Солом»янського районного суду м. Києва позивачка зазначає, що спірне майно, на яке вона претендує, а саме; гаражний бокс, автомобіль знаходяться у Соломянському районі м. Києва. Крім того, вона особисто зареєстрована у встановленому законом порядку у Соломянському районі м. Києва.

За таких обставин , позивачка вважає, що вона має право на пред»явлення даного позову до Солом»янського районного суду м.Києва.

Проте, дане твердження позивачки є хибним, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою також ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку. Виходячи з розміру оціночної вартості майна, зазначеної позивачем, більша частина майна на яке претендує позивачка знаходиться поза територіальною підсудністю Соломянського районного суду м. Києва.

Так, позивачка просила визнати за нею право власності на % частини земельної ділянки, вартість якої становить 201 600,00 грн. Дана земельна ділянка розташована на території Рожівської сільради, Броварського р-ну, Київської обл.., с. Рожівка, с.т. «Академік», що не відноситься територіально до Солом»янського району м.Києва.

В той же час, вартість автомобіля становить 12911,40 грн., а гаражного боксу -40 000, 00 грн., що значно менше оціночної вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Додатково суд розяснює позивачці, що вона має право подати позов за місцезнаходженням нерухомого майна, в порядку ст. 114 ЦПК України.

Що стосується посилань позивача про наявність підстав для подання даного позову за місцем її реєстрації є помилковим, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а тому заявлені вимоги, як зазначено вище, підлягають розгляду за правими ст..114 ЦПК України, тобто в даному випадку за місцем знаходження основної його частини .

Відповідно до ст.,83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 1700,00 грн. державного мита згідно квитанції № 44 від 28.07.2011 року на р/р №0010 та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі згідно квитанції № 45 від 28.07.2011 року на р/р №0010.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 1700,00 грн. державного мита згідно квитанції № 44 від 28.07.2011 року на р/р №0010 та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі згідно квитанції № 45 від 28.07.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: