Справа № 2-с-79/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Соломянського районного суду м. Києва № 2-н-437/11 від 11 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

11.03.2011 Соломянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 491,48 грн., яка виникла станом на 01.02.2011.

Заява мотивована тим, що будинок боржника з 20.06.2010 знаходиться на балансі ОСББ «Шепелівський маєток» та боржник оплачує житлово-комунальні послуги за вказаний період на рахунки ОСББ «Шепелівський маєток».

Боржник у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України визнав за можливе провести судове засідання за її відсутності.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що будинок по вул. Шепелєва, 5 з 01.11.2009 по 01.11.2010 перебував на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради і лише відповідно до акту прийому-передачі від 29.10.2010 був переданий на баланс ОСББ «Шепелівський маєток». Стягувач, як балансоутримувач будинку, надавав житлово-комунальні послуги, а оскільки боржник їх не оплачувала, у неї виникла заборгованість, яку він і стягував у судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Наказне провадження це спрощена документарна процедура захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів або витребування майна ґрунтуються на безспірних документах, що здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

З матеріалів справи та пояснень стягувача вбачається, що між стотонами існує спір щодо періоду наданих житлово-комунальних послуг, їх вартості та суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про скасування судового наказу від 11.03.2011.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Соломянського районного суду м. Києва № 2-н-437/11 від 11 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 491,48 грн., яка виникла станом на 01.02.2011.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: