Справа 2-910/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору в сумі 8901,89 грн., 2182,32 грн. процентів за користування кредитом та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що

09.04.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці „ЗЛЕТ" м.Долина позику за кредитним договором № ДОД0632Иа в сумі 16000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 51 % річних та погашенням основної суми позики. У відповідності до вимог п.7.7 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити залишок позики та проценти за користування нею в повному обсязі. Незважаючи на те, що термін повернення позики вже минув, відповідач позичені кошти не повернув. Сума процентів, належних до сплати позивачу, становить 2182,32 грн., а непогашена частина кредиту - 8901,89 грн. Згідно договорів поруки № ДОД-0632а та № ДОД-0632б від 09.04.2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ДОД0632Иа, взяли на себе відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги задоволити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання на повторний виклик не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їм рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 51 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія

кредитного договору № ДОД-0632Иа від 09.04.2010 року (а.с. 5).

Згідно договорів поруки № ДОД-0632а та № ДОД 06326 від 09.04.2010 року (а.с. 7), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД0632Иа від 09.04.2010 року.

Як вбачається з виданого позивачем розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів позичальнику ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД- 0632Иа від 09.04.2010 року (а.с. 8), сума боргу, що належить до сплати відповідачу, становить 11084,21 грн., з них: 2182,32 грн. - проценти за користування кредитом, 8901,89 грн. - залишок боргу по кредиту.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконав своїх зобов'язань по даному договору - своєчасно не повернув позичені кошти, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" заборгованість по кредитному договору № ДОД0632Иа від 09.04.2010 року в сумі 11084,21 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 21 копійка), 110,84 грн. (сто десять гривень 84 копійки) сплаченого судового збору та 120,00 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: