Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

25 травня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління держкомзему у Макарівському районі Київської області та Макарівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2011 року за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління держкомзему у Макарівському районі Київської області та Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2011 року в задоволені позовних вимог Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління держкомзему у Макарівському районі Київської бласті та Макарівської районної державної адміністрації Київської, області .

Не погоджуючись з рішенням суду апелянт 04 травня 2011 року подав апеляційну скаргу рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2011 року закінчення встановленого законом строку на її подання.

Згідно з ч.1. ст. 294 ЦПК У країни апеляційна скарга на рішення суду десяти днів з дня, його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.73 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку лише за заявою сторони.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження допущено з поважних причин так як рішення Макарівського районного суду від 21.03.20011 оку приймалося за відсутності в судовому засіданні представника міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області а рішення вони отримали лише 18.04.2011 року. Однак це не відповідає дійсності так як представник прокуратури ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 21.03.2011 року під час оголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 21.03.2011 року.

Так, як апелянт пропустив строк на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду та не подав заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку ля апеляційного оскарження рішення суду у разі наявності поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі управління держкомзему у Макарівському районі Київської області та Макарівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судця Апеляційного суду Київської області В.О. Фінагєєв