Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ Агробуддо ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, про вселення, та цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах яких діє Бердянський міжрайонний прокурор, третіх осіб: виконкому Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, органу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання наймача та членів його сімї такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ТОВ Агробуд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, про вселення.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах яких діє Бердянський міжрайонний прокурор, третіх осіб: виконкому Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, органу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання наймача та членів його сімї такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання наймача та членів його сімї такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, третіх осіб: Відділу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, передачу квартири в комунальну власність.

Ухвалою суду від 19.01.2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ Агробуд до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, третіх осіб: Відділу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, передачу квартири в комунальну власність.

05.04.2011 р. цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, третіх осіб: Відділу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, передачу квартири в комунальну власність розглянуто, Ухвалою апеляційного суду від 09.06.2011 р. рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.04.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що спір виник між одними і тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2., стосовно одного предмету спору квартира АДРЕСА_1, а також те, що цивільна справа за прозовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, третіх осіб: Відділу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, передачу квартири в комунальну власність розглянута, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відновити провадження по даним справам.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 2-52/11 за позовом ОСОБА_1, ТОВ Агробуддо ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, про вселення , цивільній справі № 2-234/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах яких діє Бердянський міжрайонний прокурор, третіх осіб: виконкому Бердянської міської ради, Бердянського підприємства технічної інвентаризації, органу опіки та піклування при виконкомі Бердянської міської ради, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання наймача та членів його сімї такими, що втратили право користування житловим приміщенням - обєднати їх в одне провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилину 02.08.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39, справі присвоїти № 2-52/11

Суддя: ОСОБА_6