Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-229/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, суд

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська ОДПІ звернулась через суд з позовом , в якому вказує, що ОСОБА_1 є власником та директором приватного підприємства «Гор-ка», зареєстрованого по юридичному адресу АДРЕСА_1. Під час проведення перевірки фінансово - господарської діяльності приватного підприємства «Гор-ка», було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності. Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-економічної експертизи №1609 від 20.08.2009 року згідно висновку було порушено: п.п. 4.1.п.4.1ст. 4, п.5.3.9 ст. 5, п.11.3 ст. ПЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР , п.4.1.ст. 4 п.7.3.1., п.7.3., п.7.4.5., п.7.4. ст. 7 ЗУ « Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року 3 168/ 97 ВР Слідчим відділом податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ 29.02.2009 року порушено кримінальну справу по звинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 212, ч.2 стЗбб КК України. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 24.02.2010 року вина підсудного доказана Повністю, однак провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 було закінчено на підставі п.1 п.г Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Дана постанова набрала законної сили 03.03.2010 року. Питання щодо задоволення цивільного позову Західно - Донбаської ОДПІ залишено без розгляду. Протиправними діяннями ОСОБА_1 наніс шкоду державному бюджету у вигляді ненадходження податків на загальну суму 1 807 560 грн..Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 24.02.2010 року у кримінальної справі було встановлено скоєння злочину громадянином ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. З66 КК України.

Згідно ст.ст. 2, 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу" визначають, що одним із завдань органів державної податкової служби здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.З ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом. Статтею 4 ЦПК України зазначено, що способом захисту який застосовується судом це здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень коментованої статті 1166 ЦКУ, загальною підставою відповідальності за завдану майнову (матеріальну) шкоду, повинна бути наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювана шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною

відповідно до п.п. 1,7 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, мають важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав громадян, підприємств, установ, організацій, колгоспів, кооперативів та інших громадських організацій. У разі закриття

справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги що відповідачем не погашені збитки нанесені Державі, в особі Західної - Донбаської ОДПІ, що свідчить про ухилення від виконання своїх конституційних обов'язків, може виступити небезпека заподіяння шкоди інтересам Державного Бюджету України у вигляді ненадходження сум податкового боргу через неможливість його примусового стягнення у випадкувідчуження платником податків належних йому активів. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету, шкоду заподіяну державі в сумі 1 807 560 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнали позовні вимоги, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що під час перевірки позивачем фінансово - господарської діяльності приватного підприємства «Гор-ка» за період з 29.05.2007 року по 15.12.2008 рік було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядок складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності.

Також встановлено, що шкода заподіяна ОСОБА_1, працюючим на посаді директора ПП «Гор-ка», який своїми протиправними діями наніс шкоду державному бюджету в сумі 1807 560 грн. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року провадження по справі було припинено у звязку з поширенням на ОСОБА_1 дії Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року (а.с. 4-11). Таку шкоду позивач заподіяв саме в якості працівника, посадової особи юридичної особи - приватного підприємства «Гор-ка», у звязку виконання своїх посадових обов'язків. Відповідно ст.1172 ЦК України саме юридична особа повинна відшкодовувати шкоду, спричинену внаслідок виконання трудових обов'язків її працівником. Тобто по даній справі належним відповідачем за позовом ЗДОГНІ про відшкодування шкоди повинна бути юридична особа - приватне підприємство «Гор-ка». Тому правовідносини, які склалися між сторонами повинні вирішуватися у господарському суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, - відмовити.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Боженко