Справа № 2-с-113/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічнє підприємство ВОДАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2010 р. за заявою КП „ВТП Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 2278 грн. 26 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом , боржники 21.04.2011 року звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлена сума не відповідає дійсності. Крім того, боржники надали суду клопотання про застосування строків позовної давності.

Заявники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, проти скасування наказу заперечувала та зазначила, що КП ВТП Водазгідно з діючим законодавством та ліцензією надає послуги з централізованого водопостачання. Нарахування проведені за фактично надані послуги. Підстав для скасування наказу не має, та просила не застосовувати строк позовної давності.

Неявка боржників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 3 повнолітні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3За період з 01.01.1996 року по 31.08.2010 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги холодного водопостачання в розмірі 2278 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється строк позовної давності тривалістю у три роки.

Таким чином сума заборгованості боржників, з урахуванням строку позовної давності, встановлено законом, а саме з 01.09.2007 року по 31.08.2010 року становить 337 грн. 89 коп., що підлягають стягненню з боржників

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11 жовтня 2010 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічнє підприємство ВОДАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - змінити.

Викласти резолютивну частину наказу в наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресо : 61135, АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства Виробничо-технологічнє підприємство ВОДА, п/р НОМЕР_1, в ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ОКПО 33206804, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, заборгованість за послуги водопостачання у сумі 337(триста тридцять сім) грн. 89 коп. за період 01.09.2007р. по 31.08.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресо : 61135, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. по 8( вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресо : 61135, АДРЕСА_2, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. по 10 (десять ) грн. 00 коп. з кожного.., про що видати новий судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В