Справа №2009/2-267/11
провадження №2/2009/1250/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про поновлення порушеного права, про припинення зобовязання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про поновлення порушеного права, про припинення зобов'язання за кредитним договором. При цьому визначення підсудності за місцем свого проживання позивач мотивував посиланням на ч. 5 ст. 110 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір між ним і відповідачем виник із договірних правових відносин, які регулюються Цивільним кодексом України, а саме виконання кредитного договору № НАХRRХ 13850265 від 15 травня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, про припинення зобов'язань за яким просить позивач.

Тому посилання позивача при визначенні підсудності справи на ч. 5 ст. 110 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

У даному випадку застосовуються положення про підсудність, визначену ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідач, як зазначено в позовній заяві, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, тому з даним позовом слід звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається відповідачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про поновлення порушеного права, про припинення зобов'язання за кредитним договором підлягає поверненню, оскільки дана справа не підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст. ст. 115. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» про захист прав споживачів, про поновлення порушеного права, про припинення зобов'язання за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому слід звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.Рябоконь