Справа № 22-ц-2364/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В. Я.
Провадження № 22-ц/1390/4226/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

при секретарі Тлумак Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, про встановлення порядку користування внутрішніми площами будинку; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про встановлення порядку користування приміщенням горища,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 січня 2011 року суду повністю задоволено первісний позов. Зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалено виділити ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в спільне користування на першому та на мансардному поверсі приміщення сходової клітки (коридор) в будинку №69 по вулиці Козловського в місті Дрогобичі Львівської області, позначені літерою І, площею 9,4 кв.м. та 4,2кв.м. (контурні лінії жовтого кольору в додатках № 4, 6, 9 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №212/09 від 28 липня 2009 року). Виділено ОСОБА_11 в користування горищний простір площею 17,9 кв.м, розташований над квартирою №2 у вказаному будинку (контурні лінії синього кольору в додатку №9). Виділено позивачам за первісним позовом в користування горищний простір площею 65,3 кв.м, розташований над квартирою №3 в цьому будинку (контурні лінії зеленого кольору в додатку №9).

Рішення оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов. Апелянти вважають, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджують, що не давали згоди на отримання компенсації за майно, яке перебуває у спільній частковій власності. Зазначають, що іншого горища та підсобних приміщень у них немає, а сімя ОСОБА_6 крім горища користується іншим підсобним приміщенням - сараєм.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що будинок №69 по вулиці Козловського у місті Дрогобичі Львівської області є багатоквартирним та складається із трьох квартир. Власниками квартири №3 є ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, Власниками квартири №4 є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , а квартири №2 - ОСОБА_11 Ідеальна частка власників квартири №3 в будинку становить 419/1000, власників квартири № 4 215/1000, а ОСОБА_11 366/1000.

В мансардному поверсі будинку наявний горищний простір площею 65,3 кв.м., який знаходиться над квартирою №3, та горищний простір площею 17,9 кв.м., розташований над квартирою №2. В будинку є сходові клітки на першому поверсі площею 9,4 кв.м. та на мансардному поверсі площею 4,2 кв.м, якими користуються мешканці квартири № 4 для проходу до своєї квартири, що знаходиться в мансардному поверсі, та ОСОБА_11 для проходу до квартири та до горищного простору в мансардному поверсі. Квартира № 3 обладнана окремим входом.

Конституційний Суд України у рішенні по справі за конституційним зверненням про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 2 березня 2004 року, визначив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч.ч. 1-З ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Суд виходив з того, що першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 212/09 від 28 липня 2009 року передбачено виділення мешканцям квартири №4 горищного простору площею 26,86 кв.м. над квартирою №3. При цьому передбачається сплата грошової компенсації в сумі 8146 грн. власниками квартири № 4, які заперечують необхідність та підставність сплати такої грошової компенсації, оскільки бажають встановити порядок користування лише горищним простором.

Суд визначив порядок користування горищним простором будинку відповідно до варіанту № 2 вказаної експертизи, посилаючись на те, що такий варіант найбільш повно забезпечить права співвласників квартир багатоквартирного будинку.

При встановленні обставин справи судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу на рішення суду слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст. 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: