набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-61/11
УХВАЛА

15.08.2011 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк', ОСОБА_4 про визнання частини кредитного договору застави стосовно позичальника недійсним та визнання дійсним позичальником іншої особи,

ВСТАНОВИ В:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави-автомобіль ОЕЕР, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до договору застави, укладеного між позивачем і відповідачем 20.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічною заявою до ПАТ КБ „Приватбанк", в якій просить визнати кредитний договір від 20.09.2007 року укладений між ним і ПАТ КБ „Приватбанк" в частині,що стосується позичальника ОСОБА_3 недійсним. Також просить визнати недійсним договір застави укладений між ПАТ КБ „Приватбанк" та ним від 20.09.2007 року в частині, що стосується позичальника ОСОБА_3 Визнати позичальником зазначених договорів ОСОБА_5 В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 по зустрічному позову у відповідності до ст.33 ЦПК України заявив клопотання про заміну первісного відповідача № 2 по зустрічному позову ОСОБА_4 на належного відповідача юридичну особу ТОВ „Агрокомінвест„ яке розташоване в с. Василівка Каховського району Херсонської області,оскільки первісний відповідач вказаний у позовній заяві не являється тією особою, яка повинна відповідати за позовом.

Представник відповідача по зустрічному позову ПАТ КБ „Приватбанк" в судове засідання не заявився.

Суд вивчивши матеріали справи і перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання позивачем ОСОБА_3 вважає, що клопотання позивача по зустрічному позову підлягає задоволенню і вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного позивача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Відповідач №2 по зустрічному позову являється директором ТОВ „Агрокомінвест" , тому належним відповідачем повинно бути притягнута юридична особа, яку очолює відповідач №2 .

Керуючись ст.ст.33. 168.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити первісного відповідача №2 по зустрічному позову ОСОБА_4 у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ ,.Приватбанк",ОСОБА_4 про визнання частини кредитного договору,застави стосовно позичальника недійсним та визнання позичальником іншу особу належним відповідачем №2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомінвест", розташоване в с. Василівка Каховського району Херсонської області .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 жовтня 2011 року на 09 годину.

Відповідачу надати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська