Справа № 2-2398/11
Провадження №2/408/560/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької громади при виконкомі Міської ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и л а:

Позивач 31.10.2011 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою в якій просить суд визнати за нею - право власності на нерухоме майно - гараж, розміром 25,40 кв. м., розташованого за територією середній школи № 16, який знаходиться по вул. Революційна, 22 в м. Кривому Розі з правом користування земельною ділянкою, розміром в 25,40 кв. м.; зобов»язати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» видати їй позивачу по справі -ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на гараж, розташований за територією школи № 16 по вул.. Революційна. 22 в м. Кривому Розі; судові витрати позивач бере на себе.

При цьому позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем до матеріалів позову не надано документального підтвердження даного будівництва, тобто не надано документів на підставі яких воно було здійснено або відповідного рішення, згідно якому воно відбулось. З наданих суду матеріалів позову вбачається , що позивач із заявою про дозвіл на будівництво та погодження проектної документації до відповідних організацій не зверталась і відмови не отримувала, чи збудоване вказане приміщення на землі, яка виділялась для його будування, і чи не порушують це приміщення прав третіх осіб; позивач звернулись до неналежного відповідача, оскільки назва Криворізька громада при виконкомі Міської ради м. Кривого Рогу не існує у вирішенні таких спорів делегує свої повноваження Криворізькій міській раді. Не залучено до участі власника землі, або орендодателя, на території якого розташований гараж; у позові не вказано, у чому полягає спір, чиї права порушенні самочинним будівництвом. Не надано ніяких документів про те, що експлуатація вказаних самочинно збудованих будівель узгоджена з пожежною службою, службами енерго- газо- водопостачання, санітарною службою. З тексту позовної заяви, не надано документів, що зверталась про виділ землі на будівництва гаражу.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької громади при виконкомі Міської ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на гараж - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 16 грудня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1