Справа 2- 96/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 червня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі :головуючого судді Баренко С.Г

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, нажитого під час шлюбу, встановлення порядку користування належними земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння № 1 по вул. Промисловій в с. Кодня , Житомирського району, його розподілу у рівних частках та виділ належної йому частки в натурі, встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, виділивши сторонам у власність по 0,075 га земельної ділянки для обслуговування належної кожному частки домоволодіння. Позов мотивовано тим, що подружжям житловий будинок побудований на приватизованої земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинок. На даний час відповідач не дає позивачеві користуватися його власністю.

Позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі. ОСОБА_1 стверджував, що спірна земельна ділянка є його батьківщиною. За рішенням виконкому від 27.10.1993 він отримав у власність 0,15 га для будівництва житлового будинку. Разом з відповідачем, з якою він перебував у шлюбі, вони самочинно побудували спірний житловий будинок на належній йому земельній ділянці. Просив розподіл домоволодіння та земельної ділянки провести відповідно до 1 варіанту поділу за висновками експертизи.

Відповідач та її представник спочатку з позовними вимогами не погодилися. Стверджували, що спірний будинок відповідач будувала разом з сином, на даний час він є незавершеним будівництвом, а тому його розподіл має інші правові наслідки. Вважають,що вартість будинку експертом визначена неправильно У той же час позивач пояснила, що цей будинок є її єдиним житлом, вона проживає в ньому, отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, згодна вирішити з відповідачем питання про взаємозалік з врахуванням іншого майна подружжя. У судових дебатах позивач та адвокат погодилася на розподіл будинку та земельної ділянки за першим варіантом, визначеним експертом. Просила виділити неї ту частину, яку вона займає з кухнею, санвузлом тощо.

Суд розглядає позов у межах заявлених вимог.

Предметом спору є домоволодіння № 1 по вул. Промисловій в с. Кодня Житомирського району та земельна ділянка біля будинку.

Беручи до уваги пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 16.06.1993 (а.с.10). Сторони були зареєстровані та проживали за одною адресою (а.с.30,31). За рішенням цього суду від 12.02.2010 шлюб розірвано. (справа № 2-739/10, а.с.53)

На підставі рішення виконавчого комітету Коднянської сільської ради Житомирського району № 54 від 27.10.1993, ОСОБА_1 отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель по вул. Промисловій, 1 в с. Кодня Житомирського району, а у подальшому ще 0,45 (рішення від 23.05.1997) (а.с.8, 12).

На цій земельній ділянці сторони самочинно побудували спірне домоволодіння, якого було узаконено відповідно до рішення Коднянської сільської ради від 30.12.2003 року. 28.07.2004 цей житловий будинок прийнятий в експлуатацію державною комісією. Право власності на нього зареєстровано за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.02.2005, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (Інвентаризаційна справа № 699 а.с.14,20,21,22).

04 березня 2005 року для обслуговування спірного житлового будинку відповідачу було видано державний акт на земельну ділянку розміром 0,25 га. Доказів того, що попереднє рішення виконкому було скасовано, позивач добровільно відмовився від належній йому земельної ділянки та відмова була здійснена у порядок, визначений ст.142 ЗК України відповідач суду не надала. Копія заяви від 20.11.203 року, яка складена за різним рукописним текстом, проти якої категорично заперечує позивач, на думку суду, не є належним доказом,в контексті ст.58 ЦПК України (а.с.118-121,177).

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і кожна річ, що набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування, є об?ектом спільної сумісної власністю подружжя та у разі його поділу, частка майна подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором.. Обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. А тому суд вважає, що сам по собі факт реєстрації спірного майна на відповідача не означає, що воно належить лише останній. Адже спірне домоволодіння та земельна ділянка є спільною власністю сторін і частки їх є рівними.

Доводи відповідача, що її син ОСОБА_3 допомагав неї у будівництві спірного будинку, зокрема, побудував трубчатий колодязь, при придбавав будівельні матеріали не позбавляють позивача права власності на будинок.

Згідно зі ст.71 СК майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

У представлених висновках експертів за № 327-328 та №329/203 від 16.06.2011 є декілька варіантів поділу спірного будинку та земельної ділянки. При виділенні рівних часток в натурі зі спільної власності подружжя суд враховує згоду сторін та проводить розділ домоволодіння і спірної земельної ділянки, та виділяє у власність ОСОБА_1: 1/2 частину спірного домоволодіння на загальну суму 208 328 грн., яке складається з приміщень: кладова 2 площею 20,4 м2 вартістю 53125 грн., кладова 4 площею 7,1 м2 вартістю 18490 грн., кімната - 9 площею 20,2 м2 вартістю 48252 грн., кімната 12 площею 16,6 м2 вартістю 26484 грн., гостьова (66/100 частин) - 10 (ІІ) площею 16,9 м2 вартістю 26963 грн., сходова площадка (14/100 частин) - СхІ (ІІ) площею 2,5 м2 вартістю 1007 грн., сходова площадка - СхІІ площею 6,7 м2 вартістю 2698 грн.; господарські будівлі та споруди: літня кухня Бвартістю 24135 грн., криниця Івартістю 3313 грн., огорожа (50/100 частин) - №1 (ІІ) вартістю 3861 грн.(за зеленим кольором)(а.с.136-146).

Суд виділяє у власність ОСОБА_2: 1/2 частину наведеного домоволодіння в розмірі 208 352 грн., яке складається з приміщень: гараж - 1 площею 21,6 м2 вартістю 56249 грн., кладова -3 площею 4 м2 вартістю 10416 грн., коридор 5 площею 6,7 м2 вартістю 16004 грн., кімната -6 площею 11,8 м2 вартістю 28187 грн., кухня 7 площею 9,7 м2 вартістю 23170 грн., санвузол 8 площею 2,8 м2 вартістю 6689 грн., кімната 11 площею 10,2 м2 вартістю 16273 грн., гостьова (34/100 частин) - 10 (І) площею 8,7 м2 вартістю 13879 грн., сходова площадка (86/100 частин) - СхІ (І) площею 15 м2 вартістю 6040 грн.; господарські будівлі та споруди: сарай В вартістю 25208 грн., вбиральня Увартістю 2376 грн., огорожа (50/100 частин) - №1 (І) вартістю 3861 грн.(за жовти кольором)

Для відокремлення кожної частки сторонам слід виконати ремонтне будівельні роботи також у рівних частках:

Позивачу: - демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між кладовою (1-2) та гаражем (1-1); між кладовою (1-2) та кладовою (1-3); між коридором (1-5) та кімнатою (1-9); між кімнатою (1-11) та кімнатою (1-12) та з наступним оштукатуренням з обох сторін;

- влаштувати проріз та встановити дверний блок між гаражем (1-1) та кладовою (1-3); - у кладовій (1-2) та кімнаті (1-9) в стіні головного фасаду житлового будинку влаштувати проріз та встановити вхідний дверний блок; -

- влаштувати нову перегородку, що розділить гостьову (1-10) на приміщення 1-10 (І) (площею 8,7 м2) та приміщення 1-10 (ІІ) (площею 16,9 м2); - демонтувати перегородку між приміщенням 1-10 (І) (площею 8,7 м2) та кімнатою (1-11) (конструктивним рішенням необхідно перенести навантаження на простінки з обовязковим забезпеченням несучої спроможності);

Відповідачу:- влаштувати нову перегородку, що виділить із площі кімнату (1-9) приміщення тамбуру (глибиною не менше 1,4 м) та приміщення санвузла (площею не менше 3,8 м2);

- влаштувати проріз в перекритті першого поверху між кімнатою (1-6) та приміщенням 1-10 (І) (площею 8,7 м2), а також між кімнатою (1-9) і приміщенням 1-10 (ІІ) (площею 16,9 м2) з наступним встановленням сходового маршу.

За правилами положень ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

А тому суд виділяє у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1250 га, у тому числі: відокремлене користування З-И-Й-Ж-Е-Д-Н-М-Л-К площею 0,0970 га, 1/2 площі спільного користування З-К-Л-М-Н-Д-О-Г-З 0,0280 га по вул. Промисловій, 1 в с. Кодня.

Відповідачці у власність передається земельна ділянка площею 0,1250 га, у тому числі: відокремлене користування А-Б-В-Г-О-Д-Е-Ж-А площею 0,0970 га, 1/2 площі спільного користування З-К-Л-М-Н-Д-О-Г-З 0,0280 га.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись: ст. ст. 60, 62, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 89, 120 ЗК України, ст. ст. 3, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння №1 по вул. Промисловій в с. Кодня Житомирського району.

Виділити в натурі зі спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1: ? частину домоволодіння №1 по вул. Промисловій в с. Кодня Житомирського району на загальну суму 208 328 грн., яке складається з приміщень: кладова 2 площею 20,4 м2, кладова 4 площею 7,1 м2, кімната -9 площею 20,2 м2, кімната 12 площею 16,6 м2, гостьова (66/100 частин) - 10 (ІІ) площею 16,9 м2, сходова площадка (14/100 частин) - СхІ (ІІ) площею 2,5 м2, сходова площадка - СхІІ площею 6,7 м2; господарські будівлі та споруди: літня кухня Б, криниця І, огорожа (50/100 частин) - №1 (ІІ).

Виділити в натурі зі спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_2: ? частину домоволодіння №1 по вул. Промисловій в с. Кодня Житомирського району в розмірі 208 352 грн., яке складається з приміщень: гараж - 1 площею 21,6 м2, кладова -3 площею 4 м2, коридор 5 площею 6,7 м2, кімната -6 площею 11,8 м2, кухня 7 площею 9,7 м2, санвузол 8 площею 2,8 м2, кімната 11 площею 10,2 м2, гостьова (34/100 частин) - 10 (І) площею 8,7 м2, сходова площадка (86/100 частин) - СхІ (І) площею 15 м2; господарські будівлі та споруди: сарай В, вбиральня У, огорожа (50/100 частин) - №1 (І).

Зобов?Њязати позивача виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між кладовою (1-2) та гаражем (1-1); між кладовою (1-2) та кладовою (1-3); між коридором (1-5) та кімнатою (1-9); між кімнатою (1-11) та кімнатою (1-12) з наступним оштукатуренням з обох сторін; - влаштувати проріз та встановити дверний блок між гаражем (1-1) та кладовою (1-3); - у кладовій (1-2) та кімнаті (1-9) в стіні головного фасаду житлового будинку влаштувати проріз та встановити вхідний дверний блок; - влаштувати нову перегородку, що розділить гостьову (1-10) на приміщення 1-10 (І) (площею 8,7 м2) та приміщення 1-10 (ІІ) (площею 16,9 м2); - демонтувати перегородку між приміщенням 1-10 (І) (площею 8,7 м2) та кімнатою (1-11) (конструктивним рішенням необхідно перенести навантаження на простінки з обовязковим забезпеченням несучої спроможності); -

Зобовязати відповідача виконати таки роботи: влаштувати нову перегородку, що виділить із площі кімнату (1-9) приміщення тамбуру (глибиною не менше 1,4 м) та приміщення санвузла (площею не менше 3,8 м2); - влаштувати проріз в перекритті першого поверху між кімнатою (1-6) та приміщенням 1-10 (І) (площею 8,7 м2), а також між кімнатою (1-9) і приміщенням 1-10 (ІІ) (площею 16,9 м2) з наступним встановленням сходового маршу.

Виділити зі спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1250 га, у тому числі: відокремлене користування З-И-Й-Ж-Е-Д-Н-М-Л-К площею 0,0970 га, ? площі спільного користування З-К-Л-М-Н-Д-О-Г-З 0,0280 га по вул. Промисловій, 1 в с. Кодня Житомирського району.

Виділити зі спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1250 га, у тому числі: відокремлене користування А-Б-В-Г-О-Д-Е-Ж-А площею 0,0970 га, ? площі спільного користування З-К-Л-М-Н-Д-О-Г-З 0,0280 га по вул. Промисловій, 1 в с. Кодня Житомирського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати: 5155 грн. 20 коп. за проведення експертизи, 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді та на користь держави 1700 грн. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко