overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/2502/5/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ДП Д.АК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» про скасування судового наказу № 2-н-2502-22 2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н- 2502-22/2011р. від 21.06.2011 року , відповідно до якого з підприємства стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заробітна плата про яку йде мова в судовому наказі виплачена повністю, що підтверджується відомістю на виплату грошей.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися , про чає і місце розгляду справи належним чином повідомлені, боржник надав заяву про слухання справи в відсутність представника, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи , а тому суд ухвалив, розглянути подану заяву в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. в якій повинно бути посилання на обставини , які свідчать про повну або частково необгрунтованість вимог стягувана, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Копія наказу отримана боржником 08.07.2011 року, заява про скасування наказу подана 12.07.2011 року , отже в строки , передбачені ст. 105 ЦПК України.

16.06.2011 року до Бобровицького районного суду надійшла заява прокурора в інтересах ОСОБА_2. про видачу наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» . Заборгованість по заробітній платі підтверджувалася довідкою , виданою боржником (а.с. З справи № 2-н- 2502 -22/2011р.). до дня видачі наказу заборгованість не була погашена (а.с. З справи № 2-С-2502-5/2011р. і. отже вимоги прокурора на день видачі судового наказу обґрунтовані належним чином тому наказ не підлягає скасуванню.

Суд вбачає в заяві ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» намір уникнути сплати судових витрат.

Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд , - ,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» про скасування судового наказу № 2-Н-2502-22/2011 р. без задоволення .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-1432/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Рельєф-Доннарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Рельєф-Доннарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати 28 жовтня 2011 року.

Суддя
Справа№ 2-1909/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2011 року о 09:30 год.

Відповідач до 07.10.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження

10 череня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 8 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції УПФУ в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій - відкрити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 6-251/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.09.2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз про поновлення строку дії виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року ВАТ Маріупольгаз звернувся до суду із заявою про поновлення строку дії виконавчого листа по цивільній справі № 2-5654/2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Маріупольгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява мотивована тим, що дане заочне рішення представник ВАТ Маріупольгазотримав лише у травні 2011 року, тому пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши оригінали цивільної справі № 2-5654/2009, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз про поновлення строку дії виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Рішенням Жовтневого районного суду від 18.12.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства Маріупольгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Маріупольгаз заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2007 року по 01.08.2009 року в розмірі 354 грн.37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 371 стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз та продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольгаз про поновлення строку дії виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ПАТ Маріупольгазстрок для предявлення до виконання виконавчого документа за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2009 року по цивільній справі за № 2-5654/2009 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 2-2390/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13:30 28.11.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1406/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2-о-9/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Чернової О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Коломийська Міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день його смерті,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, зі спадкодавицею ОСОБА_2 однією сімєю з 1990 року до дня її смерті 16 травня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Коломия, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2011 року Справа № 2-н-9/11
Суддя , ОСОБА_1 , розглянувши в м. заяву Комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. , ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору № від року з , проживаючого за адресою:
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3742/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на сомовільно зведену будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3742/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на сомовільно зведену будівлю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:10 16.12.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "15" грудня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-н-1784/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Румянцева
28.03.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-263/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И ЛА :
Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовом про позбавлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження по справі за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.
Призначити судове засідання на 30.06.2011 р. о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 2-о-7/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, вказуючи, що в архівних довідках, виданих Славутським районним трудовим архівом за № 01-11/1528 від 01.12.2010 р., на імя Якимчук Надії; № 01-11/1530 від 01.12.2010 р., на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1; № 01-11/1527 від 01.12.2010 р., на імя ОСОБА_3 Ст.у двох із них її по-батькові не зазначено повністю, а у одній зазначено її дівоче прізвище, а по-батькові лише як Ст..

Заявниця має намір оформити документи на отримання пенсії, однак через вказану помилку не може цього зробити.

В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м. Славута проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно копії паспорта серії НА № 900786, виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 21 листопада 2000 року заявниця записана як ОСОБА_2.

За даними копії трудової книжки № 1088430 від 10.10.2006 року вона також значиться як ОСОБА_2.

До одруження згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-БВ № 307411 від 26 жовтня 1975 року заявниця мала прізвище ОСОБА_3.

Періоди трудової діяльності за довідками та даними трудової книжки заявниці співпадають.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 , п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок :

№ 01-11/1528 від 01.12.2010 р., виданої Славутським районним трудовим архівом на імя Якимчук Надії;

№ 01-11/1530 від 01.12.2010 р., виданої Славутським районним трудовим архівом на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1;

№ 01-11/1527 від 01.12.2010 р., виданої Славутським районним трудовим архівом на імя ОСОБА_3 Ст..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-215/11
03 березня 2011 року м. Вільногірськ Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг теплопостачання,
Боржник оплату за користування послугами теплопостачання належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.03.2011 року перед стягувачем складає загальну суму 3097,07 гривень. Стягувачем сплачено судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.