Справа № 2-3253/11
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив солідарно стягнути суму основного боргу у розмірі 172 800,00 грн, іінфляційні за прострочення платежу у розмірі 15 919,36 грн.; 3% річних від суми боргу у розмірі 6 021, 96 грн.; проценти за користування позикою у розмірі 17 520,24 грн., а всього 636 261, 56 грн. та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо : будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у звязку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем також заявлені вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки- земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичф, вул.. Яблунева, 9.

. Вказане нерухоме майно, територіально не відноситься до Соломянського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Додатково суд розяснює позивачу, що останній має право подати позов за місцезнаходженням нерухомого майна ,в порядку ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст.,83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі згідно квитанції № 13 від 18.03.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 114, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_5, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_5 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі згідно квитанції № 13 від 18.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: