Апеляційний суд Харківської області
КАтегорія: договірна
Головуючий 1 і нст. - Труха новим В.В.
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судці Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі ГопкоАМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Альфа-Банк, ОСОБА_4 про припинення договору та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду із вказаним позовом, на обгрунтування якого послалася на те, що виникли обставини, які є підставою вважати припиненим договір іпотеки № 800000175-И від 13.04.2007р., укладеного між сторонами по цій справі, на підставі якого приватним нотаріусом була накладена заборона на відчуження на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачці на праві власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою з мотивів відсутності в даному випадку територіальної підсудності та порушення судом правил загальної територіальної підсудності, які містяться у ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які передбачають пред О явлення в суд позовів до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням, - банк просить постановити ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання її до належного суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Предметом та підставою заявленого позову є поновлення права розпорядження, як складової частини права власності позивачки на свою квартиру. Позов вона обгрунтовує наявністю підстав для припинення іпотеки за договором, укладеним між сторонами 13.04.2007р.

При таких обставинах необхідно вважати, що вимоги позивачки спрямовані на зняття заборони з нерухомого майна шляхом виведення його з-під іпотеки і захисту таким чином своїх майнових прав на нерухомість, тобто суд правильно визначився з виключною

територіальною підсудністю цього позову, яка передбачена ст. 114 ЦПК України.

Оскільки таким чином судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а доводи скарги цих висновків не спростовують, то з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 315, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк відхилити .

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: