Справа № 22Ц-1108/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій та відсотків за користування коштами за договором позики, встановив:

На рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.01.2011 року представником відповідача подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Так відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, заявником оскаржується рішення щодо стягнення заборгованості на загальну суму 175 665,16 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити 878,33 грн. державного мита ( 175665,16 грн. : 100 : 2).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги у несплаті судових витрат апелянту надається можливість усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10 січня 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня одержання цієї ухвали, для сплати 878,33 грн. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання платіжних квитанцій в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати відповідачу - ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :підписВ.О.Чуприна