Справа № 2-545/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Вітковського С.В., з участю секретаря Корби В.І.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-
ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області з 30.12.1997 року після реєстрації шлюбу із його сином ОСОБА_3.Після розірвання між ними шлюбу 27 вересня 2005 року ОСОБА_2Ю виїхала із зазначеного будинку і більше там не проживає, проте не знялась із реєстрації. Через те, що вона зареєстрована він, як власник будинку, не може в повному обсязі реалізувати це своє право, а тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, викладене в позовній заяві підтвердив і суду пояснив, що не може оформити договір дарування будинку своїм синам, бо в ньому зареєстрована відповідачка. ОСОБА_4 того, в звязку із її реєтрацією в будинку сплачує комунальні послуги в більшому розмірі ніж мав би платити будучи зареєтрований один.
Добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_2 не бажає. Просив суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком та зобов'язати її знятись із реєстрації.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Позивач не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником будинку №25 по пров.Верхньовокзальний в м. Могилеві-Подільському.
ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області з 30.12.1997 року після реєстрації шлюбу із його сином ОСОБА_3 де і проживала на правах члена сімї позивача.
Після розірвання між ними шлюбу 27 вересня 2005 року ОСОБА_2 виїхала із зазначеного будинку і більше там не проживає, проте не знялась із реєстрації. Через те, що вона зареєстрована позивач, як власник будинку, не може в повному обсязі реалізувати це своє право, зокрема, не може оформити договір дарування будинку своїм синам ОСОБА_4 того, в звязку із її реєтрацією в будинку сплачує комунальні послуги в більшому розмірі ніж мав би платити будучи зареєтрований один.
Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Так, стаття 391 ЦК України передбачає:» Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності більше ніж один рік.
Судом встановлено із показань позивача, матеріалів справи- акту обстеження житлових умов, довідок голови квартального комітету, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському, але добровільно знятись із реєстрації не бажеє.
Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 25 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, а тому необхідно зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області зняти її з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.
Керуючись ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 його майном шляхом визнання ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщенням в будинку № 25 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області.
Зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку № 25 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його прого-лошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: