Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-53/11

09 лютого 2011 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі:

головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Брагіда А.А., за участі відповідача ОСОБА_1, представник позивача не з,явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованності за кредитним договором,

установив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13 051,80 гривні та понесені судові витрати.

В судове засідання представник банку не з,явився, надійшла письмова заява про

розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об,ємі, суду пояснила, що борг за кредитним договором виник через скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні було встановлено, що між ВАТ „ВіЕйБі Банк в подальшому з 18.05.2010року ПАТ „ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 03.06.2008 року було укладено договір кредиту №97/2402/08. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 11200,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером від 03.06.2008 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 03.06.2011 року зі сплатою 24% річних. В період з квітня по вересень 2009 року жодних платежів по кредиту не було.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є сам кредитний договір, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був погасити кредит до 03.06.2011 року, проте з наданих документів вбачається, що відповідач кожного місяця починаючи з квітня по листопад 2009 року не вносила платежі, у період з грудня 2009 року по листопад 2010 року несвоєчасно відповідно до графіку погашення боргу по кредиту вносила кошти на рахунок, тому заборгованість за кредитним договором становить 12651,80 гривень.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто судом зроблено висновок, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором.

З наданих документів вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом передачі коштів.

Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, оскільки вона не здійснює платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов,язань .

Станом на 23.12.2011 року загальна сума заборгованості відповідача становить 12651,80 гривень, в тому числі: заборгованість по „тілу кредиту - 9452,44 гривні; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним коштами 440,90 гривень; прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту 855,23 гривні; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору у сумі 1903,23 гривні.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Тобто суд проаналізувавши надані документи, вважає, що в судовому засіданні було доведено, що у відповідача перед позивачем виникли грошові зобов'язання, і тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 525 - 554, 1048,1049,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 97/2402/08 від 03.06.2008 року в сумі 12651,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 246,51 гривні.

Копію рішення направити позивачам до відома.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко