Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа 6-94 / 2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

21листопада 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 28.04.1958року народження, зареєстрованого за останнім відомим місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на виконанні ВДВС Новоодеського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите з 08.06.2011р. за судовим наказом №2-н-665 виданим 24.05.2011року Шевченківським районним судом м. Києва, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк боргу у розмірі 15034грн.96коп.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не зявляється, не повідомляє про зміну місця проживання, місця роботи, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає і його місце знаходження невідоме, державний виконавець, на підставі ст.ст.11, 42 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд оголосити розшук боржника.

Представник ВДВС Новоодеського РУЮ в судове засідання з розгляду подання про розшук ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких додаткових матеріалів в обґрунтування подання надано до суду не було.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши дослідженні матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ знаходиться судовий наказ №2-н-665 виданий 24.05.2011року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк боргу у розмірі 15034грн.96коп. Відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 08.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлені сторонам виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Як вбачається з матеріалів подання, в ході виконання постанови, актом державного виконавця від 08.11.2011року та довідкою СГІРФО Новоодеського РВ УМВС №14/6847 від 04.07.2011року встановлено, що за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Піски, вул. Набережна, 76, боржник ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає.

В матеріалах подання також міститься довідка виконавчого комітету Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №226 видана від 01.07.2011року про те, що ОСОБА_1 15.05.1984року народження зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, житло та майна на праві особистої власності не має.

Однак зважаючи, що в поданні ДВС іде мова про оголошення розшуку ОСОБА_1 28.04.1958року народження, вищевказану довідку до уваги суд не бере, крім того слід зазначити що виконавчий комітет сільської ради не є органом який реєструє право власності на все рухоме та нерухоме майно і легітимність такої довідки ставиться судом під сумнів.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що в матеріалах подання відсутні будь-які данні про наявність чи відсутність у боржника відкритих рахунків в банківських установах, його працевлаштування, перебування на обліку в пенсійному фонді, наявність зареєстрованого за ним автотранспорту, сільгосптехніки, нерухомого майна та зокрема земельних ділянок, і те що таких матеріалів до суду надано не було, суд приходить до висновку про те, що головним державним виконавцем передчасно внесено подання до суду про розшук боржника, без всебічної, повної та об'єктивної перевірки його майнового стану.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 28.04.1958року народження - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя: О.І. Демінська