Справа №22ц-1915,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «19»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «30»листопада 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, зазначаючи, що 12 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 90000 доларів США.

Посилаючись на те, що договір укладений з порушенням діючого в Україні законодавства щодо права банків на здійснення валютних операцій, без отримання відповідачем індивідуальної ліцензії, позивачка просила суд визнати договір кредиту від 12.10.07р. недійсним.

В процесі розгляду справи позивачка, від імені якої діяв її представник ОСОБА_4, звернулася до суду із заявами про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, в останній із яких просила договір кредиту визнати недійсним в частині його положень щодо підстав та порядку зміни банком розміру процентної ставки за користування кредитними коштами з посиланням на ст.ст. 632,10561 ЦК України.

Рішенням суду від 30 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначаючи, що суд при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права, зокрема, щодо порядку та умов ухвалення і перегляду заочного рішення, а також ухвалив рішення за позовною заявою особи, яка не мала на це належних повноважень.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні представник відповідача доводи скарги не визнав, а рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо позовна заява подається представником, вона повинна містити імя представника позивача та місце його проживання і до неї додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч зазначеним нормам процесуального законодавства, суд відкрив провадження за заявою, поданою до суду від імені ОСОБА_2, однак нею не підписаною; без зазначення про те, що заява подається представником, без посилання на імя представника і місце його проживання.

Із змісту заяви вбачається, що вона підписана представником по довіреності ОСОБА_5, але до заяви долучена довіреність, видана ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 з уповноваженням на здійснення представництва інтересів, в тому числі в судових органах, з питань облаштування та переобладнання житлового будинку, розташованого в м. Скадовську по вул. Фрунзе,54 /а.с. 2-5/.

Інші довіреності, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 подавати від імені ОСОБА_2 заяви до суду з питань, що виникають із кредитних правовідносин, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, тому суд відкрив провадження за цією заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що при наявності наведених вище обставин суд повертає заяву особі, яка її подала.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав вважати, що в послідуючому ОСОБА_2 схвалила вчинену ОСОБА_5 дію щодо звернення до суду з даним позовом, оскільки вона особисто не брала участі у справі, не зверталася до суду з будь-якими заявами щодо вчинення процесуальних дій, в тому числі і про розгляд справи за її відсутності, а свою обізнаність щодо цієї справи ОСОБА_2 заперечує.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги у зазначеній частині обґрунтованими і вважає, що ухвалене в справі рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду відповідно до положень п.2 ч.1 ст.207 ЦПК та ч.1 ст.310 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2010 року скасувати, заяву ОСОБА_2, підписану та подану від її імені ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя: Л.В.Пузанова

бт.