Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву в.о. начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання та виселення, позовні вимоги задоволено частково, усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №78 будинку 10 по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, знято з реєстраційного обліку та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, кВ. 78, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 88 (вісімдесят вісім ) грн.. 00 коп., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

До суду звернулась з заявою в.о. начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання та виселення, в якій просить розяснити подальший порядок виконання рішення, а саме примусове виселення без повідомлення боржника, тобто без отримання повідомлення про одержання боржником повідомлень.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в.о. начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволені заяви розяснення порядку виконання судового рішення, оскільки Комінтернівським ВДВСХМУЮ не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4