Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-259/11
05.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
У червні 2010 року ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції звернулося із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується Статутом), та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 223317398, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 150000 доларів США строком на 228 місяців по 29 липня 2027 року із сплатою 13,85% річних за користування кредитними коштами (п. п. 1.1.1.-1.2.1. Кредитного договору).
Позичальник зобовязувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до умов п. п. 7.1-7.2., а саме Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів; позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену в п. 1.3.3. цього договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.3.3. договору, є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.3.3. Договору.
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи відповідно до цього договору ( п. 9.1. Кредитного договору).
За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення (п. 16.3. Кредитного договору).
30 жовтня 2008 року на підставі Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 223317398/012 між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно умов п. 1.2. цієї угоди п. 1.1.5. викласти в наступній редакції: „Дата надання кредиту (при дотриманні умов п. 6.2. цього договору) 1.1.5.1. траншами: 29 липня, 29 серпня, 29 вересня, 29 жовтня 2008 року.
23 березня 2009 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно умов п. 1 цієї угоди тимчасово на період з 29 березня 2009 року до 29 лютого 2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули).
20 травня 2008 року до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Іпотекодавець).
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України: у разі порушення будь-якого основного зобовязання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобовязання іпотекодавця за цим договором, та/або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця та/або боржника або визнання його банкрутом (у разі, якщо іпотекодавець та/або боржник є юридичною особою). Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у тому числі за рішенням суду (п. 4.2. Договору іпотеки).
Також до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Іпотекодавець).
Іпотекодавець набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (п. 6.2. Договору іпотеки).
Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у тому числі за рішенням суду (п. 6.5.4. Договору іпотеки).
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 6.5. Договору іпотеки).
29 липня 2008 року до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (іпотекодавець).
Також 29 липня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки.
Відповідно до умов п. 2.2. Договору поруки сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по боргових зобовязаннях боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 223317398 від 29 липня 2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 150000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань № 95-04/1401 від 11 листопада 2009 року, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором погашена не була.
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи відповідно до цього договору (п. 9.1. Кредитного договору).
Станом на 11 листопада 2009 року ОСОБА_3 має заборгованість перед Банком в сумі 158171,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 263 790 грн. 84 коп., що включає: заборгованість за кредитом-156444,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1249994 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками-955 доларів США, що еквівалентно 7630 грн. 45 коп., нараховані відсотки-771,72 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 6166,04 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій суду заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримав та в разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло повідомлення телеграфом, у якому відповідач просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебуває у відрядженні, однак доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин ОСОБА_3 суду не надав.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 223317398, згідно умов п. 1.1. якого Кредитор надав Позичальнику ОСОБА_3 кредит, а Позичальник отримав його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування „Кредит на будівництво власного житла на наступних умовах: сума кредиту-150000 доларів США, цільове використання кредиту-кошти видаються на 1.1.2.1. самостійне будівництво власного житла на земельній ділянці загальною площею 0,15 га за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Л. Українки, 23 в р розмірі 147783,25 доларів США; 1.1.2.2.. оплату комісії за надання кредиту в розмірі 2216,75 доларів США. Відповідно до умов п. п. 1.1.3.1. Кредитного договору виконання зобовязань Позичальника за цим Договором забезпечується Іпотекою обєкта нерухомості-земельної ділянки загальною площею 0,0800 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Івано-Франківська, 16. На момент укладення цього Договору предмет іпотеки належить Позичальнику ОСОБА_3 на праві власності.
Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 150000 доларів США строком на 228 місяців по 29 липня 2027 року із сплатою 13,85% річних за користування кредитними коштами (п. п. 1.1.1.-1.2.1. Кредитного договору).
Позичальник зобовязувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до умов п. п. 7.1-7.2., а саме Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів; Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену в п. 1.3.3. цього договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.3.3. договору, є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.3.3. Договору.
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи відповідно до цього договору ( п. 9.1. Кредитного договору).
За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення (п. 16.3. Кредитного договору).
30 жовтня 2008 року на підставі Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 223317398/012 між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно умов п. 1.2. цієї угоди п. 1.1.5. викласти в наступній редакції: „Дата надання кредиту (при дотриманні умов п. 6.2. цього договору) 1.1.5.1. траншами: 29 липня, 29 серпня, 29 вересня, 29 жовтня 2008 року.
23 березня 2009 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно умов п. 1 цієї угоди тимчасово на період з 29 березня 2009 року до 29 лютого 2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули).
20 травня 2008 року до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Іпотекодавець).
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України: у разі порушення будь-якого основного зобовязання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобовязання іпотекодавця за цим договором, та/або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця та/або боржника або визнання його банкрутом (у разі, якщо іпотекодавець та/або боржник є юридичною особою). Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у тому числі за рішенням суду (п. 4.2. Договору іпотеки).
Також до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (Іпотекодавець).
Іпотекодавець набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (п. 6.2. Договору іпотеки).
Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у тому числі за рішенням суду (п. 6.5.4. Договору іпотеки).
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 6.5. Договору іпотеки).
29 липня 2008 року до Кредитного договору був укладений Договір іпотеки між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (іпотекодавець).
Також 29 липня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки.
Відповідно до умов п. 2.2. Договору поруки сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по боргових зобовязаннях боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 223317398 від 29 липня 2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 150000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань № 95-04/1401 від 11 листопада 2009 року, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором погашена не була.
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи відповідно до цього договору (п. 9.1. Кредитного договору).
Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 3 Закону України „Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи, що Позичальником належним чином не виконуються зобовязання за Кредитним договором, ОСОБА_1 має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки /нерухомого майна земля/ від 20 травня 2008 року, Договорів іпотеки земельної ділянки від 29 липня 2008 року.
Відповідно до умов п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2, затвердженого Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2(протокол № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року), Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2. Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2 є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 33 Закону України „Про іпотеку, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд-
Розірвати Кредитний договір № 223317398 від 29 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № 223317398 від 29 липня 2008 року в сумі 1 531 968 грн. 24 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.