Справа № 2-66/11
16.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою №135 в будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/1515-99, дана квартира на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_6, який помер 10.05.2000 року, ОСОБА_7, яка померла 04.12.2005 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8.
ОСОБА_6 помер 10.05.2000 року, після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину кватири №135 в будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську. Спадкоємцями після ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7, які прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контри з відповідними заявами. 29.12.2004 року ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, таким чином її загальна частка в квартирі стала складати 3/10 частини.
ОСОБА_1 хоча і зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала через те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 чинили перешкоди в отриманні необхідних документів, тому вона просила суд визнати за нею право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування на законом після ОСОБА_6, який помер 10.05.2000 року.
12.03.2005 року ОСОБА_7 на підставі договору дарування, реєстровий №3-628, подарувала свої 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 своїй другій донці відповідачці по справі ОСОБА_4.
ОСОБА_7 померла 04.12.2005 року. Після її смерті ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_5 без реєстрації вселилися в спірну квартиру, та з цього часу перешкоджають користуванню власністю іншим співвласниками квартири, змінила замки від вхідних дверей, у зв'язку з чим позивачі не мають можливості проживати в даній квартирі.
Посилаючись на ст.ст. 321, 391 ЦК України, позивачі просили суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю та вселити їх у квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялися належним чином, через оголошення у ЗМІ газеті «Вісті Придніпров'я»від 03.11.2011 року №85 (1273). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/1515-99, дана квартира на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_6, який помер 10.05.2000 року, ОСОБА_7, яка померла 04.12.2005 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8.
Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат житловою площею 10,2 м.кв., 16,0 м.кв. та 9,0 кв.м., а також кухні, ванної та туалетної кімнат, коридору та лоджії.
ОСОБА_6 помер 10.05.2000 року, після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину кватири №135 в будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську. Спадкоємцями після ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7, які прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контри з відповідними заявами. 29.12.2004 року ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, таким чином її загальна частка в квартирі стала складати 3/10 частини.
ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вважається, що прийняла спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала через те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 чинили перешкоди в отриманні необхідних документів, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування на законом після ОСОБА_6, який помер 10.05.2000 року.
ОСОБА_7 померла 04.12.2005 року. Після її смерті відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації вселилися в спірну квартиру, та з цього часу перешкоджають користуванню власністю іншим співвласниками квартири, змінила замки від вхідної двері, у зв'язку з чим позивачі не можуть проживати в даній квартирі.
На теперішній час в спірній квартирі була зареєстрованою ОСОБА_7, яка померла 04.12.2005 року, та ОСОБА_1.
Оскільки ОСОБА_7 померла, то 23.01.2006 року з ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На думку суду, такими діями відповідачі порушують права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, у зв'язку з чим суд вважає усунути перешкоди у користуванні власністю та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 321, 391, 1268 ЦК України, суд, -
ОСОБА_9 Петрівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 м.кв., житловою площею 36,1 м.кв., в порядку спадкування на законом після ОСОБА_6, який помер 10.05.2000 року.
Усунути перешкоди у користуванні власністю 7/10 частинами квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя