Справа №6-339/11
УХВАЛА

24 червня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд містаЧернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В,

при секретар; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду в заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 230-6/34/10, мотивуючи вимоги тим, що 16 березня 2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1740007,69 ген,, судових витрат по сплаті третейського збору-99,18 грн., яке прийнято з дотриманням вимог ст. 6, ст..ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст..ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся увідповідності до ст..ст. 74,76 ЦПК України, 22.06.2011 року на адресу суду надійшла телеграма з проханням перенести слухання справи на більш пізній термін в зв»язку з неможливістю присутності відповідача з поважних причин, доказів про поважність причини неявки в судове засідання не надано.

Згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 230-6/34/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 88, 387-9 387-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,

суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу Виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по спразі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз під головуванням судді Нечай М.В. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1740007,69 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,18 грн.

Після розгляду судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду страву № 230-6/34/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: