АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1415/2011 р. Головуючий 1 -ої інстанції - ОСОБА_1
Категорія - стягнення аліментів Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення зайве сплачених судових витрат по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі ј частини від усіх заробітків ( доходу ) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судових витрат. У встановлений судом строк вказані витрати були сплачені ОСОБА_3 за реквізитами, зазначеними в ухвалі судді від 03 лютого 2011 року.

21 лютого 2011 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про повернення судових витрат, сплачених при подачі апеляційної скарги.

Додана до матеріалів цивільної справи копія апеляційної скарги містить квитанції про сплату апелянтом судових витрат.

Відповідно до ч. З ст. 83 ЦПК України судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню у разі їх зайвої сплати і у разі повернення заяви чи скарги.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло протягом одного року з дня зарахування в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_4:

-120, 00 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним 04 листопада 2010 року по квитанції № 102 в касі філії Акціонерного банку «Південний», на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДК Червонозаводського району, банк отримувача ГУДКУ У Харківській області, код отримувача 24134627, код МФО банку отримувача 851011;

-25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 ( п'ятдесят ) коп. державне мито, сплачене ним 04 листопада 2010 року по квитанції № 99 в касі філії Акціонерного банку «Південний», на розрахунковий рахунок 0011, отримувач УДК Червонозаводського району, банк отримувача ГУДКУ У Харківській області, код отримувача 24134627, код МФО банку отримувача 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_4 оригінали вказаних квитанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська