Справа № 2-37/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Лобода Т. С., представника позивача ОСОБА_1, прокурора Шаповал О.Т., представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Тростянецька міська рада до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи: служба у справах дітей Трсоятнецької РДА, Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі СГІРФО про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області в особі СГІРФО, служба у справах дітей Тростянецької РДА, про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття із реєстрації, в якій зазначає, що 19.10.2007 р. між КП «Тростянецьке ЖЕУ»та ОСОБА_3 був укладений договір на проживання у гуртожитку разом із дітьми. Вона отримала кімнату для проживання по ордеру №62 від 24.11.2006 р., однак із січня 2010 року ОСОБА_3 у гуртожитку не проживає, перебуває у матері по вул.Леніна,18 у м.Тростянці. Посилаючись на ст.71,72 ЖК УРСР у звязку із відсутністю відповідачів понад встановлені законом терміни, позивач просить визнати ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на проживання у жилому приміщенні та зняти їх із реєстрації за адресою по вул.Заводській, 1/39 в м.Тростянець Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_3 не проживає у гуртожитку за адресою вул.Заводська,1, кім.39 в м.Тростянець із січня 2010 р., разом із дітьми переїхала проживати до матері ОСОБА_7 по вул.Леніна,18 в м.Тростянці, що було встановлено комісією, на час обстеження місця її проживання, відповідач була відсутня, молодші діти були із ОСОБА_7 Відповідач не сплачує у повному обсязі за житлово-комунальні послуги, має заборгованість більше 6000 грн. Оскільки відповідачі відсутні за місцем свого постійного проживання понад шість місяців, представник позивача просив визнати їх такими, що втратили право на житло та зняти їх із реєстрації за адресою вул.Заводська,1 кім.39 у м.Тростянець Сумської області.

Відповідач в останнє судове засідання не зявилась, під час судового засідання 05.04.11 р. надавала пояснення про те, що вона не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що вона із дітьми ОСОБА_5 і Давідом проживає тимчасово у матері по вул.Леніна,18 у м.Тростянці, ОСОБА_4 проживає в м.Суми на період навчання у гімназії для талановитих дітей. Речі сімї зберігаються у кімнаті гуртожитку, де вона періодично буває, там же знаходяться меблі, книжки дітей, вона сплачує за проживання у кімнаті по мірі своїх фінансових можливостей, хоча умови для проживання у кімнаті для неї із дітьми не створені, із вікна дме холодне повітря, в кімнаті холодно, тарифи на проживання безпідставно завищені. Вважає, що вона не зобовязана постійно знаходитися за місцем своєї реєстрації, так як вона має власні справи та часто відлучається із місця свого проживання.

Відповідач ОСОБА_4 повідомив, що він є учнем 9 класу Сумської гімназії для талановитих і обдарованих дітей, де проживає та навчається із 2010 року, на час канікул приїздить до м.Тростянець та проходить до своєї кімнати № 39 у гуртожитку №1 по вул.Заводській, де зберігає сезонні речі, книжки, інші особисті речі.

Прокурор Шаповал О.Т., який вступив у справу за клопотанням відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, вказуючи на те, що на даний час відсутні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, оскільки під час судового розгляду були зясовані фактичні обставини, які вказують на те, що відповідач періодично зявляється за місцем своєї реєстрації, сплачує частково кошти за комунальні послуги, відповідач ОСОБА_4 з поважних причин не проживає у гуртожитку, так як навчається у м.Суми, де проживає при гімназії, а місце проживання малолітніх дітей відповідача визначається зі місцем проживання матері ОСОБА_4.

Представник служби у справах дітей Тростянецької РДА заперечує проти задоволення позову, вказавши на те, що діти не можуть бути позбавлені житла.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм обставини.

19 жовтня 2007 року між КП «Тростянецьке ЖЕУ»в особі начальника ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_3 був укладений договір на проживання в гуртожитку, що підтверджується копією договору на проживання в гуртожитку від 19.10.2007 року (а.с.6-7).

ОСОБА_3 є мешканкою кімнати № 39 в гуртожитку в м.Тростянець по вул. Заводська, 1, на підставі вищезазначеного договору на проживання в гуртожитку від 19.10.2007 року та Додаткової угоди до неї, згідно якої КП «Тростянецьке ЖЕУ»має право достроково припинити даний договір попередивши про це мешканця за 1 місяць у випадку порушення мешканцем «правил внутрішнього розпорядку проживання в гуртожитку», норм чинного законодавства, що повязанні з проживанням в гуртожитку та споживанням комунальних послуг, а також у звязку з заборгованістю за житлово-комунальні послуги (а.с.6-8).

Згідно довідки із місця проживання про склад сімї і прописку, виданої ОСОБА_3 вбачається, що в гуртожитку в м. Тростянець по вул. Заводська, 1, в кім.№39, яка належить КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, проживають 4 членів сімї: наймач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

ДП Комунжитло «КП «Тростянецьке ЖЕУ»09 червня 2010 року зверталося до голови Тростянецького міської ради з проханням вирішити питання про виселення з гуртожитку по вул.Заводській,1 ОСОБА_3, оскільки з січня 2010 року в гуртожитку не мешкає, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2010р. складає 5758,25 грн. (а.с.4).

Згідно помісячних актів ДП «Комунжитло»за період з лютого 2010 року по листопад 2010 року мешканка гуртожитку ОСОБА_3 з своєю сімєю протягом періоду з лютого по листопад 2010 року в своїй кімнаті за №39 по вул. Заводській,1 м.Тростянець Сумської області не проживала (а.с.38-47).

Станом на 30 листопада 2010 року за ОСОБА_3 значилася заборгованість по комунальним платежам в сумі 6253 грн.25 коп., що підтверджується розрахунок суми боргу КП «Тростянецьке ЖЕУ»(а.с.48).

В судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 та актом перевірки встановлено, що ОСОБА_3 разом із дітьми ОСОБА_5 і Давідом тимчасово проживає у матері по вул.Леніна,18 в м.Тростянець Сумської області (а.с.102). Син відповідача ОСОБА_4 проживає в м.Суми на період навчання у гімназії для талановитих дітей, що підтверджується копією довідки Сумської гімназії інтернату для талановитих та творчо обдарованих дітей за №280 від 19.11.2010 року (а.с.101).

Також судом встановлено, що підтверджено показами свідка ОСОБА_9, відповідачами, та не заперечувалось і стороною позову, що в кімнаті №39 гуртожитку, де зареєстрована та періодично буває ОСОБА_3 разом з дітьми, зберігаються їх речі, а також там же знаходяться меблі, книжки дітей. По мірі можливості ОСОБА_3 сплачує за проживання в кімнаті, а також сплачує комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.125-129).

Окрім цього, факт сплати комунальних послуг також підтверджується актом ДП «Комунжитло»від 25.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 28.01.2011 року сплатила в касу ДП «Комунжитло»кошти в сумі 237 грн. Загальна заборгованість за комунальні послуги станом на 25.02.2011 року становить 6197 грн.75 коп. (а.с.92).

Позивач посилався як на докази у підтвердження позову - на копії з книги відвідування гуртожитку сторонніми особами, за період із листопада 2009 р. по 7 червня 2010 року та із 13 березня 2011 р. по 10 квітня 2011 року (а.с.9-12. 145-150). Однак суд критично ставиться до вказаних доказів, оскільки записи у журналі не відображають факту проживання у гуртожитку, а лише містять записи про відвідування мешканців гуртожитку сторонніми особами, та час перебування сторонніх осіб у вказаному гуртожитку.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку, зокрема, тимчасового виїзду з постійного проживання у звязку із навчанням протягом усього часу навчання. І у цьому випадку право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку навчання.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 на даний час навчається у навчальному закладі поза межами місця постійного проживання, і вважати його таким, що втратив право на проживання відсутні законні підстави.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 періодично зявляється за місцем своєї реєстрації у гуртожитку, де знаходяться речі її сімї, меблі, частково сплачує за комунальні послуги, тому вважати що вона втратила право разом зі своїми малолітніми дітьми на проживання у гуртожитку не має достатніх підстав.

Судові витрати, сплачені позивачем не підлягають відшкодуванню у звязку із відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовлено повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя