overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2345/11
Номер провадження 2/5080/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та збитків за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2345/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та збитків за договором позики, призначивши попереднє судове засідання на 28 березня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Справу призначити до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 27 січня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 26 січня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/529/48/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст..258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 09 листопада 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2038/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав

суд,- -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1531/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки Аріадна про стягнення суми внеску, відсотків по вкладу та моральної шкоди , -
Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий збір за подачу позовної заяви згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 в позовних заявах майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 79, 81 ЦПК України позивач повинен сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за подання позовної заяви з розгляду спору майнового характеру, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258 та з урахуванням ст.55 ЗУ Про державний бюджет на 2009рік складають 120 грн. 00 коп.
Але при подачі позовної заяви позивачем були порушені вказані вимоги, а саме не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду та судовий збір.
В такому випадку позивачу слід було сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 355,48 гривень.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
В наданий судом строк до 21.02.2011 року позивачем вказані порушення ст.119 ЦПК України у повному обсязі усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки Аріадна про стягнення суми внеску, відсотків по вкладу та моральної шкоди , вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1
Справа № 2-907/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від спільного проживання у них 07 березня 2005 року народилася дочка ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 вересня 2004 року.

Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки, з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно .

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 13 травня 2011 року до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія : договірні. доповідач - Ларенок В.І.
Рішення

Іменем України

/ вступна та резолютивна частини /

2 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді -ЛаренкаВ.І.

-суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_6, - про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

апеляційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області - задовольнити.

Скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_6 Сергія Петровича, - про визнання права власності на будівлю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові 1 інстанції- Григор*єва А.О.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської Довгаль Г.П., розглянувши заяву Харківського національного медичного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2011 року Харківським національним медичним університетом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року.

Згідно п.2 ст.73, ч. З ст. 294 ЦПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вирішується у судовому засіданні апеляційним судом.

За таких обставин справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу слуханням на 16-00 год. 07 червня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Довгаль
Справа № 2-1954/11
Номер провадження 2/5752/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

Позоз задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 31.12.2002 року, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вулиці Профінтерну, 9/42 в місті Кіровограді.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 31.12.2002 року, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вулиці Профінтерну, 9/42 в місті Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 103грн. судового збору в дохід держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа №22-ц-3105/11 25.10.2011
Справа № 22ц-3105/2011
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.11.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1422/11 р. Г оловуючий
Категорія : договірне. 1 інст. - ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2011р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СВК «Заповіт Леніна» , третя особа - Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СВК «Заповіт Леніна» , третя особа - Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 15 лютого 2011 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 2-185/2011 р.
Ухвала
Іменем України
23 травня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н.,
за участю секретаря - Гутарєвої В.С.,
розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сілської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківське відділення управління в справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, Борівської сілської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківське відділення управління в справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням.
5 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.
23 травня 2011 року позивачка надала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.
Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума держмита повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської сілської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківське відділення управління в справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Зобовязати ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8.50 грн. за платіжним дорученням № К11/Т/105 від 29 березня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
УХВАЛА

30 листопада 2011 року судця Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року

відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав

.апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з

наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом не сплачено.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня

2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», апелянту слід сплатити 37 грн. 00

коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на

рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Одержувач: ГУДКУ ум. Києві Код Розрахунковий рахунок: 0001 Банк: ГУДКУу м. Києві МФО банку: 820019 Код платежу: 22050002

Оригінали квитанцій про оплату судових витрат має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

встановив:

Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ШиманськийВ.И.
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"02" серпня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2011 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: