Справа № 2034/ 2-4824/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, та просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.04.1990 року в Пісочинський селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 28. Від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, з останні пять років відносини між подружжям почали погіршуватися. Сумісне життя в подружжя не склалось оскільки вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, у звязку з чим виникали постійні сварки. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання неповнолытнього сина. Майновий спір відсутній.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 415872, виданого 28.04.1990 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище) у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 28, прізвища після одруження чоловіка ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2(а. с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 206792, виданого 26 вересня 2002 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, 06 вересня 2002 року у сторін по справі народився син ОСОБА_4 (а. с. 5).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На протязі пяти років сторони по справі припинили шлюбні відносини. Сумісне життя в подружжя не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, у звязку з чим в родині виникали постійні сварки. Сторони по справі досягли домовленості про місце проживання дитини, та вирішили, що син буде проживати з матірю, спору про поділ спільного майна також не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов -задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1990 року, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 28 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна