АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1184/2011р. Головуючий 1-ї інстанції
Категорія: аліменти Доповідач: Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В. суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що рішенням суду від 16.03.2006 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання до закінчення навчання та досягнення ним 23 років. Проте 16.05.2006 року ОСОБА_6 був призваний лав до Збройних Сил України. Аліменти так і продовжували стягувати. Після приходу ОСОБА_4 зі служби в Збройних Силах України він пішов працювати в Купянський МРВ УМВС України в Харківській області. В січні 2008 року ОСОБА_4 одружився.

Оскільки ОСОБА_4 працює, одружений, має регулярний дохід, ОСОБА_5 просив суд звільнити його від сплати аліментів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Вказувала, що ОСОБА_5 працює, має щомісячний заробіток 2000-2700 грн. на місяць, платити аліменти може. Крім того рішення від 16.03.2006 року набрало законної сили та виконується. Син, ОСОБА_4, навчається в Харківській національній академії міського господарства і буде навчатися до ЗО червня 2011 року. Син досягне 23 років 09.03.2011 року, раніше ніж закінчить навчання. ОСОБА_2 вважає, що позивач буде платити аліменти, якщо не поставить питання про відсутність права на утримання, у звязку з досягненням 23 років сином.

Від третьої особи, ОСОБА_6, надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просить в позові відмовити.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено. Звільнено його від сплати аліментів в розмірі Va частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання та досягнення ним 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. На підтвердження телеграми про причини поважності неявки в судове засідання, підтверджуючих документів поважності причини неявки не надала.

Справа судовою колегію розглянута у відповідності до вимог ст. 305 ЩІК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач підлягає звільненню від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання та досягнення ним 23 років, оскільки його син не потребує матеріальної допомоги, є працездатним, має регулярний дохід.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ст. 198,199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх непрацездатних дочку сина, якщо вони продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2006 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було присуджено стягування аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати, щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, до закінчення навчання та досягнення ним 23 років.

Відповідно довідки Купянського MB ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу на посаді міліціонера конвойної служби міськвідділу з 29.10.2010 року, загальна сума доходу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року становить 19 864 грн.80 коп.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 28.01.2008 року, з якою він звертався до відділу державної виконавчої служби по м. Куп'янську та Куп'янському району, він просить зняти з його батька ОСОБА_5 аліменти у добровільному порядку, так як він закінчив навчання і працює в Куп'янському MB ГУМВСУ в Харківській області /а.с.9/.

Однак згідно наданих розрахунків суду першої інстанції заробітної плати ОСОБА_3, за період з січня 2010 року по серпень 2010 року, щомісячно, з нього утримуються аліменти /а.с.10-13/.

Згідно договору про навчання № 2009 Куп -134 від 15 лютого 2010 року, ОСОБА_4, навчається у Харківській національній академії міського господарства, заочно. Строк надання освітньої послуги з 15.02.2010 року (зарахування) по 30.06.2011 року (відрахування) /а.с.31-32/. Довідкою № 1186 від 12.10.2010 року також підтверджується, що ОСОБА_7 дійсно є студентом 6 курсу факультету Харківської національної академії міського господарства післядипломної освіти та заочного навчання НКЦ м. Куп'янськ на договірній основі з спеціальності економіста підприємства з 12.02.2010 року по 27.06.2011 року /а.с.ЗЗ/.

Як вбачається із пояснень позивача в суді апеляційної інстанції його син з матірю не проживає на її утриманні не знаходиться, одружений, працює та має стабільний дохід.

Судом першої інстанції орбгрунтовано встановлено, що повнолітній син позивача е студентом 6 курсу факультету заочного відділення Харківської національної академії міського господарства, працює міліціонером конвойної служби міськвідділу має регулярний дохід.

Висновок суду першої інстанції щодо звільнення позивача від сплати аліментів на повнолітню дитину на користь відповідачки, доводами її апеляційної скарги не спростовується.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. ст.ст.303,304, п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308,313, п.1 ч.І ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: