Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-2103/2011 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Шабас О.В., Ткаченко К.С., Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 11.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010-2/02/3-1605-06, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 40 000, 00 ( сорок тисяч)доларів США строком на 11.12.2016 року. 25.12.2008 року між сторонами укладений договір про внесення змін № 1, 25.05.2009 р. укладена додаткова угода № 2, 18.12.2009 р. укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010-2/02/3-1605-06 від 11.12.2006 року , згідно з якими був змінений Додаток №1( графік погашення) до кредитного договору. Взятих на себе зобовязань ОСОБА_4 не виконує , у звязку з чим , станом на 10.02.2011 р. виникла сума заборгованості у розмірі 39 861 (тридцять девять тисяч вісімсот шістдесят однин ) дол.. США 35 центів, що за курсом Національного Банку України складає 316 618 ( триста шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн.. 70 коп. Крім того, між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010-2/07/1003-07( кредитний договір № 2), згідно з яким відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) дол.. США , строком по 07.09.2017 р.

25.12.2008 року між сторонами укладений додатковий договір № 1, 25.05.2009 року укладена додаткова угода № 2, 18.12.2009 року укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010-2/07/1-1003-07 від 07.09.2007 року, згідно з якими був змінений додаток № 1 ( графік погашення) до кредитного договору. Відповідно до п. 3,4,5, вищевказаного договору , ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання, щодо : погашення суми заборгованості за кредитом відповідна до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору , а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту .

Взятих на себе зобовязань ОСОБА_4 не виконує , у звязку з чим , станом на10.02.2011 р. виникла сума заборгованості у розмірі 20 820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять ) дол.. США 28 центів, що за курсом Національного Банку України складає 165 375( сто шістдесят пять тисяч триста сімдесят пять ) грн.. 48 коп., у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_4 існуючу заборгованість за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності , підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності , проти задоволення позову заперечувала , вважала, що вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» , правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010-2/02/3-1605-06 ( а.с.9-12), згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 40 000, 00 ( сорок тисяч)доларів США строком на 11.12.2016 року .

25.12.2008 року між сторонами укладений договір про внесення змін № 1, 25.05.2009 р. укладена додаткова угода № 2, 18.12.2009 р. укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 010-2/02/3-1605-06 від 11.12.2006 року , згідно з якими був змінений Додаток №1( графік погашення) до кредитного договору ( а.с. 16-25).

Відповідно до п. 3, 4, 5 кредитного договору № 010-2/02/3-1605-06 від 11.12.2006 , ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання щодо : погашення суми заборгованості за кредитом , відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору , а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , а також при кінцевому погашенні кредиту. Згідно п. 4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення .

Взятих на себе зобовязань ОСОБА_4 не виконує , у звязку з чим , станом на10.02.2011 р. виникла сума заборгованості у розмірі 39 861 (тридцять девять тисяч вісімсот шістдесят однин ) дол.. США 35 центів , що за курсом Національного Банку України дорівнює 316 618 ( триста шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн.. 70 коп. яка складається із : загальної суми заборгованості за кредитом - 37 755 ( тридцять сім тисяч сімсот пятдесят пять дол.. США 81 цент, за курсом НБУ 299 894 грн. 40 коп.; простроченої суми заборгованості за відсотками - 1 785 ( одна тисяча сімсот вісімдесят пять ) дол.. США 43 центи, що за курсом НБУ - 14 181 грн. 67 коп. ; суми пені , нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 91 ( девяносто один ) дол.. США 70 центів, що за курсом НБУ - 728 грн. 37 коп. ; суми пені , нарахованої за порушення стоку погашення відсотків - 228 ( двісті двадцять вісім) дол.. США 41 цент. ( за курсом НБУ - 1814 грн. 26 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.47-50).

07.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010- 2/07/1-1003-07( кредитний договір № 2) ( а.с.26-33), згідно з яким ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характерувикористання були надані грошові кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) дол.. США строком по 07.09.2017 р.

25.12.2008 року між сторонами укладений додатковий договір № 1, 25.05.2009 року укладена додаткова угода № 2, 18.12.2009 року укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 010-2/07/1-1003-07 від 07.09.2007 року ( 34-46), згідно з якими був змінений додаток № 1 ( графік погашення) до кредитного договору.

Відповідно до п. 3,4,5, вищевказаного договору , ОСОБА_4 прийняв на себе зобовязання, щодо : погашення суми заборгованості за кредитом відповідна до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору , а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% , починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту .

Згідно п. 4.1.1. кредитного договору 2 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами , відповідач зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення .

Неодноразово позивач попереджав ОСОБА_4 про необхідність погашення кредитної заборгованості, про що в матеріалах справи свідчать протоколи зустрічі банку та відповідача від 16.08.2010 p., 15.07.2010 р. ,15.09.2010 р. 09.09.2010 p., 02.12.2010 р. та протоколом наміру з погашення заборгованості за кредитними договорами від 08.04.2010 p., а також на адресу ОСОБА_4 направлялись вимоги щодо необхідності погашення кредитної заборгованості протягом пяти днів з дня отримання даних вимог , але відповідачем заборгованість погашено не було .

Взятих на себе зобовязань ОСОБА_4 не виконує , у звязку з чим , станом на10.02.2011 р. виникла сума заборгованості у розмірі 20 820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять ) дол.. США 28 центів , що за курсом Національного Банку України 165 375 ( сто шістдесят пять тисяч триста сімдесят пять ) грн.. 48 коп., яка складається із : загальної суми заборгованості за кредитом - 19 347 ( девятнадцять тисяч триста сорок сім) дол.. США)59 центів, що за курсом НБУ - 153 677 ( сто пятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім) грн.. 91 коп. ; простроченої суми заборгованості за відсотками - 1 313 ( одна тисяча триста тринадцять ) дол.. США 13 центів, що за курсом НБУ - 10 430( десять тисяч чотириста тридцять) грн.. 19 коп. ; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 41 ( сорок один ) дол.. США 49 центів, що за курсом НБУ - 329 ( триста двадцять девять ) грн.. 56 коп. ; суми пені , нарахованої за порушення стоку погашення відсотків 118( сто вісімнадцять ) дол.. США 07 центів (за курсом НБУ - 937 ( девятсот тридцять сім) грн.. 83 коп.) , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.51-53).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належнимчином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності , відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . За правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 5-6).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/02/3-1605-06 від 11.12.2006 року у розмірі 39 861 (тридцять девять тисяч вісімсот шістдесят однин ) дол.. США 35 центів, що за курсом Національного Банку України складає 316 618 ( триста шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн.. 70 коп. , а також суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-1003-07 від 07.09.2007 року у розмірі 20 820 (двадцять тисяч вісімсотдвадцять) дол.. США 28 центів, що за курсом Національного Банку України складає 165 375 ( сто шістдесят пять тисяч триста сімдесят пять ) грн.. 48 коп. , що в загальній сумі дорівнює 481 994 ( чотириста вісімдесят одну тисячу девятсот девяносто чотири) гривні 18 копійок. , оскільки ним дійсно були суттєво порушені умови кредитних договорів, а також стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 630, 1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль( , р/р № 361937 в ХОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589) ) 481 994 ( чотириста вісімдесят одну тисячу девятсот девяносто чотири) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль( , р/р № 361937 в ХОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589) судові витрати у сумі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Гаврилюк