Справа № 2с-152/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

15 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2н-4921/10, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2010 року КЖЕП №36 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1988 грн. 58 коп.

23.12.2010 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1988 грн. 58 коп. на користь КЖЕП №36.

З матеріалів заяви вбачається, що заявники отримали поштою копію судового наказу 27.05.2011 року. З сумою боргу по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території не згодні, оскільки сума заборгованості, заявлена до стягнення КЖЕП №36, дуже завищена та необґрунтована. З поданої заяви КЖЕП про видачу судового наказу вбачається спір про право.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що боржниками не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Крім того, між сторонами виник спір з приводу розміру коштів, що підлягають стягненню по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та при будинкової території, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.12.2010 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам, повязаним з утриманням будинку та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.