overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-763/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року ОСОБА_1 райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого" акціонерного товариства Кіровоградська районна "Сільгосптехніка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, при цьому зазначив третьою особою без самостійних вимог -ОСОБА_1 районний відділ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання з»явився представник третьої особи саме Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та вказав на доцільність проведення заміни зазначеної у позові третьої особи, оскільки ОСОБА_1 районний відділ УМВС України в Кіровоградській області не є юридичною особою.

В зв"язку з цим, представник позивача клопотав провести заміну заявленої третьої особи належною.

Відповідачі щодо заміни заявленої третьої особи не заперечували.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та провести відповідну заміну.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Замінити по справі №2-763/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Кіровоградська районна "Сільгосптехніка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районний відділ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням первісну третю собу належною -Кіровоградський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

28 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії шляхом зняття фізичної особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії шляхом зняття фізичної особи з реєстраційного обліку - прийняти до апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2012 р.

Суддя С.М. Рубан
Справа № 2-1207/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

29 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 08.10.2005 року, зареєстрованому Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу. Напочатку травня 2009 року сторони припинили подружні стосунки у звязку з не співпадінням поглядів на життя та важливі для існування спільної сімї питання. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільного господарство сторони не ведуть, тому позивач вважає, що сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати, судові витрати просить покласти на позивача. Майнового спору, між сторонами немає, спору про місце проживання дитини також немає.

Позивач, в судове засідання не зявилась, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився вдруге, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації. Суд приймає рішення слухати справу за його відсутності, на підставі наявних в справі документів та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу за бажанням позивачки залишити їй прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 08.10.2005 року, у відділі РАГС Саксаганського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 709, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці за її бажанням залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 2-2638/11р
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ППублічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 15:15 год. 09.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 9441 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № Суддя доповідач Цвірюк В.О.
УХВАЛА

29 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. З01 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляд) справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів .-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9-15 год . 9 липня 2010р.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Головуючий:

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1083/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ Укртелекомв особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь заявника 380 грн. 29 коп. за послуги електрозвязку.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1711/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 6371,33 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 85 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-2715/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

27.05.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позов фактично не містить обґрунтування заявлених вимог а лише містить посилання на певні обставини та норми законодавчих актів;

- позовна заява не містить посилань на докази всіх обставин викладених у позові, у тому числі підтвердження отримання позивачем коштів за кредитним договором, належність нерухомого майна позивачу та до позову не додано доказів цього;

- позов не містить обгрунтування звернення позивача з вимогами в частині визнання недійсним кредитного договору до суду за місцезнаходженням Херсонського регіонального управління банку, оскільки з матеріалів позову вбачається, що спір виникає з діяльності банку, а регіональне управління банку не є філією або представництвом банку, крім того, Закон України Про захист прав споживачарозповсюджується на кредитні правовідносини при укладанні умов вказаного договору, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі в цій частині вимог;

- до позовної заяви не додано підтвердження права власності позивача на нерухоме майно та витяг з державного реєстру станом на момент звернення до суду, не надано оцінки нерухомого майна станом на момент звернення до суду, що унеможливлює вирішити питання про розмір судового збору, який позивач повинен сплатити на момент звернення до суду;

- позовні вимоги не оплачені судовим збором у повному обсязі(1% від ціни кожної вимоги але не більше 1700,00 грн.), оскільки з матеріалів позову вбачаються договірні правовідносини між сторонами;

- позивачем не сплачені у повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн;

- до позову не додано документів, що підтверджують можливість звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 17.06.2011 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3435/11
Номер провадження 2/3400/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючої судді Панфіловій А.В. при секретарі Максютенко Ю. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Теплоенергетик" третя особа ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, що може зайняти значний час, суд, дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Теплоенергетик" третя особа ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства „Теплоенергетик" від 21.02.2011р. №38к „Про внесення змін до штатного розпису та скорочення численності працівників" в частині скорочення посади - апаратника хімводоочищення, яку займала ОСОБА_1 до звільнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства „Теплоенергетик" від 27.04.2011р. №48 о/с „Про звільнення у зв'язку зі скороченням штату".

Поновити ОСОБА_1 на посаді апаратника хімводоочищення комунального підприємства „Теплоенергетик".

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенергетик» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.05.2011р. по 26.07.2011 року в сумі 5485,11грн. без відрахування обов»язкових зборів та платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенергетик» користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2029/2-1815/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Добродій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу в заочному порядку за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2001 року, від сумісного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2008 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 20.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова за актовим записом № 610.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1896/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011

08.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ПП Херсонтеплогенерація про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП Херсонтеплогенераціяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою ПП Херсонтеплогенерація про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

СуддяОСОБА_2