Справа № 22-ц-1522/2011 Провадження № 22-ц/266/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бараненко С.М. Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 18 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

квітні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 06 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без руху у зв'язку з тим, що в ній відсутні докази щодо неможливості вирішити питання прийняття спадщини без звернення з даною позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку і було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 18 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 18 квітня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 14 квітня 2011 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху нею був наданий письмовий висновок нотаріуса про неможливість оформлення спадкових прав у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту про право власності на земельну ділянку і вважає, що висновки про недоведеність конкретної обставини по справі суд вправі робити після відкриття провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, виходячи з таких підстав.

Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_5 В,В. без руху, як зазначено в ухвалі судді від 06 квітня 2011 року, є те, що позивачці необхідно надати письмову відповідь Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори про неможливість прийняття спадщини, а також письмову відповідь Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про відмову у визнанні права власності на земельну ділянку.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5В,, суддя виходив з того, що останньою у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Проте з таким висновком судді апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції"" від 12 червня 2009 року N»,2 заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадак..,) доказів.

Питання, зазначені суддею в ухвалі від 06 квітня 2011 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з'ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Мотиви, за яких визнано позовну заяву неподаною, не можуть бути визнані законними, оскільки подання доказів при пред'явленні позову за ст. 119 ЦПК України не вимагається, подання доказів здійснюється стороною з урахуванням положення ст. 131 ЦПК України. Крім того, вказані мотиви є передчасним висловлюванням думки щодо оцінки доказів, а не мотивами, за яких є підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, позивачою була подана заява на виконання вимог ухвали судді першої інстанції про залишення його скарги без руху, до якої вона додала письмовий висновок нотаріуса про неможливість оформлення спадкових правду зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту про право власності .а земельну ділянку.

За таких обставин, ухвала судді не може бути визнана законною і обґрунтованою, оскільки відповідно до п. З ч. З ст. 312 ЦПК України судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,

апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 18 квітня 2011року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: