УХВАЛА

27 грудня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Фольксбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2011 року до суду поступило клопотання від представника відповідача ОСОБА_3, яке в суді відповідач ОСОБА_1 підтримав, просять про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання окремих пунктів договору недійсним, що є в провадженні Галицького районного суду м. Львова, зокрема предметом позовних вимог є визнання недійсним з моменту укладення та приведення у відповідність до вимог чинного законодавстява України п.1.1 кредитного договору № КF 48970 від 12.05.2008р. із визначенням суми зобов»язання станом на момент укладення у гривні, а тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 2-3013/2011р., що є в провадження Галицького районного суду м. Львова.

Представник позивача ОСОБА_4, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-809/2011р. ухвалою судді від 17.10.2011 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.63/.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2011р. відкрито провадження в справі №2-3013/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання окремих пунктів договору недійсним.

Як на підставу зупинення провадження в справі, відповідач ОСОБА_1 покликається на те, що обставини, які є предметом позову в справі про розірвання кредитного договору та визнання окремих пунктів договору недійсним, що є в провадженні Галицького районного суду м. Львова, зокрема визнання недійсним з моменту укладення п.1.1 кредитного договору № КF 48970 від 12.05.2008р., призведе до зникнення підстав позову у цій справі. Факт укладення 12.05.2008р. позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № КF 48970 на суму 41 200 дол. США та отримання таких коштів останнім, а також суму заборгованості за даним кредитним договором - 31 644, 53 дол. США, відповідач ОСОБА_1 не заперечує.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених ЦПК України, вичерпний перелік яких, передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"визначаючи наявність передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На даний час суд не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи без вирішення іншої цивільної справи, а також виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обов'язкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача та його представника про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідачу та його представника про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя