overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-92
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Могилевцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони не зійшлися характерами та в родині відсутнє взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає, вказує, що родинні відносини з відповідачем припиненні з 01.10.2010 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Свириденко».

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.12.1999 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис № 26, про що свідчить копія свідоцтва про одруження.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини з 01.10.2010 року у звязку з тим, що у них різні характери та в родині відсутнє взаєморозуміння.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 /до шлюбу Щирська/, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.12.1999 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис № 26.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н-86/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення заяви до розгляду

22.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і заява призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст.96, 98 ч.7 ст.100 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Призначити заяву розгляду на 22.12.2011 о 16:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-а-1522/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 3 жовтня 2011 між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення-волівні, розташованого в м. Шпола по вул. Заводська, 47, Черкаської області, з сумою продажу 10000 грн.

При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо.

На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домоленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 03.10.2011 року та розпискою від 03.10.2011 року, написаною власноручно відповідачем. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу - 10000 грн. за волівню, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - волівні, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав продане нежитлове приміщення-волівню, а покупець оплатив його вартість.

На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення-волівні, розташованого в м. Шпола по вул. Заводська, 47, Черкаської області, з сумою продажу 10000 грн., укладений між покупцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та продавцем ОСОБА_2, 23.07.1973 р.н, дійсним та таким, що відбувся 3 жовтня 2011 року.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності:

- на нежитлове приміщення-волівню, розташованого в м. Шпола по вул. Заводська, 47, Черкаської області, фактично належного ОСОБА_2 та зареєстрованого за ОСОБА_3, вартістю 10000 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Рішення вступило в законну силу 5 грудня 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1081/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"08" вересня 2011 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т. Г.

при секретарі: Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач- Гопанчук С.А., його представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 2-1081/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно набуте добросовісним набувачем.

08.09.2011 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про об"єднання в одне провадження у справі зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Савицької Л.Й. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна, оскільки ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2010 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Представник відповідача, відповідач не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно до вирішення справи № 2-907/11 р за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Заполовська Тетяна Григорівна

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власносності у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власносності у спільному майні.

22.07.2011 року по даній справі призначена судово-технічна експертиза, та на час проведення експертизи провадження зупинено.

18.10.2011 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_3 та надала відповідь КП "Новоград-Волинського міжміського бюро технічної інвентаризації" в якому повідомляють, що інвентаризаційна справа може бути лише за запитом суду, а тому вона не може представити документи на еспертизу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павлівнипро припинення права власносності у спільному майні.

Призначити судове засідання о 10 год. 09.11.2011 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Страхове Товариство "МОЛДАСИГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уккан" та третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.12.2010 року відкрито провадження по даній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши фактичні дані, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Страхове Товариство "МОЛДАСИГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уккан" та третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу., призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. "14 "березня 2011 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2011 року Справа № 2-668/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Л. Й. Квятковської

з участю секретаря Г. М. Маришевої ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 31 серпня 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1482/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комунальник»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головлівська сільська рада про визнання права вланості на спадкове майно - жилий будинок,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1061/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головлівська сільська рада про визнання права вланості на спадкове майно - жилий будинок.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.09.2011 о 11:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.09.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2011 року Справа № 2-н-122/11
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 30.1 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Енергія - 30(тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25(двадцять пять) грн. 50 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2, 3 ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-3369/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 7,
МФО 303741 код 13565809
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 448,94 грн. станом на 01.01.2010р. за період з 01.02.2009р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________