overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-127/10
Провадження № 2/0601/255/2011
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл жилого будинку та земельних ділянок, -

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про розподіл жилого будинку та земельних ділянок

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, оскільки всі спори сторонами вирішені в позасудовому порядку.

Позивачі направили до суду заяву про відмову від позову в звязку з тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Наслідки відмови від позову позивачам розяснені та зрозумілі. Оскільки їх відмова від позову не порушує будь - чиїх законних прав та інтересів та не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ч.3, 206 ЦПК України суд,

вирішив:

Прийняти відмову від позову. Провадження в справі за ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл жилого будинку та земельних ділянок - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2-212/12
Провадження № 2/1015/3064/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

09.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль звернувся з позовом до ОСОБА_2 Аркадійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 27.10.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1509/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна те резолютивна частини)

21 квітня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т. Є.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково- виробничого підприємства «Інтернет -технології та електронні комунікації» про стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений ічний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та шютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 ітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. 2 кону України «Про оплату праці», 116, 117, 233 КЗпП України суд,-

вирішив:

у задоволенні позову відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської «ласті.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому іанні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну >гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2/0903/384/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 13.09.2011 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-247/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Суддя Прихожанов О.В
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, слухання якої було призначено на 15.00 годину 18 квітня 2011 року.

В судове засідання не з'явилися сторони у справі і представник відповідача.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач та її представник про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.,169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до 09.00 години 06 червня 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-н-701/11
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву:

комунального підприємства «Котельщик»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з централізованого теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати державного мита заявник звільнений відповідно до рішення сесії Каховської міської ради № 32/3 від 23.12.2010 року.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства «Котельщик»

про видачу судового наказу на стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2103/11

Пров. №2/4114/11

09.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Новий день", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.04.2011 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий п'яти денний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

07.06.2011 року судом було отримано уточнену позовну заяву з доданими до неї документи для усунення недоліків, але з матеріалів вбачається, що позивачем недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо зазначені недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Новий день", про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2011 року Номер справи 2-н-87/11
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 30 ( тридцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2011 року і виданий стягувану «___» _______________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Мамчин П.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1068/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розврання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 червня задоволений позов ОСОБА_1

Шлюб зареєстрований в Полтавському імському Палаці шлюбів, актовий запис № 799 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Суд не прийняв рішення про прізвище позивача, тодія як у судовму засіданні вона просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 113 СК України ст. 10, 11, 60, 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити КУЛІГОВСЬКА.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1844/2011
Ухвала

28 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою Смілянського відділу громадянства, паспортної та іміграціної служби від 20 вересня 2011 року, ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ПАТ «Комерційний банк «Надра» копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Зобовязати Смілянське УДК повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 106 грн. 52 коп. судового збору, сплачених платіжними дорученнями №№ 74, 75 від 9 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
справа №-2-1612/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 Банк звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу за кредитним договором в сумі 28946930 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Зі змісту позову та копії паспорту відповідача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов не підсудний Житомирському районному суду, так як відповідач не проживає на території Житомирського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 109, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 03.03.2011 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до 03.03.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року Справа № 2-н-256/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 9641-1 за період з 01.09.2008 р. по 01.07.2011 року в сумі 2990,33 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3, кошти в сумі 2990,33 грн. (з яких 2950,89 грн. сума заборгованості, 30,38 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 9,06 грн. три відсотки річних) та витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: ГОЛУБ А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5512/11
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування.

Провести судове засідання 11.10.2011 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.