Справа № 2-з-26/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказавши, що він на власному автомобілі з дружиною та сином їхав по вул. Сербіченка в м.Кременчуці і близько 21.00 години зупинився біля будинку № 69. Залишивши автомобліь, вони відійшли від нього на деяку відстань та виголювали собаку. В цей час на західній дамбі біля будинку № 69 по вул. Сербіченка, проїжджаючи повз автомобіль на велисопеді, не втримався та пошкодив бік кузова належного йому автомобіля Toyota Camry д/н ВІ 5223АВ сірого кольору в звязку з чим він змушений був 25.05.2011 року подати відповідну заяву до чергової частини ОСОБА_2 Невідомий чоловік намагався зникнути з місця заподіяння шкоди, але нам з сином вдалося його затримати до приїзду представників органів оргнів міліції. У ході проведення перевірки було встановлено, що невідомим чоловіком, який керував велисипедом та пошкодив автомобіль, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своєму поясненні він зазначив, що автомобіль пошкодив з необережності, так як не втримався на велосипеді. 23.05.2011 року ОСОБА_2 КМУ УМВС України в Полтавській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаною заявою, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Також йому було повідомлено, що для подальшого вирішення питання він має право звернутися до суду з заявою цивільного характеру, а рішення ОСОБА_2 Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області він має право оскаржити в прокуратурі м.Кременчука або в Кременчуцькому МУ ГУМВС України в Полтавській області. Однак, незважаючи на відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 він має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування спричиненої ним матеріальної шкоди та притягнути ОСОБА_3 до цивільної відповідальності. Вважаю, що для складання обгрунтованої позовної заяви необхідно провести автотоварознавчу експертизу та визначити суму завданих збитків. Адже саме висновок автотоварознавчої експертизи стане фактичним підтвердженням реальної суми завданих збитків, заявленої до відшкодування. Пізніше проведення автотоварознавчої експертизи може стати неможливим, оскільки у найближчий час планується відремонтувати автомобіль. Тому з метою забезпечення матеріалів судової справи належними доказами є доцільним призначення та проведення автотоварознавчої експертизи. Без визначення суми збитків належним чином вона не матиме можливості подати відповідний позов. Отже в процесі розгляду справи неодмінно виникунуть питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, оскільки в цьому випадку висновку експерта не в змозі замінити інші засоби доказування, а без проведення такої експертизи розгляд справи не буде обєктивним і всебічним.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.133, 134, 143,144ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу автомобіля Toyota Camry д/н ВІ 5223АВ сірого кольору належного ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Шевченко б.59/78.

Попередити експерта ОСОБА_4 про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновки за наслідками проведених дій надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у місячний термін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.