Єдиний унікальний номер 2-55/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, вказуючи, що згідно укладеного кредитного договору №011/0001/32636 від 27.04.2006р. відповідач ОСОБА_2 отримав в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ„ ОСОБА_4 Аваль кредитні кошти в сумі 80000 доларів США на термін з 24.04.2006 року по 26.04.2016 року. Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 1266496 гривень 54коп., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 78666 дол США., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 14933 долара США 23 центи та 70880 доларів США. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Вказує, що умовами договору передбачено, що у випадку невиконання зобовязань банк має право отримати задоволення із іншого належного відповідачу майна, коштів та всіх активів, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли, і як вони були придбані.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. Позивач направив лист-попередження з вимогою виконати зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором. Однак дана вимога залишилася поручителем без задоволення.

Також зазначає, що забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, згідно якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. Позивач направив лист-попередження з вимогою виконати зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором. Однак дана вимога залишилася майновим поручителем без задоволення

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 1266496 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч чотириста девяносто шість) гривень 54коп., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 78666 дол США., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 14933 долара США 23 центи та 70880 доларів США. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, що станом на 06.03.2009 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,7000 гривен та становить 1266496 гривень 54коп., а також судові витрати.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2158562грн. 07коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві просив суд позов задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні запереченню на позов, просив суд в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, 27 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №011/0001/32636. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 80000 доларів США на термін з 24.04.2006 року по 26.04.2016 року. /а.с.4-5/.

Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач ОСОБА_2 заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в сумі 78666 доларів США /а.с.164/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник відповідно до п.1.4 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 13% річних. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 49065,17 доларів США /а.с.164/.

Згідно ч.3 ст. 549 цього Кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В наслідок чого відповідачу було нарахована штрафна санкція, а саме пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, що становить 143261,13 доларів США. /а.с.164/.

Всього утворилась заборгованість перед банком за кредитним боргом в сумі 270992,30дол США., що станом на 27.04.2011 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9654 гривен та становить 2158562 гривні 07коп.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З матеріалів справи вбачається, в забезпечення повернення кредиту за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено 28 квітня 2006 року договір поруки за №011/0001/32636 /а.с.10/.

Згідно умов договору поруки, поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати в повному обсязі по зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручитель відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 1700грн. 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,541,543,546-554 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль п/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції „ОСОБА_1 Аваль МФО 356464, заборгованість в сумі 2158562 (два мільйони сто пятдесят вісім тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 07коп., витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 1700грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б Войтун