overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2409/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який діє і інтересах ОСОБА_2

Володимировича до ОСОБА_3 про відшкодування

моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ: В звязку з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, що може зайняти значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютичної частини.

В ИР ІШ И В : Позов ОСОБА_1 , який діє і інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 50000 грн.моральної шкоди .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року 2-н-2102/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськав особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2887,45 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „___ _____________ 20___ року
Справа № 2-1939/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну оправу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Народна кредитна спілка»Добробут» , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, -

В СТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд в інтересах позивача із вказаним позовом. 19.01.2011 року судом відкрито провадження в справі.

В попередньому с/з прокурор , позивач та другий його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Клопотали залучити третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, що судом було задоволено.

Сторона відповідача в попереднє с/з повторно не з»явилась. Відповідач ОСОБА_2 організації «Народна кредитна спілка»Добробут» надали письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сканія» причини неявки суду не вказали, заперечень не подавали.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1939/11 року за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Народна кредитна спілка»Добробут» , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сканія» про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на ЗО березня 2011 року 14 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-337/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.05.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 17.05.2011 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року 2-н-1922/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськміськсвітло про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів в розмірі 1056,18 грн. відповідно до ст. 20 п.3 п.п. 5 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _______________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1150/11 Справа № 22ц-8866/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д.М. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді- Костюченко Н.Є. суддів- ОсіянаО.М., МаксютаЖ.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011р., яким з нього стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 45707грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону.

Під час .вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що 20.04.2006.між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір до 19.04.2009., за яким відповідач отримав кошти в сумі 94570грн., та зобов*язався їх повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. Виходячи з того, що позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі погашав кредит та відсотки, допустив заборгованість суд стягнув з відповідача 45707,98грн.

Апеляційний суд вважає, що рішення повинне бути залишене без змін, виходячи із наступного.

Судом вірно встановлені обставини щодо укладення між позивачем та ОСОБА_5 20.04.2006. кредитного договору, за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 94570грн, зобов*язання відповідача погашати кредит та відсотки щомісячно у визначений період.

Доведено, що відповідач в порушення умов договору не погашав своєчасно кредит та відсотки. Таким чином, загальна сума заборгованості із штрафними санкціями до сплати складає 45707,98грн. і ця сума, зокрема, її розрахунок, відповідачем не оспорена.

Доводи його скарги про порушення судом правил підсудності не впливають на законність рішення, ухваленого у відповідності до вимог матеріального закону та вірно встановлених обставин справи.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011р. - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ
Справа № 2-747/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки мас недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме:

не надано копії вироку, який набув чинності, про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у спричиненні тілесних ушкоджень позивачу та моральної шкоди.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31 березня 2011 року, однак позивач зазначені недоліки не усунув

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Судця:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-234/2011 р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

28лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.12.2011 року у розмірі 1813 грн.25 коп.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. ч.3, 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до не неї не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 24134113, банк отримувач ГУДК України у Харківській області , МФО 851011).

У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» - розмір витрат у справах наказного провадження складає 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав щодо звільнення заявника від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявником не надано жодних доказів щодо підтвердження його важкого майнового стану, на який він посилається у своїй заяві про звільнення від вказаних витрат.

Таким чином, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 підприємство «Жилкомсервіс» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-490/2011
УХВАЛА

11.08.2011

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гайванюк М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна що було придбане за цей період спільно набутим, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна.

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів з Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул.. Горького 22, а саме:

- довідку з єдиного державного реєстру щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Водяне вул.. Чапаєва 1із зазначенням його вартості.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5: не заперечував проти задоволення клопотання

Згідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ч. 1, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Горького 22, надати довідку з єдиного державного реєстру щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Водяне вул.. Чапаєва , 1, із зазначенням його вартості.

Суддя Яковлєва
Справа № 2-3345/11
Номер провадження 2/6944/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3345/11 Судове засідання призначити на 09.09.2011 року о 15 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1598/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 14:30 год.22.07.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участюсекретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 о 16:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2022/2-768/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.11.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 15.11.2011 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3