Справа № 2-157/11
27 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.
У відповідності з умовами Договору поруки ОСОБА_1 та Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.
На підставі п.2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 повинна здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків. У відповідності із п. 3.2.1 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, в тому числі, у разі прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 1 календарний місяць.
За порушення ОСОБА_1 п. 2.2. Кредитного договору, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно Графіку повернення кредиту, Кредитором була пред'явлена претензія Відповідачам з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплати пені.
Але заборгованість за Кредитним договором погашена не була, відповідь на претензію не отримана.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з умовами Договору поруки ОСОБА_1 та Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.
На підставі п.2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 повинна здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків. У відповідності із п. 3.2.1 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, в тому числі, у разі прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 1 календарний місяць.
За порушення ОСОБА_1 п. 2.2. Кредитного договору, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно Графіку повернення кредиту, Кредитором була пред'явлена претензія Відповідачам з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплати пені.
Але заборгованість за Кредитним договором погашена не була, відповідь на претензію не отримана.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 119-121, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 546, 610, 611, 625, 651, 1048, 1054 ЦК Україна, суд
Позов АТ «ПроКредитБанк»задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: