Справа № 2-2107/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що рішення Києво-Святошинського районного суду від 10 грудня 2010 року в справі № 2-1233/10 року про розподіл будинку в натурі набуло юридичної сили після прийняття апеляційним судом ухвали від 27 січня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду в зв»язку з пропуском строків на подання апеляційної скарги. В даний час ухвала апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року оскаржується в касаційному порядку і відкрито касаційне провадження 5 травня 2011 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначали, що в касаційній інстанції вирішується питання чи набрало юридичної сили рішення суду від 10 грудня 2010 року в справі № 2-1233/2010 року, на яке посилається ОСОБА_3 в своїй позовній заяві, а тому просили зупинити провадження у даній справі № 2-2107/2011 року до перегляду рішення від 10 грудня 2010 року в справі № 2-1233/2010 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання в користування будинкової книги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення права власності на ? частину будинку набрало законної сили 27 січня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року залишено без розгляду в зв»язку з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2011 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання в користування будинкової книги, відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання права власності на ? частину будинку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що доводи, на які посилаються у своєму клопотанні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не можуть бути підставами для зупинення провадження у даній справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.