АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-784/2011 р. Головуючий 1 інстанції: Нестерцової Н.В.
Категорія: поновлення порушеного права Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Кірсанова Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 05 грудня 1987 року знаходиться в шлюбі з ОСОБА_1, мають двох дочок: повнолітню Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував, що спільне життя не склалось через те, що дружина покинула його, створила нову сім'ю, шлюбні відносини припинені з 10 червня 2009 року.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений, шлюб між сторонами розірваний; при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу вирішено стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення, провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначає, що була позбавлена права довести позивачу що він помиляється відносно того, що вона мешкає з іншим чоловіком.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шатравка) ОСОБА_4 перебували в шлюбі, який було зареєстровано 05 грудня 1987 року Комсомольською селищною радою Змьіьвського району Харківської області, актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 10 червня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 помер 03.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Доказів того, що сторони примирились і сім*я була збережена суду не надано. Відповідач не довела, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу було б можливе і не суперечило б інтересам позивача. Представник відповідача в суді апеляційної інстанції пояснила, що відповідач в органах РАЦСу отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді