Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-3/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андрусенко В.А.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилаючись на належність йому на правах власності 5/6 частин житлового будинку №36 по вул. Кірова в с. Баловне Новоодеського районі, а відповідачці - 1/6 частини цього ж таки будинку, та неможливість добровільного реального поділу цього будинку між ними, просив суд винести рішення, яким провести реальний поділ цього будинку, виділивши йому у власність частину будинку, яка складається з кімнати веранди, площею 7,9 м?, кімнати №1 - площею 12,6 м?, кімнати №2 - площею 13,2 м?, веранди - площею 3,7 м?, кімнати 2-1, площею 10,3 м?, кімнати 2-2, площею 7,6 м?, кімнати 2-3, площею 17,4 м?, кімнати 2-4, площею 11,4 м?, а також гараж, літню кухню, погріб, убиральню, басейн, колодязі інженерних мереж, ворота, огорожу, а відповідачці виділити реально кімнату №2, площею 20,4 м?, а також стягнути з відповідачки всі судові витрати по справі.

30.05.2011 року в судове засідання від сторін надійшла письмова заява про затвердження між ними мирової угоди і сама письмова мирова угода, підписана обома сторонами по справі.

Мирова угода, до якої дійшли сторони ґрунтується на наступних умовах:

«ОСОБА_5 згодний, щоб ОСОБА_3 було виділено реально в житловому будинку по вул. Кірова №36 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області кімната №3, площею 20,4 м? та веранда №1, площею 7,9 м?, що на плані розміщені в житловому будинку А?-1, а ОСОБА_1 виділяється реально у власність вся інша житлова та нежитлова площа в будинку А-1, А?-1, В-1,Г-1, Д-1 підвал, №1-2 споруда, а огорожа №4-6 та споруда №3 залишається у спільній сумісній власності сторін.

2. ОСОБА_3 згодна з п.1 даної мирової угоди.

3. Сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди сторонам розясненні».

Розглянувши умови вищезазначеної мирової угоди, що досягли між собою сторони, суд вважає, що дана мирова угода випливає з процесуальних прав сторін, не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін та права і інтереси третіх осіб, а тому вона підлягає прийняттю і затвердженню, а справа підлягає закриттю на підставах ст.175, 205 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду досягнуту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

«ОСОБА_5 згодний, щоб ОСОБА_3 було виділено реально в житловому будинку по вул. Кірова №36 в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області кімната №3, площею 20,4 м? та веранда №1, площею 7,9 м?, що на плані розміщені в житловому будинку А?-1, а ОСОБА_1 виділяється реально у власність вся інша житлова та нежитлова площа в будинку А-1, А?-1, В-1,Г-1, Д-1 підвал, №1-2 споруда, а огорожа №4-6 та споруда №3 залишається у спільній сумісній власності сторін.

2. ОСОБА_3 згодна з п.1 даної мирової угоди.

3. Сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди сторонам розясненні».

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: