Справа № 2-4256/11
У Х В А Л А
"10" жовтня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по зазначеній справі відкрито 10.10.2011 року.

Разом з позовом позивач подав заяву про його забезпечення, посилаючись на те, що боржник, ухиляється від виконання своїх обов`язків перед Банком, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, та просить: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 ; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області видавати відповідачу паспорт/проїзні документи, вжиття заходів адміністрацією Державної прикордонної служби України, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження особи (відповідача) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до пункта 8 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і порядок в`їзду в Україну громадян України" № 3858-ХІІ від 21.01.94 р. підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон може бути подання цивільного позову до суду до закінчення провадження у справі. Тимчасове обмеження у праві виїзду реалізується шляхом тимчасової відмови у виїзді та тимчасового затримання чи вилучення паспорту. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у такому випадку здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України .

Усе зазначене дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Тому суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ „Приватбанк необхідно задовольнити частково - обмежити виїзд ОСОБА_1 за межі України до розгляду цивільної справи по суті.

Що стосується позовних вимог в частині накладення арешту на майно (кошти), то суд приходить до наступного. Як роз`яснено у п. 3 та у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову22.12.2006 9 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що у поданій до суду заяві заявник не вказує яке саме майно належить відповідачу, та на підставі чого, не надає доказів цього, також не зазначає фінансові установи та номери рахунків на яких обліковуються грошові кошти, що належать відповідачу, на які необхідно накласти арешт, то суд приходить до висновку, що прийняти обґрунтоване рішення в цій частини заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову неможливо.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" №3857-Х11 від 21.01.1994р.,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Адміністрації Державної прикордонної служби України обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду цивільної справи по суті.

Заборонити відділу ГІРФО в Запорізькій області видачу паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.П. Прінь