overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-551/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Гайова Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

28.02.2011 року від позивачки поступила заява про залишення без розгляду в частині стягнення аліментів.

Згідно ст.207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду в частині стягнення аліментів, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:

Веселов
Справа № 2-746/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2000про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2000про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2557/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи охорони здоровя „Нікопольська міська стоматологічна поліклініка про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботу та відшкодування моральної шкоди, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи охорони здоровя „Нікопольська міська стоматологічна поліклініка про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботу та відшкодування моральної шкоди.

04 листопада 2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення з Комунальної установи охорони здоровя „Нікопольська міська стоматологічна поліклініка моральної шкоди.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунальної установи охорони здоровя „Нікопольська міська стоматологічна поліклініка в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1513/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Бережанському районному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

17.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити, що померла 29 грудня 2009 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що вона після смерті матері бажає оформити спадщину, але не може цього зробити із-за розбіжностей в прізвищах її матері в різних документах, які усунути по іншому не можливо. Тому вона і звернулася до суду.

З метою зясування обставин справи суд витребує докази, а саме :

- з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 грудня 2009 року в с.Ближній Хутор Слободзейського району Придніпровської Молдавської Республіки.

Керуючись ст.ст. 235,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори довідку про те, чи відкривалася нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 грудня 2009 року в с.Ближній Хутор Слободзейського району Придніпровської Молдавської Республіки.

Зобовязати завідуючу Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в строк до 01 червня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити її, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-460/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом кредитної спілки "Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-1333/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 13 жовтня 2011 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-661/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 вересня 2011 року на 11 год.45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-3503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2011р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-425/11 року за позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.08.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 17.08.2011 року о 08:30 год.

Відповідачам подати у строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання заступника начальника Літинського РУЮ начальника відділу ДВС про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-85 виданого 16.04.2009, Літинськйм районним судом, про стягнення ОСОБА_1 24.03.1969р.н, на користь АКІБ УкрСиббанкборгу в сумі 90 512,00грн.

07.06.2011 у відповідності до ст.ст. 52,57 Закону України Про виконавче провадження, держаним виконавцем актом опису й арешту, описано та арештоване майно ОСОБА_1, а саме: автомобіль SAMAND IRAN-KHONDO, 2007р.в., колір сірий, № кузова 73500040, ДНЗ АВ 6260 АР.

В ході реалізації відділом ДВС Літинського РУК) майна боржника, автомобіля SAMAND IRAN-KHONDO , 2007р.в., колір сірий, № кузова 7350004І). ДНЗ АВ 6260 АР, на користь АКЇБ УкрСиббанк, виникла необхідність зняти його з обліку в Хмільницькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Зняття з обліку автомобіля унеможливлюється тим, що Літинськйм районним судом, з метою забезпечення позову, ухвалою від 16.01.2009 року по справі №2-85, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі на автомобіль SAMAND IRAN-KHONDO, 2007р.в., колір сірий, № кузова 73500040, ДНЗ АВ 6260 АР. Тому змушені звернутися до суду з поданням про зняття арешту з автомобіля SAMAND IRAN-KHONDO, 2007р.в., колір сірий, № кузова 73500040, ДНЗ АВ 6260 АР, для подальшої процедури виконання виконавчого провадження та реалізації майна боржника.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, тому арешт накладений на автомобіль SAMAND IRAN-KHONDO, 2007 року випуску, колір сірий, № кузова 73500040, ДНЗ АВ 6260 АР необхідно скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Арешт накладений на автомобіль SAMAND IRAN-KHONDO, 2007 року випуску, колір сірий, № кузова 73500040, ДНЗ АВ 6260 АР скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 2-н-41/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"08" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 2-н-41/11 року ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 01.08.2011 звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-181/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославовичаза участю третьої особи - Служби громадянства, мігації та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання соби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославовичаза участю третьої особи - Служби громадянства, мігації та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання соби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 березня 2011 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-85/11
У х в а л а

"12" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом органу опіки та піклування Бережанської райдержадміністрації з участю третіх осіб ОСОБА_1, Служби у справах дітей райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Бережанської райдержадміністрації звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, ознайомившись із позовом органу опіки та піклування Бережанської райдержадміністрації прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. ст..119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, імя позивача , відповідача, третіх осіб, представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги Закону в поданій органом опіки та піклування Бережанської районної державної адміністрації позовній заяві не дотримані, оскільки у відповідності із ст..181 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються у частці від доходу матері, і (або) у твердій грошовій сумі, у відповідності із ст.. 11 ЦПК України суд розглядає в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, однак позивачем не визначено у якій формі та у якому розмірі мають стягуватися аліменти. Окрім цього неналежно вказано найменування третьої особи служби у справах дітей районної державної адміністрації.

Згідно ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог, позивачем не вказано місце проживання відповідача, не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Окрім цього до позовної заяви додано неналежним чином засвідчені копії документів.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Бережанської райдержадміністрації з участю третіх осіб ОСОБА_1, Служби у справах дітей райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів, з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення у зазначений судом строк недоліків позовної заяви, позов буде повернуто позивачу, як не поданий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-66/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 січня 2011 року на 16 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло