overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-н-1072/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 22липня 2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове приміщення №3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2-н-632/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2-43/2011 року.
УХВАЛА

16 травня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину у спільному майні, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходилась в провадженні судді Володарсько- Волинського районного суду Янчук В.В. , яка ухвалою від 10 лютого 2011 року відкрила провадження у справі, призначила її до розгляду та розглядала.

Відповідно до Указу Президента України № 517/2011 від 29.04. 2011 року суддя Янчук В.В. переведена на посаду судді Коростишівського районного суду Житомирської області у зв'язку з чим її повноваження як судді Володарсько-Волинського районного суду закінчились.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Володарсько-Волинського районного суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким розгляд даної справи було розподілено судді Криницькому Леоніду Владиславовичу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 156, 208, 210 України,-

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину у спільному майні, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 4 серпня 2011 року в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-516/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

-

12 травня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Прогрес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 виробничий кооператив "Прогрес" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7458 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі в розмірі 194.58 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Прогрес" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 23.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
справа № 2-н-688/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 року Номер справи 2-н-688/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги газопостачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦГЖ України.
2.Стягнути з ОСОБА_2 14.02.1961 року народженик, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя: Г.О.Білик
№ 0827/2-н-1776/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 31жовтня 2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну МТМЖовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2-н-214/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, провулок 1-ї ЛініїАДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа №2-н-670/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-5699/11
Номер рядка звіту 36
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 28.11.2011 року о 15:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської.1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-о-25/11 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на часвідкриття спадщини , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено вимоги заявника ;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на часвідкриття спадщини , призначити справу до судового розгляду 16.05.2011 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2564/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

07 грудня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права івласності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання права івласності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 26.12.2011 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Вішик О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-

Євятошинського районного суду київської області від 10 лютого 2011 року у

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя

особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

відшкодування витрат на ремонтні роботи, витрат на догляд та стягнення

моральної шкоди.

Встановила :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10

лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про відшкодування витрат

на ремонтні роботи, витрат на догляд та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду як

необгрунтоване та ухвалити нове рішення.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 13 березня

2011 року справу призначено до розгляду на 11 квітня 2011 року на 12 год.15 хв.

ОСОБА_2 01 квітня 2011 року звернулася до апеляційного суду з заявою, в

якій просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в

апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви

з розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія вважає можливим задовольнити заяву

позивачки.

Керуючись ст..ст. 307, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позву задовольнити, відмову від позову

прийняти.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року скасувати. Апеляційне провадження по справі закрити.

Головуючий

Судді
справа № 2-н-137/11
провадження 2н/1007/137/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 962 грн. 96 коп. за період з 01.06.2009 року по 01.01.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-н-380/11
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул. Метеорологічна, 22 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача по 7 гривень 50 копійок з кожного відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 6 грн. 37 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 М. М.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - 469/2011
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Петушкова С. А. ,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства , що пов 'язано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім 'я розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнол ітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце його проживання немає. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнала.

Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається , якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства , через втрату почуття взаємоповаги , взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден.

Збереження шлюбу за таких обставин неможливе , шлюб фактично не існує. Укладення

шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В частині стягнення судових витрат в задоволенні позову слід відмовити , оскільки з відповідачем лишається малолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України , ст. ст. 208-209 , 213-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.12.2002 року відділом РАЦС по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 574 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після його проголошення, через Олександрійський міськрайоний суд.

Головуючий: