Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

07.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності.

Ухвалою судді від 03 лютого 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності залишено без руху та наданий строк 6 днів для усунення недоліків до 09 лютого 2011 року.

На виконання ухвали 07 лютого 2011 року ОСОБА_1 надала квитанцію про оплату державного мита в сумі 1650 грн.00 коп.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на все особисте рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що зараз знаходяться в користуванні позивача по первісному позову, заборонити позивачу вчиняти будь-які перешкоди у користуванні будь-яким рухомим і нерухомим спільним майном до вирішення судом даної справи, зобовязати ОСОБА_2 усунути усі перешкоди в користуванні недобудованим житловим приміщенням цегляним будинком за адресою: м. Полтава, вул.. Радищева, 28/34 та зобовязати надати вільний доступ в дане приміщення, посилаючись на те, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач може вчинити дії, які утруднять чи зроблять неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зустрічна позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 123, 126, 130, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: на приватизовану земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул.. Радіщева, 28/34 та цегляний будинок за адресою: м. Полтава, вул.. Радіщева, 28/34 .

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності призначити до судового розгляду на 09:00 годин 17 лютого 2011 року.

Копія ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3