overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1533/11
Номер провадження 2/3685/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Кіровоградської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив визнати недійсним договір поруки № 014/05/351/1 від 19.06.2008року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль». На обґрунтування позову зазначено, що позивач не підписувала згаданий договір поруки. Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності її підпису.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.І ст.202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-1533/11 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Кіровоградської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки судову -почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Ж.Революції 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_4 чи іншою особою у розділі 6 Реквізити сторін договору поруки № 014/05/351/1 від 19.06.2008 року, який укладений між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»?;

- Чив иконано підпис у незвичних умовах, під впливом збивальних факторів (природних, штучних) ?;

- Чи виконано підпис та рукописний текст навмисно зміненим почерком?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 та роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зобов'язати надати до суду протягом п'яти

днів з дня отримання даної ухвали оригінал договору поруки № 014/05/351/1 від

19.06.2008 року

Копію ухвали та відібрані зразки підпису, почерку, надані оригінали документів ОСОБА_4 направити експертам Кіровоградського НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області для дослідження.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року 2-н-1792/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1551,60 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року 2-н-2565/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву комунального спеціалізованого підприємства ,,Лисичанськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно договору від 20.09.2010 року за період з 20.09.2010 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 у сумі 2433,97 грн. відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг по водопостачанню і водовідведенню», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 6 ВК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-823/11
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ДП Львіввугілляв особі відокремленого підрозділу шахти Степовадо ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що в гуртожитку ВП Шахти СтеповаДП Львіввугілля, що знаходиться за адресою: м. Червоноград вул. Стуса 7 зареєстровано ОСОБА_1 з 1999 року. Згідно довідки Червоноградського МБТІ №629 від 03.06.2008 року на ОСОБА_1 зареєстровано квартиру №12 за адресою: м. Червоноград вул. Шкільна 6 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2006 року за № 628. Згідно спільного рішення адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 24.02.2011 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про зняття з реєстрації до 1 квітня 2011 року, оскільки у її власності є інше житло. Відповідачкою вимога в добровільному порядку не виконана. Тому просили зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку.

Представник позивача подав письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ДП Львіввугілляв особі відокремленого підрозділу шахти Степовадо ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя: Л. С. Рак
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
І
№2-о-176/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.

за участю народних засідателів - Олексієнко С.М., Боговської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, 21.06Л977 року народження, посилаючись на те, що він є її чоловіком. Вони проживали разом за адресою АДРЕСА_1. В 2002 році ОСОБА_2 поїхав на заробітки до Російської Федерації та не повернувся, місце перебування його невідоме. З того моменту ні вона ні родичі ніколи не бачили його. Органами внутрішніх справ була заведена розшукова справа, станом на 29.07.2011 року місце перебування ОСОБА_2 не встановлене. 24.10.2006 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для оформлення та отримання допомоги на дитину.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за відсутності іх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_3 вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження (а.с.6)). В 2002 році ОСОБА_2 поїхав на заробітки до Російської Федерації та не повернувся, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 Згідно довідки Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області з метою місцезнаходження ОСОБА_2 заведено розшукову справу. За станом на 29.07.2011 року місце перебування ОСОБА_2 не встановлено. (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Відповідно до ч.З ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала без вісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у звязку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та оголошення ОСОБА_2 померлим.

На підставі вищевикладеного, ст.. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 246- 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко

Народні засідателі: Олексієнко С.М.

ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 року 2-н-2336/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськміськсвітло" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування ліфтів у сумі 677 грн. 48 коп. відповідно до ст.ст. 10,20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 527 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-н-31/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"02" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Тернопільської філії приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 906,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-31/11р. за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Тернопільської філії приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 906,34 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2024/11
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу у попереднє судове засідання на 07.03.2011 року об. 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року 2-н-2494/2011 р.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-212/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц P.O.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120.122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-212/11р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-184/11
Номер провадження 2/2106/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щ прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернені коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Форум» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду вказаної справи від ОСОБА_1 надійшла зустрічі позовна заява до АКБ «Форум», ОСОБА_2 про розірвання договору порук укладеного 12.09.2008року між нею та АКБ «Форум», що забезпечував виконані кредитного договору від 12.09.2008року укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2.

Представник позивача заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, а ОСОБА_2 іншого відповідача підтримав та просив його задовольнити.

Згідно, ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільниі зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можу зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю а( частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою су; об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Відповідач має право пред'яви! зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За вказаних підстав клопотання підлягає задоволенню, оскільки із-за відкладеї розгляду справи, Пов'язаних з хворобою представника відповідача, неможливістю її явки і за зайнятості в іншій справі, задоволення заяв відповідача про відкладення розгляду справ дана справа по суті не слухалась, її розгляд на стадії заяв та клопотань, спільний розгж первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Форма і зміст поданого ОСОБА_3 зустрічного позову відповідає вимогам ст.с 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Форум», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки прийняти до спільного розгляду ' об'єднати в одне провадження з первісним позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернені коштів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
№ 2/2511/129/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

заслухавши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Куликівської районної друкарні, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 6;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Куликівської районної друкарні та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заробітну плату в сумі 2160 гривень, матеріальну шкоду в сумі 3270 гривень та моральну шкоду в сумі 5470 гривень.

28.03.2011 року провадженні по справі було зупинено до набрання законної сили вироком Куликівського районного суду по справі №1/2511/25/11 від 09.03.2011 року.

09.06.2011 року до суду повернулась кримінальна справа №1/2511/25/11 з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, якою апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Куликівського районного суду від 09.03.2011 року щодо ОСОБА_2без змін. За вказаних обставин у суду є всі підстави відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 209 та 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної друкарні та ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.06.2011 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3