Справа № 2-87/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

24 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але недообліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до акту № Б 014893 від 29.12.2008 року представниками позивача, а саме електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: підключення фазного дроту прихованою електропроводкою повз приладу обліку для живлення струмоприймачів. Винним в порушенні є відповідач ОСОБА_1

В результаті протиправних дій відповідача, підприємству позивача за період з 29.12.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 29.12..2008 року завдані збитки в розмірі 7935 гривень 10 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати повязані із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень проти позову суду не подавав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту № Б 014893 від 29.12.2008 року (а. с. ) працівниками позивача було встановлене порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення фазного дроту прихованою електропроводкою повз приладу обліку для живлення струмоприймачів.

Так, на підставі п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та враховуючи відсутність жодних заперечень проти заявленого позову з боку відповідача, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, стягнути з відповідача на користь позивача 7935 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків в результаті порушення відповідачем ПКЕЕН.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд доходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту але недообліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 7935 (сім тисяч девятсот тридцять пять) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита в розмірі 79,35 грн. та інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Дане рішення постановлене заочно, за відсутності відповідача та може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії, за умови подачі відповідної заяви з відповідачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.