Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" липня 2011 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в Іллічівському районі м.Маріуполя про визначення участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2 011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що з 2003 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду шлюб між сторонами розірвано і дитина залишилась жити з матір'ю, а позивач сплачує аліменти на утримання дочки. Протягом тривалого часу відповідачка умисно перешкоджає йому приймати участь у вихованні дочки, перешкоджає спілкуванню з нею. Просив визначити спосіб його участі у вихованні дочки, а саме, забирати дитину до себе з 8-

0 год. суботи до 12-00 год. неділі, відпочивати з дитиною влітку протягом двох тижнів, відвідувати дитину за місцем мешкання та навчання.

В квітні 2011 року позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позов в частині визначення часу відвідування дитини за місцем навчання, в іншій частині позов підтримав.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2011р., позов визнала частково, заперечувала проти того, щоб дитина ночувала у відповідача, оскільки він мешкає в однокімнатній квартирі з дружиною та двома її синами

1 в квартирі недостатньо місця для всієї сім'ї. В іншій частині позов визнала.

В судові засідання, які відбулися 12.05.2001р., 30.05.2 011р., ЗО.Об.2001р., 15.07.2011р., відповідачка не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення," оскільки відповідно до ст„224 ЦПК України у разі

неявки в судове засідання відповідача, який належним чином

повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Представники органу опіки та піклування в Іллічівському районі м.Маріуполя за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судових засіданнях проти позову не заперечували.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 має малолітню дочку ОСОБА_3, 11.0 6.2003 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Встановлено, що 03.08.2007р. шлюб між сторонами розірвано і

дитина мешкає з матір'ю.

У відповідності зі ст.ст. 153, 157 СК України, батько, мати й дитина мають право на безперешкодне спілкування. Питання

виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків,

що проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у

його вихованні й має право на особисте спілкування з ним, а

другий з батьків не вправі робити в цьому перешкоди. Той з

батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому

з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та

брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.159 Сімейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює, має стабільний заробіток, за місцем роботи та місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, сплачує аліменти на утримання дочки, відвідує її у школі, негативних звичек не має.

З акту обстеження матеріально-побутових умов позивача вбачається, що позивач мешкає з дружиною ОСОБА_7 та її сином від першого шлюбу 2 002 року народження в однокімнатній квартирі, жилою площею 16,3 кв.м., загальною площею 30,78 кв .м.

В матеріалах справи мається висновок Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя від 12.03.2011р. та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради від 09.03.2011р. № 4, з яких вбачається, що комісія вважає за можливе встановити такий порядок спілкування позивача з

дочкою, як: забирати дочку щонеділі по суботах з 8-00 до 20-00 год. та два тижні в один з літніх місяців, за згодою батьків.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити позов частково, оскільки встановлено, що позивач не має відповідних жилих умов для ночівлі дочки за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 153, 157, 159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як: щонеділі по суботах з 8-00 до 20-00 год. та два тижні в один з літніх місяців, за згодою батьків.

В задоволенні решти позовних вимого відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко