№ 2/2511/216/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідачів:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 97, телефон 2-11-75;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить припинити право власності померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке засвідчене свідоцтвом про право власності від 25.04.1995 року, виданим комісією Куликівського льонозаводу по приватизації житлового фонду, і визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка належала її покійним діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її баба і дід проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6, яку згідно розпорядження органу приватизації №12 від 25.04.1995 року, їм було безоплатно передано у спільну приватну власність.

За життя баба з дідом заповіту не складали.

24.01.2003 року помер ОСОБА_3, а 29.01.2003 року померла ОСОБА_4

Спадкоємцями майна померлих за законом залишилась позивачка та її батько ОСОБА_2. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлих немає.

Позивачка вважала, що стала власницею квартири за фактичним його прийняттям і додаткового оформлення права власності не потрібно.

Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що ще за життя спадкодавців було втрачено правовстановлюючі документи на квартиру.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавців не може видати їй свідоцтва про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на квартиру в будинку і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач Куликівська селищна рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за законом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, а справу просив розглядати у його відсутність.

Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею квартири за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковій квартирі, виконує роботи по господарству і підтримує її в належному стані.

Успадкувати квартиру шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на неї та в звязку з ліквідацією органу приватизації і не збереженням їх архіву.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачці на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на квартиру викликана винними діями спадкодавців та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 344, 346, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235, 1261, 1265, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, і припинити право власності померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке засвідчене свідоцтвом про право власності від 25.04.1995 року, виданим комісією Куликівського льонозаводу по приватизації житлового фонду, а також визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5