overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-530/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красно граді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з навчанням,

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заяв про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання, тому що воно не суперечить закону.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з навчанням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 року Справа № 2-н-7500/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 5655 грн.83 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-294/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.11 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22Ц-1934/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа 2-444/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

27липня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-444/11.

Призначити справу до судового розгляду на 12серпня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-н-2728/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву публічного акціронерного товариства "Укртелеком" в особі волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціронерного товариства "Укртелеком" в особі волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Дата документа 07.10.2011
Справа № 2-3910
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЗапорізького РУ про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції за неналежне виконання умов договору № 667151 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибіроформлений в рамках Пакету послуг ПП Абсолют № 16980 від 28 жовтня 2008 року, у вигляді індексу інфляції у розмірі 159 480 грн. 50 коп. та 14% річних за користування банківським вкладом згідно умов договору у розмірі 196 467 грн. 47 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ НадраЗапорізького РУ про стягнення суми.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 02 листопада 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 02 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 наталії В"ячеславівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи втратившою права користування,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-308/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи втратившою права користування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 21.02.2011 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 21.02.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Марківський районний суд
Справа № 2-243/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

11.07.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом ,зазначаючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час донька навчається на денній формі навчання факультету природних наук Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_4», що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки в розмірі ј частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 01.07.2014 року .

Позивач просила справу розглянути без її участі, надавши про це заяву.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що донька навчається на денній формі навчання факультету природних наук Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_4» , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі .

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,174 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в розмірі ј частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з 11.07.2011 року і по 01.07.2014 року , а також судовий збір в сумі 51 гривні в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 2-1150/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказав, що 19.06.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Жовтневому відділі РАЦСу м. Маріуполя. Під час шлюбу, 03.08.1995 року народився син ОСОБА_4, батьком якого було записано його. Протягом спільного життя він не підозрював, що він не рідний батько ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу 19.11.2004 року, він дізнався, що не є рідний батьком. Просив суд виключити відомості про нього, як про батька дитини з актового запису про його народження. Також заявив письмове клопотання про призначення по справі судової генотипоскопічної експертизи.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Також просив призначити судову генотипоскопічної експертизу, поставив експертам наступні питання: чи являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Обласної клінічної лікарні ім. Калініна в м. Донецьку.

Відповідач не заперечував проти проведення генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Обласної клінічної лікарні ім. Калініна.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143,144, 202,208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної клінічної лікарні ім. Калініна м. Донецьк, пр. Ілліча, 14 .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Маріуполі Донецької області, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Маріуполі Донецької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, та направити на експертизу у визначений експертами час громадян: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 87500, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають: 87500, АДРЕСА_2.

Платником витрат по проведенню експертизи визначити позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-44/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Орловській І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_5
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1554/11
(Перший/Другий примірник)
22 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст..ст. 33,36 Закону України Про телекомунікації, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 134,35 грн. заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку, інфляційні в сумі 8,38 грн., 3%річних в сумі 2,47 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-560/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС 'кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 на 25.10.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2011 року Справа № 2-н-6283/11
суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська,4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 331,41 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомп/р 26003592 в ХОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 331,41 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 386,91 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 22 грудня 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 22 грудня 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.