Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2- 2725/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова складі - головуючого судді- Наумової С.М.

при секретарі - Кривошеіні М.А.

«глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву іцуа Натрулі Гурамієвни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м .Харкова від 12 ітня 2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк в обі Харківської філії ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1 Натрулі Гурамієвни про стягнення заборгованості за іедитним договором у сумі 419 891 гр 24 к та судові витрати 1820 гривень.

Встановив

Представник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про :регляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2010 року за позовом звариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ /крпромбанк до ОСОБА_1 Натрулі Гурамієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 891 гр 24 к та судові витрати 1820 гривень.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 12 04..2010 року позов було ідоволено.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву і просила її задовольнити.

Представники Зацікавленої особи в судовому засіданні заперечували проти заяви , вважали , що підстав для ідоволення заяви не має

Суд,, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного ішення не підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про ерегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано іротягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 12.04.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк до ОСОБА_1 Натрулі Гурамієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі И9 891 гр 24 к та судові витрати 1820 гривень - задоволені. Згідно рішення вказана сума стягнута з заповідачки ОСОБА_1

Копія рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 12.04..2010 року (а.с. 64)

Про час та дату слухання справи відповідачка . повідомлялась належним чином.

Заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання представника ОСОБА_1 на те , що восени 2009 року ОСОБА_1 опинилася у край важкому фінансовому становище , що було пов*язано з об*активними наслідками настання мирової фінансової кризи та загальним спадом економіки не можуть бути прийняті, оскільки обов*язки повинні виконовутися відповідно з договором і діючим законодавством.

Окрім того , ОСОБА_1 брала кредит не , як приватний підприємець .а як громадянин ОСОБА_2 особа і посилатись на те , що вона визнавалась судом банкрутом , як фізична особа підприємець не до речі.

ОСОБА_1 визнає , що кредит нею не погашений , але містяться розбіжності по заборгованості, але вона повинна була з*явитись в судове засідання і довести свої доводи , відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України.

Керуючись ст.209,227,228,231 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 Натрулі Гурамієвни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м .Харкова від 12 квітня 2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1 Натрулі Гурамієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 419 891 гр 24 к та судові витрати 1820 гривень - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наумова С.М