overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-280/11р. за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 5 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0913/25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ,суд-

У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 на його користь 50.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву в якій викладено та підписано мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_1.ОСОБА_3,ОСОБА_2зобовязуються добровільно відшкодувати позивачу ОСОБА_5збитки в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень до 25 лютого 2011 року ,а позивач ОСОБА_5погоджується з такими умовами щодо порядку та розміру відшкодування збитків,у звязку з чим відмовляється від позовних вимог та просить справу закрити.

Зазначена заява приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України,зокрема,позивачу розяснено,що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. 175 ч.4, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 за якою:

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2 зобовязуються добровільно відшкодувати позивачу ОСОБА_6 збитки в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень до 25 лютого 2011 року.

Позивач ОСОБА_6 погоджується з такими умовами щодо порядку та розміру відшкодування збитків,у звязку з чим відмовляється від позовних вимог та просить провадження в даній справі закрити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_7 по довіреності ОСОБА_8 наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області,яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1899/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1489,67 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 Номер справи 2-н-57/11
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»,Приазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України»
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________201___ року
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»__________________201___ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2004/11
Номер провадження 2/5048/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю. при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про визнання незаконним наказу про звільнення та відшкодування моральної шкеди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної льотної академії України про визнання незаконним наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2011 р. о 15 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2011 року 2-н-1604/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8529,76 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 24 ЗУ „Про теплопостачання, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 42 (сорок дві) грн. 65 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
смт.Короп 23.06.2011
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 .П
при : секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_4 вказуючи на те, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2007 року. На протязі останніх трьох років він з відповідачкою проживає окремо, подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам.
Відповідачка ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не склалося, на протязі останніх трьох років вони проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дермельова) ОСОБА_5 зареєстрований виконкомом Вербівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, 17 березня 2007 року, актовий запис № 01 розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_4 залишити прізвище, -ОСОБА_4.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія Доповідач - Костюченко Н.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі - про перерахунок пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду від 26.07.2010., яким задоволені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом матеріального закону.

У позові ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов*язати його нарахувати та виплатити соціальну допомогу як дитині війни за період з 9.07.2007- по 31.12.2007. та з 22.05.2008. по 30.06.2010. згідно ст.6 Закону Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути 3625,45 грн. заборгованості.

Рішенням суду позовні вимоги повністю задоволені частково. Відповідача зобов*язано нарахувати та виплатити соціальну допомогу як дитині війни за період з 9.07.2007- по 31.12.2007. та з 01.06.2008. по 30.06.2010. з врахуванням виплачених сум.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача повинна бути відхилена, а рішення залишене без змін в зв*язку із слідуючим.

Матеріалами справи встановлено, що за ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивач відноситься до категорії діти війни.

Статею 6 Закону передбачено його право , починаючи з січня 2006р., на підвищення розміру пенсії, яку він отримує за віком, на 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вимог ст.22 Конституції України та ст.3 зазначеного спеціального Закону, згідно яких соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, - дія ст.6 Закону державними органами незаконно призупинялась, а відповідач незаконно відмовляв у нарахуванні позивачеві соціальної допомоги, в той час як з січня 2006р. усі діти війни повинні були отримувати автоматично без письмових звернень надбавку до пенсій.

З таких підстав районний суд вірно визнав дії відповідача неправомірними та зобов*язав його здійснити перерахунок пенсії позивачеві за вказаний вище період.

Доводи відповідача у скарзі про невідповідність висновків суду нормам матеріального закону не можуть заслуговувати на увагу, оскільки протирічать Основному Закону Конституції та спеціальному, про що зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2010р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

С У Д Д І
Справа № 2-1112/11
Номер провадження 2/3209/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі : Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Кіровограда, Головного управління юстиції в Кіровоградській області, підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому с ґавить питання виключення майна з акта опису, а саме АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом встановлення заборони відповідачеві - підрозділу примусового виконання рішень вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню майном, а саме АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

Своє клопотання мотивує тим, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ перебуває зведене виконавче провадження і на даний час проводяться дії спрямовані на продаж квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.

В подальшому, у випадку продажу спірної квартири, виконання рішення суду буде ускладненим.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову -задовольнити.

Заборонити підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії в частині відчуження квартири. №10 в буд. №77 по вул. Г Сталінграда в М.Кіровограді

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року 2-н-2562/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2069 грн. 67 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1498/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В провадженні знаходиться справа за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

18 червня 2011 р. у цій справі відкрито провадження та призначене до попереднього розгляду на 29 червня 2011 року.

29 червня 2011 року було попереднє судове засідання і справа до розгляду була призначена на 07.07.2011 р. Слухання неодноразово відкладалося із-за неявки відповідача.

14 листопада 2011 року почався розгляд справи по суті, що підтверджується технічними засобами фіксування судового процесу.

18 листопада 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто це свідчить, що зустрічний позов поступив у момент розгляду справи.

Відповідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому у прийнятій зустрічній позовній заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідач у справі може звернутися до суду зі своїм позовом про визнання договору недійсним в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя