overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

31 січня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з Пономарьовим укладено кредитний договір № LGYOGK00000022 від 13.03.2006 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 11000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2006 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Зобов'язання за кредитним договором забезпечені іпотекою. Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, тому заборгованість станом на 02.08.2010 року складає 15270 грн.45 коп.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15270,45 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Паустовського, буд.8. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 29.12.2010 року, 10.01.2011 року, 31.01.2011 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010р., який набрав чинності 30.07.2010 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що зазначена вище норма передбачає залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача незалежно від поважності причин, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Справа 2-788 за 2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
В судовому засіданні представник позивача- ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідачка просила відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю її адвоката ОСОБА_4 прибути в судове засідання через розгляд справи в іншому суді, однак до суду надіслала свою довіреність від 24.10.2011 року, видану на ім»я ОСОБА_5, підтверджуючих документів щодо адвоката ОСОБА_4 суду не надала. А тому суд вважає причину неявки представника відповідача в судове засідання не поважною. За таких обставин неявка представника відповідача в судове засідання (двох представників) відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Заперечення представника відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_4- суд до уваги не приймає, оскільки вони подані не повноважною особою (відсутній договір про надання юридичної допомоги або довіреність). Відсутність неналежного виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором спростовується підписаною сторонами додатковою угодою від 30.06.2009 року (п.2.2), вимогою про дострокове виконання грошових зобов»язань від 02.02.2010 року, яку отримала відповідачка 01.04.2010 року, про що свідчить її підпис на вимозі. Посилання на відсоткову ставку в розмірі 15,9% є безпідставними, оскільки нарахування відсотків проводилось за встановленою договором відсотковою ставкою 13,5%, про що свідчить розрахунок заборгованості та кредитний договір. Розрахунок заборгованості проведено згідно кредитного договору та додаткової угоди до нього та чинного законодавства ( пеня нарахована за останній рік).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,550,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228*294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» м.Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 287482 гривні 57 копійок та судові витрати в сумі 1820 гривень, а всього 289302 гривні 57 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-127
У Х В А Л А

28 березня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільскій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В:

Розглянути справу без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року судом одержано заяву ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.07.2011 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури територіїпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коптєв Ю. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-96/11
№
Рішення

Іменем України

"04" лютого 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на1/2 частину житлового будинку № 2 по вул. Шевченка в с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлої 09 листопада 2009 року її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона як спадкоємць за законом першої черги, яка вступила в управління та розпорядження спадковим майном, не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та у звязку з тим, що право власності на нього не зареєстроване.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності і визнати за нею право власності на весь будинок, а не на ? його частину, оскільки у позовній заяві була допущена описка.

Представник відповідача Бурімської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, а її рідні сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадкового майна на її користь (а.с.12,19), але із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок не може оформити свої спадкові права в держнотконторі.

Суд також встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 2 по вул. Шевченка в с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Овчарик
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2011 року справа № 2н-3717/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Касперовка, Миколаївської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.05.2009 року по 01.08.2011 року в сумі 5315,79 грн. (п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 79 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Касперовка, Миколаївської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) судові витрати в сумі 56,58 грн. (п`ятдесят шість гривень 58 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
№ 2016/2-н-816/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1767,17 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.6, 19 Закону України Про теплопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________20__р. по _________20__р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-693/11 28.01.2011 28.01.2011 28.01.2011
У Х В А Л А

28 січня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон» про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2010 року задоволено частково вищевказаний позов, стягнуто з ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорами зворотної фінансової допомоги в загальному розмірі 557827 грн., пеню в розмірі 8443 грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 506 грн. 58 коп., збитки від інфляції в розмірі 2635 грн. 53 коп. ті судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 571232 грн. 45 коп.

24 січня 2011 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на подання судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного, подання, яке внесено суддею на підставі ст. 97 КПК України, не є судовим рішенням, на яке може бути подана апеляційна скарга.

За такого, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на подання судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-84/11
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув заяву ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-84/11 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення.

Судове засідання призначити на 23.08.2011 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2н -116/11
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2011 м. Гребінка
Суддя гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В.,
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
«Укргазбанк», м.Київ, МФО 320478) до ОСОБА_4, ОСОБА_3
Сергійовича, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до СТ.СТ.509, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.95-96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно, на користь держави 94,10 (девяносто чотири грн. 10 коп.) гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до СТ.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-2664/11
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», з участю третьої особи філії ТзОВ «МІК»молочний комплекс «Карпатські луки»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», з участю третьої особи філії ТзОВ «МІК»молочний комплекс «Карпатські луки»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати відповідача надати суду копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу від 01.02.2008 року, копію посадової інструкції майстра виробництва, копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та довідку про розмір середнього заробітку за останні два місяці.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2011 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ А.П. Івасівка