АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - виділ частки в натурі Доповідач : Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, 27.05.2001 року, та ОСОБА_6, 20.08.2004 року, звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити в натурі їй та її малолітнім дітям частки у праві власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що власниками вказаної квартири у рівних частках (по 1/4 кожному) є вона, її малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також її колишній чоловік та батько дітей ОСОБА_3 В звязку з тим, що між нею та ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо порядку користування зазначеною квартирою, вона звернулась до суду з діисніим позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2011 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції під час відкриття провадження у справі правил підсудності та зазначає, що спірна квартира знаходиться в іншому районі м. Харкова.

Судова колегія, засліхавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 114 ЦПК спори, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються виключно за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.

З змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу виділу частки із квартири АДРЕСА_2, що знаходиться в Комінтернівському районі м. Харкова та відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження по справі з додержанням вимог закону щодо підсудності. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1, п.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ст. 314, ст.,ст.. 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: