КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-500/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Дельта- Лоцман», третя особа первинна профспілкова організація державного підприємства «Дельта- Лоцман», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати наказ відповідача №556-к від 30.06.2010р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вказував, що він працював у відповідача на посаді інженера відділу управління флотом за безстроковим трудовим договором. Виконує усі обовязки покладені на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку,

23.11.2009р. він обраний членом профкому первинної профспілкової організації державного підприємства «Дельта-Лоцман», про що голова профкому повідомив адміністрацію відповідача. У звязку з цим його не можна притягувати до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є.

Однак не зважаючи на такі обставини, наказом виконуючої обовязки директора державного підприємства «Дельта- Лоцман» № 556-к від 30.06.2010р. за несвоєчасне подання до бухгалтерії підприємства первинних документів за період з січня по квітень 2010р., що привело, начебто, до викривлення фінансової звітності він притягнути до дисциплінарно;' відповідальності. Вважаючи, що даний факт виник у звязку з низьким рівнем виконавчої дисципліни, неналежним виконанням посадових обовязків ( п.2.18,2.20 розділу 2 Посадової Інструкції, наказу підприємства від 09.06.2008р. №378 та розпорядження від03.08.2009р. №74 ) - адміністрація оголосила йому догану та позбавила щомісячної премії за червень 2010р. на 100%.

Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, як безпідставний та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 37 грн., які він сплатив при подачі позову

Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення, вважаючи його безпідставним, оскільки позивач не виконував належним чином своїх функціональних обовязків. Після оголошення перерви до суду не зявилася, звернувшись з письмовою заявою про слухання справи за її відсутності.

Представник третьої особи - позов підтримав, вважаючи позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази встановив наступне.

Згідно до норм ст.ст. 147, 147-1, 149, 252 КЗпП України за порушення трудової дисципліни працівника може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, з застосуванням тільки двох заходів стягнення - це догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. При цьому треба зазначити, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу, (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарна відповідальність за статутами, положеннями, та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій названої статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатності або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з для вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або зі доважений цим орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі ; розпорядженні, повідомляється працівникові під розписку.

Працівникам підприємств, установ, організацій, обраним де складу виборних профспілкових органів гарантується можливості для здійснення їх повноважень, зокрема, їх витягнення до дисциплінарної відповідальності, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах, працюючи у них інженером відділу управління флотом.

23.13.2009р. ОСОБА_2 обраний членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації державного підприємства «Дельта-Лопман». про що ця організація листом від 25.11.2009р. повідомила керівництво ДП «Дельта-Лоцман".

З цього часу на нього стала розповсюджуватися норма ст.252 КЗпП України, щодо неможливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого він є. Незважаючи на ці обставини, в порушення норми трудового законодавств. 30.06.2010р. виконуюча обовязки директора ДП «Дельта-Лоцман», без попередньої згоди виборчого профспілкового органу, членом якого є позивач, видала наказ №556-к від 30.06.2010р. про оголошення ОСОБА_2 догани з позбавленням щомісячної премії за червень місяць 2010р. на 100%.

Тому суд вважає його незаконним, оскільки він винесений з порушенням процедур притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 17 грн. судового збору і на користь позивача витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн., які він сплатив при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10-11, 28-29, 57-60, 158, 209, 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Дельта-Лоцман», третя особа: первинна профспілкова організація державного підприємства «Дельта-Лоцман», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Скасувати наказ виконуючої обовязки директора ДП «Дельта-Лоцман» № 556-к від 30.06.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків, яким оголошено догану з позбавленням щомісячної премії за червень місяць 2010 рогу на 100%.

Стягнути з державного підприємства «Дельта-Лоцман» на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. , а на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок