АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - житлова Григорєва А.О.
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Гуцал Л.В., Коростійової В.І.,

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно займаного приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2011р. змінено

рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011р. і вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з проживаючими з ними неповнолітніми особами виселено з кв. №9 (кімнати №№ 404,405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованого по просп. Перемоги № 57 корпус «Б» без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з заявою про відстрочення виконання рішення про виселення із вказаної квартири, посилаючись на відсутність у сімї будь-якого іншого житла та неможливість придбати житло за недостатністю коштів. Зазначили, що ОСОБА_2 є інвалідом III групи безстроково та безробітним, а ОСОБА_1 отримує як лікар заробітну плату у розмірі 2100 грн. Крім того, їхня донька ОСОБА_3 навчається у 4-му класі школи № 146, яка знаходиться

поблизу гуртожитку і зміна місця проживання може негативно вплинути на її навчання та стан здоровя.

Просили відстрочити виконання рішення не раніше 1 червня 2012р.

Харківський національний медичний університет проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011р. клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено. Суд відстрочив виконання рішення про визнання ордеру недійсним та їх виселення до вирішення органами місцевого самоврядування питання про надання сімї ОСОБА_2 іншого житла будь-якого характеру (тимчасового, постійного, соціального), але на строк не пізніше 01.06.2012р.

В апеляційній скарзі Харківський національний медичний університет просить ухвалу скасувати і відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що постановами державного виконавця Дзержинського ДВС Харківського МУЮ 12 вересня 2011р. відкрито виконавче провадження № 116- /11 та № 117-20/11 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1 з неповнолітніми особами з квартири № 9 (кімнати № 404-405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому по просп. Перемоги, буд. № 57 «Б» у м. Харкові без надання іншого жилого приміщення.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа по справі 2- 035/11, виданого 26.08.2011р. Дзержинським районним судом м. Харкова.

На підставі постанов державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 1 листопада 2011р. закрито виконавче провадження про виселення заявників із вказаного житла.

Виходячи з того, що рішення виконано, то судом не може розглядатися питання про відстрочку виконання рішення, оскільки положення ст. 373 ЦПК України можуть застосовуватися лише на стадії його виконання.

В той же час заявники не позбавлені права оскаржувати у суді дії державного виконавця по виконанню рішення і законність постанови про закриття виконавчого провадження.

Оскільки суд першої інстанції не перевірив ймовірність виконання рішення на час постановлення ухвали за наявності акта про його виконання та не дав йому належної оцінки, судова колегія на підставі п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції як постановлену з порушенням норм процесуального права і постановляє ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 209,218, п.2 ч.1 ст.312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011 року скасувати, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які діють у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення про виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді