Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 ро ку колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ,

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Снітка С. О., Худякова А.М., при секретарі Пюра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року

Т

по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень ДВС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування актів державного виконавця, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії ВДВС Радомишльського РУЮ та відділу примусового виконання рішень ДВС у Житомирській області, в якій просили визнати дії ДВС по встановленню меж земельної ділянки неправомірними та скасувати акти держвиконавців, складені при виконанні цих дій з тих підстав, що держвиконавці вийшли за межі своїх повноважень, при вчиненні вказаних дій допустили порушення закону щодо залучення експерта до участі у виконанні судових рішень.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року в задоволенні вказаної скарги відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати вказану ухвалу та постановити нову, про задоволення їх скарги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, обставини, які суд рахує встановленими є недоведеними.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 386 ЦПК України, скарга на дії держвиконавця розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої ; посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Проте суд, розглядаючи вказану справу, на дані вимоги закону уваги не звернув, державних виконавців, чиї дії оскаржуються, або осіб, до компетенції яких належить вирішення питання про усунення порушень прав чи свобод заявника на даний час до участі у справі не притягнув, чим порушив їх процесуальні права.

За таких обставин, які свідчать про порушення судом першої інстанції норм

процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду

першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Радомишльського районного суду. Житомирської області від 01.04.2011 року

скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту, її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді: