overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-181/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08.02.2011 року була залишена без руху, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що до матеріалів позову не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутні погодження від сусідів та від селищної ради стосовно будівництва гаража.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк від дня отримання позивачем копії ухвали. 09.03.2011 року до суду надійшло повідомлення, що позивач за вказаною в позовній заяві не проживає , та у встановлений судом териін недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст. 121 п.2 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнати неподаною та поврнути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Юхименко О. М.,
Справа № 22-ц-79/2012 Провадження № 22-ц/2590/79/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

29 грудня 2011 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ЛАКІЗА Г.П., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2011 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 грудня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 грудня 2011 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2011 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, - прийняти до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 січня 2012 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 2-154/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комарівська сільська рада про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 22.02.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-431/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 годин 18 квітня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_2 м.Синельникове вул.Миру,26/43

Копія: ОСОБА_3

ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія заяви з додатками

Суддя: Т. В. Прижигалінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2011 року Справа № 2-н-4379/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3275 грн. 56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-238/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування позову позивач посилається на те, що 10 жовтня 2008 року між Позивачем-Кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 119 -10/08 КД, за яким йому надано кредит в розмірі 4,200 грн. На купівлю побутової техніки.

З моменту отримання кредиту відповідач не виконував належним чином умов договору, кредит не погашав, відсотки за користування кредитом не сплачував.

Станом на 20.12.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 19186,54 грн, в тому числі 4200 - заборгованість по тілу кредиту, 5393,27 грн - відсотки за користування кредитом, 9593,27 грн- пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Вказану суму боргу просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про зміну позовних вимог в частині зменшення суми пені за несвоєчасне повернення кредиту до 4200 гривень грн., що дорівнює тілу кредиту. Решту позовних вимог просить задоволити в повному обсязі на суму 13735,67 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи. У судове засідання зявилась дружина ОСОБА_1 та пояснила, що борг виник в зв"язку з важким матеріальним становищем їх сімї. На даний час відповідач знаходиться у хворобливому стані та не може зявитися у зал судового засідання. Однак стверджує що дані позовні вимоги відповідач визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 119 10/08 КД від 10.10.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом та частину основної суми кредиту.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 3,6, 57, 60,212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованість по кредиту в розмірі 13735,67 грн, 191,86 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути солідарно 14 047 (чотирнадцять тисяч сорок сім) грн. 53 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 20.10.2006 р. на його ім*я особовий рахунок № 131588 263 грн. 54 коп. боргу та судових витрат по справі , -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 263 грн. 54 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 20.10.2006 р. на його ім*я особовий рахунок № 131588 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-5421/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 в розмірі 4260 грн.96 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А Справа 2-67/11

про заочний розгляд справи

14.04.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Синецької Л.А. при секретарі - Дмитрієнко О.С ., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч .1 ЦПК України , вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись . ст.224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду, провести по справі за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - заочний розгляд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3178/11

15.08.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О., у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач працює на заводі ім. Малишева, отримує заробітну плату, проте добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала і пояснила, так, як викладено у позові.

Відповідач погодився з обґрунтуванням позову та проти його задоволення не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі.

Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» за № 662 від 15.03.2011.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд, заслухав позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/4 частини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Завод ім. Малишева», мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (17.03.2011) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Нетеребської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Нетеребської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Нетеребської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Нетеребської сільської ради про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області /вул.Гагаріна,59/ 0 о 08:30 на 06.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року Справа № 2-1145/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 січня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 18.10.2011 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1