Справа №2009/2-56/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2011 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Дворічанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування відповідача.

Позивачем помилково зазначено відповідачем комунальне підприємство Дворічанське бюро технічної інвентаризації, так як між ним і позивачем відсутній матеріально правовий спір.

Крім того, в поданій позовній заяві невірно зазначено, що вона "не майнового характеру", оскільки позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Дворічанське БТІ" 23.12.2010 р., ціна даного позову становить 138188 грн.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В поданій позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що їх підтверджують, та підстави для звільнення від доказування. Тобто позивачу необхідно викласти обставини, за яких нею був придбаний спірний будинок, зазначити, у кого він був придбаний і на яких умовах, надати відповідні докази, в т. ч. висновок відповідних служб про технічний стан і можливість узаконення вказаного домоволодіння, довідку про земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, визначитися з характером правових відносин і відповідачем та уточнити позовні вимоги.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно додані квитанції про сплату 51,00 грн. судового збору та 37,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, тобто судові витрати сплачені не в повному обсязі, оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30 квітня 1993 року № 43-93. за подачу позову про визнання права власності позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, що дорівнює 1381 грн. 88 коп. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, згідно ПКМ України від 21.12.2005 р. (зі змінами).

Таким чином, позивачу необхідно за подачу позову про визнання права власності доплатити судовий збір в сумі 1330 грн. 88 коп. та сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки вони сплачені за невірними реквізитами.

Судовий збір в сумі 1330 грн. 88 коп. повинен бути сплачений за такими реквізитами: Одержувач: УДК в Дворічанському районі, Код ОКПО 24134308, Банк: ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011, розрахунковий рахунок: 0186, Код бюджетної класифікації: 22090100. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. сплачуються за новими реквізитами: Одержувач: УДК у Дворічанському районі. Код , МФО: 851011, розрахунковий рахунок № 0185, Код бюджетної класифікації: 22050001, із зазначенням, що це витрати на ІТЗ розгляду справи в Дворічанському районному суді.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дворічанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: уточнити відповідача, зазначити ціну позову, викласти обставини, за яких позивачкою був придбаний спірний будинок, зазначити, у кого він був придбаний і на яких умовах, надати відповідні докази, в т. ч. висновок відповідних служб про технічний стан і можливість узаконення вказаного домоволодіння, довідку про земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, визначитися з характером правових відносин і відповідачем, уточнити позовні вимоги, доплатити судовий збір в сумі 1330 грн. 88 коп. та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Рябоконь