Справа №4-с-59/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі:

головуючого - судді Ченцової СМ. .

секретаря Биховець Н.М., Домашенко М,В.

з участю : заявника - ОСОБА_2, державного виконавця Новозаводського відділу ДВС

Чернігівського міського управління юстиції - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому

судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2

Олександрівни , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4

Андріївни та ОСОБА_5 до Новозаводського ВДВС Чернігівського

міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

Встановив:

31.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду від свого імені та в інтересах

дітей : ОСОБА_2 А А., ОСОБА_5, в якій просить : звільнити з-під арешту квартиру №

41 в будинку № 76 по вул. Незалежності в м. Чернігові , яка належить на підставі права

власності в рівних частках заявниці та її дітям , що накладений постановою старшого

державного виконавця ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_6 про

арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вимоги мотивовані тим, що 17.06.2010 року заявниця та двоє її неповнолітніх дітей, в рівних частках приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Того ж дня, право власності зареєстроване у Чернігівському МБТІ , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2010 року. При зверненні в нотаріальну контору , заявник дізналася , що вищевказана квартира перебуває під арештом та забороною відчуження з 15.03.2007 року. Ініціатором арешту майна виступав Новозаводський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції за борги ОСОБА_7, який ніколи не був власником зазначеної квартири.

Зазначає , що в Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції їм було роз»яснено, що виконавчі провадження 2007 року вже знищено за строками давності, а тому роз»яснити на якій підставі накладено арешт не виявилось можливим.

Тому , заявник звернулася до суду з вимогою про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні заявник вимоги , зазначені в заяві підтримала , посилаючись на обставини викладені в ній та наявні в справі докази.

Державний виконавець , ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги , зазначені в скарзі визнала, не заперечила про їх задоволення. Пояснила, що виконавчі провадження ВП № 2971926 та ВП № 2971976 відносно ОСОБА_7 закінчені, про що винесені постанови від 26.08.2009 року . Пояснити , чи були у виконавчих провадженнях документи , які б підтверджували власність ОСОБА_7 на квартиру по вул. Незалежності , 76/41 в м. Чернігові не може , оскільки виконавчі провадження вже знищені.

Вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги , зазначені в скарзі підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи-державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження» , боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду,

який видав, виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 06.07.2006 року та 27.11.2006 року відкриті провадження відносно ОСОБА_8 згідно виконавчих листів про стягнення з нього на користь відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 боргу.

Згідно постанови державного виконавця від 05.03.2007 року , накладено арешт на квартиру № 41 , будинку № 76 по вул.- Незалежності в м. Чернігові та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна , що належить ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6,7 ) власниками квартир № 41, будинку № 76 по вул. Незалежності в м. Чернігові є ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

і Враховуючи , що державним виконавцем не надано доказів того , що квартира АДРЕСА_2 належала будь-коли ОСОБА_7 ; виконавчі провадження відносно ОСОБА_7, який помер 25.07.2009 року , закінчені ; в судовому засіданні заявником доведено , що арештоване майно належить на праві власності заявниці та її неповнолітнім дітям , суд вважає , що є всі підстави для зняття арешту з майна заявника та скасування заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 210, 152, 154, 293, 294,383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

' Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна , що належить ОСОБА_7 , який помер 25.07.2009 року , застосовані згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.03.2007 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 2-497 , винесеної старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції , ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Ченцова