Справа № 22Ц-3211/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Марчук В.С., Жданкіна В.В.

При секретарі : Топольській В.О.

За участю : представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Теплицької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року, встановила :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2011 р. у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування рішення і прийняття апеляційним судом нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились в апеляційну інстанцію, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом установлено, що 08.04.1995 р. померла ОСОБА_7. Спадщину після смерті останньої прийняв ОСОБА_8, який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що визнається сторонами у справі та стверджується довідками Маломочульської сільської ради.

З матеріалів справи убачається, що на домоволодіння по вул. Радянській,39 у с. Мала Мочулка Теплицького району у спадкодавців були відсутні правовстановлюючі документи.

Своїм заповітом від 23.10.2009 р. ОСОБА_8 все належне йому майно заповів ОСОБА_5, яка після смерті останнього 14.12.2009 р. одержала свідоцтво про право на спадщину, зокрема на спірне домоволодіння.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2011 р. скасоване рішення Теплицького районного суду Вінницької області в частині встановлення факту набуття права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями за померлою ОСОБА_9 та про встановлення факту набуття права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями за померлим ОСОБА_8, та в цій частині заявлені вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без розгляду.

У липні 2011 р. ОСОБА_2 рідна сестра ОСОБА_7 та ОСОБА_4, який являється чоловіком покійної рідної сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_10, звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що одержане відповідачкою ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину, а саме домоволодіння по вул. Радянській,39 у с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, що залишилось після смерті 08.04.1995 р. ОСОБА_9 та померлого 14.12.2009 р. чоловіка останньої ОСОБА_8, повинно бути визнано недійсним, оскільки підстава видачі свідоцтва рішення Теплицького районного суду від 21.07.2010 р. у наступному було скасоване рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2011 р.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вимогах до ОСОБА_5 є неналежними позивачами, оскільки відносяться до спадкоємців другої черги, які спадщини не прийняли, а крім того не можуть закликатись до спадкування ОСОБА_7 за наявності спадкоємця першої черги - ОСОБА_8.

З таким висновком колегія суддів погоджується, так як суд дійшов його на підставі достатньо зясованих обставин справи, правильного застосування правових норм цивільного законодавства, діючого у часі відкриття спадщини та відносин сторін.

Доводи апеляційної скарги, в тому числі й стосовно обставин скасування рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2010 р., не спростовують висновків суду щодо відмови у захисті спадкового права позивачів, якого вони у дійсності не набули, а отже не мають.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :підписВ.О.Чуприна

Судді :підписВ.С.Марчук

підписВ.В.Жданкін