Справа № 2-2499/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Акціонерного товариства БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управлінняпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управліннядо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

АТ БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управліннязвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет застави.

24.02.2011 року АТ БанкФінанси та Кредитзвернувся в суд з заявою про забезпечення позову в даній справі.

У поданій заяві просить суд передати предмет застави автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, колір чорний, шасі №1D8GUB8K37W678514, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на зберігання АТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управління.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів заяви, в якості забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 по укладеному з позивачем кредитному договорі № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 р. був укладений договір застави №57500-38 від 19.11.2007 року автомобіля марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, колір чорний, шасі №1D8GUB8K37W678514, який зареєстрований у РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 17 листопада 2007 року, тип засобу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 договору застави відповідач не має права без письмової згоди банку відчужувати автомобіль.

Відмітка про заборону відчуження зазначеного транспортного засобу зроблена також і в технічному паспорті автомобіля, що належить ОСОБА_1 (а.с. 20).

Таким чином, зазначений транспортний засіб, який є предметом договору застави, не може без згоди банку бути відчужений відповідачем ОСОБА_1 іншим особам.

Доводи позивача про неможливість виконання рішення суду в наслідок незабезпечення позову, суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтвердженні будь-якими доказами.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управлінняпро забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управлінняпро забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства БанкФінанси та Кредитв особі філії Північно-Західне регіональне управліннядо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк