Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-595/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі Война Г.С.

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в сумі 9000 грн., сплаченого судового збору, в розмірі 90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

В позові посилалась на те, що 1 листопада 2009 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачці 9000 грн., а відповідачка зобовязалась повернути суму боргу 15 грудня цього ж року. Для підтвердження укладеного договору позики, відповідачка видала їй розписку. Про повернення суми боргу вона звернулась до відповідачки 13 січня 2010 року, однак відповідачка їй боргу не повернула, посилаючись на відсутність грошей і зобовязалась повернути борг 5 лютого 2010 року, про що видала ще одну розписку. Однак до даного часу відповідачка їй боргу не повернула, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась двічі, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 1 листопада 2009 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачці 9000 грн., а відповідачка зобовязалась повернути суму боргу 15 грудня цього ж року, про що відповідачкою позивачці було надано розписку, що підтверджується ксерокопією та оригіналом розписки від 1 листопада 2009 року, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачка предявила вимогу до відповідачки про повернення суми боргу за договором позики 13 січня 2010 року, а відповідачка зобовязалась повернути борг в сумі 9000 грн. 5 лютого 2010 року, що підтверджується ксерокопією та оригіналом розписки від 13 січня 2010 року, які містяться в матеріалах справи.

Однак, сума боргу відповідачкою позивачці не повернута, що підтверджується позовною заявою.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що, в силу ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивачки 9000 грн. боргу за договором позики.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000 (девять тисяч) грн. боргу за договором позики, 90 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 9210 (девять тисяч двісті десять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :