Справа № 2-1247/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврічанської сільської ради Каховського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у житловому будинку та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_5, померлим 21.09.2006 р., та ОСОБА_6, померлою 30.04.2009 р., співвласникам квартири АДРЕСА_1, а саме: що їм належить по ? частини квартири. Крім того, просив визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,2193 га, розташованого за адресою АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за раніше зазначеною адресою в порядку спадкування

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23.06.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено чи не порушено самочинним будівництвом прав інших осіб і чи ці будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, виділеній у встановленому порядку; які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ від 13.04.2011 р. №461; не зазначено, чи звертався позивач до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав на зазначене майно і яку відповідь отримав з цього приводу; не обґрунтовано, яким чином вирішення поданого позову вплине на права та обовязки третіх осіб; не обґрунтовано, яким чином суд може визнати за померлими належність їм по ј частини квартири);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так не зазначено документа, який свідчить про наявність/відсутність заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок; не зазначено жодних доказів на підтвердження не можливості оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок; не зазначено жодних доказів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та будинок у порядку; крім того надані суду матеріали містять суперечливі дані, які унеможливлюють визначення кола необхідних доказів для вирішення справи по суті).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року позовна заява залишена без руху, надано строк до 07.07.2011 року для усунення недоліків, однак станом на 08.07.2011 р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврічанської сільської ради Каховського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у житловому будинку та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_7