Справа№ 2-6133/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кухтея Р.В.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк»подав суду заяву про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та обмежити право виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу в межах суми ціни позову 84298,98 грн.

Крім того, просить суд тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_1 право виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Слід зазначити, що в поданій заяві про забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження права виїзду за кордон відповідачу ОСОБА_1 позивачем не обгрунтовано необхідність у такому виді забезпечення позову.

Оскільки, Конституцією України та іншими законодавчими актами громадянам України гарантована свобода та вільний вибір місця проживання, задоволення вимог позивача щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачу ОСОБА_1 права виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором є передчасним і не можуть бути задоволені судом до вирішення справи по суті.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу в межах суми ціни позову 84298,98 грн.

Керуючись ст.ст.110, 151, 152, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми ціни позову 84298 (вісімдесят чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн. 98 коп., яке належить ОСОБА_1 (паспорт серії АС № 895610, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 17.10.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалу до негайного виконання направити у Перший та Другий Відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Перший та Другий Відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заходи забезпечення позову також можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей