overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1261/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ !
17 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1261,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду ІЙІЩілаївської області Закревський В.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Миколаївської філії
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 304 грн. 34 коп., з урахуванням індексу в сумі 46 грн. 64 коп., трьох відсотків річних в сумі 14 грн. 23 коп.,
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, стцфтЦЗЗ, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99,103,104 ЦПК України, - IV |уг
12.08.2011Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зарестрованої по вул.Бакуніна, 3, в м.Первомайськ Миколаївської області
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 304 грн. 34 коп., з врахуванням індексу інфляції в сумі 46 грн. 64 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих стягувачем на суму заборгованості в сумі 14 грн. 23 коп.;, сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО (тридцять) грн.; судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., а всього 420 (чотириста двадцять) грн. 71 коп.
12.08.2012Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
12.08.2013Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ В.І.Закревський
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копи судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ не набрав чинності
Справа № 6-27/11
Провадження № 6/2214/2150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славута подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, посилається на те, що у них на виконанні знаходяться виконавчий документ про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області. На даний час ОСОБА_3 не виселився із вказаної квартири. З метою виконання рішення суду просить тимчасово обмежити боржнику право виїзду за кордон.

Однак, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

П.4 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що ДВС, як орган державної влади, звернувся в суд з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за своєчасним і повним виконанням рішень судів.

Отже, виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приходу реалізації наданих йому законом функцій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

З цих підстав справа підлягає закриттю.

Зміст ст. 206 ЦПК України заявнику роз'яснено.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-967/11
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-967/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.07.2011 р., в сумі 12 205 грн. 62 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
ун. № 2-1472/11
пр. № 2/2608/286/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2010 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Кирилюк Г.М. 16.09.2010 р. було відкрито провадження.

04 жовтня 2010 р. до Святошинського районного уду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Арселен» на зазначену вище ухвалу суду.

У зв'язку з переведенням судді Кирилюк Г.М. до іншого суду, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження 06.09.2011 р. .

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» про визнання недійсним договору поруки, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу № 2-1472/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» про визнання недійсним договору поруки та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 07 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2011 року Справа № 2-н-5431/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 9698 грн. 45 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-6391/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, від якого мають неповнолітню доньку Мілену, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сімя розпалась, вони проживають окремо, однак не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Збереження сімї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовилася.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню доньку залишити на проживанні з нею.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнав, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення судом під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, від якого мають неповнолітню доньку Мілену, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторонни проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сімї не вбачається.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони дійши згоди про те, що неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.110, 112,160 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 07 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №251 - розірвати.

Неповнолітню доньку сторін Мілену, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-282/2011 р.
У х в а л а

07 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д. М. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Всупереч вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено точний зміст позовних вимог. Відповідно до положень ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до положень ч.1 ст.39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім інших вимог, зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Проте таких даних у позовній заяві не наведено.

До позовної заяви не додано копію державного акта на право власності на земельну ділянку на ствердження належності предмета іпотеки іпотекодавцю.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором тільки у доларах США. Тому позивачу слід долучити до позовної заяви також розрахунок заборгованості відповідача у гривнях.

До позовної заяви позивачем долучено платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до положень п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування в дохід бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні про сплату судового збору, яке долучено до позовної заяви, такий напис не скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Вказане свідчить про те, що судовий збір не сплачено. Тому позивачу слід долучити до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору, яке відповідатиме вимогам п.14 вказаної Інструкції.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви та сплати судового збору.

Інакше заява буде повернута.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-2409/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

22 червня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Байрам оргли про поділ спільного-сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.05.2011. Цього ж дня за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок по вул. 4 Повздовжня, 28 в м.Миколаєві.

02.06.2011 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та зняття арешту з квартири.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись пунктом 4 частини першої та частиною другою статті 83, частиною шостою статті 154, пунктом 5 частини першої статті 207 та статтею 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Байрам оргли про поділ спільного-сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2011 на нерухоме майно житловий будинок по вул. 4 Повздовжня, 28 в м.Миколаєві.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 08,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) та 513,99 грн. (пятсот тринадцять гривень 99 коп.), які сплачено до місцевого бюджету Ленінського району м.Миколаєва по квитанціям № 206 від 05.05.2011 та № 84 від 17.05.2011.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 22-1921/11 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства „Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4886/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюбу між ним та відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАЦС Червоно заводського районного управління юстиції м. Харкова 26.06.2011 року, актовий запис № 224

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем мешкання.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що позивачем подано позов до фізичної особи, стосовно розірвання шлюбу. Також встановлено, що згідно відповіді з адресно-довідкового бюро від 23.08.2011 року, відповідач по справі був знятий з реєстрації 26.11.2008 року та вибув у м. Донецьк, останнє його відоме місце реєстрації: Комінтернівський район, м. Харків, вул.. Слинько, 12. кв.80, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.9 ст. 110, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-3186/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод, на 19.07.2011 о 09:00 у приміщенні суду.

Суддя: С. М. Пепеляшков