Справа № 2-1013/11
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро виправлення описок в рішенні,

Встановив:

24 червня 2010 року рішенням Бердянського міськрайоного суду задоволено позов ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02. 03. 2007 року нежитлову будівлю, що розташована по вул. Дюміна, 81-а у спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах.

В заяві ПАТ Укрсоцбанкпросить виправити описки в тексті рішення, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково зазначена заборгованість позичальника станом на 15. 09. 2009 року 330 769, 30 грн., з яких 237 028,34 грн. заборгованість за кредитом, 41 792, 47 грн. нарахована пеня за прострочку повернення кредиту; 40 035, 59 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, 2 912, 90 грн. пеня за прострочку сплати відсотків, 9 000 грн. штраф за невиконання зобовязання.

Ця заборгованість була зазначена в первісній позовній заяві, тоді як заявою від 22. 12. 2009 року позовні вимоги були збільшені і визначена заборгованість позичальника станом на 22. 12. 2009 року в загальному розмірі 359 767,41 грн., з них 237 028,34 грн. заборгованість за кредитом; 54 838,77 грн. нарахована пеня за прострочку повернення кредиту, 53 585, 69 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 5 314, 61 грн. пеня за прострочку сплати відсотків, 9 000 грн. штраф за невиконання зобовязань.

Крім того, помилково зазначена дата укладення іпотечного договору 02. 03. 2008 року, тоді як він був укладений 02. 03. 2007 року, та реєстровий номер договору - замість 256необхідно зазначити 255.

Також в позовній заяві з урахуванням уточнень вказана сума заборгованості позичальника, яка повинна бути сплачена банку за рахунок звернення стягнення на майно за іпотечним договором, а в резолютивній частині рішення не зазначено цю заборгованість, що ускладнює примусове виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи, що при складанні тексту рішення дійсно були допущені вказані описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущені описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В мотивувальній частині рішення дату іпотечного договору вказати 02. 03. 2007 року, а реєстровий номер іпотечного договору 255.

В мотивувальній частині рішення вказати заборгованість станом на 22. 12. 2009 року в загальному розмірі 359 767,41 грн., з них 237 028,34 грн. заборгованість за кредитом; 54 838,77 грн. нарахована пеня за прострочку повернення кредиту, 53 585, 69 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 5 314, 61 грн. пеня за прострочку сплати відсотків, 9 000 грн. штраф за невиконання зобовязань.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: - Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 02. 03. 2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстрованим № 255, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Дюміна, 81-а, розташовану на земельній ділянці площею 0,0279 га, яка складається з основної будівлі з цегли Азагальною площею 178,4 кв. м., прибудови цегляної аплощею 8,6 кв. м; ганку цегляного до а, козирка пластикового до а, ганку цементного до А, гаражу цегляного Бплощею 40,0 кв. м., оглядової ями цементної під Бплощею 4,0 кв. м., ганку личкованого плиткою до А, ганку личкованого плиткою до А, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого 07. 12. 2006 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1461, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 1774046 та в Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації за номером запису 201, в книзі 5, реєстрацій номер нежитлової будівлі в реєстрі прав власників на нерухоме майно 15190276 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ Укрсоцбанк( рахунок № 0027 в ПАТ УкрсоцбанкМФО 300023, ) за договором кредиту № 07/П/08- К від 02 березня 2007 року в загальному розмірі 359 767,41 грн., в тому числі - 237 028,34 грн. заборгованість за кредитом; 54 838,77 грн. нарахована пеня за прострочку повернення кредиту, 53 585, 69 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 5 314, 61 грн. пеня за прострочку сплати відсотків, 9 000 грн. штраф за невиконання зобовязань.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою реалізаційною ціною 872 489,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк суму сплаченого судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., зарахувавши кошти на рахунок № 0027 в ПАТ УкрсоцбанкМФО 300023, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5