Справа № 4с-70/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ПП Дніпровейс 2008на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПП Дніпровейс 2008звернувся до суду із даною скаргою посилаючись на те, що 09.02.2011 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-683-2011 року задоволено позов ППДніпровейвс 2008та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача кошти в загальній сумі 46236,00 грн. На виконання даного рішення по даній справі 04.04.2011 року видано виконавчі листи. Стягувачем було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 від 08.04.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду. Скаржник вважає, що при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем було допущено порушення вимог Закону, а саме порушено право стягувача гарантоване ч.І ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, право з метою забезпечення провадження виконавчих дій внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини (авансування витрат); порушено право стягувача гарантоване ч.І ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, а саме право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у провадженні виконавчих дій (якщо такі взагалі проводилися); порушено право стягувача гарантоване ст.30 Закону України Про виконавче провадження на оперативне та ефективне виконання судового рішення в строки передбачені законом строку; порушено ч.І ст.6, ч.І ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, саме не виконано обовязок використовувати надані їй права відповідно до закону, обовязок вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і допущено у діяльності порушення прав та законних інтересів стягувача; порушено права кредиторів стягувача, зокрема держави в особі ДПІ в Черкаському районі, на погашення кредиторської заборгованості або списання заборгованості у звязку із ліквідацією стягувача, що унеможливлюється затягуванням виконавчого провадження через бездіяльність державного виконавця, Вказані факти не тільки грубо порушують права стягувача, але і можуть слугувати підставою для звернення до суду про стягнення збитків завданих державним виконавцем.

В судовому засіданні представник ПП Дніпровейс 2008- ОСОБА_3 заяву підтримав, просив визнати бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 протиправною та зобовязати державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_1 вчиняти всі заходи для виконання рішення рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2011 року у справі №2-683-2011 року.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 скаргу не визнала, заперечувала проти її задоволення, пояснила суду, що головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні виконавчих листів № 2-683 від 04.04.2011 року Соснівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП Дніпровейвс 2008боргу на загальну суму у сумі 46236,78 грн. діяв у межах наданих повноважень та відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2011 року у справі № 2-683-2011 року задоволено позов ППДніпровейвс 2008та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача кошти в загальній сумі 46236,00 грн.

08.04.2011 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 17, 20, 24 Закону України Про виконавче провадження, відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено боржнику для виконання, органу, що видав виконавчий документ - до відома.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, божнику неодноразово направлялись повідомлення за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дійзвернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріусу тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

08.04.2011, з метою виявлення майна, яке б належало боржнику на праві приватної власності державним виконавцем направлено відповідні запити до ЧООБТІ, Регіональної державної інспекції ГДРФ у м. Черкаси, Головного управління юстиції у Черкаській області та з метою встановлення місця реєстрації боржника направлено запит до ВГГІРФО ГУМВС України в Черкаської області.

14.04.2011 року до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції надійшла відповідь з ЧООБТІ про те, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, на яке накладено арешт, копії відповідних постанов направлені до ЧООБТІ для виконання та сторонам - до відому.

27.04.2011 року до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро про те, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.04.2011 року до Центрального відділу ДВС Черкаського управління юстиції надійшла відповідь з Регіональної державної інспекції ГДРФ у м. Черкаси про те, що за боржником плавзасобів не зареєстровано.

27.04.2011 року до Центрального відділу ДВС Черкаського управління юстиції надійшла відповідь з Головного управління юстиції про те, що за боржником виявлено транспортний засіб, а саме: Subaru Forester, на який накладено арешт, про що винесені відповідну постанову, копії якої направлено до Черкаського ВРЕР ДАІ при УМВС України в Черкаській області для виконання та сторонам - до відому.

17.05.2011 року, 05.07.2011 року, 11.08.2011 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, яка згідно виконавчого документа визначена місцем виконання рішення суду, але у звязку з відсутністю мешканців квартири вдома провести виконавчі дії виявилось неможливим, боржнику залишено виклик, про що складено відповідні акти.

23.09.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, яка визначена місцем виконання рішення суду та встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, так як проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

23.09.2011 року керуючись п.10 ст.37 ЗУ Про виконавче провадженнядержавним виконавцем виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-683 від 04.04.2011 року Соснівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП Дніпровейвс 2008боргу на загальну суму у сумі 46236,78 грн. закінчено, про що винесено відповідну постанову. Копію вказаної постанови з виконавчим документом направлено до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за адресою м. Черкаси вул. Енгельса 118/1 для виконання за належністю, оскільки згідно з актом державного виконавця від 23.09.2011 року боржник за адресою АДРЕСА_4 не проживає, так як проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 при виконанні виконавчих листів № 2-683 від 04.04.2011 року Соснівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП Дніпровейвс 2008боргу на загальну суму у сумі 46236,78 грн. діяв у межах наданих повноважень та відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження вимоги скарги в частині неправомірності дій державного виконавця щодо бездіяльності державного виконавця та допущення ним порушень, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПП Дніпровейс 2008на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1В - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: