overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/2864/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Кац І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ: Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Зустрічну позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати недійсним кредитний договір №5506С24 від 30.05.2006 року укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-н-60/11
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз в особі Скадовської Філії ВАТ „Херсонгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.І.Ведмідська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Н.І.Ведмідська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2508/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦІЖ України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-250871 1 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2164/11
Номер провадження 2/5806/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним в частині третейського застереження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним в частині третейського застереження

Призначити справу у попереднє судове засідання на 17.03.2011 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - житлова Григорєва А.О.
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

28 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківського національного медичного університету на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої :енко ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за звом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно даного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківського національного медичного університету на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного медичного університету на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої

ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера та виселення з незаконно займаного приміщення - прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-756/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №12 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЖРЕП №12 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-3168/11 17.11.2011
Справа №22ц/3168/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Кутової Т.З., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Енергія» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою та моральної шкоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2011 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-327/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Якобан І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 адвоката: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Буківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Буківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Садова № 301 в с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області. Посилається на те, що вона є племінницею померлої, ОСОБА_5, яка 14 вересня 2004 року померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. За своє життя ОСОБА_5 заповіла все своє майно їй, ОСОБА_4 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на домогосподарство ,яке спадкодавець успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_6, інших спадкоємців першої черги ні після ОСОБА_6 ,ні після ОСОБА_5 не має . Позивач звернулась до Герцаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому просить суд визнати за нею право власності в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю з підстав зазначених у позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечувала проти його задоволення, також пояснила що даний житловий будинок був успадкований від батьків ОСОБА_6, але право власності не оформлялось.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

9

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 328, 331, 376, 392, 1268-1270ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,170 209, 212, 214 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно розташовану по вул. Садова № 301 в с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області, що складається з житлового будинку літера „А загальною площею 36,40 кв.м.,в тому числі житловою 14,50 кв.м. , сараїв літ. «Б,В,Г», криници №1, огорожи №2-3 загальною вартістю 49385 грн.,

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2120/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1495 грн. 50 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3195/11
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В. Доповідач: Нежура В.А.
УХВАЛА

20 січня 2011 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2011року.

Суддя:
Справа № 2-1129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.08.2011 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3 316/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. при секретарі Поночковій О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 55 501 грн. 54 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дії позивача не суперечать закону та не порушують прав сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1940/11
Номер провадження 2/5794/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

^ розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1940/11 за позовною заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія», про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1940/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 12 год. 00 хв. «27»квітня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко