Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОК садово-городнього товариства Хінчанка(далі - товариство) про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання відповідача видати довідку про членство в товаристві,-

встановив

Для виготовлення повного судового рішення суду потрібен додатковий час, а тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складене 01 серпня 2011 року.

Керуючись: п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 12, 17, 22, 121, 122, 123, 158 ЗК України, ст. ст.3, 10, 11, 30, 33, 57, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК садово-городнього товариства Хінчанкапро визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання відповідача видати довідку про членство в товаристві за безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баренко С.Г.

Справа № 2- 689/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОК садово-городнього товариства Хінчанка(далі - товариство) про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання відповідача видати довідку про членство в товаристві,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти товариства про визнання за нею права на приватизацію земельної ділянки площею 0,050 га для ведення садівництва, що розташована на території товариства, зобовязання відповідача видати довідку про членство в товаристві та бланки для приватизації спірної земельної ділянки. Вимоги мотивовані тим, що позивач отримала у користування спірну земельну ділянку проте, приватизувати її з вини відповідача не може.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем у повному обсязі, разом з тим позивач не заперечувала, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться по за межами с. Глубочиця.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що в повноваження товариства не входить надання земельної ділянки. Товариство є громадською організацією та складається із громадян, які є власниками земельних ділянок. Позивач не є власником земельної ділянки, а тому не може бути членом товариства. У подальшому за викликом до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд визнав її неявку неповажною. .

Беручи до уваги пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають земельним правовідносинам.

Суд розглядає позов у межах заявлених вимог.

ОСОБА_1 працювала в філіалі республіканського проектного інституті Укрземпроект.

За рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів № 104 від 16.04.1991 з користування колгоспів, що розташовані на території Житомирського району, за їх погодженням вирішено, вилучити з користування колгоспів земельну ділянку загальною площею 206,00 га для надання кооперативам громадян під колективні городи, у тому числі із колгоспу Будівник комунізму36 га. До списку підприємств та громадян, яким надавалися такі земельні ділянки ввійшов інститут Укрземпроектта позивач. (а.с.41 -48). Ці обставини сторони визнали.

Відповідно до ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З листа товариства № 16 від 10.06.2011 видно, що позивач не перебуває в членстві у товаристві, оскільки за нею не закріплена індивідуальна земельна ділянка на території даного масиву. ОСОБА_1 запропоновано звернутися до органів виконавчої влади, яким надано право розпоряджатися спірною земельною ділянкою. (а.с.57).

З листа Глибочицької сільської ради Житомирського району вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території м. Житомира в районні Хімчанка, за межами с. Глибочиця. (а.с.68).

Відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади, у даному випадку Житомирська райдержадміністрація (а.с.70).

Аналіз змісту ст.ст. 122,123 ЗК України свідчить, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів у тому числі для сільськогосподарського використання. Кожний громадянин, зацікавлений в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідної районної, сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки. Отже, позивач також має право на отримання в безоплатне користування або в особисту власність земельну ділянку.

Статтею 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів вирішують земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

За приписами положень ст.ст.57,59 ЦПК України позов доводиться належними та допустимими доказами. Доказів того, що ОСОБА_1 зверталася до Житомирської РДА з приводу надання їй земельної ділянки та їй було неправомірно відмовлено остання суду не представила, клопотання про притягнення до справи належного відповідача, у даному випадку Житомирську РДА не заявляла. Виходячи із засад змагальності сторін в цивільному судочинстві(ст.11 ЦПК) суд позбавлений такої можливості.

Отже позивач не надала належних доказів, що з вини відповідачів порушені її законні права та інтереси. Наведене є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись: п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 12, 17, 22, 121, 122, 123, 158 ЗК України, ст. ст.3, 10, 11, 30, 33, 57, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОК садово-городнього товариства Хінчанкапро визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання відповідача видати довідку про членство в товаристві за безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баренко С.Г