Справа № 2-91/11
УХВАЛА

05.09.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Лавринець О.М.

з участю : прокурора Літвінової Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на землю і його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Путивльського району звернувся з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому, після уточнення позовних вимог в ході судового розгляду справи, просив визнати недійсним та скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Путивльської міської ради від 27.08.2008 р. про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,04 га по вулиці Першотравневій, 51 в м. Путивль для садівництва, як таке, що порушує права ОСОБА_1 як співвласника будівлі пилорами, розташованої на цій земельній ділянці.

З цих же підстав просив також скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку і його державну реєстрацію.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 свої вимоги підтримали, відповідачі позов заперечували.

Третя особа надала заяву про розгляді справи за відсутності її представника.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, приходить до висновку про закриття справи в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення міської ради з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Така ж позиція висловлена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, яким внесено зміни до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, де зазначено, що всі спори, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Ураховуючи те, що Путивльська міська рада під час прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність відповідачці ОСОБА_2 діяла як субєкт владних повноважень, то спір щодо законності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення повинен розглядатися адміністративним судом.

Інші позовні вимоги, на думку суду, можуть бути розглянутими в порядку цивільного судочинства.

Водночас, згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010, ст. 16, п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в цивільній справі за позовом прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на землю і його державної реєстрації, в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення міської ради закрити.

2. Розяснити право звернення до суду з таким вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5