Справа № 2-з-183/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ " Торговий Дім " Вікові традиції", 3-я особа ОСОБА_4 про визнання право на майно та виключення майна з опису , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 22 лютого 2011 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що відносно її брата ОСОБА_3 Довгинцівським районним суду м. Кривого Рогу було видано виконавчий документ про стягнення грошових коштів в сумі 31282,44 грн.

В наслідок чого державним виконавцем Дзержинської виконавчої служби та представником стягувача ОСОБА_5 30.11.2010 року було складено акт опису й арешту майна, до якого були включені: телевізор, музичний центр, та 1/3 частиник квартир № 139 буд. 3 по вул. Якіра м. Кривого Рогу. Майно, яке описано і вилучено державним виконавцем: телевізор та музичний центр, належить не її братові ОСОБА_3, а їй особисто, оскільки придбано за власні кошти: телевізор - в 2004 році, музичний центр - в 2005 році.

В наслідок чого вона звернулася до суду з позовом про виключення з акту опису.

14 лютого 2011 року вона отримала поштове повідомлення начальника Дзержинського відділу ДВС про проведення експертної оцінки арештованого майна з роз'ясненням права оскарження оцінки майна до суду. Разом із повідомленням надіслано також копію висновку оцінювача.

Вважає, що оскільки судом відкрито провадження у справі за її позовом про виключення з опису описаного і вже оціненого майна, його продаж має бути зупинено, оскільки в разі задоволення позову майно повинно бути звільнено з-під арешту. Проте, під час розгляду справи в суді майно може бути реалізоване виконавчою службою, що зробить неможливим виконання рішення за задоволеним позовом.

Сторони не були присутні при розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду дійсно перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_2 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ТОВ " Торговий Дім " Вікові традиції", 3-я особа ОСОБА_4 про визнання право на майно та виключення майна з опису.

Відповідно до ч. 3. ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.

Зупинити продаж майна в рамках виконавчого провадження, зазначеного в акті опису й арешту майна серії АА № 140131 від 30.11.2010 року:

- телевізор «Rainford» модель ТV-7253ТС (37) с/н 072, сірого кольору та пульт д/к до нього;

- музичний центр «Soni» с/н 3150940 сірого кольору, пульт д/к до нього, колонки (2 шт.), сабвуфер;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6