overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Справа № 2-н-192/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. В. , розглянувши розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 508 грн. 86 коп.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 25 гривень 50 коп. та на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також громадянами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Василенка P.O., секретаря Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кам»янобрідської сільради Коростишівського району, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та її нині покійним батьком ОСОБА_5 є недійсним, оскільки батько не був присутнім під час укладення шлюбу і підпис в актовомо записі виконаний не батьком.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення чи належить підпис в актовому запису про шлюб батьку позивача.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти призначення експертизи, вважає, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.І ст.202 ЦПК України

суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по цивільній справі № 2-41 судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС Житомирської області, м. Житомир, Ставрий бульвар, 18.

2.Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

З.На вирішення експертизи поставити слідуючи питання : - Чи виконано підпис в актовому запису про шлюб № 3 від 02 грудня 2005 року від імені ОСОБА_5 ним особисто чи цей підпис виконано іншою особою?

4. Чи виконані підписи в актовому записі про шлюб №3 від 02 грудня 2005 року від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 однією особою?

5.Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 2-41, в яких містяться актовий запис про шлюб №3 від 02 грудня 2005 року, а також зразки підписів ОСОБА_6 на приходному ордері серії 3№ 9291064, дорученні від 04.11.2003 року, посвідченні тракториста машиниста, пенсійній справі № 124321 на заяві про призначення пенсії від жовтня 1996 року та на заяві від 07.03.2000 року і трудових книжкаж.

6.Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

7. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи, встановивши термін її виконання до 31 березня 2011 року.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №22-ц-3364/11 06.12.2011
Провадження №22-ц/1490/3843/11
Справа № 22-Ц-3364/11 Головуючий 1-й інстанції: Баранкевич В. О.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 О
УХВАЛА

06 грудня 2011 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.

суддів: Ямкової О. О., Локтіонової О.В.

із секретарем судового засідання: Голубкіною О. О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з цим рішенням 16 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення процесуального строку.

Апелянт посилалася на те, що вона на судовому засіданні присутня не була та про наявність рішення їй стало відомо лише 15 листопада 2011 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії) десятиденний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення місцевого суду починає текти з наступного дня після його проголошення, а двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги - з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи та протоколу судового засідання вбачається, що 25 травня 2010 року відповідачка не була присутня при оголошенні рішення суду (а.с 7). В матеріалах справи відсутні відомості про направлення рішення суду ОСОБА_3 Копія оскаржуваного рішення суду була отримана відповідачкою лише 15 листопада 2011 року після написання заяви про отримання копії рішення( а.с. 10).

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.

Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому судова колегія вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

м. Миколаїв

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року.

але оскарженню не підлягає, справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,

оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц-2721/11 05.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2781/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. 3-ті особи - орган опіки та піклування ММР, виконавчий комітет ММР, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2011 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів, третіх осіб виконком Миколаївської міської ради, орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-834/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2-888/11
У Х В А Л А

"20" липня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 29.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-256/11

У х в а л а

"11" травня 2011 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсними не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача копії всіх документів (додаток), які повинні надсилатися на адресу відповідача разом з копією позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання, але в даному випадку позовна заява позивачем підписана, але дата її підписання відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду копії документів (додатку) для відповідача, та проставити дату на позовній заяві, оскільки суд після відкриття виконавчого провадження повинен направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсними залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. до 20.05.2011

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1173/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2011 р. м. Апостолове

Судя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в м.Дніпропетровськ, Тополь-2АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України . Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами

Відповідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місця проживання чи перебування будь кого з них .

Згідно вимог ст.. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду…

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України … заява повертається у випадках коли … справа не підсудна цьому суду…

Отже, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, у звязку з тим, що малолітня дитина подружжя проживає з відповідачкою, домовленості між сторонами про місце розгляду справи не існує, поважних причин за якими позивач не може виїхати за місцем проживання відповідачки не встановлено, тому позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для направлення за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом піти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0903/191/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним кредитного договору до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В даному випадку зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до неї не додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 27 квітня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в їх адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 20.07.2011 року відкрито провадження по даній справі .

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 29.07.2011 року справу призначено до розгляду на 05.08.2011 р.

07.10.2011 року до суду надійшла письмова заява позивачки за якою вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду....

Керуючись ст.197 ч.2, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-702/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 травня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09.06.2011 на 11:30.

Відповідачу подати у строк до "09" червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельного паю та про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить встановити факт належності на праві приватної власності земельного паю померлій у м. Конотопі 14.07.2005 року ОСОБА_2, визнати за позивачкою право власності на земельний пай, який належав померлій ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивачка не викладає обставин стосовно того того, коли саме загинув ОСОБА_3, чи прийняв він спадщину, якщо ні то чи є спадкоємці після його смерті, а також того, що ОСОБА_4 не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Також, позивачка зазначає, що вона у листопаді 2005 року прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Конотопської міської державної нотаріальної контори, але не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, а також не зазначає доказів на підтвердження того, що вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття у спадщину земельного паю померлої і їй було відмовлено.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачка просить встановити факт належності на праві приватної власності земельного паю померлій 14.07.2005 року ОСОБА_2, в той же час вбачається, що померла мала право на земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, а тому необхідно уточнити в цій частині.

Тому при таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельного паю та про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5