Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та припинення права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл майна та припинення права власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 січня 2005 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3, який сторони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно рішення суду остався проживати з ОСОБА_2 перебуває на її утриманні. 26 січня 2011 року рішенням Маньківського суду шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Під час шлюбу в 2007 році сторонами придбано автомобіль марки Фіат-Скудо, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САС 032584 виданого РЕГ 6 ДАЇ м. Умань ВДАІ УМВС України у Черкаській області, зареєстрованого на ОСОБА_3.

Також відповідно до договору купівлі - продажу від 17 травня 2005 року сторонами за спільні кошти придбано земельну ділянку під будівництво розміром 0.153 га по вулиці Незалежності, 7, села Багрин, Васильківського району, Київської області.

21 серпня 2005 року позивачкою, отримано дозвіл Дібрівської сільської ради та розпочато будівництво будинку, яке на даний час не завершено.

Частину будівельних матеріалів які використані для будівництва вказаного будинку було отримано в борг у батька позивачки, ОСОБА_5, який придбав їх до укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем.

В даний час сторони не мають змоги вільно розпорядитися своїм майном, а визнання права на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку призведе до суттєвого його знецінення, чим порушить їхні майнові права та права їхньої неповнолітньої дитини.

Позивачка має фінансову можливість сплатити відповідачу належну йому грошову суму, за його частину незавершеного будівництва, завершити будівництво та ввести його в експлуатацію, а ОСОБА_5 згоден, після встановлення його права на частину будівельних матеріалів в незавершеному будівництві, відмовитися від неї та отримати грошову компенсацію.

Також позивачка дає згоду на присудження їхнього автомобіля НОМЕР_3, 1998 року випуску ОСОБА_3, в рахунок належної йому частки майна.

Позивачка має постійну роботу, а після розлучення їхній син ОСОБА_6 проживає з позивачкою та перебуває на її утримані. ОСОБА_3 тимчасово не працює, аліменти на утримання сина він не сплачує і невідомо чи в майбутньому він зможе виконувати свої батьківські обов'язки по утримані дитини.

Таким чином позивачка вважає за необхідне при розділі майна врахувати інтереси їхнього сина ОСОБА_6, та забезпечити його утримання до повноліття з частки майна яке в даний час належить ОСОБА_3.

Враховуючи, що вартість їхнього спільного майна в даний час не встановлена, розміри позовних вимог позивачкою будуть уточнені в ході судового розгляду, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/61/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та припинення права власності і призначити її до попереднього судового розгляду на 03 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, подати до 03 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО