Справа № 22Ц-1474/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року зазначений позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_6 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями у пров. Батумський, 6-А, в м. Жмеринка Вінницької області, що складаються з частини сіней 1-1 площею 6,1 кв.м., коридору 1-2 площею 4,2 кв.м., кухні 1-3 площею 16,1 кв.м., вбиральні 1-4 площею 2,1 кв.м., ванни 1-5 площею 4,0 кв.м., частини сіней 1-7 площею 5,5 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 21,6 кв.м., житлової кімнати 1-9 площею 16,0 кв.м., коридору 1-10 площею 9,3 кв.м., у тому числі з ганку та частини балкону, а всього приміщень площею 84,9 кв.м., а також сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», загальною вартістю 184757 грн., визнавши за нею право власності на вказану частину домоволодіння.

Залишено ОСОБА_7 51/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями у пров. Батумський, 6-А, в м. Жмеринка Вінницької області, що складаються з частини сіней 1-1 площею 16,8 кв.м., котельні 1-6 площею 10,7 кв.м., частини сіней 1-7 площею 16,4 кв.м., житлової кімнати 1-11 площею 9,7 кв.м., житлової кімнати 1-12 площею 21,2 кв.м., у тому числі з погрібу «п1/А»та частини балкону, а всього приміщень площею 74,8 кв.м., а також гаражу літ. «Г», загальною вартістю 192298 грн., визнавши за ним право власності на вказану частину домоволодіння.

Огорожу № 1, ворота № 2, хвіртку № 3 загальною вартістю 949 грн. виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залишивши вказане майно у спільній частковій власності сторін.

Зобовязано ОСОБА_7 улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-1, а також для входу в приміщення 1-1; зобовязати ОСОБА_6 улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-12; обовязок щодо виконання ремонтно-будівельних робіт з улаштування дверних прорізів між приміщеннями 1-7 та 1-8, 1-11 та 1-12, улаштування перегородки в приміщеннях 1-1 та 1-7, закладення дверних отворів між приміщеннями 1-2 та 1-6, 1-10 та 1-11, 1-10 та 1-12 визначити спільно за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях; улаштування окремих систем інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та опалення залишити за кожною стороною індивідуально відповідно до належної їм частки приміщень; виконання вказаного комплексу ремонтно-будівельних робіт здійснювати у відповідності до визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 29.10.2010 року № 1492, 1514 варіанту 2 розподілу домоволодіння №6-А у пров. Батумський, в м. Жмеринка Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності за кожним на 1/2 частину автомобіля «FORD Focus», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 85030,87 грн., системи очистки води «Zepter»вартістю 11457 грн. та комплект кухонних меблів вартістю 5200 грн., залишивши вказане майно у спільній частковій власності сторін.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на двокамерний холодильник «LG»вартістю 5536 грн., газову плиту «ARDO»вартістю 2275 грн., пральну машину «ARISTON»вартістю 1800 грн., мякий куточок бежево-коричневого кольору вартістю 2720 грн., піаніно «Україна»вартістю 750 грн., мякий куточок з шкірзамінника бежевого кольору вартістю 2940 грн., мякий куточок (диван, два пуфа) вартістю 840 грн., набір корпусних меблів для дитячої кімнати вартістю 3910 грн., стіл компютерний вартістю 84 грн., набір корпусних меблів для спальні вартістю 6720 грн., кольоровий стаціонарний телевізор «LG»вартістю 4770 грн., килим овальний з синтетичного волокна бежево-синього кольору вартістю 432 грн., килим з синтетичного волокна бежево-теракотового кольору вартістю 378 грн., килим з синтетичного волокна синього кольору вартістю 450 грн., килимову доріжку з синтетичного волокна бежево-синього кольору, розміром 80 х 1200 см., вартістю 341 грн., килимову доріжку з синтетичного волокна бежево-синього кольору, розміром 150 х 400 см., вартістю 220 грн., а також на грошові кошти а сумі 33000 грн., що знаходились на депозитному рахунку № 0699 у ПАТ КБ «Правекс-Банк».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1535 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1933 грн. 20 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи, а всього 3588 грн. судових витрат, а також на користь держави 165 грн. судового збору.

Скасовано накладений в порядку забезпечення позову ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року арешт: на житловий будинок №6-А у пров. Батумський, в м. Жмеринка Вінницької області; на автомобіль «FORD Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1; на рухоме майно, що знаходиться в будинку № 6-А у пров. Батумський, в м. Жмеринка Вінницької області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, виділивши їй автомобіль «FORD Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, системи очистки води «Zepter»вартістю 11457 грн. та комплект кухонних меблів вартістю 5200 грн., а в решті залишити рішення суду без змін.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити у частині розподілу житлового будинку з господарськими будівлями у пров. Батумський, 6-А, в м. Жмеринка Вінницької області, та визнати за ним та ОСОБА_6 право власності за кожним по Ѕ частці вказаного будиноволодіння.

В судовому засіданні кожен із сторін заперечували доводи апеляційної скарги іншої сторони, посилаючись на їх безпідставність. Просили задовольнити подані кожним із них апеляційні скарги, а апеляційні скарги протилежної сторони відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення виходячи із наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду є правильним по суті та справедливим, а тому скасованим бути не може.

Задовольняючи позов частково та розподіляючи спільне майно подружжя саме за таким варіантом поділу, суд правильно виходив із презумпції спільності майна подружжя придбаного в період шлюбу та правильно врахував всі встановлені судом обставини справи та особливості окремого майна що підлягає поділу в сукупності з іншим майном. Правильно суд також врахував інтереси обох сторін та їх позиції щодо поділу цього майна та правильно обрав найбільш справедливий варіант розподілу та найбільш наближений до рівності часток, з урахуванням поділу того майна, на яке визнано право власності за обома сторонами та залишено у спільній частковій власності.

Відповідно правил статей 10 та 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За цими положеннями норм процесуального права суд першої інстанції правильно вирішив справу виходячи із доведеності тих обставин, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Обидві із сторін мали можливість скористатись своїми процесуальними правами при розгляді справи в суді першої інстанції в повній мірі, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення їх прав не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається із апеляційних скарг сторін у справі судове рішення ними оскаржується не в повному обсязі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що рішення суду в частині поділу будинку та господарських споруд є законним, тому оскаржує вона судове рішення лише в частині поділу іншого майна та лише в частині вирішеного судом питання про поділ автомобіля, системи очистки води «Zepter»та комплекту кухонних меблів вартістю 5200 грн., вважаючи, що це майно має бути виділено лише їй.

Отже, межами розгляду справи за апеляційної скаргою ОСОБА_6 є доводи її апеляційної скарги лише щодо цього питання.

Межами розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 є його доводи про незаконність вирішеного судом питання про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м. Жмеринці по пров. Батумському, 6 в натурі, оскільки в апеляційній скарзі просить в цій частині рішення змінити, визнавши право власності на цей будинок по 1/2 частки (ідеальні частки) за кожним із сторін. В решті судове рішення ним не оскаржується.

Виходячи із положень ст. 303 ЦПК України про межі розгляду справи апеляційним судом та наведених доводів апеляційних скарг підстав для задоволення обох апеляційних скарг не вбачається.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування чи зміни судового рішення, апеляційні скарги не містять.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неможливість поділу спірного житлового будинку в натурі з виділом частки кожному із сторін, оскільки щодо такої можливості розподілу будинку є відповідний висновок судової будівельно-технічної експертизи (а.с.66-82).

Щодо погодження органом місцевого самоврядування висновку експертизи та надання ним дозволу на перепланування житлового будинку в порядку ст. 152 ЖК України, то такий запит до виконкому Жмеринської міської ради направлявся апеляційним судом 17 травня 2011 року, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Проте належної відповіді у визначений законом строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції не отримав. Оскільки справа з цих підстав не може бути не розглянутою у строки визначені законом, апеляційний суд розглядає цю справу за наявності тих матеріалів, які містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_7 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про проведення додаткової чи повторної експертизи з питань, які, на його думку, вирішені в експертному висновку неправильно. Таких клопотань він не заявляв також і в апеляційному суді, а тому не можна погодитись з доводами ОСОБА_7 про порушення його процесуальних прав через які судом ухвалено незаконне рішення.

На думку колегії суддів при вирішенні справи заслуговують на увагу обставини про те, що після пожежі в житловому будинку, який стався під час розгляду справи, ОСОБА_7 сам усував наслідки пожежі, ремонтував кімнати. Слід врахувати, що він за власні кошти відремонтував автомобіль, який залишився у спільній частковій власності обох сторін.

Разом із цим не можна прийняти до уваги пояснення ОСОБА_7 про те, що спірний будинок будувався частково за рахунок проданого особистого його житла, оскільки доказів цих обставин він не надав ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 також не можна погодитись. Більшість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 не мають значення для вирішення цієї справи. Зокрема посилання в апеляційній скарзі на особисту поведінку відповідача в сімї та притягнення його до адміністративної відповідальності не має ніякого відношення до питання спільності майна подружжя та його поділу. Не має також відношення до суті позову посилання позивачки на недостатність розміру аліментів, які відповідач сплачує дітям, оскільки це є предметом іншого спору.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують рішення суду першої інстанції в тій частині рішення, яка оскаржується.

Суд правильно врахував всі обставини справи та правильно в межах заявлених вимог та доказів вирішив цю справу.

Рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: