Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2405/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого 1ваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Скіця М.І.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Рішениям Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що пропустив його у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения oci6 які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк», колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви та відмову в поновленні строку на оскарження рішення суду з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у cправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи вона була розглянута з проголошенням рішення 19 серпня 2011 року. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність ( а. с- 28 ). Оскільки представник банку не був присутнім в судовому засіданні та під час проголошення рішення суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України, направив банку копію рішення рекомендованим листом.

Тому не відповідають дійсності посилання представника апелянта на те, що суд не направив банку копію рішення

Згідно повідомлення про вручения поштового відправлення позивач отримав копію рішення суду 31 серпня 2011 року ( а. с. - 38 ). Тому кінцевим терміном для подачі апеляційної скарги був робочий день 12 вересня. Проте апеляційна скарга подана безпосередньо до суду лише 14 вересня 2011 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України апеляційний суд поновлюе строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи iншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта на пропуск строку оскарження рішення суду по причині не направления судом копії рішення є надуманими, на наявність iнших поважних причини апелянт не посилається i такі по cправі не встановлені. Тому колегія суддів вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 2ф% 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2011 року по cправі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді