overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2011 2-н-10/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії « Укртелеком»
Про:
Стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 316( триста шістнадцять ) грн. 57 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., та суму держмита 25 (двадцять п*ять) грн.. 50 коп. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.
П. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,40,110,114,431,434,435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р. ,ст..ст. 526, 625, 901-903 Цивільного кодексу України ст. ст.. 95-99, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2.
На користь: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії « Укртелеком»
Розрахунковий рахунок: 260051326 в ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» , МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764 .
316 ( триста шістнадцять ) грн. 57 коп., за надання телекомунікаційних послуг, та
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4181/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.07.2006 року у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24.

Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртними напоями та піднімає руку на позивачку. Сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спору про поділ майна немає.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно телефонограми повідомив суд, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було зареєстровано 22.07.2006 року у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2006 року у виконавчому комітеті Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Петренко.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду іколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" ро видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 ранцівни суми боргу за послуги теплозабезпечення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_3 боргу за послуги теплозабезпечення, що утворився за період з вересня 2006 р. по березень 2011 р. в сумі 11466 грн. 66 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ДПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги

теплозабезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1266/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-533/2011 за заявою Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним платежам.

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 0827/2-2477
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа №2-1038/2011p.
21 жовтня 2011 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого: судді Тураша В.А.
секретаря : Прокопишин Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Долини справу за позовною заявою КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд -
В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача в якій він просить їх позов залишити без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ct.ct.207,293 ЦПК України, суд, -
Справу за позовною заявою КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
справа № 2-3023/11
УХВАЛА

26 серпня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Шинкаря А.О.

при секретарі -Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,-

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

05.09.2011р. провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 26 серпня 2011 року.

26.08.2011р. позивач до початку судового засідання подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Шинкар
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

По справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. 14 вересня 2011 р. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу, про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3554/11
24.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_2
вказати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 172,96 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
с. Опитне Артемівського району, вул. Ілліча, б. 8, кв. 7___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 172,96 грн. (сто сімдесят дві гривні девяносто шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВК « Пам»яті Декабристів « про розірвання договору оренди землі,-

В С Т АНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до СВК « Пам»яті Декабристів « про розірвання договору оренди землі

В судовому засіданні встановлено ,що позивач ОСОБА_2 помер ,що підтверджується актовим записом про смерть від 26 квітня 2011 року ( а.с. 26 ) .В зв»зку зі смертю позивача ОСОБА_2 припинилося і повноваження представника позивача ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника.

Спадкоємці померлого не подали відповідних заяв для участі у

справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа ,яка була однією із сторін у справі ,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

За таких обставин , суд вважає , що провадження у справі позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВК « Пам»яті Декабристів « про розірвання договору оренди землі підлягає закриттю в зв»язку зі смертю позивача , так як дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1п.6 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВК « Пам»яті Декабристів « про розірвання договору оренди землі закрити в зв»язку зі смертю позивача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
31.08.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1104/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-н-2597/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-1431/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
8 вересня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2656,85 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2656,85 (дві тисячі шістсот п»ятдесят шість грн. 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси О.М.Степаненко
справа № 2-н-203/11
провадження 2н/1007/203/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 013 грн. 49 коп. за період з 01.11.2007 року по 01.01.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя B.C. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стяіувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський