АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 8-24/2011р. Головуючий 1 інстанції Козирева Г.М.
Категорія: земельні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: Коровіна С.Г., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визначено порядок користування земельною ділянкою житлового будинку № 82 по вулиці Червоній смт. Покотилівка Харківського району по III варіанту.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року рішення суду змінено: визначено порядок користування земельною ділянкою по 4 варіанту.

В заяві про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що фактично йому виділено земельну ділянку меншої площі ніж зазначено в рішенні, оскільки допущена помилка експертом при проведенні підрахунку.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення суду або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення суду ОСОБА_1 вказано неправильний розрахунок площі, проведений експертом. Вказує, що згідно рішення суду йому виділено земельну ділянку площею 810,8 м, а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 1216,2 м.

При виконанні рішення суду державним виконавцем Клімовій Т.І. фактично виділено земельну ділянку площею 13,500 м2, а йому земельну ділянку площею 700, 4 м2.

Колегія не вбачає підстав для перегляду рішення суду.

ОСОБА_1 надано два акти державного виконавця щодо виконання рішення суду. Перший акт від 25 травня 2011 року ним підписаний не був. За його зверненням з участю спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_3 додатково проводилось виконання рішення суду і даний акт ОСОБА_1 підписаний; виконавче провадження закрито.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що йому недостатньо для обслуговування своєї частини житлового будинку визначеної експертом відстані: необхідно по нормам ДБК до будинку 1 м., а експерт зазначив значно менше.

Однак, ці обставини не є нововиявленими. ОСОБА_1 по суті виражає свою незгоду з розподілом земельної ділянки по четвертому варіанту і його заперечення є переоцінкою доказів. Не надано ОСОБА_1 доказів і щодо неправильного розрахунку експертом площі земельної ділянки.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року за ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді