overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-552/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПСП «Кристал» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Кирнасівка» до СФГ «Лан», ПСП «Кристал», управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, третя особа на стороні відповідача відділ ДВС Тульчинського РУЮ, третя особа на стороні позивача СТОВ «Кряж і К» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту та за зустрічним позовом СТОВ «Кряж і К» до спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Кирнасівка», СФГ «Лан», ПСП «Кристал», управління Пенсійного фронду України у Тульчинському районі, відділу ДВС Тульчинського РУЮ про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПСП «Кристал» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року (а. с. 88-98).

В ході підготовки до розгляду справи апеляційним судом встановлено, що ціна позову, вказана позивачем і заявником скарги ,з якої було сплачено судовий збір, явно не відповідає дійсній вартості майна та є занадто заниженою. Так, вартість дванадцяти вантажних автомобілів, визначена в сумі 44000 грн.

Відповідно до п. 26 розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 зі змінами державне мито сплачується до подання позовної заяви до суду в розмірі залежно від ціни позову, вказаної заявником. Якщо зазначена ціна позову явно не відповідає дійсній вартості майна, що відшукується, то ціну позову і розмір мита має визначити суддя, постановивши про це відповідну ухвалу. Якщо на момент подання позову неможливо встановити його точну ціну, попередній розмір мита визначає суддя. В такому випадку остаточна ціна позову визначається при вирішенні справи.

Це положення поширюється як на позовну заяву, так і на апеляційну і касаційну скарги.

Оскільки вказана позивачем ціна позову в даній справі явно не відповідає вартості майна, а з матеріалів справи встановити точну ціну майна неможливо, суд вважає за необхідне визначити попередній розмір мита Враховуючи, що один вантажний автомобіль може приблизно мати дійсну вартість в розмірі 14 000 грн., суд визначає розмір мита, який підлягає сплаті при подачі скарги до суду апеляційної інстанції щодо 12 таких автомобілів - 850 грн.

Керуючись п. 26 розділу V Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, -

У х в а л и л а :

Визначити попередній розмір мита, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги - 850 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 2-н-858/11
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В ИЛ А:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-1»звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з травня 2009 року по листопад 2011 року в сумі 1690 грн. 42 коп. та суми судових витрат в розмірі 94 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Крім того, документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватися в оригіналі або бути належним чином засвідчені, скріплені печаткою та підписані уповноваженою особою. На долучені письмові докази поширюються положення ст..ст.58,59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додані документи, які не належним чином оформлені, а саме : виписка з особового рахунку № 964 не підписана головним бухгалтером та не скріплена печаткою; додані до заяви документи ( додатки) не засвідчені уповноваженою особою Синельниківського МКП «ЖЕК-1».

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху у звязку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст..98 ЦПК України, а саме неналежним чином оформлені документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу.

Відсутність або недостатність документів, що додаються до заяви, або недоліки цих документів, повинні розцінюватися як неналежно оформлена заява про видачу судового наказу.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява Синельниківського МКП «ЖЕК-1» про видачу судового наказу повинна бути залишена без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст..121 ЦПК буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Рядок статзвіту № 47
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року справа № 2/0312/954/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/954/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 24.10.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
21.04.2011 Справа № 2-1679/2011 р.
21 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Південне міжрегіональне управління РБ у Миколаївській області АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість у повному обсязі у звязку з тим, що відповідачі не платить кредит.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, ОСОБА_2 не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Південне міжрегіональне управління РБ у Миколаївській області АТ «Ерсте Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» Південне міжрегіональне управління РБ у Миколаївській області АТ «ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1863/11
04.03.2011 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ТеплотранссервісРівненської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків- утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фондуст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства ТеплотранссервісРівненської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ковальов І.М.
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Дата документу 20.05.2011 Справа № 2-н-1748/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2011 року Справа №2-н-1748/11
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 1718/2-1135/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд в т. ч. в інтересах своїх п'ятьох неповнолітніх дітей з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду, обґрунтовуючи вимоги тим, що є наймачами квартири, яка перебуває на балансі Державного підприємства "Сарненське лісове господарство". Оскільки на підприємстві відсутній орган приватизації а також відсутня реєстрація за підприємством права власності на будинок, просили задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачі заявили про їх право на участь в приватизації квартири, оскільки зареєстровані за цією адресою. Просили визнати їхнє право спільної часткової власності на квартиру по 1/7 частині кожному, оскільки відсутність умов для реєстрації права власності на нерухоме майно позбавляє їх можливості здійснювати правомочності власників.

Представник відповідача - Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приходить до висновку що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 391 ЦК України, Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня Д992 р. N 56, Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ^Валентиною Анатоліївною, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 право спільної часткової власності (по 1/7 частині кожному) на квартиру № 1 з належними до неї господарськими приміщеннями по вул. Варшавській, 41 в с. Іванівка Сарненського району Рівненської області в порядку приватизації державного житлового фонду.

Стягнути з Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" на користь позивачів 120 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-3325/11
Справа №2-н-3325/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 4862 грн. 93 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-559/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовську Т. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 30 березня 2011 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2034/2-2974/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року с. ІІокотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вабї А.І.

при секретарі - Герасіменко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина. Вона одна не може виховати та матеріально забезпечувати дитину.

В судове засідання зявилася позивач.

ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої дитини - Мазу рець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 5), ніякої участі в утримання сина не приймає, дитина знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу Украпи батьки мають рівні зобов'язання щодо утримання неповнолітніх дітей

Оскільки відповідач ОСОБА_2 Пнищифпвн і в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3 Валоднмировяча. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з у сіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, покиивючн з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 212, 214-215. 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Мазу рець ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 квітня 2011 року та до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 120 грн. шляхом перерахунку в УДК у Харківському районі Код МФО 851011 р/р 0429.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йоге проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Вабя