Справа № 22-ц-2275/2011 Головуючий у I інстанції Приліпко В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року 16 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду від 18 липня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства „Бахмачгазбуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду від 18 липня 2011 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бахмацького районного суду від 11 грудня 2009 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до Закритого акціонерного товариства „Бахмачгазбуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

За доводами апеляційної скарги, ліквідатор відповідача - юридичної особи ЗАТ „Бахмачгазбуд ОСОБА_8 не мала правових підстав виступати та діяти в процесі розгляду справи від імені товариства, оскільки до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) не було внесено запис про те, що підприємство знаходиться в стані припинення, що змінено керівника і його повноваження виконує арбітражний керуючий ліквідатор, і таких змін не внесено станом на 18 квітня 2011 року, що підтверджується наданою ним довідкою органу статистики.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Рішенням Бахмацького районного суду від 11.12.2009 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.03.2010 р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_7 до ЗАТ „Бахмачгазбуд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно (том 1, а.с.247-248, 356-358).

У травні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до Бахмацького районного суду з заявою в порядку ст. 361 ЦПК України, в якій просив скасувати рішення Бахмацького районного суду від 11.12.2009 р. у звязку з нововиявленими обставинами, якими він вважав те, що ліквідатор відповідача - ЗАТ „Бахмачгазбуд ОСОБА_8 не мала правових підстав виступати та діяти в процесі розгляду справи від імені товариства, оскільки до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) не було внесено запис про те, що підприємство знаходиться в стані припинення, що змінено керівника і його повноваження виконує арбітражний керуючий ліквідатор, і таких змін не внесено станом на 18 квітня 2011 року, що підтверджується наданою ним довідкою органу статистики (том 2, а.с.2-5, 12-15).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_7, суд обґрунтовано виходив з того, що відсутні передбачені у ч.2 ст.361 ЦПК України підстави для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Та обставина, що до ЄДРПОУ не були внесені зміни, та не було внесено запис про те, що підприємство знаходиться в стані припинення, що змінено керівника і його повноваження виконує арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_8, не може вважатись нововиявленою, оскільки така обставина могла бути відома на час розгляду справи у разі надання відповідної довідки з ЄДРПОУ.

Крім того, зазначена обставина жодним чином не впливає на повноваження ОСОБА_8 представляти інтереси відповідача під час розгляду справи у суді, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2009 р. ЗАТ „Бахмачгазбуд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та припинено процедуру розпорядження майном боржника; ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (том 1, а.а.375). Таким чином, на час розгляду справи судом першої інстанції арбітражний керуючий ОСОБА_8 із законних підстав виконувала повноваження керівника (органів управління) банкрута ЗАТ „Бахмачгазбуд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду від 18 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: