У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду від 06 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного суду від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_6 з відповідачів ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 300 (триста) гривень моральної шкоди з кожного. Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9172 грн. залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_7 з відповідачів ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 300 (триста) гривень моральної шкоди з кожного.

Позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 9172 грн.. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди відмовлено за їх безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю вимог.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу 24 червня 2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи, а саме вступної частини оскаржуваного рішення, вбачається, що апелянти та їх представник були присутні при проголошенні рішення (а.с.103).

Докази того, що апеляційна скарга була подана з дотриманням десятиденного строку з дня проголошення рішення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1. ст..73 ЦПК України суд поновлює чи продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

______________________________________________________________________________________________

Справа № 22-1593/2011р. Головуючий у І інстанції Іванків О.В.

Доповідач Ковальчук Н.М.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги апелянти не

подали, не просять поновити його і в апеляційній скарзі, причин поважності пропуску строку не зазначають.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід залишити без розгляду і розяснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Володимирецького районного суду від 06 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ковальчук Н.М.