Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І, ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести донарахування та виплату пенсії, -

встановила:

У жовтні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії посадових осіб управління ПФУ у м.Ірпені Київської * області щодо протиправного застосування у 2007 р. при перерахунку її пенсії показника середньої заробітної плати за 2009 рік, зобовязати управління ПФУ у м.Ірпені Київської області провести перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати з березня 2009 року грн. Посилалася на те, що вона є працюючим пенсіонером, інвалідом II групи загального захворювання і відповідно до ЗУ «Про загальнообвязкове державне пенсійне страхування» має право на нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства враховуючи новий стаж та заробітну плату. Відповідачем такий розмір пенсії нараховувався у значно меншому розмірі.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2009 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 нарахування пенсії за віком відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

В апеляційній скарзі управління ПФУ у м.Ірпені Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про

страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії ^продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо ^ відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.35 п.п. 8-Ї2 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст.42 не відповідає Конституції України.

Однак, відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають "Чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення тобто з ^22.05.2008 року.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок проведення перерахунку пенсії особам, які після призначення пенсії продовжували працювати.

Судом встановлено, що позивачка є інвалідом другої групи загального захворювання, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області та з 04.04.2007 року отримує пенсію по інвалідності. При цьому, після призначення їй пенсії продовжувала працювати і у серпні 2009 року звернулася до управління Пенсійного Фонду України у м.Ірпені Київської області з 'заявою про проведення перерахунку його пенсії.

Але відповідач відмовився в добровільному порядку усунути допущені порушення в перерахунку пенсії за 2009 рік, посилаючись на п.п.З п.11 Постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» про те що перерахунки пенсії за 2009 рік проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік.

Постановляючи постанову про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що Управлінням ГІФ у м.Ірпені безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2009 рік.

з висновком суду, оскільки він грунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області відхилити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: