Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агенції нерухомості «Акцент» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

10 квітня 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення (том 1 а.с.3-5).

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 і Агенції нерухомості «Акцент» про стягнення матеріальної та моральної шкоди (том 1 а.с.69-72, том3 а.с.3-6).

Ухвалою суду від 08 липня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Агенції нерухомості «Акцент» про стягнення матеріальної та моральної шкоди були обєднані в одне провадження (том 1 а.с.110).

Рішенням суду від 16 вересня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені , у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено том 1 а.с.120, 121-124).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2011р. рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення судових витрат, в інший частині рішення суду від 16 вересня 2010р. було залишено без змін (том 1 а.с.179, 180-187).

20 квітня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000грн. задатку за довідкою від 25 лютого 2009р. та витрати на газифікацію в сумі 7660грн.15коп. (том 1 а.с.224-225).

Ухвалою від 07 вересня 2011р. відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду з тих підстав, що всі вимоги ОСОБА_1 були розглянути і йому рішенням суду першої інстанції від 16 вересня 2010р. і рішенням апеляційного суду від 21 лютого 2011р. відмовлено у задоволені позову в повному обсязі, та підстав для ухвалення додаткового рішення не має (том 4 а.с.25-26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 07 вересня 2011р. скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно відмови йому у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення (том 4 а.с.45-47).

Представник апелянта подала заяву про слухання справи у відсутності апелянта і представника апелянта.

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення (том 1 а.с.3-5).

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 і Агенції нерухомості «Акцент» про стягнення матеріальної та моральної шкоди (том 1 а.с.69-72, том3 а.с.3-6).

Ухвалою суду від 08 липня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Агенції нерухомості «Акцент» про стягнення матеріальної та моральної шкоди були обєднані в одне провадження (том 1 а.с.110).

Рішенням суду від 16 вересня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені , у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено том 1 а.с.120, 121-124).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2011р. рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення судових витрат, в інший частині рішення суду від 16 вересня 2010р. було залишено без змін (том 1 а.с.179, 180-187).

20 квітня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 задатку за довідкою від 25 лютого 2009р. та витрати на газифікацію в сумі 7660грн.15коп. (том 1 а.с.224-225).

Ухвалою суду від 16 травня 2011р. відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду з тих підстав, що не має судді, який ухвалив рішення суду, тому необхідно звернутися на загальних підставах (том 1 а.с.ю229).

В подальшому повторно було розглянуто заяву ОСОБА_1 і ухвалою від 07 вересня 2011р. відмовлено у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду з тих підстав, що всі вимоги ОСОБА_1 були розглянути і йому рішенням суду першої інстанції від 16 вересня 2010р. і рішенням апеляційного суду від 21 лютого 2011р. відмовлено у задоволені позову в повному обсязі, та підстав для ухвалення додаткового рішення не має (том 4 а.с.25-26).

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1).стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2).суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3).суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4).судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, оглянув текст рішення суду від 16 травня 2011р. судова колегія дійшла висновку, що усі вимоги ОСОБА_1 були розглянути, а також і ті, на які він послався в заяві про ухвалення додаткового рішення суду, і йому рішенням суду відмовлено у задоволені усіх заявлених ним вимог. Тому підстав відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення суду не має.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011р. про відмову у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_4