overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2570/11
Номер провадження 2/5814/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 26.04.2011 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №22-ц-285/12 23.12.2011
Справа № 22ц-3695/2011
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргуЛіванжі ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року за позовом обєднання садівничих товариств «Альфа» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в діяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.01.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту__36__
№2/2511/198/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи, пенсіонерко за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Пролетарська, 7;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 93;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року прокурор Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи, пенсіонерко за віком ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до Куликівської селищної ради, Куликівської державної нотаріальної контори і просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №7 по вулиці Пролетарська в смт. Куликівка Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах соціально незахищеної особи, пенсіонерко за віком ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, Куликівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити судове засідання на 12.05.2011 року на 10-30.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати прокурора, позивачку, представників відповідача та третьої особи.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2/2502/675/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В. Чухіній.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 28.09.1996 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою , який зареєстрований Марківецькою с/Радою Бобровицького району ,актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7 ). Спільне життя між ними не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання сімейного життя. На примирення не згодний.

Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду , кожний окремо , просять справу розглянути за їх відсутності , позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 270300 від 28.09.1996 року ( а.с.6 ).

За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки,що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивач не згоден, проживати спільно в майбутньому не має намірів. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Марківецької с/Ради Бобровицького району Чернігівської області актовий запис № 5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - розірвати.

Стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_1 , звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-180/11
Номер провадження 2/3169/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 200 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2008 року провадження по справі зупинено у зв"язку з проведенням судової медичної експертизи.

В січні 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення з КОБСМЕ про проведення судової медичної експертизи.

За таких обставин, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, проведення судової експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 17 березня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2731/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 8512 грн. 06 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 42 ()сорок дві) грн. 56 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-333/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-333/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2011 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3056/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Краснолиманське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Краснолиманське", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 29.12.2011року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2138/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1090 грн. 45 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року 2-н-3352/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганська в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 896,26 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-885/2011 року
УХВАЛА

10 січня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир", третя особа Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „За мир, третя особа Харківська регіональна філія Центру ДЗК про розірвання договору оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог сг. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонногосуду Харківської області від 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ЗО вересня 2011 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ЗО вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-Н-1004/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

30 серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖКП «Жилкомплекс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ЖКП «Жилкомплекс»до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. ст. 79, 98, 99 ЦПК України стягувач повинен додати до заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, а також сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, в даному випадку сума судового збору складає 25,50 грн., або надати документи, які підтверджували б його звільнення від сплати такого збору, а також сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які складають -30 грн. В даному випадку стягувачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному обсязі - 15 грн., тому підлягають доплаті ще 15 грн.

Стягувачем порушені вказані вимоги, не сплачений судовий збір та не подані документи, які підтверджували б його звільнення від сплати такого збору, не в повному обсязі оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, до заяви не додані копії документів відповідно до кількості боржників .

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху та надання строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. ст. 79, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ЖКП «Жилкомплекс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 вересня 2011 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

Суддя П.І. Папаценко