АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1715/11 Номер провадження 22-ц/377/11Головуючий у 1-й інстанції Косик Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 7343 грн.59 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 грн.52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 4 грн.44 коп., витрати на правовому допомогу в розмірі 680 грн. 80 коп. та витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 600 грн. а всього 18631 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн.35 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодились сторони. В своїх апеляційних скаргах просили рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарги слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що 07.12.2007р. близько 16 год.45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 110 км/год по вул.Леніна смт Машівка, порушивши правила дорожнього руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_3

В результаті зіткнення скутер отримав технічні пошкодження, що стверджується постановою судді Карлівського районного суду від 25.01.2008року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.50), а також постановою інспектора ДАІ про відмову в порушенні кримінальної справи та листом Прокуратури Полтавської області від 01.10.08 № 04/2/1-3315-089.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно акту комісійного судово-медичного дослідження за № 2628 від 24.112008 року, ОСОБА_3 внаслідок ДТП 07.12.2007 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом мяких тканин тулубу, синця мяких тканин лівої кисті садна шкіри правового ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.8-9).

За змістом ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,3 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Отже, з наведеного слідує, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальних збитків, завданих пошкодженням скутера, що складають 4018 грн. і дорівнюють ринковій вартості транспортного засобу станом на 05.03.2011р., вартість інформаційних послуг туристичній фірмі «Вілмат» в сумі 150 грн., так як путівка була анульована (а.с.36,37), матеріальні збитки, завдані ушкодженням здоровя в сумі 3175,59 грн., що підтвердженні рецептами лікарів і касовими чеками за №3,5 на а.с.43, за №1-5, 7-12 на а.с.45, за №3,5-7 на а.с.46, за №1, 4,5 на а.с.47, за № 1, 4-10 на а.с.48, на а.с.122-124.

В апеляційній скарзі позивачка посилається на те, що місцевий суд безпідставно задовільнив її позовні вимоги не в повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим судом при вирішенні спору не в повному обсязі було досліджено обставини справи, та надані сторонами докази.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки апелянтами не надано жодного належного доказу на їх підтвердження.

З наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Інші доводи, викладені в апеляційних скаргах не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: