Справа № 2-1297/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала за 40000 грн. будинковолодіння № 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідачі зобовязувалися до 1 червня 2011 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але до цього часу свого зобовязання не виконали, звернулася в суд з позовом про визнання його дійсним та визнання за нею права власності на придбане будинковолодіння.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але надали суду заяви, з яких вбачається, що вони проти позову не заперечують та просять справу розглянути без їх участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12396253 від 5 листопада 2006 року, ? частина будинковолодіння 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області належить ОСОБА_2

Згідно з мировою угодою між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнаною ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 9 серпня 2006 року, ОСОБА_4 належить ? частина будинковолодіння 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області.

30 травня 2009 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 1 липня 2003 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1566, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_3, який спадщину прийняв, подавши в нотконтору заяву про прийняття спадщини, але правовстановлюючі документи на себе не переоформив.

Згідно з розписками від 16 квітня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали ОСОБА_1 належне їм в рівних частках будинковолодіння 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області за 40000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому його слід визнати дійсним, визнавши за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області.

На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння № 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 24 вул. Крупської м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_5