overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-366/11
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач пояснив, що 12 травня 2011 року він звернувся до Бережанського районного суду з позовною заявою про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи неможливість вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, то керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1046/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської облдержадміністрації Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення заборгованості по зарплаті, одноразової вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської облдержадміністрації Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення заборгованості по зарплаті, одноразової вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської облдержадміністрації Головного управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення заборгованості по зарплаті, одноразової вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди до розгляду на 21 липня 2011 року на 12-0 0 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-788/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-883/11
У х в а л а

"09" грудня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір в повному обсязі. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору у справах даної категорії становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробтної плати.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої нею заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 2-о-47/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву територіальної громади с. Бубнівська-Слобідка Золотоніського району, Черкаської області, в особі Бубнівсько-Слобідської сільської ради та сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 257-258 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади с. Бубнівська-Слобідка Золотоніського району, Черкаської області, в особі Бубнівсько-Слобідської сільської ради та сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2011р. о 10-00 год. в залі Золотоніського міськрайонного суду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно надіслати третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1809/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2- 1394/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Балковій В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду закінчена і слід перевірити обставини та факти на які посилається представник позивача, справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 року на 11:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2538/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву по справі № 2-2538/11 за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 обласної кредитної спілки Довіразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 обласної кредитної спілки Довірадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 14.11.2011 року, на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 14.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Омеко М.В., при секретарі Горват Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб укладений 13.09.2008 року з відповідачем.

01 квітня 2011 року позивач подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає за можливо задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам цивільного законодавства .

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бережанської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 травня 2011 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-1328/11

07.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперчує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.10.2011???
Справа № 2-3881
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2011 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 611/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

21 грудня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі : Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.12.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи на стороні відповідача про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи позивач пояснив, що в провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться справа за його адміністративним позовом до Аврамівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради на підставі якого було видано Державний акт, який є предметом розгдяду даної справи. На підтвердження надав суду копію ухвали про відкриття провадження в справі. Вважає, що підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, так як на розгляді в Монастирищенському районному суді знаходиться справа за його адміністративним позовом про визнання рішення сільської ради нечинним в частині, а вирішити даний спір без вирішення справи про законність прийнятого рішення на підставі якого було видано Державний акт неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити до набрання рішення законної сили у справі Монастирищенського районного суду № 2-а-1350/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради про визнання рішення сільської ради нечинним в частині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-476/2011 р.
УХВАЛА

11 квітня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити її матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, до участі у даній справі необхідно залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 36, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-1757/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2011 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-2782-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2011 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна