Справа № 2-443/11 року
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12.10.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки та визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки по вул. Курчатова, 7/1 в м. Первомайську Миколаївської області, видане Першою первомайською державною нотаріальною конторою 15.09.2010р. на ім'я ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а за відповідачем - право власності на 1/4 частину цієї земельної ділянки, вказуючи, що будинок №7 по вул. Курчатова в м. Первомайську складається з 3 квартир. 3/4 частини квартири №1 належить їй на праві приватної власності: 1/2 частина - на підставі договору дарування, а 1/4 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_3 Іншу 1/4 частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_3 успадкував її брат ОСОБА_4 Після того, як 29.12.2009р. ОСОБА_4 помер, вказана 1/4 частина в порядку спадкування за законом перейшла до сина останнього ОСОБА_2 - відповідача по справі. Будинок №7 по вул. Курчатова знаходиться на земельній ділянці площею 0,0969 га, яка була передана у 2005р. у приватну власність для обслуговування житлового будинку її батьку ОСОБА_3 15.09.2010р. державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори на і'мя відповідача було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 вказаної земельної ділянки за правом представлення. Вважає, що її право порушене, оскільки відповідно до ст. 120 ЗК України право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник надали суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання відповідності площі земельної ділянки для обслуговування кожної з часток житлового будинку, що належить їй та відповідачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили розглядати справу без їхньої участі.

Перша Первомайська нотаріальна контора надала суду заяву, в якій просила слухати справу без участі представника та винести рішення на розсуд суду.

На підставі вище викладеного, згідно із ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст. 57, 144, 202,203,208,209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки та визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування 3/4 часток квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та 1/4 частки вказаної квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2?

Провадження експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: