ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Одеської залізниці, Миколаївського вагонного депо про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.08.2011.

У попереднє судове засідання, яке відбулося 08.11.2011 о 10 год. 45 хв., позивач не зявилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується її підписом від 17.10.2011 на повідомленні про вручення поштового відправлення. Перед судовим засіданням до канцелярії суду надала заяву від 07.11.2011 про відкладення судового розгляду справи через хворобу адвоката. Вказану причину неявки ОСОБА_3 в судове засідання суд визнав не поважною через відсутність доказів хвороби адвоката, а також те, що хвороба представника сторони не є відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підставою для відкладення розгляду справи.

Наступне судове засідання призначено на 21.12.2011 на 13 год. 00 хв., про дату, час та місце проведення якого позивач також повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується її підписом від 15.11.2011 на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, за день до судового засідання 20.12.2011 ОСОБА_3А надала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи через стан її здоровя (який саме не вказала). Доказів на підтвердження поважності повторної неявки в судове засідання суду не надала.

Враховуючи наведене, суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому через повторну неявку без поважної причини в судове засідання позовна заява на підставі пункту 3 статті 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пункту 3 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Одеської залізниці, Миколаївського вагонного депо про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко