РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, 17, користується електроенергією на підставі особового рахунку 531612028. 01.10.2009 року контролерами ВАТ Запоріжжяобленергопроведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушення герметичності корпусу електролічильника, висверлення отвору, що є порушенням п. 11 ПКЕЕН. 05.11.2009 року проведено експертизу електролічильника, висновками якої підтвердженно втручання в роботу приладу обліку електроенергії. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 001055724 від 01.10.2009 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 547 грн. 35 коп. за 177 днів.

Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, 17, користується електроенергією, тобто є споживачем електричної енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ВАТ Запоріжжяобленерго№ 00105724 від 01.10.2009 року перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку, порушення порушення герметичності корпусу електролічильника, висверлення отвору, що є порушенням п. 11 ПКЕЕН.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач.

Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 547 грн. 35 коп. за актом № 00105724 за 177 днів, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Північної групи по ОПС вартість не облікованої електроенергії в сумі 547(пятсот сорок сім) грн. 35 коп. на р/р № 19 в ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Північної групи по ОПС витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього стягнути 171 (сто сімдесят одну) грн. 25 коп. на розрахунковий рахунок № 09 в Банк ЗАТ СберБанк Росії, МФО 320627, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко