Дата документу 30.08.2011 Справа № 2-2185/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору (без номера) від 03.06.2005р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушенням відповідачем зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 28.02.2011о. обсяг невиконаних зобовязань відповідача складає 14187,75 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що за час дії картки кредитний ліміт збільшувався, у 2009 році становив 7000,00 грн. Погашення заборгованості здійснюється відповідачем періодично у незначних сумах, що обумовлює існування вказаного у позові розміру заборгованості, і що підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлявся, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» 03.06.2005р. уклала договір кредиту на суму 2500,00 грн., вказану суму отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов укладеного договору Договір складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору кредит надано з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,5% на місяць (36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом). Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної кратки.

Відповідно до п.6.5 Договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією на визначених договором умовах.

За порушення позичальником строків платежів по будь-яком із грошових зобовязань, передбачених договором, понад 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і штраф у розмірі 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 28.02.2011р. утворилася заборгованість за кредитом 7367,59 грн., борг за нарахованими відсотками 5668,36 грн. Крім того, за порушення позичальником строків платежів відповідно до умов договору нараховані штрафні санкції у розмірі 500,00 грн. та 651,80 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14187,75 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 14187,75 грн. ґрунтуються на вимогах закону та договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.06.2005р. у розмірі 14187,75 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 75 копійок); витрати по оплаті судового збору у розмірі 141,88 грн. (сто сорок одна гривня 88 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.