У Х В А Л А

27 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування наказу № 2н-1422/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2010 року, яким з нього на користь ККП "Маріупольтепломережа" було стягнуто суму заборгованості за користування тепловою енергією у сумі, а також судові витрати. В обґрунтування вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що з 1999 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її продав, а тому нарахування йому будь-яких платежів за користування телповою енергією з зазначеною адресою є неправомірним.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи та вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, проте, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом № 2н-1422/10, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2010 року, з боржника ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/3-44, на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто суму заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 4704,86 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.

Як вбачається із матеріалів наказного провадження зазначену суму заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 було нараховано за період з 01 березня 2008 року по 01 червня 2010 року.

Втім, встановлено що ОСОБА_1 у зазначеній квартирі не проживає з листопада 1999 року та права власності у ній не має.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини та наявність спірних правовідносин, що виникли між боржником та стягувачем, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ 2н-1422/10, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2010 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/3-44, на користь ККП «Маріупольтепломережа» суми заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 4704,86 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судового збору у сумі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________