Справа № 22-ц-2086/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року 02 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради і Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання частково недійсними рішення і державних актів, припинення права власності на частину земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 01 червня 2011 року заявив вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради і Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання частково недійсними рішення міської ради і державних актів, про припинення права власності на частину земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що йому і відповідачу ОСОБА_6 належить на підставі правовстановлюючих документів по Ѕ частині житлового будинку разом з надвірними будівлями № 6 по вул.Червонопартизанській в м.Острі Козелецького району, однак відповідач в порушення чинного законодавства приватизував одноособово всю присадибну земельну ділянку загальним розміром 0,17 га за рішенням ОСОБА_7 міської ради від 30 грудня 2003 року ( 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення особистого селянського господарства). Вважаючи, що відповідач у такий спосіб порушує його права на половину зазначеної присадибної земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом і просив суд:

1). Визнати рішення 9 сесії 24 скликання ОСОБА_7 міської ради від 30 грудня 2003 року частково недійсним.

2). Визнати державний акт серії ЧН № 061236, виданий ОСОБА_7 міською радою та Козелецьким районним відділом земельних ресурсів від 15 квітня 2005 року на імя відповідача ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га та державний акт серії ЧН № 061237 на земельну ділянку площею 0,07 га недійсними в частинах, що суперечать праву позивача на земельну ділянку в розмірі 0,085 га.

3). Припинити право власності відповідача ОСОБА_6 на земельні ділянки: площею 0,05 га з цільовим використанням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,035 га відведеної для ведення особистого селянського господарства і зняти їх з державної реєстрації на його імя.

4). Визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,05 га у межах згідно з планом для будівництва і обслуговування 1/2 частки належного йому житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,035 га у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, розташованих біля домоволодіння в м.Остер по вул.Червонопартизанська,6 Козелецького району.

5). Витребувати у відповідача ОСОБА_7 міської ради копію рішення сесії від 30 грудня 2003 року.

6). Стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по справі.

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 03 червня 2011 року було відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за його позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради і Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання частково недійсними рішення і державних актів, припинення права власності на частину земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Козелецького районного суду від 03 червня 2011 року та про направлення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали за позовом та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів за позовом ОСОБА_5 вбачається, що між сторонами виник спір щодо права власності на частину присадибної земельної ділянки, розміщеної по вул.Червонопартизанській № 6 в м.Острі Козелецького району і ці вимоги у спорі є основними та визначальними, а вимоги щодо визнання рішення міської ради та державних актів про право власності на земельні ділянки частково недійсними, заявлені у цьому позові, випливають з основної вимоги і мають характер допоміжних та взаємоповязаних з вимогами щодо права власності.

Тому, згідно з правилами ст.15 ЦПК України спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді місцевого суду від 03 червня 2011 року не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з направленням матеріалів за позовом ОСОБА_5 на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 311, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 03 червня 2011 року скасувати, направивши матеріали за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради і Управління Держкомзему в Козелецькому районі до місцевого суду на новий розгляд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: