Справа № 2-582/11
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання за ним права власності на придбане майно, будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у селі Мрин Носівського району Чернігівської області по провулку Червонопартизанському, 6. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 березня 2011 року він сплатив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в сумі 37224 грн. за вищевказаний будинок. З цього приводу були складені відповідні розписки. Після отримання грошей відповідачі пообіцяли до 30 квітня 2011 року нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, але цього не зробили посилаючись на зайнятість, вік та стан здоров»я. Після 23 квітня 2011 року відповідачі передали позивачу всі документи на будинок, звільнили приміщення, але з оформленням договору в нотаріальній конторі стали знову зволікати.

Фактично позивач володіє та користується даним будинком, але оформити своє право власності не може, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України істотними умовами договору купівлі -продажу є предмет договору та ціна. Між позивачем та відповідачами досягнуто домовленості про ціну договору (кошти сумі 37224 грн. сплачено відповідачам) та предмет, а саме будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у селі Мрин Носівського району Чернігівської області, провулок Червонопартизанський, 6.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але надіслав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги визнав повністю ( а.с. 15).

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівліпродажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Між позивачем та відповідачами досягнуто домовленості про ціну договору (сума сплачена відповідачам, про що свідчать розписки а.с. 8-9) та предмет, а саме будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у селі Мрин Носівського району Чернігівської області, провулок Червонопартизанський, 6 та виконані всі обов"язки по договору, передбачені ст.ст. 659, 660, 662, 691 ЦК України.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір укладається в письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Фактично позивач володіє та користується даним будинком , але оформити своє право власності не може, оскільки один з відповідачів ухиляється від нотаріального оформлення.

Як пояснив позивач, один з відповідачів посилається на зайнятість, вік та стан здоров»я, проте позивачу необхідно належним чином оформити свої права як власника, а тому він вимушений звернутися до суду, претензій як до покупця будинку від відповідачів не надходило, а тому вважає себе добросовісним набувачем цього майна, а договір що був укладений між ним та відповідачами таким, що відбувся, а тому і просить визнати за ним право власності на цей будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідачі вимоги визнають повністю.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України , 386, 392, 635, 659, 660, 662, 691 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, який розташований у селі Мрин Носівського району Чернігівської області, провулок Червонопартизанський, 6, укладений 23 березня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3»ю Миколаївною та ОСОБА_4, таким що відбувся, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок надвірними будівлями та спорудами, який розташований у селі Мрин Носівського району Чернігівської області по провулку Червонопартизанському, 6, вартістю 37 224 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий