Справа № 2-151/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці цивільну справу за позовом Волинського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на добудову житлового будинку,
В С Т А Н О В И В :
Голова Волинського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на добудову житлового будинку.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.08.2005 року між обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 був укладений договір № 436 про надання позики на добудову житлового будинку в сумі 6 000 грн. на строк три роки.
26.08.2005 року. платіжним дорученням № 518 відповідачу було перераховано 6 000 грн. з коштів Державного бюджету.
Внаслідок порушення позичальником умов договору позики утворилась заборгованість, яка складає 3 800 грн. за позикою, 240 грн. відсотки за користування коштами, 5 303, 20 грн. пеня., і яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні частково змінив позовні вимоги, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість. Просив стягнути з відповідача в доход держави 2300 грн. непогашеної позики, 5303 грн. пені за несвоєчасне погашення позики та судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2005 року між обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 був укладений договір № 436 про надання позики на добудову житлового будинку в сумі 6 000 грн. під 3 % річних, з кінцевим терміном повернення 01.09.2009 року (а.с. 5-6).
Умови договору позивач виконав і кошти в сумі 6 000 грн. позивач отримав, про що свідчить платіжне доручення № 518 від 26.08.2005 року (а.с. 7).
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідач порушила умови угоди, та проводила лише часткове погашення обовязкових платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості № 008/1 від 09.03.2011 року становить 7 603 грн., з яких 2300 грн. непогашеної позики та 5303 грн. пені за несвоєчасне погашення позики (а.с. 21).
Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а такожу разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Про несвоєчасне повернення коштів позивачу було надіслано претензію (а.с. 8), однак порушень умов договору позики останнім усунуто не було.
Як передбачає ст. 1050 ЦК України у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, частиною першою якої передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Станом на 09.03.2011 року заборгованість відповідача по договору позики становить 7 603 грн., з яких 2300 грн. непогашеної позики та 5303 грн. пені за несвоєчасне погашення позики.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в доход держави заборгованість за договором позики в сумі 7 603 грн., з яких 2300 грн. непогашеної позики та 5303 грн. пені за несвоєчасне погашення позики.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які згідно платіжних доручень (а.с. 1, 2) становлять 120 грн. - інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 93, 44 грн. судовий збір.
На підставі ст. 526, ст. ст.ст. 1046-1052 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави заборгованість по договору позики № 436 від 25.08.2005 року в сумі 7 603 (сім тисяч шістсот три) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 93 (девяносто три) грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на суму 213 (двісті тринадцять) грн. 44 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3