Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Лисянській А.І.,з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Сумського РВ УМВС України в Сумській області про зобовязання до зняття з реєстраційного обліку в належному йому домоволодінні та забрання з нього свого майна,стягнення 500 гривень моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та Сумського РВ УМВС України в Сумській області про зобовязання до зняття з реєстраційного обліку в належному йому домоволодінні та забрання з нього свого майна,стягнення 500 гривень моральної шкоди з тих підстав,що згідно договору купівлі-продажу він є власником домоволодіння,розташованого в с. Кардашівка № 4 думського району.В ньому проживають його батьки.

В 2006 році за його згодою та проханням його матері в його домоволодінні була зареєстрована відповідачка ОСОБА_4,яка на той час ніде не мешкала і знаходилася на повному утриманні його матері.

Протягом року відповідачка проживала в його будинку і до неї не було претензій,а в кінці 2007 року вона пішла від його матері на проживання до інших людей через особисті стосунки з його батьками. На його численні прохання знятись з реєстраційного обліку в його домоволодінні відповідачка не реагує,що заважає йому в повному обсязі розпоряджатись його власністю,і в подальшому це може спричинити певні незручності з оформленням спадщини та інше,

Крім того в його домоволодінні залишились особисті речі відповідачки,в тому числі одяг та взуття,що також спричиняє постійні незручності в нормальному розпорядженні його власністю. Через постійні незручності в користуванні належним йому домоволодінням він сильно переживає,не може нормально спілкуватись з його батьками та дружиною,тому вважає ,що бездіяльністю відповідачки йому була заподіяна моральна шкода в розмірі 500 гривень.

У звязку з цим ОСОБА_3 просив зобовязати ОСОБА_4 знятись з реєстраційного обліку в належному йому домоволодінні та забрати з нього своє майно і стягнути з відповідачки 500 гривень моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився,хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному

обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявилась,хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю за його необґрунтованістю,оскільки зареєстроване за позивачем домоволодіння було придбане за кошти відповідачки від реалізації її будинку,вона зареєстрована і фактично в ньому проживала в якості члена сімї позивача,не проживає в ньому з поважних причин,так як боїться за своє життя і здоровя,має намір проживати в даному будинку,не має іншого житла і своїми діями не заподіяла позивачу моральну шкоду.

Представник відповідача Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області повторно в судове засідання не зявився,хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві просив провести судовий розгляд справи без участі його представника і вирішити спір на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи та справи № 2-481 за 2010 рік суд вважає ,що ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

22травня 2006 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 раніше належавші їй домоволодіння і земельну ділянку,розташовані в с.Стецьківка по вул. Першотравневій № 80 Сумського району за 5500 доларів США,з яких 4500 доларів ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 зразу після оформлення даних договорів купівлі-продажу,а суму в гривнях,еквівалентну 10 доларів США ,вона передала пізніше безпосередньо ОСОБА_4За усною домовленіс

сторонами і матірю позивача ОСОБА_7 житловий будинок в с.Кардашівка №4,Сумського району,був придбаний для спільного проживання ОСОБА_7 та відповідачки.

Згідно договорів купівлі-продажу від 9 травня 2006 року на підставі довіреності ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 продала своєму сину ОСОБА_3 домоволодіння та земельну ділянку при ньому,які розташовані в с.Карадашівка №4 Сумського району,фактично за 4500 доларів США,що підтверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 3 листопада 2010 року/том2 справи №2-481 за 2010 рік ар.с.47-60/та його копією.

На підставі поданої заяви від 9 травня 2006 року за згодою позивача ОСОБА_4 з цього дня була зареєстрована в домоволодінні в с. Кардашіка № 4, Сумського району в якості члена сімї позивача,що підтверджується довідкою виконкому Стецьківської сільської ради та копією її заяви/ар.с.29-30/.

Після придбання даного будинку за усною домовленістю між сторонами та матірю позивача в ньому стала проживати ОСОБА_4,за якою доглядала ОСОБА_7 Під час проживання в ньому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_3 стали виникати сварки і ЗО травня 2007 року ОСОБА_7 з застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя та здоровя відповідачки,відкрито викрала в ОСОБА_4 гроші в сумі 4000 гривень,за що була засуджена за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2007 року за ч.2ст.186 КК України,що підтверджується його копією./ар.12-15,т. 1 справи№ 2-481 за 2010 рік/.

У звязку з цим в середині 2007 року ОСОБА_4 змушена була вибути з даного домоволодіння на інше місце проживання і з того часу з поважних причин боячись за своє житія та здоровя,в ньому не проживає,що підтверджується копією рішення суду від 3 листопада 2010 року.

В даному домоволодінні залишилось її майно,вона має бажання в ньому проживати і не має іншого житла.

Згідно ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів лише на підставі заяви особи, запису реєстрації за новим місцем проживання особи,остаточного рішення суду/про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням ,визнання особи безвісно відсутньою або померло/,свідоцтва про смерть.

Таким чином відповідачка ОСОБА_4 була зареєстрована в даному домоволодінні і фактично в ньому проживала в якості члена сімї позивача,приймала участь у його придбанні,набула право користування ним,позивач не звертався до суду з позовом про визнання її такою,що втратила право користування житловим приміщенням,з посиланням на відповідні норми ЖК України та ст.405 ЦК України,вона не проживає в даному домоволодінні з поважних причин,не має іншого житла і своїми діями не заподіла позивачу моральної шкоди,тому йому необхідно відмовити в задоволенні про зобовязання до зняття з реєстраційного обліку з належному йому домоволодінні,забрання з нього свого майна та стягнення 500 гривень моральної шкоди за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 386 391, та 405 ЦК України, 7 Закону УкраїниПро свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,

вирішив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 та Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про зобовзяння до зняття з реєстраційного обліку в належному йому домоволодінні,розташованому в с. Кардашівка № Сумського району,та забирання з нього свого майна і стягнення 500 гривень моральної шкоди за його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційно скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/