Справа № 2-347/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.09.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2006 року в сумі 36697 (тридцять шість тисяч шістсот девяносто сім) гривень 31 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за вказаним вище правочином відповідачу було надано кредит з лімітом в сумі 25000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 20.04.2011 року відповідач перед банком має заборгованість за кредитним договором в сумі 36697 гривень, 31 копійка, що становить саму заборгованість в сумі 17372 гривні 91 копійка, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 17100 гривень 72 копійки, штрафу фіксованої частини в сумі 500 гривень та штрафу процентної складової в сумі 1723 гривні 68 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач будучи неодноразово, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що у справі є відповідні повідомлення, до суду не зявився, не надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Поважність причин неявки відповідача до суду не відомі. За таких обставин суд вважає необхідним вирішити справу у порядку заочного провадження визначеного ст. ст. 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та наслідки ухвалення по справі заочного рішення, який проти того не заперечує, про що надав суду усну згоду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було доведено матеріалами справи сторони 27.01.2006 року між собою уклали кредитний договір.

Згідно умов такого договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 20.04.2011 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 36697 гривень, 31 копійка, що становить саму заборгованість в сумі 17372 гривні 91 копійка, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 17100 гривень 72 копійки, штрафу фіксованої частини в сумі 500 гривень та штрафу процентної складової в сумі 1723 гривні 68 копійок.

Вказана заборгованість підтверджується відповідним розрахунком за договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 січня 2006 року:

- заборгованість у розмірі 36697 (тридцять шість тисяч шістсот девяносто сім) гривень 31 копійка;

- судові витрати в сумі 366 гривень 97 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя: ОСОБА_2