Справа № 2-539/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Кредитної спілки Форум-Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцького підприємства електротранспорту про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка Форум - Кредит звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцького підприємства електротранспорту про стягнення боргу за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 16.03.2010 року між Кредитною спілкою Форум-Кредитта позичальником ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 54. Відповідно до п.п.1.1.; 2.1.; 3.1 Договору, Спілка надає Позичальнику кредит в сумі 7000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути Спілці кредит та сплатити за його користування 54 % річних від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 16.08.2010 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену Графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Зобов'язання передбачені Договором відповідачем до 27.11.2009 року виконувались частково, а з 27.11.2009 року по теперішній час ОСОБА_4 взяті на себе зобовязання по Договору не виконує, кредит не погашає.

Між Кредитною спілкою Форум-Кредитта відповідачем ОСОБА_3 підприємство електротранспорту в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 57 від 16.03.2009 року.

Між Кредитною спілкою Форум-Кредитта відповідачем ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 56 від 16.03.2009 року.

Згідно п.п.7.2. кредитного договору - у разі недотримання Позичальником умов цього Договору Кредитор має право припинити його дію, письмово повідомивши Позичальника рекомендованим листом про вимогу, і достроково стягнути борг (основну суму кредиту, нараховані відсотки за весь термін фактичного користування кредитом, а також звернути стягнення на майно Позичальника, предмет застави, на майно Поручителя при створенні простроченої заборгованості платежів по кредиту більше ніж за 15 календарних днів від дати чергового платежу

Згідно п. 3.5. Кредитного договору №54 від 16.03.2010 року - у разі недотримання умов Договору, а саме - при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, та/або неповерненні основної суми кредиту у встановлений Договором строк (термін несплати більше ніж два дні від визначеного графіком терміну сплати) - Спілка має право збільшити ставку за користування кредитом в розмірі 96 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

Борг відповідача ОСОБА_4 перед позивачем згідно кредитного договору № 54 від 16.03.2010 року станом на 16.10.2010 року становить 9392,48 грн., з яких: 5284,48 грн. сума непогашеного кредиту, 4108,00 грн. борг по нарахованих відсотках.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та Луцького підприємства електротранспорту 9392,48 гривень заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 9392,48 гривень заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємство електротранспорту ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вважає договір поруки № 57 від 16.03.2009 року укладений між позивачем та ОСОБА_3 підприємством електротранспорту нечинним так як він був підписаний головний інженером а не керівником підприємства. Просив відмовити задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 54 від 16.03.2010 року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 7000 гривень з терміном повернення 16.08.2010 року, при умові щомісячної сплати 54% річних місячних за користування кредитом ( а.с.9-10).

Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязалась забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за графіком в касу кредитної спілки.

Згідно п. 3.5. Кредитного договору № 54 від 16.03.2010 року - у разі недотримання умов Договору, а саме - при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, та/або неповерненні основної суми кредиту у встановлений Договором строк (термін несплати більше ніж два дні від визначеного графіком терміну сплати) - Спілка має право збільшити ставку за користування кредитом в розмірі 96 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 16.10.2010 року у неї виникла заборгованість в сумі 9392,48 грн., з яких: 5284,48 грн. сума непогашеного кредиту, 4108,00 грн. борг по нарахованих відсотках, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком (а.с. 39).

З копії договору поруки № 57 до кредитного договору № 54 від 16.03.2010 року, укладеного між кредитною спілкою Форум - Кредит та ОСОБА_3 підприємством електротранспорту, вбачається, що ОСОБА_3 підприємство електротранспорту несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору (а.с. 33).

Згідно договору поруки № 56 до кредитного договору № 54 від 16.03.2010 року, укладеного між кредитною спілкою Форум - Кредит та ОСОБА_5, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору (а.с. 36)

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та Луцького підприємства електротранспорту 9392,48 гривень заборгованості за кредитним договором № 54 від 16.03.2010 року, договором поруки № 57 від 16.03.2009 року та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 9392,48 гривень заборгованості за кредитним договором № 54 від 16.03.2010 року договором поруки № 56 від 16.03.2010 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат в сумі 213,92 гривні підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки Форум-Кредиткредитну заборгованість за кредитним договором № 54 від 16.03.09 р., договором поруки № 56 від 16.03.09 р. в розмірі 9392 (дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Луцького підприємства електротранспорту на користь Кредитної спілки Форум-Кредиткредитну заборгованість за кредитним договором № 54 від 16.03.09 р., договором поруки № 57 від 16.03.09 р. в розмірі 9392 (дев'ять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцького підприємства електротранспорту на користь Кредитної спілки Форум-Кредит93 (дев'яносто три) гривні 92 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, тобто по 71 грн. 31 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6