Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2274/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич A.C., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою корить позику в сумі 55 000 грн. та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.11.2010 року між ним та ОСОБА_3 у простій письмовій формі укладено договір позики, за умовами якого він надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55 000 грн. на строк до 08.12.2011 року.

Ela підтвердження отримання грошових коштів відповідач написав йому розписку. При цьому взяте на себе зобов»язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_3 виконане не було. З підстав стягнення наявної заборгованості змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання суми заявлених позовних вимог в повному обсязі, одночасно просить суд розглянути дану справу без йог о участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором у такій же самій сумі, що була передана йому позикодавцеві.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року між сторонами по даній справі було у простій письмовій формі укладено договір позики про надання коштів в сумі 55 000 грн. терміном на 14 днів до 07.12.2010 року.

На підтвердження факту передачі грошових коштів в сумі 55000 грн. відповідачем 24.11.2010 року було написано розписку.

Відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В судове засідання відповідач не зявився, написав заяву про визнання предявлених до нього позовних вимог в розмірі 55000 грн. не заперечив проти їх задоволення.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності між сторонами зобовязальних відносин, за якими одна сторона надала іншій стороні в строкове платне користування грошові кошти в розмірі 55 000 грн. Факт отримання коштів підтверджених відповідачем по даній справі. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049,1051 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 257152218, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики в розмірі 55 000 (пятдесят пять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 550 (пятсот пятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду7 справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Н.П. Маценко