АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц-8145/11 Головуючий 1-ої інстанції Яремчук В.І.
Категорія: спори, що виникають із договору кредиту Доповідач Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2009 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

24 березня 2011 року суддею Московського районного суду м. Харкова було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги позивача задоволено і стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 656 495 грн. 35 коп. та державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

01 квітня 2011 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 22.04.2011р. постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків.

Також, в ухвалі розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 22.04.2011р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 неодноразово, про що свідчать супровідні листи, але недоліки, вказані в ухвалі до теперішнього часу не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, та розяснити, що вона не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова після сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Справу повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Суддя