overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-653/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотар А.Ю.

при секретарі Кошової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів в обґрунтування якого зазначив, що між ним і ОСОБА_1 14.07.2006 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким останньому наданий кредит в сумі 13372,73 доларів США, строком повернення до 14.07.2014. Станом на 04.02.2010 прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10205,43 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем, було укладено договори поруки № 0/П1, №00/П2 від 14.07.2006, згідно яких поручителі зобовязались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором.

Згідно договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів перед кредитором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за кредитним договором, яка, відповідно до уточненого позову станом на 14.07.2010 складає 10013,15 доларів США.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» перший просить визнати припиненим договір поруки.

В судовому засіданні від сторін ц справі надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, які прийняті судом.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договір поруки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час розгляду справи в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2Н - 62
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 20 квітня 2011 року
3.Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на рахунок виконавця:
Отримувач: УДК в Луганській області
Банк: УДК в Луганській області.
Код платежу: 22050001.
Призначення платежу: Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському райсуді.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_5
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-638/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення експертного дослідження взуття, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Ройал Шуз", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 212224802, на користь товариства (, п/р №0608 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 643 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеного експертного дослідження взуття, оплаченого позивачем, а також документально підтверджені судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ТзОВ "Ройал Шуз" підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просить суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих сторонами письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що 23 січня 2010 року відповідач придбала у позивача в магазині "Монарх" за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.63, взуття - жіночі чобітки вартістю 809 грн. 94 коп., артикул 353 - 1042 (а.с.54). Невдовзі, а саме - 06 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ТзОВ "Ройал Шуз" (в особі директора магазину "Монарх") із заявою про прийняття придбаної нею пари взуття на дослідження, оскільки споживач виявила недолік товару - у лівій півпарі хитається каблук (а.с.4). На подану нею заяву відповідач отримала від позивача відповідь від 13 лютого 2010 року (а.с.5) про те, що вказаний нею, на її думку, недолік не є суттєвим відповідно до п.12 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів".

У подальшому, з приводу неодноразових скарг відповідачки на дії позивача щодо відмови усунути виявлений нею недолік півпари взуття, у тому числі й скарги з управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області (а.с.6 - 13, 56 - 60), товариством з обмежено:-: відповідальністю "Ройал Шуз" у Київському науково-дослідному

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення експертного дослідження взуття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Головуючий
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2н-1960/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.67,68 Житлового кодексу України, п.17"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2009р. по 31.08.2011 року, яка складає 2486 гривень 45 копійок та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплачених заявником судових витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень на користь стягувача, та сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»______________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-3735/11
25 червня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Галицьке" 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сидорук Є. І.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-32/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Кость Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представник зац. сторони: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2011 р. звернувся до суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що 04.12.2006 р. покійною матірю позивача ОСОБА_3 зроблено заповітне розпорядження згідно якого після її смерті позивачу переходить житловий будинок та інші надвірні споруди, що знаходяться за адресою с. Ізки, 42, а також земельна ділянка площею 0,5980 гр, яка знаходиться в с. Ізки ур. «Загородна». 12.06.2011 р. померла його мати ОСОБА_3 і секретарем Ізківської сільської ради йому було оголошено заповіт, після ознайомлення з таким позивач дізнався, що в такому допущена технічна помилка, а саме: в заповіті вказано, що покійна заповідає йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак правильна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2, тому заявник змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить встановити належність неправильності запису дати народження у заповіті.

Представник зацікавленої сторони в судовому засідання не заперечує щодо задоволення даного позову.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої сторони та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у заповіті зазначено дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України вбачається, свідоцтва про народження що дата народження заявника має бути ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо дата народження, зазначена в документі не збігається з датою народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Заповіт є документом, за яким визнається право на спадкове майно за померлим. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Ізки, 39 Міжгірського району, Закарпатської області заповіту складеного секретарем Ізківської сільської ради ОСОБА_4І 4 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-31/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-31/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 748 грн. 30 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документа 31.10.2011
Справа № 2-4252
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 716.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 14 листопада 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А,, вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги геплозабезпечення, що утворився за період з листопада 2010 р. по березень 1011 р. в сумі 1363 грн. 94 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-4174/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т Миру, 2 р/р НОМЕР_1, МФО 380805
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : м. Житомир, пр-к Червоний 45а, кв. 49
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1890,22 грн. станом на 01.02.2010р.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.12.2011 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.12.2011 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________