АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (ІУ) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), звернулося до суду з позовом до ТОВ «Аланта-Трейд», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Аланта і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем ТОВ «Аланта-Трейд» умов укладеного з позивачем договору поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року та додаткових угод до нього в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Аланта-Трейд» за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТОВ «Атланта і К» укладено договори поруки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують вимог банку про сплату заборгованості за кредитним договором, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути в солідарному порядку на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2008 року в сумі 1183560,71 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Аланта-Трейд», ТОВ «Аланта і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року, яка станом на 05.11.2008 року складає 1183560,71 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення заборгованості за кредитним договором з обох відповідачів як поручителів в солідарному порядку, посилаючись на те, що суд безпідставно застосував до врегулювання спірних правовідносин положення ст. 559 ЦК України й припинив відповідальність поручителя ОСОБА_4, не врахувавши того, що підвищивши розмір процентної ставки з 19% до 20% за кредитним договором, банк отримав згоду ОСОБА_4, який підписав додаткову угоду від 18.07.2008 року до укладеного кредитного договору, а тому останній повинен відповідати солідарно з ОСОБА_6 за виконання основного зобовязання ТОВ «Аланта-Трейд» за період з 23.05.2007 року по 05.11.2008 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити й залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Аланта-Трейд» укладено 23.05.2007 року договір поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 на загальну суму 2069000 грн. на строк до 06.02.2009 року зі сплатою 19% річних.

Додатковими угодами до кредитного договору, укладеного між тими ж сторонами 18.07.2008 року та 05.11.2008 року погоджено, що ТОВ «Аланта-Трейд» сплачує банку проценти за користування кредитом за процентними ставками:

- 19% річних за період з дня видачі до 17.07.2008 року включно;

- 20% річних за період з 18.07.2008 року до 04.11.2008 року включно;

- 23% річних за період з 05.11.2011 року до строку повернення кредиту;

- 40% річних у випадку порушення строків погашення кредиту згідно Графіку;

- 40% річних за період з 07.02.2009 року до дня фактичного погашення заборгованості.

23.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязання за укладеним кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТОВ «Аланта і К» укладено договори поруки.

У звязку з невиконанням ТОВ «Аланта-Трейд» взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування станом на 05.11.2008 року виникла заборгованість в загальному розмірі 1183560,71 грн., яка складається з:

- поточної заборгованості по кредиту 919560 грн.;

- простроченої заборгованості по кредиту 22988 грн.;

- простроченої заборгованості по відсотках 21330,64 грн.;

- поточної заборгованості по відсотках 7537,36 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту 5125,37 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення відсотків - 119,34 грн.

Стягуючи з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1183560,71 грн., суд першої інстанції виходив з факту неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором боржником ТОВ «Аланта-Трейд» в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та обовязку відповідача ОСОБА_6 як поручителя нести відповідальність за невиконання вказаного зобовязання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції керувався ст. 599 ЦК України й виходив з того, що правовідносини які склалися між сторонами не допускають солідарну відповідальність, оскільки без згоди поручителя було змінено основне зобовязання.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідачів як солідарних боржників за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з факту невиконання ТОВ «Аланта-Трейд» зобовязання за укладеним кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. В цій частині рішення суду не оскаржується.

Спір виник з приводу обсягу відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як поручителів, перед позивачем, за невиконання основного зобовязання ТОВ «Аланта-Трейд» за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому ч.3 вказаної статті передбачено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно умов укладених 21 травня 2007 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договорів поруки, останні зобовязалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником ТОВ «Аланта і К» основного зобовязання за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року та усіх доповнень до нього, укладених між кредитором і боржником, відповідно до якого боржнику наданий кредит в розмірі 2069000 грн. зі сплатою за його користування 19% річних (а.с. 15, 17).

Додатковою угодою до кредитного договору від 18.07.2008 року, укладеною між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Аланта-Трейд» погоджено, що ТОВ «Аланта-Трейд» сплачує банку проценти за користування кредитом за процентною ставкою 19% річних за період з дня видачі до 17.07.2008 року включно та 20% річних за період з 18.07.2008 року до строку повернення кредиту.

З вказаною додатковою угодою ознайомлені обидва поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується їх підписами (а.с. 13).

Крім того, у звязку з укладенням цієї додаткової угоди, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Аланта-Трейд» та ОСОБА_4, а також між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Аланта-Трейд» та ОСОБА_6 укладено додаткові угоди до договорів поруки, згідно яких внесено зміни до їх предмету відносно відсоткової ставки за користування кредитом, яку сплачує ТОВ «Аланта-Трейд» з 19% річних на 20% річних. Додаткові угоди підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 16,18).

Отже, змінивши основне зобовязання в частині підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом на рік з 19% до 20%, починаючи з 18 липня 2008 року й до дня повернення кредиту, внаслідок чого збільшився обєм відповідальності обох поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відповідності до ст. 559 ЦК України, отримав їх згоду на це.

А тому висновок суду першої інстанції про те, що відповідальність ОСОБА_4 як поручителя, на відміну від відповідальності ОСОБА_6, припинилася, оскільки своєї згоди на зміну умов основного зобовязання за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року він не давав є необґрунтованим й таким, що спростовується матеріалами справи.

Оскільки, з умовами додаткової угоди від 05.11.2008 року, укладеної між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Аланта-Трейд», якою внесено зміни до договору поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року щодо підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом на рік з 20% до 23%, починаючи з 05 липня 2008 року й до строку повернення кредиту, було ознайомлено тільки ОСОБА_6, а ОСОБА_4 не було ознайомлено, то обидва відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання основного зобовязання за кредитним договором ТОВ «Аланта-Трейд» в розмірі заборгованості, що утворилася станом на 05.11.2008 року, що й є предметом поданого позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п.3, п.4 ст. 309 ЦПК України у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку заборгованість за договором поновлювальної кредитної лінії № 24-01-07 від 23.05.2007 року, яка станом на 05.11.2008 року складає 1183560,71 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: