Справа № 2-1636/11
26.09.2011 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Орловській І.В.
за участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінатпро визнання протиправною бездіяльності протиправною, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності протиправною, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії було закрито.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 2,83 га, що знаходилася на території Менжинської сільської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ № 640829 від 19 лютого 2004 року.
За ініціативою відкритого акціонерного товариства Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат (далі ВАТ ОГЗК) був проведений обмін земельних ділянок, згідно з яким до земель державної власності передані земельні ділянки загальною площею 22,58 га на території Менжинської сільської ради, що перебували у приватній власності, а громадянам, які погодились на обмін, було виділено земельні ділянки з земель державної власності загальною площею 29,86 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району. Серед числа цих громадян був і її чоловік ОСОБА_3.
У 2003 році Дніпропетровська філія інституту землеустрою Української академії наук за замовленням ВАТ ОГЗКрозробив проект обміну земельними ділянками між ВАТ ОГЗК та землевласниками і землекористувачами, які знаходяться на території Менжинської та Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області.
Зазначений проект розроблено на основі дозволу Нікопольської райдержадміністрації від 14 лютого 2003 року № 179 та технічного завдання на розробку проекту обміну, затвердженого начальником Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів № 54/9 від 26 травня 2003 року.
У 2004 році державне підприємство Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустроюза замовленням ВАТ ОГЗКрозробило технічну документацію по перенесенню в натуру проекту обміну земельними ділянками між Відкритим акціонерним товариством Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінатта землевласниками і землекористувачами, які знаходяться на території Менжинської та Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно з технічним завданням, виданим Дніпропетровським обласним управлінням земельних ресурсів від 26 травня 2003 року № 54/9.
Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації № 07 р 06 від 12 січня 2006 року, було припинено право користування ВАТ ОГЗКземельною ділянкою на території Покровської сільської ради загальною площею 29,86 га рекультивованих земель та переведено до сільськогосподарських угідь. Також зазначеним розпорядженням надано дозвіл громадянам на складання державних актів на право власності щодо земельної ділянки, площею 29,86 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повязаних з обміном земель на території Покровської сільської ради.
У 2006 році державне підприємство Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустроюза замовленням ВАТ ОГЗКрозробило технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (паї) громадян на території Покровської сільської ради (землі запасу) Нікопольського району Дніпропетровської області. У серпні 2006 року, відповідно до актів про прийом та передачу земельної частки (паю) в натурі, громадяни, згідно обміну, отримали в натурі земельні ділянки. Також було зазначено, що передані земельні ділянки можуть бути використані тільки по прямому призначенню після одержання документів на право власності на землю.
Відповідно до розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 600 р 07 від 19 липня 2007 року, припинено право власності громадян на земельну ділянку загальною площею 22,58 га на території Менжинської сільської ради та переведено земельну ділянку до земель державної власності (запасу). У вищезазначеному розпорядженні вказано, що державні акти на право власності на землю громадян на території Менжинської сільської ради вважати такими, що втратили чинність, а також виділено громадянам загальною площею 29,86 га ріллі з земель державної власності на території Покровської сільської ради та видати їм державні акти на право власності на зазначену землю. У розпорядженні голови НРДА № 600 р 07 від 19 липня 2007 року зазначалися рекомендації громадянам вчинити певні дії, а саме:
документи стосовно добровільної відмови від права власності на земельні ділянки посвідчити нотаріально та в порядку, визначеному чинним законом;
у встановленому порядку зняти з реєстру державні акти на право власності на земельні ділянки, які втратили свою чинність.
У довідці Нікопольського міського відділу ДП ДРФ Центр ДЗК№ 3 6 12/13 297 від 29 квітня 2010 року зазначено, що згідно розпорядження голови НРДА № 600 р 07 від 19 липня 2007 року було внесено записи в Книгу записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва членів ПП Пекторальна території Менжинської сільської радита визнано державний акт І ДП № 054615, який належав ОСОБА_3, таким, що втратив чинність.
Після смерті ОСОБА_3 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВВ № 640829 від 19 лютого 2004 року, на підставі якого їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,83 га на території Менжинської сільської ради серія ЯД № 967363 від 09.02.2009 року.
У звязку з обміном земельними ділянками та припиненням права власності на земельну ділянку загальною площею 2,83 га на території Менжинської сільської ради, позивачка звернулася до відповідача із заявою про видачу їй державного акту на право власності на земельну ділянку на території Покровської сільської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВВ № 640829 від 19 лютого 2004 року, однак відповіді на свою заяву не отримала.
Враховуючи наведені обставини, позивачка просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, зясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 19 лютого 2004 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1 414, згідно якого вона була визнана спадкоємцем ОСОБА_3 До складу спадкового майна була включена приватизована земельна ділянка, площею 2,830 га, яка розташована на території Менжинської сільської ради (а. с. 8).
На підставі даного свідоцтва позивачці було видано державний акт про право власності на землю серія ЯД № 967363 від 09 лютого 2009 року на вказану земельну ділянку (а. с. 9).
Згідно розпорядження голови НРДА № 600 р 07 від 19 липня 2007 року було внесено записи в Книгу записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва членів ПП Пекторальна території Менжинської сільської радита визнано державний акт І ДП № 054615, який належав ОСОБА_3, таким, що втратив чинність (а. с. 11).
У 2003 році Дніпропетровська філія інституту землеустрою Української академії аграрних наук за замовленням ВАТ ОГЗКрозробив проект обміну земельними ділянками між ВАТ ОГЗКта землевласниками і землекористувачами, які знаходяться на території Менжинської та Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області (а. с. 12 14). Даний проект був узгоджений з усіма зацікавленими службами (а. с. 15 17).
У 2004 році державне підприємство Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустроюза замовленням ВАТ ОГЗКрозробило технічну документацію по перенесенню в натуру проекту обміну земельними ділянками між Відкритим акціонерним товариством Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінатта землевласниками і землекористувачами, які знаходяться на території Менжинської та Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно з технічним завданням, виданим Дніпропетровським обласним управлінням земельних ресурсів від 26 травня 2003 року № 54/9 (а. с. 18 20).
У 2006 році державне підприємство Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустроюза замовленням ВАТ ОГЗКрозробило технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки (паї) громадян на території Покровської сільської ради (землі запасу) Нікопольського району Дніпропетровської області. У серпні 2006 року, відповідно до актів про прийом та передачу земельної частки (паю) в натурі, громадяни, згідно обміну, отримали в натурі земельні ділянки (а. с. 22 26, 29).
Пунктом 4 розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 600 р 07 від 19.07.2007 року громадянам, що втратили право на землю на території Менжинської сільської ради, загальною площею 22,58 га була виділена земельна ділянка загальною площею 29,86 га на території Покровської сільської ради та зафіксовано вказівку видати їм державні акти на право власності на землю (а. с. 31).
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, закон повязує право власника на звернення до суду із позовом про визнання права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Інших підстав для застосування даного способу захисту цивільних прав та обовязків законом не встановлено.
Судом встановлено, що позивачка є правонаступником ОСОБА_3, який був власником земельної ділянки, площею 2,830 га, яка розташована на території Менжинської сільської ради. Однак судом не добуто доказів того, що державний акт про право власності на землю серія ЯД № 967363 від 09 лютого 2009 року, який позивачка отримала на вказану земельну ділянку скасований чи визнаний недійсним.
У матеріалах справи маються лише докази припинення державного акту І ДП № 054615 на дану земельну ділянку, який був виданий на імя ОСОБА_3, але таке припинення було повязано зі смертю ОСОБА_3 і не вплинуло на право власності позивачки, яка є його правонаступником.
Розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 600 р 07 від 19.07.2007 року, на яке посилається позивачка, не може бути підставою для припинення її права власності на спадкову земельну ділянку, поскільки воно було прийнято на два роки раніше, ніж виданий державний акт про право власності на землю на імя позивачки.
Крім того, даним розпорядженням їй, як правонаступнику ОСОБА_3, виділено земельну ділянку на території Покровської сільської ради.
При таких обставинах суд не має підстав вважати, що відповідач оспорює чи не визнає за позивачкою права власності на земельну ділянку, площею 3,73 га на території Покровської сільської ради.
Крім того, по цей час існує не скасоване свідоцтво про право на спадщину за законом на імя позивачки, яке неможливо підмінити рішенням суду. В той же час, позивачка просить суд визнати право власності на землю саме на підставі цього свідоцтва, що є неможливим у судовому порядку, доки дане свідоцтво дійсне. Змінювати обсяг чи підставу позовних вимог суд не вправі, поскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України дане право належить виключно позивачу.
В той же час, у даному спорі має місце протиправне невиконання відповідачем розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 600 р 07 від 19.07.2007 року в частині видачі позивачці державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, що, у свою чергу, є порушенням відповідачем своїх публічно правових обовязків.
Поскільки усі дії, повязані з обміном земельних ділянок, які вимагалися від позивачки, були нею виконані, вона вступила з відповідачем у адміністративно правові відносини, які мали припинитися видачею їй відповідного державного акту про право власності на землю на підставі розпорядження відповідача.
Таким чином, суть спору зводиться до адміністративно правових відносин між позивачем і відповідачем з приводу протиправної бездіяльності останнього, що не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, дані вимоги можуть бути предметом розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому відмова у позові не перешкоджає у даному випадку праву позивачки на захист своїх прав за правилами КАС України.
З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,31,212,213 215, 217, 218, 224,227,228 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат, відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності протиправною, визнання права власності на земельну ділянку відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4