Справа № 2-1057/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.12.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
за участю: представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ПриватБанку, позов підтримує повністю.
Представник відповідачки, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В своїх поясненнях зазначив, що відповідачка, ОСОБА_3 допустила виникнення заборгованості по кредиту через важкий матеріальний стан.
Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та ПАТ КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № б/н від 10 грудня 2007 року, за яким відповідачка отримала кредит банку, шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 7500 гривень. При цьому відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачкою позовні вимоги визнано, суд вважає, що в позові слід задовольнити.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення в користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в сумі 189.57 гривень судового збору та 120 гривень витрат понесених за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду
Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Враховуючи, що Рахівським районним судом 11 жовтня 2011 року, було винесено ухвалу про забезпечення позову, суд у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,154,174, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 309.57 (триста дев"ять) гривень 57 копійок.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.