Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2п-48/11
У Х В А Л А

07.09.2011 м. Полтава

Київський районного суду м. Полтави в складі :

головуючого судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2009 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергозадоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго1290 грн. 14 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, всього стягнути 1320 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

23.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, таким чином будучи позбавленим права захищати свої права, надавати докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зміст заяви підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення суду від 09.10.2009 року з наведених в заяві підстав.

Представник ПОКВПТГ Полтаватеплоенергов судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду від 09.10.2009 року, зазначив, що відповідач був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомивши, а тому підстав для скасування заочного рішення не має.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка відповідачу була направлена рекомендованим листом та повернулася без вручення по закінченню терміну зберігання 01.10.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.23, 24).

При розгляді справи по суті суд прийшов до висновку про те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім того, відповідач не надав суду ніяких додаткових доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2009 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Одринська