АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4599/2011р. Головуючий
Категорія: житлові 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ ГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з таким позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що по справі було постановлено заочне рішення, яке за заявою відповідачів скасовано. Зупиняючи провадження у справі суд не врахував, що вході судового слідства документально підтверджено його право власності на спірний будинок. Відповідачі як члени його сімї набули право користування його домоволодінням, яке втратили, добровільно висилившись з будинку.

Рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4, незалежно від результату його розгляду не вплине на правовідносини, які почалися, продовжуються та закінчуються в момент його прийняття.

Крім того, заочне рішення взагалі необґрунтовано скасовано. Про розгляд заяви відповідачів його повідомлено не було.

Просить скасувати ухвалу суду від 27 грудня 2010 року про скасування заочного рішення; скасувати ухвалу суду від 07 лютого 2011 року про зупинення провадження у справі; залишити в силі заочне рішення від 16 серпня 2010 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 02 квітня 2010 року.

23 січня 2004 року на імя позивача за договором купівлі-продажу придбано жилий будинок № 2 по вулиці Лісозахисній в м.Харкові.

ОСОБА_6 ставиться питання про визнання ОСОБА_4та її сина ОСОБА_7 такими, що втратили право користування цим будинком зі зняттям їх з реєстрації, оскільки вони добровільно висилились з будинку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що дана справа не може бути розглянута до розгляду іншої справи за позовом відповідачки до позивача про визнання права власності на частину спірного будинку.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки розгляд цієї справи дійсно неможливий до вирішення спору за позовом відповідачки.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду від 27 грудня 2010 року про скасування заочного рішення, то відповідно до вимог ст.366 ЦПК України гака ухвала оскарження не підлягає.

Виходячи з цього, не обговорюється судовою колегією і питання щодо постановленого заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п.1, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді