overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/135/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке перейшло їй після померлого чоловіка.

До початку розгляду справи була подана до суду заява позивачкою , в якій просить на даний час залишити позов без розгляду, питання вирішувати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада не заперечує щодо розгляду справи в відсутність представника, про що подали заяву, а тому суд ухвалив розгляд провести в відсутність представника.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки , що повернулися до суду, а тому суд ухвалив розглядати заяву в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву суд вважає , що заява підлягає задоволенню , так як права та інтереси сторін не порушує , передбачена чинним законодавством , не позбавляє позивача повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.І п.5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду в зв»язку з поданою письмовою заявою позивачем.

Управлінню Державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір , сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 307 від 01.02.2011 року в сумі 844 (вісімсот сорок чотири ) гривні 65 коп., що зараховані банком до місцевого бюджету Бобровицької міської ради Чернігівської області на поточний рахунок 0032, код отримувача 21401915, код банку 853592.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня проголошення рішення , а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя :
№ 0827/2-н-1593/2011
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 14жовтня 2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 лютого 2011р. м.Долина.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступил цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання дітям війни.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач подав позовну заяву в порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно рішення Конституційного суду від 9 вересня 2010 року , справа №1-40/2010 рік - визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо підвідомчості справ пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ, а саме: пункт 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключити».

Визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційним) , пункт 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього Рішення.

Суд, вважає, що дану категорію справ суди повинні розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому даний цивільний позов не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.6 ст.122 ЦПК України - ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання дітям війни.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими матеріалами надіслати позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-613/2011.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпре дзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Догадайло Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григзрія Миколайовича, третя особа Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Дніпровський відділ реєстрації актів цивільне го стану Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис №853 про народження ОСОБА_3, 13 листопада 2008 року народ» ення, зроблений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції 11 грудня 2008 року, зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та по-батькові з Григорович на Віталійович.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Байбара.
Справа №22-ц-122/12 22.12.2011
Провадження №22-ц/1490/292/12
Справа № 22ц-3515/2012р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 червня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2012 року на 8-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокуратуру Миколаївської області, Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-797/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2011р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-797/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 330 грн. 06 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання рим законної сили, видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про ска . . < липня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ, (стаття 105-1 ЦПК України
Судовий наказ не набрав чинності
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-1576/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1139,84 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1139,84 (одна тисяча сто тридцять дев»ять грн. 84 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого акціонерного підрозділу «Черкська ТЕЦ» (юридична адреса м. Черкаси, просп. Хіміків 76) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси О.М.Степаненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 50 хв. 16 червня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-247/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 04 липня 2011 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5683/11
10 жовтня 2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 3 Інтернаціонала, б. 10, кв. 37. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 3 Інтернаціонала, б. 10, кв. 37. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1805/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Семипалатинськ, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа№ 2-1648/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк"Приватбанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.08.2011 року о 09:00 год.

Відповідач до 19.08.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«11»______02______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 00 хв.

«23»____02____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-н-2313/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг електрозвязку,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 / на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком / м. Суми, вул. Іллінська, 2 / заборгованість по наданню послуг з електрозвязку за період лютий - серпень 2011 року в сумі 155 / сто пятдесят пять / грн. 99 коп., а також 1,26 грн. - індексу інфляції та 0,69 грн. - 3% річних від простроченої суми.
2. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 / на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ „Укртелеком / м. Суми, вул. Іллінська, 2 / повернення сплачених при подачі позову до суду судових витрат, а саме: 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кондратенко М.В.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________2011 року.
Виданий ___ ________________2011 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________2011 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ