overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2011 року 2-н-1443/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Єдність про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно ст..ст.17,19 ЗУ Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, ст.. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____" _____________ 20 року.
Справа № 2-335/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 о 13:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2705/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.07.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 6152,38 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Справа № 2-78/11
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом служби у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 31 березня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 2-2281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В СТАН О ВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2281/11.

Судове засідання призначити на 5 травня 2011 року о 10 год. ЗО хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 5 травня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1422/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-1422/11 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1422/11 до розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на

11 год. ЗО хв. "04" березня 2011 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3317/11
Номер провадження 2/2609/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Н.Ю. при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 червня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2011 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-2663/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не надано копій документів для відповідача,

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 21 листопада 2011 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-60/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків по поданій ним позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. Вищевказану ухвалу позивач отримав 17 лютого 2011 року.

В зазначений строк позивачем недоліки не усунуто та не повідомлено суд про причини не виконання вищевказаної ухвали.

Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1936/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Юрко В.О. розглянувши" у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надлишково сплачених аліментів,-

Встановив: Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про повернення надлишково сплачених аліментів -відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
№ 2016/2-1262/11
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Зелінського В.Г.

з участю секретаря: Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 липня 1994 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач одружився вперше. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року, оскільки у них різні погляди на сімю і подружні відносини. Позивач мешкає окремо. Просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилася , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її присутності ,проти позову не заперечує.(а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 1994 року ,( а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше

сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,174,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 липня 1994 року у відділі РАГС м. Ізюм Харківської області, актовий запис № 221 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г. Зелінський
Справа № 2022/2-464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/2511/252/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 14005 місто Чернігів вулиця Кругова 72/2 телефон 69-17-68;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район село Виблі вулиця Троїцька 67, телефон 2-33-17;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.06.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третю особу, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б. Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник посилається на слідуючі обставини. 28.03.2011 року Дубенським міськрайонним судом видано два виконавчих листи по справі №2-362/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Альянс Україна".

Проте 11.07.2011 року між кредитною спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" був укладений договір відступлення вимоги №1/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна", в тому числі включно і до ОСОБА_1

В свою чергу 15.07.2011 року ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія" та ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення вимоги №2/В, відповідно до якого ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 "Перша кредитна фінансова компанія", включно і до ОСОБА_1

Тому відповідно до ст.512 ЦК україни, ст. 378 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. За змістом ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін та заінтерисовиних осіб. Заява ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" не відповідає вимогам вказаної норми. До заяви взагалі не долучено рішення суду про стягнення якихось грошових коштів з ОСОБА_1 на будь чию користь. В заяві не вказано адреси боржника звідки його викликати як сторону у справі, чого вимагає ст.378 ЦПК України. До заяви не долучено реєстру боржників, чи будь якого іншого документа, що вказував би що право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 переходило від одного кредитора до другого, а від другого кредитора до третього кредитора.

Зважаючи на викладене така заява не відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, не містить необхідних документів для її вирішення, а тому її необхідно повернути заявникові. Керуючись ст.378 ЦПК України, У Х В А Л И В: У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну строни у виконавчому провадженні, відмовити за невідповідністю заяви вимогам ст.378 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2-н-1656/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 2/0913/10/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 травня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря Марко М.Я.

адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, на підставі ст.ст. 273 ЦПК Українии 1963 року , ст. ст. 524, 530, 549, 562 ЦК України 1963 року, ст. ст. 1258, 1265, 1268,1269 ЦК України керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину а за ОСОБА_5 право власності по 3/4 частини домоволодіння, яке знаходиться у с. Н.Струтин по вул. Грушевського, 101.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 750 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Достягнути в доход держави недоплаченого судового збору з ОСОБА_4В 165 гривень та з ОСОБА_5 577 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 травня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: