overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-58/11/1605
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2011 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Таїіщева Я.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Лубнигаз» 30,00 (тридцяпь) гривень судових витрат, сплачених заявником.
3. Стягнути із ОСОБА_1 - 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. державного мита в дохід держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать цро повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має 65ГГИ додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної СШ1И і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2002/2-307/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.1994 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртними напоями, ображав її. Шлюбні відносини припинені.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу майна залишено без розгляду.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згодний повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим 14 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи убачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.07.1994 року Григорівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Терляк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

08.07.2011 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бабич О.І, при секретарі Ярошенко Л.А, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду від 29 березня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? шомісячного його доходу заробітку до досягнення ним 23 років.

ОСОБА_1І, звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказано на час навчання. Тому йому не зрозуміло до якого ж часу він повинен сплачувати аліменти. При цьому надав довідку про закінчення сином коледжу і ніяких даних про продовження навчання. Крім того, в заяві посилається на вимоги ст299 ЦПК України.

В судовому засіданні заяву підтримав, але про продовженням сином навчання даних не надав і з цього питання пояснень не надав.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. З наступних підстав: В рішенні чітко вказано, що аліменти підлягають стягненню до 23 років. Ті обставини що син закінчив коледж і не продовжує навчання на даний час ОСОБА_1І, ніякими даними не підтвердив а ОСОБА_2І, до суду не зявився.

Відповідно до ст..221 ЦПК України розясненню підлягає тільки те рішення якщо воно не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення можете бути предявлено до примусового виконання.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в розясненні рішення Талалаївського районного суду від 29 березня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1І аліментів на його сина відмовити.

Відповідно до вимог ст..293 ЦПК України ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2016/2-н-772/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж , яке знаходииться за адресою: Харківська область м. Ізюм проспект Леніна, 33 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись статтями статтями 96, 102, 103 ЦПК України, ст 67, 68 ЖК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, яке розташоване за адресою: м. Ізюм, пр. Леніна, 33, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 гривень 50 копійок
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.Г.Зелінський
Судовий наказ видано 06 грудня 2011 року
Судовий наказ набрав чинності 5 грудня 2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з 5 грудня 2011 року по 5 грудня 2012 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.Г.Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Врадіївський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

18.04.11 року суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївського Управління праці та соціального захисту населення, Врадіївської прокуратури, Врадіївської райдержадміністрації, Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної прокуратури про визнання незаконними дій посадових осіб цих органів щодо порушення ними Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям», та стягнення з вказаних державних органів моральної шкоди по 40 000 грн з кожного, а також стягнення з Врадіївського УПСЗН недоплаченої державної допомоги за 2009-2011 роки в сумі 9985, 46 грн., -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення майнової та моральної шкоди з Врадіївського УПСЗН, Врадіївської райдержадміністрації, Врадіївської районної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської обласної Державної адміністрації.

Ухвалою судді від 7 квітня 2011 року дана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і позивачці було надано п»ятиденний строк для усунення недоліків.

18 квітня 2011 року позивачка після визначеного їй строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків надала до суду нову заяву, в якій змінила зміст і характер позовних вимог, які розглядаються в порядку, передбаченому КАС України.

Так, позивачка в своїй позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії вказаних суб»єктів владних повноважень районного і обласного рівня та стягнути з них майнову та моральну шкоду.

Відповідно до ст.. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до юристдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст.. 18 КАС України, адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада…, їх посадова чи службова особа…, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка звернулася з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної та обласної прокуратури, до Врадіївської районної та обласної державної адміністрації та Врадіївського УПСЗН про визнання неправомірними дії посадових осіб цих суб»єктів владних повноважень та стягнення матеріальної та моральної шкоди з цих органів.

Позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачці.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа № 22Ц-1109/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.п. «а», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 850 грн.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду позовної заяви майнового характеру становить 120 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 850 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в справі, про що надати суду оригінали платіжних документів.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002, ККД 22090100.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Держбюджет м. Вінниця 22050002 розрахунковий рахунок: 0002 банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03 березня 2011 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків

до 04.04.2011

але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 4145/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Баздирєвій Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи свої вимоги тим, що вона 13.08.2009року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка вимушена звернутися з заявою до суду.

В судове засідання позивачка не зявилась, до судового засідання скерувала заяву , в якій позов підтримала, просила задоволити, розглядати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що 13.08.2009року року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1060. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач має задовільний стан здоровя, являється працездатним, не має інших утриманців, що свідчить про спроможність сплачувати аліменти в запропонованому позивачем розмірі.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, 180 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.12.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Черкаси працює водієм МЧС аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-613/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками вищевказаної квартири. Відповідач по справі з 25квітня 1984 року по даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично з вересня 2008 року у ній не проживає, що стверджується актами перевірки на предмет проживання відповідача за адресою: пр. Шевченка, 20/28, м. Новий Розділ Львівської області. ОСОБА_2 проживає в іншому місці має іншу сімю. Особистих речей відповідача у квартирі немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Із актів КП «Розділжитлосервіс» від 12.04.2011 року, 12.10.2010 року, 10.05.2011 року вбачається, що відповідач фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, особистих речей ОСОБА_2 у вказаній квартирі немає.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України за особою у випадку її тимчасової відсутності зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цей строк за заявою відсутнього, за наявності поважних причин може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 15:00 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою Дружківка, Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-163/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 1 770 гривень 72 копійки заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду М.О. Марусяк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.