АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: земельні правовідносини Доповідач Колтунова А.І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Колтунової А.І.,
суддів: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,
при секретарі: Моторній Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -
22 грудня 2010 року військовий прокурор в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, посилаючись на ті обставини, що рішенням Шевченківської селищної ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області № 124 від 26 серпня 1994 року військовій частині НОМЕР_2 , яка з 01 липня 1998 року перейменована в військову частину НОМЕР_1 , в постійне користування була надана земельна ділянка, розташована в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, загальною площею 4,3 га.
Земельна ділянка перебуває на обліку квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова.
Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 самовільно зайнята частина вищевказаної земельної ділянки площею 8,06 кв.м., на якій побудована самовільна господарська споруда гараж некапітальної конструкції.
У зв`язку з чим, позивач просив суд покласти на відповідача обов`язок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її до попереднього стану.
Справа розглянута у відсутність відповідача.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року зобов`язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на якій розміщена особиста господарська споруда гараж некапітальної конструкції загальною площею 8,06 кв.м., привести дану земельну ділянку до попереднього стану та повернути її в користування Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на ті обставини, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 вказувала, що судом першої інстанції вона не була залучена до участі у справі, хоча зазначеним рішенням було вирішене питання про її права та обов`язки, так як господарську споруду гараж некапітальної конструкції загальною площею 8, 06 кв.м. вони побудували разом із відповідачем в період шлюбу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу.

Помічник військового прокурора Харківського гарнізону проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 і покладаючи на ОСОБА_2 обов`язок звільнити земельну ділянку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та привести дану земельну ділянку до попереднього стану, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка відповідачу у встановленому законом порядку надана не була, він користується нею без законних на те підстав, без відповідного дозволу, самовільно встановив там господарську споруду гараж некапітальної конструкції загальною площею 8,06 кв.м..

У зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний звільнити дану земельну ділянку, привести її у попередній стан.

Колегія суддів вважає, що дані висновки суду є правильними, так як вони відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 212 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківської селищної ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області № 124 від 26 серпня 1994 року, військовій частині НОМЕР_2 в постійне користування була надана земельна ділянка площею 4,3 га, що розташована в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області (а.с. 5-8, 15).

Та обставина, що правоприємником даної військової частини - військовою частиною НОМЕР_1 державний акт на вищевказану земельну ділянку отриманий не був, не свідчить про те, що у останньої відсутнє право користування, володіння і розпорядження земельною ділянкою. У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги про те, що прокурором був пред`явлений позов в інтересах неналежного відповідача, не можуть бути визнані обґрунтованими.

На даній земельній ділянці ОСОБА_2 без відповідного дозволу, проекту, звів господарську споруду гараж некапітального конструкції загальною площею 8,06 кв.м. (а.с. 9-13).

Оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку спірна земельна ділянка віділена не була, дозволу на зведення господарської споруди надано не було, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач зобов`язаний звільнити дану земельну ділянку, привести її у попередній стан.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі з приводу того, що даним рішенням були вирішені її права та обов`язки колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право власності на самовільно збудовану споруду гараж некапітальної конструкції ОСОБА_2 , як і його дружина ОСОБА_1 , не набули, у зв`язку з чим правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані правовими підставами для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді -