Справа № 2-7/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Чередниченко В.Є., при секретарі Гордиченко І.В., за участю позивача : ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер»про оскарження рішень і дій посадових осіб,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» про оскарження рішень і дій посадових осіб у задоволені позову було відмовлено.

Однак судом по зазначеній справі не було вирішено питання про судові витрати та не ухвалено рішення стосовно позовних вимог відповідно до яких позивач просив суд :

- визнати неправомірними дії посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо посягання на його життя та здоров'я при проведенні над ним медичних дослідів без його вільної згоди при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о;

- визнати неправомірними дії посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для збирання без його згоди конфіденційної інформації про нього;

- визнати неправомірними дії посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для збереження без його згоди конфіденційної інформації про нього;

- визнати неправомірними дії посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для використання без його згоди конфіденційної інформації про нього;

- визнати неправомірними дії посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для поширення без його згоди конфіденційної інформації про нього;

- визнати недостовірною інформацією висновки протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння;

- визнати недійсним протокол № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння;

- зобов'язати КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", відкликати примірники протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, у юридичних осіб, яким він був розповсюджений;

- зобов'язати КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", видати йому на руки всі примірники протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.

У судовому засіданні позивач зазначив про необхідність ухвалення додаткового рішення суду щодо зазначених позовних вимог та судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що обставини наявності вільної згоди позивача на проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та надання ним інформації щодо себе, було встановлено під час судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів, тому не дотримання позивачем письмової форми звернення до лікаря, щодо проведення медичного огляду, не впливає на правильність висновків огляду та на дійсність висновків протоколу № 114 від 13 жовтня 2004 року.

Таким чином суд вважає необґрунтованими вимоги позивача, щодо визнання неправомірними дій посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо посягання на життя та здоров'я позивача при проведенні над ним медичних дослідів без його вільної згоди при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о, оскільки позивачем не було надано суду доказів посягання посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", на його життя та здоров'я та доказів проведення над ним медичних дослідів без його вільної згоди.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для збирання без його згоди конфіденційної інформації про нього, оскільки зазначена форму протоколу було затверджено наказом МОЗ України № 302 від 27 грудня 1999 року, а інформація відображена у протоколі № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о була добровільно надана позивачем.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для збереження без його згоди конфіденційної інформації про нього, оскільки інформація відображена у протоколі № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о була позивачем надана ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер" для її використання без будь-яких обмежень щодо її зберігання.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для використання без його згоди конфіденційної інформації про нього, оскільки позивач не надав суду доказів використання відповідачем зазначеного протоколу з порушенням його прав.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача, щодо визнання неправомірними дій посадових осіб КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13.10.2004 року форми № 129/о для поширення без його згоди конфіденційної інформації про нього, оскільки позивач не надав суду доказів поширення відповідачем конфіденційної інформації про позивача з порушенням його прав.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання недостовірною інформацією висновки протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки доказів цього позивачем суду надано не було.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання недійсним протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки доказів недійсності зазначеного протоколу позивачем суду надано не було.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", відкликати примірники протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, у юридичних осіб, яким він був розповсюджений, оскільки позивач у судовому засіданні не довів, що мало місце розповсюдження протоколу № 114 від 13.10.2004 року невизначеному колу юридичних осіб. Отримання ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер" копії протоколу № 114 від 13.10.2004 року передбачено п.3.6. спільного Наказу міністерства Внутрішніх Справ України, міністерства Охорони здоровя України, міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів».

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер», який є правонаступником ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", видати йому на руки всі примірники протоколу № 114 від 13.10.2004 року ОКЗ "Павлоградський наркологічний диспансер", щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, за відсутністю правових підстав для цього.

Крім того відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.1,4 ч.1 ст.220, ст.ст.84,88 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер»про оскарження рішень і дій посадових осіб.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер»про визнання неправомірними дій щодо посягання на життя та здоровя; про визнання неправомірними дій по застосуванню при складанні протоколу № 114 від 13 жовтня 2004 року форми № 129/о для збирання, збереження, використання та поширення конфіденційної інформації, визнання недостовірною інформацією, визнання протоколу № 114 від 13 жовтня 2004 року недійсним, зобовязання до відкликання та видачі всіх примірників протоколу № 114 від 13 жовтня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 30 (тридцяти) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2