Справа № 2-42/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 травня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Кам'янської сільської ради Житомирського району про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -
Рішенням Житомирського районного суду від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої

21.05.1990року матері ОСОБА_6 та визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про прийняття спадщини лі ;ля померлої 21.05.1990 року ОСОБА_6. В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої

21.05.1990року матері ОСОБА_6, визначено за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне, Житомирського району, Житомирської області, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого 27 лютого 2008 року Державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_2 за законом на 1/2 частину майна ОСОБА_5, що складається з 1/2 частини житлов то будинку №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне Житомирського району, Житомирської області зареєстроване в реєстрі за №178, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, виданого 27 лютого 2008 року Державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_3 на 1/2 частину майна ОСОБА_5, що складається з 1/2 частини житлового будинку №3 по вул.Чапаєва в с.Сонячне Житомирського

району, Житомирської області, зареєстроване в реєстрі за №192ґ. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про винесення додаткового рішення по справі, оскільки при виготовленні рішення не вирішено щодо однієї позовної вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи ? > їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ложе ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не вирішив позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання належності права власності на житловий будинок №3 по сул.Чапаева в с.Сонячне, Житомирського району за ОСОБА_5 Настасією )верківною, хоч сторони подавали докази та усні пояснення.

Оглянувши матеріали справи, суд відмовляє ОСОБА_4 в позовній вимозі про визнання належності права власності на житловий будинок -З по вул.Чапаева в с.Сонячне, Житомирського району за ОСОБА_5 -стасією Оверківною, оскільки зазначені вище правовідносини виникли до 2004 ку, тому вони регулюються Цивільним кодексом в редакції 1963 року. Керуючись ст.ст. 219, п.1 ч.І ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області

¦- 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2

¦інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Кам'янської

-іьської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи

-эченко ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини,

= знання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4

-»лодимирівни до ОСОБА_2, третьої особи

' ч'янської сільської ради Житомирського району про визнання свідоцтв про

~:;во на спадщину за законом недійсними та про встановлення факту прийняття

с адщини та визнання права власності у порядку спадкування.

Відмовити ОСОБА_4 в позовній вимозі про визнання

¦-іежності права власності на житловий будинок №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне,

-ітомирського району за ОСОБА_9 за

езпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області

.тягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний

л Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

еляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: