Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 2265 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Ворожбянов А. М.
У Х В А Л А

28 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальна рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року.

Зі змісту п. п. 2.2 , 5.9 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді , затвердженому Наказом ДСА № 68 від 27.06.06 року, вбачається , що конверт , у якому документи надійшли до суду, приєднується та підшивається до матеріалів справи після зазначеного документу.

Апеляційна скарга датована 12 березня 2011 року, а зареєстрована Михайлівським районним судом 15 березня 2011 року, проте в матеріалах справи відсутній конверт, яким скарга направлялась до суду, внаслідок чого неможливо перевірити дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що 12 березня 2011 року до суду першої інстанції було подано заяву про апеляційне оскарження рішення, проте вказаний документ в матеріалах справи також відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2011 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу Оберіг.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутня копія фонограми судового засідання від 13.01. 2011 року.

Крім того, фонограма робочої копії не оформлена секретарем відповідно до вимог Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами від 21.07.2005 року: на конверті, в якому зберігається робоча копія фонограми, відсутнє маркування. До маркування конверту компакт диску входять такі відомості: номер судової справи, серійний номер компакт-диска, дати судових засідань, підпис секретаря.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпідлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальна рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Пільщик Л. В.