АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: КП ВТП «Вода», AT «Харківобленерго», ВАТ «Харківміськгаз», четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину житлового будинку.

В обґрунтування позову вказувала, що 26 січня 2005 р. помер її син ОСОБА_6. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді недобудованого житлового будинку 105/19 по вулиці Авангардній в м. Харкові.

Цей будинок він побудував разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 Однак,будинок в експлуатацію не зданий.

Спадкоємців залишилось троє: вона та двоє дітей померлого. Однак, діти прийняли спадщину тільки на житловий будинок по вулиці Зеленодольській 32/29. Спадщину в повному обсязі прийняла тільки вона.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Авангардній 105/19 в м. Харкові.

У наступному ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та вказала, що згідно висновку експерта будинок закінчено будівництвом, він придатний для проживання.

Просить визначити долю сина в спільному майні подружжя у розмірі 1/2 частини та визнати за нею право власності на 1/6 частину у порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнали і пояснили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі до 1999 р. Шлюбні відносини припинили в 1997 р. Після розірвання шлюбу вони поділили майно добровільно:чоловік взяв автомобіль і золоті та срібні прикраси , а їй з дітьми залишив свою частину в цьому будинку. До своєї смерті ОСОБА_6 не ставив питань про розподіл майна. Позивачка пропустила строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 справу просив розглянути у його відсутність.

Представник Харківської міськради та треті особи в судове засідання не з*явились.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Посилається на те, що судом безпідставно не прийнято її доводи. Жилий будинок був побудований ще за життя сина. Добровільного розподілу майна між подружжям не було.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову про визначення долі ОСОБА_6 в спільному майні подружжя та визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку 105/19 по вул. Авангардній в м. Харкові суд першої інстанції виходив з тих обставин, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано в 1999 р. і з цього часу до своєї смерті у 2005 р. він не ставив питання про визнання за ним права власності на спірний будинок; доказів, що за своє життя він набув право власності на цей будинок не надано, а тому цей будинок не може бути спадковим майном після смерті ОСОБА_6. Крім того, подружжя ОСОБА_6 у 1999 р. вже добровільно розділили спільне майно.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Матеріали справи свідчать,що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1983 року. Від шлюбу мають двох дітей.

27 липня 1988 р. рішенням виконкому Орджонікідзевської райради м. Харкова ОСОБА_3 виділено земельну ділянку у безстрокове користування для будівництва житлового будинку.

11 листопада 1999 р. шлюб між ними розірвано.

26 січня 2005 року ОСОБА_6І помер.

З заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка - мати померлого та його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ставлячи питання про визначення долі ОСОБА_6 у спільному майні подружжя ОСОБА_1 посилається на те, що син разом з невісткою під час зареєстрованого шлюбу повністю побудували цей будинок; відповідачі фактично проживають в цьому будинку; з відповідними комунальними службами на ім*я ОСОБА_3 укладено договори; згідно висновку експертизи будинок повністю побудований.

Судом першої інстанції надана оцінка цим доводам позивачки та відповідним запереченням відповідачів.

Однак при цьому судом не враховано, що спірний житловий будинок в експлуатацію не зданий до цього часу, що підтверджують сторони.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки житловий будинок не зданий в експлуатацію, він не є об*єктом права власності, а тому давати оцінку всім доводам та запереченням сторін щодо часу побудови житлового будинку, хто його будував; чи відмовився ОСОБА_6 від своєї частки в цьому будинку;чи був добровільним розподіл майна та всі інші питання на даний час підстав немає.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, ч. 1 п. З, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011р. - скасувати і ухвалити нове, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення долі ОСОБА_6 в спільному майні подружжя та визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку № 105/19 по вул. Авангардній в м. Харкові в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя -

Судді: