Ц.с. № 2-1946/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку Трастдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачами зобовязань за укладеним сторонами договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, направила до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Траст, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір відповідно до якого він отримав кредитні кошти в сумі 20000 доларів США строком до 11.07.2011 року зі сплатою 21,5% річних за користування кредитом.

Позивач виконавши умови договору надав ОСОБА_1, кредит, який отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконував не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

10.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Траст, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно даного договору останній поручився відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1, зобовязання за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобовязань за укладеними сторонами договорами, позивач просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 134052,91 гривень та покласти на відповідачів судові витрати.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.08.2011 року, становить 16817,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 134052,91 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 7700,17 доларів США - еквівалент 61378,06 грн.,заборгованості по процентам в розмірі 174,47 доларів США - еквівалент 1390,70 грн, та пені 8942,94 доларів США - еквівалент 81284,15 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вимоги позивача, що направлялись відповідачам залишились без відповідного реагування.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачі всупереч умовам договору не сплачують передбачені ним платежі, чим ухиляються від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 554,624, 625, 651,1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банку Трастзаборгованість за кредитним договором в сумі 134052,91 гривень, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1460,53 гривень, а всього стягнути 135513,44 (сто тридцять пять тисяч пятсот тринадцять,44) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: