overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.; при секретарі Кошовій Г.О., за участю представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем АК «Харківобленерго».
15.12.2007 при перевірці електроустановки відповідача представниками АК «Харківобленерго» виявлено перефазування, заземлення нульового дроту, при якому електроенергії, що споживається, приладом обліку не враховується, що є порушенням правил користування електричною енергією (п. 48).
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполіг та пояснив суду так, як викладено в позові.
Відповідач до суду не зявився, проте надав заяву в якій просить застосувати до вимог позивача позовну давність і відмовити в задоволенні позову.
Враховуючи, що заяви про розгляд справи за відсутності відповідача від останнього до суду не надійшло, а позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає розглянути справи з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає доведеним факт використання електроенергії відповідачем в порушення діючих правил поза приладом обліку, разом з тим заява про застосування до позовних вимог строків давності також є слушною.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, яка зроблена до винесення їм рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, -
Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом залишити без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

05.10.2011 2-1065/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В. .

при секретарі - Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні представник позивача не з"явився,надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню .

.У відповідності з п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги про повернення судових витрат ,то позивачем не надані суду реквізити на які були сплачені судові витрати .Номера рахунків і кодів ,які зазначені в платіжних дорученнях ,наданих позивачем неможливо прочитати оскільки вони набрані дуже мілким шрифтом, і на них поставлені печатки ,які не дають можливості розібрати текст.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко.
Справа № 2-620/11
УХВАЛА

20.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, органу опіки та піклування в особі Драбівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання права на користування частиною житлового будинку, суд

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. знаходилася дана цивільна справа.

Рішенням суду від 31 грудня 2009 року у позові ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 задоволений.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2010 року рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 21 вересня 2011 року рішення районного і апеляційного судів скасовано і справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

20 жовтня 2011 року мною отримано дану справу для розгляду.

Керуючись ст.ст.21,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-620/11.

Розглядати справу спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-1487/11

06 вересня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 280 грн. на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на його утримання.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 03.06.2006 року, мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 4-5).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність фактів неможливості спільного життя подружжя та збереження сімї, а також порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення лозову.

Керуючись ст. ст. 180, 109, 110, 181, 184 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 03 червня 2006 року, виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та області, актовий запис № 35.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 280 грн. щомісячно починаючи з 12.08.2011 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року Справа № 2-1008/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л.М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивачі позовні вимоги підтримують, просять допитати свідків, явку яких забезпечать в судове засідання; представник відповідачки подав клопотання про витребування доказів та письмове заперечення на позов;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи та враховані заперечення відповідачки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2011 року.

Зобов"язати позивачів забезпечити явку в судове засідання заявлених для допиту свідків.

Витретувати з Чотківського водопровідно каналізаційного господарства та Чортківського обласного МБТІ запитувану представником відповідачки інформацію.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1838/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченеко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42 п/08/2008 - 980 за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 2.9 % на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 11 лютого 2011 року.

Поручителем по цьому договору виступила ОСОБА_2

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 17433 грн. 78 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову не заперечує, про що вказала в заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 14 лютого 2008 року за кредитним договором, а вона отримала 10000 грн. зі сплатою 2.9 % щомісячно за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 11 лютого 2011 року. Поручителем по договору виступила ОСОБА_2

Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустила заборгованість 17433 грн. 78 коп. (непогашений кредит 8234 грн. 49 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6260 грн. 58 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2578 грн. 71 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.)

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.

Оскільки відповідачі не виконували взяті по договору на себе зобовязання, ця заборгованість підлягає стягненню з них на користь позивача.

З відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 294 грн. 34 коп. (174 грн. 34 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» м. Київ 17433 грн. 78 коп. боргу за кредитом та 294 грн. 34 коп. судових витрат, а всього 17728 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-н-62/11
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Тепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.А.Савранський
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя ______________ О.А.Савранський
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 2-407/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П

при секретарі Могильна І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Корсунь - Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: викликані свідки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.07.2011 на 14:15 в приміщенні Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н-3775/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 388,01 грн. станом на 15.07.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4241/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н. Й. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : м. Житомир, Малікова, 12, кв. 161
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1332,44 грн. (одна тисяча триста тридцять дві) станом на 01.10.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалвитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Й. Григорусь
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 21.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 21.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Справа № 2-н-7417/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 3825 грн.43 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.