Справа № 2-328/11.
УХВАЛА

26 січня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.,

при секретарі Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що згідно договору № 014/4044/73/34990 від 21.09.2007 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", був наданий кредит ОСОБА_2 терміном до 20 вересня 2011 року зі сплатою 13.50 % річних за користування кредитними коштами. Ці кошти були призначені для придбання автомобіля.

Під час розгляду справи у судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, так як приєднаний до справи кредитний договір, на підставі якого банк предявляє до неї претензії підписаний не нею, а іншою особою. Договір застави автомобіля підписаний нею. Заяви, які є у матеріалах справи про відкладення справи на аркушах 29 та 33 написані і підписані нею власноручно.

Заслухавши думку представника банку, який заперечує проти призначення експертизи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. З клопотання відповідачки вбачається, що кредитний договір, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом до неї про стягнення 60433.20 грв. підписала не вона. Враховуючи, що для підтвердження або спростування доводів відповідачки необхідні спеціальні знання, по даній справі слід призначити відповідну експертизу.

У розпорядження експертів надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, витребувані з Тячівської податкової інспекції та Тячівського відділення пенсійного фонду, а також дві заяви ОСОБА_2 на адресу суду, які знаходяться у матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 014/4044/73/34990 від 21.09.2007 р. та оригінал договору застави автомобіля № 014/4044/73/34990 від 21.09.2007 р.

Тому, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке запитання: чи однією і тією ж особою виконано підписи на кредитному договорі № 014/4044/73/34990 від 21.09.2007 р. та на договорі застави транспортного засобу № 014/4044/73/34990 від 21.09.2007 р., на документах наданих пенсійним фондом та податковою інспекцією та на двох заявах які знаходяться в матеріалах справи на аркушах 29, 33.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: Гримут В. І.