Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-228/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Рубцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної державі, суд

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська ОДПІ звернулась через суд з позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 згідно протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" від 06.08.2004 року та наказу №67 від 06.08.2004 року був директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке", зареєстрованого по юридичному адресу: вул. Шевченко буд. № 34 с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області. Під час проведення перевірки фінансово - господарської діяльності ТОВ „Троїцьке", було виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку складання і надання до органів державної податкової служби податкової звітності. Згідно акту перевірки № 221/23-1-30720851 від 04.05.2007 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки в період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року" встановлено порушено: п.п.8.1.1., 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.19.2 ст.19 ЗУ від 22.05.2003р. №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб". Павлоградською міжрайонною прокуратурою 09.02.2007 року було порушено кримінальну справу № 99103501 по звинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.212 КК України. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 09.06.2010 року вина підсудного доказана повністю, однак провадження по кримінальній справі № 99103501відносно ОСОБА_1. було закінчено на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у звязку з закінченням строку давності. Дана постанова набрала законної сили 15.06.2010 року. Питання щодо задоволення цивільного позову Західно - Донбаської ОДПІ залишено без розгляду. Протиправними діяннями ОСОБА_1 наніс шкоду державному бюджету у вигляді ненадходження податків на загальну суму 134 350 грн. 63 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 09.06.2010 року у справі № 99103501 було встановлено скоєння злочину громадянином ОСОБА_1 по ч. 1 ст.212КК України.

Згідно ст.ст. 2, 10 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу" визначають, що одним із завдань органів державної податкової служби здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. З ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом. Статтею 4 ЦПК України зазначено, що способом захисту який застосовується судом це здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень коментованої статті 1166 ЦКУ, загальною підставою відповідальності за завдану майнову (матеріальну) шкоду, повинна бути наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювана шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною відповідно до п.п. 1,7 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, мають важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав громадян, підприємства установ, організацій, колгоспів, кооперативів та інших громадських організацій. У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Беручи до уваги що відповідачем не погашені збитки нанесені Державі, в особі Західно-Донбаської ОДПІ, що свідчить про ухилення від виконання своїх конституційних обов'язків, може виступити небезпека заподіяння шкоди інтересам Державного Бюджету України у вигляді ненадходження сум податкового боргу через неможливість його примусового стягнення у випадку відчуження платником податків належних йому активів. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету, шкоду заподіяну державі в сумі 134 350 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнали позовні вимоги, просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що під час перевірки позивачем фінансово - господарської діяльності ТОВ „Троїцьке" за період з 01.07.2004 року по 31.12.2006 рік було виявлено факт порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» от 22.05.2003 року.

Також встановлено, що шкода заподіяна ОСОБА_1, працюючим на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальності "Троїцьке", який своїми протиправними діями наніс шкоду державному бюджету в сумі 134 350 грн. 63коп. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року справа була закрита у зв'язку із впливом строку на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 Він був звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності (а.с. 4 - 8). Таку шкоду позивач заподіяв, саме в якості працівника, посадової особи юридичної особи - ТОВ "Троїцьке" у зв'язку із виконанням своїх посадових обов'язків. Відповідно ст.1172 ЦК України саме юридична особа повинна відшкодовувати шкоду, спричинену внаслідок виконання трудових обов'язків її працівником. Тобто, по даній справі належним відповідачем за позовом ЗДОГНІ про відшкодування шкоди повинна бути юридична особа - ТОВ "Троїцьке". Тому правовідносини, яки склалися між сторонами повинні вирішуватися у господарському суді.

Крім того, позивачем пропущено строк давності на право звернення до суду із даним позовом, оскільки ЗДОГНІ фактично дізналося про порушення прав держави 04.05 2007 року, коли було складено акт перевірки №221/23-1-30720851 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ "Троїцьке" за період з 01. 01. 2004 року по 31.12.2006 року. В даному разі право на пред'явлення позову у ЗДОГНІ спливає 04.05.2010 року, а позов було заявлено у листопаді 2010 року. При цьому позивач навіть не просить поновити йому пропущений строк позовної давності, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної держав, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко