Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-299/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі посилаючись на те, що 08 листопада 2007 року між сторонами був укладений договір відповідно до якого сторони зобов'язуються в обумовлений термін скласти договір купівлі-продажу щодо об'єкту нерухомості, являючого собою: домоволодіння та земельну ділянку. За даним договором передбачено, що загальна житлова площа будинку становить 105,8 квадратних метрів, та земельна ділянка 0,1159 га. які знаходяться у розпорядженні відповідача..

Відповідно до п.2 договору, сторони визначили, що ціна вказаного об'єкту, за якою відповідач зобов'язується продати, а позивач купити об'єкт, складає: 3105750 гривень, що на момент підписання даного договору складає суму, еквівалентну 615000 доларів США.

Згідно п. 7.1. сторони дійшли згоди про нижченаведене: підтверджуючи свої обов'язки скласти основний договір в момент підписання договору позивач передав, а відповідач прийняв гарантійну суму, яка складає 20200 гривень еквівалентну 4000 доларів США на момент підписання договору.

Крім того, 13 листопада 2007 року були внесені зміни до попереднього договору, згідно яким сума завдатку (гарантійна сума) збільшена позивачем на 5000 доларів США. Загальна гарантійна сума становить 9000 доларів США.

Пунктом 7.2. договору про наміри передбачено, що у випадку неукладення основного договору в установлений термін згідно умовами даного договору за причини, залежної від відповідача, та у випадку відмови від прийняття суми збільшення завдатку відповідач зобов'язаний повернути позивачу гарантійну суму, а також сплатити пеню (штраф) в розмірі гарантійної суми.

21.01.2008 року на вимогу п. 1 договору сторони звернулись до нотаріуса за для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, але нотаріус відмовився посвідчувати договір купівлі-продажу у зв'язку з тим, що відомості в наданих документах розбіжні.

Так, відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.03.1999 року, який знаходиться за адресою: Київська область. Києво - Святошинський район, с. П. Борщагівка вул. Грушевського 38) укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) загальна житлова площа складає 105,8 квадратних метра, а відповідно до технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок загальна житлова площа складає 104.2 квадратних метра.

Крім того, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.12.2007 року загальна житлова площа будинку становить 104,2 квадратних метра.

Вважає, що оформити договір купівлі-продажу не було можливості з вини відповідача, яка знала про розбіжності та не повідомила про це позивача.

Вважає, що відповідач повинен повернути суму завдатку в розмірі 9000 доларів США та сплатити штраф у розмірі 9000 доларів США, що разом становить 18000 доларів США та еквівалентно гривні становить 142020 гривень.

Просила розірвати попередній договір від 08.11.2007 року. Зобов'язати ОСОБА_2 повернути суму завдатку в розмірі 633 доларів США, що еквівалентно 4994,37 гривень, сплатити штраф в розмірі 633доларів США, що еквівалентно 4994,37 та стягнути судові витрати.

В ході судових засідань представник позивачки збільшила позовні вимоги до 20000,00 доларів США, що станом на час збільшення позовних вимог становить:10000,00 доларів США х 7,96 = 79600,00 грн. унесеної забезпечувальної суми за Договором;10000,00 доларів США х 7,96 = 79600,00 грн. збільшення внесеної суми за Договором у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань. Всього 79600,00 грн. + 79600,00 грн. =159200,00 грн.

З врахуванням уточнень та доповнень, просила стягнути з відповідачки 159200,00 грн. внесеного завдатку в подвійному розмірі, а також судові витрати.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те,що 26 грудня 2007 року за взаємною згодою сторін термін укладення договору купівлі-продажу продовжений до 15 січня 2008 року, однак, 15 січня 2008 року договір купівлі-продажу не був укладений з вини позивача, оскільки остання до нотаріуса в зазначений строк для укладення договору купівлі-продажу не з'явилась з невідомих причин. Відповідач до 15.01.2008 року неодноразово намагалась зв'язатися з позивачем по телефону з метою зазначити час та місце укладання договору купівлі-продажу, але остання на телефонні дзвінки не відповідала. Не погоджується також з ти, що 21 січня 2008 року сторони знаходились у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу, що нотаріус відмовився посвідчувати договір купівлі-продажу в зв'язку з тим, що відомості в наданих документах нібито мали розбіжності є також голослівними.

Також вважає, що зміни розмірів житлової площі будинку не є істотним порушенням, не є підставами, передбаченими ЦК України, для відмови укладення договору купівлі-продажу.Також не погоджується з тим, що позивачем була передана сума завдатку в розмірі 10 000,00 доларів США.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08 листопада 2007 року між сторонами був укладений договір відповідно до якого сторони зобов'язуються в обумовлений термін скласти договір купівлі-продажу щодо об'єкту нерухомості, а саме: домоволодіння та земельну ділянку.

Відповідно до п.2 укладеного договору, сторони визначили ціну предмету за якою відповідач зобов'язується продати, а позивач купити складає: 3105750 гривень.

Згідно пункту7.2. договору у випадку неукладення основного договору в установлений термін згідно умовами даного договору за причини, залежної від відповідача, та у випадку відмови від прийняття суми збільшення завдатку відповідач зобов'язаний повернути позивачу гарантійну суму, а також сплатити пеню (штраф) в розмірі гарантійної суми.

Але, як пояснила представник позивачки в судовому засіданні, сторони не уклали основний договір, оскільки згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.03.1999 року, с.П. П. Борщагівка вул. Грушевського 38 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 загальна житлова площа складає 105,8 квадратних метра. Відповідно до технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок загальна житлова площа складає 104.2 квадратних метра, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.12.2007 року загальна житлова площа будинку становить 104,2 квадратних метра.

У відповідності до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язань сталось з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталось з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ст., 635 ЦК України, попереднім договором, є договір якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір а в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов»язання встановлене попереднім договором, припиняється., якщо основний договір укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Так, згідно договору укладеному між сторонами сторони взяли на себе зобов»язання 08 грудня 2007 року підписати договір купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою Київська обл.,, Києво-Святошинський р-н, с. П.Борщагівка, вул.. Грушевського, 38.

Згідно п.2 Договору сторони визначили, що ціна вказаного майна, за якою відповідач зобов'язується продати, а позивач купити складає 3 105 750 грн.

26 грудня 2007 року за взаємною згодою сторін термін укладення договору купівлі-продажу продовжений до 15 січня 2008 року.

Однак, 15 січня 2008 року договір купівлі-продажу не був укладений.

Як пояснила представник відповідача , позивач для укладення договору купівлі-продажу не з'явилась з невідомих причин. Відповідач неодноразово намагалась зв'язатися з позивачем по телефону з метою зазначити час та місце укладання договору купівлі-продажу, але остання на телефонні дзвінки так і не відповідала.

Твердження представника позивача, що 21 січня 2008 року сторони знаходились у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу є голослівними, нічим не підтвердженими в судовому засіданні.

Як вбачається з договору , дата 21.01.08 року для оформлення договору купівлі-продажу сторонами не встановлювалась.

Тобто позивачем та його представником не надано жодного доказу про те, що сторони дійсно знаходились у нотаріуса, який відмовив у посвідченні договору купівлі - продажу.

Також, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні обставина щодо відмови нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії в зв»язку з розбіжностями в площі відчужуваного будинку.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно є зміна розмірів житлової площі будинку, але дані зміни не є істотним порушенням, які б давали підстави для відмови в укладенні договору купівлі-продажу.

Згідно п.7.3 договору, у разі відмови покупця від укладення основного договору або від збільшення завдатку гарантійна сума в повному обсязі залишається у продавця.

Згідно ч.3 ст.635 ЦК України зобов'язання припиняються, якщо основний. договір не укладений протягом строку встановленого попереднім договором.

Отже, 15 січня 2008 року основний договір укладено між сторонами не було, а тому відповідно до положень ст.. 635 ЦК України після вказаної дати встановлене попереднім договором зобов'язання припинено.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що основний договір не укладено з вини відповідача , тому завдаток відповідно до умов договору та положень ч. 1ст.. 571 ЦК України не повертається.

Також не доведено, що взагалі позивачем була передана сума завдатку в розмірі 10 000,00 доларів США, оскільки як вбачається з п.7.1 договору, з метою забезпечення складання основного договору купівлі-продажу позивач передала а відповідач прийняла гарантійну суму, яка складає 20 200,00 грн.

Напис в договорі від 08 листопада 2007 року про те, що ІЗ листопада 2007 року сума завдатку збільшена на 5 000,00 доларів США не свідчить про отримання даної суми відповідачкою.

В п. 9 договору, зазначено, що загальна гарантійна сума складає 5000 доларів США, а згідно п. 7.1. цього договору розмір гарантійної суми складає 20 200,00 грн., тому вимога про повернення суми завдатку в подвійному розмірі виходячи з суми 10000 доларів США є безпідставною.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач та представник позивача не довели тих обставин на які посилалися як на підставу своїх вимог, не надали докази в обґрунтування своїх вимог не спростували тих обставин на які посилалася представник відповідачки в обґрунтування своїх заперечень , що є їх обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював позивачу та її представнику їх права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про не обґрунтованість та не доведеність вимог позивача оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 509, 526, 570, 571, 629, 635 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя