overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-282/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-282/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1236/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 14.11.2011 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1380/11
Номер провадження 2/2657/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

, Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В жовтні 2011 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. В заяві просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти

днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р. 16 лютого 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, мотивуючи, що 20.11.2008 року між нею та відповідачем 1 (ОСОБА_2Ю.) був укладений договір позики, за яким вона надала останньому у позику грошові кошти в розмірі 111 500,00 грн., а відповідач 1 (ОСОБА_2Ю.) в свою чергу зобовязувався повернути їй таку ж суму грошових коштів з нарахуванням 3 % за кожен місяць користування вказаними коштами, що складає 3345,00 грн. За умовами договору вона може вимагати повернення боргу у будь-який час, а відповідач 1 (ОСОБА_2Ю.), після такої вимоги зобовязаний повернути позику протягом місяця. Вказані обставини підтверджуються розпискою від 20.11.2008 р. на неодноразові вимоги про повернення боргу відповідач 1 (ОСОБА_2Ю.) не відреагував, починаючи з 10.04.2009 р. борг відповідач 1 (ОСОБА_2Ю.) не сплачує. Виконання відповідачем 1 (ОСОБА_2Ю.), обовязків за договором позики, було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем 2 (ОСОБА_3М.), відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання нести повну відповідальність перед зобовязаннями відповідача 1 (ОСОБА_2Ю.), згідно умов договору позики. Згідно розрахунку, сума боргу за договором позики на час звернення до суду склала 111500,00 грн., сума боргу за відсотками за користування позикою склала 80280,00 грн. У звязку з наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на її користь борг за договором позики від 20.11.2008 року в розмірі 111500 грн. та проценти за користування позикою в розмірі 80280 грн.; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.03.2011 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2557/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошиловій Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, Виконавчого органу Миролюбівської сільської Ради Красноармійського району про визнання права власності за земельний пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, Виконавчого органу Миролюбівської сільської Ради Красноармійського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 час. на 22.11.2011 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 14 березня 2011 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали. В зазначений строк позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки позивач вчасно у встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернути її останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83, ч.2 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-575/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10.03.2011 о 12:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3168/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий павільйон, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст. 258 встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий павільйон.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 год. 10 січня 2011 року.

Відповідачу пропонується надати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-872/11
Провадження №2/441/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2006 по 2009 рік, в яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітній син ОСОБА_3, 9 квітня 2007 року, який проживає біля неї, а відповідач є його батьком.

Суд вважає, що розмір аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно є достатнім для його нормального розвитку, забезпечення його продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами, а відповідачем не надано суду заперечень про неможливість ним сплачувати зазначений позивачкою розмір аліментів.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. ст. . 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Чернівці, у користь ОСОБА_1 на утримання сина МАКСИМА, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 20 червня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-482/11
Номер провадження 2/8299/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року провадження по справі № 2-8966/10 року (2-482/11р.) зупинено у відповідності до п. 4. ч.І ст. 201 ЦПК України, до вирішення іншої справи, № 2-3124 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування та примусове виселення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування та примусове виселення відмовлено і підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

28 квітня 2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 2-220/2011 повернуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі/або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня тому вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі, № 2-8966/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення.

Призначити справу у судове засідання на 15.07.201 Іроку о 14 год. ЗО хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 24.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1407/2-Н-726/11
23.06.2011 року м. Вознесенськ
Відповідно до ст.96 ЦГІК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі ст.ст.526,527, 503 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
4.4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 року Справа № 2-н-834/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
До ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання
Відповідно до ст., ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст., ст. 95, 102, 103 ЦПК України .
667 ( шістсот шістдесят сім ) грн. 60 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2011р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2011р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________