overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 2-122/11

21 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 та Кредит звернувся до суду із позовом, якому просить стягти з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № МКЕ-93-08 від 20.05.2008 року за період з 14.06.2009 року по 31.11.2009 року, а саме заборгованість за нарахованими відсотками, за нарахованою комісійною винагородою та пеню в загальному розмірі 32 346,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву позивача про забезпечення позову, в якій позивач вказує, що відповідачі неналежним чином виконують свої зобовязання за кредитним договором, що, на думку позивача, є загрозою для подальшого виконання рішення суду.

На забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

встановлено, що згідно позовної заяви, додатків до неї та заяви про забезпечення позову позиція позивача полягає в тому, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неналежним чином виконували в період з14.06.2009 року по 31.11.2009 року свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки і це є єдиною підставою для звернення позивача до суду із заявою про забезпеченя позову. Жодних даних про наміри відповідачів ухилитися від виконання своїх обовязків шляхом відчуження майна, що свідчило б про намір відповідачів утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано. Припущення позивача про те, що неприйняття заходів про забезпечення позову в даному випадку може зробити неможливим виконання рішення суду не свідчать про реальну загрозу виконанню рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування забезпечення позову та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову відсутні обґрунтування підстав для забезпечення позову. Наявність спору про право не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову. Інших підстав у заяві не зазначено і ці підстави не вбачаються з матеріалів справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредитпро забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-н-776/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Червоноградводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

22.07.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-184/2011
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 , Про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 15.04.2011 о 10:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа 2-2628/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач помер, згідно наданого родичами свідоцтва про смерть.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Головін

/

/
Справа № 2022/2-286/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про Позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 березня 2011 року надійшов позов прокурора Краснокутського району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом &lПрокурор Краснокутського району до ОСОБА_2, ттретя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про Позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2011 року о 09.00 в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

суддя - підпис -

з оригіналом вірно :

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-938/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стецівської сільської Ради про визнання права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Стецівської сільської Ради < суть позову >?

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стецівської сільської Ради про визнання права власності на землю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2012 о 09:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №22-ц-113/12 15.12.2011
Провадження №22-ц/1490/283/12
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ТОВ «Укрмонолитстрой» до ОСОБА_4 про виселення із кімнати в гуртожитку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «18» січня 2012 року на 9.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1094/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що17 травня 2003 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2

Від спільного проживання у них із відповідачем народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до її повноліття .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходів.

Вислухавши пояснення, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року .

Від спільного проживання у них народилася дочка : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони проживають окремо , відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки , з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги про стягнення із ОСОБА_2 1/3 частини з усіх видів його доходів є очевидно завищеними, належним чином не обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 62, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, 07.11.203 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11 липня 2011 року до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесять одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-3070/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подату заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 2 ст.105 ЦПК України.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу передбачений ст. 105-1 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2н-680/11
Номер провадження 2-н/2408/3951/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2н-680/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, ЦК України, ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95-98, 105-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (р/р 260058480 в ПАТ „ ОСОБА_3 Аваль" МФО 356464 код. 22838086 Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком) 25,50 грн. судового збору та ЗО грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-187/11р.

08.04.11

8 квітня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7443,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 14 квітня 2011 року на 10 год. 45 хв

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.04.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-415/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

прокурора Бондаренко А.О.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_2 і інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що з 2005 року проживала однією сімєю з ОСОБА_4, 10 липня 2007 року у них народився син ОСОБА_5, відносно якого ОСОБА_4 визнав себе батьком.

З травня 2010 року сторони перестали проживати однією родиною, з цього часу батько дитини фактично не займається вихованням та утриманням сина. Він ніколи не приходить, не відвідує хлопчика, не цікавиться його справами, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Всі обовязки по вихованню та утриманню дитини позивачка виконує сама. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не працює, в результаті чого зовсім не надає матеріальної допомоги.

Внаслідок вказаної поведінки відповідача створились умови, які шкодять інтересах їхній малолітній дитині, тому у відповідності до ст.. 165 СК України вона як мати дитини має право звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати , батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_1, пояснила, що батько дитини не відвідує та не утримує сина, не цікавиться його справами, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Всі обовязки по вихованню та утриманню дитини позивачка виконує сама. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями , не працює.

Заслухавши сторони, які не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя. У звязку з ухиленням від обовязків по вихованню дитини є підстави позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітини., оскільки згідно ст.164 СК України, батьком може бути судом позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 3, 39 ЦПК України, ст.ст.154 ч.2, 164, 165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1547/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________________ 20 року.