overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0313/174/11
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 червня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанович, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 січня 2002 року виготовили право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Височне Ратнівського району Волинської області.

15 липня 2004 року від спільного проживання з відповідачем народився син ОСОБА_6. Юридичний шлюб не укладали.

03 березня 2005 року подала заяву про стягнення аліментів на утримання сина. Станом на 08.02.2011 року заборгованість по аліментах становить 5120, 60 гривень.

28 лютого дозволила відповідачу приписатися в належному їй та дітям будинок.

З січня 2009 року ОСОБА_5 перейшов жити до своїх батьків у с. Височне, проживає там.

Добровільно виписатись з належного їм будинку відповідач не бажає, а тому змушені звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23.05.2011. року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача службу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області..

Позовна заява подана без додержання вимог, зазначених в ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог , виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, не обґрунтовано: реєстрація співмешканця ОСОБА_5 у будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

Відповідно до ст.121 ч. 1, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо заяву поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 цього Кодексу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Степанович, про визнання особою такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис ОСОБА_7

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.
Дата документу 30.12.2011 Справа № 2-н-199/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2011 року Справа №2-н-4849/11
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-2763/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при виконкомі Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2763/11 Судове засідання призначити на 10.08.2011 року о 09 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1847/11
Номер провадження 2/5081/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: .головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 27 609 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 276 грн. судового збору та 120 грн. витрат на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2925/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Предявлена позовна заява має недоліки, які перешкоджають подальшому розгляду справи, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для надання відповідачеві та третій особі.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк до 14.12.2011 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.11.2011
Справа № 2-1615/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до розгляду

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Плюс"ТОВ "Компанія "Приват -Плюс", ДП "Русурс"ТОВ "Компанія ""Приват- Плюс"про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Сторонам до судового розгляду надати докази по справі та всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Плюс"ТОВ "Компанія "Приват -Плюс", ДП "Русурс"ТОВ "Компанія ""Приват- Плюс"про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 10 лютого 2011 року о 13-45 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити рекомендованим листом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-6039/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 19.12.2011 рік на 08-30 годину.

Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В строк до 19.12.2011р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 року 2-н-2303/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1631,31 грн. відповідно до ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 6-154/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2011 року о 14 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-н-29/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"02" листопада 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 159,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-29/11р. за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 159,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2011 року Справа № 2-н-26/11
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В., розглянувши заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в інтересах ПАТ "Житомиргаз" в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 "про видачу судового наказу", відповідно до 36-1 Закону України "Про прокуратуру" , ст.ст.264, 526 , 610 ЦК України, ст.3,15,98 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України,п.17,19,29 "Правил надання послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999року, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2___
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 20___року.
Судовий наказ видано „____ _____________20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на киконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-2826/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Алєксєєва днів ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2826/11.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського

районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 24.05.2011 року о 14:10 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.05.2011 року письмові заперечення

проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи

заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в індгїй частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-4333
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3-і особи: ОСОБА_3, ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3-і особи: ОСОБА_3, ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судову авто - товарознавчу експертизу для встановлення дійсної вартості автомобіля Ніссан Ноте, 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони та приймаючи до уваги, що для вирішення суперечки по суті, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В -

Призначити у справі судову авто - товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4І ( м. Маріуполь, вул. М. Мазая, 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ніссан Ноте, 1.6, державний номерний знак

АН 7379 СМ, який належить ОСОБА_2, на час проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль Ніссан Ноте, 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1, для проведення дослідження.

Експертизу провести у присутності сторін, які мешкають за адресою: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - м. Маріуполь, б. ШевченкоАДРЕСА_2.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити, до отримання висновку експерта.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-3362/11
Номер провадження 2/6943/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3362/11 Судове засідання призначити на 09.09.2011 року о 16 год. 00 хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року 2-н-1707/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1455,66 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-952/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"13" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2012 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: