Дата документу 09.08.2011 Справа № 2-2532/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

при секретарі - Кривицькій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 02.11.2007р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, сплатила вступний та членський внески. Як член кредитної спілки ОСОБА_1 27.11.2009 року отримав кредит в розмірі 16000 грн. відповідно до кредитного договору №10826, згідно з вимогами якого зобовязалася у 15-ти місячний термін, тобто до 27.02.2011 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення.

27.12.2010р. було укладено додаткову угоду №1 від 17.12.2010р. до вказаного кредитного договору, відповідно до якої сума кредиту була збільшена на 3300 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 27.12.2009 року, відповідно до умов якого поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів.

У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, утворилась загальна заборгованість у розмірі 21319,00 грн. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та Запорізької кредитною спілкою „Довіра та стягнути у солідарному порядку зі неї та поручителів заборгованість у розмірі 21319,00 грн., а також судовий збір у сумі 213,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі позов визнали у повному обсязі, проти його задоволення не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 02.11.2007р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра. Як член кредитної спілки вона 27.12.2009 року отримала кредит в розмірі 16000 грн. відповідно до кредитного договору №10826. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався у 15-ти місячний термін, тобто до 27.02.2011 року, повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 17.12.2010р. до кредитного договору від 27.12.2010р. сума кредиту була збільшена на 3300 грн.

Згідно з п.1.1. вимог кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася у 15-ти місячний термін, тобто до 27.02.2011 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Виконання кредитною спілкою умов договору та додаткової угоди підтверджується касовими ордерами та не заперечується відповідачами.

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не повернула суму кредиту взагалі, встановлені договором відсотки сплатила частково у сумі 7731,80 грн. та 480,00 грн. згідно п.5.1. кредитного договору, що підтверджується карткою погашення кредиту.

Станом на 01.04.2011 року утворилась заборгованість, яка становить 21319,00 грн., з яких:

-19300,00 грн. основна заборгованість;

-764,80 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом;

-617,60 грн. - проценти за користування кредитом згідно п. 5.1. кредитного договору;

-636,00 грн. проценти за користування кредитом згідно п. 5.2. кредитного договору.

Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра з метою забезпечення повернення кредиту укладений договір поруки від 27.11.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до п.1.1 договору поруки поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником.

Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Пзов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №10826 від 27.11.2009 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 наталією Володимирівною.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором №№10826 від 27.11.2009 року у розмірі 21319,00 (двадцять одну тисячу триста девятнадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (поточний рахунок 9951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, код банку 313355, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 213,19 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.