Справа № 22-ц-3318/2011 Провадження № 22-ц/2590/2922/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Григор"єв В.Г. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3 993 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 5 заподіяної їй в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 25 лютого 2011 року в м. Чернігові при переході вул. Рокосовського, з вини відповідача, який, керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху і збив її. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинений злочин в звязку з амністією.

Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, тривалий час перебувала на лікуванні, витратила на придбання ліків 3 593 грн., заплатила за її перевезення до м. Києва 400 грн., тому матеріальна шкода становить 3 993 грн.

Через отримані травми вона пережила фізичний біль, психологічну травму, не може вести звичний спосіб життя, займатися спортом, тому на відшкодування заподіяної моральної шкоди просила стягнути з відповідача 15 000 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3 236 грн. 32 коп., моральну - в сумі 10 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказане рішення суду змінити, зменшивши моральну шкоду до 2 550 грн., мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з відповідача, є законним. Але, як матеріальна шкода, не підлягає стягненню сума благодійних внесків 356 грн. 80 коп. та 400 грн. витрат на переїзд з Чернігова до Києва. Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, неможливість вести нормальний спосіб життя, виходячи з засад розумності, справедливості, поміркованості, суд стягнув моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та нормам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана шкода заподіяна позивачці джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем, яким керував відповідач на відповідній правовій підставі - довіреності / л.с. 27/. Тому його відповідальність передбачена ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2011 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за обвинуваченням по ч. 1 ст. 286 КК України в звязку з застосуванням акту амністії, кримінальна справа за цим обвинуваченням закрита / л.с. 4-5/.

Отримані позивачкою тілесні ушкодження є середнього ступеня тяжкості / л.с.6/, її витрати на придбання ліків в сумі 3 236 грн. 32 коп. підтверджені чеками / л.с. 7-13, 36-70/. Суд обґрунтовано виключив з заявленої позивачкою суми матеріального відшкодування благодійні внески в сумі 356 грн. 80 коп. та витрати на її перевезення до Києва / л.с. 16/.

Доводи апеляційної скарги щодо завищеного розміру моральної шкоди суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розяснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо),яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілої - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Характер отриманих ОСОБА_5 JI.M. тілесних ушкоджень, тривалість стаціонарного лікування, необхідність продовження амбулаторного лікування та обстеження свідчать про те, що позивачка зазнала значних фізичних та душевних страждань, змушена змінити активний спосіб життя, тому визначена судом сума 10 000 грн. відповідає вимогам ст. 23 ЦК України.

Посилання на порушення судом засад розумності, виваженості та справедливості при визначенні цього розміру, оскільки відповідач є пенсіонером, має дружину-інваліда та малолітню дитину, виплачує кредитний борг, є необгрунтованим. Судом враховані ці обставини і сума моральної шкоди зменшена з 15 000 грн. до 10 000 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: