Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/2224/12
Провадження № 6/209/1/13
У Х В А Л А

"07" червня 2011 р. Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

за участю третьої особи ОСОБА_1

та представників: відповідача - адвоката ОСОБА_2;

третьої особи адвоката ОСОБА_3

органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання мирової угоди у процесі виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2008 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 146 836 гривень 53 копійки. На виконання рішення суду 9 вересня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист №2- 1493/08 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 146 836 гривень 53 копійки. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 9 вересня 2008 року відкрито виконавче провадження.

За поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23.09.2008 року була визнана мирова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у процесі виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-1493/08, за умовами якої з метою добровільного виконання рішення Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2008 року боржник - ОСОБА_7 передає у власність ОСОБА_5 квартиру, що знаходиться у м. Дніпродзержинську по вул. Харківській, 9-34. З моменту передачі квартири, що знаходиться по вул. Харківській 9-34 у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_5 набуває право власності на вказану квартиру, що підлягає державній реєстрації в ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації.

За апеляційною скаргою ОСОБА_8 ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року ухвала Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23.09.2008 року була скасована, а питання передане на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання мирової угоди у процесі виконання рішення суду повинно бути зупинено з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, згідно якому квартира, що знаходиться по вул. Харківській 9-34 у м. Дніпродзержинську підлягає розподілу, як частина майна подружжя, придбаного в період шлюбу. Провадження за цією справою ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 30.03.2009 року зупинено до розгляду подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання мирової угоди у процесі виконання рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про визнання мирової угоди у процесі виконання рішення суду, де предметом мирової угоди є квартира, що знаходиться по вул. Харківській 9-34 у м. Дніпродзержинську, суд повинен знати, чи є ця квартира спільною власністю подружжя, чи ні, що може бути встановлено тільки при розгляді цивільної справи про розподіл майна подружжя і не може бути предметом розгляду при вирішенні питання про визнання мирової угоди, суд вважає, що подальший розгляд подання Дніпровського відділу ДВС можливий тільки після вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання мирової угоди у процесі виконання рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики зупинити до вирішення Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіряк А.В.