Справа № 22Ц-1993/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19 Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Шаргород»на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Агрофірма Шаргород»подало апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а позов залишити без розгляду з підстав порушення судом правил підсудності при відкритті провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний договір оренди землі укладався за місцем проживання позивачки ОСОБА_6, предметом договору (обєктом оренди) є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка є нерухомим майном і її державна реєстрація проведена за місцем її знаходження (а.с. 5 - 9).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі суд першої інстанції правильно виходив із того, що справа підсудна Барському районному суду Вінницької області за правилами виключної підсудності, що передбачено ст.114 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими і такими, що спростовують висновки суду. Доводів, що вказують на постановлення судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог закону, апеляційна скарга не містить.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що в силу правил ст. 109 ЦПК України справа має розглядатись за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Спірна земельна ділянка знаходиться на території Барського району Вінницької області, земельна ділянка є нерухомим майном і зареєстрована у державному реєстрі по місцю її знаходження, а тому справа підлягає розгляду в Барському районному суді Вінницької області, виходячи із правил ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушенням вимог закону, то відповідно до пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород»відхилити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: