Справа № 2-337/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ПАТ „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході перевірки 16.12.2010 року контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго Баштанського району була проведена перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією за місцем проживання відповідача за адресою: вул. Степова,4 с. Михайлівка Баштанський район Миколаївська область. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562. Донарахування по акту склало 58 гривень 50 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював.

Крім того, 17.01.2011 року контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго Баштанського району була проведена ще одна перевірка за місцем проживання відповідача. При обстеженні було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 239 гривень 62 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Тому, на підставі викладеного представник позивача просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн в розмірі 298 гривень 12 копійок, а також витрати понесені по справі.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином (оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» від 21.05.2011 року). До суду не надійшло заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи .

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копії актів про порушення; копії протоколів засідань розглядів актів; копію лицьового рахунку; розрахунок розміру збитків; копію рахунку фактури), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації, а також самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника . Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період. Загальна сума заборгованості відповідача складає 298 гривень 12 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п.3.3 методтики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі виявлення у сподживача пошкодження приладу обліку - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕн - розрахунок здійснюється із дня припинення електрорпот/стачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обгрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 298 гривень 12 копійок - заборгованість по актам про порушення.

Згідно статті 88 ЦЦК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в розмірі 171 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 4 у ВАТ „Державний ощадний банк України', МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість в розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 2001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) - сплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя