Справа № 2-214/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю відповідачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання запису про батьківство ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р . позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання запису про батьківство , посилаючись на те , що він не являється батьком дитини ОСОБА_4 8 листопада 2010 р. н. , так як з відповідачкою ОСОБА_3 з березня 1998 року спільно не проживає , після від»їзду її з Білорусії він з нею ні разу не зустрічався . Йому стало відомо , що відповідачка вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком і народила від нього сина ОСОБА_5 , але батьком дитини вона записала його ( позивача ) , так як шлюб між ними не був розірваний. 25.01.2011 року в суді під час розгляду позову про розірвання між ними шлюбу відповідачка заявила , що сина ОСОБА_5 вона народила від іншого чоловіка. . Просить виключити з запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про те , що він являється її батьком.

В судове засідання позивач не зявився , в позовній заяві зазначив щоб справа розглядалась у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала і показала , що дійсно її дитина ОСОБА_4 8.11.2010р.н. не являється сином позивача. Вона народила його від іншого чоловіка , який помер . А сина записала на ОСОБА_2 , так як на той час ще не була з ним розлучена. Позивач ОСОБА_2 про це не знав , бо вона з ним не спілкується. Проти задоволення позову не заперечує , просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідую чого:

Копія свідоцтва про укладення шлюбу ,копія паспорта позивача , копія свідоцтва про народження , копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2011 року свідчать , що шлюб між сторонами розірваний 25.01.2011 року і що під час розгляду справи ОСОБА_3 показала що вона має дитину-сина ОСОБА_4 від іншого чоловіка , що ОСОБА_4 народився 8 листопада 2010 року в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області і батьком його записаний ОСОБА_2 , а матірю ОСОБА_3 , що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 136 СК України особа , яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство.

Під час судового розгляду відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в мотивах позовної заяви , в показах відповідачки , яка позов визнала , та досліджених і матеріалах справи та доказах , тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 88,212,213,215,209 ЦПК України , ст. ст. 136,122 Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання запису про батьківство задовольнити.

Виключити з актового запису про народження - свідоцтва про народження 1-ТП № 134729 від 02 грудня 2010 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого виконкомом Скочищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ( запис за № 7 ) імя ОСОБА_2 як батька.

Дане рішення після набрання законної сили є підставою для виправлення такого запису органами запису актів громадянського стану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а позивачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Седун Ф. В.