№ 2-957/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського фермерського господарства Лебідь, треті особи на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування відповідачам збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 17.05.2011 року залишена без руху, з наступних підстав.

Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченка та його членами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено вимоги:

про витребування нерухомого майна овочесховища, літ. Азагальною площею 1182,8 кв. м., 1987 року побудова, що складає 24/25 часток нерухомості, яке знаходиться за адресою:с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Леніна, 2, та яке належить на праві спільної часткової власності членам КСП ім. Шевченка, а КСП ім. Шевченка як юридичній особі на праві повного господарського відання, з чужого незаконного володіння від Селянського (фермерського) господарства Лебідь.

про витребування нерухомого майна овочесховища, літ. Азагальною площею 1182,8 кв. м., 1987 року побудова, що складає 1/25 часток нерухомості, яке знаходиться за адресою:с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Леніна, 2, та яке належить на праві спільної часткової власності членам КСП ім. Шевченка, а КСП ім. Шевченка як юридичній особі на праві повного господарського відання, з чужого незаконного володіння від ОСОБА_4 як засновника та власника ПОСП Тарас Шевченко;

стягнути з ОСОБА_4 3739988,78 грн., які ПОСП ОСОБА_6 ОСОБА_4 могли б одержати за весь час володіння овочесховищем з 22 лютого 2000 року по 13 квітня 2010 року.

стягнути з СФЕ Лебідьна користь КСП ім. Шевченка 159960,36 доходів, які СФГ Лебідьмогло б одержати за весь час володіння овочесховищем з 3 листопада 2009 року по 13 квітня 2010 року.

стягнути з ОСОБА_4 по 2067,20 грн., а з СФГ Лебідь- по 90,10 грн. на відшкодування моральної шкоди на користь кожного члена КСП ім.. Шевченка, що подали позов.

Суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 ГК України (господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці), негосподарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України).

На відміну від ст. 26 ЦПК України 1963 року, згідно з якою при обєднанні кількох звязаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі суду, а інші арбітражному суду, всі вимоги підлягали розглядові у суді, відповідно до ст. 16 ЦПК України 2004 року не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в позовній заяві КСП імені Шевченка всупереч вимогам ст. 16 ЦПК України обєднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства: вимоги юридичної особи КСП ім. Шевченка до СФГ Лебідьпро витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, який підвідомчий господарським судам, і вимоги про стягнення коштів з юридичної та фізичної особи на користь фізичних осіб, яка за законом підвідомча місцевому загальному суду.

ОСОБА_2 того, в позовній заяві не зазначені члени КСП, яким згідно з позовною заявою на праві спільної часткової власності належить майно, що витребовується. Їх жодним чином не залучено до участі в справі, не зазначені їх прізвище, імя, по-батькові, зареєстрована у встановленому законом адреса місця проживання, хоча рішення суду по справі вплине на їх права та обовязки по відношенню до сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України крім загальних вимог щодо форми і змісту позовної заяви, вона повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення недоліків позову позивачам був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, в наданий судом строк позивачами не усунуто недоліків позову, хоча згідно з розпискою про отримання поштового повідомлення вбачається, що один із позивачів ОСОБА_2 одержав 18 червня 2011 року копію ухвали суду, заяви про продовження строку на усунення недоліків суду також не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського фермерського господарства Лебідь, треті особи на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування відповідачам збитків та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачами її копії.

Суддя: