overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2011 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: територіальної громади в особі: Соколівської сільської ради, с. Соколівка Бобровицького районуну,Чернігівської області про встановлення фокту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до відповідача з заявою про встановлення фокту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.03.2008 року померла заявниці рідна тітка ОСОБА_3, яка на день своєї смерті мешкала в селі Соколівка, Бобровицького р-ну, Чернігівської обл., після неї залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, яка розташована в межах Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Спадкодавець ОСОБА_3, склала на її імя заповіт, в якому зазначила її своєю племінницею, таким чином виникла необхідність підтвердити родинні зв'язки про те, що ОСОБА_3, була рідною сестрою її батька (по матері). Підтвердити це виявилося неможливим, так як згідно повідомлення відділу РАГС про те, що актовий запис про народження її батька ОСОБА_4 про народження за 1939 рік не виявлено.

Факт її родинних стосунків з ОСОБА_3 підтверджується посвідкою Лісівської сільради, а також повинно підтвердитись показами свідків, прохання про виклик яких заявляється нижче. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення для здійснення її права на спадщину, що і змусило заявницю звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/2312/15/11 за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: територіальної громади в особі Соколівської сільської ради, с. Соколівка Бобровицького районуну,Чернігівської області про встановлення фокту родинних відносин і призначити її до попереднього судового розгляду на 6 квітня 2011 р. на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику територіальної громади в особі Соколівської сільської ради, с. Соколівка Бобровицького районуну,Чернігівської області подати до 6 квітня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачем не визначено адресу проживання позивача та відповідача, зокрема вказано смт. Томаківта та с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області. Також відповідно до наданої копії паспорту прізвище та ім.`я позивачки зазначено ОСОБА_3, а в позовній заяві імя вказано ОСОБА_1.

Враховуючі зазначені обставини, суд, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01.08.2011 року.

У разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-853/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів.

24 листопада 2011 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 29 листопада 2011 року позивачем подано нову позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку ст. 199 СК України, в якій не усунуто всі недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду, зокрема, позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на час навчання, до досягнення нею 23-річного віку, а тому з позовної заяви та позовних вимог не вбачається, який саме час навчання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку ст. 199 СК України вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-900/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крупської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування до розгляду на 26 червня 2011 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-233/11 р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Пономаренко
Справа № 2-о-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" червня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь - Шевченківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь - Шевченківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду на 24 червня 2011 року, на 10 год., без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Корсунь - Шевченківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду о 10:00 на 24.06.2011.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-о-81/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Черепинської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду дану заяву і просить встановити, що померла 06 лютого 2011 року ОСОБА_2 є її матірю посилаючись на те, що після смерті матері за заповітом відкрилася спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може із-за розбіжностей у документах про їх родинні відносини. Тому вона і звернулася до суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81, 234,235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 05.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-151/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2894/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконком Першотравенської сільради, Служби у справах дітей в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконком Виконком Першотравенської сільради, Служби у справах дітей в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2011р. о 08:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з: Державного науково-виробничого підприємства Цирконій
н а к о р и с т ь: ОСОБА_2,
заборгованість у сумі 2002 ( дві тисячі двісті ) гривень 54 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-486/11
У х в а л а

"21" червня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із заявою до відповідача - Вербувської сільської ради народних депутатів в якій просить розглянути заяву про передачу земельних ділянок, які знаходяться в с.Вербів у приватну власність від матері ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 1999 року, керуючись ст.ст.12, 116, 118, 121 ЗКУ сесії сільської ради.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст..120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачкою не зазначено повної адреси відповідача по справі, ціни позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано документу, про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді. Також не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а долучено одну копію позовної заяви і додатків, а учась у справі приймає відповідач - Вербівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про передачу земельних ділянок, які знаходяться в с.Вербів у приватну власність від матері ОСОБА_2, яка померла 24 жовтня 1999 року, керуючись ст.ст.12, 116, 118, 121 ЗКУ сесії сільської ради, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-3075/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про Про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2011р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-886/11 р.
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 грудня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилаються копії даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 12 грудня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 2-608/11
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р.Бережанський районний суду Тернопільської області у складі:

Головуючого судді: Музики ЯМ.

при секретарі: Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок поставки її відповідачем дверей неналежної якості.

У судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківській торгово-промислові палаті, що за адресою м. Івано-Франківськ вул. Теодора Цеклера,9 оскільки згідно листа Тернопільського відділення КНДІСЕ для дачі обгрунтованого та об'єктивного висновку на питання поставлені в ухвалі Бережанського районного суду від 29.09.2011 року необхідні спеціальні знання у галузі виготовлення дерев'яних виробів, а в Тернопільському відділенні КНДІСЕ відсутній фахівець в даній галузі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник не заперечують, щодо задоволення клопотання та згідні на проведення даної експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи і надані документи, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.143, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинити до вирішення питань, які призначені судово-товарознавчою експертизою, проведення якої доручити Івано-Франківській торгово-промислові палаті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4