АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-760/11 Головуючий у 1-й інстанції Крикливий Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільний справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Петренка В.М.,

Суддів: Пікуля В.П., Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу кредитної спілки Аккорд '

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Аккорд про порушення прав споживача та повернення депозитного вкладу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у справі за гїозовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Аккорд про порушення прав споживача та повернення депозитного вкладу. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі кредитна спілка Аккорд прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2009 року заочним рішенням Комсомольського міського суду задоволено позов ОСОБА_2. Стягнуто з КС. Аккорд на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитним договором в сумі 6100 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Як і передбачено законом, копія рішення надіслана відповідачу поштою і отримана ним 7 грудня 2009 року. (а.с.19).

Із заявою про поновлення строку про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідач звернувся лише 6 вересня 2010 року, тобто через 9 місяців.

Як вбачається із матеріалів, наданих суду відповідачем КС Аккорд, справі про банкрутство відповідача порушено 18 грудня 2009 року, через місяць після ухвалення рішення по справі ОСОБА_2

Згідно вимог ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Яких небудь поважних причин пропуску строку заявник суду не надав.

Встановивши такі обставини, дослідивши матеріали, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року постановлена з додержанням норм процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається..

Наведені у апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм процесуального права є необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст.312, ст.ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки Аккорд - відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/