Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 3649 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н. В.
У Х В А Л А

07 червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання кредитного договору та договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 травня 2011 року.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

З журналу судового засідання вбачається, що рішення по справі було проголошено 05.05.2011 року (резолютивна частина) та розяснено строки та порядок його отримання і оскарження (а.с.120 ).

Проте, до матеріалів справи вступна та резолютивна частина рішення не приєднана, а міститься тільки повний текст рішення датований 06.05.2011 року, хоча даних про те, що в цей день проводились судові засідання немає.

Якщо в даті рішення допущено описку, питання може бути вирішено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

З журналів судових засідань вбачається, що 02.08.2010 року, 26.08.2010 року, 19.11.2010 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу Оберіг.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутні копії фонограм судових засідань від 02.08.2010 року, 26.08.2010 року, 19.11.2010 року , а фонограма судового засідання від 05.05.2011 року відтворюється частково, між тим акт, який би свідчив про причини відсутності запису не складений та до матеріалів справи не долучений.

Крім того, в порушення вимог Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами від 21.07.2005 року, на конверті , в якому зберігаються фонограми робочих копій, зазначена тільки одна дата судового засідання - 06.05.2011 року, в той час як на диску містяться фонограми судових засідань від 29.10.2010 року, 27.04.2011 року та від 05.05.2011 року, а не від 06.05.2011 року, як зазначено на конверті. .

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргоюГодлевської ОСОБА_5 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання кредитного договору та договору поруки недійсним повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Пільщик Л. В.