Єдиний унікальний номер 2-72/2011
08.11.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного комерційно інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладених договорів відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти.
Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 протягом дії кредитних договорів систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1 які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не зявились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору № 1 Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 14 серпня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.
Згідно п.1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 12% річних.
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 10 жовтня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.
Згідно з п.1.3.1. Кредитного договору № 2 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 10,5 % річних.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за цим договором, а саме Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 10 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору.
Згідно з п. 1.4. Кредитного договору сторони домовились про зміну розміру ануїтетного платежу за цим договором, а саме позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1 315 дол. США в день сплати ануїтетних платежів, передбачений договором.
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору № 3 Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 14 серпня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.
Згідно з п.1.3.1. Кредитного договору № 3 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних.
Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору № 4 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5 % річних.
Однак, Позичальником не були виконані прийняті на себе зобов'язання, тобто станом на 14.12.2009 р. сума заборгованості за простроченими відсотками - 187.13 (сто вісімдесят сім) грн. 13 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В забезпечення повернення кредитів за кредитними договорами відповідачка ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договорами поруки за №149022 від 20 жовтня 2007 року, Додатковою угодою №1, за №134103 від 15 серпня 2007р., за №134104 від 15 серпня 2007 року /а.с.40-42,68/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі
Відповідно до п.1.1. Договору Поруки, - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому договорами позивач звернувся 28 жовтня 2009 року до відповідачів з вимогою погасити заборгованість протягом 30 днів, з моменту отримання повідомлення /а.с.69-80/. Відповідачі мали виконати зобов'язання взяті на себе за договором, тобто сплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідачі проігнорувала дану претензію, в установлений строк позивачем не погасили заборгованість.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручитель ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитними договорами, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" заборгованість по кредитних договорах про надання споживчого кредиту та договорів поруки, а саме:
р. (договір поруки № 134103 від 15 серпня 2007 р.) в розмірі 172 488,16 (сто сімдесят дві
тисячі чотириста вісімдесят вісім) дол. США 16цнт., що в еквіваленті на національну
валюту по курсу НБУ на день проведення розрахунків складає 1 376 938,48 (один мільйон
триста сімдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 48 коп., неустойку в розмірі 500
грн., пеню в розмірі 9 083,7 грн.;
р. (договір поруки № 149022 від 11.10.2007 р.) в розмірі 149 871,51 (сто сорок дев'ять тисяч
вісімсот сімдесят одна)грн. 51коп., що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ
на день проведення розрахунків складає 1 196 394,29 (один мільйон сто дев'яносто шість
тисяч триста дев'яносто чотири)грн. 29коп., неустойку в розмірі 500 грн., пеню в розмірі 1
р., (договір поруки № 134104 від 15.08.2007 р.) в розмірі 125 358,90, що в еквіваленті на
національну валюту по курсу НБУ на день проведення розрахунків складає 1 000 715,03
(один мільйон сімсот п'ятнадцять) грн. 03коп., неустойку в розмірі 500 грн., пеню в розмірі 1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного комерційно інноваційного банку «УкрСиббанк», витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 1700грн. та 120грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун