Деснянський районний суд міста Києва
21 лютого 2011 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,
До суду звернулось ТДВ «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.01.2009 року на вул.. Вишгородській в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля "ДАФ" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Тойота Ленд Крузер" , д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яким вона і керувала.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
17.10.2008 року між ТДВ «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 21.01.2009 року на вулиці Вишгородській в м. Києві та встановлено, що ОСОБА_1 К. керуючи автомобілем "ДАФ" д/н НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникло зіткнення з автомобілем "Тойота Ленд Крузер", д/н НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
17.10.2008 року між ТДВ «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
Згідно з п.п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування входять витрати на приведення транспортного засобу в порядок.
Відповідно до ст.. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Статтями 1191, 993 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - "Тойота Ленд Крузер" , д/н НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" відповідно до Договору страхування від 17.10.2008 року.
В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того в ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В своїй позовній заяві позивач також ставить питання про стягнення суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка становить 575 грн. 86 коп., а також просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи той факт, що 14.01.2010 року на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням було надіслано регресну вимогу, яка була вручена відповідачу особисто 15.01.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до цього часу дана вимога залишається відповідачем без реагування, суд приходить до висновку, що позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді державного мита на суму 241 грн.00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525,526,625, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "ВіДі -Страхування" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "ВіДі - Страхування" 241 грн. 00 коп. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя