Справа № 2-7123/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 3/2-ПКП від 21 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9000 гривень під 3,0 % на місяць з кінцевим терміном повернення 21.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась повернути кредит та сплачувати відсотки згідно графіку. Проте, кредит ОСОБА_1 не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

Відповідно до п. 4.1 даного договору у разі порушення строків сплати кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ Надра в сумі 13048 гривень 54 копійки, з яких: заборгованість по кредиту 5808,10 грн., несплачені відсотки 4524,96 грн., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту 2355,48 грн., штраф за порушення строків сплати мінімального необхідно платежу 360 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 13048 гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 3/2-ПКП від 21 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9000 гривень під 3,0 % на місяць з кінцевим терміном повернення 21.06.2011 року (а.с. 7-9).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ Надра в сумі 13048 гривень 54 копійки, з яких: заборгованість по кредиту 5808,10 грн., несплачені відсотки 4524,96 грн., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту 2355,48 грн., штраф за порушення строків сплати мінімального необхідно платежу 360 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 3/2-ПКП від 21 червня 2007 року в сумі 13048 гривень 54 копійки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13048 (тринадцять тисяч сорок вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі, а саме: 130 (сто тридцять) гривень 49 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3