АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2025/11 Номер провадження 22-ц/1263/11Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» , треті особи відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» , треті особи відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Із вказаною ухвалою не погодився апелянт. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, посилався на порушення судом норм процесуального.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку що остання задоволенню підлягає.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі місцевий суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи подаються за її місцезнаходженням.

Проте, із вказаним висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

За таких обставин, ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням справи до місцевого суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2011 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» , треті особи відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: