Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в порядку регресу, грошову суму у відповідній частці від розміру виплаченого страхового відшкодування (5338,62 грн.), визначеній судом залежно від обставин, що мають істотне значення..

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що за договором страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) № 0307285 від 08.10.2007 року застраховано транспортний засіб марки/моделі Кіа Саrens, д/н НОМЕР_1. Страхувальник - ОСОБА_5, вигодонабувач - ВАТ «ОСОБА_6 Аваль». Франшиза за договором страхування становить 1% страхової суми, тобто 1161,50 гривень. 10.09.2008 року впродовж строку дії договору страхування відбувся страховий випадок пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: 18.10 годин на вул..Харківська в м.Дніпродзержинську відбулося зіткнення мотоциклу марки/моделі ІЖ-611420, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно з постановами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.09.2008 року у справі № 3-7355/08 ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вимог ПДР України, що причинило пошкодження транспортному засобу. Обох водіїв притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. 11.09.2008 року страхувальник подав до АТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 21 від 29.09.2008 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 6737,54 гривень. Страхове відшкодування у розмірі 4453,12 гривень виплачено на рахунок вигодонабувача на підставі страхового акту від 07.10.2008 року. Після надання ОСОБА_5 актів виконаних робіт № Сі-0000462 від 06.11.2008 року та № Сі-0000463 від 06.11.2008 року, що підтверджують понесені страхувальником фактичні витрати на ремонт транспортного засобу, в тому числі сплату ПДВ, страховиком було визначено розмір страхового відшкодування, який складає 885,50 гривень. В цілому розмір виплаченого страхового відшкодування за даним страховим випадком складає 5338,62 гривень. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування АТ «УПСК» набуло право регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.

Представники позивача ОСОБА_1В, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримували заявлений позов та надали пояснення аналогічні обгрунтуванню позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він керував мотоциклом ЇЖ Юпитер 5 по вул..Харківській у м.Дніпродзержинську. Попереду їхав автомобіль Кіа. Він почав обганяти той автомобіль. Водій автомобіля не впевнившись, що його обганяє мотоцикл включив лівий сигнал повороту і зразу ж почав повертати вліво до гаражів, а побачивши його мотоцикл, зупинився, перегородивши йому дорогу. Він загальмував, але мотоцикл занесло і він правою стороною мотоцикла зіткнувся з автомобілем. Якби автомобіль не зупинявся, а продовжував рухатися вліво до гаражів, то він зміг би об'їхати його з правого боку. В результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль. Визвали працівників ДАІ. Відносно нього склали протокол за те, що не вибрав безпечної швидкості, а відносно водія автомобіля за те, що він не впевнившись в безпеці став повертати ліворуч. В суді обох притягнули до адміністративно відповідальності.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за договором страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) № 0307285 від 08.10.2007 року застраховано транспортний засіб марки/моделі Кіа Сагепз, д/н НОМЕР_1. Страхувальник - ОСОБА_5, вигодо набувач - ВАТ «ОСОБА_6 Аваль». Франшиза за договором страхування становить 1% страхової суми, тобто 1161,50 гривень (а.с.12-13).

10.09.2008 року о 18.10 годин на вул..Харківська в м.Дніпродзержинську відбулося зіткнення мотоциклу марки/моделі ІЖ-611420, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується

заявою (каско) (а.с.11).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 6737,54 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 21 (а.с.16-19).

Страхове відшкодування в розмірі 4453,12 гривень виплачено на рахунок вигодонабувача на підставі страхового акту від 07.10.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 10.10.2008 року (а.с.25).

Доплату страхового відшкодування у розмірі 885,50 гривень сплачено в рахунок вигодонабувача на підставі страхового акту від 11.12.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1052 від 11.12.2009 року (а.с.29).

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування», в редакції Закону від 04.10.2001 року № 2745-ІП (з подальшими змінами) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.і ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.З ч.і ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з постановами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.09.2008 року у справі № 3-7355/08, ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Дніпродзержинську по вул.. Харківська при зміні напрямку руху вліво, не впевнившись в безпеці руху, скоїк заткнення з мотоциклом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаді з лівої сторони, чим порушив правила маневру, що передбачено п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП (а.с. 15).

Згідно з постановами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.09.2008 року у справі № 3-7355/08, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Також притягнуто ОСОБА_3В, який керуючи мотоциклом НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху і при виникненні небезпеки для руху в виді автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, допустив зіткнення з ним, чим порушив п.12.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП (а.с. 15 оберт).

Суд вважає, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля КІА створив аварійну ситуацію, тому його вина в зіткненні транспортних засобів та заподіянні шкоди є більшою ніж вина мотоцикліста, розмір Відшкодування шкоди завданого в результаті даної ДТП визначатися наступним чином: водій ОСОБА_5 має відшкодовувати 60% заподіяної шкоди; мотоцикліст ОСОБА_3 має відшкодовувати 40% заподіяної шкоди.

З урахуванням зазначеного з відповідача на користь позивача у справі має бути стягнуто в порядку регресу 2135,45 грн. (5338,62 грн. х 0,40 = 2135,45 грн.).

Відповідно ст.. 88 ЦПК України, на відповідача мають бути покладені судові витрати у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам, в тім числі 21,36 грн. судового збору (53,39 х 0,40 = 21,36) і 48 грн. (120 х 0,40 = 48) на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ОСОБА_4 товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу 2135,45 гривень виплаченого страхового відшкодування, 21,36 гривню сплаченого судового збору у справі та 48,00 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2204,81 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара