Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 в рахунок його частки в комплексі будівель, що знаходяться за адресою: провулок Мирний № 1, с. Омельник, Онуфріївський район, Кіровоградська область; виділено в натурі: приміщення № 1, 2, 3 в будівлі автогаража літера Б, будівлю прохідної літера Д, огорожу № 1, ворота № 2 (згідно даних технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації), загальною вартістю 96 722 грн.

ОСОБА_2 залишено: адмінбудинок літера А, автогараж літера БІ, склад літера В, вбиральню літера Г, (згідно даних технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації), загальною вартістю 97355 грн.

Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановити кожному по 59 метрів огорожі для розподілу земельної ділянки відповідно до схеми, складеної судовим експертом.

Зобовязано ОСОБА_1 улаштувати біля виділених йому приміщень вбиральню.

Зобовязано ОСОБА_2 улаштувати ворота для своєї половини земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58 гривень у рахунок різниці у вартості виконання робіт та вартості присуджених будівель, 4141 грвню 94 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 4199 ( чотири тисячісто девяносно девять) гривень 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 247 грн.68 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити зазначене рішення суду в частині того яка саме частина будівлі автогаража залишена ОСОБА_2, посилаючись, зокрема, на те, що зазначеним рішенням ОСОБА_2О залишено: адмінбудинок літера А, автогараж літера БІ, склад літера В, вбиральню літера Г, згідно даних технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації), загальною вартістю 97355 грн. При співставленні даних, зазначених у рішенні суду з даними технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що на плані земельної ділянки будівля автогаража позначена двома літерами: літерою Бі літерою Б 1. На плані будівлі гаража позначені окремі приміщення за №№ 1,2,3,4,5. При цьому рішенням суду йому виділені приміщення №№ 1,2,3. В експлікації до плану будівлі автогаража також зазначені конкретні приміщення за № 1-5 в одноповерховій будівлі автогаража літера Б( без зазначення літері Б 1).

За таких обставин в нього є труднощі в розумінні того, яка саме частина автогаража залишена ОСОБА_2

Сторони та їх представники у судове засідання не зявились, повідомлялись про місце, дату і час судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розясняє своє рішення, не зміюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 25 січня 2011 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки приміщень автогаража, що залишені ОСОБА_2, оскільки в плані земельної ділянки технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації, будівля автогаража позначена двома літерами: літерою Бі літерою Б 1, а в експлікації до плану цього ж техпаспорту будівля автогаража, яка має 5 приміщень під № № 1-5, позначена літерою літерою Б,б. Це робить рішення суду незрозумілим і ускладняє його реалізацію.

Із матеріалів справи видно, що суд, виділяючи ОСОБА_1 частку із майна, що є у спільній частковій власності - в комплексі будівель, що знаходяться за адресою: провулок Мирний № 1, с. Омельник, Онуфріївський район, Кіровоградська область; виходив із запропонованого судовим експертом варіанту. В схемі розподілу, складеній експертом, та при дослідженні експертом приміщення № № 1, 2, 3 в будівлі автогаража зазначені як автогараж літера Б, а приміщення №№ 4,5 в будівлі автогаража зазначені як автогараж літера Б1.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розястити рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначити, що ОСОБА_2 залишено: адмінбудинок літера А, автогараж літера БІ, що є фактично приміщенями №№ 4,5 в будівлі автогаража літера Б, склад літера В, вбиральню літера Г, (згідно даних технічного паспорта, складеного 26.02.2010 року Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації), загальною вартістю 97355 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отрмання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3