overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредитпромбагнкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1663/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбагнкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2011 року о 14:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-657/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі Лисецького РЕМ про зобовязання відновити електропостачання житлового будинку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання відновити електропостачання житлового будинку та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі і прийняти позовні матеріали до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 13.05.2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-443/11
У х в а л а

"15" листопада 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначивши свої анкетні дані як ОСОБА_1, до матеріалів справи додано ксерокопію паспорта в якій ім?я позивача відповідає імені вказаному в позовній заяві, однак у свідоцтві про шлюб серії І-ТП № 084503 ім?я позивача зазначене Тодось, що унеможливлює встановити належність свідоцтва про шлюб позивачу.

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 заяви про внесення змін до актових записів подаються до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника (п. 2.1)., а в разі надання відмови в задоволенні прохання можна оскаржити у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду належні докази реєстрації шлюбу.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2011 року Справа № 2-н-1319/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Лугаськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
СУДДЯ І.О. Юзефович
Справа № 6-92/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника за ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 17.07.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200,00 грн. щомісячно з 28.07.2006 року до повноліття дитини.

Проте, як вбачається з матеріалів подання від сплати аліментів ОСОБА_1, ухиляється, він зареєстрований, але не проживає на території Шепарівської сільської ради, місце проживання не відоме, про що свідчать копія заяви стягувачки від 22.02.2011 року, копія виклику попередження від 03.06.2011 року, довідка Шепарівської сільської ради за № 351 від 20.06.2011 року.

Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.07.2011 року становить 11300 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого на території Шепарівської сільської ради, фактичне місце проживання якого невідоме.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС.

Суддя: Димашок
Дата документу 27.10.2011 Справа № 2-н-3022/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Справа №2-н-4054/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-с-169/2011
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - Мостобудівельний загін № 73 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

За заявою Прокурора Ленінського району м. Миколаєва виданий судовий наказ від 27.05.2011 року про стягнення з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - Мостобудівельний загін № 73 заборгованості по заробітній платі в сумі 6808,78 грн. (шість тисяч вісімсот вісім грн. сімдесят вісім коп.) та судові витрати: судовий збір у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. нуль коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн., нуль коп.).

12.08.2011р. до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки боржником борг погашений повністю.

Судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛА:

Судовий наказ від 2-н-1224/2011 року щодо Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - Мостобудівельний загін № 73 скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2011 року м.Сторожинець Справа № 2-н-34/11
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву прокурора Сторожинецького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «ОСОБА_2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.115 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 97, 102-104 ЦПК України
2. Стягнути з ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_2» на користь держави 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн 50 коп) судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання «________»__________________2011 року
СУДДЯ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-4017/11
УХВАЛА

20 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20.12.2011 року під час розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
права № 2-н-966/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН. О., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаж-257» заборгованості за нараховану але не виплачену працівникові заробітну плату.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
справа № 2-н-1074/11
провадження 2-н/1007/1074/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального і іідприсмства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ цро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1312 грн. 61 коп. за період з 01.08.2009 року по 01.09.2011 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Бровари, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 року по 01.09.201 1 року в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 61 коп. та ЗО (Тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн.
Суддя. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ІДПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (сі. 106 ЦІ 1К України)¦,
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 966/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29.09.2011 на 14:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29.09.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-1285/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

18.11.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2011 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку. Вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 15, 119 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає відмові у відкритті провадження в цивільній справі з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення в повному обсязі обставини справи, зазначення доказів, що підтверджують та обґрунтовують не чинність Державного акту на право приватної власності, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру, дату підписання позовної заяви позивачем.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 15, п.п. 4-6 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків. Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.ст. 15, п.п. 4-6 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, п.п. 4-6 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в натурі після смерті ОСОБА_5 07.03.2004 року та ОСОБА_6, який помер 11.04.2004 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.10.2011 о 10:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3357/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3357/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:45 03.11.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "03" листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.