overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №2-249/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у

складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивачка звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Сімейне життя у сторін припинилося, із-за непорозумінь та постійних суперечок. Від шлюбу в сторін є діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогодні сторони проживають окремо, із позивачкою проживає син, а відповідач живе окремо біля року.

Позивачка в судове засідання зявилась, вказала, що на сьогодні сторони живуть окремо, відповідач сімєю не цікавиться, протягом року, як вони живуть окремо не виявив бажання зберегти сімю, тому збереження сімї не можливо та це суперечить її інтересам, просила терміну на примирення не надавати.

Відповідач позов не. визнав, заперечувала проти розірвання шлюбу, бажав зберегти сімю, але як це зробити та які дії для цього він вчиняв суду не вказав та доказів цього не представив.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 31 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 80. Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти. Сімейне життя у сторін не склалось. На сьогодні сторони рік не живуть разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, і збереження шлюбу на сьогодні суперечить інтересам позивачки. Майнового спору немає. Шлюб укладено вперше.

Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на предявлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України.

Так, відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що на сьогодні збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що на сьогодні збереження сім'ї не можливо, суперечить інтересам позивачки, підстав для не предявлення позову за ст. 110 СК України не встановлено, а відповідач не вжив відповідних заходів для збереження сімї, тому за зазначених підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Присяжнюк) ОСОБА_5, зареєстрований 31 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 80 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

копія вірна

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 2-н-381/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-О-141/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зеленьківська сільська рада Тальнівського району звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.08.2004 року померла жителька с. Зеленьків Тальнівського району, Черкаської області ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею 1,7551 га. і що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю. Дана земельна ділянка розташована на території Зеленьківської сільської ради і, оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом відсутні, то Зеленьківська сільська рада Тальнівського району просить визнати спадщину відумерлою.

До початку судового засідання сільський голова Зеленьківської сільської ради заяву підтримала повністю і просила суд слухати справу у відсутність представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Згідно актового запису про смерть № 19 від 04.08.2004 р. ОСОБА_1 померла 02.08.2004 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області.

Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна ОСОБА_1 не заводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, п. 8 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 02.08.2004 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області.

Передати у власніть територіальної громади Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області спадкове майно, що складається з земельної ділянки (паю) площею 1,7551 га., розташованої на території Зеленьківської сільської ради, що належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 Справа №2-8099/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки. З 2009 року спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 043973, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 05.06.2008 року, актовий запис № 551.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №551.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1367/11

пр. №

12 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва №2 -1367/11

в складі головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив :

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом із матірю.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони втратили почуття любові, мають різні погляди на життя, різні вподобання. Позивач проживає в іншій державі. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні погодилася з позовними вимогами, просить шлюб з позивачем розірвати.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами не має нічого спільного, сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки тривалий час. Сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Донька проживає разом із своєю матір»ю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2006 року, актовий запис № 845 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юсиції м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після озірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1691/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2011 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги,
Відповідно до ЖК України, ст.ст. 526, 543 ЦПК України, п.5ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004року №1875 зі змінами, п.1ч.2ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002 року № 2918 за змінами, п.п.18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою КМУ від 21.07.2305р. №630, споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за тарифами затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради, з урахуванням на одного мешканця.
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 3839 гривень 39 копійок за період з 01.10.2008 року по 01.06.2011 року включно.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2011 Справа №2-н-3835/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2011 року Справа № 2-н-1826/11
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ВАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника ОСОБА_2 УГГ 25 грн. 50 коп. державного мита.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника ОСОБА_2 УГГ 30грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Суддя: _______________ А.Кантур.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011року.
Суддя _______________________________ А.Кантур.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 2-396/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження якої, сторони записані батьками.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що приблизно через два роки з моменту укладення шлюбу в сімї почали виникати сварки та скандали, відповідач нехтував сімейними цінностями, не хотів піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя. Причинами розлучення вказує на те, що з відповідачем вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків більше одного року, спільного господарства не ведуть, вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином через оголошення в газеті. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків більше одного року, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спір відносно дитини відсутній.

Виходячи з наведеного збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 15 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований Новороздільською міською радою Львівської області, про що було видано свідоцтво про шлюб серії 1 СГ 040566.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору в дохід держави при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.