Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-240/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Біраговій Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ВІДДІЛУ ДВС ПЕРВОМАЙСЬКОГО МРУЮ, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKP0AW10440027, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 253,82 дол. США. Згідно договору застави рухомого майна № NKP0AW10440027 від 23.11.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту ОСОБА_1 передала в заставу позивачу автомобіль марки «ЗАЗ TF 699Р», 2007 року випуску, кузов: Y6DTF699P7W374764, об'єм двигуна: 1,3, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачкою на праві власності (надалі Заставний автомобіль). Відомості про обтяження автомобіля заставою внесені Банком до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 6096409 від 26.11.2007 р., Запис 1.

15.07.2009 р. державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано арешт на все рухоме майно відповідачки, в тому числі і на Заставний автомобіль. Арешт накладено на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 13715253 від 15.07.2009 р. Накладення арешту підтверджується реєстрацією Запису 2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 8881937 від 15.07.2009 р.

Позивач вважає, що накладення арешту на Заставний автомобіль ОСОБА_1 є неправомірним, оскільки згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 р. для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку арешт Заставного автомобілю з боку відповідача не відповідає вимога діючого законодавства. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на вказані обставини, позов підтримав у повному обсязі та просив звільнити з-під арешту, накладеного відповідачем, вказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні також позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.

Згідно кредитного договору від 23.11.2007 р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти на строк з 23.11.2007 р. по 21.11.2004 р. включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 12253,82 дол. США. (а.с. 4-8).

Згідно договору застави рухомого майна № NKP0AW10440027 від 23.11.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту ОСОБА_1 передала в заставу позивачу автомобіль марки «ЗАЗ TF 699Р», 2007 року випуску, кузов: Y6DTF699P7W374764, об'єм двигуна: 1,3, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачкою на праві власності (а.с. 9-13).

Відомості про обтяження автомобіля заставою внесені Банком до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 6096409 від 26.11.2007 р., Запис 1 (а.с. 18).

Накладення арешту підтверджується реєстрацією Запису 2 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 8881937 від 15.07.2009 р. (а.с. 19).

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 р. для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк (а.с. 18-19).

В судовому засіданні встановлено, що арешт вказаного заставного автомобілю з боку ВДВС Первомайського МРУЮ не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Право застави у ПриватБанку виникло раніше будь-якого рішення про стягнення з боржника коштів, про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 29070215.

Вартість Заставного автомобіля складає 43600 грн., а розмір заборгованості боржника складає 11 252,12 дол. США, що еквівалентно 89 606 грн. 26 коп., тобто вартість вказаного заставного автомобілю не перевищує розмір заборгованості ОСОБА_1 перед заставодержателем.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі, суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ВДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 13715253 від 15.07.2009 р. та зареєстрованого 15.07.2009 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 8881937, автомобіль марки «ЗАЗ TF 699Р», 2007 року випуску, кузов: Y6DTF699P7W374764, об'єм двигуна: 1,3, державний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: