АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: власність Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Завод імені ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди у зв»язку зі знищенням фотографій і листів ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ДП «Завод імені ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що до квітня 1998 року вона проживала в місті Харкові на вулиці Соіча в гуртожитку заводу.

В 1998 році вона переїхала в Миколаївську область. За цей час комендант поміняла замки в її кімнаті, а речі, як їй повідомили, знаходяться в схоронності.

Однак, у 2006 році їй стало відомо, що її речі, у тому числі, фотокартки, листи спалені.

Такими діями їй причинено моральну шкоду, на відшкодування якої вона просить стягнути з відповідача 100 тисяч гривень.

Відповідач позов не визнав. Вказує, що такий позов розглядався і рішенням суду позивачці в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011 року провадження по справі закрито по п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3М просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона звернулась до Європейського суду з прав людини і суддя не мав право розглядати її позов до прийняття рішення Європейським судом.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Закриваючи провадження по справі згідно п.2ч.1ст.205 ЦПК України суд першої інстанції виходив з тих обставин, що є рішення, яке набрало законної сили, постановлене по справі між тими ж сторонами з тих же підстав про той самий предмет.

Даний висновок суду відповідає вимогам п.2ч.1ст.205 ЦПК України, яка передбачає, що суд закриває провадження по справі, якщо: набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається 03.11.2009 року Комінтернівським районним судом міста Харкова було постановлено рішення по такій же справі за позивом ОСОБА_3 до ДП «Завод імені ОСОБА_4» про відшкодування моральної шкоди, яким в задоволенні позову їй було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.04.2010 року рішення залишено без змін.

При касаційному оскарженні рішення залишено без змін.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 308, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: