overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 22 -4464 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калініченко О.Б.,
УХВАЛА

22 березня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Закропивний О.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року відкрито провадження у вище наведеній справі (а.с.13).

Не погоджуючись з ухвалою суду представник апелянта подала 19 січня 2011 року апеляційну скаргу(а.с. 25-28).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом м. Києва з таких підстав.

Апелянтами не були сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 ''Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року за № 825).

Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Код

Р/рахунок: 0001

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ЦПК України, тому скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вище вказаних недоліків.

Враховуюче викладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк до 04 травня 2011 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, скарга вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-558 (11)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2011 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача не з*явився
відповідача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 08.12.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією сімєю проживали до березня 2011року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, позивачкою втрачено почуття кохання до відповідача, оскільки він веде аморальний образ життя, здійснює фізичне насилля над нею, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити ОСОБА_1
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ Донецької області, актовий запис № 201. Від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215,224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ Донецької області, актовий запис № 201, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 в дохід держави державне мито 25 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року 2-н-2419/2011 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 98 (дев'яносто вісім) грн. 43 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2865/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 661,82 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-1150/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993р. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не зявилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993р. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: Полтавська обл. м Комсомольськ АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з 02.12.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова

01.07.2011
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м Києва від 17 липня 2009р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" про визнання договору недійсним,

встановила:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2009р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

10 жовтня 2011р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ухвалу судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник посилається на те, що вона ознайомилась із оскаржуваною ухвалою лише 18 січня 2011р.

Ні апеляційна скарга, ні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані представником позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представники неодноразово зверталися до суду із апеляційними скаргами на вказану ухвалу судді.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2011р. відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2011р. відмовлено у прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку, які надійшли до суду 10 жовтня 2011р., є аналогічними тим, які були предметом апеляційного розгляду 17 березня 2011р. та 23 червня 2011р., крім того, ні клопотання, ні апеляційна скарга не підписані апелянтом, тому вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначених апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийняття апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду м Києва від 17 липня 2009р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" про визнання договору недійсним та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року 2-н-2522/11
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанська житлово - експлуатаційна контора №1" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам, повязаних з обслуговуваннам будинку та прибудинкової території у сумі 1282 грн. 26 коп. відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "08" год. "30" хв. 25.02. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-2171/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2171/11 року за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначивши судове засідання на 10 березня 2011 р. на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 лютого 2011 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі с.Лехнівка-с.Жуківка поблизу с.Лехнівка Баришівського району Київської області, відповідач по справі ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ИЖ-412 державний номерний знак НОМЕР_1, виявивши перепону, не зупинив свій автомобіль до повної безпечної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України. ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_2, який керував вищезазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, що підтверджується постановою Згурівського районного суду Київської області від 10 березня 201 року та згідно якої на нього було накладено адміністративне покарання за ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. У результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: фара ліва, бампер передній, крило переднє ліве, підкрилок передній лівий, двигун регулювання фари, фара протитуманна ліва, двері передні ліві, ліхтар задній правий, крило заднє праве, бампер задній, накладка порога права, щиток приборів. Згідно рахунку-фактури №СФ-0000145 від 22 лютого 2011 року, який складений ТОВ «РК МОТОРС», розмір матеріальних збитків на відновлення транспортного засобу ОСОБА_3 становить 15 120 гривень 54 копійки. Крім того, позивачу спричинена моральна шкода, яку оцінює у розмірі 8 000 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 15 120 гривень 54 копійки та 15 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4