Категорія: «інші» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29»червня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.

суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі : Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентарізації, виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про анулювання правової реєстрації житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_3 про анулювання правової реєстрації житлового будинку. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить 52/300 частин домоволодіння № 12 по провулку Першої Маївки в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1982 року; відповідачу ОСОБА_3-1/3 частини вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1977 року; третім особам: ОСОБА_6 52/300 частини на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1982 року та ОСОБА_4 57/300 частини на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.1974 року. З липня 2006 року вона займається приватизацією цього домоволодіння та земельної ділянки домоволодінь № 12 та № 9, якою вона та ії співвласники користуються з 1991 року. Проте, ОСОБА_3 та наявність реєстрації права власності на домоволодіння № 9 за виконкомом Ленінського району м. Харкова перешкоджають їй зробити приватизацію земельної ділянки. У звязку з чим просила анулювати правову реєстрацію на домоволодіння № 9 за виконкомом Ленінського району м. Харкова та зобовязати ОСОБА_3 звільнити домоволодіння № 9 від своїх речей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2010 року позов ОСОБА_2 розєднано в самостійні провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 звільнити від своїх речей будинок залишено без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити ії позов.

Посилалася на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставин справи і як доводи апеляційної скарги виклала позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 3 ЦПК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що право ОСОБА_2 не порушено.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються співвласниками житлового будинку № 12 по провулку Першої Маївки в місті Харкові. За вказаним домоволодінням зареєстровано земельну ділянку площею 689 кв. м. Поряд з цим домоволодінням знаходиться домоволодіння № 9, яке на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 21.10.1978 року належало Державі в особі Ленінського райфінвідділу. Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Ленінської районної в місті Харкові ради від 09.01.2007 року рішенням Ленінського районного виконавчого комітету № 27/3 від 05.02.1991 року анульовано правову реєстрацію домоволодіння № 9 по провулку Першої Маївки в місті Харкові в бюро технічної інвентаризації, (а.с.38,т.2). Земельну ділянку домоволодіння № 9 передано в розпорядження райради народних депутатів, (а.с.9,т.1). Станом на 04.09.2008 року фактична площа земельної ділянки домоволодіння № 12 склала 1307 кв. м. Посилання ОСОБА_2 та ії представника на те, що оскільки вона бажає приватизувати земельну ділянку площею 1307 кв. м., якою користуються співвласники домоволодіння № 12 з 1991 року, тому необхідно анулювати реєстрацію на домоволодіння № 9 по провулку Першої Маївки в місті Харкові, судовою колегією не приймаються, оскільки ОСОБА_2 ні до домоволодіння № 9, ні до земельної ділянки цього домоволодіння ніякого відношення немає. Крім того, як вбачається з матеріалів справи на теперішній час існує збільшення земельної ділянки домоволодіння № 12 на 601 кв. м. за рахунок самочинного зайняття співвласниками домоволодіння № 12 частини земельної ділянки домоволодіння № 9.

Оскільки набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності відповідно до ст.. 116, 118 ЗК України здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову, тому підстав для скасування або зміни рішення суду немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя : підпис Судді: підписи

Копія вірна: суддя-