overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-315/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10.02.2011 о 13:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2358/11
16.09.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергодо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1996,86 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр, вул. Октябтьська, б. 11, кв. 12__
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОКП Донецьктеплокомуненерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
м. Часів-Яр, вул. Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості разом у розмірі 2041,46 грн. (дві тисячі сорок одну гривню сорок шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-3653/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-3653/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

17.08.2011 року в судовому засіданні надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка являлася відповідачем по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.201 ЦПК України, Суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає призупинити провадження по справі на час прийняття спадщини правонаступниками.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом призупинити на час прийняття спадщини правонаступниками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2011 року Справа № 2-н-3201/11
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави держмито у розмірі 25,5 гривень.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили 06 вересня 2011 року і може бути предявлений до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 06 вересня 2012 року.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-н-2279/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1425,15 грн. станом на 13.05.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

07.09.2011 2-з-28/11

Суддя Рубіжанського міського суду Москаленко В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив,що в провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачу на цей час стало відомо,що відповідач ОСОБА_3 подала до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області декларацію про початок виконання будівельних робіт ,які вже фактично розпочаті та виконані, намагаючись таким чином узаконити будівництво прибудови та навісу, які були здійснені з порушенням законодавства.В декларацію відповідачка включає недостовірну інформацію.У разі реєстрації вищезазначеної декларації Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Луганській області фактично будуть узаконені прибудови,що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.Просить заборонити Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області здійснювати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об"єкта до експлуатації щодо реконструкції ОСОБА_3квартири АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів ,заборонити ОСОБА_3 здійснення будь-яких будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин продовольчих товарів та введення об"єкта реконструкції в експлуатацію до вирішення спору в Рубіжанському міському суді.

Суд розглянувши матеріали заяви прийшов до наступного.

Заявником не надано ні одного доказу,які підтвердужє факти ,викладені в заяві.

Крім того ,судом розглядається спір про усунення перешкод в користуванні власністю,позивач просить зобов"язати ОСОБА_3 знести сходини та навіс,які кріпляться до зовнішньої стіни нежилого приміщення .В заяві ж про забезпечення позову представник позивача просить заборонити відповідачці здійснення будь-яких будівельних робіт щодо здійснення реконструкції квартири ,але реконструкція квартири ,яка належить ОСОБА_3 не є предметом позову,який розглядається Рубіжанським міським судом.

Таким чином підстави для забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України відсутні, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена через Рубіжанський міський суд до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з моменту її отримання..

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 2-н-71/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видача судового наказу про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видача судового наказу про стягнення заборгованості .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видача судового наказу про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 год. на 31.10.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-539/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини, до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26.10.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 101.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає разом з позивачкою і перебувають на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу. Позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому позбавлена можливості одержувати додаткові кошти для забезпечення достатнього життєвого рівня дитини. Вийти на роботу раніше не має змоги.

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трирічного віку.

Позивачка до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 600 гривень на місяць на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

керуючись ст.10, 11, 60, 197, 209, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 01.02.2013 року включно, починаючи з 20.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в прибуток держави в сумі 51 гривну та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-2190/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 179,7 грн. станом на 10.05.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/0310/433/11
Провадження № 2/310/6888/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Згоранської сільської Ради Любомльського району Волинської області в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме, на незавершений будівництвом житловий будинок який знаходиться в селі Заозерне Любомльського району.

Дана заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме, відсутні посилання на докази та докази про законність забудови, в тому числі, на наявність відповідних дозволів, проектів, дотримання проектів під час забудови та інше.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаиою і повергається позивачеві.

Ухвалою судді Любомльського райсуду від Злистопада 2011 року вказана заява алншена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, однак вимоги ухвали суду позивачем не виконані хоча строк для усунення недоліків наданий позивачу судом збіг, а :ому позовну заяву слід вважати неподаною та слід повернути позивачеві.

Сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід повернути позивачеві на підставі п.2 ч.І, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України.суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Згоранської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Сплачені позивачем згідно квитанцій від 23 серпня 201 1 року судовий збір в сумі 623 шістсот двадцять три/ гри. 63 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-1079/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21.09.2011 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород