АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1269/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Судців: Акопян В.І., Лобова О.А. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від З грудня 2010 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА;

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання кредитного договору недійсним

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від З грудня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви за непідсудністю.

ОСОБА_2 не погодився з вказаною ухвалою та подав на неї апеляційну скаргу у якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню

Згідно із п.4 4.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 1 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачають, що кожна особа має право на захист Цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання,

кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ^

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 до банку про розірвання кредитного договору та договору застави суд виходив із того, що до даних правовідносин необхідно застосувати загальну підсудність - за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Також суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання кредитного договору та договору застави відносяться до договірних правовідносин і до цих відносин не можна застосовувати норми п.5 ст.110 ЦПК України.

Про те з таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 мешкає в м.Кременчуці на території Автозаводського району, оспорювані ним договори також укладались в м.Кременчуці.

Як вбачається із тексту кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі, а саме придбання автомашини, яка згідно умов договору передана банку в заставу.

На підставі вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови Про захист прав споживачів можуть Предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином висновок Автозаводського районного суду не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.

За' таких обставин, коли суд першої інстанції порушив вимоги цивільного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 обгрунтована і підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви. ^

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307, п.2 ч.І ст. 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від З грудня 2010 року скасувати, передавши питання до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З гідно: (підпис)