Справа № 22-ц-700/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Деркач О.Г. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Зінченко С.П.

суддів - Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.,

при секретарі - Бивалькевич Т.В.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Володимирівни на рішення Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 27

січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС", в якому просили стягнути матеріальну шкоду в розмірі 51269,39 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. на користь кожного позивача.

Рішенням Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 27 січня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3903 грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 4500 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 46465 грн. 65 коп. та моральну шкоди в розмірі 10000 грн., а також стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., одночасно просили стягнути на користь позивачів судові витрати, в тому числі на правову допомогу, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, довільно витлумачено та неправильно застосовано норми цивільного кодексу України.

В судовому засіданні апелянти подали заяву в якій повністю відмовляються від апеляційної скарги і просять закрити у зв"язку з цим апеляційне провадження.

Представник Чернігівської філії Приватного Акціонерного Товариства „Страхова група „ТАС" ОСОБА_2Б погодився з поданою заявою апелянтів про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих саме підстав не допускається.

В судовому засіданні роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_1В від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 300, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 201.1 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Приватного Акціонерного Товариства „Страхова Група „ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: