Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

12 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Глевахівської селищної

ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного

суду Київської області від 10 грудня 2010 року в справі за позовом Васильківського

міськрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі

державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології

рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району

Київської області, ОСОБА_1, третя особа Васильківський районний

відділ Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного

кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного

акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, визнання права

постійного користування на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

встановила:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня

2010 року позов Васильківського міськрайонного прокурора Київської області, який діє в

інтересах держави в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту

фізіології рослин і генетики НАН України» задоволено частково.

5 січня 2011 року представник Глевахівської селищної ради Васильківського району

Київської області подав заяву про перегляд заочного рішення Васильківського

міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2011 року

заяву Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про перегляд

заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

10 грудня 2010 року представник Глевахівської селищної ради Васильківського району

Київської області подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року

«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач

своєю ухвалою може повернути до суду першої інстанції для усунення таких недоліків:

1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового

засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній

протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не

підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі нанежнйм чином не

оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування

судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи

правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення

додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Васильківського міськрайонного суду

Київської області від 21 лютого 2011 року та протокол судового засідання від 21 лютого 20! І

року - не підписані головуючим суддею, (аркуш справи 95, 97).

Відповідно до положень ст.. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої

справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляється

ухвала.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного

оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Повернути матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою Глевахівської селищної

ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного

суду Київської області від 10 грудня 2010 року до суду першої інстанції для належного

оформлення.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2