Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
мат.№2-610/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про порушення прав споживача фінансових послуг, усунення недоліків в кредитному договорі та приведення його до умов чинного законодавства, визнання в існуючої редакції договорів про надання споживчого кредиту, договору поруки недійсними, невідповідності валюти зобовязання чинному законодавству, перекладення усіх ризиків (у тому числі валютних) на позичальника, визнання форс-мажорних обставин, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, в якому просить суд: ухвалити нове рішення по даній справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2; привести у порядок зміст кредитного договору про надання Споживчого кредиту (виконання за яким порушує публічний порядок, створює приховані несправедливі та дискримінаційні умови, що вводять споживача фінансових послуг в оману, при виконанні якого є прояв агресивної підприємницької практики), а також пов'язаний з ним договір Поруки та договір Іпотеки, - до діючого в Україні законодавства, в особистості до норм ст. 3 ЦК України (справедливості, добросовісності та розумності) та ст. 203 ЦК України (загальні вимоги, дотримання яких необхідно для дійсності угоди) та ст. 11, 15, 18, 19 до Закону України «Про захист прав споживачів» та інших законів та статей, - шляхом перепідписання нового Договору; старі Договора № 0, № 0/1, № 0/2 , від 08.04. 2008р вважати як втративши чинність (дійсність); перевести валюту зобов'язання з доларів США у гривні за курсом на момент видачі кредиту - 5,05 грн/$ та змінити кредитну % ставку по споживчому кредитуванню на момент здійснення угоди з доларової на гривневу, тобто на 08.04.2008 року (незалежні довідки декілька банків про %-ву ставку по гривневим кредитам станом на 08.04.2008р надано в додатках; визнати суму кредиту 151500 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн, а також визначити нові щомісячні платежі; проплачені суму 89775,66 гривень з квітня 2008 року до квітня 2010 року

зарахувати на погашення мого основного боргу; решту боргу визначити 61724,34 (шістдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 34 копійки (151 500 грн. - 89 775,66 грн. = 61 724,34 грн.); зобов'язати Відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення №683 ПАТ «УкрСиббанк» прийняти у позивача ОСОБА_4 суму у розмірі 61 724 (шістдесят одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 34 копійки з розстрочкою платежів на 35 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1 763,55 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривень 55 копійок; зобов'язати приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виключити з реєстру заставного майна що знаходиться іпотеці нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатна квартира, що

складається з 1,2 - коридор; 3 - ванна кімната; 4 - вбиральня; 5 - кухня; 6,7 - житлові кімнати, загальною площею 49,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та є моєю власністю на підставі Договору дарування

квартири від 09 грудня 2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що зареєстровано в реєстрі під №4295; Згідно до пункту 2 статті 230 Цивільного Кодексу України про правові наслідки вчинення правочину під впливом обману стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення №683 ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 на відшкодування збитків у зв'язку із вчинення недійсного правочину 14 089,68 гривень; на відшкодування моральної шкоди згідно п.2 ст.216 ЦК України стягнути з відповідача у звязку із вчиненням недійсного правочину 10000 гривень.

27.02.2011 року на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Проте у вказаній вище ухвалі суддею були помилково не зазначені всі недоліки позовної заяви, оскільки згідно ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про порушення прав споживача фінансових послуг, усунення недоліків в кредитному договорі та приведення його до умов чинного законодавства, визнання в існуючої редакції договорів про надання споживчого кредиту, договору поруки недійсними, невідповідності валюти зобовязання чинному законодавству, перекладення усіх ризиків (у тому числі валютних) на позичальника, визнання форс-мажорних обставин, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.