Справа № 2-2509/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідально Бравіс, третя особа: Акціонерне товариство Дельта Банк, про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ Бравісна його користь 7 962, 87 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що 24.07.2010 року між ним та відповідачем було укладено на умовах кредиту договір купівлі-продажу, предметом якого був кондиціонер LG S 12LHPT вартістю 3 832,50 грн., порохотяг з аквавільтром Samsung VCD 9480H3W/ XEV вартістю 2 129,17 грн., рекламний продукт Samsung VCH136DY/XEV вартістю 0,83 грн., а також картка Master Servіsce для установки та подальшого обслуговування вказаного вище кондиціонеру вартістю 1 082,50 грн.

Однак, відповідачем не було виконано свої зобовязання передбачені карткою Master Servіsce, чим завдано позивачу багато незручностей та душевних страждань, у звязку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу захисту права, який позивачка просить застосувати суд.

Крім того, не відповідає вимогам закону посилання позивача щодо письмових доказів, якими він зможе підтвердити свої обґрунтування, однак збирається заявляти відповідне клопотання у судовому засідання для їх витребування, проте не зазначає, які саме докази та які підстави перешкоджають йому здійснити їх витребування самому.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальну шкоду з урахуванням сплаченої ним суми за картку Master Servіsce для установки кондиціонеру у розмірі 1 082,50 грн., а також нараховану на неї пеню за весь час прострочення виконання зобовязання.

Однак, виходячи з того, що сплата неустойки (пені) є мірою відповідальності та застосовується, за загальним правилом, при наявності вини порушника, то позивачем має бути зазначено, в чому вона полягає, а також з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір заявленої суми пені, яка, на його думку, підлягає стягненню, та надати повний розрахунок для підтвердження зазначеного, оскільки з матеріалів позову вбачаються розбіжності в сумах вартості оплаченої позивачем послуг, та відповідних наступних нарахувань.

З матеріалів позовної заяви також вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., обґрунтування якої та зазначення відповідних доказів з приводу якої має намір подати у судовому засіданні.

Проте, згідно з постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодиу позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак позивачем належним чином не зазначено, з яких правових підстав, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, якими доказами це підтверджується.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Крім того, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначена суть позовних вимог, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та доказування.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої вимоги із зазначенням усіх правових підстав для звернення до суду з даними вимогами відповідно до норм матеріального права із зазначенням доказів та належних розрахунків в підтвердження даних обставин справи.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідально Бравіс, третя особа: Акціонерне товариство Дельта Банк, про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: