АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Першотравенського міськрайонного суду від 16 серпня 2011р., яким відмовлено у позові, - посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, неврахування його доводів та доказів.

Позивач, посилаючись на його незаконне звільнення відповідачем 7.07.2010. з посади головного інженера за п.2 ст.40 КЗпПУ з причини невідповідності займаній посаді за станом здоров*я - просить поновити на цій посаді, стягнути заробітну плату за вимушений прогул, моральну шкоду.

Рішенням суду вимоги залишені без задоволення з висновком, що у відповідача мались законні підстави для такого звільнення.

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст..ст.40 п.2 ч. 1 КЗпПУ, вірно встановленим районним судом обставинам справи та наданим доказам, а тому повинне бути залишеним без змін.

Судом вірно встановлені обставини щодо роботи позивача головним інженером Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Звільнення позивача за наказом відповідача №128 від 7 липня 2010р. за ст..40п.2 КЗпПУ в зв*язку із виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров*я - місцевий суд вірно визнав законним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що стан здоров*я позивача не відповідає та є перешкодою займаній ним посаді.

Так, висновком Дніпропетровської обласної МСЕК від 22.12.2009.та додатковими роз'ясненнями до висновку ОСОБА_2 первинно встановлено 3групу інвалідності з 4.12.2009. в зв*язку із захворюванням пов*язаним з впливом наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, страждає на гіпертонічну хворобу, рекомендовано умови та характер праці в кабінетних умовах, можливий неповний робочий день або тиждень, виконання робіт інженерного профілю можливе, однак згідно вказаних рекомендацій, тобто, в кабінетних умовах неповний робочий день або тиждень.

Між тим, згідно Списку посад, робіт та професій, визначених колективним договором Першотравенського МЖКП на 2009-2011рр. - встановлено для посади головного інженера ненормований робочий день, за що згідно вимог ЗУ «Про відпустки» йому надана щорічна додаткова відпустка- 6 календарних днів.

У відповідності з Посадовими інструкціями головного інженера - ними передбачено широке коло його посадових обов*язків, які неможливо виконувати лише в кабінетних умовах, передбачена його зайнятість на посаді повний робочий день та тиждень, більший ненормований робочий день.

За висновком СМЕ - позивачу протипоказане значне психоемоційне навантаження ненормований робочий день.

Згідно листків непрацездатності - тривалий час знаходиться на лікуванні (до 45 днів).

Зважаючи на викладене, мотиви та висновки, зазначені у судовому рішенні апеляційний суд вважає, що районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог та не вбачає законних підстав для скасування судового рішення і задоволенні апеляційної скарги. Її доводи протирічать фактично встановленим судом обставинам справи, доказам та вимогам закону.

Рішення відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011р.- залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.

СУДДІ