overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-856/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.08.2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши заяву ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Львівгаззвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ПАТ Львівгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з газопостачання.

12 серпня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2011 року на 08 год. 30 хв. У приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах Тернопільської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-22/11р. за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах інтересах Тернопільської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року 2-н-2493/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства ,,Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7243,01 грн. відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованогоопалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 509,526, ЦК України,ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ В.М. Фастовець
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Справа № 2-1851/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про звільнення з-під арешту нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,

122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та

призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Олександрівни до слідчого управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській

області про звільнення з-під арешту нерухомості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 21.02.2011 року об. 10:00 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала_оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-3208/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів вказуючи на те, що відповідач у добровільному порядку не хоче повертати гроші, згідно розписок.

Позивачі просить стягнути зазначену суму заборгованості і в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок № 34 по вул. Ползунова в м. Кіровограді та автомобіль «Хюндай Туксон», які належать відповідачу до виконання нею своїх зобов'язань.

Заява позивачів підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення.

Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно проти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій заяві до суду заявник не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно він хоче накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про стягнення заборгованості і повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала" може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1546/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. розглянувши заяву комунального підприємства Лисичанськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8258,99 грн. відповідно до п. 1 ст. 16, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 41 (сорок одна) грн. 21 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________________ 20 року.
Справа № 2-2751/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-2751/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №25 на 21.04.2011 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2011 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року Справа №2-н-903/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен- ня судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

11 листопада 2011 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОККО КАПІТАЛ про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та відшкодування збитків, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВАГРО-2000, державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить забезпечити докази про справі шляхом витребування у Державного реєстратора реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Харківагро-2000 та у ТОВ Харкіагро-2000квартальний звіт за 1 квартал 2007 року.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно п.1.13 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірзаява про забезпечення доказів або позову повинна оплачуватися судовим збором.

Заява ОСОБА_1 не містить даних про обставини, які можуть бути підтверджені доказами, які він вимагає витребувати , не зазначено, з якою метою потрібно їх забезпечити , судовий збір з її подання не сплачено.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення доказів , яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені сит. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.121, 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2-5027/11р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 14.10.2011 року о 08:00 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 14.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-1105/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" лютого 2011 р. 18 лютого 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору б/н від 28.10.2008р., укладеного між сторонами, ОСОБА_1 28.10.2008р. отримав кредит у розмірі 2500,00 доларів США. Заборгованість за договором станом на 20.12.2010р. становить 2934,33 долари США. На неодноразові попередження про погашення заборгованості відповідач не відреагував. У звязку з наведеним просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2934,33 долари США, що за курсом 7,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2010р. складає 23210,55грн. за кредитним договором, стягнути з відповідача судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, її подано ПАТ КБ «Приват Банк», в той час як кредитний договір було укладено між відповідачем та ЗАТ КБ «Приват Банк». При цьому відомостей щодо зміни назви установи до матеріалів справи не надано. Також до матеріалів справи не надано статутних документів позивача.

Крім того, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, не завірений належним чином печаткою установи.

Також платіжні доручення, що додані до матеріалів позовної заяви, не оформлені належним чином, а саме: не зазначено дату проведення платежу, посаду та прізвище особи, чий підпис міститься в платіжному дорученні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова

Судя: ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції-Лісовська О.В.
Доповідач - Семенюк Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Махлай Л.Д.

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Універсальна товарна біржа &q? б;Укрресурс&q?рр;, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, про визнання недійсними договору (біржової угоди), довіреностей та зобов'язання повернути транспортний засіб, -

ВСТАНОВИЛА:

На початку судового розгляду справи, судом встановлено, що апелянт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 315-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Судді

Головуючий