Справа № 2-770/2011р.
23 лютого 2011 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя в Донецькій області у складі:
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Гапон Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредитсталь до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, указуючи, що 02.11.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір кредиту №2968 на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 32 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком 36 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 02.11.2012 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку сплати кредиту, порушення котрого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобовязання не виконує, кредит не сплачувався з моменту укладення договору. Розмір заборгованості складає 8072,57 грн., яку просить стягнути з відповідача та витрати понесені при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справу у відсутність представника Кредитної спілки Кредитсталь та винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи його було повідомлено у встановленому законом порядку.
Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.11.2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Кредитсталь було укладено договір кредиту №2968 на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. Як вбачається з банківських документів, якими підтверджено отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 6000,00 грн. на підставі кредитного договору №2968 від 02.11.2009 р. Договором передбачений строк 36 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 02.11.2012 р. та сплатою процентів в розмірі 32 відсотків річних. Відповідно до п.4.2. погашення повинно відбуватися до 11 числа кожного місяця. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобовязання не виконує, кредит не сплачувався, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем яка складає 8072,57 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що кредитор має право на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором.
Частиною 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлений обовязок Позичальника повернути чергову суму кредиту, у разі невиконання ним вказаних зобовязань, позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів, що також передбачено п.3.1.1. кредитного договору.
Письмовим повідомленням про сплату заборгованості відповідачу були надіслані вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів спілки.
Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому стягує з відповідача суму заборгованості 8072,57 грн. за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір в розмірі 80,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8,11, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526- 528, 530, 536, 610-612, 1048- 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки Кредитсталь до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя