Справа № 2-1305/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту та за договором про надання та використання міжнародної платіжної карти

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі керуючого Криворізькою філією АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, вперше 26.05.2010 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість, завдану порушенням зобовязання та судові витрати.

Заочним рішенням від 12.10.2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по Кредитному договору № 072-о-2008 р. від 15.04.2008 року у сумі 38598,45 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 385,98 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

За завою відповідача по перегляд заочного рішення, ухвалою від 14.04.2011 року заочне рішення від 12.10.2010 року було скасовано та справа розглядалася в загальному порядку.

Позивач 11.08.2011 року уточнив свої позовні вимоги, збільшивши їх розмір, та просить стягнути з відповідача заборгованість, завдану порушенням зобовязання у розмірі 189762,53 грн. та судові витрати.

Також від позивача 29.08.2011 року надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить тимчасово заборонити відповідачу виїзд за кордон України та зобовязати здати свій закордонний паспорт на збереження до органу внутрішніх справ за місцем проживання до закінчення провадження у справі та винесення рішення по суті.

Причиною, у звязку із якою потрібно забезпечити позов, заявник зазначає, що вжиття такого заходу необхідно для запобігання можливого виїзду за кордон відповідача, що може унеможливити не лише виконання рішення суду, а й значно ускладнити розгляд справи по суті.

У судове засідання сторони викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з вимогами ст. 152 ч. 1 цього Кодексу позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 цього ж Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон, що б унеможливило стягнення з нього боргу, призвело б до порушення прав та інтересів стягувача.

Таким чином, заявник, подаючи заяву про забезпечення позову, не врахував вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Вимога заявника забезпечити позов, тимчасово обмеживши для відповідача право виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за кредитним договором, безпідставна та незаконна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту та за договором про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3