АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6567/11 Головуючий суддя І інстанції Чайка
Провадження № Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В., суддів: Бурлака І.В.,Яцини В.Б.,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання до вчинення певних дій за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до дня ухвалення рішення суду з урахуванням здійснених виплат та провести відповідні виплати за вказаний період.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати проводяться всупереч діючого законодавства, просила зобовязати відповідача здійснити нарахування за зазначений вище період.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2010 року позов задоволено: визнано незаконними дії відповідача щодо несвоєчасного нарахування та отримання підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 24 червня 2010 року. Також зобовязано УПФУ в Балаклійському районі Харківської області нарахувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за вказаний період з урахуванням здійснених виплат. Стягнуто на користь позивача з державного бюджету України судовий збір в сумі 08,50 грн., а з відповідача - 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Справу вирішено за відсутності осіб згідно їх заяв, за наявними у справі матеріалами.

В апеляційній скарзі УПФУ в Балаклійському районі Харківської області просить скасувати рішення районного суду, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального права.

Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог закону та обставин справи.

Як встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким відповідно до ст.1 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни встановлено правовий статус дитини війни, і відповідно до ст. 6 цього Закону має право на державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми . еріального і процесуального права і при цьому надав перевагу статті 6 Закону України „ Про іальний захист дітей війни над постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 ро деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян як нормативно правовому акту, що : вищу юридичну силу.

Судом правильно визначений розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи з приписів ч.І ст. 28 :ону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки іншими законами ий розмір не врегульовано.

Так як вказану справу розглянуто судом першої інстанції за правилами ЦПК України в редакції )4 року, колегія суддів не застосовує до спірних правовідносин вимоги ст. 99 КАС України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої танції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої танції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,195-1,197, п.іч.1 ст. 198, ст. 200, п.іч.1 ст. 205, ст.ст. 206-207 КАС України,

судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2010 року іишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь праві, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого міністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді