overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4313/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 30% усіх видів його заробітку, до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Від спільного проживання позивачка та відповідач мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2744 від 28.09.2006р.), яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей.

Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 188,20 грн.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2011року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. (сто вісімдесят вісім грн. двадцять коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя:
26.05.2011 Єдиний унікальний номер 2-1846/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 лютого 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися через різність характерів та поглядів на життя у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. У грудні 2010 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, який було зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 659. Від цього шлюбу дітей не мають.

Сімейні стосунки не склалися через різність характерів та поглядів на життя у звязку з чим між сторонами виникали суперечки та сварки. З грудня 2010 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, живе окремо, примирення між сторонами неможливе, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2010 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 659 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тараненко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-1989/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 03.10.2011 р. з даним позовом, який підтримуючи в судовому засіданні , пояснила, що є власником житлової квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яку придбала у відповідача 07 лютого 2002 року шляхом укладення договору купівлі-продажу. Однак, після укладення вказаного договору відповідач не знявся з реєстраційного обліку і з того часу жодного разу не з»являвся у вказаній квартирі та не проживає більше 6 місяців, тому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 54 по вул. Чайковського в м. Коломия Івано-Франківської області. Дає свою згоду на слухання справи в заочному порядку.

Відповідач не з»явився повторно в судове засідання без поважних причин , не звернувся з заявою про можливість слухання справи у його відсутності і суд вважає за можливе розглянути справу за наявних доказів та постановити рішення в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає щзо позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка є власником житлової квартири №14 в м. Коломиї по вул. Чайковського буд.54, яку придбала у відповідача 07 лютого 2002 року шляхом укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07 лютого 2002 року та додатками до нього /а.с.6-10/.

Після укладення вказаного договору відповідач зобов»язаний був знятись з реєстраційного обліку, однак цього не зробив і за період з лютого 2002 року він жодного разу не з'являвся у зазначеній квартирі, де позивачка проживає з сином, невісткою та онуком і всі обов'язки, що випливають з свідоцтва про право власності вищевказаної квартири, виконуються виключно позивачкою.

Наведені обставини та конкретно факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі підтверджується актом від 29 вересня 2011 рокуа.с.5,13-14/, а також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Таким чином , доведено в судовому засіданні, що відповідач фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 6 місяців без поважних причин і тому вважає суд , що він втратив інтерес до даної квартири та право користування нею.

На підставі ст.,ст. 71, 72, 157 ЖК України та керуючись ст.,ст. 218, 224-229, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 14 в будинку № 54 по вул. Чайковського в м. Коломия Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-469/11
№ провадження 2/1320/37/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.08.2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлових приміщень, не чинення перешкод у їх користуванні та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із житлових та підсобних приміщень за адресою вул. Тиха, 2 у с. Козьова Сколівського району, не чинення перешкод у їх користуванні та стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю позивача, для належного оформлення процесуальних документів щодо правонаступництва у справі.

Згідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 29 липня 2011 року.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.І ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлових приміщень, ' не чинення перешкод у їх користуванні та стягнення моральної шкоди зупинити до залучення у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2011 року Справа № 2н-137/11
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 528 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.А.Кондус
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2011 року.
Судовий наказ видано „______________________2011 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.
Суддя _____________ Л.А.Кондус
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документа 27.12.2011
Справа № 2-3831
УХВАЛА

27 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 червня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 181.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Бахмач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 01 лютого 2012 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2222/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 200 грн. станом на 19.03.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2011 2-1238/11

Рубіжанській міській суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16.11.2011 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2н -82/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з теплопостачання 3301 гривень 80 копійок, сума сплачених заявником судових витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень та сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

04.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову і до припинення її навчання, але не більше чим до досягнення нею двадцяти трьох років посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку. Дочка входить до складу її сімї і навчається Київському Національному університеті та перебуває на її утриманні, неодружена. Для продовження навчання вона і просить стягнути аліменти, так як відповідач має можливість їх сплачувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у судове засідання чотири рази не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений, але до суду не повернулася розписка про отримання відповідачем судової повістки.

Враховуючи викладене, суд вважає, зупинити провадження у справі та надіслати доручення для виконання компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_5, який проживає в РФ АДРЕСА_1, так як на даний час розгляд цивільної справи неможливий.

Позивач не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.5,202 ч.1 п.6,203 ч.1 п.1,293 ч.1 п.13,294 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6