АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 22-Ц-26/ 2011 р. Головуючий 1 інстанції- Лазюк С.В.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Ізмайлової Г.Н. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту гарячу воду та опалення квартири № АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2005р. по ЗО вересня 2009р., яка станом на 16 листопада 2009р. становила 6338,71 грн. Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, в зустрічній позовній заяві просив зобовязати КП «ХТМ» провести перерахунок заборгованості за спожиті послуги, посилаючись на те, що він як суддя Московського районного суду м. Харкова та члени його сімї на підставі ст. 44 Закону України «Про статус суддів» мають право на 50 відсоткову знижку лати за займане житло та комунальні послуги, в тому числі за споживання теплової енергії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року КП «ХТМ» в задоволенні позову відмовлено. Цим же рішенням суд зобовязав КП «ХТМ» здійснити ОСОБА_3 перерахунок за надані послуги за споживання теплової енергії з 01.04.2005р. по 30.09.2009р. за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням 50- відсоткової знижки.

Крім того суд зобовязав КП «ХТМ» надати ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_3, починаючи з 01.04.2005р. 50- відсоткову знижку по сплаті спожитої теплової енергії.

В апеляційній скарзі КП «ХТМ» просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по централізованому опаленню та гарячу воду та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про перерахунок заборгованості з наданням 50-відсоткової знижки по оплаті спожитих послуг, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді судді Московського районного суду м. Харкова з серпня 1993 року і проживаючи з малолітньою донькою Катериною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі № АДРЕСА_4 є споживачем послуг по опаленню квартири, площею 75,1 кв. м. та гарячого водопостачання, які надаються КП «ХТМ».

За розрахунками КП «ХТМ» ОСОБА_3 має заборгованість по оплаті наданих йому послуг у сумі 6338,71 грн., яка утворилась за період з 01.04.2005р. по 30.09.2009р.

ОСОБА_3 оспорюється розмір вказаної заборгованості з посиланням на ст. 44 Закону України «Про статус суддів» щодо застосування 50-ти відсоткової знижки оплати наданих йому послуг як гарантії незалежності суддів.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та зобовязуючи КП «ХТМ» при визначенні розміру оплати наданих йому послуг застосовувати 50-ти відсоткову знижку, суд виходив з вимог ст. 44 Закону України «Про статус суддів».

В той же час суд не прийняв до уваги вимоги ст. 95 Конституції України відповідно до якої виключно Законом України «Про державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

У відповідності до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2005р.» (далі Закон), ст. 75 Закону на 2006р., ст. 69 Закону на 2007р., ст. 65 Закону на 2008р., ст. 61 Закону на 2009р., ст. 60 Закону на 2010р. витрати на безоплатне або цільове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

ОСОБА_3 займає посаду судді Московського районного суду м. Харкова і фінансування наданої ст. 44 Закону України «Про статус суддів» 50-ти відсоткової знижки за оплату комунальних послуг повинно здійснюватись за рахунок і в межах асигнувань на утримання місцевих судів.

Порядок відшкодування працівникам бюджетних установ, яким чинним законодавством надано знижки по оплаті комунальних послуг, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003р. № 426 «Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, відповідно до якої оплата знижки здійснюється бюджетною установою за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

ОСОБА_3 не надано суду будь-яких доказів, що він у встановленому порядку звертався до бюджетної установи з приводу надання йому 50-ти відсоткової знижки по сплаті комунальних послуг, за які йому КП «ХТМ» нараховано заборгованість, в той час, як вказаною постановою КМУ передбачається повна сплата наданих послуг з подальшою компенсацією встановленої законом знижки.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд не прийняв до уваги вказані вимоги закону і постанови КМУ, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення в цій частині і ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 в позові в звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

В той же час ОСОБА_3, як споживач послуг з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання у відповідності до п. 5 ч.3 ст.20, ч.2 ст. 32 Закону України «Про комунальні послуги» та п. 30,1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ 21 липня 2005р. № 630 повинен сплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у повному обсязі, незалежно від надання йому 50-ти відсоткової знижки по оплаті вказаних послуг, порядок відшкодування йому якої визначено постановою КМУ від 31 березня 2003р. № 426.

При стягненні з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги, надані КП «ХТМ», судова колегія застосовує трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, перебіг якої переривався періодичною оплатою ним наданих послуг у розмірі, який не відповідав нарахованому відповідно до встановлених тарифів. З листопада 2006р. по 30 вересня 2009р. заборгованість становила 5569,78 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ».

Задовольняючи позов КП «ХТМ», судова колегія на підставі ст. 88 ЦПК України покладає на нього і витрати по сплаті судового збору у розмірі 55,70 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 5569,78 грн. (пять тисяч пятсот шістдесят девять грн. 78 коп.).

ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову про зобовязання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок за надані йому послуги по централізованому опаленню квартири № АДРЕСА_4 з 01 квітня 2005р. по 30 вересня 2009р. із застосуванням 50-ти відсоткової знижки та надання йому такої знижки з 01 квітня 2005р. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 55,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення набирає законної сили від дня його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду У країни з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів від дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -