У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 Справа №6-392/11

28 листопада 2011 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Бурячинської Д.Д.

з участю представника державної виконавчої служи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрійолвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дітей. Стягнуто з ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 26 серпня 2008 року до досягнення старшої дитини повноліття. Також стягнуто 580 грн. додаткових витрат понесених на оплату за навчання сина ОСОБА_5, 550 грн. витрат на надання правової допомоги та 51 грн. судового збору в дохід держави, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У решті позовних вимог відмовити.

Начальник першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, згідно якого просить суд розяснити рішення, зокрема, в якому розмірі слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із досягненням сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

У судовому засідання представник державної виконавчої служи подання підтримав, зіславшись на доводи викладені у поданні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «По виконавче провадження» якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду від 11.11.2008р. є конкретне, зрозуміле і не потребує додаткового роз'яснення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задовленні подання начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції щодо розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрійолвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, додаткових витрат на дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7