Справа №2-5236/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2011 р. Соломянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.,
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди не завдано з її вини.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Постановою Соломянської районного суду міста Києва від 11.05.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
Згідно вищезазначеної постанови, причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Дачія, реєстраційний номер НОМЕР_2, стало порушення водієм автомобіля марки Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Дачія, реєстраційний номер НОМЕР_2.
15.09.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача регресну вимогу № 210-01/10 21.10.2010 р. було підписано договір № 01/10 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу між позивачем та відповідачем. Не зважаючи на даний договір розстрочки відповідач здійснив тільки один платіж в розмірі 500 грн. Після чого виконання даного договору було припинено.
Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 189,18 гривні та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 993, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.А. Макуха