Справа № 2-5/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді _ Л лри секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в о собі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, 3-я особа управління з контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському районі Київській області, Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для стан,-

ВСТАНОВИВ:

З квітні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, просив зобов'язати ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку яка відноситься до охоронної зони земель залізничного ту. привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від торгівельного павільйону, його знесення та повернути державі в особі Вишневої міської ради. 5 удовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник Вишневої міської ради позов не визнав, просив відмовити. Відповідач та його представник проти позову заперечували, просили відмовити. Представник управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не їв.

Представник ДТГО «Південно-Зіхідна залізниця» в судове засідання не з'явився, до суду направив про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною у», будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності іншого рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Правомірність дій відповідача щодо користування земельною ділянкою, підтверджується пням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 29.10.2007 року №93/10 «Про відміну виконкому №46/19 від 28.04.2007 року та надання дозволу на розміщення торгівельного комплексу», Рішенням XXXV сесії Вишневої міської ради V скликання від 31.03.2009 року «Про встановлення за договором платних строкових особистих сервітутів», та укладеним договором про встановлення особистого сервітуту від 02.04.2009 року.

Відповідно до ч.І ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших [ державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що ршняються у відносинах між ними або державою.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може грунтуватися на випущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не наведено жодної обґрунтованого доказу та не визначено, в чому конкретно полягає загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок діяльності відповідача. Більш того, у письмових поясненнях Вишнева міська рада позов не підтримує тому, що не вбачає порушення своїх прав та інтересів. Таким чином, суд має відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 125, 212 ЗК України, ст.ст.58,60,208-209,212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов