САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-п-5/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.06.2011 року. В заяві посилається на те, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці №2-22/11 від 14.06.2011р. року позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенні. Копію вказаного заочного рішення ним було отримано 09.07.2001р. Вказує на те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду, судові повістки та повідомлення на його адресу не надходили. Крім того, вказує, що суду не було відомо, що автомобіль після отримання на штраф-майданчику 14.07.2009р. він передав ОСОБА_3 чоловіку позивачки, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_3 повідомив його, що довіреність видану на його імя буде скасовано, оскільки вказаний автомобіль знаходиться в заставі по кредитному договору в КБ «Надра», укладеного самою позивачкою. В теперішній час автомобіль знаходиться у чоловіка позивачки, який вводячи суд в оману, намагається повторно покласти цивільно-правову відповідальність за зберігання автомобіля на нього. Вказані обставини можуть бути підтверджені свідком та письмовими доказами, які без ухвали суду про витребування письмових доказів, він надати суду не може.

Просить заочне рішення №2-22/11 ухвалене Садгірським районним судом м.Чернівці 14.06.2011 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявилися, проте відповідно до ст 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Посилання відповідача про те, що він був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і тим самим був позбавлений можливості брати в ньому участь, суд не бере до уваги, оскільки ним не було подано жодного доказу, що свідчив б про поважність причин неявки в судове засідання. Крім цього в матеріалах справи є повістки та поштові повідомлення з підписом відповідача ОСОБА_1, телефонограма, що свідчить про те, що він належним чином був повідомлений про розгляд справи та мав можливість бути присутнім в судовому засіданні та брати в ньому участь.

Небажання відповідача подавати докази та заперечення проти позову, з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.06.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4