Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-141/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 28.05.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного майна № 0 на суму 69 205,66 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій. Також 30.01.2009 р. між ОСОБА_1 та Банком була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного майна № 0 від 28.05.2008 р., згідно якого змінено схему погашення кредиту та укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки від 28.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до якого останній надав згоду щодо змінень зобовязань.

Оскільки, відповідачі взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі - 67563,25 доларів США. що еквівалентно 539 952 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 63508,94 доларів США, що еквівалентно 507 550,75 грн., заборгованість по процентами - 3826,66 доларів США, що еквівалентно 30581,90 грн., пеня - 227,65 доларів США, що еквівалентно 1819,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 визнав існування заборгованості, однак не згоден з розміром суми боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.05.2006р. між правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного майна № 0 на суму 69 205,66 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором,

28.05.2008р. був укладений Договір Поруки № 207199/1 з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобовязався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання.

30.01.2009р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного майна № 0 від 28.05.2008 р., згідно якого змінено схему погашення кредиту.

30.01.2009р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки № 207199, відповідно до якого останній надав згоду щодо змінень зобовязань.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.11.2009 р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає - 67563,25 доларів США, що еквівалентно 539 952 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 63508,94 доларів США, що еквівалентно 507 550,75 грн., заборгованість по процентами - 3826,66 доларів США, що еквівалентно 30581,90 грн., пеня - 227,65 доларів США, що еквівалентно 1819,35 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 67563,25 доларів США, що еквівалентно 539 952 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного майна № 0 від 28.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 1820 грн. 00 коп., з кожного по 910 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: