УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 8-ц/0690/5/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2011 року скасоване рішення Брусилівського районного суду від 19.10.2010 року, яким визначено ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.06.2009 року, та у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2011 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2011 року залишене без змін.

У поданій 08.11.2011 року заяві про перегляд рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, як на підставу перегляду, посилається на висновок спеціаліста про наявність у неї в період з 01.06.2009 року по 01.12.2009 року психічного розладу здоровя, що і вплинуло на її здатність вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви.

Заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду судового рішення, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 особисто звернулася до суду 19.09.2010 року з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, особисто приймала участь у судовому засіданні 19.10.2010 року (а.с.24-27), надавала суду пояснення та письмові докази по справі - обставини на які вона посилається як нововиявлені, існували на час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, і не могли не бути їй відомі. А відтак, зазначені ОСОБА_2 обставини у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими у контексті ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 313, 315, 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у перегляді за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді