Справа № 2-926/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

01 серпня 2011 року Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Стадійчук А О. ,

вивчивши заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про забезпечення позову про справі про скасування рішення зборів пайовиків СФГ "Прогрес" від 24.11.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про скасування рішення зборів пайовиків СФГ "Прогрес" від 24.11.2005 року,

27 липня 2011 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме будинок №2 по вул.Дубенській в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області та заборони управлінню Деркомзему в Дубенському районі, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунальному господарству Дубенської РДА, Дубенській районній санітарно-епідеміологічній станції, Державному управлінню охорони навколишнього середовища в Рівненській області, управлінню культури та туризму Рівненської ОДА, Тараканівській сільській раді Дубенського району погоджувати технічну документацію на земельні ділянки для ведення селянського господарства та для садівництва, що розташовані за адресою вул. Дубенська, 2 в с.Тараканів Дубенського району. Заявниця вважає, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Так, в газеті "Скриня" від 14.07.2011 року поміщено оголошення в рубриці "Продам нерухомість " з пропозицією продажу будинку в с.Тараканів по вул. Дубенській, 2.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду. А тому вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на будинок №2 по вул. Дубенській в с. Тараканові Дубенського району Рівненської області та внести в реєстр заборон нерухомого майна.

Заборонити управлінню Деркомзему в Дубенському районі, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунальному господарству Дубенської РДА, Дубенській районній санітарно-епідеміологічній станції, Державному управлінню охорони навколишнього середовища в Рівненській області, управлінню культури та туризму Рівненської ОДА, Тараканівській сільській раді Дубенського району погоджувати технічну документацію на земельні ділянки для ведення селянського господарства площею 0,1263 га, що знаходиться на території Тараканівської сільської ради (вул.Дубенська,2 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області) та для садівництва площею 0,12 га що знаходиться на території Тараканівської сільської ради (вул.Дубенська,2 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області)

Копію ухвали направити в відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: