Справа № 22-ц-2078/2011 Провадження № 22-ц/707/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овчарик В.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

21 липня 2011 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії „Хліб України", дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" - Ічнянського хлібоприймального підприємства про зобов'язання сплатити страхові внески до Пенсійного фонду України

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду від 15 червня 2011 року, яким у задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянтові надано п"ятиденний строк для приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами п.З ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити, і зокрема ім"я осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та із зазначенням в скарзі їх процесуального статусу. В ухвалі було звернуто увагу скаржника на те, що в апеляційній скарзі не зазначений співвідповідач -дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України"-Ічнянське хлібоприймальне підприємство, яке є стороною по справі, і було притягнуто до участі в ній за позовом ОСОБА_1С, і підприємство приймало участь в розгляді справи(ас.166-167). Крім того, в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приймало участь Управління пенсійного фонду України в Ічнянському районі(са.175), однак зазначена юридична особа, що має самостійний правовий статус не зазначена в апеляційній скарзі.

Зазначена копія ухвали судді була направлені на адресу ОСОБА_1 для відома та виконання.

13 липня 2011 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 05 липня 2011 року надано заяву, в якій він зазначив, що його апеляційна скарга складена відповідно вступної частини оскаржуваного рішення, а саме Ічнянське ХПП реорганізовано і входить до складу промислово-зернової корпорації, і в рішенні суд виключив його як співвідповідача. Крім того, він посилається на те, що в рішенні суд виключив ДП ДАК „Хлібу країни" Ічнянське ХПП як співвідповідача.

Надана ОСОБА_1 заява не усувала недоліків апеляційної скарги, у зв"язку з недотриманням апелянтом порядку подання апеляційної скарги що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до розгляду, ухвалою судді

апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2011 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року.

Копії зазначених ухвал судді апеляційного суду Чернігівської області були отримані особисто ОСОБА_1С, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 не виправив знову недоліки апеляційної скарги, зазначені суддею в ухвалі про залишення без руху його апеляційної скарги, і в своїй письмовій заяві надісланій до апеляційного суду повідомив що його апеляційна скарга подана відповідно до ст.295 ЦГЖ.

Згідно з правилами ст.297 ЦГЖ до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, вважається неподаною і повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки скарги під час строку, встановленого в ухвалі суду.

Аналіз зазначених правових норм що застосовуються судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги, свідчать що дані норми виражені в категоричних розпорядженнях є обов'язковими і діють вони незалежно від розсуду особи яка подає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, що під час строку встановленого в ухвалі суду про залишення без руху апеляційної скарги, недоліки неналежно оформленої скарги ОСОБА_1 не були ним виправлені, таку скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 15 червня 2011 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2