Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-п-61/2011 року
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ ГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ ГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

25 листопада 2011 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху як поданої з порушенням вимог . З, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які він, будучи присутнім в судових засіданнях, міг би предявити суду та які б мали істотне значення при ухваленні рішення судом.

Відповідно ч.7 ст.229 ЩЖ України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦІ ІК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме в тексті заяви, що подана заявником 16 грудня 2011 року не обґрунтовані обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, натомість ОСОБА_1 повідомляє про те, що йому було відомо про судове засідання призначене на 09 листопада 2011 року, до того ж ним подана заява про розгляд справи без його участі, крім того в тексті заяви відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які він, будучи присутнім в судових засіданнях, міг би предявити суду та які б мали істотне значення при ухваленні рішення судом.

Керуючись ст.119, 4.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ ГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області подається до через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик