Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1068/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

з участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 р. Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовом до відповідачів про відібрання у них їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав, передання малолітніх органу опіки та піклування та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей на користь установи або фізичної особи, якій будуть передані діти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не створюють нормальних умов для виховання та проживання дітей, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти викладеного, обіцяли, що зміняться на краще.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновок прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей - не створюють нормальних умов для виховання та проживання дітей, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася 18 березня 2011 року (а.с. 9), ОСОБА_1 народився 08 червня 2000 р. (а.с. 11), ОСОБА_2 26.12.2001 року (а.с. 12), їх батьком є ОСОБА_4, матірю ОСОБА_5.

Згідно довідки (а.с. 19), ОСОБА_4 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та з ним прописані та проживають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, 08.06.2000 р. ( а.с. 19).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 02 червня 2011 р. (а.с. 14), при обстеженні будинку по вул. Подбельського, 23 м. Первомайська було виявлено: сімя проживає в будинку, який складається з коридору, кухні та 3-х невеличких житлових кімнат без зручностей. В будинку пічне опалення, стіни закопчені, в деяких місцях зруйновані. Будинок потребує капітального ремонту. В найбільшій кімнаті 2 шафи, стіл, пральна машинка. В кімнаті старших дітей 2 металевих ліжка без постільної білизни та шафа для одягу. Матраци на ліжках прикриті ганчірками. На підлозі брудне покриття. По кімнатам розкидані речі, телевізор відсутній. Місце для підготовки домашніх завдань відсутнє. Немовля спить у колясці, яку віддали сусіди. Дитяче ліжко відсутнє. На момент обстеження дитина була закутана в рушник невизначеного кольору. Засоби гігієни для немовляти відсутні. Холодильник відключений, в ньому голівка капусти та недопита пляшка горілки. З дитячого харчування в наявності стакан манної крупи. Їжа готується на електроплиті. В коридорі та на кухні брудний посуд, антисанітарія, смрад, відро з помиями. Висновок комісії: житлово-побутові умови сімї Бойчук-Чапкій не відповідають санітарним вимогам, відсутні належні умови для виховання і розвитку дітей.

Згідно довідки ПЦМБЛ (а.с. 15), при обстеженні дитини ОСОБА_2 встановлено діагноз легка затримка психічного розвитку, соціально-педагогічна занедбаність, можливо як наслідок недостатньої уваги з боку батьків.

Згідно довідки ПЦМБЛ (а.с. 16), при обстеженні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено діагноз затримка психомоторного розвитку, залізодефіцитна анемія легкого ступеню важкості, гіпотрофія ІІ ступеню внаслідок порушення режиму вигодовування дитини.

Згідно характеристики (а.с. 20), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з сімєю з 2007 р. Будинок належить батькові її чоловіка. За час проживання в будинку ОСОБА_5 показала себе як погана господиня в кімнатах брудно, не прибрано. Вони з чоловіком не спромоглися зробити навіть косметичний ремонт. Часто у відсутність чоловіка ОСОБА_5 разом з друзями пиячить, в цей час з дітьми ніхто не займається. В березні 2011 р. ОСОБА_5 народила третю дитину, але зловживати спиртними напоями не припинила. Немовля виглядає виснаженим, не доглянутим. Під час відвідування дитини сімейним лікарем мати була в нетверезому стані, відмовлялася від стаціонарного лікування дитини. ОСОБА_5 залучає до пияцтва й свого чоловіка. Тому можна зробити висновок, що ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, який загрожує життю та здоровю її малолітніх дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи те, що батьки не виконують своїх обовязків щодо виховання дітей, не піклуються про покращення матеріально-побутових умов проживання, про стан здоровя дітей, створили загрозу для їх життя та здоровя, вважають, що є достатньо підстав для відібрання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 від їх батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від її матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав (а.с. 5-6).

Таку поведінку батьків по відношенню до своїх дітей суд розцінює, як протиправну і вона становить реальну небезпеку для їх здоровя.

Підґрунтям такого висновку є пояснення сторін, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, матеріали справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він тимчасово працював в лікарні району «Цукровий завод» як сімейний лікар. В квітні-травні 2011 р. декілька разів відвідував дитину ОСОБА_3, 18.03.2011 р. Стверджує, що дитина проживає в поганих умовах, умови по догляду за дитиною погані. При його відвідуванні мати знаходилась в стані алкогольного спяніння. В результаті недостатнього годування дитина втрачає вагу. Від направлення дитини на стаціонарне лікування мати відмовилась.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що відповідачі ведуть антигромадський спосіб життя, який загрожує життю та здоровю їх малолітніх дітей ОСОБА_5 часто пиячить з друзями, залучає до пияцтва свого чоловіка ОСОБА_4, за дітьми не доглядають. В будинку брудно, не прибрано. Молодша дитина не доглянута, хвора. Від лікування немовля в стаціонарному відділенні лікарні мати відмовилась.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 170 Сімейного Кодексу України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, моральний та духовний розвиток, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи обовязок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, передбачений ст. 180 СК України, та вимоги ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку, що відповідачі зобовязані та мають можливість сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей в розмірі ? частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, їх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь державної установи, де будуть знаходитись діти, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 10.06.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь державної установи, де будуть знаходитись діти, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 10.06.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п′ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п′ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: