Справа № 2-918/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення порядку зустрічей та участі у вихованні онука , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи її спілкування та виховання онука, як відвідання її місця проживання онуком кожен останній тиждень місяця та весь липень місяць до 2013 року, а після 2013 року весь канікулярний час та один місяць під час літніх канікул липень.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.11.2004 року її дочка ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька зі своєю сімєю проживали в одному будинку з нею в м. Херсоні по вул.Фрунзе, 70. 31 січня 2009 року її донька померла. Після її смерті, відповідач разом з онуком виїхали на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживають разом з матірю відповідача. З того часу вона позбавлена можливості спілкуватися з онуком та брати участь у його вихованні, так як відповідач з незрозумілих для неї причин почав забороняти їй бачитися з онуком. Вказала, що для спілкування з онуком у неї створені всі житлові та побутові умови, вона матеріально забезпечена, тому може забезпечити максиму належний догляд і дозвілля.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вищезазначені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що після смерті дружини він разом з сином проживав в м. Херсоні, а в липні 2009 року він вимушений був переїхати на постійне місце проживання в м. Южноукраїнськ, так як у нього з позивачкою погіршилися стосунки через спадок, який залишився після смерті його дружини. Зазначив, що ОСОБА_3 після смерті своєї доньки не бажала приймати участі у вихованні онука, тому він запросив свою матір переїхати проживати до м. Херсона, для того, щоб вона допомагала йому займатися вихованням та доглядом за його сином, якому на той час було лише 1 рік та 4 місяці. Вказав на те, що позивачка створила неможливі умови подальшого їх проживання в м. Херсоні, а з його боку ніяких перешкод у її спілкуванні та вихованні не було. Не заперечує проти зустрічей його сина з ОСОБА_3, але тільки у його присутності, так як сину лише 4 роки і він не памятає своєї бабусі по лінії матері.

Представник органу опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні пояснила, що відповідач не заперечує проти зустрічей його сина ОСОБА_7 з бабусею ОСОБА_3, але тільки в його присутності, враховуючи те, що хлопчик декілька років не спілкувався з бабусею і не памятає її. Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може приймати участь у вихованні свого онука ОСОБА_5 та спілкуватися з ним у першу та третю суботу та неділю з 10.00 до 13.00 години у присутності батька дитини.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, показання свідка ОСОБА_8, думку представника органу опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спілкування та виховання поняття взаємоповязані. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання дитини здійснюється через спілкування з ними.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_3, ОСОБА_9 (а.с. 5) 13 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Від шлюбних відносин у них 18 вересня 2007 року народився син ОСОБА_7.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 померла 31 січня 2009 року (а.с. 8).

У власності ОСОБА_3 знаходиться 12/100 частки в будинку № 70 по вул. Фрунзе в м.Херсоні, загальною площею 205 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 9-10).

При обстеженні житлово-побутових умов ОСОБА_3, комісією Служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради було встановлено, що житло, в якому проживає позивачка складається з двох кімнат, санітарно-гігієнічні умови житла задовільні, зроблено сучасний ремонт, житло обладнане відповідними меблями, побутовою технікою та предметами тривалого вжитку. Для проживання дитини створені задовільні умови. В кімнаті є ліжко, телевізор, відеомагнітофон, програвач, ігрова приставка. Сімя матеріально забезпечена. Тому комісія прийшла до висновку про те, що для виховання, розвитку та проживання створені всі необхідні умови (а.с. 67).

Як вбачається з довідки (а.с. 77), ОСОБА_3 на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває.

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду (а.с.79), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», дитина має право на сім`ю, спілкування з обома батьками та на піклування як з боку матері, так і з боку батька. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно встановити ОСОБА_3 дні зустрічей з онуком та надати можливість спілкування з ним в першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 10 до 17 години в м. Южноукраїнську, а також на протязі одного місяця в літній період року за місцем проживання бабусі в м. Херсоні. Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, та ст. 257 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_3 для спілкування з онуком ОСОБА_5 першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 10 до 17 години в м.Южноукраїнську, а також на протязі одного місяця в літній період року за місцем проживання бабусі в м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_11