Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1693/11 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук (олевський р.с.)
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі Житомирської області до управління Держгірпромнагляду по Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ДП «Олевський лісгосп АПК», ПСП «Камянське» про визнання нещасного випадку не повязаного з виробництвом, скасування акту форми Н-1 та акту форми Н-5 в частині визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до управління Держгірпромнагляду по Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ДП «Олевський лісгосп АПК», ПСП «Камянське». В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2010 року ОСОБА_4, який працював лісником у ДП «Олевський лісгосп АПК», виконувались роботи по завантаженню лісоматеріалу в трактор для ПСП «Камянське». Під час виконання робіт стався нещасний випадок в результаті якого ОСОБА_4 загинув. Наказом управління Держпромнагляду по Житомирській області було призначено комісію з розслідування нещасного випадку, за наслідками якого складено акт форми Н-5 спеціального розслідування та акт форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. Просив визнати нещасний випадок не повязаним з виробництвом, скасувати акт форми Н-1 та акт форми Н-5 в частині визнання нещасного випадку повязаного з виробництвом, оскільки він стався у вихідний день, не в інтересах роботодавця та без відповідного розпорядження керівництва ДП «Олевський лісгосп АПК».

Рішенням Олевського районного суду Житомирської Області від 21 березня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Олевського районного суду від 21.03.2011 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що незаконним, необгрунтованим, ухваленим без повного і всебічного зясування обставин справи та за позовом особи, яка не мала права звертатись з даним позовом.

Вислухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року № 1112 визнаються повязаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обовязків у період перебування на робочому місці, на території підприємства та в іншому місці, повязаному з виконанням роботи або виконання завдань роботодавця в неробочий час, виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий за розпорядженням чи дорученням роботодавця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працював на посаді лісника в ДП «Олевський лісгосп АҐГК». 27.03.2010 року на прохання лісника ОСОБА_5 та директора ПСП «Камянське» ОСОБА_6 здійснював завантаження лісопродукції на трактор, належний сільськогосподарському підприємству. Під час виконання робіт стався нещасний випадок в результаті якого ОСОБА_4 отримав травму, не сумісну з життям.

Комісією управління Держпромнагляду по Житомирській області було складено акт форми Н-5 спеціального розслідування та акт форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом. Два члени комісії висловили окрему думку, в якій не погодились з висновками комісії, вважаючи, що даний нещасний випадок не повязаний з виробництвом.

Доводи членів комісії, що висловили окрему думку є обгрунтованими і підтверджуються , обєктивними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, згідно наказу по лісгоспу № 30/1 від 01.03.2010 року лісничих, помічників лісничих та лісників переведено на пятиденний робочий день з 01.03.2010 року. Вихідними днями визначено суботу і неділю.

Таким чином, 27.03.2010 року, в суботу, ОСОБА_4 виконував роботи по навантаженню лісоматеріалу у вихідний день, за відсутності письмових чи усних наказів та розпоряджень керівництва лісгоспу, поза межами свого обходу та в інтересах іншого підприємства - ПСП «Камянське».

Крім зазначеного, відповідно до посадової інструкції лісника, в його обов'язки взагалі не входить завантаження відпущеного лісоматеріалу.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 не повязаний з виробництвом.

Доводи апелянта відносно того, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олевському районі Житомирської взагалі не має право звертатись до суду з даним позовом є необгрунтованими.

Так, саме акти форми Н-5, Н-1 є підставою для проведення страхових виплат за рахунок коштів Фонду, тобто здійснення таких виплат безпосередньо стосується майнових інтересів позивача і дає йому право на звернення до суду з відповідним позовом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія судців приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Виїцого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: