overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1969/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.,

при секретарі Орловській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовні вимоги стосуються адміністративно правових відносин, поскільки предметом позову є протиправність дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Поскільки розглядувана справа не стосується захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, її не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з такими вимогами у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1127/11
У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого Заполовську Т. Г. ,

вивчивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ZHXRRX04980100 від 08.09.2008 року у розмірі 992 грн. 01 коп.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, а також обмежити право виїзду відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В наданій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено причин необхідності забезпечення позову, також не конкретизовано, на яке саме рухоме та нерухоме майно, грошові кошти слід накласти арешт.

Також позивачем не надано доказів про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, тому неможливо виконати вимогу ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам.

При розгляді заяви суд приймає до уваги положення ст. 33 Конституції України, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, звернутися з заявою до суду про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ "Приватбанк" .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-4367/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Справа № 2-н-56/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"17" лютого 2011 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод ,
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-56/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Романінський цегельний завод .
Суддя:В. І. Зеленська
РІШЕННЯ

28 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 р. позивач звернулася з позовом, в якому зазначено, що 12.03.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 84. Шлюб у позивачки другий у відповідача перший. Від шлюба мають неповнолітню дитину. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року, сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сімї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених в позові, надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справіза змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 174, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2010 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції - актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу відповідачеві ОСОБА_1 залишити прізвище Зоренко.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.А. Галущенко
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2011 року Справа № 2-н-52/11
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Рокитне водоканал», юридична адреса: смт. Рокитне Київської області вул. Волі, 133, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по комунальних послугах,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять ) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до «____»_____________2011р.
Судовий наказ видано «____»_____________2011р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1433/11 23.05.2011
Провадження №22-ц/1490/2175/11
Справа №22ц-1433/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки судові витрати сплачені не належним чином.

Виходячи з вимог підпунктів «з», «а», пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 26 грн. 18 коп.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", при подачі цієї апеляційної скарги мають бути сплачені 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Кожен з цих видів судових витрат підлягає перерахуванню на окремий розрахунковий рахунок.

Між тим, як вбачається з квитанції доданої до апеляційної скарги і судовий збір, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено на розрахунковий рахунок призначений для сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно сплатити 120 грн. витрат інформаційно- технічного забезпечення на відповідний розрахунковий рахунок.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно ОСОБА_1 роз`яснюється право на подачу ним до апеляційного суду заяви про повернення надлишково сплачених коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України, судця

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року залишити без руху до 14 червня 2011 року.
Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно сплатити:

-120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;ї

-оригінал платіжного документу про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді".

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006 МФО: 826013

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 2-5913/11
05.12.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 лютого 2009 року, про що є актовий запис за № 169 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з літа 2009 року, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина залишається проживати з позивачем.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, про що є актовий запис за № 169 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина залишається проживати з позивачем.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 235 п. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 169 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-572/ 2011 рік
04 жовтня 2011 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді Андрусіва І.М.
З участю секретаря: Литвинюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитном договору в сумі 4640,06 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві зазначні що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в суд не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про виклик до суду. Заперечення проти позову ві з відповідача на адресу суду не надсилались.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка порушувала умови укладеного з позивачем договору, не виконувала своїх зобовязань по даному договору, а тому позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,224,226 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Дата документа 14.10.2011
Справа № 2-3873
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 16 листопада 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року Справа № 2-н-4476/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5983 грн.13 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.