overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1899,84грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
справа № 2-2957/11
УХВАЛА

25 серпня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

У

встановив:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.08.2011р. провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 25 серпня 2011 року.

25.08.2011р. позивач до початку судового засідання подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.О. Шинкар
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3091/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2010 року по 28.02.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 166,18 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _______ 20 року.
Справа № 2-561/11
Провадження №:2/3605/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

при секретарі: Корбі В.І.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову.

Встановлено, що відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не вказано на які саме грошові кошти та на яке майно вжити заходів для забезпечення позову його вартість та де воно знаходиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» його заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п*яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 1806/2-н-1817/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.07.2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме:

1. Згідно Довідки Адресного Бюро УМВС України в Сумській області від 13.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому заявнику необхідно визначитися щодо боржника, з кого саме необхідно стягнути борг по наданню послуг з електрозвязку.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства МіськводоканалСумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.В.Кондратенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-439/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя М.М.Литвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луїанської області Карягіна В.Л.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей в розмірі тридияти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.ст. 181.182.183 СК України. ст.ст.ІІ. 102-105. 212. 213 ЦПК України. -
1.Заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожнікового мінімуму дія дитини відповідного віку задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул.Уманського,73 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . аліменти в розмірі ірндцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку на кожну дитину , починаючи з 20.10.201 Іроку до повноліття дітей.
3.Стягнути і ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул.Уманського.73 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 копійок та оплату витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському районному суду Луганської області в сумі 30 (трилііять) гривень.
4.Копію судового наказу надіслати ОСОБА_2 для відома.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1616/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 1986 року у Новомиколаївській сільській Раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 33.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 28 вересня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2-1752/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Естонії, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Орджонікідзе 5-а на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 вересня 2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-о-41/2011 р.
У Х В А Л А

23 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона є племінницею померлої тітки ОСОБА_3. Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді квартири №114 по вул. 1-Слобідська б.43 в м. Миколаєві, та грошові вклади. У встановлений термін вона подала заяву про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки до заяви не додано документів, які б були доказом родинних відносин зі спадкодавцем.

З суті заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття нею спадщини як спадкоємиці за правом представлення, як племінниця спадкодавця. В позові зазначено, що заявниця зверталась до нотаріальної контори та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона вимушена була звернутись до суду. До матеріалів справи додана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7).

Позивач у судове засідання не зявилась.

Згідно з ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви встановлення юридичного факту заявник повязує із спором про право на спадкування, який носить вид позовного провадження.

Аналогічні положення містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Частиною 6 статті 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно заява залишається без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України, роз'яснює право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заявникові розяснити, що вона має право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1832/11
16.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2802,01 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Декабристів, б. 45, кв. 80___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Пульсар-Інвест________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2802,01 грн. (дві тисячі вісімсот дві гривні одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та стягнути на корсить стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-519/11

22 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява з вимогами про вселення у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди на суму 20000 гривень, яка здана на пошту 1.11.2011 р..

Всупереч ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 цього Кодексу позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою від 10 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви усунув не в повному обсязі, не сплативши судовий збір за ставкою 0,1 мінімальної заробітної плати, встановленої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру, що становить у вартісному виразі 94 гривні 10 копійок. Фактично позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 37 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За правилом ч. 2 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не сплатив у повному обсязі судовий збір, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цими ж вимогами після усунення обставин, які зумовити повернення позовної заяви.

Ухвала не може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя