overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мухарівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-370/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мухарівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 24.02.2011 09:45 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 24.02.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №: 2-902/11
"11" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовомЛовцової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03.03.1971 року, від шлюбу мають двох дорослих дітей, які проживають окремо. В 1984 році в звязку з погіршенням відносин шлюб було розірвано за рішенням суду, але вони продовжували сумісне проживання. 11 лютого 2011 року повторно зареєстрували шлюб, проживають сумісно в трикімнатній квартирі № 128 буд. № 99 на пр. Леніна в м. Олександрії. Вона має інвалідність 2-ї групи по загальному захворюванню, страждає на ішемічну хворобу серця, гіпертонію, цукровий діабет. Отримуваної нею пенсії в розмірі 759 грн. не вистачає на ліки та сплату комунальних послуг, та життєво необхідні речі, продукти харчування. Відповідач отримує пенсію за віком як шахтар, в розмірі 2300 грн., але в сімейний бюджет практично нічого не надає, зловживає алкогольними напоями. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. Відповідач в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Позивач досягла пенсійного віку, є інвалідом ІІ групи, її пенсія не забезпечує прожиткового мінімуму. Відповідач іншим особам аліменти не сплачує, тобто може надавати матеріальну допомогу позивачу в розмірі 1/3 частини доходу.
Керуючись ст.ст. 75, 80 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання, в розмірі 1/3 частини доходів, починаючи з 10.03.2011 року, довічно. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави. Стягнути з ОСОБА_2 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Я. Франько
Справа № 2-1188/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ПАТ "Комерційний банк " Надра" м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "КБ "Надра" вказав,що відповідно кредитного договору №154 П/11/2008-980 від 09.09.2008р.,кінець договору - 08.09.2008р. ОСОБА_1 отримав в банкі кредит 25000 грн. із сплатою щомісячно 3,0% щомісячно за користування кредитом.

ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, прострочив сплату кредиту та відсотків,встановлених графіком.

Станом на 18.04.2011р. його заборгованість становить - 30708,13 грн.

Відповідно до договору поруки № б/н від 09.09.2008р. ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і забов"язання нести солідарну відповідальність по грошових забов"язаннях перед банком,ОСОБА_1

Просить суд задовільнити позов,стягти з відповідачів суму боргу за кредитним договором 30708 грн.13 коп. та понесені судові витрати 307 грн.08 коп. та 120 грн. оплати ІТЗ.

Відповідачі позов визнали,згідні погасити заборгованість за кредитним договором.Заборгованість утворилася у зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача,відповідачів суд вважає,що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 отримавши від банку кредит 25000 грн. по вказаному договору, не належним чином виконував свої забов"язання по погашенню кредиту.

Станом на 18.04.2011р. його заборгованість становить - 30708 грн.13 коп. в тому числі.

-18262,55 грн. боргу по кредиту;

-9752,44 грн. по відстотках;

-2333,14 грн. пеня;

-360,00 грн. штраф.

Це підтверджується: кредитним договором і договором поруки,розрахунком заборгованості;розцифровкою сум заборгованості; ордером № 325 на суму 25000 грн.;квитанціями оплати судових витрат №29 та №30.

Суд вважає,що з відповідачів на користь позивача необхідно стягти,солідарно,суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати: 307,08 грн. судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ,а в сумі 427,08 грн.

На підставі ст.ст. 526 , 527 ,543,553,554,612 , 614 , 1046 ,1049 ,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 ,60 , 212 -215 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м.Київ суми:30708 грн.13 коп. боргу за кредитним договором;та судові витрати: 307 грн.08коп. судового збору;120 грн.оплати ІТЗ в сумі 427 грн.08 коп. солідарно.

На рішення може бати подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя

Шполянського районного

суду ОСОБА_3

.

.
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Хоум ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про припинення зобовязань за іпотечним договором , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення зобовязань за іпотечним договором , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та виключення майна з акту опису та арешту .

Був порушений порядок подання даної позовної заяви.

Синельниківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем виявлених недоліків. Однак, в установлений судом строк, недоліки в позовній заяві усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене , суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладенного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Хоум ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про припинення зобовязань за іпотечним договором , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та виключення майна з акту опису та арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

ОСОБА_4 вул.Матросова,36

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвалу про повернення позовної заяви після закінчення строку для усунення недоліків.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Суддя Московського райсуда м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „ХЕМЗ про стягнення заборгованості по зароботній платі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження з позовом до ДП „ХЕМЗ про стягнення заборгованості по зароботній платі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.119 ЦПК України, при подачі позовної заяви мають бути зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу не додано.

За приписом ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику у разі недотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „ХЕМЗ про стягнення заборгованості по зароботній платі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2011 року Справа № 2-н-7376/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,Чоненчан Епрема Степановича,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-715/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 вересня 2011 року на 11 год.45хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-1443
УХВАЛА

04 травня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 червня 1984 року містким відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області.

Цивільна справа знаходиться у провадженні суду з 14 березня 2011 року.

Провадження по справі вже відкрито суддею Полєвою С.Ф.

За розпорядженням голови суду цивільна справа передана 29 квітня 2011 року для розгляду по суті судді Купавській Н.М., у звязку з виходом судді Полєвої С.Ф. у відставку.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 06 червня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2011 року Справа № 2-н-4383/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 3564 грн. 64 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-н-247/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
"09" червня 2011 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

9 червня 2011р. судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Крамаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсної та права власності,-

встановив:

У червні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсної та права власності.

09 червня 2011 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви тадоданих до неї матеріалів у звязку з мирним урегулюванням спору.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди та права власності - повернути заявнику з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя:
Справа № 2-1317/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 липня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снятинської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.,

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з"явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом., відкласти на 10 год. 00 хв. 28 липня 2011 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-627/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011 р. м. Корсунь - ОСОБА_1

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. до ОСОБА_4 - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 08.11.2011 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.