АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8149/11 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № 22-ц/1460/11 Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н., суддів -Борової С.А., Коростійової В.І.,

за участі секретаря - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2009р. ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 190 КК.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він незаконно заволодів майном фермерського господарства «Михайлов» шляхом укладення 27 липня 2005р. договору купівлі-продажу зерна пшениці у кількості 11114 кг вартістю 39454,70 грн. без наміру сплати продавцю вказаної суми.

Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_2 частково виплачено йому і 5800 грн., просив стягнути з нього 45257,18 грн. з урахуванням індексу інфляції і 30000 грн. завданої йому злочином моральної шкоди.

Справу розглянуто за відсутності відповідача і заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2011р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч.1, ч.2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи убачається, шо спірний договір купівлі-продажу зерна, пшениці від 27 липня 2005р. укладався між субєктами господарювання сільськогосподарським фермерським господарством «Михайлов» (СФГ) та фізичною особою-підприємцем (ФОГІ) ОСОБА_2 і рішенням господарського суду Харківської області від 7 червня 2007р. з ФОП ОСОБА_2 на користь СФГ

«Михайлов» стягнено 39454,70 грн. заборгованості за вказаним договором.

Виходячи з того, що правовідносини виникли між субєктами господарювання і вироком суду від 09 квітня 2009р. встановлено, що договір купівлі-продажу зерна пшениці укладено з керівником СФГ «Михайлов», а не з ОСОБА_1, то суд обґрунтовано відмовив йому в позові, оскільки потерпілим від злочину є СФГ «Михайлов»

Керуючись ст. ст. 209, 218, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313. ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: