Справа № 22-ц-240/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Короїд
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ІШУТКО В.М., ОСОБА_1

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В., МАРЧЕНКО О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТАВЛУЯ П.Г., ШЕРЕМЕТА

О.В., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Козелецького районного суду від 25.11.2010 року, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд надав невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки відомості щодо позивача, які містились у зверненнях відповідачів до Крехаївської сільської ради та висловленні на зборах виборців, не відповідають дійсності та мають ознаки образи і наклепу, а отже - підлягають спростуванню.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.09.2008 року звернулись із заявами до сесії Крехаївської сільської ради про повернення земельних ділянок, які перебували у користуванні інших осіб за рекомендацією позивача ОСОБА_2 (а.с. 5,6). Заява до сесії Крехаївської сільської ради, подана ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що знаходиться на 6 аркуші матеріалів справи, містить прохання про дострокове припинення повноважень депутата Крехаївської сільської ради ОСОБА_2 через те, що «на протязі року він будоражить все село та створює негативну психологічну атмосферу своїми плітками і наклепами, обманює старих людей, забираючи їх земельні ділянки».

Крім наведеного в указаній заяві зазначено, що жителі села Крехаїв просять захисту від свавілля депутата сільської ради ОСОБА_2, який тільки прикривається депутатським мандатом в своїх корисливих інтересах.

Указані відомості позивач просив визнати негативною недостовірною інформацією та зобов'язати указаних осіб її спростувати.

Також позивач просив спростувати інформацію, поширену в заяві групи виборців до Крехаївської сільської ради (а.с. 7)про використання ним депутатських повноважень всупереч інтересам громадян та про його відкликання у зв'язку з цим, визначивши відповідачем тільки ОСОБА_7

На позачергових зборах виборців з питання розгляду заяви про відкликання депутата Крехаївської сільської ради по виборчому округу № 1 ОСОБА_2, які відбулись 10.12.2008 року, виступали мешканці с. Крехаїв.

Зокрема, ОСОБА_8 була дана характеристика діяльності позивача та між іншим було зазначено, що позивач «зловживає повноваженнями депутата в корисливих цілях».

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 вжито вислів щодо позивача «обманює людей».

Вважаючи зазначену інформацію недостовірною, позивач наполягав на її спростуванні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звертались до органів місцевого самоврядування з питань порушення їх права на користування земельними ділянками та виділення земельних ділянок без достатніх підстав родичам ОСОБА_2

З матеріалів справи встановлено, що сесією Крехаївської сільської ради від 17.09.2008 року заяви громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було задоволено, скасовано рішення про передачу безоплатно земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельних ділянок заявниці (а.с. 9).

Наведені обставини і стали підставою для звернень виборців села Крехаїв до органу місцевого самоврядування з приводу відновлення права користуванню землею та з питання відкликання депутата ОСОБА_2 через його відношення до передачі земельних ділянок власним родичам.

За таких обставин, суд прийшов до вірного висновку про те, що звернення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до органів місцевого самоврядування з земельних питань та питання відкликання депутата через зниження його рейтингу з точки зору етики поведінки та моралі, є реалізацією права, передбаченого ст.40 Конституції України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а тому підставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2

Обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 і до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, які на зборах виборців, з точки зору позивача, некоректно характеризували його діяльність, оскільки критика наведених осіб ґрунтується на зверненнях виборців з питань причетності ОСОБА_2 до передачі ними земельних ділянок іншим особам і є допустимою з урахуванням публічності особи депутата.

За таких обставин, коли рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 318, 317, 319 ЦПК України,

апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Козелецького районного суду від 25 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: