overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-2791/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. повторно перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 -121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо- транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди-,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо -транспортної пригоди, що мала місце 12.11.2010 року та стягнення моральної шкоди на загальну суму 55 500 грн..

Подана позовна заява за ухвалою від 11 листопада 2011 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Крім того, позовна заява залишилась не оплаченою судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви, оскільки позивач, отримавши 23 листопада 2011 року ухвалу до цього часу не виправив вказані недоліки та не оплатив судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.83,121,209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо- транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятиденного строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1240/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
РІШЕННЯ 2-1817/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 ;jdnyz 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 25.09.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач не проживає з родиною, з січня 2011 року вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання дитини.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує, але в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, а не в твердій грошовій сумі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1- КИ № 130837 (а.с.5). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 12.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 2-645/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому розгляді в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року у відділі реєстрації актових записів Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №654. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, протягом останнього часу проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2В у судове засідання з'явилася, позов визнала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року у відділі реєстрації актових записів Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №654. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, що суперечить інтересам позивача.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Залишити за відповідачем прізвище ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Суддя ОСОБА_5
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, який повинен сплатити на користь УПФУ в Балтському районі недоїмки та фінансові санкції, оскільки згідно акту державного виконавця боржник за адресою: с. Пужайково Балтського району, Одеська область, не проживає та її місцезнаходження невідоме. Згідно даних Пужайківської сільської ради боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 але не проживає в селі.

У відповідності із ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, попереднє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2167/11
21.09.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1/ПАТ ВіЕйБі Банк/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
До судового засідання представник позивача не з*явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем свої зобов*язання по наданню кредитних коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ ВіЕйБі Банкпідлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1/ПАТ ВіЕйБі Банк/ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1/ПАТ ВіЕйБі Банк/ судові витрати: держмито в сумі 126,50 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-4429/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4429/11 року за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 26 жовтня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дитини на її утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-о-93/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" серпня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Гарасимків Л.І.

народних засідателів Харів М.І. та Данилишин З.М.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення померлим його батька ОСОБА_2. В обгрунтування заяви зазначив, що він рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 01.11.1999 року батько визнаний безвісно відсутнім. З часу визнання батька безвісно відсутнім минуло вже близько 12 років і до сьогоднішнього дня про нього немає жодних відомостей. Останнє відоме місце його реєстрації - адреса у с. Викоти Самбірського району Львівської області Заявником приймалися заходи по розшуку батька, в тому числі через органи міліції, для того щоб оформити право власності на земельну частку ( пай), яка знаходиться в с. Викоти Самбірського району Львівської області Так як розшук батька результатів не дав і відомостей про нього нема більше трьох років, заявник просить визнати його померлим.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і дав аналогічні її змісту пояснення.

Заінтересована особа відділу РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа -Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за відсутності представника держконтори, з приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно ст.46 ЦК України громадянина можна в судовому порядку оголосити померлим, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце перебування протягом трьох років.

Дослідженими в судовому засіданні поясненнями заявника , письмовими доказами з яких вбачається, що батько заявника проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Самбірського районного суду Львівської області від 01.11.1999 року ОСОБА_2 - визнаний безвісно відсутнім.

Поскільки у місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування більше трьох років, тому є підстави оголосити його померлим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 246-250 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,

17.

Копію рішення надіслати відділу РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації смерті ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дні оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицькиі міськрайонний суд. Ур

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/4946/11
Єдиний унікальний № 2-н-1432/11
19 вересня 2011 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічного акціонерного товариства Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44,
ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Прилуки, військове містечко №12АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 4931 (чотири тисячі дев"ятсот тридцять одна) грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________