Справа № 22-ц-395/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 25.01.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2011 року колегія суддів судової падати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Лаіценка В.Д.

суддів - ЬСорзаченко І.Ф., Сліпченка 0.1..

мри секре і арі ОСОБА_2,

розглянутий у в:ді-:ртом> судовому засіданні у м. Кім в і цивільне сі Іран s ;а апе.іяиііінонскаріоіо 1 [овікової . Іюлмнли Іванівни на рішення К'игво- Свяіошилськоїи раііошюіо суду Київської області від ;8 лютою 2010 рою. у справі за позовом ОСОБА_3 до І ОСОБА_4 ьмп. ні Іванівни про усунення псрсіпкод у користе ванні частиною б/ линку,

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернувся із суд з позовом до 1 іовікової Л.І. про усунення перешкод у користуванні частиною б;- пінку. ОСОБА_6МОІ и мотивував ДІМ, Ще' відповідно до рішення Клн ВО-С ВЯІОІІІИ не ЬКЧ го районного суду від 21. травня 200(5 року йому належить '/і 6> шику Xі: 72 по вух.. ОСОБА_7 у с, Тарасівна, Кш во-Святошинського рапоір. Указаним рішенням ;>сгаііоі>лепо гюрядок корнетузвання будником, відповідно о якого ОСОБА_8 виділено в користування житлову кімнату 1-3 нлощею 15, 3 кв.м.. а ОСОБА_9 виділено житлову кімнату 1-4, п.в,>::!,сю. 7,4 ним. 11; ісобиі примішених 1-1 іа 1-2 іалишепо / спільному конистмваїніі .'ОСОБА_10 іа ОСОБА_11 51.1.

Оскільки відповідачка перешкоджає йому вселитися і користуватися кімнатою 1-3 у будинку, просив вселити його до кімнат 1-3 в будинки ,/ь 73 зо вул.. Жовтневої Революції у с. Тарасівна та стяг пуги на вілшкодл вання ДОралЬНОЇ ШКОДИ У» (>00 ; рн.

Рішенням Кппю-Свм тошішськоі о райо шоі о су :у під 18 листоїді та 20І0 !ку позов задоволено час і коїм. 1 їост апон.тепо юбовя за їй Новнковз її.І. не іініпті перешкоди Ярмо іепк. М.І у корінну ванні кімнатою 1-3 нлощею і 5.3 кв.м. суд. № 73 по вул.. Жовтневої революції в с. Тарасівна Кисво- Святошипеького району шляхом вселення позивача у кімнату,

В апеляційній скарзі 1 Іо в і нова .6.1. просить скасувати рішення суд/, досилаючись на неправильне застосування норм матеріального і ..: ро не с уа; і ь н о го п ра в а..

Апеляційна скарга підлягав задоволенню частково з таких підстав.

Судом вс і апківдено, що рішенням Киево-Свя ; опішіськог о районної о сулу від 21 іравня 2<Ю6 року за позивачем визнано право власності на 64 спіну будинку .N2 73 по вул.. Жовтневої Революції у с Тарасівна Кисво- ьятошинською району. Вказаним рішенням суду вс ганов юно порядок

частиною цього будинку, згідно з яким у користування ОСОБА_3 виділено житлову кімнату І-3 площею 15, 3 кв.м., в користування ОСОБА_11 житлову кімнату 1-4 площею 7, 4 кв.м. Оскільки позивач позбавлений можливості вільно володіти і користуватися житловою кімнатою 1-3, суд першої інстанції обгрунтовано і відповідно до вимог ст. 317 ЦК України зобовязав відповідачку не чинити перешкоди позивачу у користуванні належною йому частиною будинку І вселив його.

У задоволенні вимог про відшкодуванні моральної шкоди позивачу було відмовлено, рішення суду в цій частині не оскаржено.

Що стосується витрат на правову допомогу, то рішення в цій частині необхідно змінити. Судом першої інстанції стягнені витрати на правову допомогу в сумі 1 500 гри., які надавала позивачу ОСОБА_12 згідно договору про надання юридичних послуг (а.с. 8-9). Проте судом не враховано граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, які встановлені постановою КМ України від 27 квітня 2005 року. Відповідно до граничних розмірів компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, компенсація не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час розгляду справи 907 грн. та часу розгляду справи з участю ОСОБА_12 (1.5 год.), позивачу необхідно компенсувати витрати на правову допомогу в сумі 544 грн. 20 коп.

За таких обставин рішення суду в цій частині необхідно змінити, оскільки судом не застосовано положення чинного законодавства щодо граничних розмірів компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних га адміністративних справ.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦГІЬС України, колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2010 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 І рнгоровича витрати на правову допомогу' в сумі 544 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

користування