Справа № 2-678/11
УХВАЛА

24 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали позову КСП ім.Шевченко, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28, СФГ «Лебідь», третіх осіб КП Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_29 про витребування нерухомого майна, стягнення доходів, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив позов КСП ім.Шевченко, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28, СФГ «Лебідь», третіх осіб КП Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_29 про витребування нерухомого майна, стягнення доходів, та стягнення моральної шкоди.

В матеріалах позову в порушення вимог ст.119 ЦПК України при заявленні особистих вимог щодо стягнення моральної шкоди позивачами фізичними особами не сплачено державне мито та послуги ІТЗ за вимогою щодо стягнення моральної шкоди.

Крім того, до позову не подано первинних списків членів КСП ім.Шевченко, рішення про утворення КСП, та протокол зборів якими головою КСП «Шевченко»обрано ОСОБА_30

Позов позивачами фізичними особами не підписано, в тексті позову міститься підпис лише ОСОБА_30 При цьому, довіреності від імені ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_6, взагалі не посвідчені нотаріальним органом або іншим органом, що має право здійснення нотаріальних дій. При цьому, вказані позивачі згідно тексту позову мають самостійні вимоги, інтереси підприємства КСП ім.Шевченко не представляють, чи вони є працівниками вказаної юридичної особи суду не повідомлено та належними доказами не підтверджено.

Документ поданий як довіреність від «ОСОБА_32В». не співпадає з призвищем позивачка «ОСОБА_33В.» вказаним у позові. Копії з паспортів громадян України позивачів фізичних осіб є відсутніми, що не дозволяє визначитися щодо вірності зазначення їх даних. Права посвідчення їх підписів у дорученні на думку суду у КСП ім.Шевченко у даному випадку не має.

Крім того, суду до позову не надано копії з трудових книжок фізичних осіб позивачів, на які посилаються позивачі у своєму позові. Також не надано Витягу з ЄДРПОУ за №5065933 про відсутність записів щодо реєстрації ПОСП «Тарас Шевченко»на яке йде посилання в тексті позову.

При посиланні в тексті позову, як на підставу притягнення в якості відповідача фізичної особи ОСОБА_28 на ст.128 ГК України позивачі вказують відповідача не як підприємця, а як фізичну особу, таким чином уникаючи господарської підвідомчості судового спору.

Також до матеріалів позову не надається жодного доказу перебування спірного майна, що є предметом позову у власності КСП «Шевченко»(свідоцтв, реєстраційних свідоцтв, технічних паспортів, балансових звітів, переліку майна, що увійшо в цілісний майновий комплекс чи ін.).

Не надано суду і доказу підтвердження вчинення договору купівлі-продажу спірного майна у вигляді овочесховища між ПОСП «Т.Шевченко»і СФГ «Лебідь», на які також йде посилання у тексті позову.При цьому, СФГ «Лебідь»притягнуто по справі як відповідача, хоча в прохальній частині позову особисті забов»язання щодо вказаної юридичної особи є відсутніми.

Заява про забезпечення доказів суду не надавалася. Питання щодо забезпечення позову відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006р. №9 може бути вирішено лише після відкриття провадження у справі.

Тому, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати строк на усунення недоліків уточнення позову до 4.04.2011р. (включно 4.04.2011р.)

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Залишити позовну заяву КСП ім.Шевченко, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ОСОБА_28, СФГ «Лебідь», третіх осіб КП Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса ОСОБА_29 про витребування нерухомого майна, стягнення доходів, та стягнення моральної шкоди без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків до 4.04.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: