overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2850/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Юрко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, суд,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди позивачу в користуванні АДРЕСА_1.

Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановленняі заочног орішення.

В позовній заяві вказує на те, що відповідач продав спріну квартиру, проте, залишається зареєстрованим в ній, що створює перешкоди для позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений за адресою реєстрації, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим в спірній квартирі, 02.12.2010 року відповідачем продано позивачу квартиру. Пунктом 9 п.п. "г" передбачено обов'язок відповідача знятися з реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право користування відповідача було пов'язано з правом власності на квартиру, яке відповідач, згідно договору купівлі-продажу, втратив. Відтак, відповідач втратив право користування даним житлом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки відповідач втратив право користування жилим приміщенням, від так, він має бути знятий з реєстрації у спірній квартирі.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 391ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою 7 в буд. 21 по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді шляхом зняття з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року 2-н-1760/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2623,70 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-1391/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 > ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернулась в суд із позовом , яким просить розірвати із відповідачем шлюб, який був укладений в серпні 2006 року та зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №635.

22.12. 2010 року провадження в справі, за клопотанням сторони відповідача судом було зупинено до закінчення строку для примирення , визначеного судом, тобто до 31 січня 2011 року.

Станом на 31.01.2011 року відпали підстави для зупинення провадження, а тому сторони в судовому засіданні, які з'явились щодо відновлення провадження не заперечували.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №2-1391/11 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-330/11
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності із п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, в поданій позовній заяві взагалі не вказано відповідача, лише представника позивача та позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Проте подана позовна заява не містить ціни позову.

Додані до позовної заяви додатки, а саме копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть є неналежної якості і такими, що не можливо читати.

Крім цього, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір по даній позовній заяві сплачується виходячи із одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи із грошової оцінки земельної ділянки, яка видається управлінням Держкомзему у Підгаєцькому районі і яка в поданих матеріалах відсутня, а отже встановити точну ціну позову для підрахунку сплати судового збору при подачі позовної заяви в суд є не можливим. Квитанцію про сплату судового збору відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, слід додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/2-784/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.10.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2970/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Молодіжний центр" ТОВ "Регул " про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2970/11 Судове засідання призначити на 15.08.2011 року о 17 год. ЗО хв.

В приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.08.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2022/2-305/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до на 29.04.2011 о 09:00 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, вул. 40 р. Жовтня, 12/16.
ВАТ Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 102015 від 26.05.2009 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 848 грн. 43 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 848 грн. 43 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
УХВАЛА

23 грудня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року до розгляду в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2011 року о 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2786/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 643 грн. 35 коп. відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-580/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2011 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0216/ 2-362/11 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 серпня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом на суму 30935 гривень 65 копійок, а також просив в забезпечення позову тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України відповідача - ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У позовній заяві зазначено, що між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_3 17 вересня 2008 року було укладено Кредитний договір № VIWЗАNO8270029. За цим договором ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 64461 гривня 58 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах та у строки встановлені у договорі. Оскільки свого зобовязання ОСОБА_3 належним чином не виконує, відповідач ПАТ КБ "Приват Банк" за захистом своїх інтересів звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення за кредитним договором. Ціна позову 30935 гривень 65 копійок.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобовязань, до виконання зобовязань.

Вважаю, що такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимоги ПАТ КБ ПриватБанк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити вимогу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк про забезпечення позову.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:с. Попелюхи Мурованокуриловецького району, до виконання ним свого зобовязаня за договором кредиту від 17 вересня 2008 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також позивачу та відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1653/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.07.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 08:45 год.28.07.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1627/2011 року
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.10.2011 м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ: