Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування - виконавчий комітет Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську, Дніпровський відділ реєстрації атів цивільного стану Дніпродзержинського міською управління юстиції, про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини і звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: Винести рішення про виключення відомостей про нього, як особи, яка є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 581 про народження дитини, зробленого 05 вересня 2008 року в Книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського місьюго управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язати Дніпровський відділ реєстрації атів цивільного стану Дгіпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виключити із актовоп запису № 581 від 05 вересня 2008 року зробленого в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1, як про батька.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержгнська від 25.12.2009 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, як особу яка не являється батьком дитини.

В судовому засіданні позивач підтримував заявлений позов і пояснив, що в січні 2008 року він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2, а 15.05.2008 року вони зареєстрували шлюб. 16.08.2008 року в період їх шлюбу, відповідачка народила дитину - ОСОБА_3. На той час він знаходився у плаванньї, оскільки був моряком. Без йоп участі, відповідачка, згідно ст. 122 СК України, зареєструвала дитину у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, записавши його батьком дитини. Він вважав себе батьком дитини. Повернувся з плавання в кінці листопада 2008 року, та в нього виникли сумніви відносно його батьківства. Між ним та відповідачкою з цього приводу виникла розмова та вона повідомила його, що він не батько дитини, а батьком є інший чоловік. Відповідачка також повідомила його, що дитина народилася в результати дев'ятимісячної вагітності. Таким чином, він не може бути батьком дитини, бо на час зачаття дитини не був знайомий з відповідачкою. Ця обставина в подальшому стала причиною розірвання їх шлюбу 29.12.2009 року. Цим же рішенням суду, за позовом ОСОБА_2, з нього були стягнуті аліменти на утримання дитини. Через скрутне матеріальне становище він не може оплатити вартість проведення судово-генетичної експертизи. Просить задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала заявлений до неї позої та пояснила, що дійсно в січні 2008 року познайомилася з ОСОБА_1 На той час вона не була одружена та була уже вагітна і хотіла мати повну сім'ю. Пізніше сказала про свою вагітність позивачу. Він вважаючи, що вагітність від нього також хотів мати дитину. 16.05.2008 року вони зареєстрували шлюб, а потім відповідач, який був моряком, пішов у плавання. 16.08.2008 року у неї народився син, про що вона повідомила відповідача, та з його згоди при реєстрації дитині записала його батьком. В грудні 2008 року відповідач вернувся з плавання, та став зловживати спиртними напоями. Виникли питання про його батьківство і вона повідомила його, що він не є батьком дитини. Вона пропонувала йому звернутися в суд з позовом про оспорювання батьківства, але він цього не робив. Тоді вона звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_1, а 25.12.2009 року позов було задоволено. Це спонукало ОСОБА_1 звернутися в суд з цим позовом. Вона стверджує, що відповідач не є батьком її дитини, бо дитина була зачата до їх з позивачем знайомства.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову.

Дніпровський відділ реєстрації атів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції вернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд іважає що позов підлягає задоволенню.

Із пояснень позивача та відповідачки встановлено, що вони познайомилися в січні 2008 року та почали підтримувати подружні стосунки, а потім проживати однією сім'єю.

16 травня 2008 року між ними було зареєстровано шлюб (а.с. 13).

16 серпня 2008 року відповідачка народила сина ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень 5 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №581, де батьком дитини заг исаний ОСОБА_1 (а.с. 12).

Як стверджува ти сторони в суді, реєстрація дитини здійснювалася за відсутності позивача, оскільки він на той період, як моряк, знаходився в плаванні, що також підтверджується сертифікатом (а.с. 14).

Позивач не заперечував проти реєстрації його батьком дитини, вважаючи себе дійсно батьком ОСОБА_5 чанова Максима.Повернувшись з плавання позивач почав підозрювати, що він не є батьком дитини, а пот м йому про це повідомила відповідачка у справі.

25 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська виніс рішення про розірвано її шлюбу з ОСОБА_1 та з нього стягнуті аліменти на утриманя сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 5).

1.Статтею 136 С імейного кодексу України передбачено:

2.Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

1.У разі доведення шдсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У справі призначалася судово-генетична експертиза, яка не була проведена через її значну вартість і неспроможність позивача оплатити її.

Відповідачка стверджує, що дитина виношена протягом 9 місяців, а на час її зачаття в грудні 2007 року вони взагалі не були знайомі з позивачем, і він не може бути батьком дитини.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує будь чиїх інтересів, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини і звільнення від сплати аліментів.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 581 про народження дитини, зробленого 05 вересня 2008 року в Книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язати Днпровський відділ реєстрації атів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виключити із актового запису № 581 від 05 вересня 2008 року зробленого в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1, як про батька.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2009 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, як особу яка не являється батьком дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Байбара Г.А.