overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-683/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.
при секретарі Азенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачка взятих на себе зобовязань не виконала, внаслідок чого у неї станом на 13.01.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 5 205,37 доларів США, що еквівалентно 41 425,38 гривень, а саме : прострочена заборгованість по кредиту 2366,61 долар США, сума дострокового стягнення кредиту 2 600,79 доларів США , відсотки 236,88 доларів США, підвищені відсотки 1,09 доларів США .
Просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.
Однак, відповідач взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору, не виконала.
Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобовязання не виконала.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не виконала взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгувала позивачу 5 205,37 доларів США.
Керуючись ст.ст.10, 60.212, 215, 224 - 226 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ Універсал Банк5 205 ( пять тисяч двісті пять), 37 доларів США, що еквівалентно 41 425 ( сорок одна тисяча чотириста двадцять пять) гривень 38 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ Універсал Банк414 ( чотириста чотирнадцять) гривень 25 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4006/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
22 березня 2011 року
УХВАЛА
2011 рік березень 22 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Глущенко Н.Е., Городничої В.С.,
при секретарі -ГралоО.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7. ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтва про право продажу квартири недійсними, -
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_8.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просила її скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_2, районний суд виходив з положень ст.ст. 151-152 ЦПК України.
Судова колегія на підставі пункту 1 статті 312 ЦПК України вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки постановлене питання перед судом було вирішено з врахуванням обставин, що вимусили позивачів звернутись з позовом до суду про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу квартири недійсним, а саме : зникнення попередніх власників вищезазначеної квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за не невідомих для позивачів обставини.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що, передбачені ст.ст. 151 - 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду , керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2008 року про забезпечення позову - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженю по справі.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А справа № 2-н-84/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

14.07.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву КС "Добробут" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою КС "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу і призначити її до розгляду без виклику сторін 18.07.2011 р. на 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2150/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1629 грн. 99 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2690/11р
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, і призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 17.11.2011 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22- 6652 /2011 р. Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

2.06.2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Поливач Л.Д., Котули Л.Г.

При секретарі - Малаціон О.Р.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Клопотання відповідачки ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді

Солом»янського районного суду м.Києва від 27.07.2010 р.

в справі за позовом ПАТ «Укр Сиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

Встановила:

В лютому 2011 р. відповідачка звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку

на апеляційне оскарження ухвали судді Солом»янського районного суду м.Києва від 27.07.2010 р.,

якою було відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Укр Сиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В клопотаннні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.07.2010 р., посилаючись на те, що ухвалу було постановлено суддею одноособово, що вона не мала змоги у

встановлений законом строк оскаржити цю ухвалу, оскільки, не отримувала копії позовної заяаи та

ухвалу про відкриття провадження, а тому, вважає, що строк для апеляційного оскарження пропустила з поважних причин.

З цією ухвалою вона не погоджується і бажає її оскаржити.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка пропустила строк для апеляційного оскарження ухвали з поважних причин, тому, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.218, 294, 296, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Солом»янського районного суду м.Києва від 27.07.2010 р. - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом»янського районного суду

м.Києва від 27.07.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Автотранссервіс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Автотранссервіс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом

Призначити судове засідання на 19.05.2011 року о 10:26:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3979/11
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „ЮТЕЙР-Україна про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 08.12.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 16 грудня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
№ 2-346/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району про визнання права власності на майно, як спадщину, третя особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 8,0546 га, розташовану на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області згідно державного акту серії ХР № 111000, виданого 03.07.2004 року, як спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 14.09.2003 року у с. В.Балаклія Шевченківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП Нова ЗоряШевченківського району Харківської області в розмірі 860 грн., або 0,20 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства згідно свідоцтва серії ХА № 075258, виданого Волоськобалаклійською сільською радою 04.07.2002 року, як спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 14.09.2003 року у с. В.Балаклія Шевченківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Стеганцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 Справа №2-н-4488/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3977 грн. 70 коп. та судових витрат в сумі 94 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинківв ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Національного банку України в Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Національного банку України в Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3078/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2011 року об. 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко