Справа № 2-4852/11
УХВАЛА

05 грудня 2011 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЕС ЕНД ТІ Україна» про зобовязання внести зміни до наказу та трудової книжки, змісту формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, додаткової заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у позовній заяві не викладені чітко обставини на обґрунтування позовних вимог про зобовязання внести зміни до наказу від 13 вересня 2011 року та трудової книжки з зазначенням правових підстав та посиланням на норми чинного законодавства, а також не зазначені докази на підтвердження зазначених позовних вимог.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 40 917 грн. 26 коп.

До того ж, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не викладені чітко обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення додаткової заробітної плати із зазначенням доказів.

У позовній заяві не зазначено ціни позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, у позовній заяві не вказано в чому полягає моральна шкода завдана ОСОБА_1, якими діями відповідача її завдано, не зазначено доказів на підтвердження зазначених позовних вимог та не викладено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла позовна заява у новій редакції, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню. Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЕС ЕНД ТІ Україна» про зобовязання внести зміни до наказу та трудової книжки, змісту формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, додаткової заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.