справа № 2-2609/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Рішення

Іменем України

29 серпня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

прокурора Савчеко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про надання доступну до житла

встановив:

У червні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про надання доступу до житла, мотивуючи позов тим, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2008 № 896 неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, через смерть матері влаштований до Очаківської загальноосвітньої шкоди інтернату І-ІІІ ступенів миколаївської міської ради на повне державне забезпечення. Неповнолітній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка закріплена за ним рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2003 № 1124. Оскільки у вказаній квартирі зареєстрований лише неповнолітній, який позбавлений батьківського піклування, служба у справах дітей відповідно до пункту 62 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, вживає заходів для передачі житла у власність неповнолітнього.

Однак, потрапити до квартири не можуть, оскільки цьому перешкоджають відповідачі в яких знаходяться ключ та документи від квартири.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі позов визнали. Пояснили, що доступу до житла не перешкоджають, про те що була створена комісія, яка намагалася потрапити до квартири їм невідомо.

Відповідач ОСОБА_4 також пояснив, що регулярно сплачував за квартиру всі комунальні платежі і самостійно проводив ремонт за власні кошти та мав намір приватизувати квартиру на користь неповнолітнього. Перешкод у доступу до житла представників служби у справах дітей ніколи не чинив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З 09.04.2008 неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва.

Через смерть матері, на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 24.04.2008 № 896 та путівки № 82 від 25.11.2008 неповнолітнього ОСОБА_6 направлено до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради на повне державне забезпечення.

Неповнолітній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не є її власником, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.06.2011 № 5715, відповідно до якої право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстровано.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2003 вказана вище квартира закріплена за неповнолітнім ОСОБА_6

Статтею 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлено, що державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються, зокрема, щодо житлового забезпечення дітей після завершення їх виховання в різних формах влаштування після досягнення ними 18-річного віку, якщо вони не мають свого житла відповідно до житлових нормативів або мають житло з характеристиками, нижчими за встановлені житлові нормативи.

Відповідно до пункту 65 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, служба у справах дітей здійснює підготовку і забезпечує контроль за виконанням рішень районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради щодо захисту житлових та майнових прав дітей. Згідно із пунктом 61 цього Порядку служба у справах дітей за місцем знаходження нерухомого майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, веде облік такого майна.

Пунктом 62 вказаного Порядку встановлено, що якщо право користування житлом є тільки у дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, за клопотанням служби у справах дітей або за заявою опікуна, піклувальника районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем знаходження житла вживає заходів для передачі його у власність дитини.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі не є власниками квартири АДРЕСА_1 та не зареєстровані у ній. Із документів на квартиру, як пояснив відповідач ОСОБА_4 є лише розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг та енергоносіїв, які надав для огляду в судовому засіданні, інші документи, зокрема, технічний паспорт відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ключ та наявні документи на квартиру АДРЕСА_2 опіки та піклування Миколаївської міської ради для оформлення та передачі квартири у власність неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не перешкоджати йому в доступі до житла.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст рішення

Підписано 30.08.2011