УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

09 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС "Довіра" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5480 грн. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначає, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.06.2006 року видано судовий наказ № 2-н-185/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" заборгованість за кредитним договором в сумі 5480 грн.

Згідно повідомлення Шевченківського ВДВС 30.10.2006 року було відкрито виконавче провадження та виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі.

На неодноразові запити стягувача щодо надання інформації про рух виконавчого провадження, Шевченківський ВДВС не відповідав.

25.06.2011р. Шевченківським ВДВС надано відповідь, що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2007р. по теперішній час, виконавчий документ до відділу не надходив. Надати інформацію за минулі роки неможливо, у зв'язку зі знищенням номенклатурних справ та виконавчих проваджень по 2006 рік включно.

Враховуючи, що виконавчий документ разом з постановою про його повернення на адресу стягувача не надходив, ЗОКС "Довіра" звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, викладені заявником обставини підтверджені документальними доказами, тому маються достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-185/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" заборгованість за кредитним договором в сумі 5480 грн.

Поновити Запорізькій обласній кредитній спілці "Довіра" строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-н-185/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" заборгованість за кредитним договором в сумі 5480 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива