Справа № 2-о-9/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(у повному обсязі)

"11" березня 2011 р.

<Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованої особи,

розглянувши в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про підтвердження трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 р. заявник подав у суд цю заяву, обгрунтувавши звернення таким.

З 22.10.1992 року по 25.05.1998 рік заявник працював камінщиком в підприємстві Російської Федерації «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой». Посадовими особами УПФ України зроблено ряд запитів до Пенсійного Фонду Російської Федерації для підтвердження трудового стажу та для надання довідки про розмір заробітної плати за вищевказаний період. Однак такі результату не дали, оскільки згідно довідки Державного архіва Рязанської області документи «Путеукладочного поезда № 2 треста «Центротрансстрой» на зберігання не поступали, у звязку з чим УПФУ в Міжгірському районі не взято до уваги трудовий стаж заявника за вище вказаний період.

Заявник на попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Міжгірському районі на розгляд справи не з'явився, подавши суду заперечення вмотивоване наступним. Заявнику стаж роботи за період з 22.10.1992 р. по 25.05.1998 р. на «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой» не зараховано для розрахунку пенсії в звязку із тим, що у спеціалістів УПФУ виникли сумніви щодо запису названого стажу роботи у трудовій книжці, оскільки така заповнена 25 травня 1993 р., а запис про прийняття на роботу передує даті заповнення. Крім того, рік звільнення з роботи та рік прийняття наказу про звільнення записано нечітко. В звязку з цим спеціалістами управління було зроблено відповідний запит до Пенсійного Фонду Російської Федерації про перевірку стажу роботи. Згідно отриманої відповіді бухгалтерські та кадрові документи до архівної установи даного підприємства не поступали. Інформації про ліквідацію цього товариства Пенсійний Фонд РФ не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, пенсійну справу заявника та свідка ОСОБА_2, дійшов висновку, що заява підлягає задовольненню, виходячи з таких підстав.

Суд установив такі обставини.

Згідно трудової книжки заявника, заповненої російською мовою, посадовою особою відділу кадрів «Путеукладочного поезда № 2 треста «Центротрансстрой» 25 травня 1993 року заявник 22.10.1992 року був прийнятий на роботу в підприємство «Путеукладочный поезд № 2 треста «Центротрансстрой» камінщиком 5 розряду на підставі наказу № 332к від 22.10.1992 року. 25.05.1998 року заявник відповідно до ст. 31 КЗпП РФ звільнився з вищевказаного підприємства за власним бажанням, на підставі наказу № 31к від 25.05.1998 р..

Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідків, які в цей період працювали разом із заявником на вищевказаному підприємстві, що підтверджено відомостями в трудових книжках свідків. Зокрема, свідок ОСОБА_2 працював в «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой» з 22.10.1992 р. по 30.12.1997 р.; свідок ОСОБА_3 з 06.09.1993 р. по 11.03.1997 р.; свідок ОСОБА_4 з 20.01.1997 р. по 06.10.1998 р..

Окрім цього, з пенсійної справи свідка ОСОБА_2, вбачається, що останній працював в Російській Федерації на підприємстві в «Путеукладочный поезд № 2 треста «Центротрансстрой» за період з 22.101992 р. по 30.12.1997 року, що вбачається з трудової книжки наявної в пенсійній справі заповненої 3 серпня 1972 року. Записи в трудовій книжці заявника та трудовій книжці ОСОБА_2 про прийняття на роботу зроблені одним і тим самим почерком, тобто однією і тією ж особою. На роботу як заявник так і свідок ОСОБА_2 прийняті на підставі одного і того-ж самого наказу № 332к від 22.10.1992 р.. Стаж роботи свідка ОСОБА_2 за період з 22.10.1992 р. по 30.12.1997 р. на «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой» УПФ України в Міжгірському районі зараховано для розрахунку його пенсії, оскільки з Пенсійного Фонду Російської Федерації по Рязанській області було отримано довідку від 17.10.2002 р. вих. № 06-19/163 (арк. пенсійної с-ви ОСОБА_2- 30) про сплату страхових внесків до Відділення Пенсійного фонду в Рязанській області ОАО «Региотрансстрой» де працював ОСОБА_2. Одночасно в довідці вказано, що організація ОАО «Регіонтрансстрой» зареєстрована в ПФР Рязанської області 13.07.2000 р. за № 72-029-3400. До цього часу організація була зареєстрована під назвою «Путеукладочный поезд» за № 72-029-170 від 03.01.1992 р. і за період з 22.10.1992 року по 30.12.1997 року дана організація нараховувала та сплачувала страхові внески до Відділення Пенсійного фонду по Рязанській області.

З пенсійної справи заявника вбачається, що спеціалістами УПФУ в Міжгірському районі було зроблено запити щодо підтвердження трудового стажу заявника за період з 22.10.1992 р. по 25.05.1998 р. в «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой» на які було одержано наступні відповіді.

Правонаступником «Путеукладочного поезда № 2» є ОАО «Регіонтрансстрой» (рег № 087-703-069333). Організація «Путеукладочный поезд № 2 треста «Центротрансстрой» була зареєстрована в Пенсійному фонді в якості платника страхових внесків 03.07.1991 р. і проводила відрахування в пенсійний фонд. Організація знята з обліку в Пенсійному фонді 12.01.2004 р., документи організації на зберігання в архів не поступали. Окрім цього, з довідки ОАО «Центротрансстрой» від 10.06.2010 року вих. № 113 вбачається, що підприємство «Путеукладочный поезд № 2» являлось філіалом треста «Центротрансстрой» до 2000 р., опісля трест «Центротрансстрой» перетворено в відкрите акціонерне товариство «Центротрансстрой». 22.05.2000 р. внаслідок реорганізації філіала «Путеукладочный пезд № 2» було прийнято рішення про створення ОАО «Регионтрансстрой». Архів «Путеукладочного пезда № 2» в ОАО «Центротрансстрой» не передавався.

Отже, з врахуванням вище наведеного заявник може підтвердити трудовий стаж за період роботи з 22.10.1992 р. по 25.05.1998 р. на «Путеукладочном поезде № 2 треста «Центротрансстрой» в РФ тільки в судовому порядку, оскільки дана установа була реорганізована, правонаступником такої являється ОАО «Регіонтранстрой», яка на даний час знята з обліку в Пенсійному фонді РФ, документи до архіву Пенсійного Фонду не передані.

Згідно з вимогами ст. 256 ч. 2 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності працював камінщиком пятого розряду в підприємстві Російської Федерації «Путеукладочного поезда № 2 треста «Центротрансстрой» (рос.мовою) в період з 22.10.1992 року по 25.05.1998 року, що відповідає запису в його трудовій книжці серії АТ № 4423959 заповненої 25.05.1993 року.

Копію рішення надіслати в УПФУ в Міжгірському районі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5