Справа №2-4736/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до довідки Адресного бюро м. Києва № 54 від 17.06.2011 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Васильківський р-н, село Барахти, вул. Ворошилова, 54.

Також з довідки Адресного Бюро м.Києва за №6 від 17.06.2011 року вбачається, що позивач по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Доказів, які б свідчили, про те, що позивач чи відповідач у зареєстрованому законом порядку проживає на території Соломянського району м.Києва, позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Також вбачається, що жодних посилань, що підтверджують неможливість позивача за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, перебування дитини на його утриманні не зазначено та з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Крім того, зі змісту позову та доданих документів вбачається, що домовленості між подружжям щодо можливості розгляду даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки не має.

Таким чином, вказаний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу ОСОБА_1 1.П., у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Суд розяснює позивачу право звернутися до суду з даним позовом за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Згідно з ст.83 ЦПК України піддягають поверненню позивачу сплачені ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83, 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, у зв»язку з непідсудністю Солом»янському районному суду м.Києва.

Повернути ОСОБА_1 08,50 грн. державного мита сплаченого згідно квитанції № 133 від 10.06.2011 року на р/р № 0010 та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з квитанцією №134 від 10.06.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: