Справа № 2-6350/11
РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила визнати за нею право власності в цілому на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,1 кв. м.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.2009 року, посвідченого державним нотаріусом ХДНК №3 ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1-6, та на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 20.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4142, зареєстрованого в КП „Харківське міське БТІ за реєстраційним №.10.2011 року, їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

З метою покращення житлових умов позивач самовільно, за рахунок власних коштів, зробила прибудову до квартири, внаслідок чого загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 70,1 кв.м., житлова площа 49,3 кв.м. Реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської міської ради, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил.

З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації приміщень квартири позивач, також, за рахунок власних коштів, замовила технічний висновок, розроблений ТОВ ТАМ Арді-контур, відповідно до висновків якого технічний стан та несуча здатність цегляних стін та перегородок дозволяє подальшу експлуатацію переобладнаних житлових приміщень квартири АДРЕСА_3. Будівництво прибудови до квартири негативно не вплинуло на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку.

Таким чином, позивачем виконано реконструкцію самочинно. З огляду на те, що реконструкція виконана без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

У звязку з чим просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснила суду, що під час здійснення реконструкції квартири права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заперечення, у яких проти позову заперечував у звязку з недотримання позивачем процедури самочинного будівництва. Просив прийняти рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами, без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.2009 року, посвідченого державним нотаріусом ХДНК №3 ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1-6, та на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 20.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4142, зареєстрованого в КП „Харківське міське БТІ за реєстраційним №.10.2011 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

З метою покращення житлових умов позивачем, позивач самовільно, за рахунок власних коштів, зробила прибудову до квартири, внаслідок чого загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 70,1 кв.м., житлова площа 49,3 кв.м, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 05.10.2011 року КП Харківське міське БТІ.

Згідно технічного висновку Про можливість експлуатації переобладнаних приміщень житлової квартири №10 із облаштуванням прибудови по вул. ФІ. Камишева,15-а в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ТОВ ТАМ Арді-контур(ліцензія АВ №490387), встановлено, що технічний стан та несуча здатність цегляних стін та перегородок дозволяє подальшу експлуатацію переобладнаних житлових приміщень квартири АДРЕСА_3. Будівництво прибудови до квартири негативно не вплинуло на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана реконструкція та прибудова до квартири закінчена будівництвом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,1 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.