overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2011 Єдиний унікальний номер 2-н-1820/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
Справа № 2-753/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год. 30 хв. 10 червня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-1062/2011р. за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко
Справа №2-2309/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „ВіЕйБі Банк звернувся з позовом до суду до відповідачки про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит згідно договору №U151/bsk від 19.02.2008 року в сумі 8920 гривень під 24% річних до 18 лютого 2011 року. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 18 березня 2011 заборгованість становить 13615 гривень 72 копійоки. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, замість нього була присутня його мати, яка від його імені позов визнала, проти задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк на відшкодування боргу 13615 (тринадцять тисяч шістсот пятнадцять гривень) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк судові витрати 256 гривень 16 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. Справа № 32-1014/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду з даною заявою, в якій просила розірвати укладений шлюб з ОСОБА_2, який був оголошений померлим 31.05.2002 року відповідно до рішення суду Макарівського району Київської області, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області було зроблено актовий запис №14 від 28.01.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БК №431353.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу не підлягають поверненню з огляду на п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 210, 235 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив.

Суддя О.В.Тандир
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.В.Волювач
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2011 року № 1016/82/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання не чинним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не обґрунтована та не містить доказів;

- Не оцінена земельна ділянка;

- Не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання не чинним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«18»______10______ 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет Засульської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 30 хв.

«07»____11____2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-1307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідач працює на залізниці, але точного місця роботи і посада, яку він займає не вказано; не надано довідки про доходи, як позивачки так я відповідачки.

Позивачка посилається на те, що її донька потребує матеріальної допомоги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі, тобто вона отримує степендію, розмір якої не вказано у позовній заяві та не підтверджено ніякими доказами. Позивачкою не підтверджено витрати на навчання доньки. При таких обставинах, справа про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання не може бути розглянута по суті. Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 2-2728/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2728/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 23.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "22" вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-о-182/2011 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 ОСОБА_2, ОСОБА_3О, звернулись до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту купівлі-продажу майна, скасування обтяження, зобовязання вчинити певні дії

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують на те, що при зверненні до приватного нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу, їм було відмовлено, оскільки на майно, що було предметом угоди, а саме гараж №469 в АГК Темп-1, накладено арешт державним виконавцем. Заявники вважають, що фактично угода купівлі-продажу відбулась, у звязку з оформленням довіреності щодо розпорядження спірним гаражем, передано документи та кошти.

У судовому засіданні заявники та їх представник підтвердили, що встановлення факту потрібно їм для визнання права власності на гараж за ОСОБА_2.

В матеріалах справи є відмова приватного нотаріуса у вчинення нотаріальної дії.

Згідно з ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви встановлення юридичного факту заявник повязує із спором про право який носить вид позовного провадження.

Аналогічні положення містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Частиною 6 статті 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно заява залишається без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України, роз'яснює право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності залишити без розгляду.

Заявникові розяснити, що він має право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-4030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

08.11.2011 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 47 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 26 грудня 2011 року за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази матеріального стану: довідку з місця роботи про середній заробіток за 2011 р., якщо є приватним підприємцем довідку з ДПІ м. Суми про доходи.

Суддя М.В.Кондратенко
Справа № 2-4052/2011 р.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.11.2011р. позивачем було надіслано клопотання про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивачем було подано відповідну заяву.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-100
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01.04.2011 року. Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст 110, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-100/11, за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 11-00 годину, 08.04.201 року в залі суду м. Путивль.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк по 08.04.2011 року, письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. На розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1833/11

28 жовтня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Л.Г.Шатілова
Судовий наказ набирає законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________