overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/2011 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали д приходжу до наступного.

Позивачка просить відкрити провадження по справі, посилаючись на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, мотивуючи тим, що на даний час здійснює догляд за перестарілою бабусею ОСОБА_3, 1939 р.н,, оскільки її матір знаходиться на роботі за межами України. Крім того, між нею та відповідачем існує домовленість про те, що позовна заява про розірвання шлюбу буде подана за її місцем проживання.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно даних, зазначених в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачкою не додано до позовної заяви жодних доказів того, які б підтверджували її мотивацію звернення до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Село Чаплинка належить до населених пунктів, які входять в межі територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 115 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши їй необхідність звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 42К-0152 від 12 січня 2011 року на рахунок 0024 судовий збір в сумі 8грн. 50 коп. та суму коштів - 30грн., сплачену на рахунок 0023 по квитанції № 42К-0153 від 12 січня 2011 року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1845/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1927,92 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа №22-ц-906/11 24.03.2011
Справа № 22 ц906/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання: Кулик О.В.

за участю: прокурора Круш Т.О., відповідачек ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяви

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах ВАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року позов прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах ВАТ Державний ощадний Банк України до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

3 лютого 2011 року та 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких одночасно просять про поновлення строку на їх подачу. Апелянти вказують на те, що про оскаржуване рішення дізналися після отримання постанови про виконавче провадження, а тому пропустили строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено у відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки, апелянти отримали копію оскаржуваного рішення у другій половині січня 2011 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2886/11
Номер провадження 2/4647/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2886/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.06.2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2022/2-457/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.07.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2011 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2011 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Доповідач - Барановська Л.В.
УХВАЛА

13 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Волошиної В.М., Гаращенка Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 год. 00 хв. 31.01.12 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2022/2-784/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.11.2011 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання призначити до судового розгляду 22.12.2011 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3050/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючої судді Панфіловій А.В. при секретарі Максютенко Ю. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 75719,30 грн., судового збору в сумі 757,19 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення позову в сумі 120 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву про залучення у справі в якості позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Оскільки відповідно до змін внесених в статут та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 року Справа №2-н-822/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України.-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________________20___ року
Судовий наказ видано стягувану ______________________________20_____
Строк пред'явлення для виконання ________________________20_____
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року 2-н-1585/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарійпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 194,54 грн. відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідвення,ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-н-1596/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

02 серпня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 листопада 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.М. Волошина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-711/11

Рядок статзвіту № 20

31 серпня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 03.10.2011 о 15:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-о/2207/105/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Тишевицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків між померлою 17.05.2001 року ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, що померла 17.01.2010 року, як між рідними сестрами, які є його двоюрідними бабами, посилаючись на те, що встановлення родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і суду пояснив, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, яку йому по заповіту заповіла ОСОБА_3, яка після смерті її рідної сестри не встигла прийняти спадок.

Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника.

Доводи заявника ОСОБА_1 окрім його пояснень суду, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідженими судом письмовими доказами.

Так, судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 17.05.2001 року та ОСОБА_3 померла 09.10.2010 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, а.с. 5-6. Довідкою відділу РАЦС Ізяславського МУЮ підтверджується, що актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не збереглося.

Як це встановлено судом, протягом життя померлі підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як рідні сестри, так називали одна одну.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт того, що померла 17.05.2001 року ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3 17.01.2010 року є рідними сестрами, а заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Зубарі Ізяславського р-ну Хмельницької області двоюрідними бабами.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками судового розгляду справи може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С. Матвієць.