АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 46 ( Ш ) Черкасенко Т.Г.
Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Алісовій Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 3 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано 11 листопада 2010 року через її хворобу. 10 листопада 2010 року рішенням МСЕК № 1 їй встановлено 3 групу інвалідності з загального захворювання до 1 грудня 2011 року і призначено пенсію у розмірі 750 грн.. Через хворобу позивач стала непрацездатною та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг", має можливість надавати матеріальну допомогу.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідач на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти з ОСОБА_5 в розмірі 1/15 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 4 лютого 2011 року.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Аліменти в межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам по справі, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні її позовних вимог.

Вважає, що судом безпідставно не зазначено кінцевого терміну надання аліментів, а саме на час встановлення інвалідності. Крім того, ІІІ група інвалідності є робоча, з посади касира позивач звільнилась за власним бажанням. Оскільки позивач свідомо поставила себе у таке становище, що потребує матеріальної допомоги, вона повинна бути позбавлена права на утримання.

Судом не враховано, що відповідач надає матеріальну допомогу матері, дочці та онуки; вважає, що сума стягнута судом занадто велика; вважає, що позивач негідно поводилася у шлюбних відносинах, у зв'язку із чим їй встановлено групу інвалідності по хворобі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 3 серпня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 листопада 2010 року.

Рішенням МСЕК № 1 від 10 листопада 2010 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності з загального захворювання до 1 грудня 2011 року та призначена пенсію у розмірі 750 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Призначена позивачу пенсія є нижчою за прожитковий мінімум.

Позивач не працює за станом здоров'я. Відповідач працює на ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг". Його середній заробіток складає, згідно довідки, 3600 грн. ( а.с. 3) та отримує пенсію у розмірі 1730 грн, згідно довідки ( а.с.11).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на утримання з боку відповідача, оскільки є непрацездатною, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. 80 СК України, та визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на один місяць для осіб - інвалідів 3 групи, встановлений законодавством України на момент розгляду справи по суті, доходів відповідача, пенсії позивача, та надання відповідачем матеріальної допомоги матері, доньці та онуці.

У зв'язку з чим доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом при визначенні розміру аліментів, надання відповідачем матеріальної допомоги матері, дочці та онуки є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач свідомо поставила себе у становище, що потребує матеріальної допомоги, та щодо негідної поведінки позивача у шлюбних відносинах колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не підтверджені доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що ІІІ група інвалідності є робоча, не є підставою для відмови в задоволені позову, оскільки згідно ч.3 ст. 75 СК України непрацездатними вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку...або є інвалідом 1,2, чи 3 групи.

Однак, визначаючи період, протягом якого підлягають стягненню аліменти на утримання позивача, суд першої інстанції не врахував положення ч.3 ст. 79 СК України, згідно якої, якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це, та не визначив період, протягом якого триватиме сплата аліментів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду, доповнити абзац перший резолютивної частини рішення суду текстом наступного змісту: протягом строку інвалідності, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 квітня 2011 року змінити. Доповнити абзац перший резолютивної частини рішення суду текстом наступного змісту: « протягом строку інвалідності».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: