overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3062/11
Номер провадження 2/5596/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- в складі:

головуючого судді Павелко І.Л. при секретарі Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Еліт - Трейд" про зміну підстав звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.116,117,235,237-1,238 КЗпП України. Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Торговий дім "Еліт - Трейд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті при розрахунку в розмірі 856грн.81коп., а судовий збір в розмірі 51грн. та за інформаційно - технічний розгляд справи 120грн. на користь держави.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Еліт -Трейд" про зміну формулювання звільнена, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, моральної шкоди 10000грн.- відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання не більш ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суд.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-628/11
Номер провадження 2/2816/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2011 року 2-н-3323/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1530,36 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Домоуправління № 12 Київської квартирно- експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

За таких обставин справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради. ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Домоуправління № 12 Київської квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення, призначити до судового розгляду на 21 березня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 2-2383/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_3 нотаріальну контору та виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору в сумі 8,50 грн. та копії документів які вказані в додатку до позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовна заява повинна містить ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином до суду має бути подана належним чином оформлена позовна заява із додатками.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року відповідачами у справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху до 10.03.2011 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати до суду позовну заяву та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 8,50 грн.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2011 року 2-н-2131/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 4512 грн. 70 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
№ рядка статзвіту_26__
№2/2511/176/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

Першого заступника прокурора м. Чернігова, адреса: 14000, м. Чернігів вулиця Шевченка, 1 в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, адреса: 14020, м. Чернігів вулиця Малиновського, 32-б, р/р 901 в обласній дирекції Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 353014;

до відповідача:

ОСОБА_1, прож.: 16352, Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Мічуріна, 4;

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі подав до суду позов до ОСОБА_1 в якому просить розірвати кредитний договір №55П від 11.08.2005 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 901 в КФ АКБ Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 322012) заборгованість за кредитним договором №55П від 11.08.2005 року в розмірі 17668 гривень 29 копійок (сімнадцять тисяч шістдесят вісім гривень двадцять девять копійок).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 21.04.2011 року на 10-00.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати прокурора, представника позивача та відповідача.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-1997/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КРЕП №15 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача ;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь в справі;

-з"ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1997/11 року за позовом ОСОБА_1

Пилипівни до КРЕП №15 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки

розрахунку, призначити до розгляду у відкритому/ судовому засіданні на 18 березня

2011 року 15 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда

(каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним.

17.02.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Спір про майно між сторонами відсутній.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву в якій вказує, що заявлений ОСОБА_1 позов визнає, просить справу розглянути без його участі.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без участі відповідача та не вживати заходів для їх примирення.

Позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям вже тривалий час (з липня 2010 року), мешкають окремо, кожен у своїх батьків. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. У звязку з вищенаведеним суд вважає, що в даному випадку не доцільно буде застосовувати заходів для примирення сторін, оскільки жодна із сторін на цьому не наполягає.

Із встановлених судом належними доказами обставин справи суд приходить до висновку, що вимоги позивачки грунтуються на законних підставах, передбачених ч. 2 ст. 112 СК України, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки таке суперечить інтересам позивачки та її малолітньої дитини.

Установлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Судові витрати у виді держмита і витрат на ІТЗ розгляду справи згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, ст.3 п. 1 Декрету КМУ Про державне мито підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки в сумі 38,50 грн., оскільки такі були останньою сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17.02.2007 року і зареєстрованого у відділі РАЦС Іршавського РУЮ за актовим записом № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38,50 (тридцять вісім грн. 50 коп.).

Копію рішення надіслати відповідачу і у відділ РАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1851/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді Бурко Р..В.

при секретарі Кац - Філімончук І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з - під арешту, належну ОСОБА_1 на праві власності нерухомості квартири № 41, к. 1, буд. 28 по вул. Жадова у м. Кіровограді за постановою б/н від 04.07.2009 р. СВ «03» СУ УМВС України в Кіровоградській області - зареєстрованого 05.08.2009 р. 18-42 запис № 8944289 витягу єдиного реєстру заборон.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів

нерухомого майна заборону - арешт на нерухоме майно квартиру № 41, к. 1,

буд. 28 по вул. Жадова у м. Кіровограді зареєстрованого 05.08.2009 18-42

за № 8944289 на ім'я, ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піч час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. З повним рішенням суду сторони ознайомляться протягом 5 днів.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 5 серпня 2005 року. Від спільного подружнього життя вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час син знаходиться на повному її утриманні та являється студентом денного відділення другого курсу електротехнічного відділу Мирогощанського аграрного коледжу. Тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягувати аліменти на навчання сина до досягнення 23 років.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказує на те, що його батьком є ОСОБА_2, відповідач по справі. (а.с .5.)

Довідка Мирогощанського аграрного коледжу, вказує на те, що ОСОБА_4 дійсно є студентом цього навчального закладу, денного відділення і закінчує навчання у червні 2013 року. (а.с.6.).

За змістом ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчання, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2010 року і до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :