Справа № 6-406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих коштів державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 360 000, 00 грн., 3% річних у розмірі 19 467,85 грн., інфляцію у розмірі 57 180,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 29.04.2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однією з підстав для надання часу для усунення недоліків було те, що позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в ВДК в Голосіївському районі м. Києва, а не на рахунок Соломянського районного суду м. Києва.

12.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково перерахованих коштів державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду;

5)закриття провадження у справі.

2.Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі:

1)внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством;

2)повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі;

4)закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу;

5)залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статгі 207 цього Кодексу.

3.У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої і пунктом 1 частини другої цієї етапі, судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у розмірі зайво внесеної суми; в інших випадках, встановлених цією статтею, - повністю.

4.Судовий збір повертається в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи заявником було сплачено судові витрати за подання позовної заяви майнового характеру, проте дані кошти було помилково зараховано до ВДК в Голосіївському районі м. Києва^а не на рахунок Соломянського районного суду м. Києва.

У ст. 83 ЦПК України законодавцем встановлено перелік підстав, за яких має бути повернута сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спарви. Однак цей перелік не є вичерпним і законом можуть встановлюватися й інші підстави для повернення сплаченого збору ( ч.4 цієї статті). Про його повернення суд постановляє ухвалу.

З огляду на вище зазначене суд вважає, що сплачена сума судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 державне мито у сумі 1700,00 грн., сплачене на р/р 0002 згідно квитанції № 1151 /зЗ0 від 26.04.2011 року, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених на р/р №0002 згідно квитанції № 1151/з29 від 26.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: