Справа № 2-7631/10
Іменем України
«04»жовтня 2010 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-франко» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-
ПАТ АБ «Порто Франко (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 6 229 доларів США 46 центів у гривнях за офіційним курсом української гривні до долара США на день здійснення платежу Позивачу, в тому числі: за кредитом 4 151 доларів США 38 центів, за відсотками 2 078 доларів США 08 центів, та суму судових витрат у розмірі 616 гривень 86 копійок, з яких 496 гривень 86 копійок державне мито і 120 гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на наступне.
Відповідно до кредитного договору № 3010/1-06 від 19 жовтня 2006 року (надалі Кредитний договір) ПАТ АБ „Порто-франко видав фізичній особі ОСОБА_2 кредит у сумі 5000 (пять тисяч) доларів США 00 центів на строк до 18 жовтня 2007 року зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 18 % (вісімнадцяти) відсотків річних, які останній отримав особисто через касу банку, що підтверджено заявою на видачу готівки № 1 від 19 жовтня 2007 року.
Згідно з п 3.6. вищезазначеного кредитного договору Відповідач (позичальник за договором) зобовязаний забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредиту, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки і на умовах, зазначених у договорі.
Позивач порушив надані ним зобовязання в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Через неналежне виконання наданих зобов'язань з боку Позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2010р. складає 6 229 (Шість тисяч двісті двадцять дев'ять) доларів США 46 центів, що за курсом НБУ на 18.03.2010р. становить 49 686 (Сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 17 копійок, у тому числі:
за кредитом: 4 151 (чотири тисячі сто п'ятдесят один) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ на 18.03.2010р. становить 33 111 (тридцять три тисячі сто одинадцять) гривень 41 копійка.
за відсотками: 2 078 (дві тисячі сімдесят вісім) доларів США 08 центів, що за курсом НБУ на 18.03.2010р. становить 16 574 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривень 77 копійок.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед банком складає 6 229 (шість тисяч двісті двадцять девять) долара США 46 центів, що за курсом НБУ станом на день подачі позову до суду складає 49 686 гривень 17 копійок.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у заочному порядку, заперечень проти ухвалення заочного рішення не має (а.с.47).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що маються в матеріалах справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Позивач надав суду заяву, якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
19 жовтня 2006 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»ОСОБА_2 кредитний договір №3010/1-06 відповідно до якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США 00 центів на строк по 19.10.2007 р. зі сплатою 18% (вісімнадцяти відсотків) річних, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення Позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, в строки і на умовах визначених Кредитним договором. Відповідач отримав кошти в повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки №1 від 19 жовтня 2006р.
Згідно з п. 3.7. Договору Відповідач повинен щомісячно починаючи з грудня 2006 року погашати 458 (Чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 00 центів з урахуванням сплати відсотків; та повернути всю суму кредиту в строк по 18 жовтня 2007р.
Згідно з п. 3.8. Договору Відповідач зобов'язаний за користування кредитом сплачувати відсотки щомісячно з 1-го, але не пізніше 10-го числа та в кінці строку 19 жовтня 2007р. від фактичної заборгованості за кредитом у розмірі 18% (Вісімнадцять) відсотків річних. Свої обов'язки Відповідач виконував належним чином, але з липня 2007р. припинив внесення строкових платежів. У строк передбачений Кредитним договором (п.1.1.; 3.7) - 18 жовтня 2007р. Відповідач заборгованість Позивачу не сплатив, чим порушив, як умови Кредитного договору (пп.1.1, 3.6, 3.7.), так і вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; ст.629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами; ст.1054 ЦК України, яка зазначає, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та платити відсотки.
Відповідно до ст.612 ЦК України Відповідач є боржником, що прострочив зобов'язання оскільки він не виконав зобов'язання у строк передбачений Кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено з матеріалів справи кредит надавався у іноземній валюті - доларах США.
Згідно ч.1 ст. 21 Закону України „Про банки та банківську діяльність, для створення банку з іноземним капіталом його засновники зобов'язані отримати попередній дозвіл Національного банку України. Для набуття діючим банком статусу банку з іноземним капіталом його правління (рада директорів) має отримати попередній дозвіл Національного банку України.
Згідно дозволу №129-3, виданого Національним банком України ПАТ АБ „Порто Франко 14 грудня 2005 року, та додатку до нього, ПАТ АБ «Порто-франко» має право здійснювати операції з валютними цінностями.
На протязі строку дії договору та після його закінчення відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, а з липня 2007 року повністю припинив внесення строкових платежів за договором.
Заборгованість на сьогоднішній день відповідачем не погашена, внаслідок чого порушені встановлені кредитним договором строки сплати заборгованості, в зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість, розмір якої згідно обґрунтованого розрахунку станом на 18.03.2010 року складає 6 229 (шість тисяч двісті двадцять девять) долара США 46 центів, що за курсом НБУ складає 49 686 гривень 17 копійок.
Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем відповідач належним чином не виконує своїх зобовязань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту тощо.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Також від Позивача надійшла заява, в якій він просить стягнути з Позивача суми судових витрат за розміщення оголошень про виклик Відповідача у судове засідання в газетах «Чорноморські Новини»та «Урядовий Курєр»в розмірі 490 гривень.
Позивач надав суду документ, підтверджуючий зміну організаційно-правової форми Позивача: відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №505496 від 02.06.2010 року Позивач іменується Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 «Порто-Франко».
Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених ПАТ АБ „Порто-франко" вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №3010/1-06 від 19 жовтня 2010 року у розмірі 49 686 гривень 17 копійок, судові витрати та суми судових витрат за розміщення оголошень про виклик Відповідача у судове засідання в газетах «Чорноморські Новини»та «Урядовий Курєр»в розмірі 490 гривень.
Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та суми державного мита у розмірі 496 гривень 86 копійок.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №3010/1-06 від 19 жовтня 2010 року у розмірі 49 686 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят шість ) гривень 17 копійок.
Стягнути на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 616 гривень 86 копійок, з яких: 496 гривень 86 копійок - сума державного мита та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»з ОСОБА_2 суми судових витрат за розміщення оголошень про виклик Відповідача у судове засідання в газетах «Чорноморські Новини»та «Урядовий Курєр»в розмірі 490 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова