справа 2-2678/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А. Г.,

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що вона, ОСОБА_1, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 21 жовтня 1995 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Ватутінського районного суду міста Києва шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено відповідний запис за № 963.

Від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_1 і знаходиться на її утриманні. Донька навчається в 9 класі Гімназії «Києво-Могилянський Колегіум». Батько дитини разом з донькою та дружиною проживав до 1998 року, а після того як почав проживати окремо припинив займатися вихованням доньки. Також відповідач по справі не відвідує, не цікавиться життям ОСОБА_3, її здоров'ям, навчанням і не бере участі в матеріальному забезпеченні доньки.

Аліментів на ОСОБА_3 відповідач не сплачує, не купує одяг, продукти харчування, іграшки тощо.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо відмовився від будь-яких відносин з донькою, не бере участі в її вихованні і не забезпечує доньку матеріально, то позивачка не хоче, щоб у відповідача в майбутньому було право вимагати від ОСОБА_3 матеріального утримання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація не заперечувала проти задоволення позову і надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Броварської міжрайонної прокуратури Ландар A.B. у судовому засіданні позов підтримала, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивачки ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі

Заслухавши пояснення сторони позивача, заяву третьої особи, позицію прокурора та наявних матеріалів справи, суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

3 21 жовтня 1995 року ОСОБА_1, перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2. На підставі рішення Ватутінського районного суду міста Києва шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві було зроблено відповідний запис за № 963.

Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони по справі від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, народжену ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_1 і знаходиться на її утриманні. Батько дитини з ними проживав до 1998 року, а після того як почав проживати окремо припинив займатися вихованням доньки. Також відповідач по справі не відвідує, не цікавиться життям ОСОБА_3 п здоров'ям, навчанням і не бере участі в матеріальному забезпеченні доньки.

Відповідно до довідки з місця навчання, доданої до матеріалі справи, донька навчається в 9 класі Гімназії «Києво-Могилянський Колегіум».

Аліментів на ОСОБА_3 відповідач не сплачує, не купує одяг, продукти харчування іграшки тощо.

Мати та донька проживають в тій самій квартирі, що і під час перебування в шлюбі з відповідачем, номер телефону у них залишився незмінним, але колишній чоловік - відповідач доньці ніколи не телефонує, навіть щоб привітати із святами.

Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до доньки.

У зв'язку з вищевикладеною поведінкою відповідача в квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації для розгляду нею питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3. Оскільки відповідач по справі проживає та зареєстрований в м. Бровари, було надано доручення Службі у справах дітей Броварської міської ради провести бесіду з відповідачем. Відповідач відвідував вказану службу та був повідомлений про розгляд справи в Деснянському районі, але так і не з'явився чим виявив своє ставлення до дитини та своїх батьківських обов'язків. Після розгляду цього питання та дослідження матеріалів по справі, служба у справах дітей зробила висновок за №03.1264 від 07.06.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1969 року народження стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1969 року народження, батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл