Справа № 22Ц-2811/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стеблюк Л.П., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивачки, заявниці ОСОБА_2, представника відповідача - Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної ад-

міністрації, Розкопанської сільської ради Погребищенського району

Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ) в по

-рядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Погребищенської район-ної державної адміністрації, Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом відмовлено в повному обсязі через безпідставність позовних вимог ( а. с. 49-52 ).

11 серпня 2011 року ОСОБА_2 подала на дане рішення апеляційну скаргу та окремо викладену заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин ( а. с. 55-58 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали права, проаналізувавши доводи ОСОБА_2 з приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що в задоволенні цього клопотання в даному випадку слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, її представник брали участь у судовому засіданні 16 червня 2011 року ( а. с. 47-48 ), були присутні під час проголошення судового рішення та були обізнані з результатами вирішення заявленого ОСОБА_2 спору.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року заявниця вказала, що на заяву від 21 липня 2011 року їй була видана копія повного рішення суду. Представник ОСОБА_4 розписався в отриманні копії судового рішення 27 липня 2011 року ( а. с. 54, зворот ). У такому випадку строк на подання апеляційної скарги скінчився 01 серпня. Однак скарга надійшла в суд 11 серпня 2011 року, відправлена поштою 10 серпня 2011 року.

Колегія суддів приймає до уваги, що іншого порядку обчислення строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, ніж встановленого ст. 294 ЦПК України, не визначено і законодавець не передбачає можливості врахування певних наступних обставин.

Частиною 2 статті 209 ЦПК України передбачено, що залежно від складності справи складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Разом з тим, датою складання повного тексту рішення вважається дата ухвалення рішення, тобто дата проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Доводи ОСОБА_2 про поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що її представник отримав копію рішення лише 27 липня 2011 року, тому вона була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення, не заслуговують на увагу, оскільки таке посилання не виправдовує подання скарги ОСОБА_2 на пошту аж 10 серпня 2011 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин, підстав для задоволення її клопотання про поновлення цього строку немає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: