Справа № 2-66/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.04.2006 року, який було зареєстровано відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №92. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, що супроводжувалося сварками та скандалами. Це привело до того, що вони стали чужими людьми. На даний час їхня сім"я носить формальний характер, оскільки не проживають подружнім життям. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було надано сторонам чотири місяці на примирення з метою збереження шлюбу. Однак після закінчення вказаного терміну позивачка в судовому засіданні пояснила, що їхні стосунки не налагодилися, так як відповідач не намагався робити для цього будь-які спроби. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому надалі немає бажання продовжувати спільні подружні відносини. Їхня сім"я розпалася остаточно, тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки відповідача суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, допитавши позивачку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому з 25.04.06 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ГЮ № 008471.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в звязку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 CK суд,-

РІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 25.04.2006 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №92 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя

Рішення набрало законної сили __________ __________ 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Р.В. Ралець

Секретар суду