Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

„01 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Товянської О.В.

суддів Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 08.04.1993р. є власником житлового будинку 19 вул. Ушакова в м. Коростишів, та земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю від 22.01.2009 року. Відповідачі, які є власниками сусіднього буд.17 по вул. Ушакова, у 2009р. без дозволу органів державного архітектурно - будівельного контролю та відповідних служб, добудували до своєї хати прибудову. Своєю протиправною поведінкою створюють незручності та перешкоди у здійсненні ним права власності на житловий будинок. У звязку з тим, що відповідачами порушені правила протипожежної безпеки, недотримані норми містобудівного законодавства просив суд зобовязати ОСОБА_2, та ОСОБА_3, не чинити йому перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом знесення самочинної господарської прибудови. Також просив суд стягнути з відповідачів кошти за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2011 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог. Зазначає, що судом не взято до уваги висновки комісії міської ради та пожежної служби про те, що не він, а відповідачі, не зважаючи на заборону і накладення штрафу, продовжили та завершили самочинне будівництво на небезпечній відстані від його житлового будинку.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Конституція України (ст.41), ст.ст.317,319,391 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невідємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником будинку та земельної ділянки за адресою : м. Коростишів, вул. Ушакова,19 (а.с.7-9). Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №63 від 16 травня 2005р. ОСОБА_4 отримав дозвіл на перебудову належного йому будинковолодіння відповідно до плану Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.10-14).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області встановлено, що відповідачі на належній їм земельній ділянці біля сусіднього будинку 17 по вул. Ушакова в м. Коростишеві самовільно здійснили прибудову до жилого будинку, за що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який сплачено до державного бюджету. Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Житомирській області встановлено, що відстань між прибудовою, здійсненою ОСОБА_2 та сусіднім жилим будинком позивача складає 2,3м, що не відповідає вимогам додатку 3.1 ДБН 360.92** „Планування і забудова міських та сільських поселень (таблиця 1). Ця відстань повинна складати від 8 до 10 метрів в залежності від ступеня вогнестійкості будівлі (а.с.24,28). Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №272 від 16 лютого 2010р. (п.4.1) ОСОБА_2 відмовлено у погодженні прийняття в експлуатацію житлової прибудови „А1 та прибудови „а1 у звязку із вказаними порушеннями будівельних та пожежних норм (відстань від прибудов становить 3,0м замість 7,0 до стіни сусідського житлового будинку та ненаданням погодження власника будинковолодіння №19 по вул. Ушакова в м. Коростишеві (а.с.113).

За таких обставин рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинної прибудови.

Рішення суду в частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди є законним та обгрунтованим. Позивач не довів в чому саме полягає ця шкода, причинного звязку між погіршенням стану його здоровя та діями відповідачів також не доказав.

Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. В цій частині рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2011 року скасувати частково та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково. Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком №19 по вул. Ушакова в м. Коростишів шляхом знесення самочинної прибудови до буд.№17 по вул. Ушакова в м. Коростишів. В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: