overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2011 року Справа № 2-н-2640/11
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4847 грн. 26 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-н-63/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення заяви до розгляду

14.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній справі відкривається провадження і заява призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст.96, 98 ч.7 ст.100 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Тепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Призначити заяву розгляду на 15.09.2011 о 13:45

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Газета 'корсунь' захист гідності,чсті ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Газета 'корсунь' про захист гідності,чсті ділової репутації, відшкодування моральної шкоди .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Газета 'корсунь' захист гідності,чсті ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 на 27.09.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 22Ц-4013/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3Г, ОСОБА_5 на користь ПАТ ОСОБА_6 Аваль в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 53125,80 доларів США, що еквівалентно станом на 13.12.2011 року 422514,80 грн.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 року, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду, слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 1411, 50 грн.(2823 грн. х 50%), за такими реквізитами:

Одержувач: УДК м. Вінниця 22030001, Код , ОСОБА_6: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу Вам слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-4570
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0703/0808/8-157 від 11 серпня 2008 року у розмірі 452 015 грн. 64 коп. та пені у розмірі 26 453 грн. 71 коп.

Вважаю, що у даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. До позовної заяви не додані наступні документи: копія ліцензії на здійснення банківських операцій та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з роздільним зазначенням суми основного боргу та пені помісячно, з якого було б видно коли та які суми сплачував боржник.

Позивачем додано до позовної заяви копію письмового попередження боржника про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором. При наявності суду слід надати письмові докази того, що боржник отримав це письмове попередження.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-870/11 рік
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа №2-124/11
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Пікуль В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з червня 2010 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання у них є одна спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка позовні вимоги підтримує, сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя, зловживанням відповідачем алкогольними напоями, що приводило до сварок та скандалів. Спільне проживання і господарство не ведеться,наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення наданий судом,став не доцільним, оскільки примирення між ними не відбулося.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні, до суду не зявився, отже справу розглянуто без його участі на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України заочно.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11,15,27-30,60,130 4.4,212-216,291.292.294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

який було зареєстровано 16.11.2002 року відділом РАГС Жовтоводського міськуправління юстиції Дніпропетровської області, актовим записом № 348, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням за залишити - ОСОБА_2.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського міського суду, в строк десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-90/11
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

25.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря Могильної І.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стеблівської сільської ради про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, суд

встановив:

09.11.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стеблівської сільської ради про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: Управління Пенсійного Фонду України у Корсунь-Шевченківському району Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Представник позивача проти залучення третіх осіб не заперечував.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Управління Пенсійного Фонду України у Корсунь-Шевченківському району Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Управління Пенсійного Фонду України у Корсунь-Шевченківському району Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залученим третім особам розяснити, що вони мають процесуальні права і обовязки, передбачені ст.27 ЦПК України. Крім того, мають право заявити про свою участю у справі.

Третім особам направити копію ухвали і позовної заяви та повідомити, що розгляд справи відбудеться 13.12.2011 о 15:00 в приміщення Корсунь Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документа 14.11.2011
Справа № 2-4218
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 05/2008/2160Фпкп від 08 вересня 2008 року в розмірі 25598 грн. 54 коп. та судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1750/11
(Перший/Другий примірник)
15 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача пубілчного акціонерне товариство Волиньобленергов особі Луцької оайонної філії про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 1.1, 8, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 1683,92грн. заборгованості за надані послуги за теплову енергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-н-2969/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.

розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами , якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов»язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов»язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).

Дійсно п.3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 жовтня 2005 року, виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради с. Нова Гребля, Жашківського району, Черкаської області, актовий запис № 3.

Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей немають.

Спільне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, в результаті чого постійно виникали сварки та бійки, що негативно впливало на особисте життя позивача.

Поскільки cім'я розпалася і зберегти її неможливо і недоцільно, сторони близько десяти місяців не проживають разом, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений судовими повістками з поштовим повідомленням та через оголошення в газету "Нова Доба" № 89 від 03 листопада 2011 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, зокрема : копію паспорта, свідоцтво про одруження, довідку про склад сім'ї, газету "Нова Доба" 89 від 03 листопада 2011 року, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2005 року, виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради с. Нова Гребля, Жашківського району, Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак