Справа № 2-2330/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.11.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі- Андрейченко І.О

за участю прокурора - Миргорода Б.П.

представника позивача - Міщенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся с позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди. Свій позов обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» та п. 1 «Положення про Міністерство Оборони України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1080, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Окрім того, наведеною статтею Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що до структури Збройних Сил України, зокрема входять з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації.

Оскільки, згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» на Збройні Сили України покладаються функції щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, відтак спричинені структурному підрозділу Збройних Сил України збитки шкодять здійсненню Збройними Силами України покладених на нього завдань, що у свою чергу завдає шкоди безпосередньо обороноздатності державі. Збройні Сили України знаходяться у підпорядкуванні Міністерства оборони України, яке є уповноваженим державою органом центральної виконавчої влади, що виконує відповідні функції у спірних відносинах.

У травні 2011 року військовою прокуратурою Криворізького гарнізону проведено прокурорську перевірку додержання службовими особами піднаглядних військових формувань вимог законодавства України, щодо збереження військового майна, за результатом якої, 26.05.2011 року порушено кримінальну справу стосовно заступника командира взводу - командира відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено суттєві порушення порядку ведення обліку автомобільного майна, які виникли через неналежне виконання ст. сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_2 покладених службових обов`язків протягом 2010 року.

Зокрема, у вересні 2010 року ст. сержант ОСОБА_2 , здійснюючи перевірку складу автомобільного майна, виявив нестачу близько 160 найменувань військового майна, про що не доповів належним чином командуванню військової частини, маючи намір приховати факт нестачі і не бажаючи бути притягнутим до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

В подальшому, під час проведення інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 у період з 1 листопада по 18 грудня 2010 року, ст. сержант ОСОБА_2 , продовжуючи свій намір приховати вказаний факт нестачі, протиправно, з хибно зрозумілих інтересів служби, на порушення вимог ст. 5 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», завірив членів відповідної інвентаризаційної комісії про відповідність закріпленого за ним військового майна обліковим документам та вніс недостовірні відомості до інвентаризаційних описів парко-гаражного обладнання та запасних частин акту інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2010 року, про те, що все майно перевірено та внесено до описів, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, передбачених п. 10.3.10. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України».

У березні 2011 року, під час прийому та передачі автомобільного майна поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 службовцю Збройних Сил України ОСОБА_3 ст. сержант ОСОБА_2 , продовжуючи свій намір приховати факт нестачі, протиправно, з хибно зрозумілих інтересів служби, вніс до офіційних документів (передбачених п. 7 наказу Міністра оборони України № 243 від 7 травня 2010 року) - рапорту та розписки від 23 березня 2011 року, завідомо неправдиві відомості про те, що все майно, яке знаходиться на складі автомобільного майна нібито в наявності та відповідає обліковим даним. У ході даного прийому та передачі автомобільного майна поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 відповідною комісією було виявлено приховану нестачу військового автомобільного майна на загальну суму 24 044,49 гривень.

Таким чином, ст. сержант ОСОБА_2 , будучи службовою особою, скоїв службове підроблення, зазначивши в офіційних документах -інвентаризаційних описах парко-гаражного обладнання та запасних частин акту інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2010 року, рапорту і розписці від 23 березня 2011 року, завідомо неправдиві відомості, приховавши нестачу військового майна на загальну суму 24 044,49 гривень.

У свою чергу, обставини виникнення наведеної нестачі відображені у матеріалах службового розслідування, яким встановлено, що нестача автомобільного майна у військовій частині НОМЕР_1 мала місце внаслідок особистої безвідповідальності ст. сержанта ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останнього притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

Під час судового засідання підсудний визнав себе винним в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, пояснив обставини вчинення злочину.

Обвинувальним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2011 року по справі № 1-417/11, старшого сержанта ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та піддано покаранню шляхом стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 600 грн.

Вирок у кримінальній справі набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У липні 2011 року ст.сержант ОСОБА_2 був звільнений з лав Збройних Сил України (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2011 року № 145), при цьому на час звільнення з останнього утримано 583 грн. 92 коп., у зв`язку з чим, за завдану державі майнову шкоду з нього підлягають стягненню, станом на теперішній час, грошові кошти у розмірі 20 822 грн. 09 коп. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 20822,09 грн. Судові витрати покласти на відповідача .

Прокурор та представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не з`явився , просив суд розглянути справу у в його відсутності. Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди , завданої державі у сумі 20822,09 грн. визнає .

Суд вислухавши прокурора ,представника позивачів , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов військового прокурора підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України та піддано покаранню шляхом стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 600 грн.

Згідно вироку від 14.07.2011 року з боку відповідача встановлено суттєві порушення порядку ведення обліку автомобільного майна, які виникли через неналежне ним виконання покладених службових обов`язків протягом 2010 року.

«Зокрема, у вересні 2010 року ст. сержант ОСОБА_2 , здійснюючи перевірку складу автомобільного майна, виявив нестачу близько 160 найменувань військового майна, про що не доповів належним чином командуванню військової частини, маючи намір приховати факт нестачі і не бажаючи бути притягнутим до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

В подальшому, під час проведення інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 у період з 1 листопада по 18 грудня 2010 року, ст.сержант ОСОБА_2 , продовжуючи свій намір приховати вказаний факт нестачі, протиправно, з хибно зрозумілих інтересів служби, на порушення вимог ст. 5 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», завірив членів відповідної інвентаризаційної комісії про відповідність закріпленого за ним військового майна обліковим документам та вніс недостовірні відомості до інвентаризаційних описів парко-гаражного обладнання та запасних частин акту інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2010 року, про те, що все майно перевірено та внесено до описів, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, передбачених п. 10.3.10. «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України».

У березні 2011 року, під час прийому та передачі автомобільного майна поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 службовцю Збройних Сил України ОСОБА_3 старший сержант ОСОБА_2 , продовжуючи свій намір приховати факт нестачі, протиправно, з хибно зрозумілих інтересів служби, вніс до офіційних документів (передбачених п. 7 наказу Міністра оборони України № 243 від 7 травня 2010 року) - рапорту та розписки від 23 березня 2011 року, завідомо неправдиві відомості про те, що все майно, яке знаходиться на складі автомобільного майна нібито в наявності та відповідає обліковим даним. У ході даного прийому та передачі автомобільного майна поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 відповідною комісією було виявлено приховану нестачу військового автомобільного майна на загальну суму 24 044,49 гривень.

Таким чином, ст. сержант ОСОБА_2 , будучи службовою особою, скоїв службове підроблення, зазначивши в офіційних документах -інвентаризаційних описах парко-гаражного обладнання та запасних частин акту інвентаризації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2010 року, рапорту і розписці від 23 березня 2011 року, завідомо неправдиві відомості, приховавши нестачу військового майна на загальну суму 24 044,49 гривень.

Обставини виникнення наведеної нестачі відображені у матеріалах службового розслідування, яким встановлено, що нестача автомобільного майна у військовій частині НОМЕР_1 мала місце внаслідок особистої безвідповідальності ст.сержанта ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останнього притягнуто до повної матеріальної відповідальності.»

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто майнова шкода завдана позивачеві підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі ,що набрав законної сили ,обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з викладеним ,а також зібрані у справі докази підтверджують позовні вимоги. За таких обставин позов має бути задоволений у повному обсязі, та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди у сумі 20 822,09 грн, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 61, 213-215 ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:
Позов Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 20822 гривень 09 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2082 гривні .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. М. Мясоєдова