Справа №2-4721/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 02.03.2009 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла 02.03.2009 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що складається з ? частини квартири №37, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16.

Вказана квартира складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 55,70 кв.м., жилою площею 41,40 кв.м.

Кілька останніх років і на момент смерті ОСОБА_4, позивач допомагала та опікувала її. Після смерті спадкодавця позивач проживала та проживає у вищевказаній квартирі, а тому фактично є такою, що прийняла спадщину.

Зазначила, що на момент відкриття спадщини, а саме 02.09.2009 року вона не прийняла спадщину через свою правову необізнаність та у звязку з тим, що вона тривалий час не могла знайти документів, що посвідчували б те, що ОСОБА_4 є її матірю.

Вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, а тому просила позов задовольнити.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення в яких при вирішенні справи по суті покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без її участі.

Врахувавши заяву представника позивача та третьої особи, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-БК №135545 від 02.03.2009 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, мати позивача ОСОБА_4 померла 02.03.2009 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина ? частина квартири №37, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 16, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого Відділом приватизації Залізничної району м. Києва 18.08.2000 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Померла ОСОБА_4 заповіту не складала, отже позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом.

Також, спадкоємицею першої черги після померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_3, якій рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 позивач вступила у володіння її майном, тобто ? частиною квартири №37, що знаходиться в м. Києві, вул. Єреванська, 16, однак не змогла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у звязку з правовою необізнаністю.

Після того, як позивач дізналась про необхідність подання заяви для прийняття спадщини, вона тривалий час не могла знайти документів, що посвідчували б те, що ОСОБА_4 є її матірю.

З повідомлення Дванадцятої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 05.07.2011 року вбачається, що заява позивача після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.03.2009 року надійшла 04.07.2011 року за вх. №2120/02-14 та була заведена спадкова справа №910/11.

Встановлено, що третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття спадщини позивачем.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, у звязку з її правовою необізнаністю та у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв'язок з померлою, а саме, що вона є донькою ОСОБА_4

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 1270, 1272, ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 02.03.2009 року.

Перебіг зазначеного строку рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя