overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-936/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.Г. Покотілова, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського ГЩК про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з Первомайського ГЩК, який знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 1981 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя_____________________________О.Г. Покотілова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч.2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд мас вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Справа № 2-3466/11
Номер провадження 2/1671/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московської районної в м. Харкові ради про поновлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить поновити його батьківське право відносно ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04.04.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 04.04.2011 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, а саме не сплачений судовий збір, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не надано доказів, що саме він був батьком ОСОБА_2, також позивачем не уточнене коло відповідачів та третіх осіб в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московської районної в м. Харкові ради про поновлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-740/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.12.2011 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави .

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. на 17.01.2012 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 06.12.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 101823 519 грн. 92 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 519 грн. 92 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 06.12.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 101823 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-н-2523/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Однак, предявлена заява не відповідає вимогам ст. 99, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не в повному обсязі оплачено суму судового збору.

Згідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо не оплачено в повному обсязі суму судового збору.

Наявність вищевказаних недоліків лишає суд можливості розглянути справу, тому заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом до провадження.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 9 грудня 2011 року для усунення недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків, заяву вважати не поданою та повернути її заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської в складі: головуючої -судді В.І.ОСОБА_1. при секретарі -Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 1,95 га. яка знаходиться на території Петрівської сільської ради, яка залишилася після смерті батька - ОСОБА_3, що помер 19 жовтня 2009 року . Свої вимоги позивач обфунтовуе тим , що вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори з приводу спадщини в звязку з хворобою. На підтвердження вимог надала медичну довідку ,яка підгверджує,що вона дійсно знаходилася на лікуванні в період з 10.04.2010 року по 25.04.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити ,

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 ч.2 ЦІЖ України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦІЖ України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст.10,11,60,61,212-215,218 ЩІК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати ,що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання ріщення законної сили , для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залищилася після смерті батька ОСОБА_3, що помер 19 жовтня 2009 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в «удовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-870/10
Провадження № 870/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕО № 5» про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави 01.12.2010 року за заявою КП «ЖЕО № 5» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що до подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу нею в повному обсязі були сплачені кошти за надані послуги. Тому вона не згодна з виданим наказом.

В судовому засіданні заявниця заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник стягувана в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали наказного провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2010 року КП «ЖЕО № 5» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, що виникла за період з березня 2009 року по 01.11.2010 року.

01.12.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла за вказаний вище період в сумі 311 грн. 26 коп., а також судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право.

Як встановлено судом між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, що підлягає стягненню, оскільки згідно наданих боржником квитанцій вказана заборгованість погашалась до подачі заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, те що вказані питання не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням заявнику права на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Київським районним судом м. Полтави 01 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕО № 5» про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-519/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-519/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», в особі Миколаївської філії, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, що утворилася станом на 01.03.2011 р.
Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» визначені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, зокрема виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії (р/р 260023165, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 2437619, МФО - 326182) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., збитки від інфляції в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 24 (двадцять чотири) коп., три відсотки річних в розмірі 11 (одинадцять) грн. 01 (одна) коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп., а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 345 (триста сорок пять) грн. 56 (пятдесят шість) коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Рядок статзвіту № 4
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року 2/0312/904/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/904/11 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2011 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Херсонській області про зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори відмовився оформити договір дарування, посилаючись на те, що земельна ділянка, на якій розташована частка будинку не має кадастрового номеру. Просив визнати відмову відповідача необґрунтованою та скасувати постанову про відмову у посвідченні договору дарування від 25.05.2011 р., зобовязати відповідача посвідчити договір дарування без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача (найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову форму та назву), проте позивачем не зазначено жодних аргументів на підтвердження того, що Головне управління юстиції у Херсонській області є представником відповідача;

- відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте відповідач не наводить в позовній заяві жодних відомостей про факт його звернення до Державного земельного кадастру з заявою про присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру або про отримання відповідно ї відмови у присвоєнні кадастрового номеру.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але з наданих квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 має доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,00 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Херсонській області про зобовязання вчинити дію залишити залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 червня 2011 р. виправити вказані в ухвалі недоліки. але не більший пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_3