Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Справа №2-9037/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства фірми ТернопільбудінвестзамовникТернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство фірма ТернопільбудінвестзамовникТернопільської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 148307 грн. 00 коп. згідно договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 28.10.2008 року № 41, а саме 2-х кімнатної квартири № 5 загальною проектною площею 60 кв. м та 3-х кімнатної квартири № 6 загальною проектною площею 83,13 кв.м у 1 підїзді на 3 поверсі по вул. Шептицького в м. Тернополі. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач не виконала в повному обсязі умов укладеного між ними договору, відповідно до якого відповідач зобов'язалась оплатити вартість житла в сумі 910307 грн. щомісячними платежами, однак вона вказані платежі вносила не у повному обсязі, у звязку з чим заборгувала 148307 грн., що є порушенням зобовязання з боку відповідача, оскільки договір є обовязковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

28.10.2008 року між ОСОБА_2 підприємством фірмою ТернопільбудінвестзамовникТернопільської міської ради в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва № 41, згідно якого виконавецьКП фірма ТернопільбудінвестзамовникТМР здійснює функції замовника на будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Шептицького та приймає в дольову участь, а дольовикфінансує будівництво двох квартир: 2-х кімнатної квартири № 5 загальною проектною площею 60 кв. м та 3-х кімнатної квартири № 6 загальною проектною площею 83,13 кв.м у 1 підїзді на 3 поверсі по вул. Шептицького в м. Тернополі. Згідно п. 3.3 договору, дольовик повністю оплачує вартість квартири за 2 місяці до завершення будівництва.

Відповідно до п. 1.4 договору, планова закінчення будівництва будинку 1 квартал 2011 року.

Згідно п.3.1 договору, дольовикпроводить оплату вартості житла, перераховуючи на рахунок виконавцясуми в такому порядку: повна вартість 2-х квартир становить 910307 грн. перший внесок становить 100000 грн., другий внесок становить 175000 грн., в подальшому оплата за вартість квартир повинна проводитись кожного місяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання п.3.1 Договору відповідачем були сплачені кошти на загальну суму 762000 грн., тому сума заборгованості становить 148307 грн., що підтверджено в судовому засіданні позивачем.

09.06.2011 року позивачем було направлено відповідачу лист з проханням сплатити 122800 грн. боргу та до 01.08.2011 року провести остаточний розрахунок для своєчасної здачі будинку по вул. Шептицького в експлуатацію до 20.06.2011 року. У вказаному листі вказано, що будівельна готовність житлового будинку по вул. Шептицького в м. Тернополі становить 95% та несвоєчасне фінансування будівництва дольовиками ставить під загрозу виконання умов договору і може призвести до зупинки виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті.

Однак, відповідачем до вказаного у даному листі часу не було повністю оплачено вартість квартири, чим порушено умови п. 3.3 договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивачу завдані збитки в розмірі несплачених відповідачем коштів на фінансування будівництва квартир, тобто в сумі 148307 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору від 28.10.2008 року, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 148307 грн. 00 коп. та понесених судових витрат в сумі 1484 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства фірми ТернопільбудінвестзамовникТернопільської міської ради кошти в сумі 148307 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 1484 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4