overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1618/2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.
при секретарі Ляшик С.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №3534 від 01.09.2010 року, попереднім власником якої був відповідач по справі. З 15.09.2010 року відповідач за вищевказаною адресою не проживає. Вказаним договором купівлі-продажу обумовлювався обовязок відповідача знятися з реєстрації до 15.09.2010 року, однак останній його ігнорує.
Посилаючись на вище викладене, просила суд скасувати реєстрацію ОСОБА_2. за адресою : АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач вимоги позову уточнила, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, був повідомлений належним чином.
Згідно ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Згідно довідки з ЖКП «Південь» ОСОБА_2 зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно договору купівлі-продажу №3534 від 01.09.2010 року ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_4.
З 09.10.2010 року, згідно акту про не проживання засвідченого : ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач по справі у вказаній квартирі не проживає, особистих його речей там не має.
Відповідно до правил ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає понад 6 місяців без поважних причин.
Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5. 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 2о-334
УХВАЛА

07 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

07 квітня 2011 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та в позовній заяві зазначає, що пояснення бажає давати в судовому засіданні особисто, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Тому вважаю необхідним етапувати позивача ОСОБА_1 в Мелітопольський ІТУ для дачі особистих пояснень в судовому засіданні Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.158,169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, етапувати з Роменської виправної колонії УДДУПВП у Сумській області (№ 56) до Вільнянського СІЗО-11 в Запорізькій області та доставити до Мелітопольського міськрайонного суду на 23 травня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до виконання начальнику Роменської виправної колонії УДДУПВП у Сумській області (№ 56), начальнику Вільнянського СІЗО-11 в Запорізькій області, начальнику Запорізького СІЗО-10 та начальнику Мелітопольського ІТУ.

СУДДЯ:
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 на 30.06.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" лютого 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник подав до суду дану заяву і просить визнати відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку розміром 2.55 умовних кадастрових гектарів землі, вартістю 29793,98 грн., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади.

Дана заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81, 234,235, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою зясування обставин справи і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 16 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 2-1250/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 04.11.2011 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. До судового засідання викликати позивачку з метою підготовлення доручення до Росії, де мешкає відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2011 року Справа № 2-н-7341/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 21 кв. 3,
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 2-н-123/11 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
"12" березня 2011 р.
Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-н-123/11 за заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Суддя:В. І. Зеленська
Справа № 22Ц-1083/11Головуючий в суді першої інстанції:ГАНКІНА І.А.
Категорія: 34 Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого:., Сопруна В.В.,
суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі , -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року в позові Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі.

На вказане рішення суду першої інстанції Військової частини НОМЕР_1 подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на її подання.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, в якому зазначено, що строк пропущений з незалежних від скаржника причин, які є поважними.

Колегія суддів, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення Військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено з поважних причин, оскільки попередня апеляційна скарга ними була подана в строк, однак ухвалою апеляційного суду Вінницької області була залишена без розгляду в зв`язку з не усуненням недоліків скарги.

Як вбачається з матеріалів справи Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про відстрочку судових витрат, оскільки на їх рахунки накладений державним виконавцем штраф, тому кошти на момент подачі скарги у них відсутні.Суд дане клопотання не задоволив.

Таким чином колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску ним цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

р. на год.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011 року Справа № 2- н-222 / 2011 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 331,04 грн. за надання послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2011 року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 2014 року
Суддя В.В. Зимогляд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 19.10.2006 р. на її ім*я особовий рахунок № 121634 308 грн. 94 коп. боргу та судових витрат по справі , -
Стягувач ПАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 308 грн. 94 коп. заборгованості за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 19.10.2006 р. на її ім*я особовий рахунок № 121634 та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. С. Янжула
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-303/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.201 1року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
Анатолійовича про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягу дач а та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22Ц-2807/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Літинський районний суд Вінницької області від 25.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Літинський районний суд Вінницької області від 225.10.2010 до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________________ Стеблюк Л. П.
Справа № 2/2503/451/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2011 року о 12:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2