Справа № 2-114/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 12.04.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами склалися складні стосунки, що спричинило постійні конфлікти, які негативно впливають на позивача та на дитину. У сторін відсутні спільні інтереси, вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, миритися сторони категорично не бажають. Просить їх шлюб розірвати.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи сторони в попереднє судове засідання, не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.04.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинено, вони проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 08-50 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30-00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8-50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили _________________________