У Х В А Л А

29 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання: Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 квітня 2003 року у Городоцькій сільській раді Рівненського району, актовий запис № 5.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати із матірю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2010 року і до досягнення синами повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджував, що строк подачі апеляційної скарги ними був пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення ним було отримано лише 02 листопада 2011 року. До цього часу йому не було відомо з яких доказів суд першої інстанції мотивував прийняте рішення. Тому з цих причин просив поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2010 року в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, позовні вимоги про розірвання шлюбу він визнавав повністю. Вимоги про стягнення алементів визнавав частково.

10 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Жодних доказів про поважність неподання ним апеляційної скарги після проголошення оскаржуваного рішення, тобто по минуванні одинадцяти місяців, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не містить.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_1 не надав будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_6