overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2011 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0601/2-332/11
Провадження № 0601/2-332/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки.

Згідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 на території Андрушівського району не зареєстрований. Позивачка також не зареєстрована та не проживає в Андрушівському районі. За таких обставин справа не підсудна Андрушівському районному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.З п.4,294 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року 2-н-2830/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1068 грн. 73 коп. відповідно до ст. ст. 16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1929/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право забудовника !4 частини житлового будинку №42 по пров. Мінському після смерті ОСОБА_3

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати також право забудови на 3/4 частин даного домоволодіння.

Позивач та представник не заперечують проти спільного розгляду справ.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд погоджується з тим, що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява є взаємопов'язаними між собою та їх спільний розгляд є доцільним.

З урахуванням наведеного, керуючись 123, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права забудовника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-457/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвйнюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровоградської філГі товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк « до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Кіровоградська філія товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк « звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Командитного товариства « Автолегіон - ОСОБА_4В.» - 2 754615, 16 грн. кредитної заборгованості.

В ході судового розгляду суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич С.М. 01 жовтня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ « Укрпромбанк « до КТ « Автолегіон - ОСОБА_4В.» закрито. Ухвала суду оскаржувалась в апеляційному порядку і залишилась в силі.

03 березня 2010 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вніс уточнення до позовних вимог, з урахуванням яких просив остаточно стягнути 2 754615, 16 грн. кредитної заборгованості та судові витрати з ОСОБА_3.

Крім того, звернувся з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 товариство « Автолегіон - ОСОБА_4В.»

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І та 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. ЗО, 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кіровоградської філії ТОВ « Український промисловий банк « ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк « до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 товариство « Автолегіон - ОСОБА_4В.»., про що їм повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Лубенської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення земельної ділянки (паю) в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "00" хв. 06.12. 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2011 року 2-н-2400/2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 34 коп..
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-о-129/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши подання Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Подання подано без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, заявником не додана довідка про місце перебування ОСОБА_1 в теперішній час. Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення подання без руху з повідомленням заявника про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Органа опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про призначення опікуна залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків до 10 листопада 2011 року.

Інакше подання вважається неподаним і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2- 77/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона 29 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, вперше.

Від шлюбу мають двох дітей: Софію ІНФОРМАЦІЯ_1 та Днила ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями постійно вчиняє сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, вже близько півроку вони фактично припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, вважає що сім`я вже повністю розпалась, зберегти її неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність та просила залишити їй прізвище "Шкурман" (а. с. 12).

Відповідач позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а. с. 13).

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, сумісно не проживають, зберегти сімю не бажають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2001 року, виконавчим комітетом В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 03.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Щкурман".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення є оригіналом.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року 2-н-1289/11
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів" заборгованості із заробітної плати у розмірі 5389 грн. 27 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95- 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з Відкритого акеціонерного товариства "Лисичанський завод гумових технічних виробів" на користь держави судовий збір у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 95 коп..
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2011 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1259/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 серпня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М. Д. ,

при секретарі Смолій О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У відповідності до ст. 35 ЦПК України, до участі у розгляді справи слід залучити орган опіки та піклування Червоноградської міської Ради Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 130, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. призначити у відкрите судове засідання на 06.09.2011 о 09:30 годині.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Червоноградської міської Ради Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Справу розглядати з участю сторін, прокурора та представника органу опіки та піклування Червоноградської міської Ради Львівської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати висновок органу опіки та піклування Червоноградської міської Ради Львівської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відностно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2011 року 2-н-3294/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1502,02 грн. відповідно до ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20 року.
Суддя ______________ О.В. Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«27»травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву ЖКП «Домовік-3»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Домовік-3» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «30»травня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя