Справа № 2-1739/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 321 в гуртожитку № 1 по вул. Портова , 1 в м. Комсомольську . Посилаючись на те, що ОСОБА_4 було надано ордер на заняття житлового приміщення на підставі якого він разом зі своєю дружиною та сином вселились в гуртожитку № 1 по вул. Потровій, 1 кімн. № 321 в м. Комсомольську де і були зареєстровані. На даний час в кімнаті зареєстровані лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В даний час відповідачі в кімнаті не проживають понад 6 місяців , тому втратили право користування ним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, не заперечувала проти визнання її такою, що втратила право користування кімнатою. Проти визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням заперечувала , посилаючись на те, що він відсутній у спірному жилому приміщенні з поважних причин , а саме в звязку із навчанням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення.

Згідно довідки ВАТ «ПГЗК» від 30.12.2010 р. будівля гуртожитку по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську є власністю ВАТ «Полтавський ГЗК» та знаходиться у них на балансі (а.с.5).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток № 1 кімната 321 в м. Комсомольськ (а.с.7).

Згідно ордеру № 2064 від 29.09.1992 р. ОСОБА_4 було надано кімнату № 321 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську на право заняття з сімєю з трьох чоловік (а.с.8).

Згідно з актів від 10.03.2011 р., 05.04.2011 р. про непроживання в гуртожитку № 1 по вул. Портова, 1 в кімнаті № 321 в м.Комсомольську ОСОБА_4, ОСОБА_2 не проживають в зазначеній кімнаті, (а.с.9,10).

Згідно зі ч. 1 ч. 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Згідно довідки Національної металургійної академії України № 90-м від 06.09.2011 р. ОСОБА_3 є студентом третього курсу денної форми навчання , зарахований на перший курс 01.09.2009 р. , довідка дійсна до 01.02.2012 р. (а.с.22).

Згідно довідки ЦЕООС ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток № 1 кімната 321 з 16.10.1992 р. по 21.08.2009 р. Знятий з реєстрації за місцем проживання на навчання (пять років) до м. Дніпропетровська Жовтневого району (а.с.23).

Згідно довідки гуртожитку № 1 Національної металургійної академії ОСОБА_3 проживає та на період навчання зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, гуртожиток № 1 (а.с.21).

За таких обставин, суд вважає, що позов в частині вимог щодо визнання ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням до задоволення не підлягає .

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10,11,30,60,61,213- 215,224-226, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою 321 в гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську .

В визнанні ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 321 в гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» судові витрати по справі: судовий збір в сумі 8 грн 50 коп, витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц