КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2258/11
Провадження № 2/1414/9352/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивачів - ОСОБА_5 ,

за участю відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просили визначити частки у квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 , що діяла також на підставі довіреності від імені своїх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вказувала, що відповідно до розпорядження органу приватизації міста Миколаєва 20.08.1997 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право власності на житло, тобто спірна квартира була отримана у спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 . При отриманні свідоцтва про право власності на житло не були вказані частки кожного із співвласників цієї квартири. Відповідно до рішення № 802 від 22.07.2011 року замість вищевказаного свідоцтва від 20.08.1997 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2011 року серія НОМЕР_1 , відповідно до якого власниками квартири є сторони по справі. Органами МЕТІ здійснена державна реєстрація прав на спірну квартиру, що підтверджується витягом № 30995043 від 17.08.2011 року.

В даний час виникла необхідність кожним з співвласників розпорядитися своєю часткою у спільній власності на спірну квартиру. Однак відповідач не бажає у добровільному порядку звертатися до нотаріальних органів з питання оформлення та посвідчення договору про поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю, що обмежує права інших співвласників виділити та розпорядитися своєю часткою на квартиру.

Позивач - ОСОБА_1 від себе та діючи за довіреністю від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідно до розпорядження органу приватизації міста Миколаєва 20.08.1997 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право власності на житло, тобто спірна квартира була отримана у спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 . При отриманні свідоцтва про право власності на житло не були вказані частки кожного із співвласників цієї квартири. Відповідно до рішення № 802 від 22.07.2011 року замість вищевказаного свідоцтва від 20.08.1997 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від04.08.2011 року серія НОМЕР_1 , відповідно до якого власниками квартири є сторони по справі. Органами МЕТІ здійснена державна реєстрація прав на спірну квартиру, що підтверджується витягом № 30995043 від 17.08.2011 року.

Право власності нами на спірну квартиру набуто шляхом приватизації, таким чином у відповідності з Законом "Про приватизацію державного житлового фонду" частки кожного з співвласників мають бути рівними. Оскільки при проведенні приватизації ідеальні долі не були виділені, тому квартира до цих пір знаходиться у спільній сумісній власності, що суттєво порушує права кожного співвласника спірної квартири.

Виходячи із суті Закону України «Про приватизацію» частки всіх учасників приватизації на праві спільної сумісної власності мають бути рівними, тобто по 1 /4 частці кожному.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, в даному випадку інше законом або рішенням суду не встановлено. Зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності на квартиру - задовольнити в повному обсязі.

Визначити частки у спільній власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином:

на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - за ОСОБА_1 ;

на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - за ОСОБА_5 ;

на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - за ОСОБА_4 ;

на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - за ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1055,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаева шляхом подачі до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська