overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2307/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

3 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 700000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вз»яті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 12427 грн. 09 коп.

Відповідач проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 3 липня 2008 року за договором, а він отримав 700000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 31 серпня 2011 року допустив заборгованість 12427 грн. 09 коп. (заборгованість за кредитом 5595 грн. 41 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4763 грн. 72 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 567 грн. 96 коп.)

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.

Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.

З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 244 грн. 27 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 12427 грн. 09 коп. боргу за кредитом та 244 грн. 27 коп. судових витрат, а всього 12671 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-365/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 на 10.06.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Дата документу 27.10.2011 Справа № 2-н-4069/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Справа №2-н-4069/11
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2 - 2000/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 22.07.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180 - 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188, 20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 2-6474/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В

28.10.2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Призначити судове засідання на 02. 12.2011 року на 10 -30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 2-н-48/11
УХВАЛА

22.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства Тепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Заяву про скасування судового наказу призначити до судового розгляду на 29.07.2011 року 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Миргород В. С

при секретарі Павлович Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2011 на 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак О.М.

секретаря - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 травня 2007 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 47.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Спільне життя не склалося із-за того, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, зарплату всю пропиває, про дітей не піклується і матеріально не забезпечує, а тому подальше сумісне проживання не можливе.

Поскільки сторони не проживають разом, cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження, довідку про склад сім'ї, копії свідоцтв про народження дітей, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 травня 2007 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 2-180
УХВАЛА

01 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача вперше не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Від відповідача надійшла заява з проханням відкласти слухання справи, у звязку з відрядженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку суд вважає, що зазначена позивачем причина відкладення слухання справи є поважною. А тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1 про примусове вилучення автомобіля відкласти на 28 березня 2011 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№2-598/2011 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 лютого 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Степаненко О.М.
при секретарі: Антонової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку,-
Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно проінформована про день, час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Не можливість виконання зобовязання не є підставою для звільнення від його виконання.
Згідно ч.2. ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 192,97 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплата яких позивачем при подачі позову до суду підтверджується платіжними дорученнями ПАТ «Промінвестбанк».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку - задоволити повністю.
Стягнути на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» з відповідача ОСОБА_3 192,97 грн. судового збору, 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 312,97 (триста дванадцять гривень 97 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2011 року Номер справи № 2-Н-1446/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, р/р 260058480 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 356464, код 22838086, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 451 (чотириста пятдесят одну) гривню 14 (чотирнадцять) копійок та 1 (одну) гривню 31 (тридцять одну) копійку 3 % річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ Укртелекомсудові витрати: судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 (Тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________