Справа № 22-ц-1380/2011 Провадження № 22-ц/379/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л.Б. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду про видачу виконавчого листа скасувати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2011 року заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задоволено. Видано ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі pішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 28.05.2010 року по справі №1191-11/139/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що на розгляд справи до суду він з"явитися не міг, про що направляв заяву головуючій по cправі, однак розгляд справи відбувся за його відсутності. ПАТ „ОСОБА_3 -Банк" навмисно включає в кредитний договір пункт, згідно котрому вci спори по договору вирішуються в третейському суді, вибраним самим Банком.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду iз заявою про видачу виконавчого документа на шдставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 28.05.2010 року по справі №1191-11/139/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490052906 від 03.12.2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 279551,62 грн. та судові витрати в сумі 100 грн.

Частиною 1 ст. 5 6 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її подання до суду. Про час та місце розгляду справи повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду.

При розгляді заяви ПАТ „Альфа-Банк" та постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотримані приписи ст. 56 Закону України „Про третейські суди".

ОСОБА_6 не було доведено суду передбачених п.7 ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди" підстав для відмови у видачі виконавчого листа.

Таких підстав не зазначено ним i в поданій апеляційній скарзі.

А посилання апелянта на те, що він не повідомлявся про розгляд справи не заслуговують на увагу, оскільки спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручения поштового відправлення (а.с.22), згідно якого ОСОБА_6 особисто повідомлявся про судове засідання на 14 січня 2011 року на 8 год. 30 хв., та його особистою заявою до Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.01.2011 року про неможливість його явки до суду саме 14 січня 2011 року та розгляд справи у його відсутності.

Доводи апеляційної скарги, що суд мав відмовити у видачі виконавчого листа на тій підставі, що рішення третейського суду оскаржено до Вищого спещалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту ix проголошення (ст. 319 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних у paзі необхідності вирішуючи питания про відкриття касаційного провадження одночасно вирішує питания про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 03.03.2011 року (а.с.37) суддею-доповідачем не було зупинено виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 року, якою залишення без змін рішення третейського суду від 28.05.2010 року, а тому рішення третейського суду набрало законної сили i суд мав право видати виконавчий документ на його виконання.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовно виходив з того, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, а тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та

процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: