Справа №22-ц-585/11 01.03.2011 01.03.2011 01.03.2011
Провадження №585/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Меріковою Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року

за скаргою

ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції ( далі відділ ДВС) про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Братського районному управління юстиції ( далі відділ ДВС), скасування постави про арешт коштів боржника.

У скарзі заявник посилається на те, що з жовтня 2009 року вона перебуває на обліку як безробітна в Братському районному центрі зайнятості ( далі Братський РЦЗ). Для отримання державної допомоги по безробіттю за вимогою Братського РЦЗ на її імя в Братському відділенні Ощадбанку було відкрито рахунок № 28019. 02 червня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку №28019 в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №3153/053 філії Вознесенського відділення №3153. Про накладення арешту на даний рахунок вона дізналася у липня 2007 року. Постанову державного виконавця не отримувала.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік рішень, за якими може бути звернуто стягнення на державну допомогу по безробіттю, просила поновити їй строк на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2010 року, скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Братського районного управління юстиції Миколаївської області від 02.06.2010 року про арешт коштів боржника в сумі 9480 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунку № 28019 в Братському територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 3153/053 філії Вознесенського відділення Ощадбанку України № 3153, зареєстрованого на її імя, зобовязати відділ ДВС Братського районного управління юстиції Миколаївської області повернути їй кошти державної допомоги по безробіттю, незаконно списані з рахунку № 28019 в Братському територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 3153/053 філії Вознесенського відділення Ощадбанку України № 3153, зареєстрованого на її імя та стягнути з відділу ДВС на її користь судові витрати.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року скарга задоволена.

Постановлено поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2010 року, скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Братського РУЮ Миколаївської області від 02.06.2010 року про арешт коштів боржника в сумі 9480 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунку _№ 28019 в Братському територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 3153/053 філії Вознесенського відділення Ощадбанку України № 3153, зареєстрованого за ОСОБА_3; зобовязати відділ ДВС Братського РУЮ Миколаївської області повернути ОСОБА_3 кошти державної допомоги по безробіттю, незаконно списані з рахунку _№ 28019 в Братському територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 3153/053 філії Вознесенського відділення Ощадбанку України № 3153, зареєстрованого на її імя, стягнути з відділу ДВС на користь ОСОБА_3 3 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відділ ДВС просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях ОСОБА_3 посилається на законність ухвали суду та вважає, що підстав для її скасування не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Юж-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8369 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 203 грн.69 коп., а всього 8572 грн. 92 коп.

15 квітня 2010 року для примусового виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Юж-Кредит» грошових коштів в сумі 8572 грн. 92 коп. (а.с. 9).

Постановою державного виконавця від 19 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.

02 червня 2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про арешт коштів в сумі 9480,21 грн., що знаходяться на рахунку № 28019 в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 3153/053 філії Вознесенського відділення № 3153, відкритому на імя ОСОБА_3

Згідно ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, виплачувану у разі тимчасової непрацездатності та інших випадках, і допомогу по безробіттю стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника.

Між тим старшим державним виконавцем відділу ДВС при винесені вищевказаної постанови було порушено вимоги в ст.72 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: накладено арешт на кошти боржника без перевірки джерела надходження коштів на банківський рахунок. Відповідно до наданих до суду відомостей щодо руху коштів на цьому рахунку, інших надходжень немає (а.с.11,12).

З врахуванням зазначених обставин, суд обґрунтовано визнав дану постанову державного виконавця незаконною та скасував її.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними, суперечить наведеним вимогам закону, оскільки зазначена постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість оспорюваної ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про її відповідність вимогам норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 303, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області відхилити, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий

Судді