Справа № 2-32/11
УХВАЛА

15.02.2011 Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельника В.Я.

при секретарі Лисенко О.Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання заповіту частково недійсним , визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за заповітом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

1 лютого 2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав в суд клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи на тій підставі, що матеріали попередньої були неповними. Вказане клопотання він підтримав в судовому засіданні і пояснив, що допитані в судовому засіданні в якості свідків медичні працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунули вказану неповноту, пояснили, яким був стан хворої ОСОБА_7 на момент вчинення заповіту і доставлення її на стаціонарне лікування, що дасть можливість експертам дати відповідь на поставлені в попередній ухвалі питання.

Просить призначити таку експертизу, а питання на вирішення експертам поставити ті ж, що й в ухвалі про призначення експертизи від 13 жовтня 2010 року, а саме, яким був психічний стан ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту 4 лютого 2008 року о 9 годині 00 хвилин та чи могла вона по своєму психічному стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 вважає, що жодних нових обставин в судовому засіданні не встановлено, а тому сторона позивача лише затягує розгляд справи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову додаткову психіатричну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі психіатрії, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про психічний стан ОСОБА_7

При цьому, суд виходить з того, що у висновку експертів по справі № 468/10 від 10 грудня 2010 року вказується, що наведені вихідні дані в ухвалі від 13 жовтня 2010 року для проведення експертизи не є повноцінними за змістом, не дають змоги визначити ступінь саме психічних порушень, але дозволяють припустити, що ОСОБА_7 станом на час поступлення в ЦРЛ (4.02.2008 р. об 11-00) за своїм станом психічного здоров'я не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що після допиту як свідків медичних працівників, які засвідчили стан здоров'я ОСОБА_7 перед відправкою на стаціонарне лікування 4 лютого 2008 року і при прийнятті її на лікування об 11 годині в той же день, слід з'ясувати вказані питання додатково. Адже з цих причин попередній висновок був неповним.

Тоді як згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, судом може бути призначенна додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам ).

За таких обставин суд тій же установі-Рівненському центру психічного здоров'я населення- призначає додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої на основі додаткових вихідних даних - пояснень в судовому засіданні свідків-медичних працівників, ставить ті ж питання - яким був психічний стан ОСОБА_7 на момент посвідчення заповіту 4 лютого 2008 року о 9 годині 00 хвилин та чи могла вона по своєму психічному стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 143-145,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яким був психічний стан ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кам'янка Березнівського району, на момент посвідчення заповіту 4 лютого 2008 року о 9 годині 00 хвилин?

Чи могла вона по своєму психічному стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоров'я населення, м. Рівне, вул. Дубенська, 64.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-32/11 та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 під № 872.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя: .