overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/2511/13/11
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.11 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк і просить визнати додаткову угоду до кредитного договору № CNCUG 5 від 09.09.2008 року, додаткову угоду до кредитного договору 3 CNCUG 5 від 09.09.2008 року, а також додаткову угоду № 2 від 02.06.2009 року недійсним з моменту їх складення; зобовязати відповідача зробити перерахунок коштів сплачених ним з 01.09.2008 року в рахунок погашення кредиту та відсотків по кредиту відповідно до умов договору про іпотечний кредит № CNKUG 5 від 11.04.2008 року та кредитного договору № CNKUG 5 від 11.04.2008 року, зарахувати їх в рахунок сплати тіла кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення прав позивача, а фактично про забезпечення позову, в якому просить зупинити нарахування пені, штрафів та відсотків за договором про іпотечний кредит №CNCUG 40000000 від 11.04.2008 року укладеним позивачем та ПАТ КБ ОСОБА_2 з моменту початку судового розгляду по даній цивільній справі до вступу в законну силу рішення суду.

Також просить зобовязати ПАТ КБ ОСОБА_2 сплатити всі судові витрати по даній цивільніій справі в т.ч. за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 680,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні клаопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По даній справі, враховуючи вимоги позивача, невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Отже, суд не вбачає підстав для забезпечення позову в той спосіб, про який просить позивач.

Питання розподілу судових витрат вирішується судом під час постановлення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 151 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

1. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2011 року Номер справи 2-н-1018(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА 2-391/11

26.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Першотравневого районного суду про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 20 п.4 ЦПК України суддя, не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу або самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*активності та неупередженості cудді.

Так, 23 серпня 2011 року суддею було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно і тому у позивача можуть виникнути сумніви в об*активності та неупередженості cудді.

Оскілки, суддею було раніше винесено рішення по справі, тому суддя приймає рішення про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20 ч.4, 21, 24,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради про визнання права власності на самочино збудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа №2-н-4651/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Слободянюк С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею − доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2011 року

призначити до розгляду на 06 грудня 2011 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1335/11
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Трубі У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 19.11.1988 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Відносини Просила постановити, яким закріпити за нею 2/3 ідеальних часток вказаної квартири, оскільки з нею проживають діти, а іж сторанами погіршилися, відповідач не забезпечує сімю матеріально.

Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву про залишення її вимог залишити без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 2-2272/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю. при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокоф»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокоф»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Альфа Автотранс», оскільки страхувальником транспортного засобу марки «БАСІА Ьо§ап» державний номерний знак В А 6305АК являється ТОВ «Альфа Автотранс».

З'ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_4»євої Л.Т., суд за ч. 1 ст. 33 ЦПК України, притягує співвідповідачем по справі ТОВ «Альфа Автотранс».

Керуючись ч.І ст.ЗЗ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокоф»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди співвідповідачем ТОВ «Альфа Автотранс».

Копію ухвали надіслати ТОВ «Альфа Автотранс» на адресу М.Кіровоград вул.Виставочна 2в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2011 року 2-н-1889/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1372,76 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2011 року.
Суддя ______________ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Справа № 2-473/11
Номер провадження 2/5234/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В. при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу зд заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, а якій просить постановити додаткове рішення суду, оскільки в рішенні суду від 24.06.2011 року не повністю вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник вимоги підтримали, відповідач та представник відповідача з вимогами не погодилися.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 24.06.2011 року, окрім іншого, вказано на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Витрати на судову експертизу, згідно ст. 79 ЦПК України, також віднесено до судових витрат. Підставою для повернення коштів є наявність доказів про їх сплату. Таку квитанцію про оплату витрат на експертизу надано суду лише 16.08.2011 року. На час постановлення рішення суду не було надано доказів оплати проведеної експертизи, тому, судом стягнуто судові витрати відповідно до наданих доказів.

При постановленні додаткового рішення суд не може оцінювати нові докази, $Ікі не були предметом дослідження при розгляді справи по суті.

За даних обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.79, 220, 293 ЦПК'України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-2768/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В СТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:-

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 року об. 9:30 год., яке

відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.

Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-2389/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5302 грн. 70 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2465/11
Номер провадження 2/1088/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В .О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2011 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Номер справи № 2н-2040/2011р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву КП ВРЕЖО №6про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.05.2011 року у розмірі 2790,89 гривень.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя : С.А. Ширіна
Справа № 2-н-1441/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Суддя