Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-252/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю прокурора, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В с т а н о в и в :
У лютому 2011 року Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 з позовом у якому зазначив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у відповідача і допустив втрату майна і був притягнутий до матеріальної відповідальності на суму 6901,65 грн.. Після звільнення відповідача приватним нотаріусом 09.10.2002 року було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису на загальну суму 6970,67 грн.. Виконавчий напис був направлений на виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання боржника, але тривалий час стягнення не проводилися, а згодом виконавчий лист було втрачено і військовій частині запропоновано звернутися за видачею дублікату виконавчого напису. 03.06.2009 року військова частина звернулася з такою заявою до нотаріуса. Проте, приватний нотаріус відмовив у видачі дублікату виконавчого напису, посилаючись на те, що сплинув строк зберігання виконавчого напису, який складає 3 роки. У зв`язку з тим, що втрата виконавчого листа унеможливлює проведення виконавчих дій, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6970, 67 грн. в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідача ОСОБА_1 у своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" це провадження є завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням рішень інших органів.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Позивач обрав такий спосіб захисту цивільних прав, як учинення виконавчого напису нотаріусом. Останній 9 жовтня 2002 р. вчинив такий напис /а.с.8/ для стягнення заборгованості ОСОБА_1 на підставі наказу військової частини та довідки /а.с.8 зворот/. У результаті цього зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди між сторонами припинилися, порушене цивільне право позивача було захищено в обраний ним спосіб.

Таким чином в задоволенні позову необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 4, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта