Справа№ 2-2112/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтей Р.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду Луцького міськрайонного суду по справі № 2-2112/11 від 12.05.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ Мегабанкз зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Мегабанкпро визнання недійсним договору поруки від 31.10.2007 р., -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав суду заяву про обєднання даної позовної заяви з позовною заявою ПАТ Мегабанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Мегабанкпро визнання недійсним договору поруки від 31.10.2007 р.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2011 року заяву представника відповідача ПАТ Мегабанкпро обєднання вищевказаних позовів було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 25.10.2011 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив відновити строк для апеляційного оскарження та скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.05.2011 р.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддівучасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним судом України.

За змістом ст.ст.13,292 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України серед інших прав, наданих особам, які беруть участь у справі, передбачено право оскаржувати рішення і ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК україни особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Аналіз викладених обставин дає підстави стверджувати про зловживання позивачем ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на оскарження судових рішень, що спрямовано на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час (з 01.02.2011 року) не може бути вирішена по суті предявленого позову.

Згідно ч.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, зокрема, щодо своєчасності розгляду і вирішення цивільних справ, суд повертає апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України, не направляючи справу до апеляційного суду та продовживши її розгляд по суті.

Крім того, відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з првав людинивід 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвекцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвекції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст.17 Конвекції жодне з положень цієї Конвекції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 229, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду Луцького міськрайонного суду по справі № 2-2112/11 від 12.05.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ Мегабанкз зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Мегабанкпро визнання недійсним договору поруки від 31.10.2007 р.повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей