АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: виселення Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.C.,

при секретарі Москаленко Є.А., Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ЗАТ «Титан» по виробництву підйомно - транспортного устаткування» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Харківський завод підйомно - транспортного устаткування», Орган опіки та піклування при виконкомі Жовтневої районної ради в місті Харкові про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року ЗАТ «Титан» по виробництву підйомно - транспортного устаткування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи - ТОВ «Харківський завод підйомно - транспортного устатквання» про виселення без надання іншого житла.

В обґрунтування позову вказали, що на балансі ЗАТ «Титан» знаходиться гуртожиток за адресою: місто Харків, пр.. Ілліча, буд.№ 117-а.

19 квітня 2002 року до керівництва гуртожитку звернувся начальник Жовтневого РВ ХМУ УМВС України міста Харкова з клопотанням про надання кімнати в гуртожитку працівнику міліції ОСОБА_2

Сумісним рішенням адміністрації та профкому підприємства № 36 від 07.07.2002 року ОСОБА_2 на склад сім»ї - 3 чоловіка: він, дружина та дитина була виділена кімната № 172.

Сумісним рішенням адміністрації та профкому 25.06.2003 року ОСОБА_2 у зв»язку з народженням другої дитини була виділена кімната № 173.

06.10.2004 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації в цьому гуртожитку та вибув до гуртожитку по вулиці Тимірязєва, буд. № 42 кімната № 2 в місті Харкові, однак фактично проживає в цьому гуртожитку.

Сумісним рішенням адміністрації та профкому № 21 від 23.12.2005 року лицьовий рахунок було переведено на ім.»я ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1П, ніякого відношення до підприємства не має, просить виселити її та членів сім»ї без надання іншого житла.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2009 року рішення суду скасовано.

При новому розгляді до участі у справі у якості відповідача притягнуто ОСОБА_2, який позов також не визнав.

Представник третьої особи ТОВ ХЗПТ У позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування Жовтневої районної в місті Харкові ради в судове засідання не з»явився .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2010 року позов задоволено: виселено ОСОБА_1 та членів її сім»ї з кімнат 172,173 гуртожитку по пр.. Ілліча, 117 -а в місті Харкові.

Додатковим рішенням цього ж суду від 04 липня 2011 року доповнено рішення: виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та членів їх сім»ї з гуртожитку по пр.. Ілліча, 117-а.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову, посилаючись на те, що вони на законних підставах проживають в гуртожитку. Крім того, само підприємство позивач вже ліквідовано.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в кімнатах № 172,173 гуртожитку за адресою місто Харків, пр.. Ілліча, буд№ 117-а.

Ставлячи питання про виселення відповідачів ЗАТ « Титан» посилався на те, що він є балансоутримувачем гуртожитку, а тому вправі пред»являти цей позов.

З наданих документів вбачається, що даний гуртожиток згідно рішення Харківської міської ради від 23.02.2011 року № 172/11 «Про комунальну власність міста Харкова» є об»єктом комунальної власності територіальної громади міста Харкова та відображається на балансі КП «Жилкомсервіс»

Гуртожиток переданий у комунальну власність фактично.

Отже, на даний час ЗАТ «Титан» не має права вимогати усунення перешкод у користуванні цим приміщенням, оскільки вони не є ні балансоутримувачами ні власниками цього майна.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 1, 313, 314 ч.2, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 грудня 2010 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ЗАТ «Титан» по виробництву підйомно - транспортного устаткування» у задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: