Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 2-1079/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку у розмірі 85,97 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 676,78 грн.,а всього 762,75 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв"язку. За період з 07.12.2006р по 29.07.2007р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги мобільного зв"язку на загальну суму 370,97 грн. В порушення умов Договору відповідач сплатила рахунки за надані послуги не в повному обзясі, на суму 370,97 грн. 29.07.2007 року Договір про надання послуг мобільного зв"язку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв"язку складає 85,97 грн. У зв"язку з порушенням умов основного договору була нарахована неустойка в сумі 676,78 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку в сумі 85,97 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 676,78 грн та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнає, та просить застосувати позовну давність, оскільки пропущений строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

28.11.2006 року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок",правонаступником якого є

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв"язку № 1.11553723/3215659, наданий телефоний номер 8567800 відповідно до якого позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги мобільного зв"язку ,а вона прийняла на себе зобов"язання сплачувати вартість наданих послуг.

За період з 07.12.2006р. по 29.07.2007р.в рамках Договору відповідачу було надано послуги мобільного зв"язку на загальну суму 370,97 грн. В порушення умов Договору відповідач сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі на суму 285,00 грн. Сума договірної санкції за кожний день ,що залишився до закінчення строку дії Основного договору ,починаючи з дня припинення основного договору складає 2,74 грн. .У зв"язку з порушенням умов договору відповдачу була нарахована договірна санкція в сумі 676,78 грн.

Оскільки Договір був припинений 29.07.2007 року,то 3-річний строк звернення до суду сплив 29.07.2010 року.

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача про те,що строк звернення до суду був порушений в зв"язку з тим,що судовий наказ за яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку був скасований несвоєчасно і тому позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з пропущенням строку позовної давності з наступних підстав.

Судом встановлено,що судовий наказ від 26.05.2009 року ,виданий Рубіжанським міським судом за заявою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв"язку в сумі 762,75 грн. та судових витрат був скасований ухвалою Рубіжанського міського суду 26.06.2009 року.

Отже позивач з 26.06.2009 року по 29.07.2010 року мав можливість звертатися до суду в порядку позовного провадження,що зроблено не було .

Інших причин пропуску позовної давності представник позивача не зазначила.

Таким чином представник позивача в судовому засіданні не навела поважних причин з яких було пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки строк звернення до суду,наданий позивачеві для захисту його прав сплив 29.07.2010 року ,поважних причин пропуску не наведено,позовні вимоги повинні залишитися без задоволення.

На підставі ст. 267 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку залишити без задоволення за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: В.В. Москаленко