Справа № 2-6803/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанкпро поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить розподілити спільне майно яке було придбано за час перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, повинна відповідати вимогам ст..119, 120 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись з матеріалами позову, вбачається, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог є неконкретними, а обставини в обгрунтування заявлених вимог суперечливими.

Відповідачка просить визнати за нею право власності на автомобіль та стягнути з неї на користь позивача ОСОБА_2 Ѕ вартості коштів сплачених за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу в розмірі 11681,20 коп., проте зміст заявленої вимоги відповідачем необґрунтований.

По перше, зі змісту позовної заяви вбачається, що автомобіль придбано в кредит, таким чином вигодонабувачем до повного виконання даних зобовязань є ПАТ Укрсиббанк, а тому зі змісту позову є не зрозумілим правових підстав в обґрунтування заявленого позову визнання за відповідачкою права власності на транспортний засіб тим більше стягнення з неї на користь позивача ОСОБА_2 Ѕ вартості коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Також відповідачу необхідно визначитися з належними сторонами у справі, оскільки дане рішення може вплинути на права та обовязки ПАТ Укрсиббанк та надати копію позову та відповідні додатки відповідно до кількості сторін у справі.

По-друге, відповідно до вимог чинного законодавства заявляючи позов про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосовуються положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Вбачається, що відповідачкою відповідної суми грошової компенсації не внесено на депозитний рахунок та відповідної квитанції до позову не додано, а тому остання має усунути вказаний недолік та внести на депозит рахунку суду відповідну суму компенсації та надати оригінал квитанції.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків терміном не більше 5ти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання нової позовної заяви.

В іншому випадку зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: