Справа № 2-18/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.09.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що їй належить автомобіль „Фольксваген. 11 листопада 2003 року о 14 годині на автодорозі, що веде із с. Марянівка в м. Кривий Ріг, з вини водія ОСОБА_5, який управляв автомобілем „ВАЗ021-01, який належить на праві власності ОСОБА_4, сталася ДТП. Внаслідок ДТП належний їй, позивачці, автомобіль був пошкоджений. Внаслідок пошкодження автомобіля їй, позивачці, спричинено матеріальної шкоди в розмірі 10101 гривня 36 копійок. Крім того вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 5000 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2003 року о 14 годині на автодорозі, що веде із с. Марянівка в м. Кривий Ріг, з вини водія ОСОБА_6, який управляв автомобілем „ВАЗ021-01, який належить на праві власності ОСОБА_4, сталася ДТП. Внаслідок ДТП належний їй, позивачці, автомобіль був пошкоджений.

Вказані обставини підтверджуються постановою від 14 листопада 2008 року, якою винною в ДТП особою визнаний ОСОБА_3, але в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено у звязку з тим, що не настали наслідки, передбачені ст. 286 КК України (відмовний матеріал № 673 від 14 листопада 208 року);

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно висновку експерта матеріальна шкода від пошкодження автомобіля складає 44471 гривня 26 копійок, вартість відновлювального ремонту автомобіля значно перевищує остаточну вартість автомобіля (т. 2 а.с. 117-136).

Згідно ч. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 із подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд, при ухваленні рішення про відшкодування шкоди, повинен обговорити питання про передачу пошкодженого майна яке має певну цінність і було замінено новим, про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Враховуючи, що позивачка просить стягнути з відповідача суму, яка менш, ніж залишкова вартість автомобіля, суд вважає, що ця сума підлягає стягненню, а автомобіль повинен залишатися у позивачки.

Суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивачці спричинено моральну шкоду, і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10701 гривня 36 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та витрати по справі в розмірі 615 гривень, а всього стягнути на її користь 16316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_7