Справа № 8-42/11р.
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 21.04.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.04.2003 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вище рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги обгрнутовує тим, що рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 21.04.2003 року встановлений порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі на підставі висновку судового експерта ОСОБА_4, згідно з яким площа земельної ділянки по вул.Пушкіна, 103 в м.Черкаси становить 502, 6 кв.м. Проте, вказане суперечить висновку ПП Геотоп-Сервіс, який зафіксував розмір спірної земельної ділянки як 512 кв.м. Дані обставини не були відомі на час постановлення рішення, оскільки судовим експертом обмір земельної ділянки не проводився і використовувалася геодезична зйомка кварталу за 2002р., яка носила загальний характер і не відображала дійсного розміру спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з підстав, викладених відповідачем по справі.

Відповідач до суду не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Представник позивача посилається на те, що на час розгляду справи не було відомо про дійсний розмір спірної земельної ділянки, що пр. звело до невірного визначення порядку користуваня. Таким чином, в наведених аргументах містяться істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для перегляду рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 21.04.2003 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка на даний час є співвласником спірного домоволодіння та земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.37, 363, 365, 366 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 21.04.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Скасувати рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 21.04.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка на даний час є співвласником спірного домоволодіння та земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2012 року о 8.00 год. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Головуючий: