Справа № 2н-60/11
УХВАЛА

про часткову відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.97-98,121 ЦПК України заяву, подану заступником директора з маркетингу та продажу послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 158 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 158 грн. 31 коп. Посилається на те, що на підставі договору №7986 від 26.06.2008 року, відповідно до Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ВАТ "Укртелеком" надавало телекомунікаційні послуги боржнику, який зобов'язався оплачувати надані йому послуги, однак свої зобов'язання не виконував в результаті чого за період з серпня 2010 року по лютий 2010 року виникла заборгованість перед заявником у сумі 158,31 грн.

Просить видати судовий наказ про стягннення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 158 грн. 31 коп., по індексу інфляції у розмірі 18 грн.18 коп., 3% річних від простроченої суми, які передбачені ст.625 ЦК України, у розмірі 6 грн.24 коп., а також понесені судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що в поданій заяві містяться вимоги, частина з яких не пілягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме про стягнення з боржника заборгованості по індексу інфляції у розмірі 18 грн.18 коп. та 3% річних від простроченої суми, які передбачені ст.625 ЦК України, у розмірі 6 грн.24 коп., тобто в цій частині вимог між сторонами вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви № 2Н-60/11, поданої заступником директора з маркетингу та продажу послуг Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1, в інтересах відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ про видачу судового наказу з ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по індексу інфляції у розмірі 18 грн.18 коп. та 3% річних від простроченої суми, які передбачені ст.625 ЦК України, у розмірі 6 грн.24 коп. - відмовити та розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: