АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні оповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі Осадчій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цїєї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути поновлений апеляційним судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення постановлене судом 31 березня2011 року. Апеляційна скарга подана 18 липня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на той факт,що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, матеріалами справи не спростовується, а тому колегія суддів вважає можливим поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» строк на апеляційне оскарженняухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: