Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Догадайло Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 33/гр від 10.08.2007 року в сумі 22 353,33 гривень, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 серпня 2007 р. між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 " (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1 ") та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 33/гр, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 16 800,00 гривень терміном користування до 09 серпня 2010 року. Процентна ставка за користування грошовими коштами відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору встановлено на рівні 24 (двадцять чотири) процентів річних. Відповідач з вересня 2008 року обов'язки по поверненню коштів згідно графіку погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 24 листопада 2010 року виникла заборгованість, розмір якої складає 12 868,48 гривень. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом , то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами до моменту повного погашення суми наданого кредиту . Тому станом на 24 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_2 по відсоткам склала 7 334,97 гривень. За неналежне виконання зобов'язань передбачених п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 % (двадцять п'ять) відсотків від суми невиконаного грошового зобов'язання (згідно п.4.3. Кредитного договору). Тому, станом на 24.11.2010 року штраф за пропуск платежів ОСОБА_2 складає 2 149,88 гривень. Таким чином позичальник повинен сплатити Банку заборгованість по кредитному договору № 33/гр. від 10.08.2007 року в сумі 22353,33 гривень, яка складається. з заборгованості по кредиту в сумі 12 868,48 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7 334,97 гривень, штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплата процентів за користування в сумі 2 149,88 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимс ги підтримав згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає частково, просить зменшити розмір пені, в зв'язку з тим, що кредитні кошти йому було надано, для ведення підприємницької діяльності але на сьогоднішній день він має тяжке фінансове становище та припинив підприємницьку діяльність.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2007 року між ВАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1 ", та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 33/гр, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 16 800,00 грн. строком на 36 місяці до 09 серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с.7-8) .

Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1 " є правонаступником ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 ", що підтверджується Довідкою АА № 275749 ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 " (а.с.11).

Станом на 24 листопада 2010 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1"' за кредитним договором № 33/гр від 10 вересня 2007 року склала 22 353,33 гривень., в тому числі заборгованість по кредиту складає 12 868,48 грн., заборгованість по процентам дорівнює 7 334,97 гривень, штраф за пропуск платежів 2 149,88 гривень , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.і ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України <редитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 12868,48 гривень і заборгован сть по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7334,97 гривень.

Відповідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суду не надано розрахунку збитків понесених банком в результаті невиконання умов кредитного договору позичальником, а з урахуванням стягнення процентів за користування кредитом, такі збитки малоймовірні.

Відповідач заявляє про зменшення суми штрафу за невиконання умов договору, у зв'язку з тим, що він припинив підприємницьку і іяльність і має тяжке матеріальне становище, що підтверджується розрахунком сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємства.

Суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредитом до 1000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Враховуючи вищезазначену норму закону з відповідача по справі має бути стягнуто на користь позивача судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог, а саме: 212,03 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, ,88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (МФО 380537, ОКПО 19017842 тр/р 0) заборгованість за кредитним договором № 33/гр від 10 серпня 2007 року в сумі 21203,45 грн, та 120 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 212,03 грн. сплаченого судового збору, а всього 21535,48 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.