Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 0827/2-1459/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона в 2006 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Під час розгляду зазначеної справи в порядку забезпечення позову була винесена ухвала про накладення арешту на житловий будинок № 115а по вул. Тавричеській в м. Запоріжжі, що належав відповідачеві. Після отримання виконавчого листа у справі про стягнення аліментів, позивач звернулася до ВДВС Шевченківського району Запорізького МУЮ з заявою про примусове виконання рішення суду, на підставі якої 21.11.2006 року відкрито виконавче провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій зазначено, що з метою виконання ухвали Комунарського районного суду необхідно накласти арешт на житловий будинок № 115а по вул. Тавричеській в м. Запоріжжі. Відповідач добровільно не виконував рішення суду про сплату аліментів, у звязку з чим позивач звернулася до суду з позовом про індексацію аліментів та стягнення пені, який рішенням Комунарського суду м. Запоріжжя від 13.01.2009 року задоволено частково, проте за весь час відповідач не здійснив жодних дій, що свідчили про виконання рішень судів про стягнення аліментів.

Посилаючись на те, що в процесі примусового виконання рішення суду державним виконавцем здійснено запити про належне відповідачеві нерухоме майно, проте згідно довідки ОП ЗМБТІ за ОСОБА_2 не зареєстровано, а позивачці стало відомо, що відповідач подарував зазначений будинок своїй сестрі в період, коли на спірний удинок було накладено арешт, позивач просить суд визнати договір дарування на житловий будинок, розташований у м. Запоріжжі по вул. Тавричеській, 115а, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійним, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 22.03.2011 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом та ухвалою пятиденний строк ухвала суду виконана не була, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання договору дарування недійсним повернути позивачеві як неподану.

Позивачеві розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко