overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати спадковий договір, укладений між ним та відповідачем посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе обовязки за спадковим договором, так як не надав йому щомісячну грошову допомогу, не забезпечив жодного разу відпочинком в санаторії та інше.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 21.04.2011 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-844/11
УХВАЛА

24.05.2011 м.м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся з позовом в суд за місцем свого проживання.

Відповідач проживає за межами нашого району і тому його необхідно допитати в суді по місцю проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільському області викликати в суд гр. ОСОБА_2, вручити йому копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та допитати його по наступних питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини справи та основу позовних вимог?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо ні то з яких мотивів він заперечує проти позову.

5. Чи згідний відповідач на розгляд справи в Золотоніському міськрайонному суді в його відсутність, чи приїде по виклику в суд?

Протокол допиту просимо направити в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 76.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.07.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-583/11 за позовом до про стягнення заборгованості за користування електричною енергією , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою до про стягнення заборгованості за користування електричною енергією , призначити справу до судового розгляду 18.08.2011 року на 08:30 год. в приміщенні зал суду №1 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-232/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів в сумі 21 694,00 грн. та неустойку (пеню) в сумі 278 615,37 грн. посилаючись на те, що рішенням суду від 26.10.1998 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_3 і Владислава у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідач належним чином аліменти не сплачує і допустив заборгованість.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 27.04.2011

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-521/11

02 березня 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - недійсним.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 22.03.2011 р. о 09год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: правління ОСББ "ЖБК-1" про встановлення факту права власності за спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2- о-55/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: правління ОСББ "ЖБК - 1" про встановлення факту права власності за спадкодавцем.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2011 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі- копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-684/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу будинку та визнання права власності на житловий будинок до розгляду на 28 квітня 2011 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-128/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора м Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу прокурора м Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємстводо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 2-831/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 2/12 частини будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права власності на 2/12 частини будинковолодіння, які раніше за рішенням суду від 9 вересня 2009 року належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 міської ради, хоч фактично відповідачами у даній справі повинні бути ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 2/12 частини будинковолодіння, відповідача ОСОБА_2 міську раду, як неналежного відповідача, замінити належними відповідачами, якими є ОСОБА_3, жителька м. Бережани, вул. С.Стрільців, 63/18 та ОСОБА_4, жителька м. Бережани, вул. Кошова, 4.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-145/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 2-145/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.02.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачапро стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомБезштанько ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 25.03.2011 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 року Справа № 2-н-7173/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація № 31"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 94, 10 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа №2/2312/388/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в порядку цивільного судочинства було встановлено, що дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме у відповідності до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження усправі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 17.10.2010 року провадження по аналогічній цивільній справі з тим самим предметом спору було закрито у звязку із смертю ОСОБА_2, що підтверджується як самою ухвалою суду так і копією актового запису про смерть №6206 від 31.03.2009 року відділу реєстрації смерті у м. Києві. Факт відсутності правонаступників підтверджується повідомленням Маньківської державної нотаріальної контори № 352 від 03.08.2010 року згідно якого вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, тому в даному випадку необхідно у відповідності до п.5. ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкриті провадження.

Крім того у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити, у зв'язку із смертю ОСОБА_2..

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" матеріали позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати ГУ ДКУ України в Черкаській області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" - державне мито в сумі 89,82 грн. сплачене згідно платіжного доручення № PROM9B0CMU від 19.08.2011 р., отримувач платежу Маньківська селищна рада, код отримувача 22809179, МФО банку - 854018, код банку 22808168, рахунок № 0295.

Зобовязати ГУ ДКУ України в Черкаській області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. сплачене згідно платіжного доручення № PROM9B0CMV від 19.08.2011 р., отримувач платежу УДК в Маньківському районі, код отримувача 22809179, МФО банку - 854018, код банку 22808168, рахунок № 0294.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2011 року Справа № 2-н-160/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-291/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2011 м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 20.04.2011 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.