overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.03.2011 року селище Верховина Справа № 2-о/0903/4/2011

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк. М.П розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 10.03.2011 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі копію заяви з доданими до неї документами. Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа №2-2744/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київ реконструкція», Київської філії ПАТ «Захід інкомбанк» про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру, -

ВСТАНО ВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на незавершену будівництвом квартиру

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22.02.2011 року позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала була отримано особисто позивачем 09.03.2011 року. Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та згідно з ст.83 ЦПК України сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київ реконструкція», Київської філії ПАТ «Захід інкомбанк» про визнання права власності на незавершену будівництвом квартиру, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до сущу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з квитанцією №956719 від 21.02.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3365
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

19 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином:. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі між собою з 10.10.1998 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім"ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження: шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60,

212-214 ,224ЦГ1К України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.10.1998року в відділі РАГС Радянського р-ну м. Києва/ /а/з № 458/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом дебіти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 2-1356/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30.12.2011 о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання недійсним державного акту та визнання права на права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-217/2011 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької Державної районної адміністрації, територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання недійсним державного акту та визнання права на права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 травня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-453/11 року

01 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2011 року

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ч.5 ст. 119 ЦПК та п. 1.7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року: до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 94 грн. 10 коп. ( р/р 0307, одержувач УДК у Надвірнянському районі, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача 20567987, МФО -836014, КЕКД 220300001; призначення платежу: Судовий збір, Код 02891523, п. 1.7).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 120, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2011 року - залишити без руху.

Надати строк до 15.12.2011 року для виправлення недоліків.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-н-325/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

15 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

ВАТ «Херсонгаз»в особі Каховської філії

ВАТ «Херсонгаз»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження за заявою :

ВАТ «Херсонгаз»в особі Каховської філії

ВАТ «Херсонгаз»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з газопостачання,

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2-939/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого Валігурської Л.В.,

при секретарі Цибульській Н.Я.

розглянувши позовну заяву Каховського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків внаслідок нестачі товару, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання зявилася представник Каховського районного споживчого товариства ОСОБА_2, яка позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Клопотань суду не заявляла.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести переднє судове засідання за її відсутності.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Каховського районного споживчого товариства призначити до розгляду в судовому засіданні на

02 червня 2011 р. о 10 годині 00 хвилин,

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- викликати ОСОБА_1 в судове засідання за допомогою оголошення в газеті.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2н-293/11
Номер провадження 2-н/424/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2н-293/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1838грн. 19коп. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1838грн. 19коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлово ремонтно-експлуатащйного підприємства №9 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1066/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2011 р. Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухта В. О.

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЧернігівобленергоВП Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок безоблікового використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року ПАТ ЧернігівобленергоВП Чернігівського району електричних мереж звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки внаслідок безоблікового використання електроенергії в сумі 533 грн. 16 коп., посилаючись на те, що в ході проведення перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у відповідача ОСОБА_1 в будинку за адресою с. Халявин Чернігівського району Чернігівської області вул. Зарічна, б. 51 був виявлений факт порушення ПКЕЕН, а саме: накид на ввідні дроти лінії електромережі додаткового вводу до засобу обміну при підключенні від нього обігрівача потужністю 2 кВт, електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується. По даному факту порушення було складений Акт № 0055221 від 05.02.2011 року та нараховано суму за використану безобліково електроенергію 2205 кВт/г, як компенсація понесених збитків в розмірі 533 грн. 16 коп.

До початку судового засідання позивач нада суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ЧернігівобленергоВП Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок безоблікового використання електроенергії - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3131-2011 року
У Х В А Л А

22 червня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

17 червня 2011 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Справа №2-1168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В. О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: с. Улянівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Примакова, б. 39, що належав спадкодавцю, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 24 вересня 2005 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 15 годину 10 листопада 2011 року.

Відповідачам в строк до 10 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа №22-ц-3333/11 29.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3807/11
Справа № 22-ц-3333/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, виключення з переліку спадкового майна частин будівель та визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 грудня 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу, представника позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)