Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь 55 397,81 грн. заборгованості, 5000 в якості відшкодування моральної шкоди, 120 грн. витрат на інформаційно-технічнезабезпечення розгляду справи.

В ході розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги в частині стягнення відшкодування за спричинену моральну шкоду та просив стягнути з відповідача не 5000 грн., а 1000 грн.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення з нього 1000 грн. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду та 397,81 грн. відсотків за невчасне повернення боргу. Апеляційна скарга мотивована тим, що він не завдавав позивачу ніякої моральної шкоди,а навпаки сам зазнавав психологічного тиску від позивача. Сума відсотків, які за рішенням суду він має сплатити позивачу розрахована невірно, оскільки вона має рахуватись з 01.09.2010 року, а не з 14.06.2010 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

За змістом позовної заяви вбачається, що 14 травня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір позики, що підтверджується розпискою, за якою відповідачу було надано гроші в сумі 50 тисячі (п'ятдесят тисяч) гривень, з зобов'язанням повернути їх на протязі 2 (двох) місяців. Відповідно до додаткової розписки від 12 квітня 2010 року, ОСОБА_5 зобов'язався повернути суму у розмірі 50 (п'ятдесят) тисячі гривень в строк до 14 червня 2010 року та за домовленістю сторін за користування вказаною сумою сплатити суму у розмірі 5 (п'ять) тисяч гривень. До вказаного строку, тобто 14 червня 2010 року, відповідач борг не повернув, взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим позивач вважає що відповідач повинен сплатити йому, від простроченої суми без врахування індексу інфляції, три проценти річних, а саме 397 гривень 81 копійку. Крім того, позивач вважає що відповідач, в зв'язку з невиконаним взятих на себе зобов'язань, йому заподіяв моральну шкоду, розмір якою він оцінює 1000 гривень.

В ході судового розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно вимог ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 530, 536, 625 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 5000 грн. за користування чужими грошима та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 526, 530, 536, 625 ЦК України, є законним та обґрунтованим.

Вимоги апелянта про скасування рішення суду в частині стягнення на користь позивача 1000 грн. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду на думку колегії суддів підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу спричинення йому моральної шкоди та її розміру.

Крім того за не належне виконання своїх зобовязань по поверненню боргу, з яким позивач повязує спричинення йому моральної шкоди, статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність боржника, а саме, що в такому випадку на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І ШИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: