Справа № 2-о-64/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Свою вимогу мотивувала тим, що 08 листопада 2006 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області за нею визнано право власності на 3/5 частки, а за ОСОБА_3 2/5 частки квартири №15, будинку 146-Г та квартири АДРЕСА_1. Отримавши вказане рішення заявниця зареєструвала своє право власності в БТІ та отримала вказане рішення з відміткою про реєстрацію та витяг з реєстру прав власності, які були зшиті між собою та скріплені печаткою. 14.12.2009 року рішенням Ленінського районного суду припинено право власності ОСОБА_3 на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2, визнано за нею право власності на вказану частку квартири. Отримавши вказане рішення Ленінського районного суду, заявниця зареєструвала своє право власності в БТІ та отримала вказане рішення з відміткою про реєстрацію та витяг з реєстру прав власності, які були зшиті між собою та скріплені печаткою. В літку 2010 року заявницею втрачено вказане рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08.11.2006 року з відміткою про реєстрацію БТІ та оригінал витягу з реєстру прав власності. При зверненні до БТІ м.Миколаєва про отримання втрачених документів їй було відмовлено, та на даний момент вона не може розпорядитися своїм майном і змушена звернутися до суду.

Посилаючись, на вищевикладене, заявниця просила встановити факт права власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_3.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не відомо.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 3/5 частки, а за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частки квартири №15, будинку 146-Г та квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу ММБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13340755 від 25.01.2007 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_4.

В літку 2010 року ОСОБА_3 втратила вище вказане рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08.11.2006 року з відміткою про реєстрацію БТІ та оригінал витягу з реєстру прав власності. При усному зверненні ОСОБА_3 до ММБТІ для отримання копій втрачених документів їй було відмовлено, та на даний момент вона не може розпорядитися своїм майном.

Оскільки право власності фактично визнане за заявницею та підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, спору про право власності не має, враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є усі законні підстави задовольнити заявлені вимоги.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10,12,60,212,214,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт права власності на 3/5 частки квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :