Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-933/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Тесля І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 20.07.1995 року, актовий запис №63. від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син навчається на другому курсі в Дніпропетровському радіоприладобудівному коледжі на денній формі навчання на бюджетній основі. Термін закінчення коледжу 30.06.2013 року. Відповідач не надає сину матеріальної допомоги, і не бажає надавати в добровільному порядку. Дитина потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денному відділенні і не працює. Позивач одна не має можливості надавати матеріальну допомогу синові в необхідному розмірі, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно до досягнення сином 23-х років.
У судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу, що встановлено ст. 199 СК України.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, тобто стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія I-КИ №030429 від 20.07.1995 року вбачається, що шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, актовий запис №63.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія VI-КИ №460720 від 09.12.1992 року встановлено, що його батьками є сторони по справі.
Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району від 21.04.2011 року №353 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 та проживає з нею за адресою: с. Раївка, вул.. Леніна, 51, Синельниківського району (а.с.3-4, 6).
Згідно довідки Дніпропетровський радіоприладобудівного коледжу №69 від 18 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчається на II курсі денного відділення з 01.09.2010 року за спеціальністю конструювання, виробництво і технічне обслуговування виробів електронної техніки. Термін навчання до 30.06.2013 року (а.с.5).
При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та наявність у нього іншої дитини, на утримання якої із заробітної плати відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі..
На підставі викладеного та ст.ст. 182,190,199,200 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років.
Стягнення провадити з 21.04.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_5